Chapitre 6. Le (non-)recours à la traduction en rétention. Blocages institutionnels et médiations informelles dans les lieux d’enfermement pour étrangers
O (não) uso de tradução na detenção. Bloqueios institucionais e mediações informais em centros de detenção para estrangeiros
p. 189-221
Résumés
Ce chapitre analyse les usages prescrits et proscrits des langues étrangères dans les centres de rétention administrative (CRA), lieux destinés à enfermer les étrangers en situation irrégulière le temps d’organiser leur expulsion du territoire. À partir d’une enquête ethnographique menée au sein d’un CRA, il étudie la manière dont le personnel présent en continu – les policiers et les employés des sous-traitants chargés de gérer la vie quotidienne des « retenus » – appréhende, ignore ou compose avec les différences de langues.
L’enquête montre que le droit à un interprète en rétention reste limité malgré la progression des législations, et que la question des langues étrangères y revêt aussi, voire surtout, des enjeux sécuritaires. Ce contexte confère une place singulière aux salariés assignés aux tâches subalternes dans l’institution : les « agents d’accueil » recrutés par les prestataires de service, qui font notamment l’intermédiaire entre le personnel et les retenus. Majoritairement immigrés, ces travailleurs précaires sont conduits à endosser un rôle informel de médiateur, pour lequel le recours aux langues étrangères constitue à la fois une ressource professionnelle et une source de stigmatisation. L’enquête souligne ainsi à quel point la question linguistique, encore insuffisamment explorée dans le champ du contrôle migratoire, porte en elle des enjeux d’ordre tout à la fois socioprofessionnel, juridique et politique.
Este capítulo analisa o uso prescrito e proibido de línguas estrangeiras em centros de detenção administrativa (CRAs), locais concebidos para prender estrangeiros ilegais enquanto sua expulsão do país está sendo organizada. Baseado em un levantamento etnográfico realizado em um CRA, este capitulo estuda como o pessoal presente em todos os momentos - policiais e pessoas subcontratadas responsáveis pela gestão da vida diária dos «detentos» - apreende, ignora ou lida com as diferenças linguísticas.
O estudo mostra que o direito a um intérprete em detenção continua limitado, apesar do progresso da legislação, e que a questão das línguas estrangeiras é também, ou mesmo principalmente, uma questão de segurança e proteção. Este contexto dá um lugar especial aos subcontratados designados para tarefas menores na instituição, os «agentes de recepção» recrutados pelos prestadores de serviços, que atuam como intermediários entre o pessoal e os detentos. Em sua maioria imigrantes, esses trabalhadores precários são levados a assumir o papel informal de mediador, para quem o uso de línguas estrangeiras constitui tanto um recurso profissional quanto uma fonte de estigmatização. A pesquisa destaca assim até que ponto a questão linguística, que ainda não foi suficientemente explorada no campo do controle migratório, envolve questões sócio-profissionais, legais e políticas.
Entrées d’index
Mots-clés : centre de rétention administrative, expulsion, migrants, langues étrangères, agents d’accueil, policiers, traduction, législation, interprètes, interaction
Palavras chaves : centro de detenção administrativa, expulsão, migrantes, línguas estrangeiras, agentes de recepção, polícia, tradução, legislação, intérpretes, interação
Texte intégral
Politiques

1Ce chapitre vise à analyser les usages prescrits et proscrits des langues étrangères dans les centres de rétention administrative (CRA), lieux destinés à enfermer les étrangers en situation irrégulière le temps d’organiser leur expulsion du territoire national. Paradoxalement, c’est par son manque de prise en considération institutionnelle que la question des langues y est omniprésente : espaces de l’altérité par excellence, les CRA regroupent en leur sein des locuteurs d’origines multiples sous la surveillance d’un personnel francophone, non formé à l’interprétariat ni à la médiation, alors que s’y jouent des décisions cruciales – parfois vitales – pour l’avenir des personnes enfermées. Dans ce contexte, les interactions se heurtent à un certain nombre de difficultés, d’ordre tant pratique que juridique, qui révèlent en creux les apories d’un système d’enfermement administratif contesté.
2À partir d’une enquête ethnographique menée dans un centre de rétention situé dans une grande agglomération française1, je propose d’étudier la manière dont le personnel appréhende, ignore ou compose avec ces différences de langues, en me concentrant sur deux groupes professionnels présents en continu : les policiers chargés de la « garde » du site et surtout les « agents d’accueil » employés par des entreprises privées pour gérer la vie quotidienne des « retenus2 ».
3Longtemps négligée dans les politiques d’immigration, la question des langues a fait l’objet d’un intérêt croissant des pouvoirs publics et de leurs relais associatifs dans les dernières décennies3. D’un côté, l’accès à un interprète au cours des procédures judiciaires ou administratives relatives au séjour et aux expulsions des étrangers est progressivement devenu une obligation légale4. Bien que leur activité reste méconnue et marginalisée, les traducteurs exerçant pour le compte de la Justice ont d’ailleurs fait l’objet d’une professionnalisation accrue5, en particulier dans les institutions de l’asile6. De l’autre, le besoin de traductions dans le secteur médico-social, longtemps géré sur un mode informel privilégiant les bricolages à l’aide des pairs ou des bénévoles7, a été marqué par une standardisation croissante des fonctions de médiateurs et d’interprètes8, notamment dans le champ de la santé mentale9. En dépit de ces avancées, les écarts entre les textes législatifs et leur mise en œuvre demeurent de taille, tant les pratiques ordinaires du droit contribuent à en infléchir les modalités, en rétention comme ailleurs10.
4Je m’intéresse ici moins à ces écarts, documentés de longue date par des rapports associatifs et institutionnels11, qu’à ce qu’ils produisent sur l’institution en termes de division du travail et de conditions d’exercice des professionnels. Le prisme privilégié n’est pas cependant celui des intervenants chargés officiellement d’appliquer le droit, ni même de ceux qui s’en font l’intermédiaire comme les travailleurs sociaux ou associatifs12, mais celui d’acteurs a priori éloignés des affaires juridiques : les « agents d’accueil » employés par une entreprise sous-traitante, qui sont tenus d’assurer la gestion quotidienne des retenus à travers un guichet vitré situé entre la zone fermée et le reste des bâtiments. Je fais l’hypothèse que ces prestataires de service jouent un rôle primordial en matière de communication, à la fois parce qu’ils sont en première ligne face aux problèmes émanant de l’absence d’interprètes et parce qu’ils disposent de ressources linguistiques et relationnelles liées à leurs trajectoires biographiques, qui font écho à celles des personnes enfermées. Cette proximité ambivalente contribue à remodeler les contours de leur activité, mais aussi à recomposer les frontières institutionnelles entre professionnels et retenus.
5Nous verrons dans ce chapitre que le droit à un interprète en rétention reste limité malgré la progression des législations, et que la question des langues étrangères y revêt aussi, voire surtout, des enjeux sécuritaires. Ce contexte confère une place singulière aux agents privés assignés aux tâches subalternes dans l’institution : placés en position d’intermédiaires entre le personnel et les retenus, ces employés majoritairement précaires et immigrés sont conduits à exercer des pratiques informelles de « traduction », au sens propre comme au sens large. Au-delà de leurs missions officielles, ils endossent ainsi un rôle de médiateur pour lequel le recours aux langues étrangères, en particulier l’arabe, constitue à la fois une ressource professionnelle et une source de stigmatisation.
Traduire (ou pas) l’information : la langue comme instrument de pouvoir dans les CRA
6Si l’accès à la traduction en rétention a progressivement été réglementé sous l’effet de mobilisations associatives, ce droit reste circonscrit dans les textes et entravé en pratique. Les différences linguistiques contribuent surtout à asseoir le contrôle des retenus, même si elles peuvent constituer – sous certaines conditions – une ressource susceptible d’alléger ou de contourner le dispositif d’expulsion.
La conquête heurtée d’un « droit » à la traduction en rétention
7L’accès à un interprète et à des documents traduits dans sa langue est progressivement devenu, au cours des dernières décennies, un « droit » des étrangers enfermés. Son histoire s’inscrit dans la genèse contestée des centres de rétention administrative, qui ont été institutionnalisés en réaction aux critiques émises par les associations de défense des étrangers13. Tout commence en 1975, lorsqu’un journaliste découvre un entrepôt marseillais clandestin dans lequel, depuis des années, des étrangers en situation irrégulière étaient enfermés en secret par la police avant d’être expulsés du territoire. L’exposition au grand jour de ces mesures discrétionnaires provoque une mobilisation nationale dont l’issue est paradoxale. Alors que la loi Questiaux du 29 octobre 198114 visait à encadrer cette pratique, la définissant comme exceptionnelle et la limitant à sept jours, la rétention administrative devient en quelques décennies le fer de lance d’un dispositif d’éloignement répressif qui ne cessera de se consolider par la suite.
8À partir des années 2000 et de la politique du chiffre mise en place sous Nicolas Sarkozy, le recours à l’enfermement des étrangers s’intensifie. Entre 2002 et 2008, le nombre d’interpellations passe de 50 000 à 112 000, le nombre d’expulsions de 6 000 à 29 000 et le nombre de places en rétention augmente de 120 %. Ce mouvement « d’industrialisation » de la rétention15 ne connaît guère de recul par la suite. Prolongée de 10 à 12, puis 32 jours, en 2003, la durée maximale d’enfermement est étendue à 45 jours en 2009 puis trois mois en 2019. Au total, entre 2003 et 2018, la capacité des centres et locaux de rétention en métropole a doublé. Plus de 50 000 personnes ont été enfermées en 2019, contre 28 220 en 200316.
9Parallèlement à ce tournant répressif, les autorités ont été toutefois contraintes d’ajouter aux dispositifs des mesures destinées à protéger les droits des étrangers, notamment en matière de traduction. Sous la pression de mobilisations portées par La Cimade, association chargée d’une mission d’assistance juridique dans les CRA depuis 1984, une série de normes légales et de garanties juridictionnelles ont été progressivement établies17. En introduisant l’article 35 bis dans l’ordonnance du 2 novembre 194518, la loi Questiaux avait posé dès 1981 le droit de l’étranger enfermé à se faire assister par un interprète dans les cas où « il ne connaît pas la langue française19 ». Cependant, cet article n’a fait l’objet d’aucun décret d’application jusqu’aux années 2000. Pendant vingt ans, aucune norme ne précisait les règlements, les modalités de prise en charge, ni les rôles des différents intervenants en rétention, qui restaient définis localement.
10Ce n’est qu’à la faveur d’une nouvelle controverse nationale autour du statut de la rétention dans les années 2000, impulsée par un collectif d’associations autour de La Cimade, que deux décrets relatifs aux conditions d’enfermement ont été enfin publiés en 2001 et 200520. Si le premier renforce les « droits » des retenus sans mentionner la question des langues, le second y consacre trois articles : il prévoit la mise à disposition en rétention d’un règlement intérieur « traduit dans les langues les plus couramment utilisées » et « affiché dans les parties communes » ainsi que l’accès à un interprète dans le cadre des « procédures d’éloignement21 ». Le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), qui entre en vigueur en 2005, conforte ce droit en précisant que l’étranger enfermé est « informé dans une langue qu’il comprend22 » de la possibilité de demander l’assistance d’un interprète. Toutefois, la mise en application du droit à la traduction se heurte, en pratique, à de nombreux obstacles.
Du droit aux pratiques : des manquements problématiques
11Les observations menées dans le cadre de l’enquête rejoignent le constat fait par de nombreux rapports associatifs et institutionnels depuis des années : en dépit du cadre juridique, la prise en compte des différences linguistiques en rétention reste lacunaire, au risque de mettre en jeu les droits des personnes retenues. Il faut d’abord rappeler que l’accès à un interprète ne concerne que quelques étapes de la procédure d’éloignement. Si la notification des droits et les audiences au tribunal doivent être traduites dans une langue comprise par la personne enfermée, toutes les autres interactions – au quotidien comme pour des démarches juridiques – ne sont pas soumises à cette obligation. L’accès à un interprète n’est pas garanti, par exemple, pour l’élaboration de la demande d’asile. Alors que cette dernière implique d’écrire en français un récit détaillé des persécutions subies, la rémunération d’une traduction est laissée « à la charge du retenu23 ». L’absence de service gratuit d’interprétariat a été dénoncée par les associations de défense des étrangers comme une entrave au droit d’asile, tant pour la rédaction de la demande que pour la formulation d’un recours (la décision de l’OFPRA24 et les motifs du rejet sont, eux aussi, notifiés en français). Attaqué par La Cimade et le GISTI25, le décret a néanmoins été validé par le Conseil d’État qui a jugé, en 2006, que cela n’était pas contraire au principe d’égalité26. Par ailleurs, si le règlement intérieur des centres doit être officiellement traduit dans « les langues les plus couramment utilisées27 », la liste définie par un arrêté du 2 mai 2006 est loin de couvrir l’ensemble des besoins (anglais, arabe, chinois, espagnol, portugais et russe).
12Au-delà de ces limites législatives, le droit à l’information dans sa langue est surtout confronté à des difficultés de mise en œuvre. Des manques et défauts de traduction sont, en effet, recensés dans tous les rapports annuels publiés par La Cimade et les autres associations intervenant en rétention depuis 200928. Ils constituent une source de tension et de confrontation chronique avec les préfectures : à plusieurs reprises, l’association a réussi à obtenir du juge des libertés et de la détention (JLD) des libérations pour défaut d’interprète. Si les intervenants juridiques ont de leur côté recours à des services d’interprétariat par téléphone, ceux-ci sont très onéreux et leur usage doit donc être limité ou adapté. Il peut arriver, par exemple, que plusieurs entretiens d’affilée soient menés avec un interprète dans une langue rare, et que des locuteurs soient, par commodité, rassemblés à cet effet dans une même pièce, au détriment de leur vie privée. Dans un contexte où les missions d’assistance juridique sont depuis 2009 attribuées par marché public, réforme contestée car elle a mis en concurrence les candidats au risque de voir leurs budgets baisser dans un souci d’attractivité, l’accès à un interprète auprès même des associations n’est donc pas toujours garanti.
13L’enquête ethnographique rejoint ces constats. Contrairement aux acteurs associatifs, les policiers observés ont rarement recours aux services d’interprètes assermentés par téléphone, et encore moins physiquement. Ce sont pourtant eux qui, en plus de surveiller et d’escorter les retenus dans leurs déplacements, leur remettent les documents relatifs aux procédures de rétention et d’éloignement. Les échanges ont lieu principalement en français ou dans un anglais souvent rudimentaire, et les documents transmis aux retenus ne sont généralement pas traduits en dehors du règlement intérieur et de la notification des droits dans le CRA, disponible en français et en anglais. Le plus souvent, les informations sont résumées oralement par les policiers à partir de quelques mots-clefs – « toi droit interprète, avocat, médecin » ; « vous restez ici, you stay here, no freedom » –, donnant parfois lieu à des échanges qui contredisent ce qu’ils sont censés garantir. Cette situation est particulièrement problématique dans un contexte répressif comme celui de la rétention, où les décisions ont des implications cruciales pour l’avenir à court et moyen terme des personnes enfermées. L’observation suivante témoigne de la violence institutionnelle qui peut en émaner.
Un soir, un groupe de sept femmes chinoises rentre de l’audience devant le Juge des libertés et de la détention (JLD), qui a acté leur libération pour vice de procédure. Soulagées, elles rient, rassemblent leurs affaires, plient leurs couvertures, puis attendent dans un couloir vitré près de la sortie du centre, en chantant et dansant. Un policier s’approche, plusieurs feuilles à la main, et m’interpelle : « elles veulent danser, eh bien qu’elles dansent, parce que ça va moins danser maintenant ». Il m’explique qu’il n’a reçu en effet que trois confirmations de libération, ce qui suggère que le procureur – lequel a six heures pour faire appel du jugement – a suspendu les quatre autres décisions. Arrivé à l’entrée du centre, il n’appelle donc que trois noms ponctués d’un « Toi, you, viens avec moi, come », puis il leur donne les documents. Tandis qu’une autre femme s’avance, il l’arrête : « Non, toi, tu stay here ». Comme elle fronce les sourcils pour marquer son incompréhension, il précise : « Non toi, j’ai pas encore reçu la confirmation du procureur, donc tu devras peut-être rester là ». La femme semble désemparée, ne comprend manifestement pas. De fait, seule l’une d’elles parle français, avec difficultés. Quelques minutes plus tard, le policier reçoit des infirmations de jugement et ne fait donc sortir que trois femmes sur les sept, sans explications. Il demande aux autres de signer un papier en français qu’il ne traduit pas, ce qu’elles font, puis repart. Alors qu’une femme se met à pleurer, je sors de mon rôle d’observatrice et tente de lui expliquer la situation. La communication étant impossible, elle appelle un proche parlant français pour qu’il lui traduise en chinois mes propos par téléphone. Elle semble paniquée. Plus tard, le policier se plaindra que les intervenantes de l’association soient déjà parties, expliquant que c’est leur rôle « d’expliquer les droits » et qu’il ne va pas s’y substituer.
14Particulièrement saisissante, cette interaction reflète les violations des droits ordinaires auxquelles sont confrontées les personnes retenues, mais aussi l’indifférence dans laquelle ces situations ont lieu. Aucune des personnes assistant à la scène (un policier, une bénévole et une agente d’accueil) ne prend d’initiative pour dénouer la situation, et leur réaction se fonde justement sur des arguments légalistes. « C’est dur, mais c’est la loi », me glisse la bénévole. La lecture du policier – qui renvoie de son côté la situation à un conflit de définition de frontières professionnelles avec l’association – tient tant à la méconnaissance des textes de loi sur l’interprétariat qu’au flou qui entoure les missions des différents acteurs de la rétention. Dans les deux cas, les explications invoquées n’abordent pas la question de la langue, qui apparaît comme un véritable impensé. Pourtant, les différences de langue peuvent bien faire l’objet d’un usage réfléchi quand elles servent de levier au contrôle des retenus.
Les langues au service du contrôle
15Contrairement à ce qui peut se jouer sur un campement ou dans un centre d’accueil, le manque de traductions dans les CRA est d’autant plus saillant qu’il s’inscrit dans un cadre institutionnel coercitif où l’accès à l’information est un enjeu de pouvoir. Les centres sont en effet des lieux de détention collective régis par des procédures complexes qui, à l’image des institutions totales29, privent les personnes enfermées non seulement de liberté, mais aussi d’autonomie et de repères30. Les informations matérielles et juridiques y sont délivrées au compte-goutte, le vocabulaire utilisé fait la part belle aux néologismes comme aux euphémismes31 et la durée ainsi que l’issue de la rétention sont suspendues aux actions de la préfecture, ce qui place les étrangers dans des situations d’attente et d’incertitude éprouvantes32. « Ici c’est pire que la prison, on ne sait pas pour combien de temps on est là et si on va pouvoir sortir, on sait rien en fait, ça rend fou », résume un retenu, dont les mots résonnent avec de nombreux propos recueillis dans le centre. Dans ce contexte singulier, la transmission d’informations est non seulement défaillante, mais parfois même instrumentalisée à des fins sécuritaires. Il n’est pas rare, en effet, que les renseignements relatifs aux expulsions ne soient pas délivrés à dessein ou selon une temporalité précise visant à empêcher de possibles résistances. Les dates des « vols » en particulier ne sont affichées que la veille pour le lendemain dans un souci de maintien de l’ordre, et certaines dates d’expulsion ne sont pas indiquées du tout si la personne concernée est jugée trop sensible ou potentiellement dangereuse. En conséquence, des étrangers sont régulièrement interpellés par surprise à l’aube dans leurs chambres pour être conduits à l’aéroport, ce qui fait peser en continu sur l’ensemble des retenus la menace d’une expulsion imminente. Le défaut d’interprètes, en redoublant la rétention d’information intrinsèque à l’institution, contribue donc à asseoir les rapports de pouvoir en son sein. À l’instar de ce qui se joue dans les centres de rétention tchèques et autrichiens étudiés par Mathilde Darley, l’outil linguistique agit comme un « vecteur de réaffirmation de l’asymétrie première » entre le personnel et les étrangers retenus33 et, plus largement, de la « relation inégalitaire » entre l’administration et ses destinataires34, d’autant plus infériorisés ici qu’ils se trouvent enfermés..
16Dans ce cadre, les étrangers peuvent être poussés à signer des documents qu’ils ne comprennent pas, voire qui les desservent35, comme des notifications des droits indiquant des délais de recours très brefs. En dépit de la législation, l’effectivité du droit au recours est donc tributaire des initiatives des intervenants chargés de l’accompagnement juridique des retenus. Les différences de langues peuvent même servir d’instruments directs du contrôle. L’expulsion, en effet, est soumise à deux conditions : l’identification de l’origine de l’étranger et l’obtention d’un laissez-passer auprès des autorités de ce pays. En l’absence de documents d’identité et de données biométriques, l’administration peut donc confronter les retenus à des représentants consulaires chargés de déceler leur nationalité, au moyen notamment de leur accent et de leur parcours.
17Cet usage policier des langues peut être toutefois contrecarré par une mobilisation tactique de ces dernières. Faute de preuves matérielles, l’identification du retenu repose en effet sur l’information que celui-ci accepte ou non de transmettre à l’administration. Son silence ou la maîtrise de plusieurs idiomes constituent donc une possible ressource pour déjouer les mesures identificatoires, comme en témoigne le cas de Soufian, enfermé au centre depuis quatre jours lorsque je le rencontre : « Attention ils vont me mettre en face des trois consulats, mais là je vais pas parler, je vais pas dire un mot, un mot. Même s’il fait ce qu’il faut, il [le représentant du consulat] entendra pas un mot d’arabe ». Déjà utilisés au xixe siècle pour échapper aux expulsions36, le refus de décliner son identité ou le recours à de fausses informations permettent de brouiller les pistes de l’administration. Forts des expériences d’autres retenus, des Maghrébins peuvent par exemple se faire passer pour des Kurdes irakiens ou des Palestiniens, minorités qu’ils savent être davantage protégées contre le retour forcé. Tout en étant un lieu de blocage et de contrôle, le CRA est en effet un espace d’échange et de circulation des informations entre retenus autour des tactiques susceptibles de déjouer les rouages de l’institution37. Arrivé un week-end en l’absence de l’association, Soufian a par exemple obtenu le contact d’un avocat par d’autres retenus, lancé seul les procédures et décidé de lui-même de garder le silence auprès des représentants du consul, s’appuyant à la fois sur les réseaux tissés sur place et ses propres ressources. Dans ce contexte, « le choix de rendre ou non publique la maîtrise de l’outil linguistique permet de fait de s’octroyer une certaine marge de manœuvre, au moins temporaire, dans le rapport à l’administration : privée de l’accès discursif au migrant, celle-ci perd une partie de sa raison d’être38 ». Si ces tactiques peuvent permettre aux étrangers de retarder ou d’enrayer les expulsions, elles sont cependant régulièrement démasquées, l’administration s’y étant elle-même adaptée. En dehors de ces quelques interstices, les différences linguistiques restent principalement une source d’incompréhensions et de tensions au détriment des droits des retenus. Ces difficultés placent les agents chargés de faire l’intermédiaire avec le personnel dans une position à la fois essentielle et particulièrement sensible.
Remédier aux problèmes de communication : le rôle central des « agents d’accueil »
18Un tel contexte institutionnel confère une place singulière au personnel allophone, en particulier les « agents d’accueil » employés par des entreprises privées. Depuis le milieu des années 2000, plusieurs services relatifs à l’intendance et à la gestion quotidienne des centres ont été en effet sous-traités à des prestataires extérieurs. Cette délégation a contribué au recrutement d’une main-d’œuvre flexible, majoritairement immigrée, dont les missions sont relativement déconsidérées alors qu’elles revêtent des enjeux décisifs : les agents privés exercent un travail de « traduction » en endossant littéralement un rôle d’interprètes, mais aussi en contribuant à expliciter plus largement le fonctionnement de l’institution.
Les sous-traitants : des intermédiaires déconsidérés au cœur du dispositif
19L’externalisation de certains services dans les CRA, qui s’est effectuée à tâtons depuis les années 2000, a conduit dans le centre étudié à une nouvelle division du travail reposant sur la délégation du « sale boulot39 » à un personnel peu valorisé. D’un côté, l’administration policière du site et les métiers qualifiés de juristes, médecins et infirmières sont confiés à une population française de classe moyenne ou supérieure. De l’autre, les activités qui ont trait à la gestion des corps et des équipements – distribuer les repas, laver le linge, nettoyer les bâtiments, installer les retenus à leur arrivée, etc. – sont assurées par des immigrés ou descendants d’immigrés de milieu populaire, parmi lesquels une petite majorité de femmes. Émaillées de difficultés financières, de relégation professionnelle et d’histoires d’exil (personnelles ou familiales), leurs trajectoires sociales croisent à plusieurs égards celles des étrangers enfermés.
20L’équipe principale de l’entreprise sous-traitante, que nous appellerons Primo, était constituée au moment de l’enquête d’une vingtaine de salariés en CDI, relayés en week-end par une seconde équipe embauchée presque uniquement en CDD ou en intérim par un sous-traitant des prestataires. Toutes étrangères ou d’origine étrangère, ces personnes ont pour la plupart été recrutées au CRA après une période d’inactivité ou une série d’expériences professionnelles peu satisfaisantes. Deux profils d’agents se distinguent : des descendants d’immigrés non ou peu diplômés et des étrangers surqualifiés pour le poste, qu’ils soient encore en études ou qu’ils aient été contraints de se réorienter faute d’opportunités dans leur secteur d’activité. Nombre d’entre eux comptent parmi leurs proches – parfois intimes – des personnes en situation irrégulière, et les étrangers ont quasiment tous été confrontés à des difficultés avec la préfecture pour renouveler leur titre de séjour, quand ils n’ont pas eux-mêmes vécu dans la clandestinité à une période.
21La composition de ces équipes ne relève pas d’une politique de recrutement spécifique. Contrairement au cas suédois, par exemple, où des immigrés ont été embauchés à dessein dans les centres de rétention pour assurer des fonctions de médiation40, le recrutement n’obéit pas dans le cas français à des critères ethniques. Il s’explique principalement par deux facteurs. D’une part, la délégation a contribué à une dégradation des conditions de travail à ces postes, occupés jusque-là par des agents publics rattachés au ministère de la Justice. Précarisation des contrats, baisse du salaire, diminution de moitié des effectifs : le poste d’agent d’accueil fait désormais partie de ces métiers non qualifiés et peu valorisés dans lesquels les populations immigrées sont statistiquement surreprésentées41. D’autre part, le recrutement repose principalement sur les réseaux de connaissance des employés, notamment familiaux, ce qui favorise une certaine homogénéité sociale. Presque tous les agents ont été embauchés par le biais d’un proche, pratique qui tend à engager moralement les employés, comme dans d’autres secteurs à forte main-d’œuvre immigrée42.
22Si ces agents sont relativement déconsidérés dans l’institution, car assignés à l’intendance du site et à la gestion des retenus, leur activité est cependant moins secondaire qu’il n’y paraît. L’enquête ethnographique a montré qu’ils occupent une place centrale dans le dispositif, spatialement comme d’un point de vue organisationnel. Installés à un guichet vitré qui donne sur la zone fermée, ils sont les seuls interlocuteurs directs des retenus au quotidien et servent d’intermédiaire avec l’ensemble du personnel qui, sauf exception, passe par eux pour les contacter. Concrètement, ils sont tenus de gérer les annonces et appels de retenus au microphone, d’actionner l’ouverture de la porte automatisée qui sépare la zone fermée du reste des bâtiments, de tenir à jour une « main courante » où sont notés les principaux événements de la journée, de recevoir les nouveaux arrivants dans le CRA et, surtout, de répondre aux sollicitations diverses des personnes enfermées, qui vont de questions pratiques à des requêtes juridiques en passant par des discussions informelles. Or cette dernière tâche est loin d’être évidente, impliquant, entre autres, de déjouer les barrières de la langue.
Traductions improvisées et bricolages langagiers
23Les agents d’accueil de l’équipe principale comptent parmi eux une majorité d’arabophones – sur une vingtaine d’employés, seules quatre personnes originaires d’Haïti, du Cameroun et du Congo ne parlent pas l’arabe43. Aussi, bien que leurs niveaux et registres de langue diffèrent, ils sont en mesure de communiquer, sinon aisément, au moins sommairement, avec une partie des retenus. D’après les données statistiques disponibles sur les nationalités en rétention, les pays d’Afrique du Nord (Algérie, Tunisie et Maroc) représentent en effet au moins 30 % des effectifs en moyenne depuis 2014 – et parfois davantage44. Par ailleurs, l’arabe littéral offre également un moyen de communiquer avec les ressortissants égyptiens, soudanais ou irakiens par exemple, dont le nombre dans les CRA a sensiblement augmenté depuis la « crise de l’accueil » de 2015 et les politiques de dispersion et d’enfermement qui l’ont accompagnée45. En l’absence d’interprètes, et bien que cela ne relève théoriquement pas de leur mission, les agents sont donc régulièrement sollicités par les policiers et le service médical pour traduire leurs propos ou ceux des personnes enfermées, ainsi que certains documents. En témoigne cette interaction entre une infirmière et un homme soudanais :
– You speak English ?
– No.
– Arabic ? L’homme incline la tête comme pour dire oui et montre des rougeurs sur ses bras. « Whatsup ? Qu’est-ce qui se passe, ça gratte ? » Puis, vers moi. « C’est souvent ça, des champignons, je pense, mais je ne suis pas médecin. » Puis, de nouveau vers l’homme. « Tomorrow I call you for the doctor, demain ». Il ne semble pas comprendre. « Demain matin, demain matin ». Il fronce les sourcils. « Il comprend pas ». Puis, à destination d’un policier qui est dans le couloir près de la porte. « Bon appelle encore la dame Primo, si ça t’ennuie pas, parce qu’il comprend rien ».
L’agente d’accueil en poste arrive rapidement en souriant.
– Eh il faut me payer Mireille, hein, 5 euros l’heure, je te fais un prix !
– C’est pas trop cher, remarque. Il a un petit problème de peau, il va voir le docteur demain. Tu peux lui expliquer qu’on va l’appeler demain ?
L’agente, Marocaine arrivée en France autour de ses trente ans, traduit ses propos en arabe, lentement. Il continue à froncer les sourcils. Elle répète les mêmes mots plusieurs fois comme pour être sûre qu’il a bien compris, jusqu’à ce qu’il acquiesce.
– Je vais rester là moi du coup hein, conclut-elle en riant.
24Cet extrait cristallise les ambivalences des pratiques de traduction. Débordant de l’activité officielle des agents, elles mobilisent des compétences qui ne sont pas valorisées comme telles, ni matériellement (comme le souligne la plaisanterie sur la paie) ni symboliquement (l’agente n’est que « la dame de Primo », expression qui n’est pas sans faire écho aux termes de « dames de services » ou « dames pipi » dont sont affublés certains métiers de service féminins déconsidérés). En outre, le recours aux agents privés en guise d’interprètes n’est pas sans poser problème en matière de respect des droits des retenus, que ce soit sur le plan du secret médical ou de l’accès aux services du centre. Plus largement, l’égalité de traitement n’est pas assurée : les traductions ne sont pas systématiques et leur qualité aléatoire, certains agents perçus comme Maghrébins ne maîtrisant pas bien l’arabe – notamment quand ils viennent de Kabylie – mais seulement des dialectes. Parallèlement, une partie des agents n’étant pas francophones de naissance, plusieurs d’entre eux ne parlent pas bien le français et risquent soit de mal comprendre, soit d’être mal compris. Alors qu’une conseillère juridique essaie d’expliquer à un retenu qu’il aurait intérêt à rassembler dans une « chemise » ses documents éparpillés et demande de l’aide à un agent Primo pour traduire ses propos, celui-ci commence par traduire littéralement le terme avant de s’arrêter devant la mine interdite de son interlocuteur. Si le quiproquo peut sembler ici anecdotique, il dit bien les limites de ces « solutions » improvisées qui n’en sont pas. Néanmoins, les traductions informelles facilitent les interactions, atténuent le risque de tensions et apportent à certains retenus le réconfort d’une langue familière. L’homme soudanais repart apaisé de l’infirmerie, comme rassuré d’avoir été, si ce n’est compris, en tout cas entendu.
25Au-delà des sollicitations des collègues, les agents d’accueil opèrent également au quotidien un travail plus large de communication avec l’ensemble des personnes enfermées au moyen de gestes ou de mimes qui, du coup de marteau pour la juge aux deux doigts sur l’épaule pour les policiers, esquissent les contours d’un langage propre. Le recours à l’expression corporelle est d’autant plus important que les hygiaphones, souvent défectueux, ne favorisent pas les échanges verbaux. Accompagnés de termes étrangers ou de références associées à l’origine supposée de la personne (acteurs, clubs de football, noms de ville…), ces échanges donnent lieu à des bricolages langagiers souvent balbutiants :
Alors qu’un homme qu’elle suppose être de nationalité indienne se présente au guichet, Sonia commente : « tu vois, eux on les appelle Singh parce que y’en a plein qui s’appellent comme ça, ça les fait rire, tu les détends ». Puis, à son attention : « Singh gentil gentil », suivis de deux mots que je ne comprends pas et qui signifient, comme elle me l’explique, papa et maman. Elle se met ensuite à imiter une danse indienne, ce qui le fait rire aux éclats. « Tu vois, poursuit-elle, je t’ai dit on parle toutes les langues ici, les Chinois je vais dire Niaho niaho, eux je vais faire Bollywood ».
26Tout en reposant sur des catégories ethnicisantes associées aux appartenances supposées des retenus, de telles pratiques contribuent à recréer des liens de proximité dans un environnement répressif et dépersonnalisant. Bien que limitées, elles viennent quelque peu briser l’isolement et compenser la perte de repères produits par l’enfermement et renforcés par la barrière de la langue.
Du « coffre » au « JLD » : sous-titrer le langage institutionnel
27Outre le défaut d’interprète, les agents privés doivent composer avec un second obstacle de taille : le manque de communication dans la structure. Aussi, sans que cela soit mentionné dans leur fiche de poste, ils ont pour la plupart pris l’habitude de présenter la rétention aux nouveaux retenus et de leur expliquer l’organisation du centre, voire de préciser les procédures à suivre. Ils contribuent ainsi à traduire le langage officiel en des expressions intelligibles et des actes tangibles.
28Bien qu’une association d’accompagnement juridique intervienne dans le CRA, le cadre législatif de la rétention repose en effet sur des démarches complexes difficiles à saisir, en particulier quand on ne maîtrise pas le français. Les agents d’accueil sont donc sollicités par les retenus pour expliciter les termes institutionnels (le « coffre » où sont entreposées les affaires des retenus, « l’éloignement » qui désigne l’expulsion, etc.), éclairer certains points (rôle de chaque tribunal, possibilité de faire un recours) ou encore expliquer le contenu d’un document. Certains agents en viennent même à anticiper les problèmes en veillant à ce que ces procédures soient bien comprises, notamment la différence entre le Juge des libertés et de la détention (JLD), chargé de contrôler uniquement la légalité du placement en rétention, et le tribunal administratif (TA), auprès duquel les retenus peuvent contester la décision d’expulsion en témoignant de leur « intégration » dans la société française.
Alors qu’un jeune homme s’apprête à se rendre au tribunal administratif, une employée l’interpelle d’un air inquiet en voyant qu’il n’a pas de dossier ni de sac à la main : « Eh c’est au tribunal administratif que tu vas hein, pas au JLD ! Ils sont où tes papiers ? Elles sont où tes preuves de vie ? C’est là que tu dois les montrer ! ». Souriant, le jeune homme lui montre la poche arrière de son jean d’où dépassent des documents. « C’est bon, j’ai tout, merci ! ».
29S’il peut s’avérer décisif, cet accompagnement juridique à petite échelle demeure cependant problématique : les agents maîtrisant rarement le droit des étrangers, ils peuvent susciter de faux espoirs, induire les retenus en erreur ou contrecarrer les stratégies juridiques des avocats ou des intervenants associatifs.
30Régulièrement, certains employés vont même jusqu’à délivrer des conseils pratiques aux retenus relatifs aux expulsions et au séjour en France. Noms des meilleurs avocats, comportement à adopter auprès du consul, dépôt ou non de recours : nombreuses sont les petites « tactiques » qui permettent de « faire avec » l’institution pour mieux la contourner46. En délivrant certains codes du dispositif, en explicitant ses implicites, certains agents d’accueil donnent aux retenus des moyens de s’y soustraire, avec des initiatives parfois décisives. De tels conseils reposent sur l’expérience professionnelle des agents, qui ont appris au fil de leur carrière à maîtriser (plus ou moins) les procédures, mais aussi souvent sur des savoir-faire profanes issus de leurs parcours personnels. Certains ont été en effet confrontés à des situations proches et puisent dans leur expérience individuelle (situation irrégulière, travail précaire, mariage mixte, etc.) pour prodiguer des conseils, qui parfois dépassent les murs du centre de rétention pour aborder l’existence en tant qu’étranger sur le territoire français. « Moi, je leur dis faites vos impôts, même déclarez zéro, mais faites-le, le courrier tamponné c’est plus une preuve [de séjour en France] », raconte ainsi Rim, dont le mari a été plusieurs années sans-papiers. S’ils n’ont pas tous le même degré de proximité et d’engagement auprès des retenus, force est de constater que les agents ne se cantonnent donc pas à un rôle passif de relai des informations. En donnant à comprendre les mécanismes du dispositif, ils participent à son bon fonctionnement tout en y entrouvrant quelques brèches, faisant parfois preuve d’une proximité avec les retenus qui n’est pas sans susciter de tensions et/ou de soupçons.
Maintenir la « juste » distance. Pratiques langagières et assignations identitaires du personnel allophone
31En faisant office d’intermédiaires, les agents privés sont conduits à endosser de facto un rôle de médiateurs qui les place dans une position d’entre-deux difficile à tenir, impliquant de se rapprocher des retenus au risque d’y être assimilés. Le recours aux langues étrangères – en particulier l’arabe – est dans ce contexte tissé d’ambivalences : il constitue à la fois une ressource pour répondre aux attentes tacites de médiation et un motif d’assignations identitaires sources de suspicions, lesquelles ne sont pas aisées à déjouer.
L’injonction tacite à la médiation
32Bien que le terme ne figure pas officiellement dans leurs missions, les agents sont en pratique enjoints d’exercer des formes de médiation. Tandis que leur responsable les incite à « passer du temps avec les retenus » pour « ne pas avoir de problème », la direction du centre attend d’eux qu’ils servent « d’interface » et « d’apaiseur ». Un des coordinateurs de l’entreprise sur le site plaisante d’ailleurs : « Sans nous, le centre serait à terre ». De fait, dans cette institution où le quotidien est émaillé de tensions et de violences, les agents contribuent à désamorcer des conflits en tissant des relations de proximité avec des retenus. Malgré une implication à géométrie variable, les agents cherchent tous à détendre l’atmosphère en vue d’alléger leur activité et/ou de réconforter leurs interlocuteurs. Dans cette perspective, ils jouent avec certaines frontières sociales, notamment l’origine, et s’appuient sur des langues communes ou des références supposées l’être.
On est obligés de parler arabe pour que ça puisse justement fonctionner parce que sinon on dit [au policier] : « voilà le mec, il a pas compris, débrouille-toi, vas-y », résume Souad, ancienne institutrice en Algérie. Nous on essaie de leur expliquer en arabe pour qu’il se calme, on l’aide : « Voilà, l’infirmerie, elle va pas s’ouvrir tout de suite ». Mais si je lui dis en français et qu’il a pas compris, qu’est-ce qu’il va faire ? Il va tabasser la porte et puis il va s’embrouiller avec les policiers, donc on essaie que ce soit calme.
33Dans ce cas comme dans de nombreux autres, la pratique de l’arabe est perçue et revendiquée comme un outil professionnel au service des retenus (une « aide »), mais elle constitue aussi en creux un facteur de maintien de l’ordre dans le centre. En dénouant des situations qui seraient sinon inextricables, du moins tendues, les arabophones parviennent régulièrement à empêcher des altercations. En ce sens, leurs pratiques rejoignent celles des policiers, dont les missions dans le centre relèvent principalement de la surveillance et de la répression. Cependant, s’ils participent à la « paix sociale » dans le centre – expression qui revient dans les entretiens – et coopèrent au quotidien avec les policiers, les agents privés ne se positionnent pas pour autant de leur côté. Dans l’ensemble, ils revendiquent une posture à la fois d’assistance et de neutralité, même si celle-ci se décline différemment selon leurs trajectoires sociales et leur ancienneté dans l’institution.
34Parler arabe représente pour certains, dans ce contexte, un moyen de marquer la différence avec les fonctionnaires de police. Au-delà de l’usage pragmatique de la langue pour lever des malentendus, l’arabe permet de jouer de l’appartenance réelle ou supposée à une même communauté culturelle et/ou religieuse. Les références à Dieu notamment sont fréquemment invoquées tout comme des figures féminines – la mère ou la sœur en particulier – qui permettent de rétablir des formes de familiarité dans cet univers qui en est dépourvu : « Pense à ta mère, qu’est-ce qu’elle te dirait ? Tiens bon mon frère. T’énerve pas, ça va aller, inch Allah », dit ainsi en arabe Naïma47, jeune employée tunisienne qui, arrivée un an et demi plus tôt en France, confie penser à ses frères en voyant un jeune homme très inquiet à l’idée de son expulsion.
35De fait, au-delà des conflits, c’est surtout au quotidien que se joue la médiation, dans les discussions anodines où l’usage du français risque, en formalisant les échanges, d’entraver les efforts de rapprochement. Car le français est la langue de l’administration, de la police, du droit, autrement dit la langue de l’autorité qui instaure de facto une infériorisation des personnes retenues qui ne la maîtrisent pas, quand elle ne rejoue pas des rapports coloniaux48. Au contraire, recourir à une langue étrangère permet aux agents d’atténuer le rapport de pouvoir qui les lie aux retenus. Elle offre la possibilité de s’extraire de l’institution, sur un plan à la fois matériel (créer des espaces d’interactions inaccessibles aux autres) et symbolique (nouer avec les retenus des liens plus personnalisés, voire affectifs, par la pratique de leur langue maternelle).
Le fait de le calmer, de lui dire arrête, de lui parler en arabe, déjà on brise un mur, y’a une barrière qui se… voilà on se dévoile, je te connais, je sais comment tu penses.
36À l’instar de cet extrait, la métaphore des barrières et des murs – à briser ou à maintenir – revient très fréquemment sur le terrain. Elle illustre l’importance des interactions dans une langue commune en situation d’enfermement, mais aussi ses limites pour des agents dont les trajectoires font écho à celles des personnes enfermées.
Interdits et stigmates linguistiques
37Tout en constituant une ressource en matière de médiation, le recours aux langues étrangères en rétention est aussi, en effet, un motif de mise en cause des professionnels qui le pratiquent. L’usage de l’arabe cristallise ces contradictions. Tout en étant officiellement interdit pour des raisons de transparence des échanges, il est toléré et même encouragé par certains responsables.
Monsieur X. (un des responsables de Primo), il nous a dit : « tant que ça facilite le travail », il l’a dit mot pour mot, tant que ça nous aide, celui qui sait dire quelque chose il le dit.
38Le recours à l’arabe, dont les dimensions apaisantes sont officieusement reconnues, est en fait accepté à condition de servir les intérêts de l’entreprise et de l’institution. Cette tension place les agents privés dans une position d’équilibriste. Si les attentes en matière de médiation invitent à se rapprocher des retenus – en mobilisant notamment langue et origine communes –, la proximité peut être rapidement associée à un manque de professionnalisme, voire de communautarisme. Après s’être offusqué du cas d’une employée qui avait revu un retenu à l’extérieur, un responsable de l’administration souligne ainsi : « casser les barrières [peut] avoir des conséquences qu’on ne maîtrise pas », avant d’ajouter : « il faut qu’ils gardent une certaine distance. On exige le vouvoiement, c’est pas pour qu’ils se tapent dans le dos et qu’ils se parlent arabe entre eux ». Ce rappel teinté de jugement moral traduit une position courante dans l’institution : la pratique d’une langue commune est perçue comme un reflet (ou un vecteur) de rapprochements suspicieux. Elle est interprétée comme le signe d’une supposée communauté d’intérêts qui serait incompatible avec l’impératif de neutralité qu’impose leur poste. Le soupçon de connivence entraîne même des rumeurs, les agents étant parfois suspectés de faire passer de la drogue ou de faciliter des tentatives d’évasion. C’est que, dans l’esprit de ces collègues, la langue est porteuse de traits culturels supposément partagés (et redoutés), à l’instar des attentes et préjugés pesant sur les interprètes judiciaires49. Mais c’est aussi, sans doute, que la pratique d’une langue étrangère échappe au contrôle policier, ouvrant des interstices hors champ sur lesquels les autorités n’ont pas – ou peu – de prise.
39En conséquence, les agents sont régulièrement rappelés à l’ordre par des affichettes notifiant l’interdiction officielle de s’exprimer dans la « langue des retenus ». Au-delà de l’usage emblématique du singulier pour désigner une pluralité d’idiomes ainsi renvoyés à un ensemble homogène, cette consigne – dont on a vu le décalage avec les pratiques en cours – sert surtout de levier pour contrôler les prestataires. La question des langues, en effet, est parfois utilisée comme prétexte pour gérer des conflits interprofessionnels ou museler les critiques. En témoigne le cas suivant.
Alors qu’un retenu s’était plaint auprès d’elle, en arabe, d’avoir été insulté par deux policiers dans une salle ne comportant pas de caméras, Bahija a été convoquée par le responsable de la préfecture sur le site. Les policiers accusés par le retenu avaient rédigé un rapport à son encontre, lui reprochant d’avoir parlé en arabe sans traduire ses propos. « C’est la première fois que j’ai eu un rapport. En fait le policier s’est dit que j’allais balancer donc il a anticipé, parce qu’effectivement je l’ai vu rentrer dans le SAS et ce policier, il passe son temps à foutre la merde ». Reconnue pour son professionnalisme, Bahija n’a finalement pas été inquiétée par sa hiérarchie, mais elle a préféré ne pas donner suite à cette affaire, par sécurité pour son emploi.
Rania témoigne d’une situation similaire. Alors qu’un groupe de policiers avait été sanctionné par leur direction, décision que les fonctionnaires attribuaient à tort aux agents privés, une jeune recrue avait soufflé à sa collègue : « Tu vas voir je vais les plomber, je les plombe quand ils vont parler l’arabe » (en leur faisant un rapport).
40Au-delà des rapports, les sanctions visant l’arabe sont aussi d’ordre symbolique. Les agents privés sont en effet l’objet de remarques ou de critiques qui, se cristallisant pour partie sur la langue, alimentent différentes formes d’assignations identitaires. Si les policiers entretiennent dans l’ensemble des relations cordiales avec les prestataires, les commentaires désobligeants à leur égard sont loin d’être absents. Ils reflètent et alimentent les stéréotypes attachés aux populations stigmatisées comme arabes, mais aussi les assignations de genre courantes dans la hiérarchie des normes policières50. « Alors les filles, il serait peut-être temps d’apprendre le français non ?! », « Mais c’est le bled ici ! » : que ce soit sérieusement ou sur le mode de la plaisanterie, directement ou dans leur dos, les agents sont chroniquement renvoyés à leur altérité par des fonctionnaires de police à travers des remarques qui mêlent sexisme, mépris social et racisme latent.
41À travers la pratique de l’arabe, c’est aussi en creux la question de la maîtrise du français, construite comme le critère d’intégration par excellence des immigrés51, qui fait l’objet de critiques. Certains agents de l’OFII notamment, qui comptent parmi eux plusieurs étrangers dotés d’un statut social et de ressources supérieurs à ceux des « agents d’accueil », n’hésitent pas à se distinguer de ces employés.
Les gens sont pas des lumières […]. Y’en a certains ils parlent peut-être arabe, mais alors pour le français, ça pose un grand problème. Certaines annonces, on comprend même pas.
42Tout en pointant une réalité problématique, ces propos montrent que le rapport d’imposition qu’exerce le français, à la fois langue des « dominants » et source d’infériorisation de ceux qui le parlent mal52, ne touche pas que les personnes retenues. Il s’étend aussi à ces employés immigrés pour la plupart originaires des anciennes colonies, qui sont régulièrement assimilés aux étrangers enfermés sur un mode péjoratif. De fait, il n’est pas rare que des collègues, notamment policiers, les renvoient à leurs supposés points communs avec ces derniers, les qualifiant par exemple de « frères » et de « cousins » ou les englobant dans des « chez vous » peu gratifiants.
43Ce processus d’ethnicisation brouille la frontière entre ce que les agents font et ce qu’ils sont. Comme dans les métiers féminisés de l’accueil et du care53 ou de l’intervention sociale des minoritaires54, les ressources relationnelles mobilisées dans l’activité de médiation sont naturalisées par la direction comme relevant de qualités culturelles et souvent féminines, au détriment de leur reconnaissance comme une qualification professionnelle. Loin d’être seulement un levier de contrôle des étrangers enfermés, les questions de langue peuvent donc également le devenir vis-à-vis des agents privés qui doivent, non sans difficultés, composer avec ces injonctions contradictoires mêlées d’assignations identitaires.
Les agents privés entre empathie et distinction
44Loin d’être dupes des représentations véhiculées sur leur équipe et leurs pratiques langagières, les agents privés ont souvent recours à l’humour pour jouer avec (ou de) ces différentes assignations, comme en témoignent les deux interactions suivantes.
Un matin au bureau d’accueil, une agente Primo me présente à un policier comme une employée de l’entreprise. Le fonctionnaire répond qu’il n’y croit pas. Sur un ton mi-énervé, mi-provocateur, elle lui lance : « Pourquoi ? Parce qu’elle est pas arabe et que son prénom finit pas par un A ? ». Quelques jours plus tard, une autre agente plaisantera sur un mode similaire alors que je me présente à une de ses collègues : « Ah bon, mais c’est pas Louisa ton prénom ? Chez nous, c’est Louisa ! Chez nous, tu rentres pas si t’as pas un prénom arabe et que tu finis pas par A ».
45Deux réappropriations différentes des attributs associés à l’équipe apparaissent ici. La première employée, en énonçant ce qu’elle pense être les raisons sous-jacentes au refus de juger crédible mon embauche, souligne le préjugé dont son groupe professionnel fait l’objet pour le dénoncer. La seconde, de son côté, reproduit avec humour les assignations courantes dans l’institution en reprenant à son compte l’approche communautaire de l’équipe (le « nous » de Primo), et sa définition culturelle supposée (le « prénom arabe »). Ce mécanisme de retournement du stigmate, que l’on retrouve chez les groupes socialement minoritaires55, se manifeste également dans le rapport à la langue arabe. Les agents privés assument pour la plupart de la mobiliser en la présentant précisément comme un facteur de légitimité professionnelle.
Il y a un avantage de langue. Parce que je maîtrise aussi l’arabe littéraire, par exemple avec un Soudanais, un Égyptien. Donc des fois c’est l’infirmière, des fois l’association qui m’appelle, on peut quand même être utile, même vis-à-vis de la police. Il suffit pas de prendre les fiches des retenus, de prendre son nom de lui attribuer une place. C’est pas ça, y’a autre chose.
46Le recours à l’arabe est appréhendé dans le CRA non seulement comme un outil de travail essentiel, mais aussi comme une compétence à part entière qui, sans être reconnue comme telle par l’institution, peut constituer une source de valorisation personnelle. Son usage est même parfois revendiqué comme une forme de résistance qui, loin d’entraver leur mission, la rend possible.
Tu me dis ma sœur, en arabe « rti », je suis là je t’écoute. Tu me dis ma mère y’a un respect, mais tu me dis ma cocotte « mri », non […] Moi j’ai eu deux problèmes : parce que je parle beaucoup arabe et je tutoie. J’ai dû faire un gros travail là-dessus, je tutoie, mais quand faut mettre des barrières, je dis vous. Et l’arabe je le parle, je l’ai parlé hier, je le parle aujourd’hui, je le parlerai demain, même devant le commandant.
47En montrant que sa pratique est réfléchie dans ses modalités d’application (les mots acceptés ou non) et compatible avec l’impératif de distance (« quand faut mettre des barrières »), l’agente déconstruit l’association entre usage de l’arabe et manque de professionnalisme.
48L’assimilation des agents aux étrangers enfermés est en revanche plus difficile à gérer. Confrontée à de nombreux commentaires désobligeants à l’égard des « Arabes », catégorie stigmatisante à laquelle ils sont régulièrement renvoyés, une bonne partie des employés cherche à se distinguer de cette image. Ce contexte les pousse à masquer certains éléments de leurs parcours auprès des policiers, mais aussi au sein même de l’entreprise. Une femme me confie par exemple n’avoir jamais parlé dans le CRA de la période où elle était sans-papiers, pas même à ses collègues devenues amies, par peur d’être jugée. Plus généralement, la plupart des agents se font discrets sur les liens tissés avec les retenus dans le centre et cherchent à les dissimuler s’ils dépassent un certain seuil de familiarité.
Un jour, un étranger libéré après 45 jours de rétention interpelle ainsi Rania devant des policiers – « Au revoir, merci pour tout, vraiment, on s’appelle ! ». Visiblement gênée, elle esquisse un rapide sourire silencieux et me confie à voix basse : « Il m’a mise trop mal à l’aise. Pourquoi il a dit ça ? Tout le monde va penser des trucs ». Puis de s’empresser d’aller plaisanter avec les fonctionnaires : « Non mais n’importe quoi, il a rêvé lui, avoir mon numéro… », alors qu’elle le lui a bien donné.
49Arrivée en région parisienne alors qu’elle était enfant, cette Franco-marocaine a elle-même été mariée avec un homme dépourvu de titre de séjour et cherche à mettre à profit cette expérience dans le CRA, conseillant des retenus sur le déroulement des audiences ou leur racontant son histoire pour les rassurer. Alors qu’elle m’est présentée par son responsable comme une employée très compétente, elle est contrainte de mentir sur des éléments cruciaux dans sa réussite professionnelle – son parcours et les affinités tissées dans le centre – pour ne pas mettre en péril son emploi.
50De fait, à l’instar des migrants s’engageant comme interprètes dans des associations d’aide aux étrangers, dont l’activité est marquée par un « brouillage des frontières entre usagers et bénévoles56 », les agents privés sont socialement plus proches des personnes enfermées que de leurs collègues – policiers, soignants ou intervenants juridiques et de l’OFII. Cependant, contrairement aux interprètes en association, qui se positionnent du côté de leurs interlocuteurs au même titre que les organisations pour lesquelles ils exercent, les agents privés appartiennent quant à eux, sur le plan professionnel, au personnel de l’institution chargée d’organiser les expulsions du territoire. Appartenant conjointement à ces deux mondes qui s’opposent, ils sont donc tous confrontés à des conflits de loyauté, même si leurs postures comme leurs pratiques diffèrent selon leurs trajectoires et leur position dans l’institution. Si cela reste minoritaire, l’association des agents aux retenus va parfois jusqu’à entraîner un rejet affiché des étrangers enfermés. Plusieurs employés dénoncent en effet le manque de respect et l’ingratitude de certains retenus insultants à l’égard de la France, se positionnant ainsi eux-mêmes, par cette mise à distance, dans une posture d’allégeance nationale particulièrement valorisée dans l’institution policière57. Accompagnée parfois d’un refus de parler arabe, ou alors seulement pour traduire les propos de collègues, cette posture tend à les rapprocher, par contraste, de la figure du bon immigré intégré.
Conclusion
51En conclusion, la figure de l’interprète est un peu l’arlésienne des centres de rétention : elle est sur toutes les lèvres, mais apparaît rarement. Si le droit à une traduction a été intégré aux procédures sous la pression des associations, il reste limité dans les textes et se heurte à des difficultés pratiques, au détriment des personnes enfermées. Dans un environnement carcéral peu propice aux échanges, les différences linguistiques redoublent les difficultés de communication intrinsèques au dispositif et sont parfois instrumentalisées à des fins de contrôle, même si elles peuvent constituer une ressource pour s’y soustraire.
52Ce contexte institutionnel confère une place centrale aux agents du secteur privé à qui sont délégués l’intendance du site et la gestion quotidienne des retenus. Au-delà de leur position officielle d’intermédiaires, ces immigrés, au profil souvent proche de celui des retenus, exercent en pratique un travail de « traduction » au sens large. Non seulement ils endossent parfois littéralement un rôle d’interprètes, mais ils contribuent aussi à expliquer le fonctionnement de l’institution, livrant aux retenus certaines clefs pour se conformer (ou s’opposer) à ses règles.
53À travers ces différentes tâches, les « agents d’accueil » sont conduits à exercer des formes de médiation ambivalentes. D’un côté, ils sont tenus par leur hiérarchie d’apaiser les tensions au sein de la structure, objectif qui nécessite de gagner la confiance des personnes enfermées en mobilisant notamment leurs langues maternelles ou expériences personnelles. De l’autre, ce rapprochement est source de stigmatisation, voire de sanctions, en particulier pour l’arabe qui cristallise certaines crispations. Les réactions des agents à ces injonctions contradictoires doublées d’assignations identitaires sont cependant nombreuses, allant de l’autodérision à la distanciation en guise de revalorisation.
54En définitive, l’enquête ethnographique montre que, dans le contexte de la rétention, les langues étrangères constituent à la fois un instrument du contrôle des personnes enfermées et un vecteur de catégorisation de certains professionnels. Toutefois, elle révèle aussi le pouvoir discret de ces langues qui, échappant pour partie à l’institution, permettent de créer des liens là où tout concourt à les faire disparaître. Elle rappelle ainsi à quel point la question linguistique, encore insuffisamment explorée dans le champ du contrôle migratoire, porte en elle des enjeux d’ordre tout à la fois socioprofessionnel, juridique et politique, en particulier quand la gestion de la pénurie d’interprètes et de traductions est, dans une institution régalienne, sous-traitée à une main d’œuvre immigrée précaire, non formée ni reconnue.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Agier Michel, 2016, Les migrants et nous. Comprendre Babel, CNRS Éditions, Paris, 64 p.
10.3917/cnrs.agie.2016.01 :Babels (dir.), 2019, La police des migrants : filtrer, disperser, harceler, Le Passager clandestin, Lyon, 126 p.
Ben Ameur Ali, 2010, « L’interprétariat en milieu social en France – Quarante ans de pratique pour faciliter l’intégration, la communication et la compréhension avec les migrants », in Hommes et migrations, 1288, p. 86‐91, DOI :10.4000/hommesmigrations.868
10.4000/hommesmigrations.868 :Bouagga Yasmine, 2010, « Rentrer dans le droit commun ? Comment les étrangers en prison subissent et pratiquent la loi », in Champ pénal/Penal field, Vol. VII, DOI : 10.4000/champpenal.7898
10.4000/champpenal.7898 :Certeau Michel de, 2010 [1980], L’invention du quotidien. L’art de faire, Gallimard, Paris, 349 p.
Darley Mathilde, 2009, « L’enfermement des étrangers en Autriche et en République Tchèque : du contrôle et de son contournement » in Kobelinsky Carolina & Makaremi Chowra (dir.), Enfermés dehors. Enquêtes sur le confinement des étrangers, Éditions du Croquant, Bellecombe-en-Bauges, p. 63‑83.
Darley Mathilde, 2011, « Les dispositifs d’enfermement des étrangers : des enfermants aux enfermés, (dé)légitimer la violence légale », in Laforgue Denis & Rostaing Corinne, 2011, Violences et institutions. Réguler, innover ou résister ?, Éditions du CNRS, Paris, p. 225-243, p. 230.
Darley Mathilde, 2020, « Traduire la “culture” dans les procès pour traite ? », in Plein droit, no 124, p. 35-38, DOI : 10.3917/pld.124.0035
10.3917/pld.124.0035 :Darley Mathilde & Gauthier Jérémie, 2014, « Une virilité interpellée ? En quête de genre au commissariat », in Genèses, no 4, p. 67‑86, DOI : 10.3917/gen.097.0067
10.3917/gen.097.0067 :Di Cecco Simone, 2020, « En Italie, le sale boulot de l’intégration », in Plein Droit, no 126, p. 32-35, DOI : 10.3917/pld.126.0034
10.3917/pld.126.0034 :Dubois Vincent, La vie au guichet. Relation administrative et traitement de la misère, Economica, Paris, 1999, 208 p.
Fanon Frantz, 1971 [1952], Peau noire, masques blancs, Seuil, Paris, 188 p.
Fassin Didier & Mazouz Sarah, 2007, « Qu’est-ce que devenir français ? La naturalisation comme rite d’institution républicain », in Revue française de sociologie, no 4, p. 723‑750, DOI : 10.3917/rfs.484.0723
10.3917/rfs.484.0723 :Fischer Nicolas, 2015, « De l’informalité à la “transparence”. Institutionnalisation et statut de la critique dans les réformes de la rétention administrative des étrangers en France », in Déviance et Société, no 4, p. 455‑476, DOI : 10.3917/ds.394.0455.
10.3917/ds.394.0455 :Fischer Nicolas, 2017, Le territoire de l’expulsion. La rétention administrative des étrangers et l’État de droit en France, ENS Éditions, Lyon, 324 p.
10.4000/books.enseditions.7707 :Fortino Sabine, 2002, La mixité au travail, La Dispute, Paris, 235 p.
Galitzine-Loumpet Alexandra & Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline, 2020, « Traduire l’exil : l’enjeu central des langues », in Plein droit, no 124, p. 3‑8, DOI : 10.3917/pld.124.0003
10.3917/pld.124.0003 :Gauthier Jérémie, 2015, « Origines contrôlées. Police et minorités en France et en Allemagne », in Sociétés contemporaines, vol. 1, no 97, p. 101-127, DOI : 10.3917/soco.097.0101
10.3917/soco.097.0101 :Gauthier Jérémie, 2017, « Le policier et le culturel. Police et minorités à Berlin », in Cultures & Conflits, vol. 107, no 3, p. 123‑141, DOI : 10.4000/conflits.19577.
10.4000/conflits.19577 :Goffman Erving, 1968, Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux, Éditions de minuit, Paris, 451 p.
Guillaumin Colette, 2002 [1972], L’idéologie raciste. Genèse et langage actuel, Gallimard, Paris, 384 p.
Hughes Everett C., 1996 [1956], « Division du travail et rôle social », Le regard sociologique. Essais choisis, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, Paris, p. 61‑68.
Israël Liora, 2003, « Faire émerger le droit des étrangers en le contestant, ou l’histoire paradoxale des premières années du GISTI », in Politix, vol. 62, p. 115‑143, DOI : 10.3406/polix.2003.1279
10.3406/polix.2003.1279 :Jounin Nicolas, 2009, Chantier interdit au public. Enquête parmi les travailleurs du bâtiment, La Découverte, Paris, 280 p.
10.3917/dec.jouni.2009.01 :Khosravi Sharham, 2009, “Sweden: Detention and Deportation of Asylum Seekers”, in Race & Class, vol. 50, no 4, p. 38‑56, DOI : 10.1177/0306396809102996.
10.1177/0306396809102996 :La Cimade, 2009, Centres et locaux de rétention administrative. Rapport 2008.
La Cimade, Assfam, France Terre d’Asile, Ordre de Malte France, Forum Réfugiés Cosi et Solidarité Mayotte, 2020, Centres et locaux de rétention administrative. Rapport 2019.
Larchet Keltoume & Pélisse Jérôme, 2009, « Une professionnalisation problématique : les experts judiciaires interprètes‐traducteurs », in Formation emploi, no 108, p. 9‐24, DOI : 10.4000/formationemploi.2051.
10.4000/formationemploi.2051 :Lendaro Annalisa, Rodier Claire & Vertongen Youri Lou (dir.), 2019, La crise de l’accueil. Frontières, droits, résistances, La Découverte, Paris, 350 p.
Licoppe Christian, Verdier Maud & Veyrier Clair-Antoine, 2021, « L’interprète au centre du prétoire ? Voix, pouvoir et tours de parole dans les débats multilingues avec interprétation consécutive et liaisons vidéo », in Droit et société, vol. 1, n°107, p. 31-50, DOI : 10.3917/drs1.107.0031.
10.3917/drs1.107.0031 :Lochak Danièle, 2013, « Intégrer ou exclure par la langue ? », in Plein droit, vol. 98, no 3, p. 3‑6, DOI : 10.3917/pld.098.0003.
10.3917/pld.098.0003 :Mahroug Naoual & Bouagga Yasmine, 2020, « Demander l’asile dans sa langue », in Plein droit, vol. 124, no 1, p. 15‑18, DOI : 10.3917/pld.124.0015.
10.3917/pld.124.0015 :Makaremi Chowra, 2007, « Vies “en instance” : le temps et l’espace du maintien en zone d’attente », in Revue Asylon(s), no 2, URL : http://www.reseau-terra.eu/article664.html (consulté le 15 avril 2020).
Manier Marion, 2013, « Les missions de “proximité” en question : places et postures des intervenantes sociales minoritaires », in Nouvelles Questions Féministes, vol. 32, no 2, p. 14‑27, DOI : 10.3917/nqf.322.0014
10.3917/nqf.322.0014 :Meurs Dominique, Pailhé Ariane & Simon Patrick, 2006, « Persistance des inégalités entre générations liées à l’immigration : l’accès à l’emploi des immigrés et de leurs descendants en France », in Population, vol. 61, no 5, p. 763, DOI : 10.3917/popu.605.0763.
10.3917/popu.605.0763 :Miaz, Jonathan, Odasso Laura & Sabrié Romane, 2021, « Le droit de la migration et ses intermédiaires : usages sociopolitiques du droit et production des politiques migratoires. Présentation du dossier », in Droit et société, vol.1, no 107, p. 7-15, DOI : 10.3917/drs1.107.0007.
10.3917/drs1.107.0007 :Noiriel Gérard, 2006 [1988], Le creuset français. Histoire de l’immigration, xixe-xxe siècle, Éditions du Seuil, Paris, 496 p.
Pélisse Jérôme, 2005, « A-t-on conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness Studies », in Genèses, vol. 59, no 2, p. 114‑130, DOI : 10.3917/gen.059.0114.
10.3917/gen.059.0114 :Pélisse Jérôme, 2018, « Travailler le droit : lectures et perspectives sociologiques », in Revue française de sociologie, vol. 59, no 1, p. 99-125, DOI : 10.3917/rfs.591.0099.
10.3917/rfs.591.0099 :Pian Anaïk, 2017, « Devenir interprète bénévole dans des associations de solidarité pour demandeurs d’asile et sans‑papiers. Temporalités biographiques et institutionnelles », in Sociologie, vol. 8, no 4, p. 351‑368, DOI : 10.3917/socio.084.0351.
10.3917/socio.084.0351 :Pian Anaïk, 2020, « L’interprétariat à la Cour nationale du droit d’asile : lorsque le récit est transporté par la parole d’un tiers », in Terrain et Travaux, no 36/37, p. 137-158, DOI : 10.3917/tt.036.0137.
10.3917/tt.036.0137 :Pian Anaïk, Hoyez Anne-Cécile & Tersigni Simona, 2018, « L’interprétariat en santé mentale : divisions sociale, morale et spatiale du travail dans les soins aux migrants », in Revue européenne des migrations internationales, vol. 34, no 2, p. 55‑78, DOI : 10.4000/remi.10768.
10.4000/remi.10768 :Rea Andrea & Tripier Maryse, 2010, Sociologie de l’immigration, La Découverte, Paris, 128 p.
10.3917/dec.rea.2021.01 :Schütz Gabrielle, 2018, Jeunes, jolies et sous-traitées : les hôtesses d’accueil, La Dispute, Paris, 244 p.
Spire Alexis & Weidenfeld Katia, 2009, « Les usages sociaux de la justice administrative », in Tracés. Revue de Sciences humaines, no 9, DOI : 10.4000/traces.4358
10.4000/traces.4358 :Wang Simeng, 2012, « Analyses sociologiques des pratiques de l’interprétariat-médiation en pédopsychiatrie : l’exemple des familles d’origine chinoise à Paris », in Enfances & Psy, vol. 56, no 3, p. 136-145. DOI : 10.3917/ep.056.0136.
10.3917/ep.056.0136 :Notes de bas de page
1 L’enquête ethnographique repose sur une recherche inédite en immersion dans un des plus grands CRA français. Sur une période de quatre mois en 2014-2015, j’ai mené des observations non participantes et conduit une centaine d’entretiens semi-directifs auprès des retenus et des différents professionnels du centre, me concentrant en particulier sur les policiers et les agents privés. Obtenir l’autorisation d’accès au CRA n’a pas été facile mais, une fois celle-ci délivrée, l’enquête au sein de la structure s’est révélée relativement aisée, le chef du centre m’ayant laissé carte blanche. Pour respecter l’anonymat des personnes rencontrées, certaines informations non pertinentes ont été modifiées ou interchangées.
2 Ces différents termes, utilisés couramment sur le terrain comme dans les textes officiels, s’inscrivent dans une terminologie institutionnelle plus large qui contribue à euphémiser les dimensions coercitives du dispositif. Ce langage administratif singulier redouble les difficultés de traduction et de communication.
3 Lochak, 2013 ; Galitzine-Loumpet & Saglio-Yatzimirsky, 2020.
4 Sur le cadre juridique de la rétention en France, voir Fischer, 2017.
5 Larchet & Pélisse, 2009.
6 Pian, 2020 ; Licoppe et al., 2021.
7 Pian, 2017; Mahroug & Bouagga, 2020. Dubois, 1999.
8 Ben Ameur, 2010.
9 Pian, Hoyez & Tersigni, 2018 ; Wang, 2012.
10 Pélisse, 2005.
11 Voir notamment les rapports publiés annuellement depuis 2000 par La Cimade et, depuis 2010, par l’ensemble des associations intervenant dans les centres de rétention français.
12 Sur les intermédiaires du droit (Pélisse, 2018) auprès des étrangers, voir notamment : Fischer, 2017 ; Spire & Weidenfeld, 2009 ; Bouagga, 2010 ; Miaz, Odasso & Sabrié, 2021.
13 Fischer, 2017.
14 Loi no 81-973 du 29 octobre 1981, dite Loi Questiaux.
15 La Cimade, 2009.
16 La Cimade, Assfam, et al., 2020.
17 La Cimade, acronyme du Comité Inter-Mouvements Auprès Des Évacués, est à l’origine une association protestante créée en 1939 pour venir en aide aux populations évacuées d’Alsace et de Lorraine. Depuis, elle s’est imposée comme un acteur majeur de la défense des étrangers en France. Sur la genèse de son histoire et de son action en rétention, voir : Fischer, 2017 et 2015.
18 Ordonnance no 45-2658 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d’entrée et de séjour des étrangers en France.
19 Amendements présentés par les membres des groupes communiste et socialiste (et acceptés sans discussion par le gouvernement), J.O. Débats, Assemblée nationale, 1re séance du 30 septembre 1981, p. 1420-1422. Cités par Nicolas Fischer dans sa thèse de science politique, p. 130.
20 Pendant près de six mois, ce collectif s’oppose au ministère de l’Intérieur afin de dénoncer un projet de décret « rétention » excluant toute présence associative dans les centres. Les associations ressortent victorieuses de la confrontation : le décret, finalement publié le 19 mars 2001, prévoit non seulement la présence d’une association assurant l’accompagnement juridique des étrangers enfermés, mais vient même renforcer ses prérogatives en instaurant une première référence à l’exercice effectif de leurs droits.
21 Articles 4, 18 et 19 du décret no 2005-617 du 30 mai 2005 relatif à la rétention administrative et aux zones d’attente.
22 Article L551-2 du CESEDA.
23 Décret no 2005-617 du 30 mai 2005.
24 Office français de protection des réfugiés et des apatrides.
25 Groupe d’information et de soutien aux étrangers. Sur l’histoire du GISTI dans la construction du droit des étrangers, voir Israël, 2003.
26 Une procédure en trompe-l’œil. Les entraves à l’accès au recours effectif pour les étrangers privés de liberté en France, rapport de l’observatoire de l’enfermement des étrangers (OEE), 2014.
27 Décret no 2005-617 du 30 mai 2005.
28 En 2009, les modalités d’attribution des marchés publics relatifs à l’assistance juridique en rétention ont été modifiées au profit d’appels d’offre organisés par lots géographiques. Depuis, l’ASSFAM, France terre d’asile, l’Ordre de Malte et Forum réfugiés-COSI interviennent également dans les CRA.
29 Goffman, 1968.
30 Sur l’exercice du pouvoir et son contournement dans les centres de rétention, voir en particulier les travaux de Nicolas Fischer et Mathilde Darley.
31 Dans les textes législatifs comme dans le langage courant au sein de l’institution, on dit « retenu » et pas détenu, « éloignement » et non expulsion, « garde » plutôt que surveillance, « salle de visite » à la place de parloir, « fugue » et non évasion, etc. Les retenus sont donc sommés de comprendre et de se faire comprendre dans un langage doublement étranger, parce que différent de leur langue maternelle et parsemé tant de notions institutionnelles que d’acronymes juridiques difficiles à saisir.
32 Sur le rapport au temps dans les lieux d’enfermement des étrangers, voir notamment Makaremi, 2007.
33 Darley, 2011, p. 230.
34 Dubois, 1999, p. 53.
35 À ce propos, Mathilde Darley note que des décisions de « retour volontaire » ont pu être signées sans le vouloir par des personnes enfermées en Autriche et en République tchèque. Darley, 2011.
36 Noiriel, 2006 [1988].
37 Darley, 2009.
38 Ibid. p. 74.
39 Hughes, 1996.
40 Khosravi, 2009.
41 Meurs, Pailhé & Simon, 2006 ; Rea & Tripier, 2010.
42 Jounin, 2009.
43 Cette équipe intervient tous les jours sauf le week-end, où la gestion de l’accueil a été confiée par les prestataires à d’autres sous-traitants. L’équipe du week-end est constituée principalement d’étrangers en situation précaire, dont le profil est plus proche encore des personnes retenues. Leurs origines – et donc les langues parlées – y sont plus diverses (notamment Sri Lanka, Mali, Togo, Sierra Leone, Comores, Algérie, Portugal).
44 Cf. les rapports inter-associatifs sur les centres et locaux de rétention administrative (2015-2020).
45 Babels (dir.), 2019 ; Lendaro, Rodier & Vertongen (dir.), 2019.
46 Certeau, 2010.
47 Elle me traduit ses propos.
48 Sur le français comme langue d’imposition et source d’infériorisation dans le contexte colonial, voir Fanon, 1971 [1952].
49 Darley, 2020.
50 Darley & Gauthier, 2014 ; Gauthier, 2017.
51 Fassin & Mazouz, 2007 ; Lochak, 2013.
52 Fanon, 1971 [1952].
53 Fortino, 2002 ; Schütz, 2018.
54 Manier, 2013.
55 Guillaumin, 2002 [1972].
56 Pian, 2017. Sur les migrants bénévoles ou employés par des associations, voir aussi Agier, 2016 et Di Cecco, 2020.
57 Gauthier, 2015.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare a mal aux dents
(Que traduit-on quand on traduit ?)
Marie Vrinat-Nikolov et Patrick Maurus
2018
Le Façonnement des ancêtres
Dimensions sociales, rituelles et politiques de l'ancestralité
Sophie Chave-Dartoen et Stéphanie Rolland-Traina (dir.)
2019
Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies
Volume 1 : sources et genres historiques (Tome 1 et Tome 2)
Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier (dir.)
2020
S’émanciper par les armes ?
Sur la violence politique des femmes
Caroline Guibet Lafaye et Alexandra Frénod (dir.)
2019
Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils
Philippe Bourmaud, Norig Neveu et Chantal Verdeil (dir.)
2020
La Prédication existentielle dans les langues naturelles : valeurs et repérages, structures et modalités
Tatiana Bottineau (dir.)
2020
Variation linguistique et enseignement des langues
Le cas des langues moins enseignées
Gilles Forlot et Louise Ouvrard (dir.)
2020
(Ré) Appropriations des savoirs
Acteurs, territoires, processus, enjeux
Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)
2021