Chapitre 4. Le double exil dans un village du Var : formes de vie et code moral langagier
The double exile in a village in the Var: forms of life and linguistic moral code
p. 131-166
Résumés
Qu’advient-il des exilés qui ont été répartis par l’État dans des dispositifs d’accueil en milieu ruraux ? Loin des centres urbains et des grands axes routiers et ferroviaires qui peuvent y mener, ces dispositifs isolés peuvent représenter une grande adversité pour les personnes qui y sont accueillis. En particulier pour les jeunes, à la recherche des sociabilités foisonnantes et diverses que proposent les villes.
À partir d’une étude de cas d’un Centre d’Accueil et d’Orientation (CAO) dans le village isolé de Châteaudouble (Var), cet article invite à visibiliser les expériences et le quotidien d’exilés, qui ont été hébergés en zone rurale. En s’appuyant sur ce concept de double exil, il sera question de montrer l’ambivalence permanente qui se joue pour les exilés dans cette microsociété villageoise comme au sein du centre. De la « prison » à la « maison », cette recherche invite alors à décaler son regard pour y saisir les multiples manières par lesquelles les exilés composent et façonnent ce milieu de vie contraignant, au prisme de leur subjectivité et agentivité, tandis que ce cadre est vecteur de nouvelles formes de sociabilités.
What happens to exiles who have been relocated by the State in rural reception facilities? Far from urban centres and the main roads and railways, these isolated facilities can represent a great adversity for the people who are received there. This is particularly true for young people, who are looking for the abundant and diverse social activities offered by cities.
Based on a case study of a Reception and Orientation Centre (CAO) in the remoted village of Châteaudouble (Var), this article invites us to look at the experiences and daily life of exiles who have been accommodated in rural areas. Based on the concept of double exile, this chapter shows the permanent ambivalence at stake for the exiles, in the village micro-society as well as within the CAO. From “prison” to “home” this research invites us to shift our gaze to grasp the multiple ways in which the exiles compose and shape this constraining environment, through the prism of their subjectivity and agency. This adverse environment is also a vector for new forms of sociability.
Entrées d’index
Mots-clés : exil, accueil, subjectivité, agentivité, formes de vie
Keywords : exile, reception, subjectivity, agency, forms of life
Texte intégral
Double

1En 890, une centaine de villageois fuyant les attaques des Sarrasins qui multipliaient les razzias dans le pourtour méditerranéen vinrent chercher refuge sur les hauteurs surplombant les gorges de la Nartuby. Ils y construisirent un petit village : Châteaudouble. Aujourd’hui, seuls des vestiges subsistent de cette époque médiévale mais le village est toujours là, avec ses 250 habitants intramuros – 450 dans toute la commune. Plus de mille ans après, dans les premiers jours de septembre 2018, les villageois de Châteaudouble virent arriver par petits groupes une centaine d’hommes demandant l’asile sur le sol français.
2C’est dans ce village de Provence, à 17 km de Draguignan et à une centaine de kilomètres de la préfecture du Var, Toulon, que l’État français a choisi d’ouvrir en septembre 2018 un centre d’accueil et d’orientation (CAO) pour demandeurs d’asile. Un foyer pour retraités est réinvesti par l’association Forum réfugiés-COSI qui, répondant à l’appel d’offres de l’État, y installe 72 hommes seuls, originaires d’une vingtaine de pays, dont une grande majorité d’Afghanistan, puis du Soudan et d’Afrique de l’Ouest. Ces derniers doivent accepter ce nouveau lieu de vie s’ils veulent bénéficier de la prise en charge de demandeurs d’asile comprenant l’allocation mensuelle d’attente (ADA) et l’hébergement. C’est donc contraints qu’ils arrivent dans ce bâtiment étroit, perché sur une vallée d’une région inconnue pour eux, loin de tout centre-ville et lieu de socialisation important, renforçant le « double exil », pour faire écho à la « double absence » décrite par Abdelmayek Sayad (1999), qui désigne une existence contestée, non seulement dans le pays d’origine, mais aussi, doublement, sur ce territoire d’accueil singulièrement isolé. Ce lieu de vie reculé, qui coupe ces jeunes hommes de leurs réseaux de migration et de socialisation, est initialement perçu comme particulièrement adverse. Pourtant, un an et demi plus tard, à la fermeture du centre en février 2020, ce ne sont pas les contraintes seules qui sont à même de retracer leurs expériences individuelles et communes. En effet, les hébergés et les salariés de ce CAO, qui aura accueilli 104 hommes au total pour une durée moyenne de plus de 399 jours sur place, se disent nostalgiques à sa fermeture, comme si, outrepassant les contraintes et l’isolement, une forme de sociabilité spécifique avait pu se mettre en place. Comment les interactions sociales se sont-elles agencées dans le cadre de cette microsociété villageoise ?
3À partir d’une ethnographie de ce centre, fondée sur une étude de terrain en observation participante de trois mois de juin à septembre 2019, suivie de plusieurs enquêtes ponctuelles (octobre 2019, novembre 2019 et février 2020) et de onze entretiens avec les acteurs (salariés du centre, bénévoles, demandeurs d’asile hébergés et villageois), nous interrogeons les formes de sociabilité spécifiques à ce centre et les interactions et médiations qui les ont permises. Il s’agit d’en comprendre l’écologie dans un contexte villageois isolé qui fonctionne comme une contrainte et même une violence pour les migrants en trajectoire d’asile.
4On s’attarde ensuite sur les négociations et les règles informelles qui, au-delà des règles formelles émises par la direction1, produisent des interactions qui déjouent cette violence2, celles-ci se révèlent à travers l’observation des rapports de pouvoirs et des adaptations des acteurs, mais aussi dans les propositions discursives des exilés qui inventent un langage commun pour cohabiter. Ainsi, on qualifiera les « formes de vie » inédites « qui consistent en un accord dans le langage ordinaire » pour permettre un vivre-ensemble3. Ce « langage ordinaire » est à la fois le langage des corps et des positionnements et les propositions discursives d’une population multilingue majoritairement allophone4, qui s’approprie quelques mots clés du français, langue du pays d’accueil, pour mieux cohabiter.
Le double exil dans un village isolé : « la prison quatre étoiles » de Châteaudouble
5Au début de l’été 2018, les Casteldoublois apprennent l’installation de 72 exilés dans leur « petit village tranquille du Var » pour reprendre une expression partagée par les habitants. Cette information, annoncée par les médias, et qui sera par la suite récupérée politiquement par un parti d’extrême droite, laisse libre cours à la construction d’imaginaires et de discours hostiles. Avant même l’arrivée physique des demandeurs d’asile au village, l’annonce de la nouvelle « fait événement5 » et est « mise en scène6 » comme l’afflux et l’invasion de barbares au village. Les exilés arrivent quelques jours plus tard, contraints par le dispositif étatique d’accueil d’accepter ce logement. L’installation au village est vécue par les exilés comme une rupture géographique et sociale et est appréhendée sous forme d’un double exil. En effet, l’environnement particulièrement contraignant d’un village isolé et enclavé est une forme de violence pour les exilés, qui semble être redoublée par l’expérience des villageois, pris de court par ces événements. Ainsi cette arrivée « mise en scène » politiquement et médiatiquement est vectrice de constructions imaginaires et de discours autour de l’entrée de « l’étranger » au village ; tandis qu’elle fait rupture dans la trajectoire des exilés.
La « mise en scène » de l’arrivée des barbares au village
6« Va y avoir des migrants à Châteaudouble ! » lance Michel7, assis sur la terrasse du café, le quotidien local Var matin en main. Samedi 30 juin 2018, le journal a dédié sa Une au petit village de Châteaudouble. Le maire comme les villageois se sentent pris au dépourvu face à une information qui est annoncée brutalement et qui est immédiatement récupérée par les médias. Un jeune du village raconte :
Tu descends au bar, le matin à 10 heures […] : « Oh vous avez vu, pour les migrants, ah ce n’est pas bien ! Qu’est-ce qu’ils vont faire ici, ils vont se faire chier » ; « Non moi je trouve que c’est bien je préfère les voir ici que sur les camps à Paris ». « Ah bah tout le monde donne son avis8 ! »
7Quelques heures plus tard, les villageois se retrouvent à devoir se positionner, soit « pour », soit « contre » devant les micros des journalistes. Les Casteldoublois sont alors projetés du jour au lendemain sur la scène médiatique, contraints de se positionner sur la politique migratoire qui leur était jusqu’alors inconnue.
8Ce qui construit l’arrivée des demandeurs d’asile comme événement aux yeux des villageois, ce n’est pas l’action elle-même, mais la manière dont elle est manifestée : « l’événement ne se donne jamais dans sa vérité nue, il se manifeste – ce qui implique aussi qu’il est manifesté, c’est-à-dire qu’il résulte d’une production, voire d’une mise en scène : il n’existe pas en dehors de sa construction9 ». Ainsi, la médiatisation n’est pas seulement un moyen par lequel l’événement serait relayé, mais est la condition même de son existence10. L’arrivée des exilés est façonnée et prend corps à travers la production du discours médiatique, notamment ceux des villageois, avant même la venue d’un seul exilé au village.
9Malgré ce sursaut, la vie reprend son cours très rapidement au sein du village. Tous les week-ends, des festivités sont organisées à Châteaudouble : de la soupe au pistou au concours de pétanque en passant par les concerts, l’été touristique se déroule comme à l’accoutumée. Toutefois, début septembre se manifeste un nouvel « événement ».
10Le 12 septembre 2018, au petit matin, Marine Le Pen, présidente du parti Rassemblement national (RN), emprunte le chemin du village. Depuis le démantèlement du camp de Calais, en février puis octobre 2016, de nombreux exilés sont déplacés, puis répartis au sein de centres d’accueil et d’orientation implantés notamment dans des villages en France selon la logique de répartition des centres d’accueil de demandeurs d’asile sur le territoire national11. Souhaitant dénoncer cette politique, la présidente du RN organise une venue dite « surprise » pour les habitants et leur maire. Accompagnée d’une panoplie de médias nationaux BfmTV, Cnews, France2, Marine Le Pen crée « l’événement » en détournant la politique d’asile et en renforçant l’imaginaire de l’invasion migratoire : l’idée est de faire de Châteaudouble le « symbole » manifeste de la « submersion de la migration » comme « le flux ininterrompu qui déferle […] sur nos bourgs […] jusqu’au moindre village12 ».
11Le cadre de Châteaudouble lui semble sans doute acquis : le RN y a remporté la majorité des voix au premier tour des élections présidentielles 201713. Pourtant la « visite » et la récupération de Marine Le Pen provoque une levée de boucliers : à son arrivée au village, plus d’une trentaine de villageois sont dans les rues et arborent un défilé de pancartes : « Châteaudouble sans le RN » ; « RN on n’en veut pas » ; « RN on fera sans toi, merci ! ». Debout sur le bras de la pelleteuse, Jean, qui avait pourtant voté pour elle aux élections, lui lance un « à l’attaque ! » le poing levé. Les villageois ne subissent plus l’événement, ils se l’approprient : « c’est l’harmonie du village qui passe avant tout », commentent certains villageois a posteriori. Cette « harmonie » s’oppose à l’agitation14 et repose sur la garantie de liens sociaux et de bonne entente de génération en génération.
12Avant même leur arrivée concrète au village, les exilés sont ainsi projetés sur une scène médiatique et politique. Les villageois qui résistent à cette mise en scène sont soudainement bousculés dans leur quotidien par des agents « perturbateurs15 » de leur « harmonie » villageoise.
Vivre un double exil
13Après la cohue créée par les médias et la venue de Marine Le Pen, l’équipe de direction du CAO décide d’organiser discrètement l’arrivée des exilés. Alors que leur présence est à peine remarquée par les villageois, pour les exilés, l’arrivée est un moment de rupture. C’est un trajet très long qu’ils empruntent, de leur ancien centre jusqu’à Châteaudouble, de voiture en train jusqu’en minibus. Ils achèvent leur chemin par une route sinueuse de 35 kilomètres, bordée d’une forêt dense. Ils arrivent enfin dans ce nouveau lieu, étroit et perché sur une vallée entourée de gorges, loin de toute ville. S’ajoute à cela que le CAO est lui-même éloigné du village d’un kilomètre et parfois difficile d’accès. Le centre d’accueil se trouve en effet à une dizaine de minutes à pied du centre du village, au bout d’un sentier dont les nombreux amas de boues et les nids de poule dus aux intempéries rendent parfois le passage difficile.
14Isolé d’un village d’ores et déjà enclavé, le centre donne une sensation de lieu coupé de tout. Cet isolement géographique a deux conséquences adverses pour les exilés ainsi arrêtés dans leur trajectoire de migration. Les déplacements étant restreints à une logistique compliquée de transport collectif mise en place par le CAO, les exilés perdent de ce fait toute autonomie de transport, revendiquée par la plupart d’entre eux, qui circulent et s’appuient majoritairement sur des réseaux migratoires. Par ailleurs, la couverture numérique limitée du lieu réduit considérablement les possibilités de contact avec les réseaux et avec leur famille au pays16.
Figure 1. Carte à l’échelle 1/4264 du village de Châteaudouble et du CAO

Réalisation : Marilou Sarrut sur Géoportail
15« It’s the jungle here » : tels ont été les premiers mots de certains exilés au moment où ils arrivaient dans ce qui sera, pour beaucoup d’entre eux, leur logement pour un peu plus d’une année. Ce terme est ici utilisé en son sens le plus littéral : جنگل [djangala], en pashto et en dari, dialectes afghans, signifie un espace de petit bois, en l’occurrence de forêt. Très connoté en France, le mot jungle est souvent associé à la « Jungle de Calais » pour traduire la dégradation et l’état sauvage17. Dans le contexte de Châteaudouble, le terme jungle reprend sa signification première tout en étant réapproprié par ses premiers locuteurs, les Afghans. Le centre isolé, qui se trouve en effet au milieu d’un espace forestier dense, propice aux attaques de sangliers attirés par la nourriture du centre, représente une rupture géographique par rapport au lieu qu’ils ont dû quitter. En effet, pour l’ensemble des hommes qui se trouvent au centre, leur présence sur les lieux est un choix contraint. Refuser un placement en centre d’accueil entraînerait la fin des conditions matérielles d’accueil, c’est-à-dire leur exclusion du système de la prise en charge financière et de leur hébergement par l’État pendant la durée de la procédure d’asile. C’est donc contraints qu’ils quittent leurs anciens lieux de vie dans des villes telles que Marseille, Toulon, Digne-les-Bains ou bien Paris, des centres urbains importants, pour retrouver ce nouvel environnement qui fait rupture avec les formes d’attente que certains des exilés, jeunes notamment, s’étaient construits dans leurs imaginaires de l’exil. Cette rupture géographique est synonyme d’un « lien au passé qui est brisé18 » et qui s’inscrit dans un sentiment d’exil déjà présent, celui de la séparation concrète d’avec le pays d’origine.
16Pour la plupart, les exilés sont jeunes – ils ont entre 20 et 30 ans19 – et sont à la recherche de la ville et de ses modes de sociabilité complètement différents de ce que le village propose. Un nouvel arrivant afghan témoigne : « When I arrived in the train station, I thought “I am in Guantanamo!” And now I am here, we are really in Guantanamo! 20 ». Ce jeune homme de 28 ans fait du camp de Guantanamo une image qui cristallise son expérience de transfert à Châteaudouble : un lieu reculé, fermé sur lui-même, en cohabitation avec 72 autres hommes, qui correspond à ce qu’il projette sur ce camp d’internement américain où de nombreux Afghans ont été enfermés pendant la « guerre contre le terrorisme » perpétrée par George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001. Guantanamo représente la prison où l’enfermement se justifie, non pas pour des raisons pleinement légales, mais par un régime d’exception étatique21. Guantanamo et le centre d’accueil représentent finalement pour ce jeune afghan un lieu d’enfermement, loin de tout et particulièrement loin des lieux de vie recherchés, mais aussi un lieu stigmatisé, car il y abrite des « terroristes ». Pour lui, il est moins question de centre d’accueil que de prison. « C’est la prison ici ! » est une expression qui revient souvent dans le discours des exilés afin de définir leur expérience au centre, employée soit en français par les francophones (par exemple les hébergés malien ou sénégalais), soit en anglais par les Afghans. Elle est généralement introduite par les exilés dans le contexte d’une plainte faite aux salariés du centre, mais aussi aux bénévoles et aux visiteurs.
17La double rupture géographique et sociale que vivent les exilés à leur arrivée dans le CAO de Châteaudouble entraîne un sentiment de double exil, c’est à la fois une séparation avec le pays d’origine et une expérience subjective de la perte22. Là où l’exilé a déjà quitté son pays et perdu certains liens, il ressent doublement cette perte en étant déplacé dans un endroit spécifiquement enclavé.
Vivre dans un village : la négociation permanente du cadre
Sociabilités dans un village du Haut-Var
18Les sociabilités villageoises ont été étudiées comme de microsociétés avec leurs régulations sociales propres fondées sur une temporalité spécifique23. Or, le CAO met en place une microsociété qui a elle-même ses propres régulations. Comment ces deux microsociétés se rencontrent-elles et s’articulent-elles ?
19Les codes sociaux inhérents au village reposent sur un système d’interconnaissance complexe et approfondi. Les rapports qui sont d’ordre fonctionnel à la ville sont ici des rapports qui s’articulent à des liens personnels, relations d’amitié ou liens familiaux. Le village est donc à appréhender comme « un système social intégrant divers systèmes partiels : système familial, système économique, système de pouvoir, système d’interconnaissance, etc.24 ». C’est à ce système social que se confrontent les exilés à leur arrivée au village. Maël, un jeune du village embauché comme service civique au centre d’accueil, décide d’organiser des visites guidées du village pour présenter à la fois les commerces qui le composent, l’épicerie, la boulangerie et le bar, mais aussi les personnes qui l’habitent. Il souhaite leur transmettre ce qu’il considère comme les premiers codes sociaux de son village : « On dit bonjour à chaque fois que l’on croise quelqu’un », explique-t-il comme une première règle de convivialité. Ce premier pas social, qui l’engage personnellement puisqu’il invite à l’interconnaissance, est parfois compliqué pour les exilés qui sont d’abord à la recherche de relations fonctionnelles comme à la ville :
J’en parlais avec lui, on buvait un thé, il me dit : « non, je ne veux pas trop aller au village, je ne suis jamais allé, moi je suis là, je suis bien ». Je dis « mais pourquoi ? ». Et au fil, je parlais avec lui, c’est parce qu’il avait peur du regard des gens. Quand tu passes dans un village comme ça, les gens savent que t’es migrant, et te regardent… Ce n’est pas qu’ils te regardent mal, ils te regardent… Mais lui, il avait peur de ce regard-là25.
20« Les “sociétés rurales” sont des sociétés qui vivent en quasi autonomie sociale, qui fonctionnent comme un tout où l’individu se trouve totalement inclus26 ». De ce fait, l’identité des exilés ne peut se fondre au sein d’un système d’interconnaissance où « tout le monde se connaît », alors que certains, menacés, vont justement être à la recherche de l’anonymat que la ville rend possible. Comme le rappelle Maxime Parodi dans son étude de la sociabilité « le village peut être le lieu où l’on “étouffe”, où la peur du “mauvais œil” est un asservissement27 ». A contrario, pour certains – comme Diallo, un Sénégalais hébergé dans le centre, d’une quarantaine d’années –, ces rapports d’interconnaissance lui ont permis de se constituer sa « famille de villageois ».
C’est ma famille de villageois qui m’aide si j’ai besoin de quelque chose. Il y a l’épicerie de Sylvie à Châteaudouble, j’allais là-bas je prends des trucs, tout ce que je veux. Et à la fin du mois, je la paye un petit peu c’est génial, fin du mois, je paye, je rembourse tout ça. J’ai un compte à l’épicerie. Tout ça, c’est des aides, parce qu’ils ne sont pas obligés de faire ça, parce qu’ils ont un grand cœur et qu’ils sont sympas, c’est des gens qui connaissent la vie28.
21La création d’un « compte à l’épicerie » est permise par une relation de confiance, où l’individu payera son dû à la fin du mois. Ni carte d’identité ni pièce justificative n’ont été demandées, c’est le lien social qui fait gage de confiance. Ce système de « quasi autonomie » sociale propre au village permet à Diallo une fois les liens sociaux créés, d’avoir accès notamment à un système social plus large comprenant des services et de l’aide. En l’occurrence, cette sociabilité lui permet de dépasser l’impasse du changement de carte ADA qui ne fonctionne pas dans le village et ne permet pas de retirer de l’argent liquide et donc place les exilés en situation d’insolvabilité29.
22Le centre d’accueil de Châteaudouble, tant par son isolement que par sa configuration spatiale particulière, se déploie également comme une microsociété.
23Le bâtiment se dresse de plain-pied, fermé sur lui-même ; il est entouré de forêt et de falaises. Les quatre bureaux des salariés disposés au niveau de l’entrée donnent sur un couloir en forme de L qui est composé de vingt-trois appartements, tous partagés par au moins trois ou quatre exilés. Alors que le règlement, non traduit, placardé au mur, insiste symboliquement sur la séparation entre espaces collectifs et professionnels et espaces privés (les chambres) en interdisant toute visite de tiers en leur intérieur, les salariés du Centre sont toutefois autorisés d’aller et venir comme bon leur semble dans le couloir comme dans les chambres. La frontière entre le privé et le public est ainsi maintenue de manière arbitraire, comme un instrument de contrôle de la direction. La chambre n’est donc pas le lieu de l’intime pour les exilés : outre qu’ils la partagent, c’est un espace qui peut être investi et contrôlé par la direction, limitant ainsi la possibilité de s’approprier ce lieu30.
Figure 2. Arrivée au CAO de Châteaudouble, juin 2019. Le van du CAO qui permet de véhiculer les résidents stationne.

© MCSY
24Si les chambres perdent leur caractère intime, les bureaux des intervenantes sociales semblent de leur côté perdre leur fonction strictement professionnelle, puisqu’ils sont investis à tout moment par les exilés en dehors des horaires de rendez-vous. La contiguïté des espaces professionnels et privés ne permet donc pas de les séparer. La déstructuration spatiale est prolongée par une déstructuration de la temporalité : le temps long de l’attente, propre à la procédure de demande d’asile31, explique des interactions quotidiennes entre salariés et exilés. Ces derniers errent certains jours dans les couloirs, passent et repassent devant les portes de bureaux et les fenêtres. Parfois, l’un frappe pour « voir si les sociales vont bien » ou seulement pour dire bonjour. De son côté, « Radio Fahrid », nommé ainsi par les salariés, fait du bureau un lieu de commérages où il peut se confier à propos de tout ce qui se passe au sein du centre : de la bagarre du samedi soir à l’histoire d’amour d’un exilé avec une villageoise. Les liens qui se tissent au cœur de ces interactions quotidiennes rendent possible un rapport plus personnel avec les exilés.
25Dans ces espace-temps aux frontières mal définies, émergent des interactions et des modes d’interconnaissance entre les exilés et les salariés, où, comme au village, « tout le monde se connaît », ce qui est exprimé par les exilés hébergés autant que par les accompagnatrices sociales.
Figure 3. Chambre 15, occupée par trois résidents

© M. Sarrut
Figure 4. CAO – Plan sécurité, affichée sur la porte de chaque chambre

Un rythme social saisonnier pour tous
26La vie des villageois de Châteaudouble est rythmée par deux saisons : l’hiver (mi-octobre jusqu’à mi-mars) et l’été. L’espace-temps des interactions sociales est alors rythmé par les journées courtes d’hiver où les sociabilités sont cloisonnées et celles de l’été, longues journées de chaleurs, ouvertes aux touristes qui envahissent le village. De leur côté, les exilés du CAO semblent eux aussi s’adapter à ces dynamiques sociales saisonnières.
27À l’arrivée des premiers jours d’hiver, les espaces de sociabilité de Châteaudouble se cloisonnent un à un, et les Casteldoublois s’enferment à leur tour : « l’hiver, je reste chez moi » commente Martine, une villageoise. La terrasse du Cercle – le bar associatif emblématique du village –, connu pour son belvédère imprenable sur les gorges de la Nartuby, se vide de ses visiteurs de passage et sa petite salle se limite aux habitants.
28Au centre d’accueil, cette dynamique d’hibernation semble se reproduire. Le centre se ferme sur lui-même : les lieux de possibles interactions sociales se limitent au bâtiment du centre et sont notamment circonscrits aux chambres des exilés et aux bureaux des salariés. D’une discussion à une autre avec certains exilés, l’expression « dodo manger – dodo manger » revient comme un leitmotiv dans les discours des hébergés, exprimant la réduction de leur vie sociale à la satisfaction des besoins biologiques. Rythmés par quelques cours de français pour certains, des rendez-vous pour leur dossier administratif et des courses à Draguignan une fois par semaine, la vie quotidienne hivernale se réduit, aux yeux des exilés, à une attente32. Moustafa raconte ainsi sa journée :
Je me réveille, je vais voir les gars et je dis : « Salut, ça va ? » et après je reviens, je cuisine et la plupart du temps je suis sur internet (rires). Il n’y a rien à faire. Mais pendant l’été, c’était très bien. J’étais avec les gars, on courait, on allait à la gym. Et maintenant, la plupart du temps, il pleut. On ne peut pas aller dehors. Alors on reste dans la chambre33.
29« Rester dans sa chambre », telle est l’activité principale de Moustafa en période hivernale. Toutefois, et comme le souligne Moustafa, l’été est une période de sociabilité. Châteaudouble est réputé dans les cantons avoisinant comme étant le village le plus festif du Var. Chaque week-end à partir de mi-juin et jusqu’à fin août, des concerts sont organisés sur la place du village, mais aussi des concours de pétanques, des marchés, des fanfares et des soupes au pistou. La terrasse du Cercle, emblème de l’espace public ouvert à tous, s’emplit du matin au soir de monde, et cela pour trois mois. Cette terrasse « ouvre la voie au déploiement de l’intersubjectivité permettant la mise en coexistence34. » Les nombreux concerts organisés permettent aux demandeurs d’asile d’avoir un accès à de nouveaux espaces d’interaction sociale, en tant que spectateur, mais aussi en tant que jeune35. Cet espace public se présente alors comme une « fenêtre d’opportunité » pour les exilés, leur permettant de participer aux festivités et de « coexister » avec les villageois36. L’été devient donc cette période pour les exilés où chaque vendredi et samedi est synonyme de fête, où la majorité d’entre eux, s’habillant pour l’occasion, rejoignent le village à pied lorsque le soleil se couche. Si certains ne boivent pas d’alcool en raison de leur confession musulmane, d’autres fument de la marijuana. Cette consommation les rapproche des autres jeunes du village et les fêtes se présentent alors comme des lieux opportuns. « Faire passer le joint » entre eux est le rituel qui sociabilise les jeunes du village avec les jeunes du centre.
30Les interactions sociales entre villageois et exilés se font sur cette terrasse ouverte et festive. Certains liens se tissent et les exilés sont rendus visibles au sein du village. Alors qu’ils sont pris dans une logique de mise à l’écart dans un lieu enclavé le reste de leur séjour, leur venue aux fêtes participe d’« un acte de réappropriation de visibilité sociale ». Les rues deviennent ainsi, à leur tour, des lieux d’interactions entre villageois et exilés. Reconnus lors de leurs passages dans les petites rues du village, les exilés sont invités à l’apéro ou aux repas improvisés sur le pas de porte des habitants. Diallo raconte ainsi rentrer parfois à l’aube au centre, après avoir passé toute la nuit à discuter sur la terrasse d’un villageois, en buvant du pastis.
31Les exilés organisent à leur tour des fêtes. Le dimanche 11 août 2019, les exilés invitent ainsi les villageois, les bénévoles et les salariés à l’Aïd al-Adha, la « fête du sacrifice », organisée au centre. De l’argent a été récolté pour pouvoir acheter un mouton, qu’un villageois s’est proposé d’amener à un abattoir hallal à une cinquante de kilomètres de là. S’en suit une nuit entière dédiée à la préparation des plats et la marinade de la viande. Cette fête, une des plus importantes dans la religion musulmane, devient à son tour une « fenêtre d’opportunité » pour les exilés afin de partager avec le village un événement qui leur appartient. Ils proposent ainsi un nouvel espace de sociabilité où les relations sociales villageois/exilés sont « interrogées dans une dimension politique puisqu’il n’est pas uniquement question de coexistence de pluralités, mais surtout de construction de cette co-existence37 ». En invitant les villageois à l’intérieur du centre, les exilés se l’approprient.
Socialisation dans le centre d’accueil : régulations, contrôle et autonomie
32Sans être un espace d’enfermement ou de rétention, le centre d’accueil de Châteaudouble est un lieu où les individus sont surveillés, encadrés et confinés au nom de leur écart à une certaine norme : la nationalité38. Le cadre normatif et régulateur du centre remplit trois fonctions principales : l’hébergement, l’alimentation et l’accompagnement administratif dans la demande d’asile. Les règles mises en place pour l’exécution de ces fonctions participent à la réduction de liberté et d’autonomie des individus39. Toutefois, l’expérience des exilés montre leur adaptation et leur négociation constante de la violence coercitive engendrée à la fois par l’institution, mais aussi par l’environnement isolé du village, au point qu’ils élaborent et parfois instaurent leurs propres règles40. Cet espace, où la violence s’exerce de manière permanente sur leur corps confinés et régulés, est aussi un espace de vie, où le quotidien s’organise et où les interactions sociales se réinventent. Ainsi, appréhender le quotidien des demandeurs d’asile au sein du CAO de Châteaudouble, c’est à la fois comprendre les règles formelles du centre, mais surtout « ce qu’il reste », « ce qu’il se passe quand il ne se passe rien », le banal, le quotidien qui dévoile les pratiques des exilés et leur agentivité41. Autrement dit, si le cadre institutionnel et l’environnement créent de la violence, ils sont aussi vecteurs d’interactions et de règles informelles entre les exilés qui produisent un « vivre ensemble » et un langage du « commun42 ».
Règles formelles et espace de négociation
33À leur entrée dans le centre, les demandeurs d’asile doivent systématiquement signer le règlement officiel du centre d’accueil – en français qu’une grande partie des exilés ne parle ni ne lit – et le contrat de séjour spécifique à Châteaudouble. Celui-ci est fixe pour tous les centres de l’association responsable, mais peut être modifié ou du moins adapté, à la guise du chef de service en fonction de ses préférences d’organisation. Avant même l’arrivée des exilés au centre, la « cheffe », telle qu’elle est appelée, décide de faire « à sa sauce », comme en témoigneront les salariés lors des entretiens, et modifie certaines règles. Il est ainsi décidé que « personne ne choisira sa chambre ». À partir d’une liste de noms et de nationalités, reçue quelques jours avant, la directrice répartit donc les exilés afin de « séparer les communautés » : « on va mélanger tout le monde », dit-elle aux chargées d’accompagnement social. Les 23 chambres d’environ 20 m2 sont chacune à partager à deux ou trois personnes de nationalités différentes. La directrice prône la légitimité de cette règle au nom d’un « non-communautarisme » qu’elle décrète comme une valeur morale. Toutefois, cette règle n’est pas comprise par les salariées qui trouvent la règle « injuste », ni par les exilés qui se sentent contraints. La directrice, qui se charge aussi de sanctionner les infractions à la règle, manifeste ainsi un pouvoir arbitraire. Pour certains qui ont fui leurs pays pour des conflits interethniques, cette injonction de vivre avec des personnes d’une autre ethnie peut être parfois perçue comme menaçante et être ainsi mal supportée. Par ailleurs, l’arrivée des demandeurs d’asile se fait parfois en groupe d’hébergés venus de mêmes centres : en assignant leur chambre aux exilés, sans aucune adaptation ou discussion possible, cette règle empêche des installations par affinité ou, à l’inverse, réunit des exilés dans le même espace intime alors que leur relation est conflictuelle.
34Loin d’être ce « recoin » de l’intime43, la chambre des exilés se présente plutôt comme un espace étriqué, dont les fonctions s’accumulent : chambre, salon, salle à manger ou même cuisine. Certains y utilisent des bouchons d’oreilles et les murmures des uns ou la musique des autres s’arrêtent pour laisser place à un silence qui leur appartient. Aydin, jeune homme afghan d’une vingtaine d’années, se fraie lui un « recoin » : entre la tête de lit et le mur, à l’abri des regards et de mains possiblement chapardeuses, il y glisse « toute sa vie » dit-il, tous les papiers qu’il a pu récupérer avant de partir de son pays. Les exilés semblent se frayer des « tactiques » afin de déjouer la règle qui leur impose de vivre dans cet espace contraint44. Si certains négocient leur intimité en essayant de s’approprier leur chambre, d’autres, séparés, vont se réorganiser pour se retrouver entre eux malgré la règle de répartition. C’est ainsi que plusieurs hébergés maliens, dont la langue commune est le soninké, se retrouvent à chaque repas pour partager mafé ou autres plats maliens dans la chambre de l’un deux, Aboubakar, alors que la direction les avait tous répartis dans des chambres différentes. Les parties de cartes, la musique et les histoires du conteur de leur groupe, Idris, rythment le reste de la journée qu’ils partagent tous ensemble. Les Maliens font alors du moment du repas cet « espace-temps de la relation » qui « cristallise les passions dans la nostalgie comme dans la revendication identitaire45 ». Le temps du repas permet aux jeunes maliens de se réapproprier l’espace de la chambre, pour en faire un espace qui leur appartient, autour duquel ils retrouvent des affinités, parfois même une intimité et où le soninké reprend sa place comme langue principale. La langue les identifie, les lie, mais aussi les distingue des autres hébergés qui ne la comprennent pas. C’est ainsi que, petit à petit, la chambre d’Aboubakar où vivent aussi un Afghan et un Érythréen, devient « la chambre des Maliens » dans le jargon des intervenantes sociales. Là où la direction fait du non-communautarisme sa valeur morale, les Maliens déjouent cette règle et proposent de nouveaux espaces de sociabilité qui ne leur sont, cette fois-ci, pas imposés, mais choisis.
35De par son isolement, le village ne permet aucun déplacement autonome. Un « agent de mobilité » est donc en poste pour la prise en charge des déplacements nécessaires des exilés pour les achats de première nécessité. Une fois par semaine, les exilés sont alors autorisés à partir avec cet agent, afin de faire les courses dans un magasin assigné. Pour tout autre achat relatif à des régimes alimentaires, hallal notamment, les exilés ont accès à un autre dispositif de transport, le Tedbus, mis en place par le département pour les déplacements entre les villages et la ville. Toutefois, ce dispositif est particulièrement contraignant pour les exilés puisqu’il impose une seule destination et circule à horaire fixe – départ 6 h 30, retour 19 h 30 – et seulement pour la ville la plus proche. S’ajoute à cela que l’organisation de ce bus exige de bien parler français et une prévisibilité, puisqu’il faut le réserver la veille et en français. C’est ainsi que les deux seuls transports à la disposition des exilés sont contrôlés par les salariés du centre.
36Si les centres d’accueil en milieu urbain permettent des déplacements quotidiens libres et moins surveillés, il n’en reste pas moins que tous les centres d’accueil sont des dispositifs qui contrôlent et surveillent la mobilité des exilés46. Des absences injustifiées entraîneraient en effet une fin de prise en charge. En effet, toutes les sorties de plus de quelques jours en-dehors du CAO doivent être soumises à l’accord de la direction, tout en prenant soin de préciser la destination, le motif et la durée du déplacement (voir règlement CAO). Alors que l’ensemble du dispositif est déjà particulièrement contraignant, la directrice décide de limiter une durée de sortie à sept jours maximum sanctionnant d’une expulsion immédiate du centre le non-respect de cette règle. Les exilés sont dans l’incompréhension et Érica, accompagnatrice, témoigne :
Ils me disent : « Qu’est-ce qu’on fout à Châteaudouble ? On n’a rien à faire de nos journées. On nous dit que l’on peut partir que sept jours, moi je ne veux pas payer un billet de train pour partir sept jours. Donc je reste ici, ici je me fais chier. Les bus c’est le matin et pour revenir c’est le soir ». Et elle, [la directrice] elle leur disait : « Bah oui, mais vous n’êtes pas en colonie de vacances ! Vous êtes en demande d’asile, vous vous focalisez sur votre demande d’asile, sur vos papiers, vous n’êtes pas là pour aller faire la fête, et tout ça47 ! »
37À travers l’application de cette règle se cristallise une prise de pouvoir de la direction qui équivaut à la fois à une perte d’autonomie, mais aussi à une forme d’infantilisation pour les exilés48. Le centre d’accueil apparaît ainsi comme un lieu de « confinement49 » où les mouvements des exilés sont contraints dans un espace circonscrit et contrôlé.
38Résignés, les exilés restent ainsi la plupart de la journée au centre, à attendre. La procédure d’asile, particulièrement longue, fait de l’attente « l’activité par excellence de ceux qui demandent l’asile50 ». Toutefois, les exilés semblent mettre en place des manières de pratiquer leur quotidien en se réappropriant tant cet espace contraint que ce temps de l’attente qui leur est imposé. Diallo, dont la chambre fait face à un terrain en friche, sec et laissé à l’abandon, se décide à « redonner vie à la terre » dit-il. Il sème des plantes en tout genre : tomates, piments, courgettes, mais aussi de la menthe et des fleurs. Ancien maraîcher ambulant au Sénégal, il raconte la joie de faire de l’entretien du jardin une tâche quotidienne. Le jardin devient alors une opportunité pour Diallo de structurer ce temps d’attente tout en se réappropriant un espace contraint. La manière dont il pratique l’espace quotidiennement rend compte, selon Michel de Certeau, d’une « manière d’être au monde », dans la mesure où le jardin se construit comme une possibilité de trouver sa place dans l’interaction avec l’autre51. Le jardin devient un sujet de discussion régulier entre lui, les exilés et les membres bénévoles, sur les manières de cuisiner tels ou tels légumes notamment. C’est ainsi que, début juillet, lorsque les tomates sont mûres, Diallo invite à les partager lors de déjeuners, en sortant tables et chaises sur la terrasse face à sa chambre. Le jardin est aussi une opportunité pour Diallo de renverser, pour un court instant, le rapport hiérarchique – hôte/hébergé – qu’il entretient avec les salariés du centre. Par son travail sur le Sens de l’hospitalité, Anne Gotman souligne très justement cette relation qui se crée entre Diallo et ses hôtes : en invitant à sa table et offrant à manger ses propres légumes, il se place et se présente comme « maître de maison qui définit la règle et détient les prérogatives de la relation » et fait de l’autre son hôte52. Diallo redevient alors sujet et « maître » de l’espace où il était contraint53. L’été, le jardin devient rapidement un nouveau lieu de sociabilité où les exilés se retrouvent pour discuter. Sous une chaleur ardente, les exilés sortent de leur chambre, se rejoignent à l’ombre du châtaignier et partagent un thé agrémenté de la menthe du potager. Les après-midis sont souvent passés au jardin à flâner, discuter et admirer les pieds de tomates. Par la réappropriation de ce terrain, les exilés se créent un nouvel « espace de liberté où se mouvoir ». En composant ainsi avec leur environnement, les exilés, interviennent, agissent et modifient le cadre contraignant qu’on leur impose au quotidien54.
39Si certains exilés pratiquent l’espace pour composer avec l’attente, d’autres semblent s’approprier le temps. « Monsieur sport », comme l’appellent les deux intervenantes sociales, structure l’intégralité de ces journées par des activités sportives : du footing du matin à la boxe de l’après-midi jusqu’au foot du soir au « city », le terrain de foot à quelques centaines de mètres. Le sport devient une manière d’« estomper le temps », de voiler le temps de l’attente par un « temps pratiqué55 ». Tout en se réappropriant ce temps, en structurant lui-même sa journée, « Monsieur sport » témoigne d’une « tentative d’autodétermination et donc comme la possibilité de disposer de soi-même indépendamment de toute influence56 ». Surtout, le terrain de foot fonctionne comme un des rares terrains de sociabilité où les jeunes du centre et les jeunes du village se retrouvent et se mêlent, le temps d’une partie.
40La violence produite par l’institution étatique ne s’exerce pas de manière uniforme sur les exilés. A contrario en déjouant le cadre régulateur qui leur est imposé, les exilés ont un rôle subversif à l’intérieur du dispositif disciplinaire. En réinventant en permanence leur quotidien, les exilés passent du statut de sujet passif à celui d’agent actif. Ainsi, ces formes de résistance rendent compte à la fois de la violence de l’institution qui s’exerce sur eux tout en révélant de multiples formes d’agentivité.
Règles informelles et espace de résistance
41« Si l’on considère la variété des conditions sociales et des activités, des traditions et des tempéraments, le choc des intérêts et des appétits, comment se fait-il qu’il y ait, à un moment donné, ce minimum de règles communes et de respect des règles communes qui fait que tout n’explose pas57 ? » À partir de ce questionnement émis par Reynaud dans son étude des organisations sociales et de leurs régulations, on peut s’interroger sur la capacité des exilés à ne pas « exploser », alors qu’ils sont contraints de rester la plupart de leur journée dans ce cadre isolé, à vivre avec des personnes de cultures et de langues différentes. Quel est finalement ce « minimum de règles communes » qui permet un possible vivre ensemble, entre exilés, mais aussi avec les salariés ? Quelles sont les régulations qui ont permis de créer un espace possible afin que de nombreuses interactions sociales aient lieux ?
42Le cadre posé par le règlement et les règles formelles édictées par la directrice se modifient et les régulations se reconfigurent, par exemple lors de négociations ou lors d’un changement de gestionnaire (départ d’un membre de la direction, arrivée d’un nouveau salarié, etc.). Les règles informelles régulent les interactions sociales entre acteurs. Non explicites, elles sont celles sur lesquelles les acteurs implicitement s’accordent. C’est à l’articulation de ces règles internes et informelles que nous nous intéresserons ici. Deux règles informelles se sont instituées dès les premières arrivées dans le centre : le déclenchement de l’alarme comme la sonnerie de leur mécontentement et le respect comme règle de savoir-vivre en habitat collectif.
43Le rapport de force et l’expression de la violence se jouent dans les actes et non dans les mots. Pour la direction du centre, la force se traduit par la menace de l’expulsion, mise à exécution plusieurs fois lorsque les hébergés désobéissent. Elle est performée sous forme de mise en scène, en expulsant par exemple avec les forces de polices un exilé qui avait quitté le centre quelques jours sans prévenir. Du côté des hébergés, le conflit s’exprime à travers une arme collective qui va venir les opposer à la direction : le déclenchement de l’alarme incendie.
44Dès les premières semaines, les exilés font de cette alarme une possibilité de se faire entendre. Cet « outil de rébellion », admet une accompagnatrice sociale, est utilisé par les exilés afin de pouvoir exprimer leur mécontentement. Tout sujet de désaccord, un rendez-vous manqué, des horaires de bus trop matinaux, un problème dans la procédure, est prétexte à déclencher l’alarme. Sonnant deux à trois fois par jour, un consensus commun se met rapidement en place : les exilés sonnent quand ils sont contrariés ou ont besoin de s’exprimer en dehors du cadre institutionnel, et les salariés éteignent l’alarme systématiquement, sans établir aucune sanction à son utilisation intempestive. Progressivement, le caractère subversif que représentait l’utilisation de l’alarme est normalisé de manière tacite par l’institution et ses acteurs. L’alarme devient alors une règle informelle, non explicite, non écrite et non reconnue par le cadre régulateur formel du centre, mais sur laquelle les exilés et les salariés s’accordent tous de manière implicite58. Là où certains d’entre eux s’expriment seulement à travers leur langue et dialoguent avec les salariés par l’intermédiaire d’un traducteur, l’alarme devient cet outil commun d’expression qui fait sens pour tous les acteurs et qui permet une autre forme, plus spontanée, de « mise en parole ». L’alarme est donc un « passage à l’acte59 » qui court-circuite le dialogue institutionnel. Toutefois, bien que leur mécontentement soit admis par les salariés, il n’est pas pour autant pris en considération. Ainsi, l’alarme est une expression performative qui ne vaut que par son degré de performance sonore et dont la fonction bruyante permet le retentissement du mécontentement des hébergés.
45Depuis septembre 2018, en retentissant deux à trois fois par jour, de jour comme de nuit, les exilés ont fait de l’alarme un moyen d’expression, effaçant et remplaçant la fonction première de l’alarme : avertir d’un danger. Par conséquence, la nuit du 17 juillet 2019, lorsqu’un feu se déclenche dans la salle commune, personne n’est sorti de sa chambre. Un des exilés, réveillé par la fumée âcre s’est vu répondre un « laisse-nous dormir ! » lorsqu’il a voulu prévenir de l’incendie. « Personne ne s’est levé, ils auraient pu tous cramer » relate une accompagnatrice sociale. Si personne n’est sorti blessé de cet événement, la règle a quant à elle perdu de son autorité en tant que moyen d’expression quotidien. Alors que les premières semaines après le feu, pas une seule fois la sonnerie n’a retenti, elle se réinstaure pourtant au fil des mois, mais cette fois-ci pour des « cas bien précis » relate Laura, « des colères, qu’on savait gérer ». Après l’incendie, l’alarme est donc utilisée de manière sporadique, pour des contrariétés précises que les salariés parvenaient alors à circonscrire. Ainsi, l’alarme ne vaut plus que par son degré de performance sonore et devient un réel outil d’expression, entendu et pris en compte, par les salariés.
46Contrairement aux expressions conflictuelles qui passent par les actes, les mises en place de règles d’interaction et de convivialité entre hébergés se formulent. Ainsi le terme de « respect » est très fréquemment employé par les exilés, même ceux qui ne parlent pas français, car il exprime une règle de conduite essentielle. C’est une règle informelle qui se caractérise par une condition de réciprocité, qui vient fixer et aménager les relations sociales et les interactions dans le centre. Autrement dit, c’est la maxime : « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse » qui, dans le centre d’accueil, se traduit par « tu me respectes, je te respecte ; je te respecte, tu me respectes ». Très rapidement, cette « question du respect » s’est construite au sein du centre comme une règle interne dont le rôle est de fixer et aménager les interactions sociales et qui a pour effet de guider et assurer « le fonctionnement quotidien de l’organisation60 ». Le respect devient alors la valeur morale qui sous-tend la régulation informelle du centre, au sens où elle a été mise en place et élaborée par les exilés.
47Le terme revient lors d’événements mineurs qui cristallisent le risque de conflit si le respect réciproque n’est pas appliqué :
En fin d’après-midi, une altercation se produit sur la terrasse, car un groupe d’exilés refuse que Mohammed s’asseye avec eux. Surprise, Ismaïl me dit alors : « C’est une question de respect ». En effet, un peu plus tôt dans la journée, contrarié par un problème dans son dossier d’asile, Mohammed s’est énervé contre Érica, son accompagnatrice sociale. L’un en face de l’autre, debout dans le couloir de l’entrée, le ton commence à monter, Mohammed l’accuse d’être une « mauvaise sociale » de ne « pas faire son travail ». Érica, à bout de nerf et devant amener plusieurs exilés faire les courses, prend les clés du fourgon et s’en va, laissant Mohammed à son énervement. Quelques kilomètres après, Érica arrête le véhicule au bord de la route et fond en larmes, laissant les exilés, assis à l’arrière, surpris, affectés et démunis par cette situation. À leur retour, ils s’assoient sur la terrasse du centre, mais à l’arrivée de Mohammed tout le monde s’arrête de parler et ils lui font signe de partir, l’un d’eux dit : « on ne te parle pas à toi. Tu as fait pleurer Érica. Ça ne se fait pas61. »
48Cette altercation, parmi d’autres, permet d’observer la manière dont il est décidé collectivement par les exilés d’exclure l’un d’eux de leur interaction sociale au nom « d’une question de respect ». Il est décidé de manière tacite que Mohammed ne mérite pas de discuter avec eux, car il n’a pas respecté Érica.
49La réciprocité est donc la condition du respect et n’est pas sans rappeler la manière dont Paul Ricœur développe cette « norme de l’agir humain » qui s’impose dans une relation de pouvoir asymétrique entre deux acteurs et régule la négociation implicite entre eux. Ainsi, dans toute interaction qui met en lien plusieurs agents, une relation asymétrique naît entre ce que l’un fait et ce que l’autre subit. En émane une forme de violence, consubstantielle à la notion même d’agir, si autrui n’est pas traité comme fin mais comme moyen62. Réciproquement, si la direction ne respecte pas les exilés, l’interaction ne fonctionne pas. Cette règle informelle, que Goffman qualifie de « règle d’équité », s’impose avant tout règlement formel, comme par exemple celui du centre. Si ce dernier, que les exilés ont donc signé (sans le comprendre) à leur arrivée, n’est pas soutenu par le respect, la relation est dysfonctionnelle. Ainsi, lorsque Samy, nouvel employé, arrive au centre décidé à « remettre de l’ordre au sein du centre et à faire appliquer le règlement à la lettre, car c’est [sa] fiche de poste », il est très vite confronté à l’opposition des exilés. Après avoir mis le règlement sous le nez d’un des exilés pour lui demander de nettoyer le couloir et échoué à faire exécuter la tâche, une accompagnatrice sociale nous explique :
Je pense que Samy n’a pas réussi à gérer […]. Parce que c’est bien beau d’être grand et costaud, mais ça fait pas tout, quoi. Je pense qu’il a un peu paniqué. De, de… de l’autorité qu’il devrait avoir sur eux. Parce qu’on lui demandait de rentrer, dans la chambre, de nettoyer, de faire ci, de faire ça, d’être un peu… Et je pense que le fait qu’il ait sorti le règlement comme ça, et qu’il ait… ça montre qu’il avait quand même un peu peur, il a fallu qu’il se mette derrière le règlement, pour leur dire. […] Après, les choses qui ne changent pas et qui sont universelles, c’est le respect63.
50Samy ne trouve pas sa place dans le centre, car il se retranche derrière sa fonction d’encadrement sans la négocier, sans prendre en compte les règles informelles, dont celle majeure qu’est le respect. En ne prenant comme référence que les règles édictées sur un papier que les exilés ne peuvent pas lire, il perd son autorité implicite qui, elle, relève de son attitude « respectueuse » envers les exilés.
51Ainsi, cette régulation informelle ne se construit pas de manière hermétique face à la régulation formelle dictée par l’institution. Progressivement et au rythme où le respect imprègne les interactions sociales et les relations à l’intérieur du centre, le discours de l’institution s’adapte, et le respect devient une valeur qui imprègne la régulation formelle du centre. Les salariés utilisent le « respect » comme une valeur commune, comprise par l’ensemble des exilés et qui permet de faire comprendre et appliquer une pluralité de règles. Ainsi, si certaines règles formelles sont appliquées sous la menace de la sanction, les autres sont soutenues par la condition du respect. De ce fait, l’application des règles ne se fait pas par une relation de pure autorité de l’institution sur les exilés, mais à travers un consensus normatif et social, admis par les exilés comme par les salariés. Autrement dit, le respect s’impose progressivement comme un outil pour l’institution afin que les exilés « prennent inconsciemment pour acquises les règles qu’ils sentent néanmoins comme intrinsèquement justes64 ».
52Le fait d’énoncer continuellement le « respect » a un aspect performatif. Tel un « style d’action », cette règle oblige progressivement la direction à accepter la négociation des rapports humains dans le Centre et à ne pas se limiter à une gestion d’en haut. En effet, en énonçant la réciprocité du respect comme une norme de l’agir, les exilés tirent parti de ce qui est déjà établi par la régulation formelle et modifient et enrayent le système dans lequel ils interviennent. De ce fait, par leur « manière de faire » et de dire, les exilés ont donc prise sur la construction d’un espace de vie qui leur est pourtant imposé et contraignant. Ils passent ainsi de sujet passif dont les « manières de faire » sont initialement régulées par le système formel au sein desquels ils opèrent – en l’occurrence l’institution et son règlement intérieur – à agent actif, en introduisant un second niveau de régulation, à partir duquel ils se réapproprient un espace de liberté. C’est avec ce modus operandi65 que les exilés ont renégocié, redistribué et redéfini les rapports de force entre salariés et exilés. Le centre se construit alors comme un « champ d’action » au sens où l’entend de Certeau, c’est-à-dire comme un espace où chacun est acteur et contribue à la régulation des lieux.
53Un autre terme très fréquemment employé et dévoyé de son usage premier, non sans humour, est le terme de chef. Chef revoie initialement à l’interaction hiérarchique qui oppose les exilés à la direction et, à son sommet, le « chef de service », incarné en l’occurrence par une « cheffe ». Il est tout d’abord utilisé pour désigner la directrice du centre, Madame T., qui se fait aussi appeler boss par l’une des salariés, chargée d’accompagnement social. Mais le terme chef est réapproprié et réemployé dans de nombreuses situations entre hébergés eux-mêmes pour définir quelqu’un qui fait quelque chose de bien pour eux : t’es un chef. Dans sa deuxième utilisation, le terme chef ne renvoie plus à une relation hiérarchique, mais reconnaît la valeur d’une personne. Chef renvoie, dans cette situation précise, à une valorisation de la position précédemment acquise. Ainsi, le bénévole qui a lié des relations amicales et respectueuses avec les exilés sera désigné non plus « le prof de français », mais « le chef », telle une promotion qui vient corroborer un autre ordre moral, non pas donné par la hiérarchie institutionnelle mais par le code moral institué.
54Dans le même ordre d’idée, le terme de zigzag dans le vocabulaire des hébergés vient condamner tout écart au code de respect. Ce terme est employé initialement par les hébergés originaires d’Afrique de l’Ouest, notamment du Mali et du Sénégal. Zigzag est rapidement utilisé par tous les hébergés et signifie quelqu’un qui n’est pas droit, auquel on ne peut faire confiance. Il devient le terme générique pour désigner quelqu’un de fou ou qui n’est pas respectueux. Il s’accompagne très généralement d’un geste qui amuse notamment les Afghans, et qui est réalisé dans l’air avec la main en changeant fréquemment de direction, de droite à gauche. Zigzag devient un mot utilisé par les exilés pour distinguer ce qui se fait de ce qui ne se fait pas. Lorsqu’un Iranien menace physiquement un des Afghans, les exilés présents condamnent le comportement de l’Iranien en le qualifiant de « quelqu’un de zigzag », accompagné du geste. Dans une certaine mesure, zigzag devient ce mot clé pour définir ce qui enfreint les règles qu’ils ont négociées dans le centre, ce qui enfreint finalement la norme. C’est un terme endogène qui est donc proposé et apporté par les exilés eux-mêmes et immédiatement compris par des francophones.
Forme de vie : structure d’expérience commune et agentivité individuelle
Une structure d’expérience commune
55Une expérience commune, partagée entre les exilés, consiste dans le « double exil » que représente ce long hébergement dans ce centre isolé du Var. Pour Didier Fassin, la « structure d’expérience commune » se traduit dans des « formes de vie » qui laissent « ouvertes les possibilités d’agencement spécifiques et d’agentivité individuelle66 ». Ces formes de vie sont nées des possibilités, des potentialités, des créations de liens et donc des manières de « vivre cette forme de vie » qui vont engendrer cette agentivité individuelle, une capacité d’agir de l’exilé.
56La question est donc de comprendre ce qui s’est construit dans ce centre qui a permis de créer des sociabilités permettant à ces exilés de ne pas conflictualiser leur situation sous contrainte et de proposer des espaces de sociabilité créatifs et diversifiés comme le foot, le potager et même les barrières contre le sanglier, la soupe au pistou et les soirées d’été. C’est en partant des discours des exilés qu’on se propose d’analyser ce qui traduit l’expérience commune et crée des « formes de vie ». Un leitmotiv dans les discours est la progressive accoutumance aux conditions du centre, qui explique une première réaction adverse à la situation d’isolement du village, puis un retournement qui permet aux hébergés de sortir de leur passivité et de devenir acteurs, capables de créer des opportunités à partir de la situation de contrainte. Pour de nombreux jeunes hébergés, l’agressivité initiale tombe, pour progressivement laisser place à des formes d’appropriation des opportunités. « Monsieur sport », jeune afghan qui décompresse dans le sport en s’imposant un rythme forcené de jogging, foot, vélo, se distingue également à ses débuts dans le centre par son animosité envers les Africains et les propos racistes qu’il véhicule. Finalement, de parties de foot en jeux communs, il finit par se lier d’amitié avec les Africains de sa chambre. Diallo de son côté « est inscrit dans le paysage du village », dit un villageois. Il envisage même de rester à Châteaudouble et d’y créer un restaurant sénégalais-provençal.
57Les médiations qui permettent de désamorcer les situations de conflit (racisme, mouvement d’agressivité, bagarre) utilisent l’humour et les jeux de langue, autrement dit la création d’un espace d’échange constructif qui désamorce la violence de la confrontation initiale. Les dépendances au haschisch/shit et à l’alcool, très présents dans le temps de l’attente et de l’ennui, ne sont pas niées, mais traitées comme un problème et regardées comme une souffrance par la direction et les « autres » et non plus comme un stigmate. Cela aide plusieurs hébergés à un relatif sevrage, d’autant que la limite de la mobilité empêche l’approvisionnement.
58Par ailleurs, le fait de vivre longtemps, un an en moyenne, dans un espace isolé en petite communauté, permet de développer des relations affectives et une certaine familiarité. Une série de surnoms traduisent cette familiarité, quelquefois par l’humour. Ainsi, un des jeunes, au départ taciturne, se révèle lorsqu’il retrouve son régime alimentaire composé uniquement de spaghettis et devient « Spaghetti » au sein du centre, pour tous, direction comprise. De même, le cadet du centre, jeune soudanais de 19 ans, est appelé « Bambino », un terme fréquemment employé par les exilés qui sont passés par l’Italie. Il est particulièrement utilisé par les exilés provenant du Mali, Sénégal, Côte d’Ivoire, Soudan et Somalie, qui font référence à une expérience vécue et partagée. Bambino est énoncé avec amusement, avec la prononciation à l’italienne. Il est à la fois employé pour apostropher le jeune lorsqu’il passe « Oh Bambino ! », pour le désigner et faire référence à lui lors d’une discussion « Tu connais Bambino ? C’est Bambino là-bas ». Ce terme surnom fait à la fois preuve d’une certaine familiarité entre les exilés tout en montrant des liens plus ou moins affectifs entre différents groupes qui se sont formés au sein du centre. Le terme est employé également par certains salariés, par exemple les accompagnatrices sociales, qui se saisissent volontiers des surnoms comme Spaghetti, Monsieur sport ou bien Radio Fahrid.
59Ainsi des échanges amicaux côtoient des échanges plus professionnels, séparant progressivement les salariés qui « font leur travail », comme le précise un membre de la direction, et limitent leurs interactions avec les exilés à de strictes relations de travail et les autres, qui entretiennent des relations plus personnelles. Il est remarquable que plus les fonctions sont définies et formelles (chef de service, secrétaire, etc.), plus la relation est limitée à la fiche de poste, laissant peu d’espace à d’autres formes d’interaction. Moins le rôle et la fonction sont définis (accompagnatrice, bénévole), plus la relation est personnalisée. Les exilés peuvent alors proposer des formes d’échange qui engagent au-delà du contrat et du règlement : invitations, discussions plus personnelles.
De la « prison » à la « maison »
60Ainsi, le centre d’accueil de Châteaudouble représente une structure d’expérience commune qui a permis d’ouvrir à certains des possibilités d’agentivité individuelle. Pourtant, c’est dans un contexte de crise que les exilés s’inscrivent dans cet espace-temps atypique et qu’ils y vivent avec des formes de clivage permanents, entre « la prison » et des moments d’échange possibles entre eux et les salariés ou les villageois.
61Les exilés ont parcouru beaucoup d’espaces, « lieux pratiqués », mais ils « n’ont pas de place », comme ils le répètent souvent67. Les espaces qu’ils ont pratiqués ne sont, dans les faits, que des lieux de passage où ils déambulent au rythme d’un parcours administratif épuisant : de la rue en centres d’hébergement, de rendez-vous administratifs en rendez-vous à la préfecture… Les exilés se retrouvent alors pour la plupart dans une errance psychique, car il leur est alors impossible de s’inscrire dans un réel qui leur est familier. Dans cette mesure, nous pouvons considérer que l’expérience des exilés est une expérience politico-sociale de privation de « lieu » au sens que lui donne Michel de Certeau dans sa réflexion sur les « Pratiques d’espaces » de lieu ordonné ou de configuration stable68. Pour Marc Augé, l’expérience du non-lieu renvoie le sujet à lui-même au lieu de faire référence, comme dans le « lieu anthropologique », à une identité collective, à une appartenance, à une histoire partagée69 : le lieu où l’individu trouve à s’identifier, à établir une sociabilité, un lieu symbolisé. D’autant que le « non-lieu » des migrants est lié à l’expérience d’une temporalité sans ancrage possible : celle du lieu de passage ou de transit. Dans une temporalité de l’urgence, c’est-à-dire une temporalité imprédictible, faite d’attente, il y a impossibilité de s’inscrire dans une chronologie constructive. Ce qui ferait non-lieu pour les exilés, c’est donc l’absence de médiation où plus rien ne permet d’établir un rapport solide et durable entre le particulier et l’appartenance, entre le singulier et le collectif d’une expérience.
62Pourtant, le centre de Châteaudouble semble faire refuge pour les hébergés qui l’ont pratiqué. C’est ce que traduisent les entretiens avec ces derniers effectués à la fin de leur séjour, après environ un an d’hébergement. Comme si l’espace du CAO, son contexte et son expérience avaient donc pu créer un lieu suffisamment contenant pour que quelque chose se produise. Comment le centre de Châteaudouble a pu se construire comme « lieu » de vie, comme un espace de sociabilité pour les exilés ?
63On peut faire l’hypothèse que, entre le départ de leur pays, le fait de quitter leurs familles et leurs trajectoires migratoires, les sujets migrants vivent l’expérience répétée de la perte et de la séparation. De ce fait, les jeunes demandeurs d’asile sont pour certains à la recherche d’un espace contenant où les liens peuvent se tisser sur le moyen terme. Le centre implanté dans le village de Châteaudouble leur apporte cette enveloppe contenante. Au lieu d’être un lieu repoussoir, le CAO, lorsqu’il a été fermé en février 2019, a été quitté comme une « maison ». Contrairement à la ville qui peut psychiquement renforcer un sentiment d’anonymat et de perte, dépersonnalisant toute expérience, le village, lui, rapproche, stabilise et crée des liens sociaux forts. Ainsi témoigne une accompagnatrice sociale :
Franchement, ce que je dis, ce qui m’étonne, c’est que des fois dans des centres, on voit que c’est la zone, des centres à Marseille, c’est la zone ! Et pourtant, ils sont en ville, pourtant c’est le même public. On ne choisit pas les personnes qui arrivent ici, l’OFII nous envoie des personnes, on ne les connaît pas. Et là, ils arrivent dans un trou du cul du monde et, au final, ça s’est plutôt bien passé quoi, vraiment ça s’est bien passé. […] Tous ceux qui sont partis, ils ont dit : « en fait, bah, c’est bien ». Parce que oui c’est isolé, mais c’est cocon, ils sont entourés, un effet cocooning. C’est familial, la communauté aussi la communauté. Je pense qu’on a réussi à créer des liens assez rapides avec les premiers arrivés et donc, de fait, ça s’est transmis un peu comme une loi instituée70…
64Les liens qui se sont instaurés entre les exilés, mais aussi avec les salariés, en partie grâce à l’isolement du lieu, ont permis de créer un espace de « cocooning ». Dans cette expression se trouve un double paradigme, non seulement les salariés encadrent de manière institutionnelle les exilés dans leur accompagnement social, mais ils font aussi « communauté » ou « cocon », symbolisant le centre comme espace contenant. Alors que l’arrivée à Châteaudouble est vécue et décrite comme une arrivée en « prison », progressivement, le centre se construit pour certains comme un lieu contenant où les liens sociaux ont pu s’instaurer, où une inscription à la fois individuelle et collective a pu se faire.
65De plus, le CAO héberge une grande majorité de jeunes migrants afghans et soudanais qui viennent de cultures où les ancrages familiaux et communautaires sont essentiels et structurent les sociabilités. Ils sont donc à la fois réceptifs à ce type de lien et, en même temps, vecteurs de relations familiales et communautaires. La recherche de ces liens n’est pas seulement sociale, elle est avant tout psychique. C’est dans une appropriation du lieu par les interactions sociales et les médiations qu’il peut y avoir ancrage à la fois spatial, social et psychique. Cette médiation passe par la langue, le geste ou l’objet. Le rituel de l’invitation est ici signifiant. Arrive un moment de familiarité entre les « exilés » et les « locaux » (membre de la direction ou bénévole ou visiteur extérieur) où les exilés se sentent autorisés à inviter dans leur chambre. L’exilé peut ainsi faire refuge, en invitant l’autre à prendre refuge. Les situations sont récurrentes. Ainsi Tazé, Afghan, nous accueille, l’une de nous bénévole dans le centre, la seconde universitaire et visiteuse ponctuelle. Il nous accueille en français qu’il mêle aux mots de dari, sa langue maternelle. Il précise d’emblée sa langue et son origine et, par cette présentation, il se situe face à nous qui avons décliné nos rôles (bénévole, universitaire) : « En fait, je ne suis pas Iranien, je suis afghan, afghan de Ghazni. Mais j’ai habité en Iran ». Il fait un effort pour parler en français et nous fait asseoir pour une conversation où il exerce son français, en même temps qu’il prépare un thé comme au pays, noir et très sucré. La cuillère pour remuer est commune à tous les hôtes. Il commente son dessin accroché au mur de la chambre, qui représente un paysage, avec un tigre et des gazelles et partage ainsi une facette plus personnelle de lui-même, ses talents de dessinateur, sa sensibilité à la nature. La « jungle » qui entoure le centre est cette fois-ci plus inspirée et ouverte que la « prison », rappelant pour certains Afghans un paysage de montagnes qu’ils connaissent au pays. Pendant ce thé d’une demi-heure, répété dans d’autres chambres, plusieurs exilés passent, certains ne parlent ni français ni dari, mais s’assoient, pour le geste d’être assis ensemble et de partager le thé, dont un jeune somalien allophone qui ne comprend pas la langue partagée.
66Il est intéressant de remarquer que ces interactions entre hébergés et personnes extérieures se font en français. Le français est pourtant la langue de la procédure d’asile et est d’une complication extrême pour le nouvel apprenant, souvent contradictoire, porteuse de malentendus. Pour la moitié des hébergés qui ne la parlent pas, elle est intimidante, parfois violente. Dans le centre d’accueil, l’arabe, l’ourdou et l’anglais sont des langues tierces véhiculaires plus utilisées que le français. Pourtant, dans l’espace de l’invitation, les hébergés choisissent de l’adopter pour accueillir leur hôte francophone. C’est un renversement bienvenu et ritualisé, qui permet à la « communauté » du CAO de prendre corps dans le fait d’accueillir l’étranger qui vient de l’extérieur.
Conclusion
67Le double exil, à la fois imposé et vécu par les primo-arrivants du centre d’accueil de Châteaudouble – un nom signifiant comme le double mur d’un château fortifié –, crée des formes spécifiques de sociabilité et un code moral qui s’expriment par la langue partagée et ce qu’elle déjoue. Les interactions langagières informent en effet les multiples espaces du centre, chambres, bureaux, jardin, village, qui sont plus ou moins contrôlés et régulés. Dans ces espaces se mettent en place des négociations et médiations multilingues qui expriment l’expérience active que font les exilés de la contrainte et de l’isolement : des formes de vie inédites, qui créent du commun.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Agamben Giorgio, 2007, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Éditions Payot et Rivages, Paris, 49 p.
Agier Michel, 2008, Gérer les indésirables : des camps de réfugiés au gouvernement humanitaire, Flammarion, Paris, 350 p.
Augé Marc, 1992, Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Seuil, Paris, 160 p.
Bachelard Gaston, 1951, La poétique de l’espace, Les Presses universitaires de France, Paris, 265 p.
Banos Vincent & Candau Jacqueline 2006, « Recomposition des liens sociaux en milieu rural », in Espaces et sociétés no 127 (4), p. 97-112.
10.3917/esp.127.0097 :Bensa Alban & Fassin Eric, 2002, « Les sciences sociales face à l’événement », in Terrain. Anthropologie & sciences humaines (38), p. 5‑20.
10.4000/terrain.1888 :Bernard Yvonne, 1993, « Les espaces de l’intimité », in Arch. & Comport. /Arch. & Behav. 9, no 3, p. 367-372.
Certeau Michel de & Giard Luce, 1980, Arts de faire, Nouvelle éd. Gallimard, Paris, 349 p.
Dakovanou Xanthoula 2015, « L’Harmonie musicale : besoin d’un ordre sonore « universel », in Topique no 132 (3), p. 145‑63.
Doyen Pauline, Behrouz Keyhani & Lécuyer Laurence, 2018, « (L)armes alimentaires » in Galitzine-Loumpet Alexandra & Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline (eds), 2018, Subjectivités face à l’exil, Positions, réflexivités et Imaginaires des acteurs, Journal des anthropologues, Hors-série (5), p. 129‑157.
Fassin Didier, 2018a, La vie. Mode d’emploi critique, Seuil, Paris, 192 p.
Fassin Didier, 2018b, « Une forme de vie contemporaine » in Ferrarese Estelle & Laugier Sandra (dir.), 2018, in Formes de vie, CNRS Éditions, Paris, p. 25‑40.
Forum–réfugiés-COSI, Rapports annuels 2018, 2019, CAO de Châteaudouble (non publiés)
Foucault Michel, 1975, Surveiller et punir : naissance de la prison, Gallimard, Paris, 360 p.
Galitzine-Loumpet Alexandra, 2018, « Le livre de “la jungle de Calais” : imaginaires et désubjectivations », in Galitzine-Loumpet Alexandra & Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline, Subjectivités face à l’exil. Positions, réflexivités et imaginaires des acteurs, in Journal des anthropologues, Hors-Série no 5, 236 p., DOI : 10.4000/jda.7561
10.4000/jda.7561 :Goffman Erving, 1983, "The Interaction Order: American Sociological Association, 1982 Presidential Address", in American Sociological Review 48(1), p. 1‑17, DOI: 10.2307/2095141
10.2307/2095141 :Goffman Erving, 1959, La présentation de soi, Éd. de Minuit, Paris, 256 p.
Gotman Anne, 2001, Le sens de l’hospitalité : essai sur les fondements sociaux de l’accueil de l’autre, Presses universitaires de France, Paris, 507 p.
Jollivet Marcel, 2003, « Comment se fait la sociologie : à propos d’une controverse en sociologie rurale », in Sociétés contemporaines no 49‑50 p. 43-60.
10.3917/soco.049.0043 :Kobelinsky Carolina, 2010, L’accueil des demandeurs d’asile : une ethnographie de l’attente, Éditions du Cygne, Paris, 269 p.
Kobelinsky Carolina, Makaremi Chowra & Agier Michel, 2009, Enfermés dehors : enquêtes sur le confinement des étrangers, Les Éditions du Croquant, Bellecombe-en-Bauges, 335 p.
Le Goff Jacques & Nora Pierre, 2011, Faire de l’histoire : nouveaux problèmes, nouvelles approches, nouveaux objets, Gallimard, Paris, 248 p.
Mendras Henri & Jollivet Marcel, 1971, Les collectivités rurales françaises. Tome I : Étude comparative de changement social, Armand Colin, Paris, 224 p.
Parodi Maxime, 2000, « La lente évolution de la sociabilité », in Revue de l’OFCE, 73(1), p. 277‑286, DOI : 10.3406/ofce.2000.1599
10.3406/ofce.2000.1599 :Perec Georges, 2008, Tentative d’épuisement d’un lieu parisien, Bourgois, Paris, 49 p.
Reynaud Jean-Daniel, 1988, « Les régulations dans les organisations : Régulation de contrôle et régulation autonome » in Revue Française de Sociologie 29(1), p. 5-18, DOI : 10.2307/3321884
10.2307/3321884 :Reynaud Jean-Daniel, 1997, Les règles du jeu : l’action collective et la régulation sociale, A. Colin, Paris, 348 p.
Ricœur Paul, 1989, « Entre philosophie et théologie : la Règle d’Or en question », in Revue d’Histoire et de Philosophie religieuses 69(1), p. 3‑9, DOI : 10.3406/rhpr.1989.5003
10.3406/rhpr.1989.5003 :Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline, 2018, La voix de ceux qui crient : rencontre avec des demandeurs d’asile, Albin Michel, Paris, 318 p.
Said Edward W., 2008, Réflexions sur l’exil et autres essais, Actes Sud, Paris, 757 p.
Sayad Abdelmalek, 1999, La double absence : des illusions de l’émigré aux souffrances de l’immigré, Seuil, Paris, 757 p.
Sheringham Michael, 2013, « Chapitre 5. Michel de Certeau : la reconquête du quotidien », in Traversées du quotidien, Des surréalistes aux postmodernes, PUF (coll. Lignes d’art), Paris, p. 219‑256.
Szurek Sandra, 2004, « Guantánamo, une prison d’exception », in Artières Philippe & Lascoumes Pierre, Gouverner, enfermer. La prison un modèle indépassable ?, Presses de Sciences Po, Paris, p. 201-223.
10.3917/scpo.artie.2004.01.0201 :Terral-Vidal Marie, 2010, « L’acting out ou l’échappée sur la scène du monde », in Figures de la psychanalyse no 19(1), p. 229‑234.
10.3917/fp.019.0229 :Tisato Davide, 2017, « Le temps interstitiel des demandeurs d’asile », in Migrations Société no 168(2), p. 119‑135.
10.3917/migra.168.0119 :Notes de bas de page
1 Reynaud, 1997.
2 Goffman, 1959.
3 Fassin, 2018a, p. 40.
4 Les rapports d’activité du CAO de 2018 et 2019 font état d’un taux d’hébergés allophones de 52 % en 2018 et 55 % en 2019, donc plus de la moitié ne parlant pas français. Les cours dispensés par les bénévoles y sont qualifiés d’« insuffisants » par rapport aux besoins.
5 On suit ici la définition d’Anne Gonon dans Formes de vie, où l’événement ne devient événement que lorsqu’il devient ce moment qui marque « l’irruption dans une vie ordinaire de l’extraordinaire » (Ferrarese & Laugier, 2018, p. 325).
6 Le terme de « mise en scène » est emprunté à la pensée de Erving Goffman. Il est question de comprendre l’événement comme une suite d’actions théâtralisées, « mises en scène », à partir desquelles nous pourrons appréhender les interactions sociales et leurs différents effets sur les acteurs, mais aussi les spectateurs (Goffman, 1959).
7 Par souci de confidentialité, tous les noms ont été modifiés et anonymisés.
8 Extrait d’entretien avec Maël, villageois et service civique au Centre, le 28.11.2019, à Châteaudouble.
9 Fassin, 2018, p. 40.
10 Nora, 1974.
11 Suite au démantèlement de ladite « jungle de Calais » en octobre 2016, des centres d’accueil et d’orientation (CAO) créés en octobre 2015 se multiplient et sont répartis partout en France et notamment dans certains milieux ruraux, comme Châteaudouble. En 2020, tous les CAO sont en cours de fermeture et sont désormais remplacés par des HUDA, des hébergements d’urgence pour demandeurs d’asile.
12 Discours de Marine Le Pen, à l’Assemblée nationale, le 7.10.19 : « Notre pays vit une véritable submersion, oui une submersion, j’ose le terme, car il décrit la réalité de flux ininterrompu qui déferle sur nos villes, sur nos bourgs et maintenant, avec votre politique irresponsable d’implantation rurale de migrants, jusqu’au moindre village ».
13 « Résultats de l’élection présidentielle, 2017, Châteaudouble (83 300) Var ». L’Express, 7 mai 2017.
14 Dakovanou, 2015, p. 145.
15 Ici, on utilise le vocable goffmanien, voir Goffman, 1956.
16 Les rapports d’activité de 2018 et 2019 notent l’isolement du CAO et un réseau Wifi très perturbé, uniquement installé dans les parties communes.
17 La « Jungle de Calais » désigne le camp à l’extérieur de la ville de Calais dans lequel ont vécu plus de 10 000 migrants qui souhaitaient rejoindre l’Angleterre, pour la plupart entre avril 2015 et octobre 2016. Concernant l’utilisation du terme jungle, se référer à Galitzine-Loumpet, 2018. Elle souligne notamment que ce terme polysémique est utilisé et récupéré à la fois politiquement, mais aussi médiatiquement. Selon elle, ce terme se confond dans un « large spectre de significations ambivalent, sinon dichotomique » (p. 100).
18 Le Clanche, 2018, p. 29.
19 Le rapport de 2018 note 31 personnes entre 18 et 25 ans et 34 entre 26 et 35 ans (sur un total de 72), et le rapport de 2019 fait état de 42 % entre 18 et 25 ans et 50 % entre 26 et 35 ans.
20 Quand je suis arrivé à la gare, je me suis dit : « Je suis à Guantanamo ici ! Et maintenant que je suis ici, on est vraiment à Guantanamo ! ».
21 Les hommes furent « extradés au nom d’un régime d’exception pour tous ceux que les États-Unis considèrent comme des “prisonniers de l’ère du terrorisme”, “régime dérogatoire tant au droit américain qu’au droit international”» écrit Szurek à propos de Guantanamo (2004, p. 1).
22 Said, 2008.
23 Jollivet, 2003, p. 55.
24 Ibid., p. 51.
25 Extrait d’entretien avec Maël, villageois et service civique au centre, le 28.11.2019, à Châteaudouble.
26 Mendras & Jollivet 1971, p. 22.
27 Parodi, 2000, p. 277.
28 Extrait d’entretien avec Diallo, exilé, le 01.11.2019, à Ampus, village à quelques kilomètres de Châteaudouble.
29 La carte de l’allocation pour demandeur d’asile (ADA), qui permettait aux personnes d’effectuer des retraits et des achats, devient exclusivement une carte de paiement à compter du 5 novembre 2019. Cette mesure annoncée par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) complique la vie des personnes et des centres d’hébergement, a fortiori dans un village sans grosse structure commerciale.
30 Bernard 1993, p. 370.
31 Kobelinsky, 2010.
32 Ibid.
33 “I wake up, I go to the guys I say: “Hello, how are you?” and again come back, cooking and most of the time I am on the internet, [laughs] Nothing to do ! But in summer, it was very good I was with the guys running, and go to the gym. And now most of the time it’s raining. We cannot go out because… we are just stay in room.” (Extrait d’entretien de M. Sarrut avec Moustafa, exilé, le 03.11.2019, à Ampus).
34 Banos & Candau, 2006, p. 111.
35 Goffman, 1959.
36 Banos & Candau, 2006, p. 111.
37 Ibid., p. 107.
38 Kobelinsky, Makaremi & Agier, 2009.
39 Kobelinsky, 2010.
40 Certeau et al., 1990.
41 Perec, 2008, p. 1.
42 Fassin, 2018a.
43 Bachelard, 1951, p. 164.
44 Certeau & Giard, 1980, p. 51.
45 Doyen, Keyhani & Lécuyer, 2018, p. 148.
46 Kobelinsky et al., 2009.
47 Extrait d’entretien avec Érica, chargée d’accompagnement social, le 21.12.19, aux Arcs-sur-Argens.
48 Kobelinsky, 2010, p. 68.
49 On reprend ici l’idée, avancée par Carolina Kobelinsky dans son livre, qui considère les centres d’accueil comme des lieux de « confinement » (2010, p. 163).
50 Ibid., p. 145.
51 Certeau et al., 1990, p. 146.
52 Gotman, 2001, p. 86.
53 Certeau et al., 1990, p. 164.
54 Sheringham, 2013, p. 230.
55 Kobelinsky, 2010, p. 223.
56 Tisato, 2017, p. 131.
57 Reynaud, 1997, p. 33.
58 Reynaud, 1988, p. 6.
59 On emploie « passage à l’acte » au sens de « acting out » en psychanalyse, qui désigne certaines formes impulsives et soudaines de l’agir, verbalisé ou sans paroles, qui se montre et qui est orienté vers l’Autre. Au sens de Lacan, c’est un message parfois inconscient qui ne prend sens et ne se dévoile que dans sa démonstration à l’Autre. Cet acte répond en général à un élément déclencheur, provenant d’une tension dans une relation intérieure ou extérieure (Terral-Vidal, 2010).
60 Reynaud, 1988, p. 5.
61 Journal de terrain, Marilou Sarrut, juillet 2019.
62 Ricœur, 1989, p. 4.
63 Extrait d’entretien avec Érica, chargée d’accompagnement social, le 21.12.19, aux Arcs-sur-Argens.
64 Goffman, 1983, p. 5. Traduit de l’anglais : “That individuals unthinkingly take for granted rules they nonetheless feel are intrinsically just”.
65 Ce terme introduit par Certeau et qui fait écho au « mode d’emploi » employé par Perec, dans son livre La vie, mode d’emploi (1978), cherche à définir les manières dont les individus procèdent pour modifier le système dans lequel ils sont initialement pris (Certeau & Giard 1980, p. 51).
66 Fassin, 2018b, p 38.
67 Saglio-Yatzimirsky, 2018.
68 Certeau & Giard, 1980.
69 Augé, 1992.
70 Extrait d’entretien avec Laura, chargée d’accompagnement social, le 16.11.2019, à Châteaudouble.
Auteurs
-
Marilou Sarrut
ICM, Cessma
-
Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky
Inalco, Cessma, ICM

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare a mal aux dents
(Que traduit-on quand on traduit ?)
Marie Vrinat-Nikolov et Patrick Maurus
2018
Le Façonnement des ancêtres
Dimensions sociales, rituelles et politiques de l'ancestralité
Sophie Chave-Dartoen et Stéphanie Rolland-Traina (dir.)
2019
Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies
Volume 1 : sources et genres historiques (Tome 1 et Tome 2)
Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier (dir.)
2020
S’émanciper par les armes ?
Sur la violence politique des femmes
Caroline Guibet Lafaye et Alexandra Frénod (dir.)
2019
Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils
Philippe Bourmaud, Norig Neveu et Chantal Verdeil (dir.)
2020
La Prédication existentielle dans les langues naturelles : valeurs et repérages, structures et modalités
Tatiana Bottineau (dir.)
2020
Variation linguistique et enseignement des langues
Le cas des langues moins enseignées
Gilles Forlot et Louise Ouvrard (dir.)
2020
(Ré) Appropriations des savoirs
Acteurs, territoires, processus, enjeux
Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)
2021