Chapitre 3. Chuchotements et voix résistantes d’exilés en centre d’hébergement d’urgence
الفصل الثالث: همسات وأصوات المنفيين المقاومة في مراكز إيواء الحالات الطارئة
p. 103-130
Résumés
À l’appui d’un terrain ethnographique mené auprès des exilés au sein d’un Centre d’hébergement d’urgence pour migrants (CHUM) et dans les guichets de l’asile et salles d’attente des préfectures, l’article se propose d’étudier les pratiques sociales des langues pour, d’une part, éclairer la pratique de la langue française comme instrument de pouvoir et, d’autre part, dévoiler des résistances menées par les exilés dans leurs pratiques des autres langues face aux dominations linguistiques et bureaucratiques. La notion de marché linguistique de Pierre Bourdieu éclaire les rapports de pouvoir entre le français et les autres langues, parlées par les exilés. Au sein d’un marché linguistique, les valeurs des formes linguistiques demeurent inégales.
L’usage de la langue française permet de dicter des règles de droit au sein des préfectures et des règles de fonctionnement dans le CHUM. La langue française s’impose pour contraindre voire discipliner les exilés dans leurs usages des administrations préfectorales ou dans leur quotidien au sein du CHUM. L’imposition du français se lit par un environnement linguistique dans lequel les autres langues sont exclues.
Les exilés sont sensibles à ces rapports de pouvoir. L’article tente d’analyser cette sensibilité par le prisme des résistances. Les autres langues ne sont pas seulement des moyens de communication, elles peuvent doter les locuteurs qui les pratiquent d’une résistance. Ces résistances sont étudiées au travers de mécanismes par lesquels les acteurs contestent le statut dominant de la langue française. Les pratiques des autres langues par le bricolage renvoient aux façons dont les exilés se débrouillent avec des ressources linguistiques, autant verbales que non verbales, pour se faire entendre. Ces bricolages linguistiques ont précisément lieu aux seuils matériels des centres d’hébergement et des préfectures. Ces seuils sont des espaces propices à la négociation des normes, et permettent quelquefois de franchir des frontières symboliques, culturelles ou sociales. Les voix chuchotées des femmes hébergées au CHUM se révèlent quant à elles comme un instrument pour renverser la hiérarchie des langues. En outre, les pratiques de ces autres langues ainsi que les intensités des voix qui portent ces langues aboutissent à une double résistance : résistance aux règles imposées et résistance linguistique.
يندرج هذا المقال في إطار العمل الميداني الاثنوغرافي الذي جرى في مركز لإيواء الحالات الطارئة من المهاجرين (CHUM) وفي المكاتب الخاصة باللجوء وقاعات الانتظار في المحافظات (البريفكتور). من خلاله يتم اقتراح دراسة الممارسات الاجتماعية في اللغات لتسليط الضوء على استخدام اللغة الفرنسية وكيفية ممارستها كأداة تمثل القوة، وللكشف عن المقاومات التي ينتهجها المنفيون في استخدامهم للغات الأخرى كمواجهة للهيمنة اللغوية وللبيروقراطية التي يعيشونها. عبر حديثه عن مفهوم السوق اللغوي، يقوم بيير بورديو بإلقاء الضوء على علاقات القوة القائمة بين اللغة الفرنسية واللغات الأخرى التي يتحدثها المنفيون، فقيم الأشكال اللغوية قيم غير متساوية، حيث إن اللغة الفرنسية هي اللغة المستخدمة لإملاء القوانين المتبعة في المحافظات والقواعد المعمول بها في مراكز الايواء، الأمر الذي يجعلها لغة تفرض نفسها وتُلزم المنفيين وتسعى لضبطهم عند دخولهم مراحل الاجراءات الإدارية بشكل يومي. كما يمكن قراءة هذا الفرض من خلال وجود بيئة لغوية تستبعد اللغات الأخرى، تظهر فيها حساسية المنفيين تجاه علاقات القوة السابقة الذكر. وفي هذا العمل، نجد محاولة لتحليلها بالانطلاق من منظور المقاومات، فمن غير الممكن اعتبار اللغات الأخرى وسيلة من وسائل التواصل فقط، هي في حقيقة الأمر تمنح الناطقين بها نوعا من أنواع المقاومة الذي يمكن دارسته عبر الآليات التي يتحدى من خلالها الأفراد الفاعلون هيمنة اللغة الفرنسية. كما أن استخدام اللغات الأخرى بشكل ارتجالي يشير إلى الطرق التي يتعامل بها المنفيون مع موارد لغوية لفظية أو غير لفظية للتمكن من ايصال صوتهم. تظهر الارتجالات اللغوية بشكل واضح على العتبات المادية الموجودة في مراكز الايواء وفي المحافظات، حيث تمثل مساحات مواتية للتفاوض على المعايير القائمة، تسمح في بعض الأحيان بعبور الحدود الرمزية أو الثقافية أو الاجتماعية، وتذكرنا أصوات وهمسات النساء في قاعات مراكز الإيواء بصورة التدرج الهرمي للغات. في استخدامات اللغات الأخرى وفي مدى شدة الأصوات التي تحملها مقاومة مزدوجة: مقاومة القواعد المفروضة ومقاومة لغوية.
Entrées d’index
Mots-clés : bricolages linguistiques, résistances, centre d’hébergement d’urgence pour migrants, préfectures
Note de l’auteur
Traduction du résumé en arabe par Chérif Yakoubi
Remerciements
L’auteur tient à remercier pour leur relecture et leurs précieux conseils Suzanne Gruca, Suzie Telep et Marie Veniard.
Texte intégral
Chuchotements

1Les demandeurs d’asile présents sur le territoire français sollicitent la protection internationale dans la langue de l’État français et sont confrontés à de nombreuses difficultés en cette matière1 surtout s’ils ne sont pas locuteurs du français. Ils se situent ainsi face à la langue française, langue du pays d’accueil, qui édicte les lois de l’asile, ils se positionnent pragmatiquement, symboliquement, et l’on pourrait ajouter psychiquement, par rapport à elle2. Les sujets la perçoivent de différentes manières en fonction de leur histoire personnelle et de leur migration : elle peut être langue de l’accueil et de l’hospitalité ou langue administrative du rejet et langue sociale de l’exclusion.
2Frantz Fanon écrit « Il y a dans la possession du langage3 une extraordinaire puissance. […] Pour l’instant, nous voudrions montrer pourquoi le Noir antillais, quel qu’il soit, a toujours à se situer en face du langage. Davantage, nous élargissons le secteur de notre description, et par-delà l’Antillais nous visons tout homme colonisé4 ». Bien qu’il faille contextualiser, historiciser et préciser que les exilés contemporains ne sont pas tous issus d’anciens pays colonisés, les mots de Fanon rappellent le statut du français comme étant la langue de la nation française et, également, la langue colonisatrice à partir de laquelle tout sujet issu d’un pays colonisé se positionne. Le français est aussi la langue du pays qui refuse d’accorder la protection internationale à certains demandeurs d’asile, ce qui constitue une violence, sans qu’elle soit de même nature, ni de même force que celle de la langue colonisatrice.
3La notion de marché linguistique de Pierre Bourdieu éclaire à ce titre les rapports de pouvoir entre le français, langue officielle sur le territoire national, et les autres langues, parlées par des sujets qui seraient dominés. « Il y a marché linguistique toutes les fois que quelqu’un produit un discours à l’intention de récepteurs capables de l’évaluer, de l’apprécier, et de lui donner un prix5 ». Ainsi, comme l’explique Bourdieu, au sein d’un marché linguistique, les valeurs des formes linguistiques sont inégales. Ce qui se passe entre deux personnes qui interagissent par le langage « doit sa forme particulière à la relation objective entre les langues ou les usages correspondants, c’est-à-dire entre les groupes qui parlent ces langues6 ». Il s’agira ici, de comprendre par quels mécanismes la pratique de la langue française, outil de régulation des structures d’hébergement pour exilés et des administrations préfectorales, peut devenir un instrument de pouvoir qui dépossède les sujets de leurs langues, les autres langues.
4La présente réflexion s’inscrit à la jonction d’une littérature sur les lieux dits d’accueil destinés aux exilés7 et d’une littérature sur les langues comme pratiques sociales8. En effet, les premiers mettent l’accent sur la combinaison de logiques d’assistance et humanitaire aux logiques de contrôle et sécuritaire, combinaison qui caractérise la gestion des migrants dans les espaces d’accueil. Les seconds partent des pratiques langagières pour démontrer les relations de pouvoir, en insistant sur l’importance du contexte9 dans les pratiques des langues. Par rapport de pouvoir, Sandrine Rui entend les interactions au cours desquelles le pouvoir repose sur « la capacité de l’acteur de contrôler les termes d’un échange » afin qu’il lui soit favorable. L’asymétrie de ces échanges constitue ainsi une caractéristique des structures de domination.
5Rares sont les travaux qui abordent les enjeux sous-tendus par les pratiques des langues dans les lieux d’accueil pour exilés10. Cet article vise à contribuer à ce champ croissant d’analyses en interrogeant les effets du statut dominant de la langue française pratiquée au sein de structures associatives et des administrations. Nous posons l’hypothèse que cette hiérarchie du français émerge face au multilinguisme pourtant valorisé au sein des centres d’hébergement et que les résistances des autres langues se pratiquent moins dans les espaces publics qu’à leurs seuils.
6L’étude des pratiques sociales des langues nous permet ainsi d’éclairer les rapports de pouvoir au quotidien dans ces espaces, afin de mettre au jour des résistances menées par les exilés dans leurs pratiques des autres langues face aux dominations linguistiques et bureaucratiques11. Les résistances sont ici comprises comme des marges de manœuvre qui ne s’inscrivent pas dans la scène publique12, mais dans les mécanismes par lesquels les acteurs contestent le statut dominant de la langue française. Précisément, les pratiques de ces autres langues par le bricolage13, entendu comme un arrangement « avec les “moyens du bord”, c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus14 », réfèrent aux façons dont les exilés manient, jouent et se débrouillent avec des ressources linguistiques, autant verbales que non verbales (mimes, gestes, dessins), pour se faire entendre, dans les deux sens du terme, remarquer et comprendre.
7Des bricolages linguistiques ont lieu en particulier aux seuils matériels qui composent les centres d’hébergement et les préfectures. Ces seuils15 sont définis comme un espace propice à la négociation des normes, et permettent quelquefois de franchir des frontières symboliques, culturelles ou sociales. Des bricolages linguistiques émergent précisément là où des règles explicites (majoritairement écrites en langue française) dans des lieux institutionnels sont véhiculées par l’intermédiaire d’affiches accolées aux portes, aux fenêtres et autres supports matérialisant un seuil. « La porte est le percement qui permet le passage du seuil16 », elle est la négation du mur et cristallise des enjeux de résistance à la fois au statut de la langue française et aux règles de l’institution.
8Cet article se fonde sur un terrain ethnographique mené auprès des exilés présents en région parisienne au sein du Centre d’hébergement d’urgence pour migrants (CHUM) pendant douze mois, d’octobre 2018 à novembre 2019, et dans des préfectures, précisément dans les guichets de l’asile et les salles d’attente pendant près de dix-huit mois (d’août 2018 à novembre 2019).
9Le CHUM (cf. le plan de la structure) géré par l’association Emmaüs-Solidarité est l’aboutissement de négociations quadripartites, entre l’État dans sa compétence majeure en matière de migration, la ville de Paris (propriétaire du terrain), la municipalité d’Ivry-sur-Seine et l’association gestionnaire. Les architectes ont pensé les lieux étendus sur 4 800 m2, anciennement une usine de traitement des eaux usées appartenant à la ville de Paris. Il dispose de 400 places destinées aux « femmes seules », aux « couples », aux familles composées d’un couple et d’enfants, aux fratries et aux « familles monoparentales », si l’on reprend la typologie du CHUM. En 2018-2019, les exilés hébergés viennent majoritairement d’Albanie, d’Afghanistan, du Soudan, de l’Érythrée et de la Somalie. La spécificité de ce centre, qui en fait sa vitrine politique, réside dans la multiplicité des prises en charge proposées aux exilés (à la fois scolaire, médicale et sociale). Ces accompagnements sont l’œuvre d’une équipe pluridisciplinaire et de la collaboration avec le Samu social qui coordonne le pôle santé. Par ailleurs, ce CHUM se caractérise aussi par sa politique de recrutement des auxiliaires socio-éducatifs17 (dits « ASE ») et des travailleurs sociaux qui, pour une très large majorité d’entre eux, pratiquent plusieurs langues. Ce centre est ainsi un espace multilingue dans lequel des personnels arabophones, persanophones, dariphones, russophones côtoient au quotidien les exilés locuteurs de ces langues.
10Les préfectures de la région Île-de-France, services administratifs déconcentrés, constituent un terrain de recherche comparatif. Il permet d’analyser les rapports de pouvoir qui s’instaurent à l’appui des pratiques du français, la langue de l’administration et, a fortiori, la langue dans laquelle les règles de droit (et leurs arrangements) sont énoncées.
11Ces deux espaces sont différents : le CHUM est une structure d’hébergement associatif tandis que la préfecture est une administration. Néanmoins, l’attention est portée sur les langues pratiquées dans ces deux institutions pour éclairer, dans un premier temps, en prenant appui sur deux récits ethnographiques18, des mécanismes de domination. Une attention aux récits permet, dans un second temps, de réfléchir aux mécanismes de résistances qui se produisent aux seuils matériels de ces espaces. Les seuils sont également vocaux : les exilés hébergés oscillent entre silence imposé et prises de parole par le chuchotement, en guise de résistance à la langue dominante et à la règle qu’elle impose.
Figure 1. L’organisation spatiale du CHUM d’Ivry, une structure en îlots d’hébergements (rues) répartis autour de yourtes

Clélia Gasquet-Blanchard, géographe, a réalisé ce plan du CHUM, publié dans son article « Le provisoire qui dure. Géographie comparée de deux centres humanitaires parisiens » (2018). À noter que les familles Roms ne sont plus hébergées dans un seul îlot (correspondant à une rue) mais auprès des exilés dans toutes les rues.
Figure 2. CHUM Ivry : configuration des rues et yourtes. Mai 2018 @mcsy

La pratique de la langue française comme instrument de pouvoir
12L’usage de la langue française permet de dicter et de régir des règles de droit au sein des préfectures et des règles de fonctionnement dans le CHUM. La langue française s’impose alors, dans des circonstances que nous allons préciser, pour contraindre voire discipliner les exilés dans leurs usages des administrations préfectorales ou au sein du CHUM.
Des mots qui réduisent les demandeurs d’asile au silence
13Les mots « il faut revenir à la préfecture » prononcés par les agents de la préfecture et traduits en « come-back » par les exilés s’inscrivent dans un contrôle et une restriction des discours à tenir au guichet de l’asile. « La mise en œuvre d’un rituel détermine pour les sujets parlants à la fois des propriétés singulières et des rôles convenus19 » pour l’agent de la préfecture comme pour le demandeur d’asile.
14À la fois redoutées et attendues, ces interactions au guichet de l’asile20 conduisent les demandeurs d’asile à composer à la fois avec la langue officielle et avec les règles de droit, autant que les guichetiers qui « entretiennent [également] un rapport artisanal à la procédure21 ». Un effet miroir peut s’observer malgré une dissymétrie dans la mesure où chacun des acteurs tente de s’arranger avec les règles et la langue. Je propose un récit ethnographique qui permettra de considérer la structure sociale des rapports de pouvoir dans ce contexte. La langue française y est imposée, les autres langues ne sont pas prises en compte. Ces autres langues, comme le tigrinya, demeurent sans valeur, en référence à la notion de marché linguistique, dans cet espace du guichet de l’asile. Les locuteurs de ces autres langues sont ainsi réduits au silence.
Un jeune Érythréen demandeur d’asile22, qui parle le tigrinya et qui ne comprend pas le français, se présente à plusieurs reprises au guichet de la préfecture, ce qui l’oblige à se lever très tôt pour prendre les transports. À chaque fois qu’il accède au guichet, il tend à l’agent la décision du tribunal administratif obligeant la préfecture à enregistrer sa demande d’asile en « procédure normale23 ». En vain, il ne parvient pas à faire exécuter cette décision de justice. Lors d’un accompagnement que j’assure auprès de ce jeune demandeur d’asile, l’échange avec l’agent de la préfecture dure à peine une minute. Le jeune Érythréen entend les mêmes mots, formulés en français dans un même contexte : « il faut revenir à la préfecture » ; l’agent ne tente pas de prolonger les échanges, il signifie la fin de l’interaction en mettant fin à l’interaction visuelle et en fouillant dans ses papiers disposés sur son bureau. Cet échange se fait en français bien que le demandeur ne le comprenne pas. Le français n’est pas uniquement la langue dans laquelle l’administration communique et formule ses décisions, elle est dans ces circonstances la langue incomprise par ce jeune érythréen et dans laquelle ces décisions sont nécessairement incomprises. (Préfecture, mars 2018)
15La langue incomprise par de nombreux demandeurs d’asile enveloppe l’incompréhension d’une décision, par-delà la violence symbolique24 en raison de l’incorporation par ceux-ci de la hiérarchie des langues à pratiquer. En ce sens, la langue dans laquelle est formulée la réponse au guichet se confond avec le sens de cette réponse ; toutes deux incomprises. Ce demandeur d’asile se dirige vers la sortie de la préfecture, en ayant bien saisi qu’il lui faudra « revenir à la préfecture ». Un ensemble d’indices ainsi que le contexte mettent en évidence la teneur et les enjeux de ces interactions inégales. En effet, la gestuelle de l’agent de la préfecture, son intonation ferme, sa disparition du guichet pour se diriger dans d’autres bureaux sont autant de signes qui agissent dans ce rituel. Ainsi, n’est-ce pas tant la pratique d’une langue dominante, mais bien l’environnement linguistique dans ces guichets de l’asile qui participe aux refoulements des demandeurs d’asile, hors des préfectures.
16En plus de ces rapports de pouvoir dans les pratiques des langues, une exclusion des interactions au guichet de l’asile s’observe : les demandeurs d’asile sont exclus des interactions en langue française et ils sont exclus des locaux de la préfecture. Cette double exclusion est en miroir de la double absence, en référence à l’œuvre d’Abdelmalek Sayad dans laquelle l’auteur traite d’un sentiment de double absence de l’émigré-immigré où les corps cristallisent les ambiguïtés d’un provisoire sans limites ; à l’image des corps des demandeurs d’asile, présents sans certitude de leur situation administrative. Les demandeurs d’asile sont à la fois exclus de la langue et des locaux. « Revenir à la préfecture » évoque et invoque la procédure de demande d’asile dans sa dimension endurante. Ces termes sont compris par ce jeune Érythréen bien qu’il ne parle pas français du fait de la « puissance25 » qu’ils véhiculent dans ce contexte précis. On observe ainsi la force dans la dimension agissante de ces mots qui conduisent les demandeurs d’asile à rester silencieux, à l’image de ce demandeur d’asile qui ne rétorque pas. En réalité, il n’y a pas d’espaces possibles pour proposer une réponse à ces mots performatifs, qui excluent en même temps que l’injonction – « il faut » – la précise. Bien qu’incompréhensibles et nébuleux pour ce demandeur d’asile, l’intention de ces propos est comprise. Cette hiérarchie des langues pratiquées imposant le français exclut de fait un certain nombre d’exilés qui endurent doublement cette procédure à travers une langue française opaque et un langage juridique complexe. L’inaccessibilité au langage juridique renforce l’incompréhension des réponses proférées en français, même pour des demandeurs d’asile « un peu » francophones. De manière concomitante, l’un agissant sur l’autre, les demandeurs d’asile sont exclus autant de la langue officielle que du droit auquel ils pourraient pourtant prétendre. L’effet performatif du refus, qui véhicule une violence symbolique, tient aussi dans le fait que l’agent de la préfecture dit quelque chose, sans les moyens nécessaires pour la traduction, à son interlocuteur exilé dont il sait qu’il ne la comprend pas.
17D’autres mots exprimés par les agents de la préfecture à l’endroit des demandeurs d’asile, tels que « il faut tout recommencer », donnent aussi à entendre la force agissante de la langue sur les corps des demandeurs d’asile. En effet, ces propos conduisent les demandeurs d’asile à reprendre une procédure26, imposant une trajectoire circulaire dans les traversées des procédures de demande d’asile. Ces mots suggèrent une nouvelle naissance en tant que « demandeur d’asile ». La langue française suggère (une) « deuxième naissance » administrative aux demandeurs d’asile concernés.
18La biopolitique27, entendue comme un concept analytique pour saisir les techniques de gestion des individus dans leurs propriétés biologiques, permet de comprendre ici la charge de la langue française qui agit dans le corps des demandeurs d’asile : ils n’existent pas et n’ont physiquement rien à faire à la préfecture. L’environnement linguistique agit également dans le corps des exilés en leur interdisant l’usage de leurs voix dans les autres langues. En somme, peu accueillants, ces mots français « il faut revenir à la préfecture » ou « tout recommencer à zéro » pourraient constituer un aphorisme des façons dont le droit d’asile se pratique sous le poids d’une bureaucratie. Dans cette perspective, c’est la puissance de la langue dominante usitée par l’administration qui est véhiculée dans les règles.
L’imposition du français dans un espace multilingue
19Le multilinguisme de facto caractérise le CHUM d’Ivry-sur-Seine dans la mesure où la politique de recrutement consiste à engager des personnels multilingues, les langues sont pratiquées lors des cours de français dispensés par des bénévoles quotidiennement, certains écriteaux sont traduits en anglais. Ce multilinguisme renforce l’imposition de la langue française. Le français est utilisé comme langue véhiculaire au CHUM, pour organiser la gestion du centre en général, reléguant l’usage des autres langues au domaine du quotidien des femmes et des familles. Pour certains moments clés, comme pour le rappel des règles du centre aux hébergés ou encore l’écriture du récit d’asile28 demandé par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA), la direction du CHUM – et, quelques fois en collaboration avec les travailleurs sociaux – décide d’avoir recours aux interprètes professionnels. Ici, l’interprète intervient uniquement à la demande de la direction, et dans l’optique de transmettre des informations qui semblent capitales à la gestion du CHUM.
20Le récit ethnographique que je propose questionne le recours aux interprètes professionnels. Le recours à l’association ISM Interprétariat (Inter service migrants) n’est pas anodin. Il permet de véhiculer officiellement, à travers la langue et la traduction par un « professionnel », soit des règles de fonctionnement du CHUM, soit d’effectuer un « recadrage29 » des règles, comme l’expriment les travailleurs sociaux. Par exemple, lorsque le CHUM assure des « transferts » vers d’autres structures d’hébergement, lesquels lui sont ordonnés par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), la direction recourt à un interprète professionnel. Ainsi, l’interprète se trouve pris en tension entre des logiques d’assistance et de contrôle.
Fatiguée, voire épuisée par un long accompagnement social qui a abouti à une « fin de prise en charge du CHUM30 », une travailleuse sociale m’explique les difficultés rencontrées avec une famille afghane composée d’un couple et de deux enfants qui a été contrainte de quitter le CHUM à la suite des refus (au nombre de trois) d’être transférée31 vers d’autres structures d’hébergement, hors de la région parisienne. Cette jeune professionnelle, installée à son bureau et triant des documents dans les dossiers, non loin du bureau où se trouve l’ASE, présent également, me rapporte qu’« ils comprennent pas qu’y’a pas le choix » d’accepter le transfert. « On [elle et son responsable] a fait des dizaines d’entretiens, toujours avec un interprète, on a fait un accompagnement jusqu’au bout » en ajoutant « avec l’ISM tout le long ». Poursuivant son tri de documents, elle explique « que [le couple] savait ce qui se passerait […] l’asile c’est pas la pitié », ajoute-t-elle en expliquant que « c’est les règles, il est pas possible de refuser un hébergement de l’OFII ». L’ASE acquiesce d’un mouvement de la tête, soutenant sa collègue. La présence téléphonique d’un interprète pachtophone tout au long de l’accompagnement lui paraît essentielle, « c’est l’assurance pour une bonne compréhension, y’a pas d’excuse » de ne pas avoir compris, précise-t-elle. « L’interprète c’est pour moi, c’est moi qui parle et lui [le père de famille] qui écoute » insiste-t-elle en ajoutant qu’elle a aussi fait appel à un autre hébergé du CHUM locuteur du pashto pour assurer des traductions, mais ce dernier a verbalisé sa gêne de « faire du recadrage » et des rappels aux règles à l’endroit du père de famille beaucoup plus âgé que lui. (CHUM, mars 2019)
21Plus qu’une langue pour véhiculer une règle, c’est la puissance de la langue qui est véhiculée dans la règle : en effet, les règles de l’OFII qui régissent les circulations (très souvent contraintes) des demandeurs d’asile, les règles de fonctionnement d’entrée et de sortie du CHUM, leur teneur, et leur rare ou impossible dérogation, sont d’autant mieux explicitées qu’elles sont transmises aux exilés depuis la langue française traduite par l’intermédiaire d’un interprète dans une autre langue. L’optimisme ricœurien qui suggère une « hospitalité langagière32 » dans les traductions33 semble se dissoudre dans des interactions asymétriques. En effet, bien que les règles régaliennes de fonctionnement du CHUM soient traduites dans d’autres langues, il s’agit d’abord de les « faire comprendre », elles traversent seulement d’autres langues sans y prendre ancrage. Le recours à un interprète dans ce contexte semble réduire l’hébergé au silence : un silence face à cette pratique et un silence face aux règles imposées. Ce paradoxe met en lumière l’ombre dans laquelle le sujet locuteur de ces autres langues est placé, ainsi dépossédé des langues qu’il pratique, tant il ne peut en faire usage et tant leur « puissance » est anéantie dans ces interactions inégales.
22L’association gestionnaire du CHUM n’a recours à l’ISM Interprétariat que dans les situations dites « de recadrage » dans lesquelles les règles de fonctionnement sont rappelées aux hébergés. Les ASE, pourtant multilingues, ne sont ainsi pas directement mobilisés dans ces situations. L’interprète professionnel intervient en tant que tiers et renforce ainsi la portée et l’importance des règles traduites, si essentielles à la gestion du CHUM. Les autres langues se situent donc par rapport au français qui édicte les règles de droit à l’asile applicables aux hébergés, mais également les règles de fonctionnement du centre. Comparables à deux compétences régaliennes, aux mains de la direction du CHUM, ces deux domaines d’action, le droit d’asile et la gestion du centre, sont exercés au moyen de cette puissance dont dispose la langue dominante, détenant ainsi le pouvoir de nommer la règle et son éventuelle exception. Les autres langues que sont l’arabe soudanais ou encore le tigrinya sont, elles, limitées à être pratiquées en matière de gestion des activités quotidiennes. Cela fait notamment référence à la répartition fonctionnelle des langues, comme le théorise Louis-Jean Calvet (2017). La structure spatiale du CHUM semble calquée sur la hiérarchie des langues : le pôle administratif, où se trouvent les bureaux de la direction qui édicte les règles, est excentré du reste des locaux du CHUM, là où les autres langues sont parlées.
23Le français tel qu’il est pratiqué reste pour beaucoup d’hébergés la langue de l’administration, celle du pôle administratif, la langue dans laquelle les arrêtés préfectoraux et des décisions de justice sont rédigés, la langue et le langage du droit34.
24Cette expérience de la langue de l’administration produit des affects ambivalents : malgré des cours de français dispensés par des bénévoles du CHUM pour apprendre à « communiquer », le français demeure la langue impossible à apprendre, la langue « trop dure à apprendre » me dit une jeune Somalienne dans un arabo-anglais bricolé, concernée par la procédure Dublin, qui ajoute que « là [elle] peut pas apprendre, c’est Dublin ». Alors, les langues fourchent sur les mots, les mots manquent et disparaissent, les voix sont réduites au silence. Cette jeune femme semble faire preuve de résistance face aux règles de la procédure Dublin, de résistance linguistique face à la langue française, voire de résistance psychique ; elle s’exerce à d’autres langues pour survivre…
Des seuils pour résister : chuchoter dans les autres langues
25Les autres langues ne sont pas seulement des moyens de communication, elles peuvent doter les locuteurs qui les pratiquent d’une extraordinaire résistance. Si les seuils peuvent être analysés comme des hors lieux, c’est-à-dire des « morceaux d’espaces flottants35 », il s’agira ici de les considérer comme des espaces de négociation. À partir des seuils qui composent à la fois le CHUM, les services préfectoraux et également des seuils d’intensité des voix qui portent les autres langues se jouent des mécanismes de résistance dans les autres langues pratiquées par les exilés pour renverser la hiérarchie des langues. Il s’agit de mécanismes que nous interprétons comme des résistances souterraines36.
26Les seuils dans leur dimension matérielle sont les entre-deux portes, les pas-de-porte, le bureau de la préfecture, voire la vitre qui semble séparer l’agent de la préfecture du demandeur d’asile ou l’entrée de la préfecture. L’attention est précisément portée sur les espaces liminaux parce qu’ils sont propices aux interactions furtives, brèves, et instantanées et ils sont traversés par les sujets qui se déplacent. Les interlocuteurs co-construisent le ou les sens de l’interaction, comme le théorise John J. Gumperz. De plus, si nous reprenons la pensée de Van Gennep, le seuil constitue une « sorte de no man’s land où s’accumulent les procédures les plus déconcertantes ou d’autres transmutations jouant sur des codes symboliques variés37 ». Le flottement caractérise ainsi ces seuils qui deviennent favorables à l’élaboration de tactiques38, définies comme « [ce qui] n’a pas la possibilité de se donner un projet global » mais qui demeure une action calculée, comme « du coup par coup », profitant ainsi des « “occasions” et [elle] en dépend39 ». Ce que nous interprétons comme des tactiques renvoient aux jeux opérés par les exilés qui subvertissent les règles de fonctionnement des institutions autant que la hiérarchie des langues.
Des seuils matériels : un espace de double résistance aux mains des exilés
27Le récit ethnographique que je propose relate les pratiques bricolées de l’anglais, de l’arabe et du somali par des hébergées au CHUM. Avec force et détermination, des hébergés du CHUM négocient sans cesse aux seuils : au seuil du bureau du travailleur social, il s’agit de négocier un ticket de transport pour quitter quelques heures le centre ; à la guérite du CHUM, de négocier l’entrée sans montrer sa carte d’hébergement ; dans les espaces dédiés à la restauration, de jouer sur les horaires du repas ou encore d’obtenir un yaourt de plus que la ration alimentaire réglementée. Ces pratiques bricolées de ces autres langues aboutissent donc à une double résistance : résistance aux règles et résistance linguistique.
Une jeune femme somalienne (locutrice du somali et de l’arabe) entre dans l’espace dédié à la restauration au sein du CHUM. La salle de restauration, appelée et désignée « yourte » par l’association dans les discours qu’elle porte et par les professionnels du CHUM40, est bruyante. De nombreuses femmes41 déjeunent dans cette yourte qui leur est réservée. Une jeune femme somalienne échange en somali avec d’autres exilées puis se présente, souriante, face à l’ASE (locuteur de l’anglais et comprenant quelques mots en arabe), au niveau de la fenêtre coulissante qui sépare l’espace restauration de l’arrière yourte (qui permet aux ASE de préparer de façon très rudimentaire les repas), pour demander « a bread » tout en pointant du doigt la corbeille à pain disposée sur le plan de travail de l’ASE. Ce dernier finit de ranger avec sa collègue le plan de travail où est posé le plat principal du jour. Il reproche à cette jeune femme le fait qu’elle ait pris le temps de discuter avant de demander son repas alors que l’heure de fin du déjeuner approche. Il lui adresse la parole en anglais avec des mots simples constituant une phrase « why? », « it’s closed now » tout en lui montrant qu’il procède au rangement. Hésitante, la jeune femme répète en anglais qu’elle veut uniquement du pain. Entendant la conversation, une autre Somalienne présente dans la yourte intervient, et s’adresse directement à l’ASE en anglais moins marqué par un accent et riche en vocabulaire, d’un ton élevé : « what ’s the problem? For a bread?! ». L’ASE tend à la jeune femme une tranche de pain. L’hébergée, debout, poursuit la conversation en anglais avec l’ASE, la première concernée se met légèrement en retrait. Un troisième ASE, arabophone, entre dans la yourte pour rejoindre ses collègues. Des discussions sont menées sur cet événement du pain demandé en dehors des temps de repas imposés et sur le comportement de la jeune Somalienne et, plus globalement, le comportement « des Somaliennes » dans cette yourte. Une femme, plus âgée, fait le signe d’un « chut » à sa compatriote qui poursuit d’un ton élevé son discours en anglais, lequel porte sur le traitement qui a été réservé à la jeune Somalienne. Cette femme âgée, assise à sa table, prend à son tour la parole, et échange en arabe avec le troisième ASE qui s’est installé à sa table. Celle-ci tente de défendre le comportement de la jeune Somalienne. Elle soutient qu’il n’est pas possible de généraliser un « mauvais comportement » à toutes les femmes somaliennes. Parallèlement l’ASE directement concerné poursuit quelques échanges en anglais avant de se mettre en retrait tout en disant en français à son collègue arabophone « ça sert à rien de leur parler […], viens on va manger ». Une autre femme semble assurer auprès d’autres la traduction en somali, langue vernaculaire (langue du groupe et de l’intime) de ce qui se dit en arabe. Certaines d’entre elles échangent en somali. L’une d’elle dit en français, dans un français tronqué où elle ne prononce pas le « r », « toujours somali, toujours ! ». In fine, l’ASE arabophone conclut par un proverbe en arabe, connu de son interlocutrice, qui traduit par « ce n’est pas parce qu’une seule tomate du panier est pleine de moisissure, qu’elles le sont toutes » signifie qu’il n’est pas possible de généraliser une situation néfaste. Certaines acquiescent et sourient. Ce même ASE ajoute en arabe qu’il n’a « pas voulu [les] heurter », et poursuit en disant qu’il « essaie de dire les règles qu’il faut respecter pour avoir des droits ». Puis il demande pardon en informant ses interlocutrices qu’il se rend le mois prochain à La Mecque pour effectuer la omra, traduite par « petit » pèlerinage. J’échange avec une femme somalienne qui me dit « all this for a bread?! »… Les ASE quittent la yourte, puis une à une les femmes quittent aussi cet espace. La première concernée est toujours debout, statique, elle n’a pas dit mot, sourire figé et morceau de pain à la main. Elle dépose le bout de pain sur la table avant de quitter la yourte. (CHUM, janvier 2019)
28« De nos jours, le bricoleur reste celui qui œuvre de ses mains, en utilisant des moyens détournés42 ». Le bricolage linguistique se manifeste dans la pratique de trois langues dans lesquelles s’expriment les exilées somaliennes, trois langues dont les fonctions sont différentes. Dans ce récit « du pain » dont on relève la valeur symbolique, ces femmes œuvrent avec leurs langues (de première et seconde socialisation) pour résister à l’imposition des règles du CHUM. Pour demander du pain, c’est le terme anglais qui est prononcé de manière hésitante par la jeune somalienne, en plus des gestes qui accompagnent ce mot. L’anglais revêt le caractère de langue véhiculaire et, dans cette situation, la jeune somalienne interpelle ainsi un ASE, locuteur de l’anglais. Face à une situation qui semble bloquée, une autre femme intervient, se sentant légitime pour prendre la parole dans un anglais maîtrisé : elle élève la voix pour défendre les intérêts communs des femmes somaliennes hébergées qu’elle résume ainsi « le droit d’être servies correctement ! » et pour défendre une communauté. Dans la région Somaliland (Somalie), l’anglais demeure la langue véhiculaire (notamment utilisée par les administrations), tel l’héritage d’une colonisation anglaise qui a divisé le pays. C’est dans cette langue coloniale et colonisatrice que cette Somalienne hébergée depuis de nombreux mois dans le centre donne une portée à son discours. Celle-ci pratique cette langue comme un outil, elle renverse le poids historique de cette langue pour l’investir au profit d’un discours de revendication. De plus, durant le parcours migratoire, l’anglais devient la langue véhiculaire, grâce à laquelle ces femmes peuvent se faire comprendre.
29C’est finalement en arabe que les discussions prennent fin. L’arabe est aussi une langue parlée par de nombreuses Somaliennes. Ici, l’arabe apaise les tensions et semble réunir autour du bon sens d’un proverbe les professionnels multilingues et les exilées. L’ASE s’exprime en arabe dès son entrée dans la yourte tout en prenant le temps de s’asseoir, on y voit ainsi une forme de médiation. L’arabe est dans ce contexte une langue de médiation, comprise par les hébergées. L’usage de cette langue permet de créer une relation conciliatrice, notamment par l’évocation d’un proverbe, et surtout par l’invocation de l’islam et du pardon. La dimension religieuse enveloppante semble marquer la fin – temporaire – de cette « histoire du pain », maître de la nourriture.
30Enfin, le somali, langue vernaculaire parlée dans le cadre d’un cercle fermé, permet d’assurer des traductions et d’échanger sans être comprises, jouant une fonction cryptique.
31Ces femmes, et toutes celles présentes dans la yourte qui se sentent concernées par « l’histoire du pain », interagissent pour se répartir la parole, d’une femme à l’autre, d’une langue à l’autre, d’un interlocuteur à l’autre. Ce jeu de répartitions des paroles et des discours (de revendication ou d’apaisement) avec les signes (le « chut » par exemple) et les pratiques multiples des autres langues constituent les bricolages opérés par les exilées. Passer d’une langue à l’autre près de cette fenêtre coulissante matérialisant le seuil de deux espaces, l’un professionnel en français, l’autre celui des hébergées exilées en somali, donne à voir le bricolage lévi-straussien. En effet, ces femmes bricolent avec toutes ces autres langues plus qu’elles ne les parlent : certes, elles sont locutrices de leur langue de première socialisation (voire plus), mais dans le contexte de l’asile, c’est par le bricolage de toutes les autres langues qu’elles se font entendre. Ainsi, les exilées bricolent l’anglais et l’arabe pour se faire comprendre de leurs interlocuteurs, elles les bricolent pour porter un discours (l’anglais est mis au profit de revendications), ou encore pour apaiser (conjointement avec l’ASE, le bricolage de l’arabe adoucit les vives réactions).
32Ce bricolage linguistique s’inscrit dans un environnement paralinguistique qui prend forme à travers les déplacements dans la yourte et les gestes de chacune des femmes, autant que dans les positions de chacune d’elles (debout ou assise) et la gestuelle de la jeune somalienne par laquelle la scène a commencé, qui demeure dans un silence d’opposition et pain non entamé à la main.
33Ces tactiques d’acteurs s’inscrivent dans une temporalité de l’instant, et sont portées par des jeux de regard. La scène se déroule précisément aux seuils de la yourte. Il s’agit à la fois du seuil matériel, mais également des positions liminales qu’occupent les ASE et celles des hébergées, dont les frontières sont ténues. Ainsi, aux seuils, les positions de chacun sont floues, les postures sont propices à la négociation, aux glissements et aux bricolages.
34En somme, les locuteurs bricolant ces autres langues résistent aux règles de l’institution, lesquelles sont énoncées et écrites en langue française (et en anglais). En effet, les règles de vie du centre sont inscrites sous forme d’affiche : les horaires d’ouverture et de fermeture des yourtes sont indiqués sur la porte d’entrée, en français et en anglais. Ces mêmes affiches sont accolées à la fenêtre coulissante de la yourte qui sépare la salle de restauration de l’arrière-yourte pour indiquer en français et en anglais les horaires de service des repas. Tout près de la porte du bureau des travailleurs sociaux et des ASE, est affiché le planning en français pour l’utilisation de la laverie. Nous pourrions multiplier les exemples qui indiquent comment les seuils sont investis à la fois par l’institution et, en réaction, par les exilés qui, par les tactiques et bricolages linguistiques, résistent aux règles de (dys)fonctionnement. Dès lors, les seuils permettent de contourner, voire de dépasser, les frontières linguistiques43. Au-delà de la perspective communicationnelle, le temps d’un repas, le temps d’une demande auprès de l’ASE pour faire usage de la laverie par exemple, les seuils comme espaces de résistance permettent le renversement de la hiérarchie des langues.
Des seuils vocaux : chuchoter pour faire entendre sa voix
35« La voix n’est pas simple médiation du langage, de l’information et de l’humeur : elle est notre ciment personnel et social, elle contribue à créer des liens entre les individus et les groupes […] Inflexions, ton et tremblements de voix sont souvent plus éloquents que les mots eux-mêmes44 ». L’écrivain et sociologue Anne Karpf explore « la voix » à partir d’une étude pluridisciplinaire sur ses fonctions et leur ancrage dans différentes sociétés. Nous retiendrons ici une des nombreuses dimensions étudiées, celle du volume de la voix. Aussi anodin que cela puisse paraître, à la fois invisible, mouvante et difficilement palpable, la voix est l’objet d’un intérêt particulier parce qu’elle permet de penser les formes, les contours et la teneur que les discours des exilés prennent.
36La voix élevée, la voix silencieuse, la voix bâillonnée et surtout la voix chuchotée sont autant d’intensités qui seront explorées au prisme de la force sociale de l’espace acoustique ainsi créé. Parce que le « volume [de la voix] peut être un signe de défi pour affirmer des droits45 », notre tâche sera de montrer à partir de récits ethnographiques comment cet espace acoustique devient un espace de résistance.
Au centre d’hébergement, un ASE, plutôt fatigué, me rapporte, excédé, les plaintes considérées comme légitimes d’une femme de la « rue 4 » qui voudrait allumer le radiateur dans la chambre qu’elle partage avec d’autres tandis que l’une d’elles ne le souhaite pas. Cet ASE se montre compréhensif et compatissant à l’égard de cette femme, lui signifiant en anglais « on fait remonter » [c’est-à-dire « on transmet » au pôle administratif46 à quelques mètres]. Il me soumet ensuite son hypothèse pour expliquer les raisons pour lesquelles l’hébergée impose un diktat dans cette chambre et il ajoute « elle [désignant celle qui imposerait ses exigences] est dans une situation, niveau papier, elle doit se taire » [l’ASE fait le geste avec sa main droite d’une bouche fermée]. (CHUM, mai 2019)
37La voix de la femme en situation précaire se trouve bâillonnée dans l’espace public du CHUM. La situation administrative irrégulière semble peser comme un élément supplémentaire qui justifie sa mise au silence dans le CHUM. Considérée comme illégitime, la voix de cette femme est mise à l’écart. Néanmoins, quand les voix des sujets demeurent ainsi empêchées, des tactiques subsistent pour se faire entendre. Le volume de la voix est un instrument qui participe à la construction d’un espace de résistance dont certains exilés se saisissent pour poser et « prendre la voix ». Chuchoter ou murmurer discrètement dans les yourtes ou encore dans les couloirs de la préfecture, à l’abri des regards et des oreilles, sont autant de manœuvres employées pour manifester un désaccord avec l’ordre institutionnel, voire pour se positionner en résistance aux normes (linguistiques) dominantes du CHUM et des services de la préfecture. À l’écart de l’espace public, les exilés prennent la parole et s’exercent à « l’art de la dissimulation politique ». Ces discrètes voix s’inscrivent ainsi dans le domaine de l’infra politique, ce qui tend à penser les exilés comme des sujets politiques dont les agissements, pour reprendre la pensée de James C. Scott (2009, 2019) ne consolident pas l’ordre social établi dans les institutions où ils se trouvent, mais pèsent dans les rapports de pouvoir en leur faveur, en créant une « pression inverse à celle du contrôle social sur les subalternes47 ». Les cris excédés sont également une expression de résistance, aussi nombreux que les chuchotements.
À l’heure du déjeuner, dans la yourte rattachée à la « rue 4 », plutôt vide, deux femmes de nationalité tchadienne et somalienne m’invitent à leur table pour partager un repas. La conversation est menée grâce à un arabo-anglais bricolé. L’une d’elles se met à chuchoter un instant pour me parler des difficultés qu’elles rencontrent à se faire entendre des professionnels de l’association concernant la propreté des sanitaires. Elles disent, d’une voix basse, leur colère quand elles, et plus globalement « les femmes de la rue 4 », sont tenues responsables de cette saleté, sans proposition de solution. Celles-ci insistent sur leur parole méprisée face à une situation où toutes sont tenues pour fautives. (CHUM, mai 2019)
38Le discours de ces femmes est crypté par le choix de la langue – ici l’arabe – non compris par l’ASE présent dans la yourte d’une part, et par le volume de leur voix d’autre part. Quand ces femmes sont réduites au silence et non entendues, elles prennent d’autant plus la parole48 de manière souterraine. L’espace acoustique est propice aux remises en question de l’ordre institutionnel : à la fois, elles contestent les accusations non fondées selon elles, et elles témoignent de la saleté structurelle des toilettes, imputée à l’institution. Ce discours chuchoté révèle d’autant plus la conscience qu’ont ces deux femmes de la domination institutionnelle dans cette yourte, c’est-à-dire des asymétries qui régissent certaines interactions entre les hébergées et les professionnels (ASE et travailleurs sociaux). Il révèle également une conscientisation du discours altérisant et racialisant violent dont elles sont l’objet. La saleté des sanitaires leur est attribuée telle une caractéristique essentialisante. La dimension genrée pourrait aussi être relevée tant la saleté est associée aux menstruations, comme ces deux femmes le soulignent. Cette conscientisation nourrit l’infra politique et donne une portée aux contestations souterraines. Loin d’être annexes, elles empiètent sur l’ordre de l’institution dans la mesure où les professionnels du quotidien ne peuvent que composer avec ces chuchotements. En outre, l’espace acoustique dans lequel le « presque silence » demeure une modalité de prise de la parole a pour fonction ici de rétablir la dignité49 de ces femmes.
39De manière assez similaire, des espaces acoustiques semblent se construire dans les couloirs des préfectures ou des salles d’attente dans lesquelles circulent les agents de sécurité et les agents administratifs.
Dans les couloirs de la préfecture, un groupe composé de trois hommes et d’une femme portant son nourrisson échange en ce début d’après-midi, en attendant que le numéro inscrit sur leur ticket s’affiche sur l’écran. Nous attendons ensemble. L’un d’eux dit : « ils en ont pris 13 lundi, 60 aujourd’hui, ils sont généreux » et ajoute en chuchotant : « c’est de la méchanceté, après ça rend méchant, car on nous rabaisse ». Debout, près des panneaux d’affichage, l’un d’entre eux lit des résultats d’une enquête de satisfaction des services proposés par la préfecture. Ces résultats semblent très corrects. La jeune femme, congolaise, réagit : « ils ont demandé aux Français, pas à nous ! ». Un jeune Ivoirien lui répond très calmement, à peine audible : « faut être fort dans sa tête ! ». À cet instant, l’agent de sécurité passe dans le couloir. Tous spéculent sur le pays de provenance de l’agent : Côte d’Ivoire, supposent-ils. Les discussions se poursuivent sur un ton où se mêlent l’amusement et le fatalisme, parlant de la France comme d’un « pays des droits de l’homme avec des griffes ». (Préfecture, septembre 2018)
40Alors que cette enquête de satisfaction commandée par les services de la préfecture n’a pas recueilli ni considéré les voix des demandeurs d’asile, ce groupe de locuteurs de français fait entendre ses critiques sur le fait de ne pas avoir été interrogé et sur le traitement que leur réserve cette administration. Le couloir, tel un seuil entre les guichets de l’asile et le hall de la préfecture, semble être le lieu de contestations chuchotées contre l’ordre institutionnel imposé par les services de préfecture. Ces voix sont d’autant plus basses que des professionnels de la préfecture circulent. Le français chuchoté comme langue véhiculaire est pensé dans ce contexte comme un instrument permettant, au-delà de la perspective communicationnelle, de créer une cohésion, le partage d’une expérience commune et de fédérer des propos. Le chuchotement des voix est le liant qui porte ce discours. Dans cette perspective, l’espace acoustique participe à créer un espace de paroles contestataires face à la domination bureaucratique50. Là encore, nous repérons comment ces discussions informelles et spontanées « entre deux portes » leur permettent de s’exprimer. En effet, les échanges sont portés par des contestations communes qui, le temps de quelques heures d’attente, semblent être un exutoire, et permettent aux demandeurs de faire passer l’attente tout en les mobilisant psychiquement. Dans cette perspective, le chuchotement de ces conversations leur procure une résistance psychique grâce au partage verbalisé de leur expérience commune face à l’administration. Ni élevée, ni silencieuse, la voix chuchotée se révèle un instrument de remise en cause de l’ordre établi.
Conclusion
41L’imposition du français dans les services de la préfecture et au sein des centres d’hébergement se lit par un environnement linguistique dans lequel les autres langues sont exclues. Les exilés sont sensibles aux rapports de pouvoir qui se jouent dans la langue. Ceux-ci s’exercent quotidiennement à un « empiètement tranquille de l’ordinaire51 » en menant, à partir des seuils matériels ou des seuils vocaux, des résistances souterraines52, là même où l’institution rend visibles ses règlements à l’appui desquels elle assure sa domination. Des sujets exilés chuchotent des mots ou encore bricolent au moyen des autres langues pour faire entendre leur voix tout en rétablissant la « puissance » des autres langues dans le marché linguistique. La résistance linguistique s’inscrit alors dans des « luttes prudentes menées quotidiennement par les groupes dominés [qui] portent, à l’instar de rayons infrarouges, au-delà du segment visible du spectre de leur perception53 ».
42Prudentes, chuchotées, souterraines et bricolées, voire dans une autre perspective, rêvées, les résistances de ces exilés n’en demeurent pas moins intenses, et outils de lutte grâce aux autres langues.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Agier Michel, 2008, Gérer les indésirables. Des camps de réfugiés au gouvernement humanitaire, Flammarion, Paris, 350 p.
Agier Michel, 2010, « Le biopouvoir à l’épreuve de ses formes sensibles : Brève introduction à un projet d’ethnographie des hétérotopies contemporaines », in Chimères, no 74, p. 259-270, DOI : 10.3917/chime.074.0259
10.3917/chime.074.0259 :Agier Michel (dir.), 2014, Un monde de camps, La Découverte, Paris, 350 p.
Bayat Asef, 2010, Life as Politics. How Ordinary People Change the Middle East, Stanford University Press, Stanford, 392 p.
10.1515/9780804786331 :Blanchard Emmanuel, 2013, « Les “indésirables”. Passé et présent d’une catégorie d’action publique » in Gisti (dir. coll), Figures de l’étranger. Quelles représentations pour quelles politiques ?, p. 16-26.
Bonnin Philippe, 2000, « Dispositifs et rituels du seuil : une topologie sociale. Détour japonais » in Communications, no 70, p. 65-92, DOI : https://doi.org/10.3406/comm.2000.2064.
10.3406/comm.2000.2064 :Bourdieu Pierre & Passeron Jean-Claude, 1970, La reproduction, Éditions de Minuit, Paris, 284 p.
Bourdieu Pierre, 1982, Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques, Fayard, Paris, 239 p.
Bourdieu Pierre, 1986, « La force du droit [Éléments pour une sociologie du champ juridique] », in Actes de la recherche en sciences sociales, no 64, p. 3-19, DOI : 10.3406/arss.1986.2332
10.3406/arss.1986.2332 :Bourdieu Pierre, 1977, « L’économie des échanges linguistiques » in Langue française, no 34, p. 17-34, DOI : 10.3406/lfr.1977.4815.
10.3406/lfr.1977.4815 :Boutet Josiane, 2016 [2010], Le pouvoir des mots, La Dispute, Paris, 256 p.
Calvet Louis-Jean, 2002 [1974], Linguistique et colonialisme. Petit traité de glottophagie, Payot, Paris, 236 p.
Calvet Louis-Jean, 2017, La sociolinguistique. Les langues en contact, Presses universitaires de France, Paris, 128 p.
10.3917/puf.calve.2017.01 :Canut Cécile, DOS Félix, HIM-AQUILI Manon & PANIS Caroline, 2019, Le langage, une pratique sociale. Éléments d’une sociolinguistique politique, Presses universitaires de Franche-Comté, Besançon, 392 p.
Certeau (de) Michel, 1990, L’invention du quotidien. Arts de faire, Gallimard, Paris, 416 p.
Clifford Geertz, 1986, « Diapositives anthropologiques » in Communications, no 43, p. 71-90, DOI : 10.3406/comm.1986.1640
10.3406/comm.1986.1640 :Duchêne Alexandre, 2011, « Néolibéralisme, inégalités sociales et plurilinguisme : l’exploitation des ressources langagières et des locuteurs » in Langage et société, no 136, p. 81-108, DOI : 10.3917/ls.136.0081.
10.3917/ls.136.0081 :Fanon Frantz, 1995 [1952], Peau noire, masques blancs, Éditions du Seuil, Paris, 240 p.
Foucault Michel, 1971, L’ordre du discours (Leçon inaugurale au Collège de France), Gallimard, Paris, 81 p.
Foucault Michel, 1994 [1976], Histoire de la sexualité, La volonté de savoir, tome no 1, Gallimard, Paris, 211 p.
10.14375/NP.9782072700378 :Galitzine-Loumpet Alexandra & Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline, 2020, « Traduire l’exil : l’enjeu central des langues » in Plein droit, no 124, p. 3-8, DOI : 10.3917/pld.124.0003.
10.3917/pld.124.0003 :Gasquet-Blanchard Clélia, 2018, « Le provisoire qui dure. Géographie comparée de deux centres humanitaires parisiens » in Géoconfluences, URL : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/mobilites-flux-et-transports/articles-scientifiques/accueil-humanitaire-paris (consulté le 11/05/2022).
Goffman Erving, 1973, La présentation de soi. La mise en scène de la vie quotidienne, tome no 1, Éditions de Minuit, Paris, 256 p.
Goffman Erving, 1987, Façons de parler, Éditions de Minuit, Paris, 277 p.
Gumperz John J., 1989, Sociolinguistique interactionnelle. Une approche interprétative, L’Harmattan, Paris, 243 p.
Israel Liora, 2012, « Qu’est-ce qu’avoir le droit ? Des mobilisations du droit en perspective sociologique », in Le sujet dans la cité, no 3, p. 34-47, DOI : 10.3917/lsdlc.003.0034.
10.3917/lsdlc.003.0034 :Karpf Anne, 2008, La voix : un univers invisible, Autrement, Paris, 496 p. DOI : 10.3917/autre.karpf.2008.01.
10.3917/autre.karpf.2008.01 :Kobelinsky Carolina, 2012, « Les limites de l’hospitalité. Accueil et dépendance des demandeurs d’asile », in Les nouvelles frontières de la société française, La Découverte, Paris, p. 385-402, DOI : 10.3917/dec.fassi.2012.03.0385.
10.3917/dec.fassi.2012.03.0385 :Kobelinsky Carolina et Makaremi Chowra (dir.), 2009, Enfermés dehors. Enquêtes sur le confinement des étrangers, Éditions du Croquant, Bellecombe-en-Bauges, 335 p.
Lefebvre Henri, 1974, « La production de l’espace » in L’homme et la société, no 31-32, p. 15-32, DOI : 10.3406/homso.1974.1855.
10.3406/homso.1974.1855 :Lévi-Strauss Claude, 1985 [1962], La pensée sauvage, Plon, Paris, 349 p.
Mestre Claire, 2017, « Naissance de l’hospitalité dans la langue », in L’Autre, no 18, p. 379-387, DOI : 10.3917/lautr.054.0379
10.3917/lautr.054.0379 :Mondada Lorenza, 2018, « Bricolage linguistique et dissolution des frontières linguistiques à la douane » in Dessiner les frontières, ENS Éditions, Lyon, DOI : 10.4000/books.enseditions.8593.
10.4000/books.enseditions.8593 :Mopoho Raymond, 2001, « Statut de l’interprète dans l’administration coloniale en Afrique francophone », Meta, no 46, p. 615-626, DOI : 10.7202/003658ar.
10.7202/003658ar :Ricœur Paul, 2004, Sur la traduction, Éditions Bayard, Paris, 80 p.
10.14375/NP.9782251700083 :Saussure Ferdinand (de), 2002, Écrits de linguistique générale, Gallimard, Paris, 364 p.
Scott James C., 2006, « Infra-politique des groupes subalternes », in Vacarme, no 36, p. 25-29, DOI : 10.3917/vaca.036.0025.
10.3917/vaca.036.0025 :Scott James C., 2019, La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne, Éditions Amsterdam, Paris, 270 p.
Smith Pierre, 2010 [1991], « Rite », Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, PUF, Paris, 864 p.
Spire Alexis, 2007, « L’asile au guichet. La dépolitisation du droit des étrangers par le travail bureaucratique », in Actes de la recherche en sciences sociales, no 169, p. 4-21, DOI : 10.3917/arss.169.0004
10.3917/arss.169.0004 :Weber Max, 2014 [1922], « Les trois types purs de la domination légitime (traduction d’Élisabeth Kauffmann) », in Sociologie, no 5, p. 291-302, DOI : 10.3917/socio.053.0291.
10.3917/socio.053.0291 :Notes de bas de page
1 Galitzine-Loumpet & Saglio-Yatzimirsky, 2020, p. 3-8.
2 Bien que la dimension psychique ne soit pas développée dans ce texte, il semble nécessaire de préciser que des résistances psychiques peuvent se manifester. Elles prennent forme dans des difficultés et refus plus ou moins verbalisés et plus ou moins conscientisés d’apprendre la langue française, par exemple dans le cadre des cours de français langue étrangère dispensés ou dans l’emploi de la langue dans les interactions quotidiennes (Saglio-Yatzimirsky, 2018).
3 Roger Ebion, 2007, soulève que, vraisemblablement, Frantz Fanon emploie les termes langage et langue comme des synonymes.
4 Fanon, 1952, p. 14.
5 Bourdieu, 1982, p. 61.
6 Ibid.
7 Kobelinsky & Makaremi, 2009 ; Agier, 2014.
8 Boutet, 2016 ; Mondada, 2018 ; Canut et al., 2019.
9 Gumperz, 1989 ; Duchêne, 2011.
10 Voir cependant la bibliographie des contributions de ce volume.
11 Weber, 1922.
12 Scott, 2019.
13 Lévi-Strauss, 1962.
14 Ibid., p. 27.
15 Van Gennep, 1909 ; Douglas, 1970.
16 Bonnin, 2000, p. 67.
17 À titre informatif, les auxiliaires socio-éducatifs (ASE) sont chargés de gérer toutes les dimensions qui ont trait à la vie quotidienne du centre (alimentation, hygiène, « distribution » de certains produits de première nécessité, etc.). De ce fait, ils se trouvent au plus près des hébergés du centre.
18 Ce texte est construit d’abord à partir de récits ethnographiques (Clifford, 1986) que j’ai souhaité mettre en exergue.
19 Foucault, 1971, p. 41.
20 L’expression « guichet de l’asile » fait référence aux travaux d’Alexis Spire (2007) qui traitent des pratiques quotidiennes des agents des préfectures qui reçoivent les demandeurs d’asile au guichet. L’auteur observe que les guichets sont les espaces d’une dépolitisation du droit d’asile par le travail bureaucratique. Par ailleurs, sauf exception liée aux règlementations européennes dites Dublin III (cf. Galitzine-Loumpet & Saglio-Yatzimirsky, 2020, p. 3-8), les interprètes professionnels sont absents des guichets. Les agents peuvent solliciter l’aide d’une tierce personne (souvent un autre demandeur d’asile) pour assurer des traductions. Néanmoins, cela reste assez marginal et exceptionnel.
21 Spire, 2007.
22 J’ai rencontré ce jeune demandeur d’asile dans le cadre de mon terrain ethnographique mené en région parisienne (2018).
23 Cette décision vient mettre fin à la « procédure Dublin » dans laquelle ce demandeur d’asile était inscrit. Les réglementations européennes dites Dublin III s’appliquent par la notification d’un arrêté de transfert, lequel est produit par les services de préfecture et oblige le demandeur d’asile à retourner dans le pays européen où a été déposée la première prise d’empreintes pour y instruire sa demande d’asile (il s’agit généralement du premier pays européen traversé).
24 Bourdieu, 1970.
25 Fanon, 1952.
26 C’est particulièrement le cas en ce qui concerne les demandeurs d’asile dit « dublinés » qui ont exécuté l’arrêté de transfert et qui, de retour sur le territoire français, « doivent tout recommencer à zéro », c’est-à-dire entreprendre de nouveau des démarches.
27 Foucault, 1976.
28 Il faut néanmoins noter que, depuis près d’un an et demi, le recours à un interprète professionnel pour l’écriture du récit d’asile n’est plus possible pour des raisons budgétaires. Cette décision de la direction pose clairement les priorités en la matière. Cela oblige les travailleurs sociaux à trouver d’autres moyens pour aider les hébergés à écrire leur récit d’asile en français qui réponde aux attentes de l’OFPRA, comme faire appel à la Structure du premier accueil des demandeurs d’asile (SPADA) ou encore contacter d’autres associations, lesquelles n’ont pas forcément d’interprètes professionnels.
29 L’expression « faire du recadrage » est employée par les professionnels du social pour insister sur les règles de l’institution à rappeler et à respecter.
30 Ce sont les termes employés par les professionnels pour désigner une sortie contrainte du CHUM.
31 Il s’agit dans ces situations de transferts organisés par l’OFII dans le cadre du dispositif national d’accueil, vers des centres situés hors de la région parisienne.
32 Paul Ricœur (2004, p. 20) définit le concept d’hospitalité langagière comme le « plaisir d’habiter la langue de l’autre [qui] est compensé par le plaisir de recevoir chez soi, dans sa propre demeure d’accueil, la parole de l’étranger ».
33 Ricœur, 2004 ; Mestre, 2017.
34 Bourdieu, 1986.
35 Agier, 2010.
36 Scott, 2019.
37 Smith, 1991, p. 631.
38 Certeau, 1990, p. 61.
39 Ibid.
40 L’architecture du CHUM, sur pilotis et avec des yourtes légères, a été largement commentée (Gasquet-Blanchard, 2018). Le terme de yourte a ainsi fait son apparition dans le vocabulaire courant du CHUM.
41 La yourte occupée par ces femmes est rattachée à la « rue 4 » qui héberge des « femmes isolées ». Le CHUM est structuré en six « rues », lesquelles se trouvent face au pôle administratif ; chacune des « rues » accueille une catégorie d’exilés. À titre d’exemple, la « rue 1 » est occupée par les « familles nombreuses » (cf. le plan du CHUM). On observe donc une catégorisation spatiale des exilés.
42 Lévi-Strauss, 1962, p. 30.
43 Mondada, 2018.
44 Karpf, 2008, p. 13.
45 Ibid. p. 71.
46 Pour rappel, sont ainsi nommés les bureaux de la direction (la directrice et les cadres).
47 Martinache, 2020.
48 Il faut noter que cette parole m’est effectivement adressée, en tant que jeune doctorante qui effectue une recherche au sein de ce CHUM, et qui suis à l’interface entre l’équipe professionnelle et les hébergées. Dans cette perspective, j’occupe aussi une position liminale, qui mériterait d’être analysée.
49 Scott, 2019.
50 Weber, 2014.
51 Bayat, 2010.
52 C’est en nous appuyant sur l’œuvre de James C. Scott que nous employons cette expression « résistance souterraine », laquelle a été critiquée par Asef Bayat.
53 Scott, 2019, p. 317.
Auteur
Cerlis, ICM

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare a mal aux dents
(Que traduit-on quand on traduit ?)
Marie Vrinat-Nikolov et Patrick Maurus
2018
Le Façonnement des ancêtres
Dimensions sociales, rituelles et politiques de l'ancestralité
Sophie Chave-Dartoen et Stéphanie Rolland-Traina (dir.)
2019
Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies
Volume 1 : sources et genres historiques (Tome 1 et Tome 2)
Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier (dir.)
2020
S’émanciper par les armes ?
Sur la violence politique des femmes
Caroline Guibet Lafaye et Alexandra Frénod (dir.)
2019
Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils
Philippe Bourmaud, Norig Neveu et Chantal Verdeil (dir.)
2020
La Prédication existentielle dans les langues naturelles : valeurs et repérages, structures et modalités
Tatiana Bottineau (dir.)
2020
Variation linguistique et enseignement des langues
Le cas des langues moins enseignées
Gilles Forlot et Louise Ouvrard (dir.)
2020
(Ré) Appropriations des savoirs
Acteurs, territoires, processus, enjeux
Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)
2021