Témoignages
Texte intégral
1Le temps passe vite et notre vie avec. La disparition (ô combien prématurée) de Michel Chicouène a laissé un grand vide dans les cœurs de ceux qui avaient eu l’honneur et le plaisir d’enseigner sous sa direction le lituanien à l’Inalco. C’était une personnalité éminente. Son lituanien était impeccable : correct, riche, imagé ; l’accentuation lituanienne, très compliquée, ne lui posait pas de problèmes. Quand nous l’avons rencontré pour la première fois, en l’entendant parler lituanien, nous avons été ébahies par son langage parfait ; on avait l’impression qu’il parlait beaucoup mieux que certains Lituaniens. Au contraire, c’est nous, enseignants lituaniens, qui devions faire des efforts pour ne pas détruire le bel édifice de l’accentuation qu’il avait monté auprès des étudiants français. Et puis la grammaire. M. Chicouène disait : « La grammaire lituanienne, c’est à moi de l’enseigner, vous, c’est la conversation, la civilisation, l’enregistrement des textes ». Une bonne méthode ; une fois revenues en Lituanie, nous disions la même chose à nos lecteurs français. Ce n’est pas que nous sachions mieux la grammaire française ; c’est surtout que nous comprenions mieux les problèmes qu’elle posait aux étudiants lituaniens ; et vice versa pour la grammaire lituanienne et les étudiants français. M. Chicouène en avait une forte conviction. Il faut reconnaître qu’il connaissait la grammaire et l’accentuation mieux que nous. Parfois nous, les Lituaniens, étions obligés de nous adresser à lui, pour apprendre comment accentuer tel ou tel mot à tel ou tel cas de déclinaison. À notre avis, malgré sa grande modestie, on pourrait le considérer comme un des professeurs européens étrangers qui connaissaient le mieux la langue lituanienne, langue la plus archaïque des langues indo‑européennes. Ce fait est d’autant plus étonnant qu’il avait appris le lituanien par lui‑même sans avoir suivi de cursus dans cette langue. Certes, il avait toujours eu des amis lituaniens avec qui il communiquait avec plaisir en lituanien. M. Chicouène accomplissait aussi un grand travail linguistique ; il était souvent invité et il participait à des conférences et colloques linguistiques à l’Université de Vilnius et ailleurs.
2En tant que responsable de l’enseignement, il était exigeant et compréhensif en même temps, voulant faire profiter les étudiants de ce que pouvaient leur apporter les enseignants locuteurs natifs, mais aussi faisant de son mieux pour que ces derniers profitent de la culture française. C’était le meilleur des guides pour, par ex., les cathédrales gothiques du Nord de France (un souvenir inoubliable) ou d’autres endroits aussi magiques.
3Et il fallait l’entendre parler de sa famille. Sa femme, ses enfants, ses petits‑enfants et ses vieux parents étaient une priorité absolue pour lui. Il pouvait lui arriver d’annuler un rendez‑vous de travail s’il y avait un appel de ses proches. Les valeurs qu’on a l’habitude d’appeler traditionnelles étaient très importantes pour lui ; dans sa dernière lettre à ses collègues lituaniens, il parlait de leur effacement dans le monde occidental avec une certaine amertume qu’on lisait entre les lignes.
4C’était quelqu’un d’exceptionnel, et nous remercions le destin de nous avoir donné l’occasion de le connaître un jour. C’est grâce à ses efforts que le lituanien est toujours enseigné en France. Ses meilleurs étudiants (et les nôtres un peu) l’aimaient et le respectaient en reconnaissant ses savoirs exceptionnels ; ils continuent son travail dans diverses universités européennes (H. de Penanros à l’Inalco, T. Hoskovec à Prague, D. Petit à l’École normale supérieure, L. Boizou à l’Université Vytautas Magnus à Kaunas). Cela permet d’espérer que l’avenir de la langue lituanienne n’est pas compromis en Europe.
5Le professeur Chicouène restera pour toujours dans nos cœurs.
6Nijolė Teiberienė
7Snieguolė Liberienė
8Docteures en sciences humaines, anciennes directrices du département de philologie française à l’Université de Vilnius
1991, en compagnie de son épouse et de Nijole Teiberiene

Hommage à un maître : M. Michel Chicouène
9Longtemps fasciné par la littérature russe, c’est à un âge avancé et après une carrière d’ingénieur que je me suis inscrit à l’Inalco. J’ai eu le privilège de suivre les cours de M. Michel Chicouène pendant trois ans jusqu’à l’année qui marqua, je crois, la fin de son enseignement du russe.
10Notre classe était remarquable par la diversité des élèves : pour une bonne moitié, elle était composée de jeunes bacheliers forts de plusieurs années de russe première langue. Mais on y comptait aussi des adultes même débutants, venus d’horizons divers : administration, forces armées, industrie…
11Je me souviens précisément de la première leçon de la rentrée 1998. M. Chicouène nous accueillit en nous prévenant de la difficulté de la langue russe. Simultanément il nous encourageait vivement à ne pas borner notre curiosité aux langue et civilisation russes, mais à entamer simultanément (si ce n’était déjà fait) l’étude du turc, du persan et du chinois. Plus tard, il convainquit quelques‑uns d’entre nous de découvrir le lituanien.
12Chaque semaine, nous rencontrions M. Chicouène en deux occasions : ses cours de grammaire russe, et les séances de laboratoire audio‑visuel qu’il tenait à animer personnellement.
13Ses leçons de grammaire s’apparentaient à un cours de logique mathématique. Rien d’étonnant quand on sait qu’au lycée M. Chicouène était le premier ou second de sa classe en mathématiques. La pensée qui le guidait était celle d’un esprit scientifique. Les faits grammaticaux étaient assimilés à des phénomènes de science de la Nature qu’il convenait d’observer avec un esprit neuf, pour les classer ensuite et en tirer des lois.
14Fruit de sa vision et de son expérience, la grammaire russe qu’il enseignait frappait par sa nouveauté et son originalité. Elle se démarquait des manuels usuels par son exposé de l’écriture syllabique, notamment, et ses conséquences pour l’écriture des voyelles. Surpris au début, nous avons bien vite réalisé les avantages de cette présentation. Image fidèle des mécanismes en jeu, elle aidait les débutants à maîtriser plus rapidement l’orthographe.
15Ces cours de grammaire me laissent un souvenir inoubliable de perfection, à la fois sur le plan formel et sur le contenu. Rien n’était improvisé, tout était prononcé dans une langue concise, précise et limpide. Les idées s’enchaînaient naturellement, sans la moindre hésitation, dans un ordre logique. Tout donnait à penser que le cours était longuement préparé, répété et appris par cœur.
16Grâce à cette économie de mots, à la fluidité de la phrase, à son élocution parfaite, c’était un vrai bonheur de prendre les notes de cours et de les retrouver ensuite sous une forme quasi‑achevée pour s’y reférer.
17De mes études antérieures situées dans un brumeux passé me reste le souvenir de plusieurs professeurs excellents. Cependant, M. Michel Chicouène est celui qui m’aura le plus marqué par la perfection de son art ainsi que par l’ouverture et la bienveillance de son abord.
18Je relis de temps en temps les leçons de Mathématiques données par Laplace, Lagrange et Monge aux élèves de l’École Normale en 1795 (An III). Ces cours étaient destinés à un public disparate. Ces trois célèbres savants s’expriment dans une langue classique qui par sa perfection et sa précision me rappelle chaque fois celle de M. Michel Chicouène.
19Une telle perfection, quel que soit le talent de l’auteur, ne peut être gratuite quand elle se manifeste semaine après semaine sur plusieurs années. Elle était le fruit d’un esprit supérieur, mais aussi d’un très haut sentiment du devoir vis à vis des élèves et d’une véritable ascèse. Nous le devinions mais nous le mesurons d’autant mieux en sachant les difficultés que vivait déjà sa famille lors de ses dernières années d’enseignement à l’Inalco.
20C’est donc avec un profond sentiment d’admiration, de gratitude et d’affection que ses anciens élèves évoquent le nom de ce maître exemplaire.
21Вечная память!
22par Jean‑Pierre Dumont, son élève de 1998 à 2001.
23C’est en 1986, alors que je venais d’intégrer le service reprographie de l’Inalco que j’ai rencontré pour la première fois Monsieur Chicouène, il avait pour habitude de venir faire les polycopiés destinés à ses étudiants. Ce qui m’a tout de suite frappé, c’est toute l’application qu’il mettait à la conception et à la qualité des documents proposés à ses étudiants. Durant 13 années, j’ai eu la chance d’exécuter de nombreux supports de cours pour Monsieur Chicouène. Dans les années 2000, après avoir intégré le service audiovisuel, j’ai pris en charge le studio d’enregistrement que Monsieur Chicouène fut un des premiers enseignants à utiliser. Ce n’était pas un hasard, car il avait été un des grands artisans de la montée en puissance des nouvelles technologies de ce service et de leur développement à l’Inalco. Nous avons donc, au cours de longues séances d’enregistrements, appris à nous connaître encore davantage et j’ai découvert encore d’autres facettes de cette personnalité, qui cultivait la rigueur, la bienveillance et l’humilité, et cela même s’il excellait dans bien des domaines.
24Mes premiers pas dans le monde de l’audiovisuel furent un peu guidés par Michel Chicouène : je n’oublierai pas chaque séance passée en sa compagnie, qui était un enrichissement supplémentaire que ce soit pédagogiquement, techniquement ou concernant les rouages de notre Institut. Il avait toujours aussi un mot de gentillesse pour prendre des nouvelles de ma compagne L. Beauvisage, russisante à l’Inalco qui avait fait tout son cursus de langue avec lui.
25C’était enfin un homme profondément respectueux du travail des collègues, peu importe le poste occupé. Voici donc en quelques lignes le témoignage d’une collaboration de 25 années entre un enseignant et un personnel BIATS de l’Inalco ; ce fut en tout cas pour moi une chance d’avoir eu la possibilité de croiser le chemin de cet homme, qui comme on dit, force le respect.
26Thierry Djikine
27Monsieur Chicouène a été bien plus, pour moi, qu’un enseignant, dont l’excellence linguistique, l’extrême rigueur et l’exigence mais aussi son immense humilité forçaient notre admiration et notre respect de jeunes étudiants ; nous étions fiers d’apprendre sous sa responsabilité et nous donnions le meilleur, car nous avions conscience d’avoir le meilleur ! Il savait aussi nous remotiver au détour d’un couloir de la fac, par un commentaire bienveillant et toujours confiant. Je me souviens ce jour où Monsieur Chicouène nous a tous surpris au café du coin en train de sécher les cours du répétiteur : impassible, il a salué, avec beaucoup d’élégance et comme si de rien n’était, toute sa promotion d’élèves qui n’avait qu’une envie : rentrer sous terre ! Il a dû longtemps savourer son effet : nous étions bien assidus aux cours suivants.
28En poursuivant mes études doctorales, j’ai revu régulièrement Monsieur Chicouène qui m’a délivré de précieux conseils pour mes recherches, notamment pour l’exploitation d’un fonds documentaire russe exceptionnel auquel un autre enseignant des Langues O’ m’avait donné accès. M. Chicouène m’a fait l’honneur d’un courrier gratifiant très touchant lorsque j’ai publié mon ouvrage « La croix et la faucille », et je fus encore très émue lorsque j’apprenais, par Mme Nivat, ma 1ère enseignante de russe au lycée, qu’il lui avait régulièrement donné de mes nouvelles pendant mes études aux Langues O’. Au ministère de la Défense que j’intégrai par la suite, sa renommée et son haut professionnalisme dépassaient largement le cercle des anciens élèves civils ou militaires, un phénomène rare.
29De l’enseignement de Michel Chicouène, je garde toujours le sens du mot « servir », de l’exigence et de la rigueur dans les méthodes de travail et d’analyse, et, disons‑le, un certain perfectionnisme !
30Merci à vous, Monsieur.
31Laurence Beauvisage
Souvenir d’un ami
32Les collègues de russe sont nombreux à apprécier l’œuvre scientifique de Michel Chicouène, et ses anciens étudiants à apprécier le professeur. Je voudrais pour ma part parler de l’homme. C’était avant tout un garçon délicat et discret – d’une discrétion du non pas au culte du secret, mais au désir de ne pas se mettre en scène et de respecter les autres. Non qu’il fût un solitaire : il avait au contraire le génie de rapprocher les gens et de leur permettre de se mettre en valeur sans lui‑même s’imposer. C’était là un don : lui et son épouse savaient créer une atmosphère de convivialité sans prétention qui mettait tout le monde à l’aise. Cette aura, le mot n’est pas trop fort, l’accompagnait en permanence et cette gentillesse et cette écoute de l’autre caractérisaient ses rapports avec tous ceux qui l’ont connu.
33Père attentif et attentionné, il a toujours fait passer ses proches avant sa carrière, la simplicité de mœurs du petit Breton qu’il tenait de son enfance l’a suivi toute sa vie et il ne s’est jamais laissé aveugler ou détourner par de fausses valeurs : la vanité lui était inconnue ; il aurait pu inventer le proverbe tchèque selon lequel toute gloire n’est que de l’herbe des champs – všechna sláva polní tráva. Il avait toujours su rester vrai et authentique, sans craindre de montrer sa véritable nature.
34Ses dernières années ont été assombries par la maladie et des contraintes qui l’handicapaient sérieusement, mais nous ne l’avons jamais entendu exprimer la moindre plainte, ce qui ne laissait pas de surprendre, quand on savait tout ce qu’il subissait – toujours la même discrétion, à laquelle venait s’ajouter un courage exemplaire qui confinait à la sainteté – là encore le mot ne nous apparaît pas trop fort, car nous n’avons jamais rencontré face à l’adversité une telle alliance de courage et de simplicité.
35Michel, nous évoquons souvent ton image et revoyons ton visage avec bonheur et émotion – comme on dit en Europe centrale : njech je Ći zemja lochka ! Que la terre te soit légère !
36Jean & Jacqueline Kudela1
37Monsieur Michel Chicouène, exemple d'une pédagogie des grammaires
38À la rentrée universitaire en 1989, je me rends à l’annexe de l’Inalco à Clichy en bord de Seine. Fraîchement débarqué de province, je suis pressé de découvrir et pratiquer des matières qui me sont très peu connues. J’ai décidé de tenter l’étude de la langue et de la civilisation russes. Jusque‑là, je ne pouvais comprendre que l’on puisse vivre séparément de 1/6ème de la planète, ou que ce 1/6ème forme une autre planète. Mon initiation débute par la présentation du cursus du diplôme de DULCO de russe (Diplôme unilingue de Langue et Civilisation orientale, 3 ans pour l’équivalent Bac + 2) que doit formuler le directeur du groupe dans lequel je me suis inscrit au sein du département russe, Monsieur Michel Chicouène. J’ai choisi ce groupe un peu par hasard, les jours des cours principaux me convenant. On me précisait lors de mon inscription au secrétariat qu’il s’agissait du groupe le plus difficile, avec les meilleurs résultats pour les gens décidés à travailler. Nous verrons.
39Les étudiants prennent place dans un amphithéâtre assez ample. Entre enfin le directeur du groupe. Son pas est décidé, son visage est sérieux, sa parole est posée, l’homme est prêt à nous présenter le cursus pour lequel nous sommes rassemblés. Je garde toujours en mémoire ses derniers propos lors de la présentation qu’il prononçait alors avec insistance. Il fallait que chacun sache que, au moins dans son groupe, l’étude de langue et civilisation russes était difficile, demandait des efforts continus et que, par conséquent, il était nécessaire que les étudiants soient prêts à fournir ces efforts, qu’ils en soient conscients pour ne pas venir gâcher leur temps et leur argent pour des études qui n’aboutiraient pas. Deux choses m’avaient marqué. Tout d’abord, il s’agissait de s’engager consciencieusement dans des études, non pour simplement décrocher un diplôme monnayable et interchangeable, mais pour parler et comprendre le russe. Ensuite, Monsieur Chicouène semblait nous avoir présenté en quelque sorte un projet qu’il organisait et coordonnait afin de nous donner au mieux les éléments qui nous permettraient, à terme, une possible « maîtrise » de la langue. Libre à nous de nous accorder à ce projet en fournissant travail et énergie. Ce jour‑là, je rentrais chez moi à la fois étonné et ravi d’avoir écouté une conscience et des propos aussi clairs.
40Monsieur Chicouène s’est avéré être non seulement un excellent professeur de grammaire et de linguistique mais, plus encore, un directeur de groupe d’enseignement exemplaire en termes de coordination des différentes matières (expressions écrite et orale, thème et version, laboratoire de langue...)., à tel point qu’en 3ème année de DULCO de russe, je décidai de suivre les cours de lituanien qu’il commençait alors à donner. La rigueur et le suivi de Michel Chicouène, sa pédagogie sans cesse travaillée et développée, faisaient que l’homme était craint par une partie des étudiants, peut‑être justement parce qu'il n’y avait pas grande matière à le critiquer. Effectivement, ses cours parfaitement agencés et suivis requéraient de chaque étudiant une attention particulière sans laquelle il était facile de se perdre. J’ai eu la chance non pas de le craindre mais de le suivre dans mes études de langues. Sa rigueur et son sérieux étaient le versant de ce que pouvait nécessiter l’apprentissage de langues relativement complexes.
41Pour moi, la langue lituanienne était particulièrement complexe, plus complexe encore que le russe même si on retrouvait dans les deux langues des caractères communs. Langue balte très peu dénaturée par des apports et modifications extérieures, ses caractéristiques linguistiques nous font comprendre des règles de la formation des langues indo‑européennes. La qualité des cours de Monsieur Chicouène attirait des linguistes chevronnés. Je pense notamment à Tomaš [Hoskovec], linguiste tchèque, qui exprimait sa passion des langues en travaillant les cours de Monsieur Chicouène avec un immense intérêt. L’étude de la grammaire du lituanien requiert inévitablement cette même rigueur et cette même pédagogie que j’avais pu connaître avec le russe.
42Un jour, dans la même logique que la présentation du cursus de russe que j’évoquais précédemment, Monsieur Chicouène a présenté le cursus de lituanien qu’il créait alors, à un auditoire pas forcément féru de linguistique, cette fois‑ci en se servant de l’exemple d’un mot ou d’une phrase simple, je ne me rappelle plus exactement. À travers cet exemple, l’auditoire pouvait se représenter rapidement autant l'intérêt de la langue que sa difficulté. L’exemple choisi, bien que simple, nous donnait un panorama des difficultés linguistiques auxquelles il fallait s'attendre avec cette langue et l’enseignement qu'il professait. Cela pouvait concerner les diphtongues, les triphtongues et le système vocalique complexe, le temps et l’aspect, le système des déclinaisons des noms, l’accentuation... Monsieur Chicouène s’appliquait à aborder les différents problèmes le plus clairement possible, reprenant régulièrement ses indications de différentes manières afin que nous puissions comprendre, ce qui est, en effet, l’objectif d'un cours. Quelque peu déjà habitué à ses pratiques et modèles, je devinais l’extrême complexité que devaient constituer ses propos auprès du public non initié. Je me mis à observer les visages et à écouter les questions qui surgissaient. Au fur et à mesure de l’avancée du cours, les visages blêmissaient, les corps se contractaient, les yeux s’écarquillaient, les questions posées marquaient de plus en plus un certain désespoir. Monsieur Chicouène désirait que les étudiants présents comprennent ce qu’allait requérir l’apprentissage de cette langue. C’est alors que je me tournais vers lui comme pour m’enquérir de sa perception de la scène. Nous ne pûmes nous empêcher d’éclater de rire, Monsieur Chicouène ponctuant autant qu’il le pouvait son éclat en tentant d'expliquer son état par une journée fort laborieuse. Ce n’était absolument pas un fou‑rire moqueur devant un public halluciné mais la reconnaissance de l’extraordinaire complexité de la langue qu’il proposait justement de découvrir et d’étudier avec lui, encore une fois en toute connaissance de cause. Le personnage strict et rigoureux pleurait de rire, moi aussi d’ailleurs.
43En 1992, avec l’aide de Monsieur Chicouène, je pus aller continuer d’étudier le russe et le lituanien en Lituanie. J’y rencontrais des professeurs de très haut niveau, autant passionnés de langues que Monsieur Chicouène qu’ils considéraient comme professeur parfait des grammaires russe et lituanienne. Ces études en Lituanie m’auront marqué de par un contexte de vie extrêmement difficile et la passion de l’étude et des langues que j’ai connue à l’université de Vilnius. Hiver très froid, pas de chauffage, peu à manger, un peu d’eau à faire bouillir lorsqu’il y avait du gaz, de la vodka frelatée, une petite mafia de rue affamée et criminelle, une population fatiguée... La monnaie locale n’était pas une monnaie. Notre première nourriture était l’échange culturel à l’université. Quelques fois, nous recevions en tant qu’étudiants des tickets de rationnement afin d’obtenir des produits alimentaires alors disponibles que l’État pouvait distribuer. Je venais d’arriver à Vilnius et continuais de découvrir un pays et une vie que l’on ne pouvait s’imaginer alors en France (et qu’on ne peut d’ailleurs toujours pas imaginer). Un jour de grand froid, je faisais la queue sur le trottoir comme tout le monde avec l’objectif d’échanger contre mes tickets, dans ce qui équivalait à une épicerie, quelque matière alimentaire, comme un morceau de fromage, un peu de pain, peut‑être un œuf, qui sait. Je ne pouvais encore m’exprimer en lituanien et demandais mon « dû » en russe, langue que tout le monde comprenait. Éclata alors un véritable scandale depuis le personnel et la garde du magasin, ce qui était lié au contexte politique très tendu entre la Lituanie, les populations russophones sur place et la Russie. Je ne pouvais abandonner ma quête, j’avais faim comme tout le monde. J’expliquais alors fermement, toujours en russe, que j'étais français, étudiant de lituanien, et que je ne pouvais m’exprimer alors qu’en russe. J’ai finalement obtenu mon morceau de fromage, langue et dialogue aidant.
44Ce dialogue que j’ai dû soutenir à des fins alimentaires dans un contexte difficile me fait penser à une certaine dichotomie pouvant exister chez les personnes étudiant les langues. En caricaturant, on pourrait reconnaître les spécialistes de linguistique ou les scientifiques de la langue capables d’étudier sans fin les langues dans leur structure, et les personnes attirées avant tout par l’échange communicationnel avec d’autres peuples et civilisations dont je me sens faire partie. Dans les deux cas, la fin est la même : la communication rendue possible par la connaissance de la langue. À Vilnius, dans cette merveilleuse université copernicienne en plein centre‑ville, j’ai d’abord suivi des cours intensifs de langue lituanienne pendant un mois, à raison de 7 heures par jour, y compris le samedi, donnés par M. Sergejus Temčinas. Au bout d'un mois, je ne pensais qu’en lituanien. Je découvrais une manière d’aborder la langue que je ne connaissais pas en France, à l’Inalco : « la théâtralisation de la langue ». La langue s’apprenait par le vécu du mot utilisé et prononcé. La méthode que développait Sergejus était phénoménale et requérait évidemment un énorme investissement de soi, pour le professeur comme pour l’élève.
45Une matière, optionnelle ou obligatoire, pourrait exister au sein des cursus universitaires de langues en France : le théâtre en langue. Une matière pour vivre la langue, avec laquelle vous arrivez à incorporer non plus seulement l’accentuation, par exemple, mais, plus encore, la tonalité en lien avec l’être, le mot, le lexique, la prononciation, la culture, le contexte, le moment, le message recherché, les interlocuteurs, la diplomatie, les sentiments, l’expression corporelle, la maîtrise de l’espace et du temps… Une matière théâtrale pourrait accompagner les étudiants à différents niveaux de langue, en rapport avec l’enseignement déjà existant (grammaire, expressions écrite et orale...). Et maintenant en scène ! Je n’aurai pas eu la chance, ni l’opportunité de proposer le développement d’une telle matière à Monsieur Chicouène.
461989, 1992, 2000, 2019... La langue continue de vivre, d’évoluer, de se transformer. Elle peut également disparaître de l’âme. Michel Chicouène nous avait bien prévenu qu’elle était un outil, objet d’un travail quotidien et continu. Dans ce cadre, la grammaire fait en quelque sorte figure de colonne vertébrale à partir de laquelle les nerfs vont donner vie à tous nos membres, ce que l’on peut travailler par exemple en yoga. Il m’arrive souvent de comparer l’apprentissage d’une langue à celui du violon, la connaissance de la grammaire à la maîtrise des gammes qui peuvent être parfois si laborieuses. Grâce à ces gammes, le violon devient partie de notre corps. Sans la maîtrise de ces gammes, à son niveau, il ne sera jamais possible de produire le son précis en harmonie avec la ligne musicale du morceau choisi, ou alors de s’exprimer précisément, en accord avec sa pensée, et de comprendre les nuances pleines de sens des propos de nos interlocuteurs. Lorsque vous commencez à maîtriser ces gammes, aussi fastidieuses soient‑elles, la langue entre alors dans votre corps, dans votre âme comme le violon fait partie du violoniste. Il est possible alors d’avoir conscience de l’élargissement de la vie que produit cette maîtrise, de l’élargissement de l’esprit lorsque l’on a adopté une nouvelle langue, que l’on décode d’autres manières de penser qui viennent s’ajouter à celles qui nous sont coutumières.
471989, 1992, 2000, 2019... Le russe fait partie de ma vie. La grammaire m’accompagne continuellement. Je suis aujourd’hui redevable de l’enseignement proféré et dirigé par Monsieur Chicouène, pour parler et penser en français autant qu’en russe, pour jouer et vivre en langue russe sur la scène d’un théâtre, pour lire, écouter et tenter de comprendre d’autres points de vue, d’autres formes de pensée qui émanent d’une partie de la même planète.
48C’est avec la plus grande sincérité que je participe à l’hommage rendu dans le présent recueil à ce professeur qui nous a quitté en mars 2017 à l’âge de 81 ans. Rigoureux, savant, scientifique, énergique, tenace, à l'esprit de suite comme s’exprimait Lomonossov2, qu'un éclat de rire pouvait venir encore renforcer, il a aidé des générations à comprendre la langue, à comprendre que la langue était pour l’homme vecteur de vie.
49Bertrand Hedouin
50J’ai rencontré Michel Chicouène en entrant aux Langues O’ et cette rencontre a été déterminante dans ma vie. C’est grâce à Michel Chicouène que j’ai fait le choix d’étudier la linguistique alors que je me destinais à la géographie. Chemin suivi par Michel Chicouène lui‑même, quand il quitta la géographie pour la philologie russe au retour de son stage en Union soviétique. C’est également son enseignement qui a fortement contribué à ma présence en Lituanie depuis presque 10 ans. Michel Chicouène a joué un rôle fondamental dans ma formation, je lui dois assurément beaucoup.
51En arrivant à l’annexe de Clichy, on ne pouvait manquer de remarquer au premier coup d’œil cet enseignant au regard vif, à la physionomie courte et à l’immuable blouse blanche de professeur de chimie. Michel Chicouène avait pour moi quelque chose de l’instituteur de la IIIe République. Je me souviens parfaitement des moments où le maître, à la recherche de l’exemple approprié, les yeux levés, passait mentalement en revue ses listes de vocabulaire établies avec la minutie d’un horloger. Je garde aussi un souvenir très net de sa calligraphie soignée aux majuscules élancées, aisément reconnaissable jusque sur le tableau noir. De son caractère, comment ne pas souligner avant tout son immense modestie ? Ai‑je rencontré beaucoup d’universitaires aussi détachés des effets d’emphase ? Michel Chicouène gagnait le respect de ses étudiants par son sérieux à la tâche, son assiduité, la vivacité de sa pensée, son envie de transmettre, sa bienveillance. Sa ferme volonté d’encourager les étudiants le conduisait par exemple à éviter la correction au stylo rouge, trop stigmatisant à son goût.
52Michel Chicouène était enseignant par vocation. Son désir d’expliquer était si intense qu’il pouvait avoir des conséquences imprévues. Notre professeur arrivait fréquemment en retard à nos cours de grammaire lituanienne. En cause, la légion des étudiants de russe pourchassant notre professeur commun au sujet de telle ou telle question et les horaires tardifs des cours de lituanien, en soirée, à l’issue des cours de russe justement. Dès que Michel Chicouène entrait dans la salle de classe, il se lançait dans la longue explication des causes de son retard, invariables et trop bien connues, ce qui n’avait pour seul effet que de prolonger davantage le quart d’heure de retard initial et de nous faire sourire.
53Ce fut Michel Chicouène qui me montra pour la première fois que la langue était système, et la lumière fut fulgurante. Pourtant, ce serait une erreur de voir en Michel Chicouène le défenseur d’une théorie éthérée ou d’un formalisme enkysté ou jusqu’au‑boutiste. Pour moi, il reste un exemple d’esprit en mouvement, toujours à la recherche de réponses adaptées sans a priori, et souvent porté par une remarquable intuition. Rigueur dans la présentation, mais dans un but pragmatique, soulager la mémoire en l’adossant à une description grammaticale aussi structurée que possible et à l’observation fine des similitudes. D’où la position centrale des modèles, de leurs relations et de leur disposition spatiale sur le tableau ou la feuille de papier. Malgré la nature rebutante que pouvait avoir cette approche systématique pour certains étudiants plus prédisposés à la méthode Berlitz, la pratique didactique consciente, active et travaillée de Michel Chicouène reste un modèle pour moi. À ce propos, il est impossible d’ignorer l’attention que Michel Chicouène portait à la compétence langagière. Rappelons‑nous par exemple l’importance accordée aux exercices structuraux enregistrés afin d’activer oralement la grammaire en contexte durant nos sessions au laboratoire de langue ou encore ses efforts pour faire venir à Paris dans de bonnes conditions des universitaires lituaniens au lieu de simples lecteurs de langue. Jamais la description systématique de la grammaire n’a occulté le besoin d’une pratique efficace de la langue.
54Michel Chicouène était d’ailleurs très conscient de la nécessité d’ancrer la linguistique dans le concret des langues. Ce n’est sans doute pas un hasard s’il a mené une carrière d’enseignant de russe et de lituanien et non de pur linguiste. « Vous voulez être linguiste ? Avec le lituanien vous avez un bon exemple de langue flexionnelle. Apprenez une langue isolante, chinois ou vietnamien, plutôt le chinois, et une langue agglutinante, hongrois ou turc, plutôt le turc. » Langue turque justement, quand il nous raconta un jour, lui qui nous parlait si peu de sa vie privée, ses bons offices à la poste de Mantes quelques années auparavant, quand la communauté turque manquait encore de francophones. Dans le pur style des drogmans qui sont aux sources des Langues O’.
55Loïc Boizou
56Université Vytautas Magnus
57Étudiant en lituanien à l’Inalco de 1995 à 1998.
Michel Chicouène, mon pays
58Michel Chicouène était un Breton du pays gallo. Ses origines se situent en Côtes d’Armor à une quinzaine de kilomètres de celles de ma famille paternelle.
59Il était exactement de 10 ans mon aîné. J’ai fait sa connaissance à Clichy où s’enseignaient les langues slaves des Langues O’ déjà devenues Inalco. L’homme à la blouse blanche3 ne tarda pas à repérer en moi le nouvel enseignant de tchèque, successeur d’Yves Millet, mon maître.
60Michel Chicouène avait une très bonne connaissance du tchèque, ce qu’il niait farouchement, par modestie. Il m’avait demandé d’assister à certains de mes cours, mais il n’en eut jamais le temps.
61Bien sûr, Michel Chicouène était avant tout l’un des professeurs de russe dont le sérieux et les talents pédagogiques étaient largement répercutés par le secrétariat pédagogique à l’écoute de la satisfaction des étudiants. Mais la discipline qui, pour moi, en faisait quelqu’un de particulier, c’était le lituanien qu’il a fondé4 tout en conservant ses enseignements de russe. Là aussi, il fut un grand maître. Notre collègue et ami tchèque, Tomáš Hoskovec qui a fondé la baltistique à l’Université Charles de Prague, ne cache pas son admiration pour Michel Chicouène qui lui a servi de guide et de conseiller dans ses études baltes.
62Comme le souligne Jean Bonamour, Michel Chicouène disposait de bien peu de temps pour la recherche, mais il laisse derrière lui des publications pédagogiques de très haut niveau sur lesquelles je souhaite m’arrêter un instant.
63Dans les ouvrages qu’il a publiés se trouvent deux volumes de la collection « Parlons… », publiée par l’Harmattan et dirigée par Michel Malherbe, ingénieur retraité passionné par les langues. C’est d’une part, Parlons russe, une nouvelle approche réalisé en collaboration avec Sergueï Sakhno et d’autre part Parlons lituanien. Kalbėkime lietuviškai avec Laurynas‑Algimantas Skūpas.
64La collection « Parlons ... » est destinée à donner à ses lecteurs une idée assez générale d’une langue et de la civilisation afférente. Ceux qui aiment s’initier à de nouvelles langues connaissent bien cette collection et auront sûrement apprécié la qualité des ouvrages réalisés par des enseignants de l’INALCO.
65Mais parmi les « Parlons … » issus de l’INALCO, le Parlons lituanien est un modèle et un des outils essentiels d’apprentissage du lituanien5. Nous savons que Michel Chicouène avait négocié un dépassement des limites définitoires de la collection. L’ouvrage présente autour d’une quinzaine de dialogues et d’intermèdes un apprentissage progressif de la grammaire. L’enseignement de la grammaire est présenté ensuite sous forme d’un « aperçu de la grammaire du lituanien et structure du vocabulaire ». Une partie « Pratique de la langue » rassemble un certain nombre de textes avec leur traduction en français. Suivent enfin deux index lexicaux.
66Non seulement un poids important est mis sur la grammaire, ossature de la langue dont la connaissance, la meilleure possible, nous semble indispensable, mais on constate aussi avec plaisir que l’organisation et la présentation du système linguistique correspondent à une réflexion personnelle de Michel Chicouène.
67Je prendrai comme exemple la conjugaison du présent de kalbėti en kalb‑u, kalb‑i, kalb‑a, kalb‑ame, kalb‑ate, kalb‑a, page 40 de l’ouvrage. Cela nous semble important, car très généralement les grammaires des langues slaves qui possèdent les mêmes phénomènes présentent le découpage morphématique de manière fautive, notamment à cause d’une voyelle dite thématique. L’expérience de l’analyse automatique de la morphologie montre que la calculabilité du système est assurée avec un découpage tel que celui que Michel Chicouène avait adopté. Il est commun de parler de balto‑slave et s’il y a un domaine où le parallèle entre balte et slave nous semble particulièrement valide, c’est la segmentation morphématique6. C’est ainsi que pour le slovaque, l’éminent linguiste Jozef Mistrík propose un découpage identique.
68Il est très rare que quelqu’un ait une bonne vue d’un système linguistique. Pour nous, en slave et bien qu’il ait été très controversé, c’est Jozef Dobrovský qui a le mieux compris les langues slaves. Il nous semble que Michel Chicouène avait une réelle compréhension du balte et du slave et il est vraiment regrettable qu’il n’ait pas eu plus de temps à consacrer à des recherches linguistiques. D’autant plus regrettable qu’il avait la modestie qui sied au vrai savant.
69Il était discret, passionné, déterminé à mener à bien ses entreprises. Toujours aimable, souriant, il était ouvert sur les autres. Il était un vrai enseignant qui se consacrait sans compter à ses étudiants, ce qui, soit dit entre nous, fait la beauté du métier.
70Patrice Pognan
71Professeur émérite à l’Inalco
Bibliographie
Bonamour Jean, 2017, « Michel Chicouène » in Revue des études slaves, no LXXXVIII-3, URL : http://journals.openedition.org/res/1270. Reproduit dans le présent volume (consulté le 02 mai 2019).
Chicouène Michel & Skūpas Laurynas‑Algimantas, 1998, Parlons lituanien. Kalbėkime lietuviškai, L’Harmattan, Paris, 290 pages.
Dambriunas Leonardas, Klimas Antanas & Schmalstieg William, 2003 [1999], Beginner’s Lithuanian, Hippocrene books, Inc., New York, 471 p.
Mistrík Jozef, 1983, Moderná slovenčina, SPN, Bratislava, 294 p.
Bonjour Hélène,
Mille pardons pour le retard, mais c’est une tâche bien difficile de parler de M. Chicouène, car c’était quelqu’un de discret et puis cela remonte aux années 70, ce qui est très loin dans ma mémoire, mais professionnellement il a laissé une trace indélébile par sa manière de travailler.
Notre première rencontre a eu lieu dans les locaux de l’Inalco à Clichy au cours de l’année 1976, j'étais tout jeune diplômé en électrotechnique et lui était depuis quelques années responsable du service audiovisuel pour lequel je postulais au poste de technicien.
Pour m’accueillir, M. Chicouène se tenait droit et était vêtu d’une blouse blanche, on voyait dépasser les manches de son costume, cela faisait de lui un professeur à l’air très strict, j’étais impressionné par l’image qu’il renvoyait !
J’ai tout de suite compris que j’allais travailler avec quelqu’un de sérieux et compétent.
Notre entretien fut de courte durée, il avait besoin d’un technicien et m’a fait passer un test sur le matériel dont j’allais avoir la maintenance.
L’Inalco était dans les années 70 l’un des premiers établissements universitaires à s’être équipé des nouvelles technologies audiovisuelles (Laboratoires de langues, télévisions, magnétophones, etc…).
M. Chicouène comptait utiliser ces nouveaux outils dédiés à la pédagogie pour créer de nouvelles méthodes de langues.
Au fil des années, ses travaux sur la création de nouveaux supports de cours interactifs ont changé l’orientation de l’enseignement au sein de l’institut et ont grandement participé à l’enrichissement de la médiathèque de l’Inalco.
Pour ma part, nous avons travaillé ensemble pendant près de quatre ans, et je garde de lui, le souvenir de quelqu’un d’intègre, compétent, exigeant dans le travail et toujours à l’écoute des critiques afin d’améliorer l’enseignement dû aux étudiants.
Voilà l’homme que j'ai connu, et au‑delà du travail, il se rendait toujours accessible.
Bien à toi,
René Ricard
Assistant ingénieur TICE
Notes de bas de page
1M. Jean Kudela a enseigné le sorabe à l’Inalco de 1984 à 2014, l’allemand à l’École nationale supérieure des Sciences géographiques à l’IGN de 1975 à 1996 et le français comme lecteur dans les universités de Skopje, Novi Sad, Belgrade et Prague de 1961 à 1973.
2Je fais référence ici à un texte d'un petit cahier distribué aux étudiants de 2ème année qui mentionnait en ces termes ce monsieur. Последовательность! Mikhaïl Vassiliévitch Lomonossov (1711‑1765) : considéré comme le premier scientifique russe universel. Chimiste, physicien, astronome, historien, philosophe, poète, dramaturge, linguiste, slaviste, pédagogue.
3Michel Chicouène enseignait, à l’ancienne, en blouse. Cela lui valut des déboires avec certains nouveaux collègues lui demandant d’effacer leur tableau, illico.
4Il y avait bien eu la durée d’un semestre un cours (que j’avais suivi encore étudiant) dispensé par Mme Dupin, mais sans lendemain.
5Pourrait lui correspondre pour un apprentissage à partir de l’anglais, l’ouvrage de Dambriunas, Klimas et Schmalstieg (cf. bibliographie).
6Cette situation n’est pas unique : les langues agglutinantes possèdent une structure identique, mais éventuellement avec un lexique entièrement différent (sauf emprunts) comme cela est le cas p. ex. entre le turc et le hongrois.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Komis. Questions d’histoire et de culture
Encyclopédie des peuples finno-ougriens tome 1
Eva Toulouze et Sébastien Cagnoli (dir.)
2016
La figure du consommateur immigré en Europe
Regards franco-allemands
Virginie Silhouette-Dercourt, Maren Möhring et Marie Poinsot (dir.)
2018
Le Grand Tournant de la société moldave
« Intellectuels » et capital social dans la transformation post-socialiste
Dorina Roşca
2019
Émile Picot, secrétaire du prince de Roumanie
Correspondance de Bucarest (1866-1867)
Cécile Folschweiller (éd.)
2020
Krikor Beledian et la littérature arménienne contemporaine
Anaïd Donabedian, Siranush Dvoyan et Victoria Khurshudyan (dir.)
2021
Premières étapes dans l'acquisition des langues étrangères
Dialogue entre acquisition et didactique des langues
Marzena Watorek, Arnaud Arslangul et Rebekah Rast (dir.)
2021
« Un homme rare » : Michel Chicouène (1936-2017)
Études russes et lituaniennes
Rémi Camus et Hélène de Penanros (dir.)
2021
Alphonse Dupront : De la Roumanie
Textes suivis d'une correspondance avec Emil Cioran, Mircea Eliade et Eugène Ionesco
Stefan Lemny (éd.)
2023
La Yougoslavie que racontent les humanistes marxistes
Aux origines intellectuelles et culturelles des transitions yougoslaves, entre socialisme et nationalisme (des années 1920 aux années 1970)
Sacha Markovic
2024
Tableau de bord des pays d’Europe centrale et orientale et d’Eurasie
Jean-Pierre Pagé et Julien Vercueil (dir.)
2019