Version classiqueVersion mobile

Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies

 | 
Nathalie Kouamé
, 
Éric P. Meyer
, 
Anne Viguier

Premier volume de l’Encyclopédie des historiographies : Sources et genres historiques

Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier

Résumé

Le choix d’ouvrir l’Encyclopédie des historiographies sur le thème des sources et genres historiques procède de la volonté de considérer d’abord ce qui fonde, justifie et nourrit les récits sur le passé, soit d’une part les traces matérielles laissées par celui-ci, et d’autre part les diverses catégories de discours et de pratiques censés rendre compte de ce passé. Cette première étape dans la fabrication de l’Encyclopédie n’est pas sans soulever de redoutables questions, aussi bien sur le plan pratique que sur le plan épistémologique : à partir de quel moment peut-on dire qu’une source historique est « africaine », « asiatique », « sud-américaine » ou « océanienne », lorsque l’Occident pèse plus ou moins dans l’histoire de sa production et/ou de son usage ? Comment représenter de manière équilibrée dans l’Encyclopédie les multiples sociétés humaines ? Cette recherche d’une certaine représentativité est-elle d’ailleurs pertinente ? De quelle manière rendre compte des innombrables connexions et circulations entre les mondes – passés ou présents – qui racontent leur histoire ?

Texte intégral

1Dans ce premier volume de l'Encyclopédie des historiographies (EHA), il est essentiellement question de « sources » et de « genres » historiques. Puisque ce travail de longue haleine que constitue la fabrication de l’EHA nous oblige en effet à procéder par étapes, il nous a paru important de considérer d’abord ce qui fonde, justifie et nourrit les récits sur le passé : d’une part, les traces matérielles laissées par celui-ci, ou considérées comme telles (sources historiques) ; d’autre part, les diverses catégories de discours et de pratiques qui rapportent ce passé, réel ou imaginaire (genres historiques).

2La question du contenu de ce passé n’est donc pas directement posée dans ce volume, même si notre présentation de sources et de genres laisse voir des pans entiers de l’histoire passée ou présente des sociétés non-occidentales. Cette première tranche de l’EHA est bel et bien, en effet, un ouvrage d’histoire : on y découvre des individus et des sociétés ; les faits et les événements qu’ils produisent ou subissent ; leurs habitus et leurs rêves ; le temps qui passe et qui transforme toute la matière sociale et culturelle dont ils sont faits.

Définir « sources » et « genres »

3L’EHA considère comme « source » toute trace humaine issue du passé, ou considérée comme héritée du passé, qui est de facto utilisée, ou virtuellement utilisable, dans l’élaboration d’un récit historique parce qu’elle est censée fournir une information sur le temps révolu. Il peut s’agir d’un article de presse, d’un chant, d’une céramique, d’un squelette, d’un monument, d’un outil, d’un rouleau de peinture, d’une carte géographique, d’un discours oral, d’un texte de loi, d’un objet du culte, d’un film, d’une pièce de monnaie, d’une trace laissée dans le sol par une construction… Au vrai, la liste des sources historiques est sans fin, car à peu près tout ce que les hommes et leurs sociétés ont produit peut plus ou moins servir leurs discours historiques – quand discours historique il y a. Il va aussi de soi que les sources ne sont pas nécessairement produites avec l’intention de restituer ou de commémorer le passé, car bon nombre ne veulent évoquer que le présent des hommes qui les fabriquent.

4L’EHA entend par « genre » la manière dont le récit du passé est élaboré et présenté : par exemple, la biographie, l’épopée, le mythe, la poésie, l’art théâtral, le geste rituel, l’art pictural, la musique, etc. sont autant de manières de mettre en forme un récit sur autrefois.

5Les documents écrits, quoique nombreux, ne sont pas privilégiés. C’est la raison pour laquelle nous n’avons pas a priori exclu du champ de l’étude les périodes dites « préhistoriques ». C’est aussi pourquoi certaines sources archéologiques et les récits élaborés pour les interpréter sont également présents dans ce volume, sans volonté d’exhaustivité.

6Ces sources et genres, qui de fait s’entremêlent, voire se confondent (par exemple, un livre peut être autobiographique, une épopée peut s’incarner dans un film, etc.), permettent des récits historiques qui peuvent être individuels ou collectifs (cette distinction entre individu et groupe reste toutefois problématique, car sujette à caution) ; volontaires ou au contraire involontaires, spontanés ou élaborés, populaires ou savants, simples ou complexes, ésotériques ou exotériques (c’est ici toute la question de la spécialisation, voire de la professionnalisation de celui qui produit le récit historique, mais c’est aussi le problème de la multiplicité, de la différence et de la divergence des discours et des pratiques historiographiques) ; et, bien sûr, ces récits peuvent se prétendre, à tort ou à raison, justes, vrais, ou bien sont clairement biaisés, erronés et/ou fallacieux (se pose alors le problème de la vérité du discours sur l’histoire).

Historiographie et goût de l’archive

  • 1 Voir Ibn Khaldûn, 1997 (1re éd. 1967), Discours sur l’Histoire universelle, Al-Muqaddima. Traduit (...)

7Le « goût de l’archive » et ses impératifs ne sont pas une invention propre à l’Occident. Des professionnels de l’histoire issus d’autres époques et d’autres cultures l’ont partagé. Prenons ainsi l’exemple de l’historien arabe Ibn Khâldun (1332-1406) qui au xive siècle établissait dans son fameux Livre des exemples, ou Discours sur l’histoire universelle (Kitâb al-‘Ibar), la liste des qualités de l’historien : celui-ci doit « disposer de nombreuses sources » écrites ; en l’occurrence, Ibn Khâdun souligne que, pour écrire sa somme, il a «  lu les ouvrages des autres, et […] sondé les recoins du passé et du présent » ; mais Ibn Khâldun dit aussi devoir son œuvre aux informations collectées lors de voyages ; il met l’accent sur la nécessité d’évaluer sa documentation ancienne avec des données récentes, de « disposer de connaissances très variées » et sur l’importance d’avoir « un esprit réfléchi, et de la profondeur » ; il recommande d’exercer un esprit critique, car « la foi aveugle en la tradition est congénitale (…) il faut combattre le démon du mensonge avec la lumière de la raison1 ».

  • 2 Notons toutefois que le sinologue Séraphin Couvreur (1835-1919), traducteur du Shujing, considérai (...)

8La tradition historiographique chinoise n’est pas en reste en ce qui concerne la faveur accordée aux sources. En Chine, le plus ancien des livres d’histoire actuellement conservé est le Livre (ou Classique) des documents (Shujing), qui a été constitué à des époques très différentes, qui s’étendent du début de la dynastie Zhou (xiie siècle avant J.-C.) au début de la période des Han (iiie siècle avant J.-C.). Comme son titre en français l’indique, il s’agit d’un recueil de documents relatant l’histoire de Chine, de sa fondation (i.e. des premiers souverains – mythiques – Yao et Shun) jusqu’à la dynastie des Zhou2. Ces documents sont principalement des décrets, des discours et des conseils de souverains et de ministres. Un millénaire plus tard, dans le sillage des Mémoires historiques du « Père de l’histoire » en Chine, Sima Qian (v. 145-v. 87 avant J.-C), le souci de bâtir un récit historique sur des sources variées et mûrement réfléchies grâce à l’exercice d’un sens critique développé s’illustra par exemple chez un historiographe comme Sima Guang (1019-1086), auteur d’une monumentale histoire de la Chine (de 403 avant J.-C. à 959 après J.-C.) intitulée Miroir général pour aider au gouvernement (Zizhi tongjian).

9Il nous semble donc légitime d’ouvrir l’EHA sur le thème des sources et genres. Ces entrées en matière sont certes représentatives de l’historiographie occidentale actuelle qui, en bonne héritière des positivismes du xixe siècle, considère que l’étude des sources est au fondement même du « métier d’historien ». Les éditeurs et contributeurs de la présente encyclopédie sont formés pour la plupart par les traditions historiographiques européennes et nord-américaines et suivent les protocoles de celles-ci : fonder le récit du passé sur des sources rigoureusement recherchées, recensées, datées, collationnées, et analysées en dehors de toute considération politique, religieuse ou morale. Il est vrai, aussi, que ces protocoles ne correspondent pas toujours à la réalité des écritures de l’histoire dans les mondes africains, sud-américains, asiatiques, océaniens. Mais, pour répondre à ceux qui pourraient penser que, dans sa structure et son contenu, l’EHA essaie d’imposer des vues historiographiques qui n’ont pas cours hors de l’Occident contemporain et des aires dont celui-ci a colonisé l’imaginaire, et de réintroduire ainsi massivement cet Occident là où elle prétendait vouloir le marginaliser, nous insistons sur le fait qu’il convient de ne pas opposer trop facilement Occident et non-Occident en termes de production historiographique.

Tenir compte des métissages et des hybridations en donnant la priorité aux productions historiographiques locales

10En sus du problème de la légitimité des deux thèmes retenus pour publier cette première partie de l’EHA, se pose également la question de l’identité culturelle des sources et genres traités. À partir de quel moment en effet peut-on dire, par exemple, qu’une source est « africaine », « asiatique », « sud-américaine » ou « océanienne » – pour ne reprendre que quelques épithètes commodes – lorsque l’Occident pèse plus ou moins dans l’histoire de sa production et/ou de son usage ? Sans se situer dans la perspective habituelle de l’histoire globale, l’EHA évoque naturellement les phénomènes d’impérialismes militaires, politiques, économiques et/ou culturels existant entre les sociétés situées hors de l’Europe et de l’Amérique du Nord. Mais quel sort est-elle censée réserver à tous les faits de contacts, de connexions, de circulations, et d’acculturations, aux influences, emprunts, métissages et hybridations qui marquent inévitablement les mondes qui ont été la cible des divers impérialismes de l’Occident depuis au moins le xve siècle ? Les sources et les genres historiques produits par les missionnaires chrétiens qui rendent compte de l’histoire et des sociocultures des aires évangélisées, et parfois même les promeuvent résolument (lettres, chroniques, dictionnaires de langue, cartes, etc.), doivent-ils être présentés par l’EHA ? Celle-ci doit-elle ignorer les sources et les genres des administrations coloniales occidentales qui, bien souvent, pallient l’absence ou l’insuffisance de sources purement indigènes, constituent donc les seuls corpus disponibles et, malgré tout, disent quelque chose des aires traitées et ont souvent servi de référence pour l’élaboration de discours historiques critiques de l’entreprise coloniale ? Une source ou un genre historiques produits sous influence occidentale (par exemple dans la langue du colonisateur et avec les cadres de pensée de celui-ci) par des locaux qui ne sont pas, à tort ou à raison, perçus comme purement issus des élites d’origine occidentale (par exemple les « Noirs » et les « Indiens » des Amériques) sont-ils l’objet de l’EHA ?

11Nous avons considéré les faits de manière pragmatique, c’est-à-dire en restant fidèles à l’esprit qui anime cette encyclopédie : faire connaître à un large public des sources et des genres historiques peu connus en dehors de leur lieu de production et les présenter de telle sorte que, s’ils sont empreints d’une quelconque influence occidentale, celle-ci n’apparaisse, dans la mesure du possible, qu’en filigrane – autrement dit, mettre en valeur leur part (forme, contenu, usage) non-occidentale en insistant sur tous les faits de réappropriation. En somme, c’est une affaire d’écriture, c’est-à-dire de choix dans le rendu de la complexité de la réalité.

Trouver un équilibre ?

  • 3 Saluons au passage la classique et monumentale Histoire générale de l’Afrique mise en œuvre par l’ (...)

12Mais si notre objet est l’ensemble des sociétés et des cultures autres que celles qui sont nées et qui se sont développés dans les cadres géographiques de ce qu’il est convenu d’appeler l’Europe et l’Amérique du Nord, comment garantir au sein de l’Encyclopédie des historiographies une place à chacun de ces autres mondes, et une place qui reflète fidèlement sa réalité historiographique ? Est-il possible de le faire ? Faut-il tenter de le faire ? La version actuelle de l’EHA nous confronte cruellement à ces questions parce que, de fait, les aires culturelles et les époques n’ont pas produit en même quantité des sources et des genres historiques, mais aussi parce que ceux-ci n’ont pas été explorés avec la même intensité par les professionnels de l’histoire. Or, sans recherche de sources et de genres, pas de sources ni de genres. Force est donc de constater que face à des « mondes historiographiques (presque) vides » (s’ils étaient tout à fait vides, ils seraient absolument inconnus) se posent des « mondes historiographiques (presque) pleins » (s’ils étaient tout à fait pleins, l’historien n’aurait plus rien à y chercher). Il existe, entre ces deux types de monde, bien sûr, une ample gamme de situations variées. On rangera peut-être dans la première catégorie les mondes subsahariens anciens, où aujourd’hui l’historien professionnel peine à collecter des sources tangibles se prêtant à des analyses subtiles (sources monumentales, écrites, graphiques, etc.)3, et dans la seconde les mondes sinisés, où les textes écrits se comptent par dizaines de millions, et les sites archéologiques par centaines de milliers. Le contenu actuel de l’EHA reflète naturellement ce paysage global : les notices sur la Chine impériale (221 avant J.-C.-1911 après J.-C.), collectées avec un certain souci d’exhaustivité et représentant souvent des périodes anciennes, y sont nombreuses comparativement à celles consacrées aux Afriques. C’est aussi que les historiens de la Chine sont aujourd’hui plus nombreux que ceux spécialisés dans les mondes africains (pour des raisons d’ailleurs qui sont loin de tenir seulement à la quantité de sources et de genres disponibles).

Les lacunes d’une encyclopédie en devenir

  • 4 Encyclopédie de l’Islam (2e version, 12 volumes parus de 1960 à 2005 ; 3e version paraissant en fa (...)

13Cela dit, les limites de ce premier volume de l’EHA s’expliquent aussi par la difficulté qu’il y a parfois à recruter des auteurs, par exemple lorsque ces derniers estiment disposer d’outils bibliographiques suffisants et/ou sont mobilisés par d’autres projets. Le lecteur remarquera le nombre limité de notices consacrées au Moyen-Orient, au Maghreb, à l’Asie centrale et à l’Asie du Sud-Est, à l’Egypte et à la Mésopotamie antiques, à l’islam médiéval, aux empires iraniens et ottoman, au Tibet : il s’agit bien évidemment de champs de toute première importance qu’une encyclopédie des historiographies ne saurait minimiser. L’existence de la monumentale Encyclopédie de l’Islam, entreprise au long cours, explique, mais ne comble qu’en partie cette lacune4. En outre, les réseaux professionnels ont pu nous manquer pour couvrir certains types de sources : des approches disciplinaires comme l’archéologie ou la littérature pourront paraître insuffisamment développées. Nous prévoyons par conséquent de publier ultérieurement un ensemble de nouvelles notices sur les sources et genres en gardant à l’esprit, bien entendu, qu’aucun ouvrage ne saurait épuiser ces thèmes. Par ailleurs, le lecteur retrouvera la question des sources et des genres historiques dans la prochaine tranche de fabrication de l’EHA, qui sera consacrée aux figures, aux écoles et aux débats historiographiques.

Notes

1 Voir Ibn Khaldûn, 1997 (1re éd. 1967), Discours sur l’Histoire universelle, Al-Muqaddima. Traduit de l’arabe, présenté et annoté par Vincent Monteil, Sindbad, Paris, p. 6-11.

2 Notons toutefois que le sinologue Séraphin Couvreur (1835-1919), traducteur du Shujing, considérait que « le Chou king n’est pas une histoire proprement dite : mais un recueil d’anciens documents relatifs à l’histoire de la Chine », voir sa préface et traduction en ligne : http://classiques.uqac.ca/classiques/chine_ancienne/B_livres_canoniques_Grands_Kings/B_03_Chou_king/chou_king.pdf

3 Saluons au passage la classique et monumentale Histoire générale de l’Afrique mise en œuvre par l’UNESCO depuis 1964.

4 Encyclopédie de l’Islam (2e version, 12 volumes parus de 1960 à 2005 ; 3e version paraissant en fascicules et sur Internet depuis 2010 chez Brill, sous la direction de Kate Fleet, Gudrun Krämer, Denis Matringe, John Nawas et Everett Rowson).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search