Version classiqueVersion mobile

Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies

 | 
Nathalie Kouamé
, 
Éric P. Meyer
, 
Anne Viguier

T

Traité de l’historien parfait (Shitong)

Generalities on History (Shitong)

Damien Chaussende

Résumé

Ouvrage unique en son genre, car il nous ouvre les portes de l’atelier de l’historien chinois du Moyen Âge, le Traité de l’historien parfait (Shitong) fut composé sous la dynastie des Tang (618‑907) par un professionnel de l’histoire, employé de l’État impérial, le lettré Liu Zhiji (661‑721). Afin de réaliser son traité, à la fois théorique et pratique, l’auteur s’est appuyé sur plus de trois cents textes historiques dont beaucoup ont été depuis perdus.

Entrées d'index

Texte intégral

1Le Traité de l’historien parfait (Shitong 史通, que l’on pourrait également traduire par Principes généraux sur l’histoire) est un ouvrage unique en son genre, car il est l’un des premiers textes approfondis sur l’écriture de l’histoire en Chine. Il fut composé sous la dynastie des Tang (618‑907) par un professionnel de l’histoire, employé de l’État impérial, le lettré Liu Zhiji 劉知幾 (661‑721). Celui‑ci ne se sentait pas reconnu à sa juste valeur au sein du Bureau de l’histoire (shiguan 史館), l’organe officiel qui l’employait. Il considérait par ailleurs que les annales et les autres textes que l’on y composait ne correspondaient pas à l’idée qu’il s’en faisait. Il décida alors de mettre en forme les nombreuses notes de lecture de textes historiques qu’il avait prises au cours des années et en tira le Traité.

2L’ouvrage est une source utile à deux titres. Il contient d’une part des idées générales, qui ne sont pas propres à Liu Zhiji. Il est donc intéressant de ce point de vue, car non seulement on trouve regroupées dans un seul texte diverses informations sur l’écriture de l’histoire en Chine à cette époque, mais aussi parce que certaines notions, apparaissant de manière implicite dans des textes plus anciens, sont ici clarifiées. D’autre part, l’ouvrage présente des opinions spécifiques à l’auteur, lequel avait sa propre façon d’envisager l’écriture de l’histoire.

3Le Traité se divise en deux grandes parties : les chapitres intérieurs (neipian 內篇, trente‑six chapitres), qui contiennent le propos essentiel, le cœur théorique des idées de Liu Zhiji, et les chapitres extérieurs (waipian 外篇, treize chapitres), plus descriptifs, dont certains ne sont qu’une simple suite de notes.

4Les chapitres intérieurs peuvent être répartis en six grands ensembles. Le premier porte sur les genres historiques, le deuxième, sur les différentes parties constituant un ouvrage de la forme annales‑biographies, le grand genre historique chinois, adopté dans les histoires officielles. Le troisième ensemble est constitué par des sections sur les principes de l’écriture de l’histoire : les titres, l’ordre des chapitres, la délimitation du sujet, etc. Le quatrième traite du choix des matériaux, de leur exploitation et du remaniement éventuel de leur contenu. Le cinquième porte sur la méthode historienne : savoir juger les matériaux que l’on emploie, les personnages dont on relate l’histoire, savoir équilibrer la place que l’on accorde à un événement, etc. Enfin, le dernier ensemble concerne la figure de l’historien et la charge officielle qu’il occupe. L’un des chapitres est l’autobiographie de Liu Zhiji.

5Dans la seconde partie de l’ouvrage, l’accumulation de notes est bien plus manifeste. On trouve tout d’abord deux historiques consacrés à la charge d’historien et aux histoires officielles. Ensuite, cinq chapitres consistent en des mises en doute et des réfutations de passages de textes anciens. Les autres chapitres ne sont guère regroupables : un fut écrit pour mettre en valeur le Commentaire de Zuo (Zuozhuan 左傳), et dans un autre, Liu Zhiji indique à titre d’exemple les passages de certaines œuvres qui sont selon lui inutiles. Trois autres chapitres consistent en des notes critiques diverses. Le dernier est constitué par une lettre de démission que l’auteur envoya à sa direction en l’an 708. Il y exprime son mécontentent face aux conditions de travail qu’il jugeait insupportables au sein du Bureau de l’histoire.

6Tout au long des quarante‑neuf chapitres qui composent son traité, Liu Zhiji appuie son propos sur des exemples toujours précis. Il montre ainsi au lecteur ce que, selon lui, il convient de faire lorsqu’on compose un texte historique, ainsi que les nombreux écueils à éviter. Au total, ce sont plus de trois cents textes qui sont cités ou auxquels il est fait allusion, beaucoup ayant par ailleurs été perdus depuis. Ces ouvrages couvrent une période très vaste, depuis la haute Antiquité légendaire jusqu’à des textes presque contemporains de l’auteur, soit environ mille cinq cents ans de littérature historique.

7Si Liu Zhiji propose quelques ouvrages modèles difficilement atteignables (comme les Annales des Printemps et automnes, Chunqiu 春秋, ou le Commentaire de Zuo, et dans une moindre mesure les œuvres de Sima Qian 司馬遷 et de Ban Gu 班固), peu d’œuvres trouvent vraiment grâce à ses yeux. Davantage qu’un Comment doit‑on écrire l’histoire, à la manière d’un Lucien de Samosate, le critique offrit plutôt à la postérité un « Comment l’histoire aurait dû être composée », car c’est en effet ex negativo qu’il dresse le portrait‑robot de son histoire idéale.

8Chantre de la concision, Liu Zhiji a produit un ouvrage en tous points intéressant pour qui souhaite reconstituer l’histoire intellectuelle de la Chine, mais il est fort heureux que ses principes n’aient pas été suivis à la lettre par ses confrères : une bonne part de ce qui fait la richesse des sources historiques chinoises n’aurait tout simplement pas vu le jour.

Document 1. Extrait du chapitre intérieur 2 du Traité de l’historien parfait : « Les deux formes »

91. Les règnes des Trois augustes et des Cinq souverains ont été retracés dans les Cinq règles et les Trois pouvoirs. Mais ces ouvrages sont anciens et inaccessibles. Il ne nous est plus possible d’en connaître le détail. Pour l’époque allant de Yao et Shun jusqu’à la dynastie des Zhou, nous disposons du Livre des documents en écriture ancienne. Or, cette époque était encore simple et sans fard ; les écrits s’attachaient à la concision et à la brièveté. On ne pourrait trouver pour cette époque de forme vraiment achevée. Ce n’est qu’une fois que Zuo Qiuming eut commenté les Printemps et automnes et que Sima Qian eut composé ses Mémoires historiques que les genres historiques parvinrent à maturité. Les auteurs qui leur succédèrent reprirent tour à tour les mêmes procédés. Ils ont pu, à l’occasion, modifier l’étendue de leur ouvrage, changer l’intitulé des chapitres ou délimiter autrement la période traitée, mais pas un n’a surpassé Zuo Qiuming et Sima Qian. Xun Yue et Zhang Fan appartiennent au camp du premier ; Ban Gu et Hua Jiao s’inscrivent dans le courant du second. Or, ces deux écoles, depuis longtemps, se prétendent chacune la meilleure. Il faut donc mettre en lumière leurs avantages et leurs inconvénients respectifs si l’on veut se donner les moyens de les juger.

10[La forme annalistique]

112. Les Printemps et automnes relient les jours aux mois qu’ils prennent pour jalons. On y apparie les saisons aux années pour manifester la continuité. De ce qui survient chez les Chinois et les Barbares lors d’une même année ou au cours d’une même génération, tout est relevé en entier et peut être embrassé d’un seul coup d’œil par le lecteur. Un mot suffit à expliquer, et l’on ne trouve aucune redite. C’est là le point fort de cette forme. Cependant, l’ouvrage met en avant les conduites des hommes sages et des femmes vertueuses, les actions des talents remarquables et des gens de grande vertu ou encore de ceux qui ont eu quelque rapport avec des événements majeurs, et rapporte les faits au complet. Quant aux personnes dont la trace se perd dans l’obscurité, on ne fait aucun détour pour les traiter en détail. Prenons le cas, par exemple, du vieillard de la préfecture de Jiang ou celui de l’épouse de Qi Liang. Le vieillard fut noté pour la réponse qu’il fit au dignitaire du pays de Jin. L’épouse de Qi Liang y figure pour sa repartie au prince de Qi. En revanche, il en est dont la sagesse égala celle d’un Liuxia Hui ou dont la bienveillance se hissa au niveau d’un Yan Hui, mais qui n’ont jamais obtenu, dans ces annales, de voir leur nom glorifié ou leurs discours mis en lumière. Ainsi donc, lorsque l’auteur des Printemps et automnes se fait minutieux, il va jusqu’à recueillir des graines de moutarde, mais quand il abrège le propos, il n’hésite pas à délaisser des montagnes. C’est là le point faible de cette forme.

12[Les ouvrages de la forme annales‑biographies]

133. Venons‑en aux Mémoires historiques. Les annales y embrassent la totalité des événements majeurs ; les biographies traitent en détail des faits secondaires. Les tableaux donnent, année après année, la liste des titres conférés ; les monographies rassemblent tout ce qui est omis dans les autres parties : les signes du Ciel et les veines de la Terre, les institutions du pays et l’étiquette de la cour. Le manifeste et le caché, tout y est noté ; de l’immense et de l’infime, on ne perd rien. C’est là le point fort de cette forme.

  • 1 Chaussende, 2014, p. 21‑23.

14En revanche, les faits qui se rapportent à un même événement sont répartis dans plusieurs chapitres. Interrompus dans leur succession, ils se voient séparés les uns des autres. Aussi, le commencement et la fin du récit se répètent à plusieurs reprises. Ainsi, dans les annales de l’empereur Gaozu, il est dit : « (Le récit de tel événement) se trouve dans la biographie de Xiang Yu » et, dans cette dernière, on nous apprend que le fait est rapporté en détail dans la biographie de Gaozu. En outre sont parfois rassemblées en un même chapitre des personnes comparables, sans tenir compte de la chronologie. C’est ainsi que des puînés se voient promus en tête de chapitre ou que des aînés sont relégués à la fin. On en arrive à placer Jia Yi, qui vécut sous les Han, avec Qu Yuan de Chu ou à ranger Cao Mo de Lu dans le même chapitre que Jing Ke de Yan. Ces deux points constituent les défauts du genre1.

15Texte original chinois

16二體 第二

171. 三、五之代, 書有典、墳, 悠哉邈矣, 不可得而詳. 自唐, 虞以下迄於周, 是為 « 古文尚書 ». 然世猶淳質, 文從簡略, 求諸備體, 固以闕如. 既而丘明傳 « 春秋 », 子長著 « 史記 », 載筆之體, 於斯備矣. 後來繼作, 相與因循, 假有改張, 變其名目, 區城有限, 孰能踰此 ! 蓋荀悅、張璠, 丘明之黨也 ; 班固、華嶠, 子長之流也. 惟此二家, 各相 矜尚. 必辨其利害, 可得而言之.

182. 夫 « 春秋 » 者, 繫日月而為次, 列時歲以相續, 中國外夷, 同年共世, 莫不備載其事, 形於目前. 理盡一言, 語無重出. 此其所以為長也. 至於賢士貞女, 高才儁德, 事當衝要者, 必盱衡而備言 ; 迹在沈冥者, 不枉道而詳說. 如絳縣之老, 杞梁之妻, 或以酬晉卿而獲記, 或以對齊君而見錄.其有賢如柳惠, 仁若顏回, 終不得彰其名氏, 顯其言行. 故論其細也, 則纖芥無遺 ; 語其粗也, 則丘山是棄. 此其所以為短也.

193. « 史記 » 者, 紀以包舉大端, 傳以委曲細事, 表以譜列年爵, 志以總括遺漏, 逮於天文、地理、國典、朝章, 顯隱必該, 洪纖靡失. 此其所以為長也.

  • 2 Chaussende, 2014, p. 21‑23.

20若乃同為一事, 分在數篇, 斷續相離, 前後屢出, 於 « 高紀 » 則云語在 « 項傳 », 於 « 項傳 » 則云事具 « 高紀 ». 又編次同類, 不求年月, 後生而擢居首帙, 先輩而抑歸末章, 遂使漢之賈誼將楚屈原同列, 魯之曹沫與燕荊軻並編. 此其所以為短也2.

Document 2. Extrait de la notice sur le Livre des Wei, de Wei Shou, dans le chapitre extérieur 2

21Dans la deuxième année de l’ère Tianbao des Qi (soit l’an 551) (l’empereur Gao Yang) ordonna à Wei Shou, Inspecteur de la Bibliothèque impériale, de procéder à une large collecte des documents historiques (concernant la dynastie des Wei) afin d’en compiler l’histoire. Il ordonna également à Diao Rou, Xin Yuanzhi, Fang Yanyou, Mu Zhongrang, Pei Angzhi, Gao Xiaogan et d’autres d’aider à l’élaboration de l’ouvrage. Wei Shou craignait que les historiens sous son autorité ne lui manquent d’égard. Diao, Xin et les autres n’avaient aucun talent pour l’histoire. C’est seulement parce qu’ils présentaient les apparences de l’érudition qu’on les affecta à son service. Par la suite (l’équipe), rechercha les généalogies des familles, en fit une sélection raisonnée et compila le Livre des Wei. Ce dernier (traite de la période allant) de l’empereur Daowu à l’empereur Xiaojing. Ses annales, ses biographies et ses monographies forment en tout cent trente chapitres.

  • 3 Chaussende, 2010, p. 145-146.

22Shou flatte les Qi, et se montre partial envers la maison impériale des Wei. Il prend parti pour les dynasties du Nord et calomnie à l’envi celles du Sud. Il détestait ceux qui l’avaient surpassé et se plaisait, par ailleurs, à ressasser de vieilles rancunes. Aussi injurie‑t‑il dans (son œuvre) tous les hommes vertueux et bien nés envers qui il éprouvait une rancœur, en dissimulant leurs bonnes actions. Sa haine le poussa à diffamer jusqu’aux trisaïeuls de ses contemporains. Lorsque l’ouvrage fut remis au trône, l’empereur ordonna à Shou d’en débattre avec les (membres) des familles (incriminées) au département des Affaires d’État. Plus d’une centaine de personnes s’étaient plaintes. À cette époque, le directeur du département des Affaires d’État, Yang Zunyan, était l’un des ministres les plus en vue. Il était très écouté de la cour. Wei Shou avait, dans son ouvrage, rédigé des biographies particulièrement flatteuses pour les membres de son clan. Aussi, Yang Zunyan fut‑il un précieux soutien pour l’historien. Ceux qui l’avaient critiqué furent sévèrement punis. Certains même finirent leurs jours en prison. Les médisances allèrent alors bon train. Sous le règne de l’empereur Xiaozhao, on ordonna à Wei Shou de reprendre son travail pour qu’il puisse être publié officiellement. L’empereur Wucheng, quant à lui, demanda l’avis de ses ministres concernant l’ouvrage. Ils déclarèrent que son contenu n’était toujours pas conforme à la réalité. Le souverain ordonna à nouveau une révision ; elle entraîna une modification substantielle de l’ouvrage. En raison de cela, le Livre des Wei fut peu apprécié de ses contemporains, qui le qualifièrent de « saleté d’histoire3 ».

23Texte original chinois

24齊天保二年, 敕秘書監魏收博採舊聞, 勒成一史. 又命刁柔, 辛元植, 房延祐, 睦仲讓, 裴昂之, 高孝幹等助其編次. 收所取史官, 懼相凌忽, 故刁, 辛諸子並乏史才, 唯以仿佛學流, 憑附得進. 於是大征百家譜狀, 斟酌以成 « 魏書 ». 上自道武, 下終孝靖, 紀, 傳與志凡百三十卷.

  • 4 Tiré de Liu Zhiji 劉知幾, Shitong tongshi 史通通釋 (Explication complète du Traité de l’historien parfait (...)

25收諂齊氏, 於魏室多不平. 既黨北朝, 又厚誣江左. 性憎勝己, 喜念舊惡, 甲門盛德與之有怨者, 莫不被以醜言, 沒其善事. 遷怒所至, 毀及高曾. 書成始奏, 詔收於尚書省與諸家論討. 前後列訴者百有餘人. 時尚書令楊遵彥, 一代貴臣, 勢傾朝野, 收撰其家傳甚美, 是以深被黨援. 諸訟史者皆獲重罰, 或有斃於獄中. 群怨謗聲不息. 孝昭世, 敕收更加研審, 然後宣布於外. 武成嘗訪諸群臣, 猶云不實, 又令治改, 其所變易甚多. 由是世薄其書, 號為 « 穢史4 ».

Bibliographie

Ouvrages

Chaussende Damien (trad.), 2014, Liu Zhiji : Traité de l’historien parfait. Chapitres intérieurs, Les Belles Lettres, Paris, 832 p. [9782251100173]

Twitchett Denis, 1992, The Writing of Official History under the T’ang, Cambridge University Press, Cambridge, 290 p. [9780511572678]

Articles et contributions à des ouvrages

Chaussende Damien, 2010, , « Un historien sur le banc des accusés : Liu Zhiji juge Wei Shou », Études chinoises, vol. XXIX, p. 141-180.

Gagnon Guy, 1996, « La postface personnelle de Liu Zhiji au Shitong : un essai d’ego-histoire », in Drège Jean-Pierre (dir.), 1996, De Dunhuang au Japon. Études chinoises et bouddhiques offertes à Michel Soymié, Droz, Paris, p. 337-369.

Pulleyblank Edwin, 1962, ‘‘ Chinese Historical Criticism: Liu Chih-chi and Ssu-ma Kuang ’’, in Beasley William G. & Pulleyblank Edwin (eds.), 1962, Historians of China and Japan, Oxford University Press, London, p. 135-166.

Hung William, 1969, ‘‘ A T’ang Historiographer Letter of Resignation ’’, Harvard Journal of Asiatic Studies, no 29, p. 5-52.

Notes

1 Chaussende, 2014, p. 21‑23.

2 Chaussende, 2014, p. 21‑23.

3 Chaussende, 2010, p. 145-146.

4 Tiré de Liu Zhiji 劉知幾, Shitong tongshi 史通通釋 (Explication complète du Traité de l’historien parfait), édition de Pu Qilong 浦起龍, 2009, Shanghai : Shanghai guji chubanshe, p. 338.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search