Chronique des armes à feu (La) (Teppô‑ki), 1606
Chronicle of Firearms (The) (Teppô-ki), 1606
p. 267-272
Résumés
Rédigée en 1606 par le moine zen Bunshi Genshô, la « Chronique des armes à feu » (Teppô‑ki 鉄炮記) est aujourd’hui l’une des sources historiques les plus célèbres du Japon. Elle touche à un point très sensible de l’imaginaire des Japonais contemporains, car son contenu se rapporte aux tout premiers contacts entre Japon et Occident. Comme son titre l’indique, cette source prétend rapporter les circonstances dans lesquelles les arquebuses européennes ont été introduites au Japon au milieu du xvie siècle, mais, pendant longtemps, elle a été considérée comme un récit décrivant l’arrivée au Japon en 1543 des tout premiers Portugais. Les historiens ont récemment reconsidéré le contenu de ce texte.
The “Chronicle of firearms” (Teppô‑ki 鉄炮記) was written in 1606 by the zen monk Bunshi Genshô. Today, this text is one of the most famous Japanese historical sources. Because its content deals with the very first encounter between Japan and the West, this chronicle strikes a nerve with the contemporary Japanese people. As its title indicates, this source claims to report the circumstances in which European muskets were introduced to Japan in the middle of the 16th century, but, for a long time, this chronicle has been viewed as a narrative describing the arrival of the Portuguese on Japanese soil in 1543. In recent years, however, historians have reconsidered the content of this text.
Entrées d’index
Mots-clés : XVIe siècle, XVIIe siècle, armes à feu, Asie orientale, Bunshi Genshô, Edo, Japon, histoire familiale, histoire militaire, Tanegashima, Tokugawa
Keywords : 16th century, 17th century, Bunshi Genshô, East Asia, Edo, family history, firearms, Japan, military history, Tanegashima, Tokugawa
Texte intégral
Les marchands barbares avaient deux chefs. (…) Ils avaient en main des objets d’une longueur de deux ou trois pieds, creux à l’intérieur, de forme droite, et particulièrement lourds. Ces objets étaient creux, mais le fond devait être bien fermé. On trouvait un orifice sur le côté ; c’est là qu’on mettait le feu. La forme de ces objets était totalement inédite. Concernant leur emploi, il fallait mettre de la poudre miraculeuse à l’intérieur, puis insérer de petites boules de plomb. Ensuite, il fallait placer une petite cible de couleur blanche sur un monticule, prendre en main l’objet, positionner son corps, viser d’un œil [en fermant l’autre] et mettre le feu dans l’orifice. On atteignait alors aussitôt sa cible. L’explosion provoquait une lumière semblable à l’éclair. Le bruit était celui du tonnerre1.
1La « Chronique des armes à feu » (Teppô-ki 鉄炮記) est aujourd’hui l’une des sources historiques les plus célèbres du Japon. Elle touche à un point très sensible de l’imaginaire des Japonais contemporains, car son contenu se rapporte aux tout premiers contacts entre Japon et Occident. Comme son titre l’indique, elle est notamment censée rapporter les circonstances dans lesquelles les armes à feu (teppô2) des Européens parvinrent dans l’archipel japonais au xvie siècle et s’y diffusèrent.
2Le texte fut rédigé en 1606 par le moine zen Bunshi Genshô 文之玄昌 (1555‑1620), alias Nanpo 南浦. On le trouve dans le « Recueil de Nanpo » (Nanpo bunshû 南浦文集) (1625). Il a été édité plusieurs fois au xviie siècle après la mort de son auteur. La version originelle fut écrite en chinois ; une version en japonais a été offerte par l’historien Shimizu Hirokazu dans l’un de ses ouvrages sur les premiers chrétiens du Japon3. De nos jours, les versions chinoise et japonaise de cette chronique sont éditées au Japon partiellement ou intégralement dans des manuels, des catalogues d’exposition ou des ouvrages d’histoire.
3La célébrité de cette source explique qu’elle ait été traduite en langues occidentales. En anglais, on en trouvera une traduction incomplète dans Sources of Japanese Tradition et intégrale dans Tanegashima, The Arrival of Europe in Japan. En français, la traduction offerte par La découverte du Japon est elle aussi intégrale4.
4L’une des interprétations les plus courantes du contenu de cette « Chronique des armes à feu », qui suit plus ou moins la lettre du texte, veut que celle‑ci raconte également les circonstances dans lesquelles les Portugais (désignés dans le texte comme des « marchands barbares des contrées du sud‑ouest ») auraient en 1543 foulé pour la première fois le sol du Japon, dans l’île de Tanegashima 種子島, au sud de Kyushu, faisant alors connaître leurs arquebuses à leur hôte japonais, le seigneur Tanegashima Tokitaka 種子島時尭 (1528‑1579), qui en aurait acheté deux, en aurait appris immédiatement le maniement, et se serait empressé de les faire reproduire par ses artisans. Notons que, dans cette interprétation, l’arrivée des Portugais est très souvent présentée comme étant due à un naufrage. De même, il est aussi courant de rapprocher le texte de Bunshi Genshô des textes européens du xvie siècle qui évoquent les tout premiers voyages au Japon de marchands ou d’aventuriers ibériques ; dans cette collation, la chronique est considérée comme une sorte de pendant japonais des écrits occidentaux.
5Plusieurs spécialistes ont pourtant interrogé cette lecture traditionnelle, et disons même aujourd’hui dépassée, du récit de Bunshi Genshô : les premiers Portugais à se rendre au Japon sont‑ils vraiment arrivés en 1543, comme semble l’indiquer le texte du moine zen, ou en 1542, comme le laissent entendre certaines sources européennes ? S’agit‑il encore d’une autre date, située entre les années 1510 ‑ lorsque les Portugais commencèrent à fréquenter les eaux chinoises ‑ et les années 1542‑1543 ? Quid du rôle des Espagnols dans la découverte du Japon ? Par ailleurs, les armes à feu ont‑elles été introduites et diffusées dans l’archipel à l’occasion de l’arrivée à Tanegashima des Européens, ainsi que le prétend Bunshi Genshô, ou bien étaient‑elles connues des Japonais avant 1543, dans d’autres localités du Japon, apportées par d’autres types d’individus, par exemple des pirates asiatiques ? À quoi ressemblaient les premiers « teppô » introduits au Japon, et où avaient‑ils été fabriqués : en Europe ou en Asie ? Enfin, quels furent les chemins de leur diffusion dans l’archipel ? Les thèses varient selon les historiens et le débat n’est pas clos5.
6Pour notre part, nous voudrions faire les quelques remarques suivantes sur le contenu de la chronique. Tout d’abord, il est clair que le texte se range dans la catégorie des panégyriques : l’île de Tanegashima y est présentée comme le berceau japonais des armes à feu, et le seigneur Tanegashima Tokitaka, comme l’initiateur de l’usage de ces armes dans toutes les parties de l’archipel. À l’époque où le texte fut rédigé, en 1606, soit plus de soixante ans après les événements décrits, les arquebuses étaient devenues un élément déterminant des opérations militaires d’un Japon encore plongé dans la guerre civile (après avoir longtemps servi de cadeaux). En commandant cette « chronique des armes à feu », le fils héritier de Tokitaka, Hisatoki 久時 (1568-1612), donnait donc à son domaine et à sa lignée une stature nationale et un rôle historique. L’historien Shimizu Hirokazu explique que ce texte a pu également lui servir à tenter de redorer le blason de la branche principale des Tanegashima, à laquelle il appartenait, et qui était en conflit avec une branche secondaire6. Selon ce même Shimizu, ces motivations idéologiques feraient que la chronique n’aurait pas bénéficié pour sa fabrication de tout le sérieux que la famille Tanegashima accordera plus tard à la construction de sa généalogie ; c’est que, pour l’historien japonais, la véritable date d’arrivée des Portugais à Tanegashima fut 1542, et non 1543, comme l’affirme Bunshi Genshô7.
7Le moine zen rapporte en effet que l’arrivée du navire étranger eut lieu « le vingt‑cinquième jour Feu cadet‑Coq de la huitième lune de l’automne de l’année Eau cadet‑Lièvre de l’ère Tenbun ». L’année en question est la 12e de l’ère Tenbun, et le jour correspond au 23 septembre 1543 du calendrier occidental. C’est autour de cette date, célèbre, que le débat historiographique s’est cristallisé, car elle ne correspondrait pas aux dates données par les sources européennes qui relateraient l’arrivée au Japon des premiers Occidentaux. Ces sources sont, principalement, la Relación de viaje de Ruy López de Villalobos (1548) de l’Espagnol Garcia de Escalante Alvarado (dates inconnues) ; le Tractado dos descobrimentos (1557‑1563) du Portugais António Galvão (m. 1557) ; et le Peregrinaçao (1614) du Portugais Fernão Mendes Pinto (v. 1509‑1583).
8Au vrai, les textes de Galvão et d’Escalante Alvarado ne disent pas que Tanegashima accueillit des Portugais en 1543 : ils ne mentionnent pas le nom de cette île et les dates indiquées concernant l’arrivée au Japon d’Européens sont imprécises (vers 1542 d’après Galvão, au plus tard en 1544 selon Escalante Alvarado)8. Le Peregrinaçao pèche par la même imprécision concernant la chronologie des faits, mais Fernão Mendes Pinto cite expressément Tanegashima (Tanixumá) comme l’île du Japon où il parvint inopinément (vers 1545 ?) en compagnie de deux compatriotes et d’un « capitaine corsaire » chinois. Dans son témoignage, Pinto se présente clairement comme le découvreur « de ce nouveau pays, le Japon »9. Lorsqu’on songe à la problématique du Teppô‑ki, il est intéressant de noter que le récit du Portugais rapporte également en détail la très forte impression que produisirent les arquebuses des naufragés sur les gens de Tanegashima, qui, au dire de Pinto, les reproduisirent aussitôt, avant que ces armes ne se diffusent très largement dans tout l’archipel. Mais revenons justement au texte du moine zen.
9Tout d’abord, force est de constater que le Teppô‑ki n’évoque pas explicitement le scénario d’un naufrage10 : l’arrivée du « grand bateau dans la crique du village Nishino » paraît seulement avoir été inattendue dans cette localité qui, contrairement au port d’Akaogi de Tanegashima où le navire fut ensuite remorqué, n’avait sans doute pas l’habitude d’accueillir d’un seul coup autant d’étrangers. Par ailleurs, la mention selon laquelle « les marchands barbares avaient deux chefs » permet de penser que leurs compatriotes ont pu être alors plus nombreux. (La transcription japonaise phonétique des noms de ces chefs suscitent des débats parmi les spécialistes qui pensent trouver dans les sources européennes les noms portugais qui s’y cachent) Notons que Bunshi évoque également la présence à leur côté d’un certain Gohô (prononciation japonaise des idéogrammes chinois 五峯), qui d’après plusieurs historiens serait le célèbre pirate Wang Zhi ( ?‑1557 ?), ce même Wang passant pour avoir été le compagnon de route de Fernão Mendes Pinto dans son premier voyage au Japon. La centaine d’hommes du navire étranger du récit de Bunshi Genshô était sans doute majoritairement asiatique.
10Pour décrire ces hôtes venus d’ailleurs, le moine zen choisit habilement d’évoquer leurs grossières manières de table : les quelques mots sur le fait qu’« ils boivent sans s’échanger leurs coupes de saké et mangent avec les doigts » suffisent à évoquer la surprise des gens de Tanegashima devant la physionomie, la langue et les mœurs des Portugais, mais aussi à inscrire ces gens‑là dans l’ordre international de l’Asie orientale de l’époque : ce sont des « barbares » : ils n’étaient pas chinois, ni de culture chinoise. Signalons toutefois, qu’à l’époque où la Chronique des armes à feu fut rédigée, à l’aube du xviie siècle, la nouvelle mode était parmi les artistes japonais à représenter ces « barbares du sud » (nanban), leur allure, leurs navires et leurs villes, sur de magnifiques paravents. Mais, en prenant le pinceau, l’intention de Bunshi Genshô n’était pas de décrire ces étrangers qui étaient devenus fort nombreux à résider au Japon au début du xviie siècle.
11Comme nous l’avons déjà dit, la principale préoccupation du moine était de donner à la famille Tanegashima une envergure nationale ; dans cette intention, la chronique passe en revue toutes les régions du Japon où les Tanegashima sont censés avoir joué un rôle dans la diffusion des arquebuses. Concernant la région du Kinai (centre historique du Japon, île principale de Honshû), Bunshi Genshô cite la grande ville de Sakai, qui fut effectivement l’un des principaux centres de fabrication des arquebuses peu de temps après leur introduction dans l’archipel. Il est aussi question du temple bouddhique Negoroji, autre grand lieu historique de production japonaise d’armes à feu ; les moines‑soldats de ce temple sont restés célèbres dans l’histoire pour l’usage qu’ils firent des armes nouvelles. En revanche, le grand centre de fabrication d’arquebuses que fut Kunitomo (province d’Ômi) n’est pas mentionné par Genshô. Quant au long passage relatif à la région du Kantô (située à l’Est de l’île de Honshû, la région abritait la capitale shôgunale, Edo), il peut s’expliquer par le fait qu’au moment où Bunshi rédigeait son texte, en 1606, cette partie de l’archipel était en passe de devenir le centre politique majeur du pays (1606 est du reste la date à laquelle commencèrent les grands travaux qui devaient faire du château d’Edo le plus grand monument japonais de l’époque) : il était valorisant pour un modeste clan de la périphérie méridionale du Japon comme celui des Tanegashima, vassaux des Shimazu de Satsuma, de mentionner son influence sur cette région qui était alors en pleine expansion parce que les shôgun Tokugawa en avaient fait leur bastion.
12Le caractère laudatif du texte de Genshô explique les diverses références à la Chine, qui restait le grand modèle culturel du Japon en ce début de xviie siècle : dans sa chronique, rédigée en chinois, le moine zen fait mention d’un lettré confucianiste (en réalité sans doute un pirate), cite Laozi (la citation est prononcée par Tokitaka), évoque l’histoire de Jizha et du roi Xu (racontée par ce même Tokitaka), et fait une comparaison (d’un site de Tanegashima) avec la célèbre montagne Lu Shan. De même, le fait d’avoir eu recours au pinceau d’un moine lettré aussi renommé que Bunshi (qui fut au service du grand clan méridional des Shimazu et, même, à partir de 1603, de Tokugawa Ieyasu, premier shôgun du Japon moderne) témoigne des efforts de Tanegashima Hisatoki pour assurer la renommée de sa maison : « C’est bien notre [père] Tokitaka qui a acheté et étudié les deux teppô apportés par les barbares. Un seul coup de feu lui suffit à frapper de stupeur les soixante provinces du Japon. » Bien qu’en partie fallacieuse, l’affirmation ne manque pas de panache !
Bibliographie
Ouvrages
De Bary Theodore Wm. (ed.), 1964, Sources of Japanese Tradition, 2 vol., Columbia University Press, New York, 406 p. [9780231086059]
De Castro Xavier, 2013, La Découverte du Japon par les Européens (1543‑1551), Chandeigne, Paris, 418 p. [9782915540956]
Kokuritsu rekishi minzoku hakubutsukan 国立歴史民俗博物館 (ed.), 2006, Rekishi no naka no teppô denrai 歴史のなかの鉄炮伝来― 種子島から戊辰戦争まで[L’introduction des armes à feu dans l’histoire du Japon. De Tanegashima à la guerre de Boshin], Sakura.
Lidin Olof G., 2002, Tanegashima, The Arrival of Europe in Japan, Nias Press, Copenhagen, 304 p. [9788791114120]
Pinto Fernão Mendes, 2002, Pérégrination. Récit de voyage traduit du portugais et présenté par Robert Viale, Minos‑La Différence, Paris, 987 p. [9782729114305]
Shimizu Hirokazu 清水紘一, 2001, Shokuhô seiken to kirishitan. Nichiô kôshô no kigen to tenkai 織豊政権とキリシタン―日欧交渉の起源と展開― [Nobunaga, Hideyoshi et les premiers chrétiens du Japon. Origine et évolution des rapports nippo-européens], Iwata shoin, Tôkyô.
Udagawa Takehisa 宇田川武久, 2006, Shinsetsu. Teppô denrai 真説 鉄砲伝来 [La vérité sur l’introduction des armes à feu], Heibonsha, Tôkyô.
Notes de bas de page
1 Extrait de la Chronique des armes à feu (Teppô‑ki). Traduction personnelle à partir de la version japonaise du texte établie par Shimizu Hirokazu (Shimizu, 2001, p. 85).
2 Le Récit illustré des invasions mongoles (Môko shûrai emaki), soit deux rouleaux de peinture datant probablement de la fin du xiiie siècle, employait déjà le terme de teppô pour désigner les boules de fer explosives utilisées par les Mongols lors de leurs tentatives d’invasion du Japon (1274‑1281).
3 Shimizu, 2001, p. 84‑88.
4 Dans l’ordre : de Bary, 1964, p. 308‑312, Lidin, 2002, p. 36‑42 et de Castro, 2013, p. 183‑194.
5 Kokuritsu rekishi minzoku hakubutsukan, 2006 ; Udagawa, 2006.
6 Shimizu, 2001, p. 35.
7 Shimizu, 2001, p. 38, p. 65‑67.
8 Castro, 2013, p. 133‑139.
9 Pinto, 2002, p. 526.
10 Le texte de Bunshi Genshô commence ainsi : « À dix‑huit lieues au sud de la province d’Ôsumi se trouve une île qu’on appelle Tane, ce qui veut dire ‘‘ graine ’’. Nos ancêtres y ont vécu pendant de longues générations et nous l’ont transmise jusqu’à aujourd’hui. Si l’île se nomme ‘‘ graine ’’ c’est que, malgré sa petite taille, ses habitants sont nombreux et riches. C’est comme une graine qui, une fois semée, pousse avec la plus grande exubérance. On dit que ce sont les raisons pour lesquelles on appelle cette île ainsi. Le vingt‑cinquième jour Feu cadet‑Coq de la huitième lune de l’automne de l’année Eau cadet‑Lièvre de l’ère Tenbun [1543], un grand bateau arriva dans la crique du village Nishino de notre fief. Sur le moment, personne ne sut de quel pays venait ce bateau. À bord se trouvait un peu plus d’une centaine de passagers. Ces hommes avaient une physionomie très particulière et leur langage était incompréhensible. Le spectacle était très étrange aux yeux des personnes qui les virent débarquer. Parmi ces passagers, se trouvait un lettré confucianiste chinois nommé Gohô ; on n’en connaît pas le patronyme. » Traduction personnelle d’après la version japonaise donnée par Shimizu, 2001, p. 84.
Auteur
Université de Paris, UMR 245 CESSMA, Paris
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare a mal aux dents
(Que traduit-on quand on traduit ?)
Marie Vrinat-Nikolov et Patrick Maurus
2018
Le Façonnement des ancêtres
Dimensions sociales, rituelles et politiques de l'ancestralité
Sophie Chave-Dartoen et Stéphanie Rolland-Traina (dir.)
2019
Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies
Volume 1 : sources et genres historiques (Tome 1 et Tome 2)
Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier (dir.)
2020
S’émanciper par les armes ?
Sur la violence politique des femmes
Caroline Guibet Lafaye et Alexandra Frénod (dir.)
2019
Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils
Philippe Bourmaud, Norig Neveu et Chantal Verdeil (dir.)
2020
La Prédication existentielle dans les langues naturelles : valeurs et repérages, structures et modalités
Tatiana Bottineau (dir.)
2020
Variation linguistique et enseignement des langues
Le cas des langues moins enseignées
Gilles Forlot et Louise Ouvrard (dir.)
2020
(Ré) Appropriations des savoirs
Acteurs, territoires, processus, enjeux
Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)
2021