Version classiqueVersion mobile

Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies

 | 
Nathalie Kouamé
, 
Éric P. Meyer
, 
Anne Viguier

C

Chingbirok (懲毖錄), Mémoires pour châtier et mettre en garde

Chingbirok (懲毖錄), Records of Reprimands and Admonitions

Guillaume Carré

Résumé

Composé à partir de 1599 par un homme d’État coréen de premier plan, Yu Sŏngnyong (1542‑1607), le Chingbirok est une sorte de « contre-histoire » des invasions dévastatrices du Chosŏn par le Japon (1592‑1598), destinée à rétablir la vérité des faits. Il est un des seuls témoignages connus, du côté coréen, sur les relations de la cour de Séoul avec le Japon de Toyotomi Hideyoshi juste avant le conflit, sur l’appréciation de la menace par les dirigeants, et surtout sur les premières semaines de la guerre.

Texte intégral

1Le Chingbirok (懲毖錄) fut composé par un homme d’État coréen de premier plan, Yu Sŏngnyong (柳成龍, 1542‑1607 ; nom de lettré Sŏ’ae 西厓), pendant sa retraite de la vie politique qu’il entama en 1599. Le titre, tiré d’un passage d’un classique chinois, le Shijing (詩經 ou Livre des odes), manifeste la volonté de l’auteur, en se faisant l’historien des invasions dévastatrices de son pays par le Japon entre 1592 et 1598, de « châtier (ching 懲) pour les affaires passées, afin de parer (pi 毖) aux malheurs futurs », bref de tirer les leçons de la guerre, sans complaisance pour les dirigeants du royaume de Chosŏn, civils ou militaires. Ce titre court et allusif a été traduit de différentes manières en anglais, Records of Reprimands and Admonitions par Wilbur D. Bacon en 1972, ou The Book of Corrections par Choi Byonghyon en 2002.

2Cet ouvrage nous est parvenu sous plusieurs formes : un manuscrit a survécu, mais il présente des différences notables avec les diverses versions du texte imprimées à partir de 1647. On ne sait pas s’il faut attribuer ces variations à une révision du manuscrit effectuée par l’auteur lui‑même avant sa mort, ou aux éditeurs de son œuvre. Les divergences entre documents manuscrits et imprimés ne suffisent pas, de toute façon, à atténuer le ton très critique de l’œuvre envers de nombreux responsables politiques ou militaires, alors que certains d’entre eux, ou leurs partisans, à commencer par le roi Sŏnjo (宣祖, r. 1567‑1608) lui‑même, étaient encore vivants à l’époque de sa rédaction.

3Le Chingbirok ne fut pas inclus dans le premier recueil d’œuvres de Yu Sŏngnyong, le Sŏ’aejip (西厓集), publié en 1633. Chassé du pouvoir par une faction adverse en 1598, après avoir dirigé la politique du royaume pendant la plus grande partie de la guerre, il avait certainement conçu son œuvre comme une sorte de « contre-histoire », destinée à rétablir la vérité des faits, alors que la probabilité d’une rédaction de la chronique officielle du règne de Sŏnjo par ses ennemis politiques devait le faire douter de son impartialité. Et effectivement, en 1641, on décida de réviser l’histoire officielle du règne de Sŏnjo (le Sŏnjo Sokyŏng taewang sillok 宣祖昭敬大王實錄, ou Sŏnjo sillok 宣祖實錄), que les lettrés alors au pouvoir considéraient grossièrement déformée par les cliques qui dominaient la cour lors de la mort du souverain. Le Chingbirok devint alors l’une des sources de ces corrections et additions à l’histoire officielle de la dynastie, et la parution des éditions imprimées du texte est à resituer dans ce contexte ; la lutte des Coréens contre les Mandchous, avant la capitulation du royaume en 1637, fut aussi sans doute à l’arrière‑plan de la publication des œuvres de Yu Sŏngnyong, qui évoquaient les épreuves des invasions japonaises.

4L’histoire du conflit entre le Japon, la Corée et la Chine par Yu Sŏngnyong est sans conteste un document de tout premier ordre, à cause du rôle essentiel que joua son rédacteur dans le gouvernement du Chosŏn à cette époque, mais aussi parce que les archives du règne de Sŏnjo antérieures au conflit furent en grande partie perdues lors de la première invasion japonaise de 1592. Ce récit est par conséquent l’un des seuls témoignages qui nous reste, du côté coréen, sur les relations de la cour de Séoul avec le Japon de Toyotomi Hideyoshi (豊臣秀吉, 1537‑1598) juste avant le conflit, sur l’appréciation de la menace par les dirigeants, et surtout sur les premières semaines de la guerre. L’entreprise de Yu Sŏngnyong n’en reste pas moins très orientée par ses partis pris et son désir de se donner le beau rôle, même si les règlements de compte politiques et personnels prennent le masque de la distribution des blâmes et éloges propres aux conceptions historiographiques des lettrés confucéens. Alors qu’il dresse un réquisitoire implacable contre les généraux et fonctionnaires incompétents ou lâches qu’il juge responsables des désastres, ou envers l’incurie de l’administration, Yu Sŏngnyong est beaucoup plus discret sur ses propres échecs, comme le fiasco de sa réforme militaire. Par ailleurs, l’héroïsme n’est pas absent du Chingbirok, bien au contraire. Mais les comportements exemplaires n’en mettent que plus cruellement en relief les tares d’un système politique aux mains de factions antagonistes. Yu Sŏngnyong exalte par exemple la figure de l’amiral Yi Sunsin (李舜臣, 1545‑1598), sauveur du royaume, mais aussi victime des calomnies de la cour, des intrigues de rivaux jaloux, et de l’ingratitude d’un souverain trop faible et trop peu clairvoyant.

5Le récit de Yu Sŏngnyong, outre son intérêt documentaire, est également un chef‑d’œuvre littéraire qui a assuré à l’homme d’État non seulement un statut d’historien, mais aussi une place parmi les plus grands prosateurs en chinois classique de l’époque de Chosŏn. Le style concis et incisif, exempt des afféteries qu’affectionnaient les lettrés, les tableaux saisissants, sont mis au service d’un récit haletant et remarquablement construit. Alors que l’histoire dynastique officielle était devenue à cette époque une compilation au jour le jour de verbatim gouvernementaux et de rapports administratifs, peu lus hors du milieu des historiographes, le Chingbirok présentait à ses lecteurs un déroulement intelligible de la guerre, dans ses aspects militaires, comme politiques et diplomatiques. Mais cette chronique écrite par Yu Sŏngnyong n’est que l’exemple le plus ambitieux et le plus abouti parmi plusieurs autres témoignages rédigés par toutes sortes d’acteurs de ce conflit, qui modifia en profondeur les modes d’écriture et d’appréhension de l’histoire.

6Ses indéniables qualités documentaires et littéraires suscitèrent à travers les siècles un intérêt jamais démenti pour le Chingbirok, y compris en dehors des frontières coréennes. Le texte fut transmis et édité au Japon dès la fin du xviie siècle, où le savant polygraphe Kaibara Ekiken (ou Ekken 貝原 益軒, 1630‑1714 ) lui reconnut une valeur historique supérieure aux récits japonais, souvent gâtés selon lui par le goût pour la gloriole de leurs auteurs. Les autorités du Chosŏn cependant, inquiètes de voir cet ouvrage se répandre au Japon, en interdirent l’exportation en 1712. Des décennies après avoir gagné sa place dans l’histoire officielle de la dynastie, le contenu sulfureux du Chingbirok demeurait donc toujours embarrassant pour la cour coréenne.

Bibliographie

Ouvrages

Yu Sŏngnyong, 2002, Book of Corrections: Reflections on the National Crisis During the Japanese Invasion of Korea, 1592‑1598, Trans. by Choi Byonghyon, Berkeley Institute of East Asian Studies (Korea Research Monograph 28), Berkeley, 249 p. [9781557290762]

Yu Sŏngnyong, 1972, Record of Reprimands and Admonitions (Chingbirok), Trans. by Wilbur D. Bacon, Transactions of the Royal Asiatic Society xlvii, London, p. 7‑24.

Article

Boot Wim J., 2010, “Kaibara Ekiken’s Preface to Chingbirok: A Japanese Edition of the Book of Corrections”, Korean Histories 2:1, p. 85‑89.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search