« Relations sur les Barbares de l’Est » des histoires dynastiques officielles chinoises
“Accounts of the Eastern Barbarians” in Chinese Official Dynastic Histories
Zhongguo zengshi Dongyichuan / Chungguk chŏngsa Tong’ijŏn (中國 正史 東夷傳)
p. 1478-1496
Résumés
L’usage des Dongyizhuan (東夷傳 ; cor. Tong’ijŏn), « Relations sur les Barbares de l’Est » (Dongyi 東夷 désignant les populations étrangères de l’Est de la Chine) des histoires dynastiques officielles chinoises en annales‑biographies (正史 ; zhengshi) débuta à la fin du iiie siècle (Sanguozhi) et se poursuivit presque systématiquement jusqu’au milieu du xie siècle (Xin Tangshu). Les Dongyizhuan sont fondés sur une conception du monde sinocentrique (華夷觀 ; huayiguan) distinguant les Han civilisés des non-Han barbares, et sur l’idée de transmission légitime du pouvoir dynastique (zhengtong). Leur appellation évolua au cours du temps : devenus Shiyizhuan (四夷傳 ; Relations des Yi des Quatre orients dans le Suishu ; viie siècle) puis Waiguozhuan (外國傳 ; litt. « Relations des pays étrangers ») sous les Yuan. C’est en lisant ces Relations sur les Barbares de l’Est de manière critique qu’il est possible de déployer toute la valeur de ces sources primaires de l’histoire ancienne de l’Asie Orientale.
The practice of recording the Dongyizhuan (東夷傳 ; cor. Tong’ijŏn), “Account of the Eastern Barbarians” (Dongyi 東夷 indicates the foreign people of the Eastern Part of China) in the official histories of Chinese dynasties compiled by the Annals-Biographies’ plan, began at the end of the 3rd century (Sanguozhi) and went on almost systematically until the middle of the 11th century (Xin Tangshu). The Dongyizhuan are based on a “Sinocentric” conception of the world (華夷觀 ; huayiguan) segregating the (Chinese) civilised Han from the non‑Han barbarian peoples, and on the idea of legitimacy in succession to the power of dynasties (zhengtong). Designation of the Dongyizhuan changed during these times: they became Shiyizhuan (四夷傳 ; Accounts of the Barbarians of the Four directions in the Suishu ; 7th c.) then Waiguozhuan (外國傳; Accounts of the Foreign Countries) under the Yuan. Reading these Accounts of the Eastern Barbarians in a critical way reinforces the entire value of primary sources on the Ancient history of East Asia.
Entrées d’index
Mots-clés : Asie orientale, Corée, histoire ancienne, histoire dynastique officielle (zhengshi ; chŏngsa), annales‑biographies, plan chronologique (biannianti), Barbares de l’Est (Dongyi), Relations sur les Barbares de l’Est (Dongyizhuan), légitimité dynastique (zhengtong), Relations sur les Barbares Extérieurs, sinocentrisme, Chosŏn, Koguryŏ, Paekche, Silla, distinction entre barbares et civilisés (huayiguan), Mohe, Bohai, Relations sur les pays étrangers (Waihguozhuan), districts des Han, Japon, Jizi
Keywords : East Asia, Ancient history, Korea, official dynastic histories (zhengshi, chŏngsa), compilation by Annales-Biographies plan, chronological compilation (biannianti), Eastern Barbarians (Dongyi), Account of the Eastern Barbarians (Dongyizhuan), legitimacy (zhengtong), Account of the External Barbarians, sinocentrism, Chosŏn, Koguryŏ, Paekche, Silla, Mohe, Bohai, Account of the Foreign Countries (Waihguozhuan), Han commanderies, segregating the Chinese culture from that of the barbarians (huayiguan), Japon, Jizi
Texte intégral
Les 24 Histoires chinoises
1La première mention de la catégorie dite de « l’histoire officielle » (正史 ; pin. zhengshi ; cor. chŏngsa ; litt. « histoire correcte » ou « histoire de référence ») apparaît à partir du « Traité sur les canons et documents » (經籍志 ; Jingjizhi) de l’Histoire des Sui, le Suishu (隋書), compilé au début des Tang (entre 645 et 656). Dans le traité en question, la catégorie des « histoires officielles » est la première de la « section des textes historiques » (史部 ; cor. sabu) dans laquelle sont classées les notices bibliographiques de quelque 67 histoires officielles : depuis le Shiji (史記 ; Mémoires Historiques) de Sima Tian (司馬遷 ; 145 av. J.‑C. ‑ 89 ?) jusqu’au Zhoushi (周史 ; Histoire des Zhou [du Nord]) de Niu Hong (牛弘 ; 545‑610). Ce fut à partir de la compilation du Sanguozhi (三國志 ; Histoire des Trois Royaumes) par Chen Shou (陳壽 ; 233‑297) sous les Jin Occidentaux (西晋 ; 265‑316), inspiré par le Shiji ainsi que par le Hanshu (漢書 ; Histoire des Han) de Ban Gu (班固 ; 32‑92), que la plupart des ouvrages historiques, à son exemple, dénommèrent zhengshi les histoires (officielles) organisées selon un plan en « annales‑biographies » (紀傳體 ; pin. jizhuanti ; cor. kijŏnch’e). De plus, dans le Suishu, il est expliqué qu’on appelle zhengshi les histoires compilées succinctement par « génération » (dynastie). Ainsi, à l’exception du Shiji, les zhengshi consécutives au Dongguan Hanji (東觀漢記 ; Mémoire sur les Han du Pavillon oriental) du Hanshu furent appelées « histoires d’une génération (d’une dynastie) » (斷代史 ; duandaishi), tels les Han Antérieurs (前漢), les Han Postérieurs (後漢), etc. De la même façon, les zhengshi citées dans le « Traité sur les canons et documents » désignent les histoires dynastiques indépendantes construites selon un plan chronologique (編年體 ; pin. biannianti ; cor. p’yŏnnyŏnch’e).
2En revanche, dans le Shitong (史通 ; Traité de l’historien parfait ; 古今正史 ; histoires officielles du passé et du présent) de Liu Zhiji (劉知幾 ; 661‑721), sont appelés zhengshi non seulement les textes historiques en annales‑biographies, mais aussi ceux en plan chronologique. Toutefois, après le Tangliujian (唐六典 ; Six codes des Tang ; en 10 livres, compilé par le département de la Bibliothèque impériale 秘書省) achevé l’an 26 (738) de l’ère Kaiyuan (開元) et conformément à l’usage du « Traité sur les canons et les documents » du Suishu, se généralisa la pratique consistant à désigner par zhengshi les seules Histoires en annales‑biographies. Au Japon, dans le Nihon‑Koku kenzaisho mokurok (日本國見在書目錄 ; litt. Catalogue des ouvrages vus au Japon) compilé vers 891, les Histoires chinoises du Shiji (史記), Dongguan Hanji (東觀漢記), Hou Hanshu (後漢書), Sanguozhi (三國志), Jinshu (晉書), Songshu (宋書), Qishu (齊書), Hou Weishu (後魏書), Suishu (隋書), Chenshu (陳書), Zhoushu (周書), sont regroupées dans la catégorie des zhengshi tandis que le Hanji (漢紀 ; Annales des Han) de Xun Yue (荀悅 ; 148‑209) ‑ en plan chronologique ‑ est classé comme gushi (古史 ; litt. « histoire ancienne »).
3À partir des Song (960‑1279), bien qu’il existât quelques exceptions, on publia en édition xylographique un seul zhengshi par dynastie. Ainsi, à chaque zhengshi de l’époque des Dynasties du Nord et du Sud (南北朝 ; 420‑589 ), fut appliqué le principe d’une Histoire par dynastie, à l’exception de la répétition que constitue le Nanshi (南史 ; Histoire [des dynasties] du Sud) et le Beishi (北史 ; Histoires [des dynasties] du Nord). À partir de cette époque, le zheng (正) de zhengshi désigna le zheng de zhengrun (正閏 ; « légitime ») ; sous les Song furent publiées 17 zhengshi, 21 sous les Ming (1368‑1644) ; sous les Qing (1644‑1911 ), on procéda à une nouvelle compilation du Mingshi (明史 ; Histoire des Ming) et furent ajoutés le Jiu Tangshu (舊唐書 ; Ancienne Histoire des Tang) et le Jiu Wudaishi (舊五代史 ; Anciennes Histoires des Cinq Dynasties) déjà existants, pour un total de 24 zhengshi. En 1922, pendant la période républicaine, le Xin Yuanshi (新元史 ; Nouvelle Histoire des Yuan) fut inclus dans les zhengshi, donnant 25 shi (史), puis, après l’établissement de la République populaire de Chine, le Qingshigao (淸史稿 ; Manuscrit du Qingshi) fut inséré dans l’ensemble en remplacement du Xin Yuanshi, appelé les « Vingt‑Cinq Histoires », Ershiwu shi (二十五史 ; cor. isibo sa).
« Barbares des Quatre orients »
4Dans les zhengshi, les « Relations sur les Barbares de l’Est », Dongyizhuan (東夷傳 ; litt. « Biographies des Barbares de l’Est » ; ici « relation » dans le sens de « relater », alors que le sinogramme chŏn est utilisé ordinairement pour désigner les « biographies » dans la section des Biographies des histoires officielles) font leur première apparition à partir du Sanguozhi compilé dans les années 280. Certes, selon l’ordre chronologique des dynasties, le Dongyi du Hou Hanshu (rédigé par Fan Ye ; 398‑445 ; de l’époque des Dynasties du Nord et du Sud) le précède, mais il fut compilé en reprenant la Relation du Donzyi du Sanguozhi. Cependant, selon une citation du Taiping yulan (太平御覽 ; Encyclopédie impériale de l’ère Taiping, livre 33) nous savons qu’avant le Sanguozhi, fut compilé du Hou Hanshu par Xie Cheng (謝承 ; 182‑254 ) comportant un Dongyizhuan (東夷傳). Xie Cheng, gendre de Sun Quan (孫權, 182‑252), souverain des Wu (吳帝) de l’époque des Trois Royaumes, compila un Hou Hanshu (en 130 ou 133 livres) vers les années 240 alors qu’il occupait la charge de « Grand gardien de la Tombe Wu » (武陵太守). Toutefois, l’ouvrage fut dispersé dès le début des Song du Nord (960‑1127) et il ne nous a pas été transmis. La première Relation des Barbares de l’Est dans les Histoires chinoises en annales‑biographies fut celle du Hou Hanshu de Xie Cheng des Wu (吳) des Trois Royaumes, à laquelle succéda la Monographie du Weilüe (魏略 ; Précis sur les Wei ; iiie siècle) par Yu Huan (魚豢 ; ?-?, iiie siècle) des Wei dans les années 260. Dans la mesure où la version d’origine du Weilüe n’est actuellement pas connue, la Relation des Barbares de l’Est la plus ancienne existante est celle du Sanguozhi de Chen Shou.
5Dans le Sanguozhi, parmi les Trois royaumes des Wei (魏), des Shu (蜀) et des Wu (吳), seule la dynastie des Wei fut considérée comme légitime selon le zhengtong (正統 ; « légitimité dynastique »), et, de ce fait, consignée dans les Benji (本紀 ; litt. « Annales principales »), alors que l’histoire des dynasties des Shu et des Wu fut rétrogradée et traitée dans les « Biographies » (傳). En raison de cette caractéristique, les Relations sur les Barbares Extérieurs (外夷) sont insérées uniquement dans les Traités des Wei, Weizhi (魏志). Les Shu étendirent leur territoire en conquérant les Barbares de l’Ouest et du Sud ; les Wu eurent des échanges avec les régions de Funan (扶南) et du Sud, autant d’éléments qui auraient été susceptibles de faire l’objet d’une Relation de Barbares Extérieurs dans le Traité des Shu et des Wu. Néanmoins, ne figureront que des Relations sur les Wuwan (烏丸), les Xianbei (鮮卑) et les Dongyi (東夷) situés au Nord et à l’Est des Wei, unique dynastie légitime. Le Weizhi présente donc des Annales et des Biographies dans lesquelles est insérée une Relation sur les Barbares Extérieurs, correspondant ainsi à la structure d’un zhengshi canonique.
6La Relation sur les Barbares de l’Est du Sanguozhi fut compilée sur la base d’informations obtenues lors des attaques dirigées par Wuqiu Jian (毋丘劍 ; ?‑?), préfet de Youzhou (幽州刺史) des Wei contre le Koguryŏ (高句麗 ; dates officielles : 37 avant J.-C. ; 668) et la région périphérique, entre 244 et 246. Après que les troupes des Wei eurent frappé Guoneicheng (國內城), capitale du Koguryŏ, ils poursuivirent les armées du Koguryŏ, et firent une percée au N.E de la péninsule coréenne, dans la région occupée par les Okchŏ (沃沮) et autres. Les informations collectées au cours de cette guerre constituent les sources principales pour la rédaction du Dongyizhuan du Sanguozhi. L’attaque du Koguryŏ par les Wei fut le contrecoup de l’expédition punitive contre le Liaodong exécutée par Sima Yi (司馬懿 ; 179‑252), Grand maréchal (太尉) des Wei. Sima Yi, grand‑père de Sima Yan (司馬炎 ; 236‑290), empereur Wu (武帝) des Jin (晉), était en réalité une personnalité qui posa les bases de la dynastie des Jin. Après sa mort, il fut élevé au titre de Xuandi (宣帝 ; avec Gaozhu 高祖 comme titre de tablette au Temple des ancêtres de la dynastie 廟號) en tant que fondateur des Jin. Chen Shou, historiographe (著作郞 ; « secrétaire assistant ») des Jin ne pouvait qu’accorder une grande importance à la région du Liaodong défrichée par le clan des Sima ainsi qu’à la région de l’Est (Dongyi, Barbares de l’Est). La Relation des Barbares de l’Est a été établie dans le Sanguozhi pour un motif réel tel que la conception du monde sinocentrique (天下觀) fondée sur l’idée de transmission légitime (zhengtong).
7Dans la mesure où Fan Ye se référa à la Relation des Barbares de l’Est du Sanguozhi pour rédiger la monographie équivalente dans le Hou Hanshu, cette dernière ne recèle pas de contenu vraiment nouveau par rapport à sa source primitive. Toutefois, le Hou Hanshu présente la particularité que Fan Ye rédigea une préface au Dongyizhuan, couvrant, de manière diachronique, l’histoire des Dongyi depuis la période pré‑impériale jusqu’aux Han. Outre l’énumération chronologique des appellations des barbares de l’Est par période : les Yuyi (嵎夷) à l’époque du souverain Yao (堯) ; les Dongyi à l’époque de Yin (殷) ; les Xuyi (徐夷) et Zhunyi (准夷) à l’époque des Zhou (周) ; les Chaoxian (朝鮮 ; cor. Chosŏn), les Huimo (濊貊 ; Yemaek), les Han (韓) et les Wo (倭 ; Wae) à partir des Qin (秦) et des Han, ceux‑ci sont décrits comme constituant une même lignée. Avec l’unification territoriale des Qin en ‑ 221, les Dongyi de la région du Shandong (山東) disparurent de l’Histoire, mais, à partir des Han, des barbares de l’Est situés et répartis géographiquement à l’Est du Liaodong sont nouvellement décrits et reconnus : le Chosŏn, d’abord, puis, les Yemaek, les Han et les Wae, etc. Le terme Dongyi (« Barbares de l’Est ») n’est pas un nom propre désignant une ethnie particulière, mais un nom commun désignant les populations étrangères de l’Est de la Chine, de sorte que la réalité des Dongyi changea selon l’évolution du territoire de la Chine.
8Les Dongyi, répartis dans la région du Shandong à l’époque pré‑impériale et ceux situés à l’Est du Liadong à partir des Han, représentent des lignées totalement différentes d’un point historique et culturel. En dépit de cela, la préface du Dongyizhuan de l’Histoire des Han Postérieurs, en reliant les Dongyi de la période pré‑impériale avec ceux, contemporains, des Han, commettait une erreur. À cause de cela, s’est transmise jusqu’à nos jours l’opinion selon laquelle l’ethnie des Dongyi constituait une unité ethnique historique, ou qu’il existait une vaste zone géographique englobant la région du Shandong, la Mandchourie et la péninsule coréenne. Toutefois, celle‑ci procède d’une incompréhension du caractère historique des Dongyi.
9À partir du Sanguozhi, la plupart des histoires officielles chinoises comportent un Dongyizhuan, à l’exception du Chenshu (陳書 ; Histoire des Chen) et du Beiqishu (北齊書 ; Histoire des Qi du Nord) compilés à l’époque des Dynasties du Nord et du Sud. Parmi les dynasties de cette période, celles des Chen du Sud (陳 ; 557‑589 ) et celle des Qi du Nord (齊 ; 550‑577) furent de courte durée et sur un territoire relativement étroit. De fait, le zhengshi de ces deux dynasties est le plus court et incomplètement doté de la forme des zhengshi, s’expliquant aussi pour cette raison.
10Parmi les histoires officielles compilées à l’époque des Dynasties du Nord et Sud, la caractéristique qui saute aux yeux est la différence de dénomination des Dongyizhuan. Alors que, généralement, dans les zhengshi des dynasties du Sud telles que le Songshu et le Nanjishu, il est question de Dongyizhuan, dans les zhengshi du Nord, le terme Dongyichuan est soit supprimé soit accolé de manière neutre. Comparativement aux dynasties du Nord, les zhengshi des dynasties du Sud reflètent nettement le concept traditionnel de huayi (華夷 ; la distinction entre Barbares et Civilisés) relatif aux « Quatre Yi », siyi (四夷 ; Yi des Quatre orients). Dans le Songshu, le terme Suoluzhuan (索虜傳 ; litt. « Biographies des prisonniers nattés ») est accolé aux Wei du Nord (北魏), considérés comme des ennemis ; tandis que les peuples étrangers du Sud et de l’Est sont regroupés dans les « Relations sur les Barbares de l’Est et du Sud », Yimanzhuan (夷蠻傳). L’usage de telles appellations s’appuyait sur une conception sinocentrique (華夷觀 ; huayiguan) distinguant les Han, civilisés, des barbares non‑Han, qui avait cours dans les dynasties du Sud. De la même manière, dans les zhengshi des dynasties du Nord, la rivalité avec les dynasties du Sud s’exprime d’une manière analogue. Dans le Weishu, les faits et gestes de plusieurs souverains des Dynasties du Sud sont consignés dans une même catégorie de Relations : le Daoyizhuan (島夷傳 ; « Relations sur les Barbares de l’Est insulaires »). Toutefois, dans les zhengshi des dynasties du Nord, la distinction entre Han et non-Han vue comme séparant civilisés et barbares n’apparaît pas. Ceci s’explique par le fait que les dynasties du Nord étant elles‑mêmes issus d’ethnies Hu (胡族) des régions du Nord, Hu (du point de vue des Han) ; elles ne manifestent pas un sentiment d’ostracisme à l’égard des barbares des autres orients (de l’Est et du Nord ; 夷狄觀 ; yidiguan).
11Le Beishi (北史 ; Histoire [des Dynasties] du Nord), compilé par Li Yanshou (李延壽 ; fl. 618‑676) l’an 4 de l’ère Xingqing (顯慶) de Gaozhong des Tang (659), peut être qualifié d’ouvrage concentrant les histoires officielles des dynasties du Nord de l’époque des Dynasties du Nord et du Sud. Dans le Beishi, de manière identique au Weishu, il n’est pas question de Dongyizhuan, mais seulement de « Biographies », Liezhuan (列傳). Un tel usage fait contraste avec le Nanshi (南史 ; Histoire [des Dynasties] du Sud), du même auteur et équivalent du Beishi pour les dynasties du Sud, où est employée l’expression « Yimozhuan » (夷貊傳 ; litt. « Relations sur les Yi et des Mo »). Un tel constat peut être considéré comme le résultat de l’attitude présidant à la compilation des histoires dynastiques selon la posture du shu er bu zhuo (述而不作 ; litt. « j’écris sans inventer ») du Lünyu (Entretiens de Confucius) vis‑à‑vis des sources dynastiques. Une telle attitude de Li Yanshou peut être vue comme un aspect de sa rigueur historienne fondée sur les sources, conférant au Nanshi et au Beishi le statut d’« histoire officielle ».
12Dans le même ordre d’idées, on peut comprendre la particularité consistant, pour le Liangshu des dynasties du Sud, et pour le Zhoushu des dynasties du Nord, tous deux compilés en 636 (l’an 10 de l’ère Zhenguan de Taizong) à utiliser les termes respectifs de Zhuyizhuan (諸夷傳 ; « Relations sur les Barbares ») et de Yiyuzhuan (異域傳 ; « Relations sur les Contrées étrangères »). L’appellation de Yiyuzhuan était plus faible que Zhuyizhuan, car se référant à une notion neutre où la vision du monde discriminant barbares de l’Est et du Nord (ou barbares et civilisés) est moins présente.
13Par ailleurs, le Dongyizhuan du Jinshu, compilé l’an 22 de l’ère Zhenguan (648), fut rédigé tardivement : plus de trois siècles après la fin des Jin Occidentaux (西晋 ; 265‑316). De ce point de vue, sa valeur en tant que source a été jugée faible ; et d’ailleurs, la majorité de son contenu est la reproduction à l’identique de son homologue du Sanguozhi ; tout à la fin, on trouve seulement quelques passages ajoutés, relatifs aux Dongyi de la période contemporaine des Jin Occidentaux. Au livre 97 du Jinshu, on trouve rédigées quatre Relations sur les Barbares des Quatre orients, siyi (四夷), respectivement intitulées Dongyi (東夷), Xirong (西戎), Nanman (南蠻) et Beidi (北狄). Ainsi, le Jinshu est doté des informations concernant l’ensemble des barbares des Quatre orients, ce qui lui permet de prétendre à un Siyizhuan (四夷傳 ; « Relations sur les Quatre Barbares »). Un tel système de « Relations sur les Barbares des Quatre [orients]) », fondé sur une « vision du monde en barbares et civilisés » de l’ère Zhenguan (627‑649), se retrouve dans le Suishu, compilé à une période similaire, aux livres 81 à 84 (chaque livre étant consacré en détail aux barbares d’un même orient). On note toutefois que le terme Xiyu (西域 ; « contrée de l’Ouest », Asie centrale) se substitue à celui de Xirong, tout en étant plus neutre. La rédaction du Suishu étant de 12 ans antérieure (636) à celle du Jinshu, on peut affirmer que le système des « Relations sur les Barbares des Quatre [orients] » fut introduit pour la première fois dans le Suishu, avant d’être appliqué par la suite aux Histoires des Tang, Tangshu (nouvelle et ancienne).
14Dans l’Ancienne Histoire des Tang, le Jiu Tangshu, les barbares d’un orient sont traités aux livres 197 (Barbares du Sud), 198 (Barbares de l’Ouest) et 199 (Barbares de l’Est et du Nord). Dans la « Relation sur les Barbares de l’Est » du Jiu Tangshu, la partie la plus surprenante et immédiatement visible réside dans la distinction entre le « Woguo » (倭國 ; « pays des Wo ») et le Riben (日本 ; litt. « Racine du Soleil », Japon), traités comme deux pays différents (alors même que langue et coutumes étaient semblables, mais ils auraient constitué des « ethnies séparées », biezhong 別種). Aussi, y est‑il affirmé qu’« autrefois, le Riben était un petit pays qui annexa le territoire des Woguo ». Si l’on suit l’explication proposée, le Pays des Wo aurait été situé dans la région de Kyūshū (九州) tandis qu’au Riben était le pouvoir du Yamato (大和) centré sur la région de Nara (奈良) qui annexa les Wo. Dans le même temps, on trouve une autre explication contradictoire affirmant que les hommes du Pays des Wo ne trouvant pas leur appellation élégante, la changèrent eux-mêmes en Riben. Vues dans leur ensemble, les mentions sur les Pays des Wo et du Riben de l’Ancienne Histoire des Tang peuvent être comprises comme divisées en deux moitiés : la première cite le Dongyizhuan du Shanguozhi en relatant les coutumes des Wo et les allées et venues des émissaires ; la seconde explique le changement d’appellation en Pays de Riben ainsi que les venues d’ambassades diplomatiques ultérieures.
15Certains estiment que la raison du traitement comme entités séparées des Pays des Wo et de Riben dans le Jiu Tangshu serait le manque de fiabilité (杜撰) de cette histoire dynastique ou les affirmations des émissaires du Japon. Dans le Dongyizhuan de la Nouvelle Histoire des Tang, le Xin Tangshu, sous l’intitulé « Riben », on trouve le contenu quasi identique et intégral de l’Ancienne Histoire des Tang. Les compilateurs du Xin Tangshu considéraient le Jiu Tangshu comme peu fiable et le corrigèrent. L’époque de rédaction de l’Ancienne Histoire des Tang, le ve siècle, correspond à une période troublée expliquant que la collection des sources ne put être complète, ce qu’aggrava la rapidité de sa compilation, empêchant un choix raisonné des sources. Aussi trouve‑t‑on dans les Liezhuan de nombreuses répétitions ou lacunes : la Biographie de Yang Chaocheng (楊朝晟 ; ?‑801) et celle de Wang Qiuli (王求禮 ; ?‑706) sont mentionnées chacune deux fois (respectivement aux livres 122 et 144, aux livres 101 et 187). C’est dans ce contexte qu’il convient d’interpréter la mention du Pays des Wo et le Riben comme deux ethnies séparées.
16En outre, l’article consacré au Gaoli (高麗 ; Koryŏ, abréviation de Koguryŏ) dans le Dongyizhuan de l’Ancienne Histoire des Tang est considéré comme important du point de vue des sources dans la mesure où celui-ci rapporte nombre de faits nouveaux à propos du Koguryŏ. Il faudrait y voir l’apport que constitue la référence au Gaoliji (高麗記), « mémoire de choses vues et entendues » (見聞記), de Chen Dade (陳大德 ; ?-?), alors directeur du bureau des Opérations militaires (職方郞中), envoyé diplomatique des Tang en visite à la cour du Koguryŏ en 641. Ceci peut être vérifié en comparant les mentions du Jiu Tangshu avec celles du Gaoliji citées dans le Hanyuan (翰苑 ; Jardin des Académiciens), coïncidant pour une grande part. Par conséquent, il n’est pas possible de considérer comme douteux l’ensemble du Dongyizhuan de l’Ancienne Histoire des Tang ; au contraire, les nombreux éléments inédits relatifs au Koguryŏ, au Paekche et au Silla, inconnus des Histoires précédentes, font de cette source, un ouvrage important pour la recherche sur l’histoire ancienne de la Corée.
17À l’époque des Song, dynastie unifiée après l’apaisement des troubles entre les Dix pays de la période des Cinq dynasties, l’Ancienne Histoire des Tang, compilée par les Jin Postérieurs (後晉 ; 936‑947), fut jugée insatisfaisante. Dans la mesure où les histoires dynastiques antérieures servaient à assurer la légitimité de la nouvelle dynastie, la rédaction d’une nouvelle Histoire des Tang n’en était que plus nécessaire. À cela s’ajoute le fait que le style parallèle (騈儷文) utilisé pour le Jiu Tangshu et qui était alors à son apogée fut l’objet de vives critiques de la part des lettrés des Song qui avaient développé un mouvement de « retour au style ancien » (古文運動). La compilation du Xin Tangshu fut véritablement mise en œuvre sous l’ère Qingli (慶歷 ; 1041‑1048) à partir du moment où débuta la politique de réforme visant à « enrichir l’État et à renforcer les armées », fuguo qiangbing (富國强兵). Pour la rédaction, Ouyang Xiu (歐陽修 ; 1007‑1072) eut la charge des Annales (本紀), des Traités administratifs (志) et des Tables chronologiques (表) ; Song Qi (宋祁 ; 998‑1061), celle des Biographes (列傳). De même que dans le Jiu Tangshu, le Xin Tangshu adopte le système des Relations sur les Barbares des Quatre [orients], établi sur la vision du monde traditionnelle distinguant civilisés et barbares. Toutefois, dans le Xin Tangshu, il est question de la « Relation sur la Contrée de l’Ouest » (西域傳), terme plus neutre que dans le Jiu Tangshu, point commun avec le Suishu compilé pendant l’ère Zhenguan des Tang.
18Le Dongyizhuan de la Nouvelle Histoire des Tang, bien que quantitativement moins important que celui de l’Ancienne Histoire des Tang, est considéré comme plus organisé. Cette caractéristique est aussi le résultat, dans la rédaction, de la transition vers le style ancien (古文體) du fait de la critique du style parallèle (et compliqué) du Jiu Tangshu. L’article sur Gaoli (Koguryŏ) du Dongyizhuan du Xin Tangshu présente la nouveauté de rapporter le nom des Cinq sections, o pu (五部) du Koguryŏ, se référant en cela au Cinq pu du Gaoliji. De plus, le même article cite des passages du Gaolimiji (高麗秘記) en relation avec la période de la chute du Koguryŏ, absents du Jiu Tangshu. Dans l’article sur le Silla du Dongyizhuan du Xin Tangshu ont été ajoutés des passages sur Chang In’guk (長人國), inconnus du Jiu Tangshu, ainsi que sur Chang Pogo (張保皐) et Chŏng Nyŏn (鄭年).
19Le système des Relations des Barbares des Quatre (orients) fut élaboré dans le Suishu alors que jusque‑là les populations étrangères des régions du Nord et de l’Est étaient consignées dans le même livre, mais séparées. Dans le Weishu, cependant, Gaoli (高麗), Baiji (百濟), Wuji (勿吉), Shiwei (室韋), Kumoxi (庫莫奚), Qidan (契丹), sont rapportés dans le même livre (livre 100). Une telle organisation fait suite à celle du Zhoushu et du Beishi, histoires officielles des Dynasties du Nord. Néanmoins, à partir du Suishu, Koguryŏ, Paekche, Silla et Mohe (靺鞨 ; Malgal) sont regroupées dans un Dongyizhuan (au livre 81), tandis que Qidan et Shiwei sont rapportés dans un Beidizhuan (Relations des Barbares du Nord, au livre 84). Cette façon de séparer en livres les Barbares des Quatre (orients) fut continuée dans le Jiu Tangshu, mais, à la différence du Suishu, où les Mohe font partie des Dongyizhuan, son Beidizhuan comporte les Tiele (鐵勒), Qidan (契丹), Xi (奚), Shiwei (室韋), Mohe (靺鞨), Bohaimohe (渤海靺鞨). Dans le Xin Tangshu également, Qidan, Xi, Shiwei, Heishuimohe (黑水靺鞨) et Bohai sont consignés dans le Beidizhuan. Dans le Suishu, les Mohe font partie du Dongyizhuan, alors qu’ils sont rattachés au Beidizhuan dans les deux Histoires des Tang.
20Les Yilou (挹婁) et les Sushen (肅愼), compris comme les formes primitives des Mohe, étaient rattachés aux Relations des Barbares de l’Est dans le Hou Hanshu, Sanguozhi, Jinshu et jusqu’au Suishu. Ensuite, ce fut à partir de l’Ancienne Histoire des Tang que les Mohe commencèrent à être inclus dans les Relations des Barbares du Nord. Il semble qu’un tel changement soit intimement lié à la fondation du royaume du Bohai (Bohai Mohe). Jusqu’alors, les Mohe, qui se trouvaient sous la coupe du Koguryŏ, après l’effondrement du Koguryŏ en 668, s’agrégèrent aux forces de l’ancienne population du Koguryŏ et fondèrent le Parhae (ou Bohai, appelé originellement Zhenguo 振國 ou 震國 ; cor. Chin’guk) vers 698, sur les rives du fleuve Mudan (牧丹江). Le Parhae, au Nord, et le Silla, au Sud, entretenaient des relations de confrontation et de concurrence. Jouant de la concurrence entre les deux royaumes, les Tang firent les deux pays se circonscrire et se diviser. L’évolution dans le rattachement des Mohe, des Barbares de l’Est aux Barbares du Nord, associés avec le Bohai dans les Histoires des Tang, peut être vu comme le résultat d’une stratégie des Tang cherchant à utiliser à leur fin l’évolution des forces en présence.
21La division entre le groupe Mohe/Bohai et celui du Koguryŏ/Silla répartis respectivement dans les Relations des Barbares du Nord et dans les Relations des Barbares de l’Est, connut un nouveau changement avec la « Nouvelle Histoire des Cinq Dynasties », Xin Wudaishi (新五代史) compilée sous les Song. Dans le Xin Wudaishi, Ouyang Xiu traite des Barbares des Quatre orients à un niveau inférieur à celui des « Biographies (ou Relations) », en annexes, fulu (附錄) : les Annexes 1 et 2 des Siyi (四夷附錄 ; au livres 72 et 73) sont consacrées aux Qidan ; les Annexes 3 (livre 74), consacrées, elles, au Xi, Koguryŏ, Parhae, Silla et autres. Le fait de rédiger une partie sur les Barbares des Quatre orients en annexes s’explique par la volonté de satisfaire au système traditionnel des zhengshi en plan en annales-biographies conduisant à traiter des Cinq Dynasties (Liang, Tang, Jin, Han, Zhou) dans les Annales (本紀), tandis que les Dix pays (Wu, Tang du Sud, Shu Antérieurs) sont parallèlement consignés dans les « Maison Héréditaires » (世家 ; shijia), rendant difficile la mise en place de « Relations des Barbares des Quatre orients ». Toutefois, l’usage du terme « Barbares des Quatre orients » témoigne de l’absence de changement en ce qui concerne la permanence de l’application de la vision traditionnelle du monde en Civilisés et Barbares, le huayiguan (華夷觀).
22Le système des « Relations des Barbares des Quatre orients », établi sur la vision traditionnelle du huayiguan, connut un tournant avec le Songshi (compilé par la dynastie des Yuan) : la disparition de l’usage des termes Siyizhuan et Dongyizhuan au profit de celui de Waiguozhuan (外國傳 ; litt. « Relations des pays étrangers »), expression objective et non plus fondé sur le huayiguan. Déjà, avant le Songshi, il semble que le terme fût pour la première fois utilisé dans l’« Ancienne Histoire des Cinq Dynasties », Jiuwudaishi (舊五代史) datant du début des Song, mais le Jiu Wudaishi actuellement connu, est une collection de l’époque des Qing et non la version originale des Song.
23Le Jiuwudaishi, actuellement existant, est le seul zhengshi de Chine à être une collection (集本) ultérieure. L’Ancienne Histoire des Cinq Dynasties commença à être mise de côté, éclipsée en cela par la Nouvelle Histoire des Cinq Dynasties de Ouyang Xiu, à partir des Song du Sud. Ce fut en 1207 (an 7 l’ère Taihe 泰和 de Zhangzong 章宗 des Jin 金) que le Xin Wudaishi fut officiellement reconnu comme zhengshi. Ainsi, le Jiu Wudaishi fut dispersé sous les Yuan et les Ming. Au moment de la compilation du Sikuquanshu (四庫全書 ; litt. « Collections complètes des Quatre magasins ») sous l’ère Qianlong (乾隆 ; 1736‑1795 ) des Qing, en raison de l’absence de la version originale du Jiu Wudaishi, l’ouvrage fut reconstitué (輯本) à partir des citations du Yongle Dadian (永樂大典 ; litt. « Grand Code de l’ère Yongle ») et du Cefu yuangui (冊府元龜 ; litt. « La Grande tortue de la Librairie impériale ») et d’autres, dernier zhenshi à avoir été inséré dans l’ensemble des 24 histoires dynastiques. Par conséquent, le terme Waiguozhuan (外國傳) de l’Ancienne Histoire des Cinq Dynasties n’est pas un terme contemporain de sa rédaction originelle, mais un concept de l’époque des Qing, contemporain de la version reconstituée. Ceci est d’ailleurs confirmé par l’emploi du même terme dans l’Histoire des Ming, Mingshi (明史), compilé sous l’ère Qianlong. Il est hautement probable que le nom du livre en question fut choisi en référence à l’idéologie du huayiguan, maintes fois évoquée ici, comme le laisse supposer les Annexes sur les Barbares des Quatre orients du Xin Wudaishi de l’époque des Song. On en conclut provisoirement que l’expression Waiguozhuan des zhengshi commença à être en usage à partir du Songshi, sous les Yuan.
24Les autres Histoires compilées sous les Yuan (1271‑1368) telles que le Liaoshi (遼史 ; « Histoire des Liao ») et le Jinshi (金史 ; « Histoire des Jin ») recourent également à la dénomination (objective, neutre) de waiguo (外國), montrant par là que l’empire dirigé par les Mongols s’était affranchi du sinocentrisme (中華主義) des Song, et pratiquait la compilation de l’histoire officielle dans une posture plus objective. Sous les Yuan, le Waiguozhuan supplanta l’usage du terme Dongyizhuan dans le système des zhengshi. Ainsi, dans les zhengshi de Chine, l’expression Dongyizhuan apparaît pour la dernière fois sous les Song à l’occasion de la compilation de la Nouvelle Histoire des Tang.
25Il n’empêche qu’au début des Ming, dans le Yuanshi, réapparaît le terme « Relation des Barbares extérieurs », Waiyizhuan (外夷傳). Au livre 208 (livre 95 des Biographies) de l’Histoire des Yuan, Yuanshi (元史), sous le titre Waiyi 1 sont notés, par ordre d’apparition, les rubriques suivantes : Silla (新羅), T’amna (耽羅), Japon (日本). L’expression Dongyizhuan n’est pas directement utilisée, mais dans les « Règles de compilation du Yuanshi », Zhuanxiu Yuanshi fanli (纂修元史凡例), le terme Siyi (Barbares des Quatre orients) apparaît à propos des Biographes (« Relations »), ce qui permet d’affirmer que s’appliquait alors l’idéologie traditionnelle du huayiguan. La posture adoptée par les Ming à l’égard de la compilation de l’Histoire des Yuan, dans la mesure où elle est comprise comme une forme d’ostracisme vis-à-vis de la vision du monde en vigueur à l’époque des Yuan, était un recul par rapport à l’intégrité des Tang vis‑à‑vis de leurs sources historiques lorsque ces derniers compilèrent les Histoires des Dynasties du Nord et du Sud.
Le sinocentrisme
26L’usage des Dongyizhuan des zhengshi chinois débuta avec le Sanguozhi et se poursuivit jusqu’à la Nouvelle Histoire des Tang. Les Relations des Barbares de l’Est du Sanguozhi, en tant que premières du genre pour les histoires dynastiques officielles, servirent de référence à ses homologues du Hou Hanshu et du Jinshu. Dans le Dongyizhuan du Sanguozhi, sont mentionnées sept entités politiques : Puyŏ 扶餘, Koguryŏ, Okchŏ Orientaux (東沃沮), Ŭmnu (Yilou), Ye (濊), Han (Mahan 馬韓, Chinhan 辰韓, Pyŏnhan 弁韓), Wae’in (倭人). Parmi celles‑ci, il est dit que le Puyŏ, le Koguryŏ et les Okchŏ Orientaux avaient une culture à peu près similaire du point de vue de la langue, des lois et des mœurs. À l’inverse, les Yilou avaient une langue différente de celle du Puyŏ et du Koguryŏ ; de même que les Yilou étaient les seuls à ne pas utiliser des zudou (俎豆 ; litt. « vases de sacrifices », tables basses et pots, coupes) pour manger, à la différence de tous les Barbares de l’Est.
27Par ailleurs, dans le Dongyizhuan du Sanguozhi, est relatée l’existence, dans le Sud de la péninsule coréenne, de (pays) Han (韓) composé de 70 kuk (國 ; « pays ») : 50 pour le Mahan, 12 pour le Chinhan et 12 pour le Pyŏnhan. Il n’est cependant pas précisément expliqué quels sont les critères en œuvre pour opérer une telle division en trois entités, ni quelles relations les trois Han entretenaient. Le Chinhan aurait été établi par des réfugiés des Qin (秦), sa langue aurait été différente de celle du Mahan, mais similaire avec celle des hommes des Qin (秦人). Le Dongyizhuan du Liangshu explique, quant à lui, que le Silla, descendant du Chinhan, ne communiquait oralement avec la Chine que par l’intermédiaire du Paekche. Nous savons ainsi que la langue du Chinhan et du Silla différait de la langue chinoise, nous confirmant par là qu’il est difficile de prendre comme argent comptant les informations du Dongyizhuan du Sanguozhi. Le fait que dans le Sanguozhi l’origine du Chinhan soit liée aux habitants du continent chinois peut être dénoncé comme une allégation douteuse procédant d’une conception sinocentrée de l’histoire de l’Asie Orientale.
28Ainsi, dans les écrits relatifs aux Trois Han dans l’Histoire des Trois Royaumes, certains passages sont contradictoires, d’autres sont impossibles à traduire ou comprendre, si bien qu’il existe des différences à la fois de nature et de valeur (historique) des notations sur les Barbares de l’Est des régions du Nord telles que le Puyŏ et le Koguryŏ. Ceci est lié, comme il a été dit, avec le fait que le Dongyizhuan du Sanguozhi fut rédigé sur la base d’informations recueillies lors de l’attaque du Koguryŏ et des régions périphériques par les troupes des Wei au milieu du iiie siècle. Quant aux Trois Han des régions méridionales de la péninsule coréenne, les notations qui les concernent sont inévitablement succinctes et inexactes pour la raison qu’elles furent établies à partir d’informations obtenues indirectement par l’intermédiaire des districts du Lelang (樂浪郡) et du Daifang (帶方郡).
29La plus grande partie des « Relation sur les Barbares de l’Est » de l’Histoire des Trois Royaumes est consacrée aux Wo (倭人). L’intérêt aussi massif du Sanguozhi pour les Wo, né de la confrontation des Wei et des Wu de l’époque des Trois Royaumes, s’explique par le fait que les Wo étaient montés en puissance jusqu’à être capables, traversant la mer, d’attaquer, sur deux fronts, les Wu dans la région de Jiangnan. L’article sur les Wo du Dongyizhuan du Sanguozhi est jugé fiable tout en présentant certaines limites. Ainsi, le passage dédié à la distance et à l’orientation relatives des 30 « pays » guo (國), depuis le pays de Tsushima (對馬國) jusqu’à celui de Kuna (狗奴國) présente de nombreux problèmes et a suscité, depuis longtemps, des controverses autour de la question de la localisation du pays de Xiemayi (邪馬壹國), noté Xiematai (邪馬臺國) dans le Hou Hanshu. Dans le Dongyizhuan du Songshu, la capitale du pays des Wo se trouve à Xiemidui (邪靡堆) correspondant au Xiematai (邪馬壹) du Weizhi (魏志) du Sanguozhi. Ceci nous conduit à considérer Xiemayi comme une transcription erronée (en raison d’une similarité graphique) de Xiematai. Dans le même ordre d’idées, le Dongyizhuan du Sanguozhi rapporte que le roi Chin du Mahan se trouvait dans la région du pays de Wŏlchi (月支國), que le Hou Hanshu transcrit Mokchi (目支國). Considérant que le Sanguozhi s’appuie sur les notations du Weilüe (魏略 ; Histoire abrégée des Wei) et que ce dernier transcrit Mokchi, nous comprenons que Wŏlchi en est une transcription erronée (du fait de la similarité graphique du premier sinogramme). On observe ainsi que de nombreuses erreurs de sinogrammes furent commises dans les Relations sur les Barbares de l’Est de l’Histoire des Trois Royaumes au cours de la copie des textes (des sources primitives).
30La plupart des zhengshi chinois furent rédigés afin de servir de modèles de gouvernance à une nouvelle dynastie, expliquant essor et déclin de la précédente, après la chute de celle‑ci. Par conséquent, il est fréquent qu’après un long laps de temps, des événements aient été oubliés et des erreurs commises dans la transmission des faits. De plus, sur de nombreux points, une partie des faits sont déformés puisqu’il s’agit de légitimer la chute de la précédente dynastie en justifiant le bien-fondé de la fondation de la nouvelle. L’idéologie du sinocentrisme se trouve ainsi particulièrement présente dans les relations sur les peuples étrangers de la périphérie comme dans les Dongyizhuan. Il convient donc de pratiquer une critique des sources attentive des zhengshi chinois pour ne pas risquer de faire une lecture erronée des faits.
31Un cas représentatif des distorsions historiques dues au sinocentrisme dans les zhengshi chinois concerne l’affirmation selon laquelle Jizi (箕子) des Yin (殷) se serait rendu à l’est et aurait été élevé à un titre nobiliaire au Chosŏn. La théorie de la « venue de Jizi à l’Est » (箕子東來說) ou celle du « Chosŏn de Jizi » (箕子朝鮮說) apparaît pour la première fois dans la « Maison Héréditaire » de Song Weizi (宋微子 世家) du Shiji. Toutefois, dans le même Shiji, la « Relation sur le Chosŏn » (朝鮮傳) est totalement muette au sujet de Jizi à l’Est et de l’octroi d’un fief au Chosŏn. Il est en de même dans la « Relation du Chosŏn » du Hanshu, alors même que l’article sur le Lelang du Traité de géographie administrative, le Diliji (地理志) fait mention de relations entre Jizi et le Chosŏn (Lelang). La première mention du Chosŏn de Jizi dans un Dongyizhuan date du Sanguozhi, suivie en cela par le Hou Hanshu.
32À partir du Sanguozhi, les zhengzhi insistent tous sur le fait que la culture des Barbares de l’Est débute avec Jizi, conformément à la théorie de la venue de Jizi à l’Est. La tradition se retrouve même dans le Yuanshi de l’époque des Ming, où l’article sur le Gaoli (Koryŏ) de la « Relation sur les Barbares de l’Est étrangers 1 », Waiyizhuan (外夷傳) indique : « le Koryŏ est à l’origine une terre dont Jizi hérita comme fief ». L’association de Jizi avec le Chosŏn commença à partir de la chute du Chosŏn (Chosŏn Ancien ; 古朝鮮) par l’Empereur Wu des Han (漢 武帝) en 108 avant notre ère, et avec l’installation dans la région du district de Lelang (樂浪郡) et autres districts des Han (漢). Depuis l’époque de Jizi, il fallut un millénaire avant que n’apparaissent les mentions relatives au Chosŏn. En d’autres termes, le Chosŏn de Jizi n’est pas un fait historique, mais une allégation ultérieure fondée sur une conception sinocentrique de l’Histoire. La thèse du Chosŏn de Jizi fut largement reçue par les lettrés confucianistes du Koryŏ et du Chosŏn qui cherchaient à voir dans leur pays la « Petite Chine », Xiaozhonghua (小中華 ; cor. Sojunghwa), venant après la Chine.
33L’idée sinocentrique selon laquelle les peuples étrangers en périphérie de la Chine avaient des Chinois pour ancêtres (fondateurs) ne fut pas seulement appliquée aux Barbares de l’Est, mais également aux Wu (吳) et aux Yue (越) du Sud ainsi qu’aux Xiongnu (匈奴) du Nord. Ainsi, nombreux sont les passages des Relations sur les Barbares de l’Est des zhengshi chinois à refléter une idéologie sinocentrique. C’est en lisant ces passages de manière critique qu’il est possible de déployer toute la valeur de ces sources primaires de l’histoire ancienne d’Asie Orientale.
Traduit du coréen par Yannick Bruneton
Bibliographie
Ouvrages
Chŏn Haejong (全海宗), 1980, Tong’ijŏn-ŭi munhŏn-chŏk yŏn’gu – Weiryak, Samgukchi, Hu Hansŏ Tong’i kwangye kisa-ŭi kŏmt’o (東夷傳의 文獻的 硏究 – 魏略.後漢書 東夷關係 記事의 檢討) [Recherche sur les Relations sur les Barbares de l’Est : analyse de épisodes relatifs aux Dongyi dans le Weilüe et le Hou Hanshu], Ilchogak (一潮閣), Séoul.
Inoue Hideo (井上秀雄) et al., 1974 (東アジア民族史1 – 正史東夷傳) [Histoire ethnique de l'Asie de l'Est 1], Heibonsha (平凡社), Tokyo.
Ishihara Michihiro (石原道博), 1975, (譯註中國正史日本傳) [Traduction annotée des Relations sur le Japon des zhengshi chinois], Kokusho kankokai (國書刊行會), Tokyo.
KUKSA P’YŎNCH’AN WIWŎNHOE (國史編纂委員會), 1987, Chungguk chŏngsa Chosŏnjŏn yŏkchu (中國正史 朝鮮傳 譯註) [Traduction annotée des Relations sur le Chosŏn des Histoires dynastiques officielles chinoises], vol. 1 à 4, Kuksa p’yŏnch’an wiwŏnhoe, Kwach’ŏn.
Kwŏn Inhan (권인한) & Kim Kyŏngho (김경호) (dir.), 2013, Samgukchi Tong’ijŏn-ŭi segye (삼국지 동이전의 세계) [Le monde des Relations sur les Barbares de l’Est du Sanguozhi], Sungkyungwan University Press, Séoul.
Ku Rimdong (瞿林東), 2007‑2009, 20 Segi Isipsa Sa yŏn’gu (20世紀二十四史硏究) [Recherche sur les Vingt‑quatre Histoires au xxe siècle], vol. 1 à 10 (中國編纂委員會).
TONGBUGA YŎKSA CHAEDAN (동북아역사재단), 2009‑2014, Yŏkchu Chungguk chŏngsa oegukchŏn (譯註 中國 正史 外國傳) [Traduction annotée des Relations sur les pays étrangers des Histoires dynastiques officielles chinoises], vol. 1 à 15, Tongbuga yŏksa chaedan (東北亞歷史財團), Séoul.
Articles et contributions à des ouvrages
Ko Pyŏng’ik (高柄翊), 1970, « Chungguk chŏngsa-ŭi oeguk yŏlchŏn – Chosŏnjŏn-ŭl chungsim-ŭro (中國正史의 外國列傳 – 朝鮮傳을 중심으로) [Relations des pays étrangers des histoires dynastiques officielles chinoises] », Tonga kyosŏpsa-ŭi yŏn’gu (東亞交涉史의 硏究) [Recherche sur l’histoire des contacts en Asie Orientale], Seoul University Press, Séoul.
Pak Taejae (박대재), 2009, « Sasŭng-ŭi ‘Hu Hansŏ’ Tong’i yŏlchŏn-e taehan yebijŏk koch’al » (謝承의 後漢書 東夷列傳에 대한 예비적 고찰) [Examen préparatoire des « Relations des Barbares » de l’Est du Hou Hanshu de Xie Cheng], Han’guk kodaesa yŏn’gu no 55 (韓國古代史硏究), Han’guk kodaesa hakhoe (韓國古代史學會), Séoul.
Yun Yonggu (윤용구), 2010, « ‘Samgukchi’ p’anbon-gwa Tong’ijŏn kyogam » (三國志 판본과 東夷傳 교감) [Éditions imprimées du Sanguozhi et correction du texte des Relations sur les Barbares de l’Est], Han’guk kodaesa yŏn’gu no 60, Han’guk kodaesa hakhoe (韓國古代史學會), Séoul.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare a mal aux dents
(Que traduit-on quand on traduit ?)
Marie Vrinat-Nikolov et Patrick Maurus
2018
Le Façonnement des ancêtres
Dimensions sociales, rituelles et politiques de l'ancestralité
Sophie Chave-Dartoen et Stéphanie Rolland-Traina (dir.)
2019
Encyclopédie des historiographies : Afriques, Amériques, Asies
Volume 1 : sources et genres historiques (Tome 1 et Tome 2)
Nathalie Kouamé, Éric P. Meyer et Anne Viguier (dir.)
2020
S’émanciper par les armes ?
Sur la violence politique des femmes
Caroline Guibet Lafaye et Alexandra Frénod (dir.)
2019
Experts et expertise dans les mandats de la société des nations : figures, champs, outils
Philippe Bourmaud, Norig Neveu et Chantal Verdeil (dir.)
2020
La Prédication existentielle dans les langues naturelles : valeurs et repérages, structures et modalités
Tatiana Bottineau (dir.)
2020
Variation linguistique et enseignement des langues
Le cas des langues moins enseignées
Gilles Forlot et Louise Ouvrard (dir.)
2020
(Ré) Appropriations des savoirs
Acteurs, territoires, processus, enjeux
Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)
2021