Version classiqueVersion mobile

Le Grand Tournant de la société moldave

 | 
Dorina Roşca

Deuxième partie

Les réformes économiques et politiques de la perestroïka moldave

Texte intégral

1Dans la partie précédente, nous avons traité du groupe des « intellectuels » au sein du système socialiste traditionnel moldave. Nous avons vu que le statut d’« intellectuel » procurait un important capital symbolique légitimant une position économique dominante de ces individus. Le capital social – politique et relationnel – avait ainsi un important effet de rendement sur l’accumulation du capital économique (accès au logement, acquisition de voiture, primes au salaire, etc.) de même que sur l’accès à des biens et des services déficitaires.

  • 1  Terme employé par János Kornai pour ce que nous appelons ici, à l’instar de Bernard Chavance, syst (...)
  • 2  La réforme ne mène pas à la sortie de la famille des systèmes socialistes ; la révolution, en reva (...)

2Les caractéristiques institutionnelles de ce groupe des « intellectuels » laissèrent leur empreinte sur l’imaginaire social ; étant perçue comme légitime, la position économique, culturelle et politique dominantes des « intellectuels » donna naissance à des comportements conformes à cette figure d’autorité. Une pareille perception prévalut jusqu’à ce que la cohérence du système socialiste traditionnel soit brisée. Une formule de Kornai (1996, p. 453) dit : « le système [socialiste classique1] correspond à une texture si serrée que si un fil casse, tôt ou tard le tout s’effiloche ». C’est ce qui allait se produire dans la deuxième moitié des années 1980 lorsqu’un ample processus de réforme fut entamé – lors de la perestroïka  débouchant sur des révolutions2 dans la plupart des pays socialistes.

  • 3  Expression tirée de Kornai (1996), pour désigner les réformes de la perestroïka.

3Dans la présente partie sera analysée l’évolution des trajectoires des « intellectuels » moldaves dans ce contexte de changement social rapide. Plus particulièrement, l’attention sera portée sur l’ajustement des trajectoires individuelles dans un contexte d’infléchissement politique radical et de changement institutionnel dans le domaine économique. Notre questionnement portera sur l’influence des réformes institutionnelles (politiques et économiques) sur l’action individuelle et vice versa ainsi que sur l’importance du capital social dans ce processus de changement. L’hypothèse, que nous avançons ici, pose que la transformation du système socialiste de type traditionnel et, dès lors, la sortie du « socialisme réformateur »3 fut accomplie par les individus héritiers d’un important volume de capital social politique ; celui-ci subissant des transformations suite aux infléchissements institutionnels.

4Bien que la littérature sur la perestroïka soviétique soit abondante, quelques éléments sur les principaux changements des règles institutionnelles dans le domaine économique et politique de cette période s’imposent pour une meilleure compréhension de notre propos.

« Uskorenie », « glasnost », « perestroïka » : les mots d’ordre de Gorbatchev

  • 4  Le socle institutionnel faisait partie du complexe systémique et ses caractéristiques les plus imp (...)
  • 5  À l’époque brejnévienne, président du Conseil des ministres de l’URSS et membre du Politburo.

5Le système économique soviétique avait comme principale caractéristique l’équilibre de pénurie, résultant du plan. Les différentes tentatives de réforme entreprises dans le passé – l’œuvre « d’un petit groupe de “réformistes” » (Werth, 2008, p. 540) – se sont avérées inefficaces, vu que le « socle institutionnel »4 soviétique est resté intact. Les réformes engagées sous Léonid Brejnev et Alexeï Kossyguine5 ont été suivies, dans les années 1970, par une période de ralentissement économique qui a rendu visible l’état critique dans lequel se trouvait le système soviétique. À cela se sont ajoutés les événements politiques des années 1980‑1985 : le décès de Léonid Brejnev, en 1982, et l’arrivée à la tête du PCUS de Iouri Andropov et ensuite de Konstantin Tchernenko. L’âge et l’état de santé fragile des deux derniers chefs du PCUS pesaient beaucoup sur leur dynamisme.

  • 6  Il s’agit du fameux Manifeste de Novossibirsk ou Rapport confidentiel de Novossibirsk. Voir la ver (...)
  • 7  Il sera le septième et dernier secrétaire général du Comité central du PCUS, dans l’histoire de l’ (...)

6À l’aube des années 1980, des voix se sont soulevées à l’intérieur de l’URSS pour dénoncer la configuration du système en place. Ce fut le cas de la sociologue russe Tatiana Zaslavskaya, dont la critique présentée en 1983 à Novossibirsk6 a contribué, sous Mikhaïl Gorbatchev7 (arrivé à la tête du PCUS en 1985), à un vaste programme politique réformateur, la perestroïka. Un bouleversement systémique s’ensuivit, marquant ainsi une époque historique pour l’URSS et pour le monde entier.

  • 8  Durant la perestroïka, la « stagnation » était le qualificatif qu’on attribuait à la période brejn (...)

7Dès son élection, Mikhaïl Gorbatchev s’est attaqué à l’état de « crise structurelle » (Chavance, 1989, p. 163) dans lequel se trouvait le système économique soviétique. Il a repris deux thèmes majeurs du Manifeste de Novossibirsk : l’inertie et la stagnation8, d’une part, et le facteur humain faiblement mis en exergue, d’autre part.

  • 9  En 1987, le journal Pravda publiait un discours de Gorbatchev qui disait : « Dans les dernières an (...)

8Au départ, peu favorable à la désignation d’un « coupable » de l’état critique de l’économie soviétique, le nouveau Premier secrétaire changea bientôt de discours, s’élevant contre la « propagande du succès »9 et la politique économique de Léonid Brejnev, politique qui entraîna la stagnation économique (Gorbatchev, 1987, p. 20-23).

9L’Union soviétique des années post-brejnéviennes avait subi une mutation morale, un pessimisme systémique (Chavance, 1992, p. 133), qui signifiait la remise en cause de la suprématie du système socialiste sur celui capitaliste. Ce fut dans ce contexte que Gorbatchev entama un vaste programme de réformes économiques, politiques, sociales et morales. Le but fut d’améliorer le fonctionnement du système et, par là, d’améliorer la qualité de vie des Soviétiques. Son programme s’appuyait sur trois mots d’ordre (Lorot, 1993, p. 10) : 1) la uskorenie (accélération), 2) la glasnost (transparence) et 3) la perestroïka (restructuration).

10La uskorenie visait l’accélération de la croissance économique. À cette fin, il fallait mettre en œuvre des réformes économiques orientées vers une coordination par le marché. Mais, dans la fièvre des réformes, le mot fut vite oublié.

Figure 6. Taux moyen annuel de croissance économique, URSS et Républiques, 1971‑1989 (en %)

Figure 6. Taux moyen annuel de croissance économique, URSS et Républiques, 1971‑1989 (en %)

Source : FMI (1991, tableau 15, p. 215).

11Ainsi que l’explique Chavance (1989, p. 189), une tension est survenue entre les différentes réformes économiques – destinées à accorder plus d’autonomie aux entreprises sans pour autant les faire sortir de leur fonctionnement planifié – et l’accélération de la croissance économique. Selon les nouvelles règles institutionnelles, les entreprises encadrées jusqu’alors par le plan d’État étaient encouragées à développer leurs activités au-delà des commandes d’État et établir ainsi, de manière autonome, des relations économiques avec d’autres partenaires. Mais, souvent, l’activité des entreprises se limitait au seul plan de l’État. Dès lors, le rythme de la croissance économique subit, au contraire, une chute importante dans toutes les Républiques, comme l’on peut l’observer sur la Figure 6.

  • 10  Selon certaines données statistiques moldaves, le rythme de croissance économique moyenne annuelle (...)

12La croissance économique moyenne annuelle, des années 1986‑1989 en URSS, chuta de près d’un point par rapport à celle enregistrée dans les années 1971‑1985. Celle de la Moldavie passa de 4,1 % de croissance moyenne annuelle entre 1971 et 1985 à 3,1 % entre 1986 et 198910. Parmi les Républiques, la chute la plus importante fut enregistrée au Tadjikistan et au Turkménistan où le taux annuel moyen de croissance économique s’effondra de 3 points et de 2,7 points, respectivement, au cours de la période retenue. L’ampleur de la baisse convergea au sein des Républiques de la même région géographique, celles de l’Asie centrale étant la plus prononcée.

  • 11  La traduction française littérale de « glasnost » serait « publicité » (Lorot, 1993, p. 11). C’est (...)
  • 12  À ce sujet, voir Åslund (1987) mais aussi Sigman (2008 et 2009).

13La glasnost (transparence)11 visait l’ouverture des débats publics sur des problèmes sociaux, moraux, économiques et politiques, caractéristiques de l’ensemble du système soviétique. Pour White (1999, p. 24), l’idée selon laquelle on ne peut pas trouver de solutions aux problèmes qui ne sont pas examinés publiquement est l’une des idées révolutionnaires de Gorbatchev. Le premier pas accompli par celui-ci dans le sens de la glasnost fut de s’entourer de nouvelles personnes, dotées de visions réformistes12.

14La glasnost n’a pas eu l’intention de remettre en cause le socialisme. Gorbatchev disait explicitement que « la glasnost est la critique saine des insuffisances, ce n’est pas le torpillage du socialisme et de ses valeurs » (apud Werth, 2008, p. 542).

  • 13  Au sujet de la glasnost, en général, et pour une liste de différentes œuvres littéraires, cinémato (...)

15Cette politique fit, dès lors, ouvrir le débat public sur différents problèmes que le système soviétique engendrait. Les ouvrages scientifiques, les articles de presse, les films et les émissions télévisées, traitant des problèmes jusqu’alors tabous dans la société, ne cessaient de se multiplier13. On trouvait au cœur de ces œuvres des sujets sociaux et moraux, tels l’alcoolisme, la criminalité, la violence, la prostitution ; des sujets économiques, comme la pratique des prix exorbitants par les coopératives ; des sujets politiques, comme l’abus de pouvoir, le contrôle bureaucratique et la planification, le fonctionnement des instances du Parti, etc.

  • 14  Pour une analyse de la perception publique sur la glasnost et la perestroïka, voir Rittersporn (19 (...)
  • 15  Nous y reviendrons plus bas lorsque nous parlerons du cas moldave.

16Malgré cette apparente ouverture des débats publics, la réalité restait encore complexe ; la population des différentes régions de l’URSS ne ressentant pas de la même manière les effets de la glasnost14. La glasnost eut toutefois un effet majeur sur la société soviétique. La prise de position publique vis-à-vis des problèmes sociaux, économiques et politiques déclencha un mouvement de protestation sociale des ouvriers, dont le mécontentement s’exprimait de manière diffuse jusqu’alors (Werth, 2008, p. 549). De même, durant les années 1988-198915, la glasnost eut un impact notable sur l’amorçage des mouvements nationalistes dans les Républiques. Anne de Tinguy (1998, p. 76) résume ainsi l’impact de la glasnost sur l’avenir de l’URSS :

Libérée, la vérité, sans laquelle il ne pouvait pas y avoir de perestroïka, a été une arme de destruction redoutable. Au lieu d’enrayer la désaffection de la société à l’égard du régime, elle l’a encouragée.

  • 16  Pour une chronologie de la perestroïka, en URSS, de 1985 à 1991, voir Crosnier, Gueit & Tinguy, 19 (...)

17Le troisième mot d’ordre – celui qui est devenu le nom d’une époque historique – a été la perestroïka16 qui signifie « reconstruction ». Gorbatchev (1987, p. 9) l’avait définie comme une politique dont le but fut d’« activer les progrès sociaux et économiques du pays et de créer un renouveau dans toutes les sphères de la vie ». La perestroïka comporta deux volets : l’un socio-politique et l’autre économique et fut donc synonyme d’un ébranlement du système soviétique dans son intégralité.

Les réformes économiques et politiques en URSS et en RSSM

18C’est grâce à sa nature systémique que la perestroïka s’est distinguée des réformes engagées par le passé. Toutefois, elle n’a pas complètement rompu avec les réformes passées : toutes ces réformes ont été conduites de haut en bas, c’est-à-dire du sommet de l’État vers le peuple.

19La perestroïka économique fut motivée par la nécessité d’accélérer la croissance économique (uskorenie). Il fallait décentraliser l’activité des entreprises et provoquer donc un changement des comportements économiques. Les nouveaux comportements étaient censés bouleverser le modèle économique et donc rompre avec la régulation par la pénurie. Une fois la pénurie résorbée, une accélération de la croissance économique allait s’ensuivre (Chavance, 1989, p. 177).

20Deux vecteurs réformateurs furent établis : la réforme du « noyau dur » du système comprenant l’industrie d’État et le développement d’un secteur individuel et coopératif, et la réforme de « la périphérie » du système qui comprenait la réforme de l’agriculture et le développement des relations commerciales externes constituant (Chavance, 1989).

Le régime d’activité des entreprises industrielles

21Le but de la réforme de l’industrie d’État fut de rendre l’autonomie aux entreprises, pour qu’elles développent des comportements économiques aptes à résorber les pénuries. Graduellement, le plan devait laisser de la place au marché. En 1987, une loi sur l’entreprise d’État fut adoptée qui n’abolit pas la planification mais la restreignit.

  • 17  Sur la réforme des prix, voir Nove (1987), Chavance (1989), Padma (1989). À noter qu’une montée gé (...)
  • 18  Le débat sur la combinaison des formes de marché avec la planification était plus ancien, notammen (...)

22Les entreprises furent encouragées à développer des relations de marché avec d’autres partenaires économiques, même avec des entreprises étrangères. Autrement dit, un système économique dual fut mis en œuvre, au sein duquel deux axes se conjuguaient : l’un vertical, visant à maintenir la planification centralisée, et l’autre horizontal, destiné à instaurer un régime d’autonomie et permettre aux entreprises de nouer des relations plus libres avec les fournisseurs, instaurer la pratique libre des prix17, le réinvestissement du profit, etc. (Chavance, 1989, p. 175)18.

  • 19  Le khozraschët fut un mécanisme économique développé par Lénine, au sein de la Nouvelle Politique (...)

23À partir des premiers mois de 1987, 32 entreprises moldaves, soit 5 % du nombre total, ont commencé leur activité dans les nouvelles conditions prévues par ce que l’on appelait le khozraschët19 (Roizman, 1988, p. 53). Mais du fait des contradictions de cette réforme, le bilan de leur activité commença à se dégrader. D’abord, les commandes d’État s’élevaient toujours à 95‑100 % du programme de production de ces entreprises. Ensuite, le nouveau contrôle de la qualité de la production s’est souvent soldé par un refus de la production ayant des répercussions non seulement sur les entreprises ne respectant pas du tout les standards de qualité mais aussi sur celles s’approchant de ces standards.

24Cette situation était due précisément au caractère d’interdépendance entre les entreprises industrielles, certaines étant des fournisseurs, d’autres des producteurs. Ainsi, Roizman (1988) mettait en avant la nécessité, en Moldavie, de restructuration de la planification territoriale, et par branche, de libéralisation du commerce en gros des moyens de production, ainsi que le besoin d’un partage des tâches entre ministères, départements économiques et entreprises.

L’activité individuelle et coopérative

  • 20  Les coopératives apparues pendant la perestroïka se distinguent des anciennes coopératives (kolkho (...)
  • 21  Des activités comme les soins médicaux et les activités éditoriales ont été interdites au secteur (...)

25De pair avec la réforme des entreprises industrielles, le développement d’un secteur individuel et coopératif fut prévu. Cette mesure eut pour objectif de légaliser certaines activités économiques relevant jusqu’alors de la « double économie », d’éliminer les pénuries de biens et de services, ainsi que d’éliminer les réserves de travail non utilisées (Plokker, 1990, p. 404). Une loi fut donc adoptée en 1987 portant sur les activités individuelles, suivie d’une autre, en 1988, portant sur les coopératives20. La palette d’activités relatives au travail individuel et au secteur coopératif était quelque peu large21.

26Les activités individuelles relevaient essentiellement du domaine artisanal et du domaine des services : près de 55 % et environ 35 % respectivement du total, au 1er octobre 1988, en URSS (Plokker, 1990, p. 422 sq., tableaux 1 et 3). Pour commencer une activité individuelle, il fallait acheter une patente, émise par les autorités compétentes. La simplicité de la procédure et son faible coût ont eu comme conséquences l’augmentation rapide du nombre de personnes occupées dans ce secteur. Si en 1987, la Moldavie comptait 28 400 personnes adhérant à ce régime, une année plus tard, cet indicateur doubla presque, pour compter 49 400 personnes. L’activité individuelle connut l’augmentation la plus importante au cours de cette année 1988, notamment. À partir de 1989, le nombre des « individuels » diminua progressivement tant en URSS, qu’en Moldavie. En 1990, il enregistre une chute, en Moldavie, jusqu’à 33 400 personnes (NKhSSSR, 1991).

  • 22  À l’échelle soviétique, les coopératives ont connu un développement plus important dans les grande (...)

27Durant l’année 1989, l’activité coopérative a connu une hausse vertigineuse dans les secteurs du bâtiment (activité interdite, dans un premier temps), du commerce et des services de transport (Plokker, 1990, p. 423). Les nouvelles règles favorisèrent leur développement rapide22. Au cours de l’année 1988, le nombre de coopératives en URSS a donc augmenté de 3,5 fois : passant de près de 14 000 au 1er janvier (Tableau 16) à 48 500 au 1er octobre (NKhSSSR, 1989, p. 322 sq.). Ces chiffres correspondaient au nombre des coopératives qui avaient réellement une activité ; le nombre de celles enregistrées, mais qui demeuraient sans activité s’élevait à 86 800, au 1er octobre 1988 (Plokker, 1990, p. 424).

Tableau 16. Coopératives et employés des coopératives en URSS et en Moldavie, 1988‑1991

1988 1989 1990 1991
Coopératives fonctionnelles, au 1er janvier, milliers URSS 13,9 77,5 193,1 245,4
RSSM 0,3 1,6 3,4 5,3
Employés, milliers URSS 155,8 1 396,5 4 855,4 8 098,2
RSSM 3,8 38,5 83 113,1

Source : NKhSSSR (1990).

  • 23  Parmi les républiques soviétiques, en tête de liste se trouvaient le Tadjikistan avec 14 %, le Tur (...)

28En termes d’emploi, en 1988, la part de la population occupée dans les nouveaux secteurs d’activité s’élevait à 3 % en URSS et à 7 % en Moldavie ; la proportion de la force de travail employée à plein temps dans les coopératives s’élevait à 0,4 % en URSS et à 0,6 % en Moldavie (FMI, 1991, p. 221). À partir de 1989, le nombre d’employés dans les coopératives augmenta rapidement23, étant multiplié par 52 en URSS et par 30 en Moldavie jusqu’en 1991.

  • 24  Les autorités locales – chargées de l’enregistrement des activités individuelles et coopératives – (...)
  • 25Humphrey (2002) analyse le phénomène de racket, en URSS et dans la Russie post-soviétique.

29Le développement de l’activité individuelle et des coopératives ont vite conduit à l’émergence de tensions induites par l’impact de la bureaucratie sur l’activité individuelle et coopérative24, la pénurie d’approvisionnement en matières premières et les difficultés d’obtention de crédits. Qui plus est, une criminalité organisée fit son apparition dans le nouveau décor économique ; les racketteurs faisaient pression sur les nouveaux entrepreneurs25. On y ajoutera l’opinion publique défavorable à l’activité d’entrepreneuriat, la considérant comme moralement condamnable.

La réforme agricole

30L’agriculture a toujours constitué une question politique importante en URSS. Selon Macey (1990, p. 4), la résolution des problèmes de l’agriculture représentait la clé de la survie politique. Ce fut peut-être une des raisons principales pour lesquelles Gorbatchev commença la perestroïka économique avec des changements dans l’agriculture : en mars 1986, un décret, qui met l’accent sur l’accroissement de l’autonomie des kolkhozes et des sovkhozes vis-à-vis des autorités locales et sur la stimulation de l’initiative individuelle, voit le jour. Le but de la réforme agricole a été de transformer le paysan en « maître de la terre » (Stefoglo, 1988, p. 45), et ainsi d’éliminer l’inefficacité.

31Un des premiers pas entrepris en ce sens fut d’organiser, au sein des fermes collectives et de celles d’État, des équipes de travail autonomes. Comptant jusqu’à 50 personnes, celles-ci fonctionnaient sur la base de contrats signés avec le kolkhoze ou le sovkhoze. Ceux-ci s’engageaient à fournir aux équipes autonomes des outils nécessaires au travail de la terre. En contrepartie, les équipes cédaient une partie de leur production aux fermes collectives. Le surplus de la production revenait aux membres de l’équipe qui pouvaient se le partager et/ou le vendre sur le marché.

32En parallèle, une mesure plus « radicale » (Chavance, 1989, p. 171) fut adoptée : l’encouragement des équipes familiales. Il y avait deux types de contrats d’organisation des équipes familiales. Le premier, le contrat dit de « responsabilité » (Chavance, 1989, p. 171), consistait à distribuer des terres (souvent ensemencées) aux familles qui désiraient récolter la production. Le contrat stipulait la quantité de la production qui devait être cédée à la faveur du kolkhoze ou du sovkhoze. Comme pour les équipes autonomes, le surplus de la production revenait à la famille. Le deuxième était un contrat de bail, par lequel les fermes collectives louaient à long terme – jusqu’à 50 ans (Werth, 2008, p. 556) –la terre aux familles. Les équipes familiales fournissaient une partie de la production à la ferme collective en s’appropriant le surplus. Selon ce type de contrat, les familles étaient libres de choisir les cultures à élever.

  • 26  Selon les données recueillies dans Moldova Socialistă (le 2 février 1989), en 1988, 25,5 % du tota (...)

33La lecture de la presse moldave de l’époque montre un réel succès de cette réforme agricole. On y véhiculait notamment des histoires de succès des entreprises passées au nouveau régime de travail, des collectifs d’agriculteurs, des brigades familiales qui doublaient, voire triplaient la production dans le nouveau régime de fonctionnement ; le but étant d’entraîner de plus en plus d’individus dans la participation aux nouvelles formes de régulation économique26 et ainsi d’améliorer la productivité de travail qui affichait des scores décourageants. À titre de comparaison, la productivité de travail dans l’agriculture moldave était de 15 à 20 % inférieure à la moyenne en URSS et de 2 à 2,5 fois inférieure à celle de la Lituanie et de la Lettonie (Codița, 1989, p. 22).

34Malgré les nouvelles formes de régulation en agriculture, les témoignages que nous avons recueillis montrent que la population rurale, tant kolkhozienne que non kolkhozienne, continuait de travailler les terres des kolkhozes et des sovkhozes, essentiellement selon le régime salarial d’antan. Au demeurant, l’adhésion aux formes de travail en régime d’autonomie engendrait souvent un caractère obligatoire même pour la population non kolkhozienne. Car il y avait des ententes entre les fermes collectives et les organisations non marchandes, telles les écoles, les crèches, les cliniques, par lesquelles celles-ci bénéficiaient de l’aide financière de la part des fermes collectives à condition qu’elles « prêtent » leur main d’œuvre aux travaux agricoles. Dans ce cas, la rémunération du travail agricole était faite selon des principes salariaux à l’œuvre auparavant dans l’agriculture. David, un de nos interviewés, se rappelle avec humour :

Nous les enseignants, nous aussi étions obligés de donner un coup de main au kolkhoze. D’une certaine manière, on nous obligeait à participer à ce nouveau régime des brigades familiales. Moi et mon épouse, nous avons travaillé sur un champ de tabac pendant un été. À la fin, on nous a payé une somme ridicule. Je ne sais même pas combien, mais si je me souviens bien, à la fin du travail on a reçu tous les deux [cumulé] l’équivalent de mon salaire mensuel. Ma fille aînée plaisantait et nous disait que si, pendant ce temps-là, nous avions travaillé son jardin, elle nous aurait payés plus généreusement que le kolkhoze [rire]. (David, 51 ans)

35Les résultats de la réforme agricole ne furent pas ceux attendus, car, en réalité, les kolkhozes et les sovkhozes n’ont pas réussi à s’émanciper de leur rapport à l’administration des régions qui leur fixait le plan de production et notamment les quantités à livrer à l’État. Quant au régime de bail, il fut un fiasco. En 1991, en URSS, seulement 2 % de la terre et 3 % du cheptel relevaient de ce régime (Werth, 2008, p. 557).

36De manière générale, la perestroïka économique a engendré de nombreuses contradictions qui ont compromis les résultats attendus des réformes, résultats que Marie Lavigne allait résumer ainsi :

  • 27  L’hypothèse d’un retournement a souvent été invoquée pour expliquer l’échec de la réforme agricole (...)

Les entreprises [depuis 1987] ont obtenu des droits accrus mais sont restées soumises à une planification centrale déguisée sous le nom de « commandes d’État ». La propriété privée n’a pas été reconnue ; les « activités individuelles » ont été admises, mais limitées, les coopératives de services ont surtout servi à « blanchir » l’argent de la mafia, le contrat de « bail » dans l’agriculture n’a pas motivé la petite minorité de paysans attirés par l’exploitation à leur compte mais qui craignaient un retournement27 et qui se sont trouvés en butte à l’hostilité de la majorité pour enrichissement excessif. Les réorganisations administratives n’ont pas allégé la direction de l’économie. (Lavigne, 1992, p. 101)

Aperçu des réformes politiques

  • 28  Pour un recueil de documents de presse et principaux discours prononcés lors de cette XIXe confére (...)

37Venons-en maintenant à la perestroïka politique. Dans le domaine politique, les changements sont intervenus plus tard, après la XIXe conférence du Parti communiste de l’URSS28 de juin 1988. Gazier (2002) identifie deux étapes de ce changement. La première – de juillet 1988 au début du 1990 – fut marquée par certaines tentatives de réformes, sans pour autant toucher au rôle dirigeant du PC. La deuxième – du début du 1990 à la fin de l’URSS – se caractérisa par la réduction du rôle dirigeant du PC et la présidentialisation du pouvoir.

  • 29  Les soviets obtenaient accès tant aux ressources du Parti qu’à celles administratives.
  • 30  En Moldavie, le premier secrétaire Simeon Grossu fut écarté, en 1989, de la tête du Parti communis (...)

38Une des nouveautés majeures de la perestroïka politique fut la tentative de Gorbatchev de tracer une frontière entre les activités du Parti et celle de l’État soviétique (Kerblay, 1989, p. 55) par un renforcement de l’autorité des soviets. Réforme paradoxale (Gazier, 2002, p. 137), car elle prévoyait le cumul des fonctions dirigeantes au sein du Parti avec celles administratives au sein des soviets – on y reconnaît le principe d’edinonatchalie rencontré au sein du système traditionnellement –, menant plutôt à la volatilisation des frontières entre le Parti et l’État29. Largement contesté au sein du Parti, le cumul des fonctions fut abandonné un an plus tard, en 1989, marquant le début d’un ample renouvellement des cadres du Parti, au niveau central, républicain30 et local. La réforme politique prévoyait aussi la suppression des privilèges dont bénéficiaient les cadres du Parti. Cette mesure fut accueillie avec enthousiasme par la population (voir Saillard, 1989), mais elle rencontra de vives contestations parmi les membres de la nomenklatura.

39De même, une loi électorale fut adoptée le 1er décembre 1988. En mars 1989, pour la première fois dans l’histoire de l’URSS, furent organisées des élections législatives, dites « semi-démocratiques » (Lorot, 1993, p. 28). Dans plusieurs Républiques soviétiques, les résultats du scrutin furent concluants pour les forces démocratiques notamment (Tableau 17).

Tableau 17. Les résultats des élections « semi-démocratiques » de mars 1989, URSS

République soviétique Résultats des élections, 1989
Arménie Majorité pro-indépendantiste
Azerbaïdjan Majorité pro-indépendantiste ; toutefois le PC garda de l’influence
Biélorussie Domination du PC
Estonie Majorité pro-indépendantiste
Géorgie Majorité pro-indépendantiste ; ouverture d’une « période de transition » vers l’indépendance
Kazakhstan Domination du PC
Kirghizie Domination du PC
Lettonie Majorité pro-indépendantiste
Lituanie Majorité pro-indépendantiste
Ouzbékistan Domination du PC
Moldavie Majorité pro-indépendantiste ; mouvement pour l’union avec la Roumanie
Russie Équilibre entre le PC et les Radicaux pro-indépendantistes
Tadjikistan Domination du PC
Turkménistan Domination du PC
Ukraine Majorité pro-indépendantiste dans l’Ouest du pays ; toutefois le PC garda de l’influence

Source : Financial Times, 15 mars 1991

40Une autre nouveauté apportée par les réformes politiques fut la création, en 1990, du poste de président de l’URSS. Le président devait être élu au suffrage universel. Toutefois, en mars 1990, ce fut le « Congrès des députés du peuple », élus au suffrage universel pour 5 ans, qui promut Gorbatchev au poste de président de l’URSS (Lorot, p. 29).

41La mise en œuvre des réformes économiques et politiques de la perestroïka a bouleversé le système en place et a provoqué des fissures notamment dans les relations centre/périphérie. Celles-ci avaient des caractéristiques différentes d’une République à l’autre et elles dépendaient tant des spécificités locales, que de la vitesse à laquelle les nouvelles règles de la perestroïka étaient transmises du centre vers la périphérie. En Moldavie, comme nous allons le voir, la perestroïka est arrivée avec un certain retard mais, une fois déclenchée, les événements se sont enchaînés à grande vitesse.

La perestroïka moldave : un départ politique difficile

L’inertie des autorités moldaves

42En 1986, alors que la démocratisation du régime était déclenchée à Moscou, certains médias moldaves – tel l’hebdomadaire Moldova Socialistă, journal du PC moldave – cultivaient encore « la propagande du succès ». Les autorités de Moldavie n’étaient pas pressées de suivre la ligne de changement tracée par Gorbatchev. D’ailleurs, ce fut un des motifs pour lesquels la Moldavie a reçu le qualificatif de « République [soviétique] la plus calme » (Le Figaro, le 7 août 1989), durant les années 1985‑1988.

  • 31  Au sujet de l’agriculture soviétique, en général, sous Brejnev, voir Nove (1970).

43L’administration soviétique moldave était composée de disciples de Léonid Brejnev. Présent à la tête du Parti communiste moldave, de 1950 à 1952, Brejnev s’y est construit son propre cercle de personnes de confiance. Afin de mettre en œuvre sa politique (en particulier celle agricole)31, lors de son règne au Kremlin, Brejnev consolida ce cercle par une politique de promotion de certains cadres moldaves au sein du PCUS. Ce fut notamment le cas d’Ivan Bodiul : à la tête du PC de RSSM, de 1961 à 1980, il a été promu au poste de vice-premier ministre de l’URSS deux ans avant le décès de Brejnev. Bodiul s’est vu attribuer un rôle important, celui de superviseur de la construction du complexe agro-industriel moldave (Le Monde, le 19 décembre 1983), orienté vers la satisfaction des besoins de l’URSS. Le successeur de Bodiul fut Simeon Grossu, lui aussi un proche de Brejnev.

  • 32  En décembre 1983, Le Monde, en citant la Pravda, publiait un article qui faisait état de ces criti (...)

44Cette administration avait fait l’objet de vives critiques déjà sous Iouri Andropov32. Durant la perestroïka elle en sera également objet de critique. Jusqu’à l’implosion de l’URSS, Semion Grossu resta un brejnévien convaincu, raison pour laquelle il n’a pas montré beaucoup d’enthousiasme face au programme politique de Gorbatchev. Grossu attribua son inertie à la nécessité de maîtriser « le nationalisme local » et de gérer une armée de fonctionnaires qu’il traitait d’« incompétents » (King, 2005, p. 125). Bien que dans ses discours officiels il assume la rhétorique de la glasnost et de la perestroïka (Crowther, 1997, p. 287), il n’y eut presque pas de changement durant les années 19851987. Gorbatchev lui-même fit remarquer cette attitude ambivalente de la part de Semion Grossu :

  • 33  Ceslav Ciobanu a été un proche de Gorbatchev en tant que référent dans la section des relations in (...)

Je n’aime pas ce Grossu. […] Lorsque je parle avec lui, il est d’accord avec tout ; j’ai l’impression qu’il soutient l’actuel cours politique, mais en réalité il ne fait rien ou bien il fait le contraire. (Ciobanu33, 2003, p. 15).

  • 34  L’enquête officielle sur le décès de Boțu conclut au suicide. Mais elle n’a pas convaincu tout le (...)

45Si Grossu s’efforçait de montrer, au moins au niveau rhétorique, sa sympathie pour la perestroïka, d’autres membres du Comité central du parti de Moldavie affichaient ouvertement leur hostilité, à l’instar du numéro deux de la République, Victor Smirnov, qui traita les œuvres culturelles occidentales de « SIDA moral » (L’Humanité, le 5 juin 1987). Il a fallu attendre l’année 1987 pour qu’une fissure se produise dans la vie politique de la République. Le 17 février 1987, Pavel Boțu, président de l’Union des écrivains de Moldavie (UEM), est subitement décédé34. Dès lors, à l’occasion de l’élection d’un nouveau président, les membres de l’UEM avaient demandé de changer toute leur direction, demande rejetée par le Comité central du parti. Toutefois, les écrivains changèrent leur direction en bloc, ce qui généra un conflit et donc une rupture avec les autorités de la République (Crowther, 1991, p. 188).

  • 35  Ce journal a connu des tirages record, pendant la perestroïka, passant de quelque 10 000 exemplair (...)

Le déclic s’est produit en mai 1987, au cours d’une assemblée générale de l’Union des écrivains. C’est devenu un congrès improvisé et extraordinaire qui s’est prolongé une nuit entière. Malgré les manœuvres du responsable de la propagande du Parti, une nouvelle direction a été élue. (Témoignage d’Ion Cațaveica, alors journaliste à la Literatura și Arta [Littérature et art], hebdomadaire de l’UEM35, pour Le Monde du 10 août 1989)

  • 36  En comparaison avec la Russie ou avec les pays-satellites de l’URSS, la Moldavie n’a pas connu le (...)
  • 37  En décembre 1986, au Kazakhstan, on enregistrait déjà des émeutes interethniques, régies par lesdi (...)
  • 38  Sur cette influence, voir un article révélateur dans Le Monde du 8‑9 janvier 1989. Pour une descri (...)

46Ex abrupto, les écrivains, jusqu’alors alliés à l’administration conservatrice de la République36, sont devenus des « réformateurs » obstinés. Le refus de la part des membres de l’UEM de se soumettre aux décisions du CC a été le résultat de l’effet domino qui commença déjà le démantèlement de l’URSS ; la perestroïka fissura le pouvoir monolithique dans certaines Républiques et le divisa en « démocrates » ou « réformateurs » favorables aux changements et « communistes locaux » ou « conservateurs » plutôt hostiles aux réformes37. D’ailleurs, le contexte politique de la perestroïka moldave évoluera toujours selon la tonalité donnée par les autres Républiques soviétiques, en particulier par celles baltes38.

47Grossu fut ainsi contraint de démarrer les réformes prévues par la perestroïka. À l’occasion de la VIIe plénière du PCRSSM du 16 janvier 1988, le Premier secrétaire se montrait déjà beaucoup plus ouvert et même autocritique vis-à-vis de la marche de la perestroïka en RSSM. Pour la première fois, il assuma la responsabilité pour l’inertie des réformes :

Une responsabilité particulière pour l’activité passive du Bureau [du Comité central du parti communiste moldave] revient au Premier secrétaire du Comité central, en personne. Je voudrais dire en toute sincérité que, jusqu’à présent, je n’ai pas réussi à démarrer convenablement la perestroïka dans la République et je n’ai pas réussi à m’approprier le nouveau style d’administration. (Grossu, 1988, p. 7)

48Cependant, son autocritique se limitait à ce seul passage, réservant le reste de son discours – publié sur près de 30 pages – à la critique des organes du Parti communiste moldave. Les griefs retenus contre ceux-ci étaient orientés vers l’usage des anciennes méthodes de travail qui avaient des répercussions sur les performances économiques.

  • 39  Nous avons consulté trois de ces sources : Moldova Socialistă (quotidien), Sovetskaya Moldaviya (q (...)

49Les publications contrôlées par le Comité central du Parti communiste moldave39 présentaient toutefois en d’autres termes la situation : malgré l’inertie des dirigeants des unités de production dans la mise en œuvre des réformes économiques, la plupart des indicateurs économiques se seraient améliorés substantiellement pendant la perestroïka. Ainsi, le rythme moyen de croissance annuelle des profits aurait augmenté, passant de 9,5 % entre 1981 et 1985 à 11,6 % entre 1986 et 1989 ; la croissance moyenne annuelle de la productivité du travail serait passée de 3,3 % à 5 % durant les mêmes intervalles de temps (chiffres tirés de Vorotilo, 1989, passim).

Ethnicisation de la perestroïka moldave

  • 40  Pour une interprétation (en langue française) des conséquences, pour la Moldavie, du Pacte de non- (...)

50Au milieu de l’année 1988, plusieurs membres de l’Union des écrivains, appelés par la suite des « intellectuels réformistes » (Cazacu & Trifon, 2010, p. 345), ont créé un « mouvement de soutien à la perestroïka », favorable, à l’origine, aux réformes de Moscou. Mais rapidement, la dénonciation du pacte secret Ribbentrop-Molotov40 – qui a eu comme conséquence l’annexion des Républiques baltes et de la Bessarabie à l’URSS – et la question nationale, ciblée sur la problématique linguistique, devinrent l’axe principal du mouvement.

  • 41  Du nom du poète moldave (1888‑1917) qui, en 1917, fit un éloge de la langue roumaine dans sa poési (...)
  • 42  La formule retenue fut celle de « langue moldave ». Elle sera ultérieurement institutionnalisée da (...)

51Ces évolutions ne tardèrent pas à alimenter une succession de conflits (plus ou moins violents), tant au sein de la société moldave qu’entre les différents acteurs politiques. Semion Grossu qualifia les personnes regroupées dans le mouvement de soutien à la perestroïka « d’égoïstes, de nationalistes irresponsables […] d’opportunistes politiques » (Cazacu & Trifon, 2010, p. 345). À la même période fut créé le cénacle littéraire Alexeï Mateevici41 chargé de mettre en valeur la langue moldave/roumaine42.

  • 43  Un Décret du Soviet suprême moldave, datant d’août 1989, institutionnalise les différents mouvemen (...)
  • 44  Dans la plupart des Républiques qui connurent des mouvements nationalistes, lesdits « Fronts popul (...)

52Les deux mouvements informels43 fusionnèrent en 1989 pour créer le Front populaire44 moldave. Dans les conditions où la Moldavie dénombrait une importante minorité russe et ukrainienne et étant donnée la problématique nationaliste placée au cœur du Front populaire, le contexte politique de l’époque s’est vu vite ethnicisé avec la création de deux autres forces politiques : le mouvement Edinstvo et Gagauz Halkî (Tableau 18).

  • 45Les Nouvelles de Moscou (le 1-7 septembre 1989) publièrent le discours du directeur de l’Usine Mét (...)

53À partir de 1988, de plus en plus de manifestations de masse furent organisées par ces trois nouvelles forces politico-sociales, transformant graduellement la Moldavie dans un « champ de mines » (The Guardian, le 2 février 1989), où des manifestations violentes avaient lieu entre des Moldaves, opposés aux autorités de la République, et des non-Moldaves (Russes, Ukrainiens et Gagaouzes), favorables aux autorités en place45.

54Afin de maîtriser les émeutes de plus en plus fréquentes, le 2 août 1988, les autorités de la République adoptèrent une loi interdisant l’organisation de réunions publiques. Une vingtaine de jours plus tard, plusieurs membres du cénacle Alexeï Mateevici furent arrêtés. Ainsi, le conflit entre cette « opposition » informelle et les autorités de la République devint ouvert. Les événements qui se succédèrent ont abouti, le 31 août 1989, à conférer à la langue « moldave » le statut de langue officielle de la Moldavie.

Tableau 18. Les forces politiques moldaves lors de la perestroïka

Forces politiques Objectif Initiateurs du mouvement
Le Mouvement de soutien à la perestroïka et le Club Alexeï Mateevici fusionnant en 1989 en Front populaire moldave La reconnaissance de la langue moldave/roumaine, comme unique langue officielle ; retour aux valeurs culturelles roumaines (présoviétiques) y compris religieuses. Ultérieurement, revendication de l’autonomie économique et politique. « Intellectuels » chargés auparavant de l’éducation morale et physique de la société ; autorités de la République ; population indigène.
L’Interfront Edinstvo (Unité) Promotion du bilinguisme russe et moldave/roumain ; soutien du PCRSSM Direction des entreprises ; soutien de la part des autorités centrales ; population allogène habitant pour l’essentiel de la Transnistrie.
Le Mouvement populaire Gagauz Halkî (Le peuple Gagaouze) Obtention de l’autonomie économiquea et culturelle de la Gagaouzie ; statut officiel de la langue gagaouze sur son territoire. Acteurs caractérisés par une forte hétérogénéité sociale (paysans, ouvriers, « intellectuels ») ; population gagaouze.
a.  Dans le cadre de l’autonomie économique, les Gagaouzes demandaient d’être dispensés, pendant 50 ans, d’impôts envers la Moldavie. Selon eux, une pareille mesure aurait été justifiée étant donnés « les dommages et les spoliations subits » par le peuple gagaouze au sein de la Moldavie. Un habitant de la région s’exprima ainsi : « Toutes les richesses que nous produisons partent vers les districts moldaves, les seuls industrialisés. Nous produisons plus de 30 % du raisin, mais les entreprises […] sont ailleurs, chez les Moldaves. Nous sommes exploités. » (Quotidien de Paris, le 20‑21 janvier 1990).

55Une année plus tard, le 23 juin 1990, la République proclama sa souveraineté et, le 27 août 1991, son indépendance vis-à-vis de l’URSS. Les résultats des élections de mars 1990 et la proclamation de la souveraineté de la République signifièrent désormais la fin de la perestroïka, car un des piliers principaux du système socialiste – le pilier politique – s’était effondré. Cela allait changer radicalement le cours des réformes économiques, sociales et politiques, amenant à une déstructuration du système (Chavance 1992, p. 11). Ainsi, la perestroïka moldave ne dura que trois ans, de février 1987 à mars 1990, période dans laquelle les principales réformes économiques et politiques constituèrent les prémisses des phénomènes développés dans le post-socialisme qui sera traité dans la troisième partie de notre livre.

56Comme nous le verrons par la suite, le mouvement d’opposition au régime soviétique constitua le principal terrain sur lequel le capital social de certains « intellectuels », principalement citadins, subit une conversion qui allait jouer un rôle significatif sur la trajectoire sociale empruntée par ces individus au sein du système post-soviétique.

57Nous ne nous attarderons plus sur l’histoire politique de cette période, bien qu’elle soit importante. Le lecteur trouvera à ce sujet une riche littérature. Des auteurs tels que Crowther (1991, 1997), King (1994, 2005), Cojocaru (1997, 2001), Parmentier (2003, 2004), Cazacu & Trifon (2010), entre autres, ont analysé l’ascension, l’autorité et le déclin de ce mouvement pro-indépendantiste moldave avec un luxe de détails. Chez les mêmes auteurs, le lecteur trouvera une riche bibliographie. Il convient de retenir ici que la perestroïka moldave fut tardive du fait de l’inertie de l’administration moldave face aux changements. Son début fut provoqué par l’éclatement de l’équilibre politique de l’époque. Le mouvement nationaliste qui s’en suivit représenta le raz-de-marée menant la République vers l’indépendance.

Encadré 5. Chronologie des événements politiques moldaves, 1988‑1991

Mai 1988 – création du cénacle littéraire et musical Alexeï Mateevici ;
Mai 1988 – création du Mouvement démocratique de soutien à la perestroïka ;
Juillet 1988 – création par le Comité central du Parti de RSSM d’une Commission interdépartementale pour l’étude de l’histoire et des problèmes de la langue moldave ;
Août 1988 – adoption d’une loi restreignant le droit à l’organisation des réunions publiques ;
Août 1988 – arrestation de plusieurs membres du cénacle littéraire et musical Alexeï Mateevici ;
Décembre 1988 – publication du rapport de la Commission interdépartementale pour l’étude de l’histoire et des problèmes de la langue moldave », avec les recommandations, pour les autorités, d’accepter les revendications linguistiques des groupes informels ;
Mai 1989 – création du Front populaire moldave ;
Mai 1989 – création de l’organisation Gagauz Halkî (le Peuple gagaouze) qui revendique la légitimité de la langue gagaouze mais aussi de celle russe et l’autonomie de la région gagaouze ;
Juin 1989 – organisation à Chișinău de la première grande assemblée du Front populaire moldave ;
Juillet 1989 – création de l’organisation slave Edinstvo, plaidant pour l’égalité statutaire entre la langue russe et « moldave » ;
Le 31 août 1989– Le « moldave » devint langue officielle de la République ;
Novembre 1989 – Semion Grossu fut remplacé par Petru Lucinschi (Annexe 5), deuxième secrétaire du Comité central du Parti communiste tadjik ;
Mars 1990 – organisation des élections pour le Soviet suprême moldave ; le Front populaire obtient 27 % des voix, soit 101 députés sur 367 ;
Avril 1990 – adoption du drapeau moldave aux couleurs de celui de la Roumanie ; proposition déclinée de nommer le Parlement moldave, « Sfatul Tarii » (le Conseil du pays) – dénomination qu’il eut en 1918, lors de l’unification de la Bessarabie avec la Roumanie ; adoption de l’hymne roumain, Desteapta-te, Romane ! (Éveille-toi, Roumain !), en tant qu’hymne national moldave ;
Mai 1990 – organisation du premier « Pont des Fleurs » sur la rivière Prut, symbolisant l’ouverture des frontières entre la Moldavie et la Roumanie ;
Le 23 juin 1990 – proclamation de la souveraineté de la Moldavie ;
Septembre 1990 – la Transnistrie fait sécession ;
Septembre 1990 – Mircea Snegur, ancien nomenklaturiste moldave, devint président de la République ;
Décembre 1990 – retrait de la Moldavie du Congrès soviétique des députés du peuple ;
Février 1991 – refus du Soviet suprême moldave d’organiser le référendum pour l’Union ;
Février 1991 – Grigore Eremei, président de la Confédération des syndicats indépendants de Moldavie et député du Soviet suprême moldave, devint premier secrétaire du CC du PCRSSM ;
Le 27 août 1991 – proclamation de l’indépendance de la République de Moldavie.

58Dans ce contexte socio-économico-politique mouvant, certaines questions au sujet des « intellectuels » moldaves, qui ont représenté les acteurs clés de la perestroïka, sont légitimes.
Comment ont été incorporées les pratiques sociales correspondantes aux nouvelles institutions par ces « intellectuels » dont nombre d’entre eux furent les régisseurs du changement ? Quelles ont été les stratégies d’ajustement des trajectoires de ces « intellectuels » au sein de la nouvelle configuration institutionnelle ? Comment le groupe des « intellectuels » moldaves se transforme-t-il, étant donné le changement des institutions (économiques et politiques) qui l’ont créé ? Les réponses à ces questions ont une importance politique car elles nous apporteront de nombreux indices sur le type de capitalisme post-socialiste construit en Moldavie.

Notes

1  Terme employé par János Kornai pour ce que nous appelons ici, à l’instar de Bernard Chavance, système socialiste traditionnel (voir supra, note 17, chapitre 1).

2  La réforme ne mène pas à la sortie de la famille des systèmes socialistes ; la révolution, en revanche, signifie qu’un changement radical a eu lieu dans la structure politique – pilier institutionnel du système socialiste – qui mène à la sortie de la famille des systèmes socialistes (Kornai, 1996, p. 458 sq.). Le terme kornaïen de « révolution » est souvent substitué avec celui de « mutation systémique » (voir Chavance, 1992, p. 11)

3  Expression tirée de Kornai (1996), pour désigner les réformes de la perestroïka.

4  Le socle institutionnel faisait partie du complexe systémique et ses caractéristiques les plus importantes étaient la cohérence et l’inertie. Pour plus de détails, voir Chavance (1989, p. 164).

5  À l’époque brejnévienne, président du Conseil des ministres de l’URSS et membre du Politburo.

6  Il s’agit du fameux Manifeste de Novossibirsk ou Rapport confidentiel de Novossibirsk. Voir la version russe dans Zaslavskaya (1983), et la traduction française dans Mendras & Vemet‑Straggiotti (1993). Tatiana Zaslavskaya fut celle qui a employé pour la première fois le mot perestroïka, repris, seulement deux ans plus tard par Mikhaïl Gorbatchev, pour désigner un programme politique de grande envergure en URSS.

7  Il sera le septième et dernier secrétaire général du Comité central du PCUS, dans l’histoire de l’URSS. Rappelons qu’il fut précédé par Vladimir Lénine (1917‑1924), Iossif Staline (1924‑1953), Nikita Khrouchtchev (1953‑1964), Léonid Brejnev (1964‑1982), Jourij Andropov (de novembre 1982 à février 1984), Konstantin Tchernenko (de février 1984 à mars 1985).

8  Durant la perestroïka, la « stagnation » était le qualificatif qu’on attribuait à la période brejnévienne. Certaines analyses du fonctionnement de l’économie sous Brejnev montrent que le qualificatif était plutôt pertinent pour la fin de cette période. Sapir (2007, p. 135) remarque qu’à long terme, la chute du taux de croissance de l’économie soviétique est incontestable, surtout lorsqu’on compare la période immédiate après la Seconde Guerre mondiale et la période brejnévienne. Mais, ajoute l’auteur cité, ce ralentissement n’était pas fortuit : il était logique qu’au début des années 1950 l’URSS obtienne un taux de croissance accéléré, dans le contexte de reconstruction économique après une guerre dévastatrice. Prenant pour base l’année 1960, Sapir constate qu’en termes de croissance économique, durant les années 1960 et jusqu’en 1975, la situation de l’URSS n’était pas plus mauvaise que celle de certains pays capitalistes ; la croissance économique soviétique dépassait même de peu celle de la Grande‑Bretagne et des États‑Unis (Sapir, 2007, p. 136). La tendance ne fut inversée qu’après 1975.

9  En 1987, le journal Pravda publiait un discours de Gorbatchev qui disait : « Dans les dernières années de la vie et de l’activité de L. I. Brejnev […] on a vu se creuser le gouffre entre les paroles et les actes, et augmenté les processus négatifs dans l’économie, générateurs d’une véritable situation de précrise » (Pravda, 2 novembre 1987, apud Heller, 1990, p. 67).

10  Selon certaines données statistiques moldaves, le rythme de croissance économique moyenne annuelle de la Moldavie se serait, au contraire, accru de 1,2 point, passant de 3,3 % de moyenne annuelle dans le XIe quinquennat à 4,5 % de 1986 à 1989 (Vorotilo, 1989, p. 43). C’est un des exemples qui mettent en évidence la nécessité de traiter les données statistiques moldaves avec précaution. Pour une discussion sur les statistiques soviétiques, en général, voir Mespoulet (2008).

11  La traduction française littérale de « glasnost » serait « publicité » (Lorot, 1993, p. 11). C’est la portée politique du terme – rendre publique l’information sur les actes de l’État – qui le rendrait équivalent de celui de « transparence ». Selon la même source, les origines du terme russe, avec le sens que l’on connait, remontent au xixe siècle, aux discours des opposants du régime tsariste. Quant à l’usage du mot en Moldavie, il y fut initialement traduit par « publicité » et ensuite remplacé par « transparence ».

12  À ce sujet, voir Åslund (1987) mais aussi Sigman (2008 et 2009).

13  Au sujet de la glasnost, en général, et pour une liste de différentes œuvres littéraires, cinématographiques, etc. apparues durant la perestroïka, voir, entre autres, Novak (1988), Rittersporn (1989), McNair (1991), Godet (1998), Gibbs (1999), White (1999).

14  Pour une analyse de la perception publique sur la glasnost et la perestroïka, voir Rittersporn (1989), Galeotti (1993).

15  Nous y reviendrons plus bas lorsque nous parlerons du cas moldave.

16  Pour une chronologie de la perestroïka, en URSS, de 1985 à 1991, voir Crosnier, Gueit & Tinguy, 1993, p. 153 sqq. Pour celle de la Moldavie, voir infra, Encadré 5.

17  Sur la réforme des prix, voir Nove (1987), Chavance (1989), Padma (1989). À noter qu’une montée généralisée des prix s’est enchainée tant dans le secteur demeurant de la planification centralisée que dans celui relevant des mécanismes dits de marché, ainsi que sur le marché noir. Dans le secteur soumis à la planification, les prix augmentèrent à cause de l’abandon des entreprises de la production des biens à bas prix. Cela entraina également une réduction du volume physique de la production et donc un accroissement de la pénurie. Sur le marché noir, les prix avaient perdu toute cohérence avec les revenus de la population. Par exemple, dans les conditions où le revenu monétaire médian par tête, en Moldavie, se situait dans l’intervalle 125‑150 roubles par mois (NKhSSSR, 1991), le prix du marché noir d’un manteau pour les femmes atteignait 2 100 roubles et celui pour les hommes, 1 300 roubles. Ces prix étaient près de deux fois supérieurs à ceux pratiqués à Moscou (SSM, 1991, p. 167 sq.). Sur l’inflation en URSS, voir Nove (1988).

18  Le débat sur la combinaison des formes de marché avec la planification était plus ancien, notamment dans les pays socialistes satellites de l’URSS. Voir Stark & Nee (1989).

19  Le khozraschët fut un mécanisme économique développé par Lénine, au sein de la Nouvelle Politique économique (la NEP) des années 1920. Il correspondait au fonctionnement des entreprises sur la base de deux principes, celui de samookupaemost’ [couvrir les coûts de production] et celui de samofinansirovanie [autofinancement] (Lewin, 1989, p. 178). Le khozraschët compte un troisième principe, celui de samoupravlenie [autogestion]. Son application ne fut pas prévue lors de la perestroïka, étant donné que les entreprises industrielles étaient en partie soumises au plan d’État et donc elles demeuraient encore sous la tutelle des ministères de ressort.

20  Les coopératives apparues pendant la perestroïka se distinguent des anciennes coopératives (kolkhoziennes ou de consommation, par exemple) par le fait de promouvoir l’activité individuelle.

21  Des activités comme les soins médicaux et les activités éditoriales ont été interdites au secteur coopératif.

22  À l’échelle soviétique, les coopératives ont connu un développement plus important dans les grandes villes de Russie (Moscou et Leningrad) et d’Ukraine (Kiev) et dans quelques autres Républiques, telles la Moldavie, la Biélorussie et l’Arménie (Plokker, 1990, p. 409).

23  Parmi les républiques soviétiques, en tête de liste se trouvaient le Tadjikistan avec 14 %, le Turkménistan et l’Ouzbékistan avec 11 % respectivement, l’Arménie avec 8 % (FMI, 1991, tableau 20, p. 220)

24  Les autorités locales – chargées de l’enregistrement des activités individuelles et coopératives – attendaient de nouvelles instructions de la part des autorités supérieures, ce qui freinait le développement du secteur individuel et coopératif. L’activité des coopératives n’apportait pas un réel support financier au budget local : les impôts locaux s’élevaient à 3-5% des revenus d’une coopérative.

25Humphrey (2002) analyse le phénomène de racket, en URSS et dans la Russie post-soviétique.

26  Selon les données recueillies dans Moldova Socialistă (le 2 février 1989), en 1988, 25,5 % du total des agriculteurs travaillaient dans les conditions du régime de bail ou du régime familial.

27  L’hypothèse d’un retournement a souvent été invoquée pour expliquer l’échec de la réforme agricole lors de la perestroïka. Nous serions plutôt tentés de dire que, plus que par la crainte de nouvelles répressions contre des « propriétaires » de la terre, son échec, en Moldavie du moins, s’explique par la spécificité de sa mise en œuvre.

28  Pour un recueil de documents de presse et principaux discours prononcés lors de cette XIXe conférence du PCUS, y compris celui de Semion Grossu, premier secrétaire du Parti communiste moldave, voir Hazan (1990).

29  Les soviets obtenaient accès tant aux ressources du Parti qu’à celles administratives.

30  En Moldavie, le premier secrétaire Simeon Grossu fut écarté, en 1989, de la tête du Parti communiste et Petru Lucinschi lui succéda (voir Annexe 3).

31  Au sujet de l’agriculture soviétique, en général, sous Brejnev, voir Nove (1970).

32  En décembre 1983, Le Monde, en citant la Pravda, publiait un article qui faisait état de ces critiques vis-à-vis du « clan moldave ». On y lit que « les dirigeants moldaves […] se voient reprocher leur “inertie”, leurs “méthodes de gestion bureaucratiques”, leurs “résolutions de style déclamatoire dont l’exécution n’est pas assurée comme il faut” » (Le Monde, le 19 décembre 1983).

33  Ceslav Ciobanu a été un proche de Gorbatchev en tant que référent dans la section des relations internationales du Comité central du PCUS. Entre 1994 et 1997, il devint ministre de la Privatisation en Moldavie. Entre 1999 et 2002, il fut ambassadeur de la Moldavie aux États‑Unis, où il resta vivre.

34  L’enquête officielle sur le décès de Boțu conclut au suicide. Mais elle n’a pas convaincu tout le monde. Des années après cet événement on en parle encore pour évoquer la thèse d’un assassinat (Eremei, 2003, p. 381 sqq.).

35  Ce journal a connu des tirages record, pendant la perestroïka, passant de quelque 10 000 exemplaires en 1986 à plus de 260 000 en 1989 (Mihail, 53 ans).

36  En comparaison avec la Russie ou avec les pays-satellites de l’URSS, la Moldavie n’a pas connu le phénomène de la dissidence, durant la période soviétique. Si une contestation du régime a eu lieu, elle prit la forme de cas isolés et concerna la revendication des origines roumaines des Moldaves. La nouvelle élite culturelle, les écrivains notamment, jouait le simulacre du panroumanisme. L’exemple raconté par Mihail (53 ans) sur le poète Emilian Bucov, président de l’Union des écrivains de 1945 à 1946, illustre bien cette attitude : « Tout le monde savait que lorsque Bucov prenait un verre de plus il disait aux écrivains : “Vous n’avez pas honte d’écrire la langue roumaine avec l’alphabet cyrillique ?” Mais, en même temps, Bucov était l’homme du Comité central : il a porté hommage au régime et au Parti, dans son œuvre » (Mihail, 53 ans). Le témoignage de Teodor – écrivain moldave – rejoint celui de Mihail : « La moitié des membres de la rédaction [de la Literatura și Arta] collaborait avec le Comité pour la sécurité d’État (KGB) » (Teodor, 64 ans). Pour une analyse de ce phénomène au sein de l’Union des écrivains sous Staline, voir Negură (2009).

37  En décembre 1986, au Kazakhstan, on enregistrait déjà des émeutes interethniques, régies par lesdits « réformateurs ».

38  Sur cette influence, voir un article révélateur dans Le Monde du 8‑9 janvier 1989. Pour une description des événements dans les Républiques baltes, voir Giguère (1990). Pour les principaux acteurs de ces Républiques, voir Thiébaud (2007).

39  Nous avons consulté trois de ces sources : Moldova Socialistă (quotidien), Sovetskaya Moldaviya (quotidien), Comunistul Moldovei (revue mensuelle). Étant donné que la politique éditoriale des journaux de l’opposition au régime fut ciblée exclusivement sur le problème nationaliste, une analyse comparative du traitement des problèmes économiques, par exemple, par les deux forces politiques antagonistes de l’époque est très difficile.

40  Pour une interprétation (en langue française) des conséquences, pour la Moldavie, du Pacte de non-agression signé en 1939 entre l’URSS et l’Allemagne nazie, voir Dressler (2005).

41  Du nom du poète moldave (1888‑1917) qui, en 1917, fit un éloge de la langue roumaine dans sa poésie « Limba noastra » (Notre langue). En 1994, elle est transformée en hymne national de la République de Moldavie.

42  La formule retenue fut celle de « langue moldave ». Elle sera ultérieurement institutionnalisée dans la Constitution de 1994 (article 13) de la future République de Moldavie. En juin 1989, lors des négociations entre les « réformateurs » et les « conservateurs », Semion Grossu insista sur l’appellation de « langue moldave », en fondant son argument sur une distinction « évidente », selon lui, entre le roumain et le moldave : « Nous parlons d’origines latines, mais non pas d’origines roumaines de la langue moldave. La langue roumaine elle-même a des origines latines. Quelle est la liaison entre l’usage de l’alphabet latin pour le moldave avec la langue roumaine ? Absolument aucune ! Ceci représente un point de vue scientifique mais aussi un problème politique. Pourquoi devrions-nous ressembler aux Roumains ? Nous discutons d’origines latines. Et il y a beaucoup de pays latins ainsi que d’alphabets latins [sic] » (AOSPRM, doc. n/c, p. 47 apud King, 2005, p. 141).

43  Un Décret du Soviet suprême moldave, datant d’août 1989, institutionnalise les différents mouvements informels, en établissant la procédure de leur enregistrement. Deux mois plus tard, il est suivi d’une Décision du Cabinet des ministres de la RSSM, sur l’enregistrement des quatre premières formations ou groupes politiques : Le Front populaire moldave, L’Inter-front « Edinstvo », le Mouvement populaire « Gagauz Halkî » et la Société culturelle des Bulgares « Vizrojdenie ». Jusqu’en 1991, quelque 130 organisations politiques ont vu le jour. (Munteanu, 2010, p. 13)

44  Dans la plupart des Républiques qui connurent des mouvements nationalistes, lesdits « Fronts populaires » ont été les principales formations politiques opposées aux régimes communistes en place.

45Les Nouvelles de Moscou (le 1-7 septembre 1989) publièrent le discours du directeur de l’Usine Métallurgique de Rîbnița (en Transnistrie) qui montra son énervement et affirma son soutien envers l’administration de la République et le Parti : « Raz le bol de tous ces bavardages ! Les collectifs de travailleurs doivent sortir sur la place publique pour dire devant tout le monde que la force la plus puissante qui soit, la seule capable de remplir les objectifs de la perestroïka, c’est le Parti communiste. Nous sommes avec le Parti ! »

Table des illustrations

Titre Figure 6. Taux moyen annuel de croissance économique, URSS et Républiques, 1971‑1989 (en %)
Crédits Source : FMI (1991, tableau 15, p. 215).
URL http://books.openedition.org/pressesinalco/docannexe/image/19827/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 69k

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search