Prescription culturelle
| ,Chapitre 1. Penser et dire la prescription
Aux origines de la prescription :
Retour vers le futur ?
Texte intégral
En consultant le dictionnaire, on apprend que le mot « prescription » dérive du latin praescriptio, tout comme « prescrire » de praescribere. L’explication s’arrête généralement là, et l’on est tenté de croire que le sens n’aurait pas varié. D’ailleurs, quelle importance cela aurait-il, ajouteront d’aucuns, puisque ce qui compte, c’est le sens qu’on donne de nos jours à ce terme et non celui qu’il avait dans la Rome antique. Ces esprits chagrins en seront pour leur peine : non seulement l’analyse étymologique permet en l’occurrence d’éclairer des nuances qui autrement passeraient inaperçues, mais elle fait ressurgir l’intérêt de prendre à la lettre le mot « prescription », en lui redonnant le sens originel qu’il a perdu et qui, par le fait des circonstances qui sont aujourd’hui les nôtres, retrouve une portée d’une actualité frappante. Qu’est-ce que la « prescription culturelle » dans un monde où les accès à la culture, sous toutes ses formes, sont devenus en apparence si abondants et si diversifiés ?
Prescription et proscription, deux visions complémentaires
- 1 Émile Benveniste, « Le système sublogique des prépositions en latin », in Problèmes de linguistique (...)
Dans un article célèbre, Émile Benveniste1 comparait les deux prépositions prae et pro, toutes deux provenant de la même racine indo-européenne *per, en expliquant qu’il ne fallait pas les confondre, même si toutes deux avaient pour sens commun « (en) avant », ce que l’on pourrait avoir tendance à faire lorsque l’on compare, par exemple, prédire (« dire avant ») et promettre (« mettre en avant »). Nul besoin d’être grand clerc pour s’apercevoir que « prescrire » et « proscrire » ne signifient pas la même chose, même si leurs sens peuvent à l’occasion se recouper. Pourtant, ce sont deux manières de « mise en avant », au sens étymologique du terme.
- 2 Allusion à Jacques le fataliste et son maître, de Diderot. [En ligne] < https://education.francetv.fr/matiere/litterature/premiere/article/du-fatalisme-ou-determinisme-dans-jacques-le-fataliste-et-son-maitre >.
On commencera par le mot « proscrire » car il est, de loin, le plus simple à analyser. Le sens premier donné par le Gaffiot est « publier par une affiche, afficher », d’où « publier, annoncer ». Cela correspond bien au sens étymologique, celui de « mettre en avant » (pro) sous forme écrite (scribere). Étaient « proscrits » à la fois, par exemple, la vente d’un bien autant que sa confiscation, et, par voie de conséquence, le nom des personnes condamnées, dites ainsi « proscrites », afin qu’elles soient poursuivies, leurs têtes mises à prix, anticipant ainsi – qu’on nous permette cet anachronisme – les wanted auxquels les westerns nous ont habitués. Ce sens est conservé en français, pour renvoyer à l’histoire romaine, mais le sens courant, par extension, est celui d’« interdire », dans un registre soutenu. Par rapport à « interdire », on notera que l’interdiction ne se fait pas seulement par la parole (« dire »), mais par l’écrit, ce qui donne une valeur accrue à l’interdiction en question (verba volant, scripta manent : les paroles volent, les écrits restent). D’ailleurs, à Rome, publier, c’est écrire – nous n’en étions pas à l’époque d’Internet –, et publier, c’est étymologiquement « rendre public ». Il en va de même dans l’expression « c’était écrit », et ce n’est pas Jacques le fataliste qui nous démentira, en ajoutant que c’était « sur le grand rouleau »2.
Si l’on se tourne maintenant du côté du mot « prescription », ce qui frappe, c’est sa bien plus grande polysémie. Le Gaffiot énumère les sens suivants pour le verbe praescribere : « 1. Écrire en tête, mettre en titre » ; « 2. Mentionner d’avance, indiquer préalablement » ; « 3. Mettre en avant (comme prétexte, comme garant) [droit] : alicui opposer à quelqu’un une opposition, faire opposition » ; « 4. Prescrire jura civibus […], donner des prescriptions de droit à ses concitoyens ; alicui curationem valetudinis […], prescrire à quelqu’un les moyens de se guérir ». C’est pourquoi le mot praescriptio a une étendue plus grande qu’en français : « 1. Titre, intitulé, préface » ; « 2. Prescription, précepte, règle » ; « 3. Allégation, prétexte, excuse ; exception [de droit], moyen déclinatoire ; échappatoire, argutie ».
Le français a procédé, pour ainsi dire, à un élagage. Il a retenu la valeur juridique des deux mots, qui peuvent se paraphraser de la manière suivante : « prescrire, c’est enjoindre de (faire quelque chose) » et « proscrire, c’est enjoindre de ne pas ». Quant au sens qu’a pris en français moderne « prescription », délai au-delà duquel une injonction est levée, il dérive sans doute du sens latin d’« exception de droit, moyen déclinatoire ». Par contre, il est impossible d’utiliser « prescription » au sens de « titre », d’« excuse », d’« échappatoire » etc. C’est bien la preuve que, si « prescription » dérive du latin praescriptio, les deux mots ne sauraient être tenus pour équivalents en tous points.
Faits de langue(s) et faits de civilisation
Si l’on prend une langue comme le chinois, « prescrire » se dit guiding (littéralement « règle », gui + « fixer », ding), c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’équivalent terme à terme, ce à quoi on pouvait s’attendre avec une langue qui n’est pas apparentée au latin. On ne sera pas surpris, en revanche, de voir que les autres langues romanes ont adopté le même mot : prescrever en portugais, prescrivere en italien, prescribir en espagnol, prescrie en roumain etc. Ce qui est plus surprenant, c’est de voir apparaître les mêmes correspondances dans les langues germaniques (l’anglais est un cas intermédiaire, à la fois langue latine et germanique, où l’on trouve prescribe/prescription) avec l’allemand vorschreiben (vor = prae et schreiben = scribere), le néerlandais voorschrijven, le suédois förskriva etc., ainsi que dans les langues slaves avec le russe predpisat’ (pred = prae et pisat’ = scribere), le polonais przepisa’, le serbe propisati etc. Ce sont manifestement des emprunts. On peut s’en apercevoir en constatant que « proscrire » n’a été conservé que dans les langues latines (dans les langues germaniques ou russes, ce sont des mots n’ayant aucun rapport avec « écrire »), sans doute parce que « prescrire » a un sens plus étendu que « proscrire », une proscription étant une prescription négative.
Il n’est pas inintéressant de comparer avec le grec ancien. La racine indo-européenne *per ne s’étant pas dédoublée, comme en latin, en prae et pro, le grec n’a à sa disposition que pro, dont il se sert de même qu’en latin puisque prographein correspond terme à terme à proscribere. Les sens en sont sensiblement les mêmes, comme l’indique le Bailly : « 1. Écrire auparavant. Dikên tini, Plutarque. envoyer d’avance à quelqu’un par écrit une assignation en justice ; 2. Écrire en tête de : tina tês boulês, Plutarque. écrire le nom du princeps senatus (proprement. inscrire quelqu’un en tête de liste des sénateurs), en parlant du censeur ; en général. tina epi tôn psephismatôn, Plutarque. inscrire quelqu’un en tête des décrets ; au passif. être inscrit en tête de ; 3. Faire savoir par un écrit exposé en public, afficher, placarder : prographein ekklesian, Esch[ine]. convoquer une assemblée par voie d’affiche ; à Rome, inscrire sur une liste de proscription affichée ; au passif : prographeis epi thanatôi, Plutarque. inscrit, pour être mis à mort, sur une liste de proscription ; absolument. oi progegrammenoi, les proscrits ». À Rome, on fait remonter la proscription à la guerre civile entre Marius et Scylla en 82 avant J.-C., mais cette pratique – qu’il y ait ou non demande de mise à mort – étant bien plus ancienne en Grèce (Eschine est un orateur du ive siècle avant J.-C.), il était donc logique que Plutarque (46-125) utilise le mot grec correspondant pour l’appliquer au cadre romain. À l’inverse, n’ayant pas d’équivalent du latin prae, « prescrire » sera traduit par des synonymes tels que « ordonner », « déterminer » etc.
- 3 Émile Benveniste, « Deux modèles linguistiques de la cité », in Problèmes de linguistique générale, (...)
- 4 Ibid., p. 280.
Derrière les faits de langue, il y a donc des faits de civilisation, comme l’a montré Émile Benveniste dans un autre article, non moins célèbre, intitulé « Deux modèles linguistiques de la cité »3. Derrière le couple « cité »/« citoyen », il ne faut pas voir une correspondance directe avec le latin civis/civitas, contrairement aux apparences, mais le couple polis/politês du monde grec : « Aujourd’hui, dans le vocabulaire politique des langues occidentales et de celles qui appartiennent à la même aire, c’est le modèle grec qui a prévalu »4. Et Benveniste de donner l’équivalent en anglais (city/citizen), en allemand (Burg/Bürger), en russe (gorod/grazhdanin), voire en irlandais (cathir/cathrar). La notion de « citoyenneté » que nous a transmise le monde gréco-romain tient davantage de la Grèce que de Rome.
En ce qui concerne le mot « prescription », la même analyse est manifestement impossible : il aurait fallu que ce terme ait un équivalent en grec, ce qui n’est pas le cas, contrairement à « proscription ». La question est donc la suivante : qu’est-ce qui constitue la spécificité de ce vocable ? Question qui en amène une autre : qu’est-ce qui explique qu’il ait été ensuite emprunté en dehors des langues romanes et se soit perpétué ainsi jusqu’à nos jours ?
Généalogie de la prescription
Le premier sens de « prescription » est d’ordre juridique, comme l’indique le Larousse : « Ordre formel et détaillé énumérant ce qu’il faut faire : Les prescriptions de la loi. » L’un des domaines où l’héritage de Rome est le plus sensible dans le monde occidental, c’est celui du droit. C’est donc dans ce cadre qu’il faut sans doute comprendre le fait que le terme ait été conservé par les langues latines. Qu’il ait été transféré au-delà, et notamment aux langues germaniques et slaves, conduit à se demander ce qui a pu pousser ces langues à transposer ce terme au lieu de se servir de synonymes, comme dans le cas du chinois.
- 5 Émile Benveniste, « Le système sublogique des prépositions en latin », in Problèmes de linguistique (...)
- 6 Ibid., p. 134.
- 7 Ibid.
L’explication est à trouver dans la signification si particulière de la préposition prae en latin. Benveniste définit ce mot de la manière suivante : « 1° il indique la position non pas “devant” mais “à l’avant” d’un objet ; 2° cet objet est toujours conçu comme continu, en sorte que prae spécifie la portion antérieure de l’objet par rapport à celle qui est postérieure ; 3° la relation posée par prae implique que le sujet est censé constituer ou occuper la partie postérieure ; de là part le mouvement prae, vers ce qui est à l’avant, en pointe, en anticipation ou en excès, mais toujours sans solution de continuité de l’arrière, position “normale”, vers l’avant, position “extrême” »5. L’idée de « continuité » – que ne possède pas pro – est centrale, notamment dans le cas qui nous occupe. En effet, selon Benveniste, praescribere s’interprète comme « écrire le premier (ce qu’un autre doit écrire) »6. Il en va de même pour praedicere, qui signifie « dire à l’avance », c’est-à-dire « en anticipant l’événement ou en devançant les autres »7.
Autrement dit, prescrire, ce n’est pas seulement écrire en premier quelque chose qui, dans le domaine juridique, a force de loi. L’idée contenue dans prae étant celle d’une continuité, elle présuppose en l’occurrence d’être suivie par d’autres que l’instance prescriptrice, ce qui vaut dans notre cas à l’échelle du corps social. Les prescriptions de la loi présupposent, littéralement, qu’on y souscrive. Dans le cas d’une prescription médicale, cette continuité étendue à autrui est encore plus manifeste, si bien que le Larousse en donne pour définition : « recommandation thérapeutique, éventuellement consignée sur ordonnance, faite par le médecin ». De l’ordre à la recommandation, qui en est une atténuation, il n’y a donc qu’un pas, que l’on retrouve dans un autre dérivé de prae, à savoir « précepte », auquel le Littré donne deux sens, celui de « ce qui est recommandé comme règle et enseignement » et celui de « commandement ». Le Larousse, quant à lui, y ajoute celui d’« énoncé qui enseigne les règles de conduite dans les domaines philosophique, religieux, moral ou artistique et qui émane d’une autorité » et de « recommandation pratique enseignée par l’expérience ». Cette dernière acception est illustrée par l’exemple suivant : « Les préceptes d’un jardinier concernant la taille des rosiers. »
Dans tous les cas de figure, « prescription » présuppose que celui à qui elle est destinée l’applique à son tour. Dans le cadre juridique, il n’y a pas de choix possible (nul n’est censé ignorer la loi). En dehors de ce cadre ou d’un cadre similaire (tout dépend du statut de l’instance prescriptrice), la prescription est moins contraignante, quitte à devenir une simple recommandation, mais dont on présuppose qu’elle sera suivie par celui à qui elle s’adresse, en raison de la valeur de « continuité » mise en lumière par Benveniste.
Selon le contexte, il peut par conséquent y avoir une prescription forte, à laquelle on ne saurait se dérober, et une prescription atténuée, à laquelle on est plus ou moins libre de se conformer. Le dictionnaire Oxford donne une définition de « prescription » qui combine de manière éclairante ces deux pôles : « A recommendation that is authoritatively put forward » (« recommandation émise de manière autoritaire »). En matière de prescription, le degré de liberté dont on dispose est donc une question centrale.
Prescription culturelle et mondialisation
- 8 Unesco, Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel, 2010. [En ligne] < http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001878/187827f.pdf >.
- 9 Ibid., p. 146.
- 10 Françoise Benhamou, Le livre à l’heure du numérique : Papier, écrans, vers un nouveau vagabondage, (...)
- 11 Philippe Chantepie, Alain Le Diberder, Révolution numérique et industries culturelles, Paris, La Dé (...)
En 2010 paraissait un rapport de l’Unesco intitulé Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel8 rappelant que la mondialisation s’était accompagnée à la fois d’une diversification (positive) et d’une fragmentation (négative) exponentielles de l’offre de biens culturels9 : l’afflux de contenus médiatiques disponibles ne se traduit pas nécessairement par une diversification de la consommation. Face à un excès de choix, certains consommateurs préfèrent s’en tenir à leurs références familières plutôt que d’explorer des domaines inconnus ou différents10. Les préférences culturelles se nourrissent généralement des interactions avec autrui (parler d’un spectacle qu’on a vu, prêter ou emprunter des contenus, regarder la télévision ou écouter la radio à plusieurs etc.) : c’est ce phénomène que l’on appelle parfois la « prescription culturelle ». Il est intéressant de constater que l’élargissement de l’offre liée à la révolution numérique peut inciter certaines personnes à s’en remettre à leurs proches pour les guider dans leurs choix. En France, une étude récente du Centre national de la cinématographie a ainsi montré que, dans 60 % des cas, c’est la recommandation d’un proche plutôt que la publicité ou la lecture des critiques qui incite les gens à aller voir tel ou tel film11.
- 12 Ibid., p. 146-147.
- 13 Cass R. Sunstein, “Revenge of the Blogs”, Republic.com2.0, Princeton University Press, 2001.
Les effets collatéraux d’une telle situation sont loin d’être négligeables12 : la surabondance des choix a ainsi tendance à fragmenter les audiences, ce qui constitue un facteur de repli et d’enfermement social. Les publics sont de plus en plus constitués de « fans » ou de « sectes » qui ont peu de contacts entre eux et ont tendance à rejeter les autres modes de pensée13. Le danger d’un tel phénomène, c’est qu’il en résulte une « fausse diversité » masquant en réalité le fait que les gens ne souhaitent communiquer qu’avec ceux qui partagent les mêmes références culturelles.
- 14 Philippe Chantepie, Alain Le Diberder, Révolution numérique et industries culturelles, op. cit., p. (...)
Le rapport n’hésite pas à parler d’une « nouvelle économie de la prescription culturelle » dont il s’agit de combattre les effets néfastes14. Comme nous le verrons, il faut, pour combattre les effets indésirables de cette nouvelle économie de la prescription culturelle, multiplier les efforts d’initiation aux médias ; il faut s’efforcer notamment de donner au public les outils et la distance critique indispensables pour tirer le meilleur parti possible des moteurs de recherche.
- 15 Rapport annuel, Haut Conseil de l’éducation artistique et culturelle, Paris, 2006, p. 166. [En lign (...)
En se plaçant dans une telle optique, on voit toute l’importance de la crise que traverse la prescription culturelle si l’on y ajoute l’ensemble des prescripteurs traditionnels que sont l’école, la famille etc. Dans une certaine mesure, nous sommes confrontés à un retour du degré zéro de la prescription, au sens étymologique du terme. Le premier sens, en effet, de praescriptio était le fait de « mettre en avant », donc de « produire » au sens de « mettre à disposition » : confrontée à une surabondance exponentielle de produits culturels, la prescription culturelle traditionnelle n’est plus en mesure de faire face. Certains s’en réjouissent, comme Catherine Clément, dans le cas de la télévision en tant que voie d’accès aux œuvres littéraires, voire au-delà : « Il y a une multiplicité d’émissions dont la somme peut devenir à la rigueur une prescription, mais sûrement pas une émission prescriptrice comme l’était Apostrophes, un tout petit peu moins Bouillon de culture (plus du tout à la fin). C’est terminé, et je pense que ça ne concerne pas que les livres. Personnellement, je m’en réjouis, je trouve cela infiniment mieux. »15
Il s’agit là de la critique d’une prescription forte, qui laisse en réalité peu de place à un choix indépendant puisque l’on ne « consomme » pas un « produit culturel » par goût – c’est l’étymologie de « choix », d’origine germanique, que l’on retrouve dans l’anglais choice – mais par conformisme.
« L’hyperchoix » né de la surabondance actuelle de l’offre culturelle redonne une deuxième jeunesse au sens étymologique de « prescription » en tant que « mise en avant », indépendamment de tout jugement de valeur, sorte de degré zéro en somme de la prescription. Au-delà de ce stade, le sens de ce terme oscille entre deux pôles : celui, dominant, de « commandement » – au sens juridique du terme – et celui, par extension, de « recommandation ». Cette ambivalence explique sans doute les critiques dont la notion même de « prescription culturelle » peut faire l’objet. Pris au pied de la lettre, « prescription » et « choix » sont antinomiques : à partir du moment où l’on impose quelque chose, cela ne peut plus faire l’objet d’un choix. C’est en ce sens étroit que Catherine Clément sans doute s’oppose à l’idée même de prescription en la matière. Pris dans un sens plus large, le terme de « prescription culturelle » vise à comprendre la manière dont s’effectuent les choix en matière de culture, voire la manière dont ils peuvent être influencés, sur le mode de la recommandation plutôt que de l’imposition. C’est dans cette perspective que se place le rapport de l’Unesco de 2010.
- 16 « La prescription culturelle : comment les arts peuvent-ils contribuer à la santé et au bien-être ? (...)
On peut également jouer avec humour sur l’ambivalence de cette notion. C’est ce qu’a fait en 2015 le Museum Gardens de York (Royaume-Uni) en prenant « prescription » au sens médical du terme, en organisant un événement intitulé « The Cultural Prescription – How Can the Arts Support Health and Wellbeing? »16. On peut en effet considérer que l’art, contrairement à une idée reçue, est aussi indispensable que l’eau ou l’air que l’on respire.
Face à l’« hyperchoix » auquel nos sociétés contemporaines sont confrontées, une telle forme de prescription est plus que jamais essentielle. Néanmoins, la métaphore médicale a ses limites : il ne s’agit pas tant de prescrire que de faire en sorte que les recommandations émises soient suivies d’effet, autrement dit que les récepteurs y souscrivent.
Là réside sans doute le défi communicationnel le plus difficile à relever par les « prescripteurs ». À trop vouloir prescrire, on s’expose aux dérives que l’on trouve dans la troisième acception distinguée par le Gaffiot : « 3. Allégation, prétexte, excuse ; exception [de droit], moyen déclinatoire ; échappatoire, argutie ». Autrement dit, la notion de « prescription » demande à être soumise à la critique.
- 17 Michaël Oustinoff, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions, 20 (...)
- 18 Barbara Cassin (dir.), Vocabulaire européen des philosophies : Dictionnaire des intraduisibles, Par (...)
Enfin, il ne faut pas oublier que l’augmentation exponentielle des productions culturelles va de pair avec celle de la rebabélisation d’Internet : c’est en un nombre croissant de langues que l’« hyperchoix » se décline17. Ce n’est pas sans incidence sur le sens à donner à « prescription culturelle ». En effet, c’est un terme emprunté au vocabulaire juridique latin, c’est-à-dire qu’il renvoie au cadre du droit romain, qui est différent, par exemple, du droit anglo-saxon. Il n’est pas sûr que, par cultural prescription et « prescription culturelle », on entende par conséquent la même chose. Si l’on ajoute le russe kultur’noe predpisanie, le portugais prescrição cultural, et ainsi de suite, on voit l’importance de confronter les points de vue, qui varient selon l’angle adopté, selon la langue et la culture considérées, et l’on entre ainsi de plain-pied dans le domaine des « intraduisibles »18 qui demandent à être mis en perspective les uns par rapport aux autres.
- 19 British Academy, “Language Matters More and More”, Londres, 2011. [En ligne] < https://www.all-languages.org.uk/uploads/files/Press Releases/LMmm - A Position Statement.pdf >.
C’est bien la preuve que, dans le monde multipolaire et plurilingue qui est le nôtre, les clés de sa compréhension se déclinent en plusieurs langues, et non par l’intermédiaire d’une seule, comme le prône avec tant de force aujourd’hui la British Academy19. En la matière, il n’y a plus désormais de délais de prescription.
Bibliographie
Bailly, Anatole, Abrégé du dictionnaire grec-français, Paris, Hachette, 1901.
Benhamou, Françoise, Le livre à l’heure du numérique : Papier, écrans, vers un nouveau vagabondage, Paris, Le Seuil, 2014.
Benveniste, Émile, « Le système sublogique des prépositions en latin », in Problèmes de linguistique générale, tome I, Paris, Gallimard, 1966.
— « Deux modèles linguistiques de la cité », in Problèmes de linguistique générale, tome II, Paris, Gallimard, 1974.
British Academy, “Language Matters More and More”, Londres, 2011. [En ligne] < https://www.all-languages.org.uk/uploads/files/Press Releases/LMmm - A Position Statement.pdf >.
Cassin, Barbara (dir.), Vocabulaire européen des philosophies : Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Le Robert/Le Seuil, 2004.
Dictionnaire Le Larousse. [En ligne]< http://www.larousse.fr >.
Gaffiot, Félix, Dictionnaire français-latin, Paris, Hachette, 1934. [En ligne] < http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php >.
Haut Conseil de l’éducation artistique et culturelle, Rapport annuel, Paris, 2006. [En ligne] < http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/donnedieu/rapportHCeducart.pdf >.
Littré, Émile, Dictionnaire de la langue française, Paris, Hachette, 1889. [En ligne] < http://www.littre.org >.
Oustinoff, Michaël, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS éditions, 2011 (coll. CNRS communication).
Sunstein, Cass R., “Revenge of the Blogs”, Republic.com2.0, Princeton University Press, 2001.
Unesco, Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel, 2010. [En ligne] < http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001878/187827f.pdf >.
Notes
1 Émile Benveniste, « Le système sublogique des prépositions en latin », in Problèmes de linguistique générale, tome I, Paris, Gallimard, 1966.
2 Allusion à Jacques le fataliste et son maître, de Diderot. [En ligne] < https://education.francetv.fr/matiere/litterature/premiere/article/du-fatalisme-ou-determinisme-dans-jacques-le-fataliste-et-son-maitre >.
3 Émile Benveniste, « Deux modèles linguistiques de la cité », in Problèmes de linguistique générale, tome II, Paris, Gallimard, 1974.
4 Ibid., p. 280.
5 Émile Benveniste, « Le système sublogique des prépositions en latin », in Problèmes de linguistique générale, tome I, op. cit., p. 133.
6 Ibid., p. 134.
7 Ibid.
8 Unesco, Investir dans la diversité culturelle et le dialogue interculturel, 2010. [En ligne] < http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001878/187827f.pdf >.
9 Ibid., p. 146.
10 Françoise Benhamou, Le livre à l’heure du numérique : Papier, écrans, vers un nouveau vagabondage, Paris, Le Seuil, 2014.
11 Philippe Chantepie, Alain Le Diberder, Révolution numérique et industries culturelles, Paris, La Découverte, 2005 (coll. Repères), p. 6-53.
12 Ibid., p. 146-147.
13 Cass R. Sunstein, “Revenge of the Blogs”, Republic.com2.0, Princeton University Press, 2001.
14 Philippe Chantepie, Alain Le Diberder, Révolution numérique et industries culturelles, op. cit., p. 147.
15 Rapport annuel, Haut Conseil de l’éducation artistique et culturelle, Paris, 2006, p. 166. [En ligne] < http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/donnedieu/rapportHCeducart.pdf >.
16 « La prescription culturelle : comment les arts peuvent-ils contribuer à la santé et au bien-être ? » [En ligne] < http://www.idea1.org.uk/opportunity/the-cultural-prescription-how-can-the-arts-support-health-and-wellbeing/ >.
17 Michaël Oustinoff, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions, 2011 (coll. CNRS communication).
18 Barbara Cassin (dir.), Vocabulaire européen des philosophies : Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Le Robert/Le Seuil, 2004.
19 British Academy, “Language Matters More and More”, Londres, 2011. [En ligne] < https://www.all-languages.org.uk/uploads/files/Press Releases/LMmm - A Position Statement.pdf >.
© Presses de l’enssib, 2018