Chapitre 3. Les transformations de l’édition de connaissance
Encyclopédies, revues, manuels, traités, monographies, essais… et intelligence artificielle
p. 42-57
Texte intégral
Introduction
1L’édition de connaissance ne constitue ni un marché stable ni une industrie structurée par une nomenclature communément admise. Aussi, ce chapitre propose-t-il une typologie originale des livres (et des revues) de connaissance fondée sur une théorie de la connaissance : le modèle Donnée, Information, Connaissance, Intelligence (DICI)1. Cette nomenclature articule un système autour de quatre typologies éditoriales : les capta (les données), les encyclopédies et les revues (les informations), les manuels et les monographies (la connaissance), et les essais (l’intelligence). Cette typologie s’inscrit alors dans une histoire des formes éditoriales et, ce faisant, permet de considérer l’édition de connaissance comme un système d’interactions entre différents formats éditoriaux et de documenter son évolution. Ces formats sont principalement les livres et les revues, mais ce sont aussi leurs avatars numériques. Cette nomenclature fonctionne comme un système : elle propose des cadres dans lesquels, et entre lesquels, circule la connaissance entre les différentes parties prenantes, acteurs de cette circulation de la connaissance (les auteurs, les éditeurs et les lecteurs). La circulation des connaissances dans ce marché ouvert au commerce des idées s’effectue essentiellement de trois manières :
- la principale, en volume et en valeur, est l’édition scientifique stricto sensu, à savoir de pair à pair dans les mêmes champs académiques. Elle est dominée par les revues scientifiques, les monographies et les essais ;
- la seconde est la plus diverse et la plus foisonnante. On y trouve, d’une part, les monographies, les livres et les revues de transfert ou de vulgarisation. D’autre part, la publication académique s’articule autour des travaux d’enseignants-chercheurs, et de tous autres sachants, qui publient des manuels académiques à destination des étudiants en particulier, et des apprenants en général ;
- la troisième consiste dans les essais, qui sont des travaux de recherche publiés (contrairement à l’immense majorité des thèses qui ne sont ni éditées ni diffusées activement). Ceux-ci représentent un micro-marché impossible à évaluer, mais ont une importance scientifique inestimable. Cette influence qualitative majeure est inversement proportionnelle à leur chiffre d’affaires dérisoire.
« Infobésité » et « fake news »
2Paradoxalement, le premier problème auquel se confrontent nos sociétés de l’information est celui de la surabondance de données qui risque de causer l’embolie du système, dans une forme d’« infobésité ». La responsabilité en revient aux machines, comme l’intelligence artificielle (IA), qui y contribuent de manière importante. Elles ont généré plus de 40 % des données en ligne en 2022, et représentent (dans une symétrie qui reste à analyser) plus de 40 % du trafic mondial. Inversement, elles représentent à l’heure actuelle la seule solution plausible pour traiter cette masse de données. En d’autres termes, l’effet de vortex informationnel du Web nécessite de formidables capacités de traitement de données, très au-delà de celles des humains.
3Un second problème est celui de la qualité des données, voire de la manipulation délibérée d’informations, susceptible de générer des représentations biaisées, voire de propager le virus de la désinformation et des « fake news ». Or actuellement, les machines seules ne savent pas correctement traiter cette question. Elles peuvent même aggraver la situation. Ainsi, en 2016, Microsoft a dû « débrancher » son IA (Tay) qui était devenue « raciste », « fasciste » et « misogyne » (si tant est que l’on puisse attribuer ces caractéristiques inacceptables à une machine) quelques jours après sa mise en ligne. Malgré les progrès de la technologie dans les six dernières années, l’IA BlenderBot de Meta (la société mère de Facebook) lancée en 2022 a connu le même sort. Actuellement, la régulation n’est donc pas uniquement traitable par la technologie et nécessite une intervention humaine. Dans des cas extrêmes, les modérateurs humains sont parfois obligés de visionner des contenus particulièrement abjects (violence, pédopornographie, etc.) pour les sanctionner. Leur appréciation reste cependant indispensable pour évaluer ce qui est éthiquement publiable2. C’est sur ces bases que peut s’établir une édition de connaissance qui, contrairement à la fiction, ne repose ni sur des opinions ni sur des controverses, mais fonde ses procédures sur un système de curation éprouvée, comme celui de l’évaluation par les pairs.
Une typologie des ouvrages de connaissance
4Le modèle DICI est une architecture informationnelle dont l’intelligence est la clé de voûte. Le livre qui est lui-même « une architecture informationnelle »3 et un média d’archivage trouve sa place dans cette architecture auprès d’autres médias informationnels comme les documents numériques. Cette architecture informationnelle est hiérarchisée en quatre strates, chacune d’elle correspondant à une forme médiatique :
- des archives de données – livres de données et traitement numérique des capta ;
- des informations pour le lecteur – articles d’encyclopédie et revues savantes ;
- des connaissances synthétiques – monographies et manuels ;
- un savoir fondamental et paradigmatique – essais.
5Le modèle DICI est utile pour définir une typologie des livres de connaissance en fonction de leurs caractéristiques et de la nature de leur contenu (donnée, information, connaissance ou savoir). Mais les livres ne constituent pas que des purs produits architecturés de l’esprit. Cette structure a aussi des conséquences concrètes sur la matérialité de leurs formes médiatiques (imprimées et/ou numériques).
Figure 1. Application du modèle DICI à une typologie des livres de connaissance

Source : Jean-Louis Soubret, CC BY-SA 4.0.
Des livres de données au traitement numérique des capta4
6Voici plus de 5 000 ans, les premières tablettes sumériennes consignaient les propriétés et les transactions. Elles sont nées du besoin de les enregistrer et de celui de conserver ces registres. Ce sont les premières données historiques. En 50 siècles, la pratique s’est étendue, diversifiée et généralisée et les questions du repérage et de l’indexation des connaissances sont devenues plus éminentes. Le projet d’institution d’une nouvelle science – la bibliologie –, dans la première moitié du XXe siècle, est une tentative d’y répondre. Son instigateur, l’érudit belge Paul Otlet5, proposait d’organiser et de diffuser la connaissance humaine. Il se demandait notamment quelles étaient les « caractéristiques matérielles, graphiques et intellectuelles » des livres (mais aussi de tous types de documents) qui sont les mieux appropriés pour exprimer des « data intellectuels ». Son hypothèse, qu’il estimait réalisable « avec le temps », d’une « Table de Travail » qui ne soit « plus chargée d’aucun livre » avec un « lieu d’emmagasinement et de classement » à distance qui rende « automatique l’appel des documents sur l’écran », s’est effectivement concrétisée à la fin du XXe siècle.
7Contrairement à la vision centralisatrice et normative d’Otlet qui n’a jamais été concrétisée à grande échelle, l’Internet est distribué et ubiquitaire. Les données sont plutôt structurées formellement et étiquetées a posteriori par des robots ou des non-spécialistes (folksonomie) qu’indexées sémantiquement et organisées a priori par des spécialistes de la documentation (comme dans le cas des dictionnaires qui sont édités par des lexicologues). Une des incidences de cette révolution documentaire et technologique est que les livres de données ne sont plus imprimés (annuaires, catalogues, index, tables et nomenclatures, etc.) car les caractéristiques du numérique sont plus appropriées à leur usage (enregistrement en temps réel, espaces de stockage conséquents et sécurisés, automatisation des opérations, capacités démultipliées de traitement de l’information, etc.).
8Des tablettes en argile aux livres de compte et jusqu’aux tablettes numériques, la révolution documentaire suit les transformations éditoriales et techniques des supports écrits. La comptabilité par exemple naît avec les tablettes d’argile d’il y a 5 000 ans. Cette pratique s’est progressivement transformée dans les livres de compte calligraphiés, puis imprimés, à leur tour remplacés par des machines sur lesquelles opèrent des logiciels permettant de visualiser les transactions et les valeurs sur des tablettes numériques. La nature des données capturées est pour l’essentiel demeurée identique depuis l’invention de l’écriture, mais leur quantité s’est accrue de manière exponentielle, leur qualité et leur formalisation se sont sophistiquées et leur diffusion s’est démultipliée.
Des informations aux articles d’encyclopédie et de revue savante
9Parmi les ouvrages majeurs du XVIIIe siècle figurent les deux prototypes, parus en France et en Grande-Bretagne, que sont l’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (1751-1772) et l’Encyclopédie Britannica (1768-1771). Pendant deux siècles, leurs successeurs et leurs avatars ont connu un énorme succès commercial et une influence sociale majeure. Dans les années 1930, Otlet décrivait les encyclopédies comme les « formes documentaires » les plus abouties, dans lesquelles « se déversent les données de la pensée scientifique ou pratique ». Dans la deuxième moitié du XXe siècle, le sociologue et philosophe Edgar Morin6 considère qu’une encyclopédie ne peut plus être conçue comme la forme statique d’un « bilan des connaissances ». Elle prend une forme dynamique. C’est un « principe organisateur de la connaissance » qui fait référence à l’étymologie du mot « encyclopédie » (« mise en cycle de la connaissance »). Une succession d’événements survenus au début du XXIe siècle a contribué à la transformation encyclopédique de formes imprimées fermées vers des formes numériques ouvertes. La création de Wikipédia en 2001, puis la disparition des éditions imprimées des encyclopédies préexistantes (par exemple Britannica et Universalis en 2012) a laissé place libre au développement exponentiel des encyclopédies numériques en ligne.
10Les revues scientifiques, organes des sociétés savantes7, apparaissent simultanément à la fin du XVIIe siècle en France et au Royaume-Uni. Leur objectif principal est de promouvoir la recherche et de diffuser l’information scientifique. Dès les premières décennies du XVIIIe siècle, le système de révision par les pairs (peer review) se développe pour se généraliser progressivement. Pour Otlet, « la Revue prend place entre le Livre et le Journal et sa fonction s’en trouve déterminée »8. Il ajoute que la supériorité de celle-ci « provient de la spécialité de ses articles émanant chacun d’une compétence ».
11Certaines sociétés savantes locales ou nationales, qui avaient contribué à développer et à fonder des disciplines, furent dépassées par leurs homologues anglo-saxonnes et par des éditeurs internationaux (presses universitaires ou maisons d’édition). Ces dernières présentaient en effet un avantage concurrentiel majeur ; celui d’être une meilleure inscription dans le système standardisé des facteurs d’impact (impact factor) et des autres indices bibliométriques. Avec les développements de la numérisation, puis du Web, les tendances à la standardisation formelle et à la concentration éditoriale se sont accrues. Au début des années 2000, le point de bascule entre les revues imprimées et numériques a été atteint. Depuis une dizaine d’années, plus de 80 % des revues sont publiées en anglais et en ligne (parfois encore avec un avatar imprimé). Le marché mondial des revues est estimé à 6,5 milliards $ dont près de 70 % sont réalisés par deux groupes éditoriaux (ReedElsevier et SpringerNature) dont la rentabilité atteint les taux très élevés de 25 % à 40 % (versus 5 % à 10 % pour l’édition de littérature générale). Dans une communauté scientifique dans laquelle le lectorat est composé des mêmes personnes qui écrivent les articles et les livres, à savoir les chercheurs, cette « prédation » des grands éditeurs est problématique. L’accès libre (Open Access, OA) est donc devenu un enjeu majeur.
12L’éditrice et chercheuse américaine Kathleen Fitzpatrick9 estime cependant que la question cruciale a évolué avec le passage au numérique et l’accès en ligne à des corpus de millions d’articles. En effet, « la valeur est dans le système » ; c’est-à-dire dans l’interaction produite par les dispositifs numériques plutôt que dans les livres, les revues ou les articles en eux-mêmes. Comme dans les domaines des loisirs (entertainment) ou de la presse, la valeur s’est déplacée du contenu vers sa diffusion et son exploitation. Ainsi, d’un côté les éditeurs scientifiques ont massivement investi dans des plateformes digitales (Springer Link, Scopus d’Elsevier, Core de Cambridge University Press, Oxford Digital, Project MUSE de Johns Hopkins University, les consortiums Cairn en France et érudit au Canada, etc.), et d’un autre côté, les industries numériques ont investi le domaine scientifique (par exemple Google Scholar). Parallèlement, l’OA s’est développé et de plus en plus de contenu est disponible gratuitement.
Des connaissances aux monographies et aux manuels
13L’invention de la Pecia médiévale est contemporaine de la création des universités. Il s’agissait d’un système de copie de cahiers en nombre à partir d’un original. Celui-ci était sélectionné et validé par un professeur et les copies étaient destinées à ses étudiants qui pouvaient ainsi les acquérir ou les louer. Ce système a connu son apogée entre les milieux des XIIIe et XIVe siècles avant de décliner, puis d’être définitivement interrompu par l’invention et le développement de l’imprimerie. C’est notamment l’évolution progressive de cette technologie depuis lors, mais aussi le formidable développement de l’enseignement supérieur et de la recherche depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui ont permis l’avènement de ce que certains appellent l’économie de la connaissance. Celle-ci est fondée sur la production de connaissances efficaces, en d’autres termes des connaissances transposables dans l’économie productive. Fitzpatrick résume le dilemme de cette injonction à « produire de la connaissance plus efficacement et produire de la connaissance plus efficace ». Les deux piliers de l’édition de connaissances reposent ainsi sur les monographies du côté de l’épistémè et les manuels académiques du côté de la teknè10.
14Les monographies proposent un état de l’art sur un domaine ou un objet de recherche. Bien qu’elles ne soient plus un média économiquement viable, leur publication reste indispensable non seulement dans la carrière des enseignants-chercheurs, mais aussi plus généralement pour l’animation de la vie académique. C’est le paradoxe d’une importante croissance de la production de titres publiés d’une part et, d’autre part, d’une demande qui ne s’exprime pas nécessairement dans les ventes, mais qui se voit dans les statistiques de consultations en ligne et de téléchargements. Dans son rapport de 2017 sur « le livre académique du futur », Michael Jubb11 observe que les enseignants-chercheurs eux-mêmes participent du problème. D’un côté, en tant que lecteurs ils ne sont parfois intéressés qu’à consulter des fragments pour s’informer plutôt que de lire intégralement les livres. De l’autre côté, en tant qu’auteurs ils déplorent la lecture fragmentaire de leurs ouvrages. Par ailleurs, les monographies sont de moins en moins imprimées afin d’économiser sur les coûts de fabrication et de distribution alors que des études récentes menées aux États-Unis et au Royaume-Uni montrent qu’environ 2/3 des lecteurs et, parmi eux, près de 3/4 des étudiants déclarent préférer lire sur papier que sur écran12.
15Les manuels académiques présentent le savoir officiel, celui qui se retrouve dans les cursus et qui est évalué et validé par les institutions de l’enseignement supérieur. C’est un savoir pratique, et ce n’est donc pas un hasard si « manuel » (ou handbook en anglais) vient de la racine « main ». Cette main qui est intimement liée au cerveau occupe une place centrale dans ce transfert des connaissances qu’est l’apprentissage. C’est ce que nous rappelle en effet l’ethnologue Leroi-Gourhan dans son texte « Libération de la main » de 1956 : « apanage de l’homo faber, instrument du cerveau […] symbole de l’évolution de l’homme […] la technicité, la pensée, la locomotion et la main apparaissent comme liées »13. Ainsi, l’homo sapiens est d’abord un homo faber. Cependant, les manuels dont nous parlons ici se distinguent des livres pratiques, de plus en plus concurrencés par les tutoriels numériques. Si les manuels universitaires restent orientés vers l’action, ils sont destinés aux étudiants dont l’action sera d’apprendre ou ils sont lus par des professionnels ou des chercheurs d’autres disciplines dont l’action sera de comprendre ; dans les deux termes (ap-prendre et com-prendre) se retrouve le radical « prendre » : « saisir avec la main ».
16Enfin, nombre de livres de connaissance échappent aux qualificatifs stricto sensu de monographie ou de manuel. Du fait de la dichotomie supposée entre technique et technologie d’un côté et labeur intellectuel de l’autre – entre teknè et épistémè –, des auteurs de livres de connaissance, ayant du mal à situer leurs ouvrages, rejettent d’emblée le qualificatif de manuel. Deux exemples choisis de mise en abyme d’ouvrages cités dans ce texte illustrent ce propos. Premièrement, l’introduction à The Oxford Handbook of Publishing de Phillips et Bhaskar : « ce livre n’est en aucun cas censé être un guide pratique pour la profession »14 ; deuxièmement, la présentation du Traité de documentation. Le livre sur le livre d’Otlet15 : « Cet ouvrage est consacré à un exposé général des notions relatives au Livre et ou Document […] Le présent Traité vise avant tout à dégager des faits, des principes, des règles ». Le livre de connaissance pourrait donc être un « traité », mais pas un « guide pratique ». Il faut aussi considérer les publications de transfert. Ce sont par exemple les périodiques Nature ou Science qui publient des articles érudits dans de nombreux champs scientifiques à destination de leurs pairs, mais surtout pour des chercheurs des autres champs. Ce sont, en ce deuxième sens, des revues généralistes. Il faut aussi citer des initiatives comme The Conversation dans laquelle des articles sont co-écrits par des scientifiques et des journalistes.
De l’intelligence aux essais
17Otlet affirmait que « le livre est par excellence l’œuvre de l’intelligence »16 et l’essai en est la quintessence. La définition adoptée ici de l’essai comme ouvrage de savoir est plus restrictive que l’acception usuelle de cette catégorie éditoriale. Elle est proche de celle de la thèse : une publication qui s’efforce de créer de nouveaux paradigmes17. Ce type de livre va donc nécessairement au-delà des ouvrages de synthèse que sont la monographie et le manuel. Les essais ainsi définis sont des ouvrages exigeants dont le lectorat est limité et les perspectives commerciales plus que modestes. Il n’en reste pas moins que ces travaux constituent la clé de voûte de l’architecture intellectuelle de l’édition de connaissance. Leur importance est attestée par des mesures bibliométriques (nombre de fois qu’elles sont citées dans d’autres livres ou articles académiques) quantifiées par le fameux facteur d’impact et par leur degré de « disruptivité »18.
La révolution numérique et les métamorphoses éditoriales
18Depuis l’invention de l’écriture, de nouvelles formes médiatiques sont apparues, et pour certaines disparues, au gré d’évolutions longues ou de brusques bouleversements (comme ceux impulsées par les technologies de l’imprimerie puis par celles du numérique). L’environnement médiatique actuel est sans doute le plus riche et le plus complexe qui ait existé. Chacun s’accommode de cet empilement de couches médiatiques comme il le peut, tant la situation est instable. En ce qui concerne l’édition en général et celle de connaissance en particulier, on peut distinguer deux phases :
- l’édition numérique 1.0 de la fin du XXe siècle se caractérisait par le multimédia. Des mesures technologiques défensives avaient été prises par les éditeurs afin de rationaliser leur production, de numériser tout ou partie de leurs fonds, et d’être en capacité de distribuer plusieurs formats tout en en contrôlant la diffusion et les coûts. En termes économiques, il s’agissait d’une politique d’offre tous azimuts sans que l’on sache si elle correspondait à une demande des lecteurs et, si oui, laquelle ;
- l’édition numérique 2.0 du début du XXIe siècle correspond à une démarche plus stratégique qui vise à imbriquer les livres (et les revues) dans l’environnement numérique. Des chercheurs ont décrit des concepts comme le transmédia consistant à déployer les différentes étapes d’un même discours sur plusieurs médias. Avec l’émergence de l’Internet des objets (Internet of Things, IoT), de nouvelles questions se sont posées et de nouveaux concepts ont émergé. Par exemple, la phygitalité pose la question d’une expérience utilisateur (User Experience, UX) pour partie physique, digitale pour une autre, mais perçue comme un tout intégratif.
19Puisque les contextes sont émergents et changent rapidement, voire brusquement, les éditeurs, déjà de plain-pied dans l’économie de la connaissance, ont, pour certains, engagé une révolution culturelle pour devenir plus réactifs et créatifs. Par exemple, les grands éditeurs scientifiques ont réagi à la demande d’OA en proposant l’accès gratuit à une partie de plus en plus importante de leurs corpus numérisés. En contrepartie, ils facturent certes des frais d’édition (Article Processing Charge, APC) aux auteurs ou à leurs institutions, et en parallèle et de surcroît, ils facturent des prestations de services numériques aux bibliothèques et aux institutions de recherche.
Écrire pour les lecteurs, publier pour les clients
20Dans ces transformations numériques de l’édition de connaissance, les auteurs comme les éditeurs opèrent des choix guidés par leurs motivations premières : être lus, compris, mais aussi dégager du profit.
21Des expériences de psychologie cognitive ont démontré que comprendre ce qu’on lit revient à « établir une relation constante entre la mise en forme matérielle, le contenu textuel et les connaissances du lecteur »19. La forme matérielle, le média importe donc. Ainsi, la lecture sur écran est un quart plus lente que sur papier et reste moins efficace. Le fait que les écrans soient majoritairement connectés a aussi une influence. Ainsi, les lecteurs paient une certaine liberté de navigation dans, et entre les documents électroniques en termes d’anxiété. Un format plus simple et mieux connu est plus efficace pour les novices. Parmi ces formats bien connus, le document imprimé en général et le livre en particulier ont démontré leur efficacité cognitive. C’est une des raisons pour lesquelles les apprentissages fondamentaux, et notamment pour les plus jeunes, reposent toujours plus sur les manuels imprimés que sur des systèmes multimédias. En contexte numérique, seuls les lecteurs experts parviennent à élaborer des stratégies de lecture efficaces et, ce n’est pas trivial, à s’y tenir. Ils réussissent à naviguer efficacement entre les trois types distincts d’interactions que sont :
- primo : une expérience intuitive comme le feuilletage ;
- deuxio :une expérience utilitariste de recherche de références ;
- et tertio :une expérience d’apprentissage comme la lecture active qui peut être associée à de la prise de notes. Le coût de ces stratégies expertes est une activation cérébrale globale deux fois plus importante pour la navigation numérique par rapport à la lecture d’ouvrages imprimés.
22Pourtant, la publication en ligne se justifie également par la volonté de provoquer l’achat et la consommation de textes. Un vieil adage éditorial un peu cynique dit qu’heureusement que plus de livres sont vendus que de livres ne sont lus. C’est par exemple ce qui explique le soin formel apporté à certains livres d’art. Les Anglo-Saxons les appellent les coffee table books (livres de table basse) car ils sont plus destinés à être exposés au domicile de leurs acquéreurs qu’à être consultés, et encore moins à être lus. Ce type de valorisation sociale du propriétaire de livres (qui n’en est donc pas nécessairement lecteur) peut aussi exister pour des ouvrages érudits imprimés qui ornent certaines bibliothèques. Avec les livres numériques, comme le sont la plupart des livres ou des revues de connaissance depuis une vingtaine d’années, ce phénomène disparaît. Inversement, de nouvelles pratiques, non plus liées à la lecture, ont émergé. Le problème pour les éditeurs est que ces nouveaux phénomènes leur échappent largement car ils sont accaparés par de nouveaux types de « publieurs ».
23Ces grands publieurs qui ne sont souvent ni éditeurs ni producteurs de contenu ne sont que des intermédiaires à l’instar des GAFAM. Et c’est devenu un truisme de constater que leurs pratiques prennent une place prépondérante dans l’économie de la connaissance. Elles l’occupent d’ailleurs aussi dans l’industrie du divertissement ; avec parfois des remix plus ou moins heureux dans cet entre-deux qu’est l’infotainment. Dans cette pratique, liée au concept d’économie de l’attention, le client-visionneur paie la faculté de consulter des textes, voire de les manipuler pour en utiliser certaines parties, par la contrepartie d’une exposition à des messages publicitaires. Dans l’économie numérique, qui est une économie de l’attention fugace, ces pratiques se sont généralisées au point qu’un adage les résume ainsi « si c’est gratuit, c’est que c’est vous le produit ». Ce qui permet cette mercantilisation, c’est que toute activité numérique laisse des traces. Au passage, elles captent des données susceptibles de devenir des capta qui sont autant d’indices comportementaux, exploitables pour un ciblage publicitaire. Ce phénomène impacte la société en profondeur, et jusqu’aux pratiques de recherche elles-mêmes. Ainsi, un pan de la discipline sociologique qui s’intéressait à l’étude des cadres et des habitudes de lecture, et qui relevait des méthodes qualitatives, s’est transformé en intégrant de la recherche quantitative à partir de big data sur les schémas comportementaux et sur l’UX. Cette pratique de recherche hybride mobilise des compétences scientifiques, intègre des considérations mercantiles et revendique une focale numérique. Elle est pour partie adoptée et pour une autre critiquée ou rejetée au sein de la communauté scientifique. En réaction, cette dernière a ainsi organisé l’émergence des humanités numériques (digital studies) qui rejettent en bloc la composante mercantile pour se concentrer sur les aspects culturels et numériques.
Une singularité éditoriale de la connaissance ?
24L’histoire formelle de l’édition de connaissance a été celle d’une évolution vers la standardisation pour l’écrasante majorité des publications, et celle d’une créativité débridée pour une minorité d’entre elles. Ainsi, et par ordre décroissant, les articles scientifiques, les manuels, et les monographies sont-ils structurés selon des gabarits « universels » ; certaines monographies et de nombreux essais, par essence « disruptif » sur le fond, échappent assez largement à une mise en forme aussi rigoureuse. Comme ce sont les scientifiques qui ont été à l’origine de la structure du Web, ils y ont grosso modo reproduit les formats auxquels ils étaient habitués, en l’occurrence ceux des articles scientifiques. Une des fondations du Web est l’hypertexte, c’est-à-dire un système de renvois entre documents qui est analogue à celui des citations et des références entre articles. De plus, le format HTML des documents renvoie à la structure canonique des articles : un en-tête (header), un pied de page (footer) et un corps intermédiaire structuré par des niveaux de titres. Le Web sémantique et ses documents XML ajoutent une couche de « sens » – ou exactement d’auto-description – qui préexistait aussi dans les articles. Leur structure logique combine en effet un résumé (abstract), une introduction qui pose le problème et/ou l’hypothèse, la description des expérimentations, les résultats obtenus, une discussion et une conclusion. Cette structure logique peut être décrite par des balises sémantiques XML ou, a minima, étayée par des balises formelles HTML et elle est « enrichie » de balises hypertextes. Ces balises sont conçues pour être interprétées par des algorithmes et des machines. Actuellement, la chaîne éditoriale, et a fortiori la publication scientifique, est nativement numérique. Dans ce contexte, l’édition, voire l’économie de la connaissance, serait-elle devenue un épiphénomène de l’industrie de l’information ?
25C’est la thèse de la singularité. C’est-à-dire, le point de bascule à partir duquel les machines seraient capables d’apprendre, deviendraient plus intelligentes que les humains et s’autonomiseraient vis-à-vis d’eux. Même en-deçà de cette singularité, la connaissance reste un avantage concurrentiel indéniable dans la compétition entre les entreprises technologiques de l’industrie de l’information et en particulier les plus importantes d’entre elles que sont les GAFAM.
26Souvenons-nous que les machines sont à la fois une cause majeure du problème de l’inflation de données et la seule solution envisageable pour traiter ces big data. En 2022, les crawlers, harvesters et autres bots, moissonneurs ou non, représentent plus de 40 % du trafic mondial du Web. L’initiative Google Book de numérisation massive de corpus de livres est révélatrice. Depuis son lancement en 2004, plus 25 millions de volumes auraient été numérisés. Ce qui a pu apparaître comme un revers – Google a été légalement débouté du droit de commercialiser ces documents numérisés en 2013 – serait en fait une réussite éclatante. En effet, l’entreprise a conservé le droit de numériser de nouveaux documents et d’archiver ceux qui l’étaient déjà. La formidable base de connaissance ainsi constituée se serait avérée être un terrain de jeu idéal pour améliorer la pertinence du moteur de recherche qui fait la fortune de Google. Ainsi, le coût de numérisation soit disant « à perte » de quelques centaines de millions de dollars serait en fait un investissement judicieux qui aurait généré une valeur capitalistique de plusieurs milliards de dollars, soit un retour sur investissement fabuleux.
27Les machines, et plus particulièrement les IA, contribuent à augmenter le savoir des humains en étant elles-mêmes créatrices de connaissances (et non plus seulement productrices ou concaténatrices de données). Leur rôle dans le domaine scientifique est appelé à s’intensifier car la meilleure solution pour produire de nouveaux savoirs est de réunir de moins en moins plus de données. En effet, le corpus disponible pour l’exploitation de données (data mining) est déjà estimé à plus de 73 millions d’articles numérisés, ce qui représente un échantillon significatif de la production académique depuis 1847. Les machines, plus efficacement que les individus, interprètent la connaissance cachée (parce que pour les humains « trop d’information tue l’information ») grâce au processus de connaissance latente (c’est-à-dire la faculté d’établir des relations et d’effectuer des connexions à haute fréquence et en testant des hypothèses multiples). L’exemple du premier livre écrit par une IA illustre non seulement cette efficacité à trouver une aiguille dans une botte de foin, mais révèle aussi et surtout des capacités qui vont bien au-delà : elles font preuve de créativité ! Beta Writer, développé par l’éditeur scientifique SpringerNature, et qui est la première IA à avoir rédigé un livre20 en est un bon exemple. Henning Schoenenberger, le seul co-auteur humain de cet ouvrage, alerte sur les difficultés que l’équipe transdisciplinaire de spécialistes du champ des sciences des matériaux, d’éditeurs et d’ingénieurs qui a participé à ce projet éditorial a eu à équilibrer « l’écriture “créative” automatique et la collation de publications existantes »21. En effet, à ce stade de première expérience, le fonctionnement de l’IA reste une boîte noire. Beta Writer flirte avec les confins d’une créativité qu’il convient de restreindre afin que le contenu de la monographie reste factuellement vrai. Un nouveau champ de recherche émerge de telles expériences d’apprentissage profond (deep learning). Il s’agit de relever le défi de l’eXplainable Artificial Intelligence (XAI), c’est-à-dire de comprendre ce qui se passe dans la boîte noire. À ce propos, Schoenenberger confesse que « cela devient de plus en plus difficile de comprendre comment un résultat a pu être atteint ».
Conclusion
28L’édition de connaissance a toujours été et demeure polymorphe — avec ses nombreux formats imprimés –, et – avec l’adjonction du numérique – elle est devenue phygitale et transmédiatique. En d’autres termes, les « énonciations éditoriales »22 des publications de connaissance sont liées aux caractéristiques spécifiques suivantes :
- leur contenu – le parcours des idées et des découvertes ;
- l’expérience utilisateur – comment les humains (et maintenant les machines aussi) accèdent aux idées et aux découvertes dans une forme intelligible ;
- leur matérialité – qu’elle soit imprimée, numérique, générée par une IA, transmédiatique (un parcours qui soit une combinaison des trois matérialités énumérées), etc.
29Dans l’environnement actuel, complexe et changeant, les cadres des publications de connaissance (livres, revues et leurs avatars) sont forcément souples. Leur fonction consiste à contribuer à une compréhension synthétique et dynamique du système de l’édition de connaissance. Ses formes ont évolué et continuent de le faire avec l’avènement des technologies numériques et l’émergence des machines « intelligentes ». La disparition du livre papier imprimé et son remplacement par le livre électronique ont été prophétisés depuis le début des années 1990. Aucune typologie n’a disparu, mais certaines (par exemple les revues scientifiques et les encyclopédies) ne sont plus imprimées et ont adopté des formes numériques plus adaptées au contexte contemporain. Trente ans plus tard, cette prophétie n’a que partiellement eu lieu et bat en brèche deux idées reçues :
- un média n’en remplace pas (ou très rarement) un autre23 ;
- le numérique ne dématérialise pas – qu’en serait-il en effet des infrastructures lourdes comme les réseaux de câbles et de satellites et des terminaux comme les PC et les liseuses ? –, mais il matérialise autrement.
30Le livre, média matériel, subsiste donc et les lecteurs non-experts, notamment les étudiants, résistent. Cette résistance n’est pas un combat rétrograde contre le numérique dont l’adoption progresse sans cesse, mais un refus du tout-numérique qui devrait s’imposer à tous dans toutes circonstances sans que l’on comprenne bien pourquoi et dans une négation de notre corporalité humaine. Les questions de formalisation des connaissances et de mises en relation intelligentes restent dépendantes d’une lecture par les yeux et d’une préhension par la main. C’est-à-dire que l’apprentissage résulte d’une incorporation dans l’esprit – via le corps – qui interagit avec un média, qui est lui-même la représentation d’un contenu. En ce sens, la manipulation des connaissances demeure une opération indispensable à leur assimilation. En d’autres termes, les différents formats de livres et de revues de connaissance occupent chacun une niche écologique spécifique dans cet écosystème dont il convient d’apprécier la bibliodiversité.
31Pour Goody24, la « technologie de l’intellect » se comprend comme l’examen des « moyens de communication » et des « modes de “pensée” » et par l’analyse des relations entre eux. Les développements cruciaux de cette technologie de l’intellect sont respectivement le langage, puis l’écriture. Cette dernière permet d’inscrire les connaissances et de les conserver. Ce savoir latent peut ainsi être mobilisé par la découverte fortuite d’un lecteur qui consulterait cette publication savante dans un autre temps et dans un autre lieu. Par extension, et pour actualiser les travaux de Goody, il faut intégrer les technologies numériques et informatiques dans la réflexion. Elles permettent en effet d’augmenter les capacités humaines et d’imaginer dépasser la sérendipité des découvertes dont sont capables les chercheurs, individuellement ou en équipe, pour atteindre une systématisation ubiquitaire dont les IA sont théoriquement capables (par exemple, le corpus numérisé et structuré des revues et des livres scientifiques SpringerLink sur lequel Beta Writer a opéré).
Notes de bas de page
1 Anthony LIEW, “Understanding Data, Information, Knowledge And Their Inter-Relationships”, Journal of Knowledge Management Practice 7, 2007, n° 2. [En ligne] < https://www.researchgate.net/publication/224937037_Understanding_Data_Information_Knowledge_And_Their_Inter-Relationships > et Anthony LIEW, “DIKIW: Data, Information, Knowledge, Intelligence, Wisdom and their Interrelationships”, Business Management Dynamics 2, 2013, n° 10. [En ligne] < https://www.researchgate.net/publication/236870996_DIKIW_Data_Information_Knowledge_Intelligence_Wisdom_and_their_Interrelationships >.
2 Cette éthique est fondée sur ce qui est exact, juste et sincère ; soit les fondements de la Théorie de l’agir communicationnel du philosophe allemand Jürgen Habermas.
3 Définition des deux spécialistes britanniques de l’édition Angus Phillips et Michael Bhaskar dans leur introduction à l’ouvrage collectif de référence : Angus PHILLIPS et Michael BHASKAR (dir.), The Oxford Handbook of Publishing, Oxford, UK, Oxford University Press, 2019 (coll. (Oxford Handbooks).
4 Les travaux menés dans le champ des humanités numériques ont permis à Johanna DRUCKER, Graphesis: Visual Forms of Knowledge Production, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2014 (coll. MetaLABprojects), d’établir que “data are capta”. C’est-à-dire que les données sont ambiguës et doivent être discutées et conceptualisées pour que les humains leur donnent un sens. Les statisticiens aussi considèrent qu’aucune donnée ne peut exister sans paramétrage préalable. Les data ne sont donc pas seulement données, mais elles sont aussi et surtout construites. Le sociologue et anthropologue Bruno Latour va plus loin quand il déclare que « les faits sont devenus des questions problématiques » (“facts have become issues”), Bruno LATOUR, Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society, Harvard, MA, Harvard University Press, 1987 ; « An Attempt at a “Compositionist Manifesto” ». New Literary History, 2010, n° 41, 471‑90. [En ligne] < https://sciencespo.hal.science/hal-00972938 >. On doit donc admettre ce qui est un précepte de la sémiotique saussurienne, à savoir que la formalisation d’une donnée, même si celle-ci serait censée a priori être objective, lui confère nécessairement le double statut de signifié et de signifiant. Toute donnée est paradoxalement à la fois objective et en même temps ambiguë, puisque c’est la représentation d’une réalité et non cette réalité.
5 Paul OTLET, Le livre sur le livre. Traité de documentation, Bruxelles, Les Impressions nouvelles, 1934 [2015].
6 Edgar MORIN, La méthode, T4, Les idées. Leur habitat, leur vie, leurs mœurs, leur organisation, Paris, Seuil, 1991.
7 « Le même terme désigne à la fois les associations d’amateurs et celles de spécialistes, pouvant être soit producteurs de savoirs, soit vulgarisateurs de savoirs et/ou consommateurs de savoirs. » (Muriel GUILLOT, Jocelyne ROSELLO, « Une société savante : de quoi parlons-nous ? L’ARSI : une société savante ? », Recherche en soins infirmiers, 2008, 92. DOI : https://doi.org/10.3917/rsi.092.0003.
8 Paul OTLET, Le livre sur le livre, op. cit.
9 Kathleen FITZPATRICK, Planned Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future of the Academy, New York, New York University Press, 2011.
10 La transformation de l’information en connaissance est un processus d’interprétation et d’apprentissage. Les trois sens de la connaissance sont : 1. l’action objective de connaître ou de reconnaître ; 2. la capacité d’agir, le savoir-faire ou la teknè ; 3. la compréhension qui réside ou est contenue dans l’esprit ou le cerveau ou l’épistémè, à savoir la raison des choses.
11 Michael JUBB, « Academic Books and their Future » ? London, UK, AHRC & the British Library, 2017.
12 Sheila O’HARE, Andrew SMITH J. M, “The Customer Is Always Right? Resistance from College Students to E-Books as Textbooks”, Ad Astra per Aspera: Aspiring to Excellence in Challenging Times, 2012, Vol. 2 N° 1. [En ligne] < https://newprairiepress.org/culsproceedings/vol2/iss1/9/ > ; Michael JUBB, op. cit. ; Marilyn DEEGAN, « Reflections on the “Academic Book of the Future” Project », British Academy Review, 2017, n° 29. [En ligne] < https://www.thebritishacademy.ac.uk/publishing/review/29/reflections-academic-book-future-project/ > ; Burcu YUCESOY, Xindi WANG, Junming HUANG & Albert-László BARABÁSI, « Success in Books: A Big Data Approach to Bestsellers »? EPJ Data Science 7, 2018, n 1, 7. [En ligne] < https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-018-0135-y >.
13 André LEROI-GOURHAN, « Libération de la main », Problèmes, revue de l’Association des étudiants en médecine de l’Université de Paris, 1956, 32.
14 Angus PHILLIPS et Michael BHASKAR (dir.), The Oxford Handbook of Publishing, op. cit.
15 Paul OTLET, Le livre sur le livre, op. cit.
16 Ibid.
17 Dans son ouvrage paru en 1962 The Structure of Scientific Revolution, le philosophe des sciences Thomas Samuel Kuhn a défini les paradigmes comme « les découvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent à un groupe de chercheurs des problèmes types et des solutions » et que quand ces nouvelles traditions scientifiques apparaissent, elles sont incompatibles avec les anciennes.
18 Le CD index mesure ce qui est consolidating (incrémental) par rapport à ce qui est disruptive (disruptif). À ce propos, l’article des chercheurs américains Park, Leahey et Funk en sociologie et en gestion, « Les articles et les brevets deviennent moins disruptifs avec le temps » paru dans Nature en janvier 2023 est significatif de la situation dans tous les champs de recherche, des sciences physiques aux sciences sociales. Il n’y a pas moins de disruption, c’est-à-dire de changement de paradigme, en valeur absolue, mais c’est un déclin en proportion relative de ce qui est publié.
19 Thierry BACCINO et Véronique DRAI-ZERBIB, La lecture numérique, 2e éd., Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2015 (coll. Sciences cognitives).
20 Beta WRITER, Lithium-Ion Batteries. A Machine-Generated Summary of Current Research, Heidelberg, Springer, 2019. [En ligne] < https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-16800-1 >.
21 Ibid.
22 Yves JEANNERET, et Emmanuël SOUCHIER, « L’énonciation éditoriale dans les écrits d’écran », Communication & Langages , 2005, 145, n° 1, 3‑15. [En ligne] < https://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_2005_num_145_1_3351 > ; Yves JEANNERET, Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ? Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2007 (coll. Savoirs mieux).
23 Marshall MCLUHAN, Understanding media: the extensions of man, Cambridge, MA, MIT Press, 1964 [5e éd. 1997].
24 Jack GOODY, The Domestication of the Savage Mind, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1977 (coll. Themes in the Social Sciences).
Auteur
-
Jean-Louis Soubret
Enseignant à CY Tech ; chercheur au Design Research Group, laboratoire Équipes, traitement de l'information et systèmes (ETIS) – UMR CNRS 8051, Cergy
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La formation des doctorants à l'information scientifique et technique
Claire Denecker et Manuel Durand-Barthez (dir.)
2011
Horizon 2019 : bibliothèques en prospective
Anne-Marie Bertrand, Dominique Arot, Robert Damien et al.
2011
Pratiques documentaires numériques à l'université
Ghislaine Chartron, Benoît Epron et Annaïg Mahé (dir.)
2012
