1 Anthony LIEW, “Understanding Data, Information, Knowledge And Their Inter-Relationships”, Journal of Knowledge Management Practice 7, 2007, n° 2. [En ligne] < https://www.researchgate.net/publication/224937037_Understanding_Data_Information_Knowledge_And_Their_Inter-Relationships > et Anthony LIEW, “DIKIW: Data, Information, Knowledge, Intelligence, Wisdom and their Interrelationships”, Business Management Dynamics 2, 2013, n° 10. [En ligne] < https://www.researchgate.net/publication/236870996_DIKIW_Data_Information_Knowledge_Intelligence_Wisdom_and_their_Interrelationships >.
2 Cette éthique est fondée sur ce qui est exact, juste et sincère ; soit les fondements de la Théorie de l’agir communicationnel du philosophe allemand Jürgen Habermas.
3 Définition des deux spécialistes britanniques de l’édition Angus Phillips et Michael Bhaskar dans leur introduction à l’ouvrage collectif de référence : Angus PHILLIPS et Michael BHASKAR (dir.), The Oxford Handbook of Publishing, Oxford, UK, Oxford University Press, 2019 (coll. (Oxford Handbooks).
4 Les travaux menés dans le champ des humanités numériques ont permis à Johanna DRUCKER, Graphesis: Visual Forms of Knowledge Production, Cambridge, MA, Harvard University Press, 2014 (coll. MetaLABprojects), d’établir que “data are capta”. C’est-à-dire que les données sont ambiguës et doivent être discutées et conceptualisées pour que les humains leur donnent un sens. Les statisticiens aussi considèrent qu’aucune donnée ne peut exister sans paramétrage préalable. Les data ne sont donc pas seulement données, mais elles sont aussi et surtout construites. Le sociologue et anthropologue Bruno Latour va plus loin quand il déclare que « les faits sont devenus des questions problématiques » (“facts have become issues”), Bruno LATOUR, Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society, Harvard, MA, Harvard University Press, 1987 ; « An Attempt at a “Compositionist Manifesto” ». New Literary History, 2010, n° 41, 471‑90. [En ligne] < https://sciencespo.hal.science/hal-00972938 >. On doit donc admettre ce qui est un précepte de la sémiotique saussurienne, à savoir que la formalisation d’une donnée, même si celle-ci serait censée a priori être objective, lui confère nécessairement le double statut de signifié et de signifiant. Toute donnée est paradoxalement à la fois objective et en même temps ambiguë, puisque c’est la représentation d’une réalité et non cette réalité.
5 Paul OTLET, Le livre sur le livre. Traité de documentation, Bruxelles, Les Impressions nouvelles, 1934 [2015].
6 Edgar MORIN, La méthode, T4, Les idées. Leur habitat, leur vie, leurs mœurs, leur organisation, Paris, Seuil, 1991.
7 « Le même terme désigne à la fois les associations d’amateurs et celles de spécialistes, pouvant être soit producteurs de savoirs, soit vulgarisateurs de savoirs et/ou consommateurs de savoirs. » (Muriel GUILLOT, Jocelyne ROSELLO, « Une société savante : de quoi parlons-nous ? L’ARSI : une société savante ? », Recherche en soins infirmiers, 2008, 92. DOI : https://doi.org/10.3917/rsi.092.0003.
8 Paul OTLET, Le livre sur le livre, op. cit.
9 Kathleen FITZPATRICK, Planned Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future of the Academy, New York, New York University Press, 2011.
10 La transformation de l’information en connaissance est un processus d’interprétation et d’apprentissage. Les trois sens de la connaissance sont : 1. l’action objective de connaître ou de reconnaître ; 2. la capacité d’agir, le savoir-faire ou la teknè ; 3. la compréhension qui réside ou est contenue dans l’esprit ou le cerveau ou l’épistémè, à savoir la raison des choses.
11 Michael JUBB, « Academic Books and their Future » ? London, UK, AHRC & the British Library, 2017.
12 Sheila O’HARE, Andrew SMITH J. M, “The Customer Is Always Right? Resistance from College Students to E-Books as Textbooks”, Ad Astra per Aspera: Aspiring to Excellence in Challenging Times, 2012, Vol. 2 N° 1. [En ligne] < https://newprairiepress.org/culsproceedings/vol2/iss1/9/ > ; Michael JUBB, op. cit. ; Marilyn DEEGAN, « Reflections on the “Academic Book of the Future” Project », British Academy Review, 2017, n° 29. [En ligne] < https://www.thebritishacademy.ac.uk/publishing/review/29/reflections-academic-book-future-project/ > ; Burcu YUCESOY, Xindi WANG, Junming HUANG & Albert-László BARABÁSI, « Success in Books: A Big Data Approach to Bestsellers »? EPJ Data Science 7, 2018, n 1, 7. [En ligne] < https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-018-0135-y >.
13 André LEROI-GOURHAN, « Libération de la main », Problèmes, revue de l’Association des étudiants en médecine de l’Université de Paris, 1956, 32.
14 Angus PHILLIPS et Michael BHASKAR (dir.), The Oxford Handbook of Publishing, op. cit.
15 Paul OTLET, Le livre sur le livre, op. cit.
16 Ibid.
17 Dans son ouvrage paru en 1962 The Structure of Scientific Revolution, le philosophe des sciences Thomas Samuel Kuhn a défini les paradigmes comme « les découvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent à un groupe de chercheurs des problèmes types et des solutions » et que quand ces nouvelles traditions scientifiques apparaissent, elles sont incompatibles avec les anciennes.
18 Le CD index mesure ce qui est consolidating (incrémental) par rapport à ce qui est disruptive (disruptif). À ce propos, l’article des chercheurs américains Park, Leahey et Funk en sociologie et en gestion, « Les articles et les brevets deviennent moins disruptifs avec le temps » paru dans Nature en janvier 2023 est significatif de la situation dans tous les champs de recherche, des sciences physiques aux sciences sociales. Il n’y a pas moins de disruption, c’est-à-dire de changement de paradigme, en valeur absolue, mais c’est un déclin en proportion relative de ce qui est publié.
19 Thierry BACCINO et Véronique DRAI-ZERBIB, La lecture numérique, 2e éd., Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2015 (coll. Sciences cognitives).
20 Beta WRITER, Lithium-Ion Batteries. A Machine-Generated Summary of Current Research, Heidelberg, Springer, 2019. [En ligne] < https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-16800-1 >.
21 Ibid.
22 Yves JEANNERET, et Emmanuël SOUCHIER, « L’énonciation éditoriale dans les écrits d’écran », Communication & Langages , 2005, 145, n° 1, 3‑15. [En ligne] < https://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_2005_num_145_1_3351 > ; Yves JEANNERET, Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ? Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2007 (coll. Savoirs mieux).
23 Marshall MCLUHAN, Understanding media: the extensions of man, Cambridge, MA, MIT Press, 1964 [5e éd. 1997].
24 Jack GOODY, The Domestication of the Savage Mind, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1977 (coll. Themes in the Social Sciences).