Lecture 7. De la question de la hiérarchisation et du choix : à la recherche d’un universel non prescriptif
p. 125-133
Texte intégral
« […] ces liens sociaux ont une nature symbolique (la lecture, la pensée, l’émotion, l’accès à l’information, la construction d’un point de vue et l’élaboration d’une critique du monde, de mes proches ou de moi-même), de proximité et de distance, passant par l’élaboration de contenus. Alors, le seul espace et la mise en contact avec des documents ne suffisent pas. La question des contenus se pose comme une tâche et un défi collectifs. »
Denis Merklen
1« Qu’est-ce qui compte, qu’est-ce qui est primordial et qu’est-ce qui est secondaire ? » En clôturant son intervention, passionnante, avec ces mots, provocateurs pour l’assemblée, il m’a semblé que Denis Merklen créait une forme de tension « dramatique », utilisant la technique du cliffhanger comme un bon scénariste de série. Il a répondu avec humour à la question que j’ai posée à ce sujet en expliquant que c’était de sa part une démarche assumée pour être réinvité. Plus sérieusement, la question a surtout été l’occasion d’un début de débat sur la hiérarchisation des contenus, que je souhaiterais ici poursuivre en inscrivant ma réflexion dans le champ de la lecture publique.
2Il me semble qu’il y a là, à travers la question de la hiérarchisation, que je déplacerai rapidement vers la question concrète du choix – comment choisir ce qui va intégrer la collection ? –, une opportunité de questionner ce qu’est la bibliothèque et d’interroger ce qui structure son action au quotidien. Peut-être permettra-t-elle de proposer « l’universel non prescriptif » évoqué par Claude Poissenot1 lors du débat ?
De la question polémique de la hiérarchisation à la question pratique et politique du choix
3Ce n’est pas la première fois que Denis Merklen évoque ce point. Lors d’un entretien accordé au BBF2 en 2022, il affirmait que « défendre la diversité et la pluralité de la bibliothèque publique […], ne doit pas nous empêcher de voir qu’il est impossible de ne pas hiérarchiser les produits culturels, tout comme il est impossible de ne pas opérer des choix, par exemple de dépense du budget. » La hiérarchisation est un sujet qui a nourri de nombreux débats dans la profession. Elle soulève la question de sa légitimité (qui hiérarchise ? depuis où et à partir de quoi ?), de la violence et de l’exclusion symbolique, des rapports de pouvoir et de domination, d’exclusion et de reproduction, qui ont été soulevés par la critique bourdieusienne.
La bibliothèque publique doit-elle nécessairement hiérarchiser les contenus ?
4La bibliothèque de lecture publique ne gère pas des connaissances, des contenus intellectuels, mais leur accès, via des supports, des médias, voire des ressources numériques. Elle met en œuvre un large panel de dispositifs de médiations pour permettre la rencontre entre les œuvres contenues dans ces supports et les publics. Sa mission n’est, en dehors des fonds patrimoniaux, pas la conservation, mais la diffusion. En ce sens, sa mission ne semble pas être de hiérarchiser des contenus, mais plutôt d’évaluer la pertinence de proposer tel ou tel support au regard de la potentialité d’une rencontre avec un usager, ses besoins, ses attentes, voire avec les besoins d’un collectif.
Hiérarchiser les contenus au risque de hiérarchiser les publics
5Hiérarchiser les contenus pose de nombreuses questions, en particulier si l’on reconnaît les droits culturels tels qu’ils sont définis par la conférence de Fribourg3 et inscrits aujourd’hui dans la loi Robert. Une hiérarchisation implique une échelle de valeurs. Certaines expressions culturelles, ou modalités d’expression, seraient secondaires, d’autres primordiales ? Est-ce acceptable ? Comme l’a souligné Claude Poissenot lors de l’échange qui a suivi la conférence, la hiérarchisation des contenus conduit la bibliothèque à sélectionner ses publics.
La nécessité du choix
6Plutôt que d’aller plus avant sur une question polémique en développant un argumentaire qui pourrait s’avérer stérile si l’on ne s’entend pas au préalable très précisément sur ce que l’on entend par hiérarchiser, il me semble plus intéressant de se déplacer vers la question concrète du choix. Il est incontestable que le bibliothécaire a à choisir, organiser, distinguer des produits culturels, livres, films, musiques, jeux, etc. Qu’il hiérarchise ou non, il opère une sélection, dans ce qu’il achète, conserve lors d’un désherbage, met en valeur par des dispositifs de médiation formels ou informels.
7Plus largement, la bibliothèque peut être conçue comme un ensemble de dispositifs visant à faciliter la rencontre entre des publics et des œuvres de l’esprit, mais aussi des idées, des personnes. Le choix s’opère sur les ressources documentaires, mais aussi sur l’ensemble des dispositifs mis en œuvre : l’architecture, l’aménagement, l’accueil au quotidien, le conseil personnalisé, la communication, le plan de classement, la signalétique, la programmation culturelle, les partenariats, les interventions auprès de publics spécifiques (scolaires, seniors, etc.). Il n’est pas possible de tout faire : des choix collectifs sont nécessaires et s’imposent. La question du choix sera d’abord posée pour les collections pour ensuite être élargie à l’ensemble du dispositif bibliothèque.
Comment concrètement choisit-on en bibliothèque ? Collection idéale, qualité de l’imperfection et sensibilité éclairée du bibliothécaire
8La question du choix pose celle, fondamentale, non polémique et très concrète, de ses modalités. Comment le bibliothécaire choisit-il les supports et les contenus culturels qu’il va mettre à disposition des publics ? Qui opère le choix ? Selon quels critères ? En s’appuyant sur quels outils ?
9Dans son billet du 17 mars 2009, « Les fantasmes de la collection idéale », Bertrand Calenge donne des pistes de ce qui guide en pratique les choix du bibliothécaire : « la conviction positive », « l’influence des critiques », « la pression des publics », « le repérage d’un déficit dans la collection », « inversement, la couverture abondante d’un sujet », et « surtout la quotidienneté des acquisitions » sur une année budgétaire avec un budget limité4. On peut ajouter à cela la professionnalisation du métier qui a conduit au développement d’outils et de techniques de gestion et d’évaluation des collections : charte documentaire, fiches domaines, indicateurs.
Une collection idéale ? Le mythe de la perfection
10Une maîtrise parfaite de ces outils, et des bibliothécaires parfaitement formés et cultivés, connaissant bien leurs publics, permettrait-il de constituer une collection parfaite, idéale ? Je suis convaincu que non.
11Ces bibliothécaires parfaitement compétents seraient nécessairement sociologiquement situés – ne serait-ce que par le fait qu’ils ont suivi des études longues –, et cette collection parfaite prédirait son public, comme l’avait vu Bertrand Calenge qui citait Dominique Lahary : « En ce sens, exclure des livres, ce peut-être du même coup, et quelles que soient les intentions, exclure des gens. »5 Une collection parfaite idéale serait idéale pour un public idéal qui n’existe pas ou alors elle supposerait que la bibliothèque se donne la mission civilisatrice de construire ce public idéal, de l’amener à être ce qu’on attend de lui – comme par exemple maîtriser la culture littéraire classique.
12Par ailleurs, si la technique et le savoir permettaient une sélection parfaite, il n’y aurait plus de choix, d’espace de liberté, de subjectivité, de sensibilité, d’émotion. La technique et le savoir peuvent même, comme nous le rappelle Ivan Illich, devenir tyranniques utilisés au-delà d’un certain seuil. Si un choix technique et un savoir parfait étaient suffisants, le bibliothécaire pourrait être remplacé par un algorithme, voire une intelligence artificielle. Or on sait qu’ils tendent à renforcer les goûts et à enfermer les gens dans leurs pratiques. Au contraire, permettre de sortir de soi, de son milieu quel qu’il soit, sortir du connu, s’ouvrir à l’altérité semble être une des fonctions essentielles de la bibliothèque.
13Il n’est pas question ici de remettre en cause l’utilité d’outils de politique documentaire ni celle des outils statistiques de connaissance de la population qui permettent d’ajuster la collection à son public. Ces outils et techniques sont nécessaires, mais sont-ils suffisants ? Ne risquent-ils de masquer l’importance d’une relation sensible aux publics et aux œuvres, d’une part, et d’un questionnement éthique et politique, d’autre part ?
L’importance de la relation : proximité et distance, une nécessaire diversité au sein des équipes
14Si l’on s’accorde à concevoir la bibliothèque comme un ensemble de dispositifs permettant la rencontre entre des gens et des œuvres, des idées, des personnes, il faut bien reconnaître que pour que cette rencontre avec l’altérité devienne possible, il faut d’abord que les publics soient présents. Pour cela, il est nécessaire qu’ils y trouvent du familier, se reconnaissent un minimum dans ce que propose la bibliothèque. Et plus encore, il faut qu’une relation de confiance, de proximité se tisse entre les bibliothécaires et les usagers, ou entre l’institution et les habitants, qui créent les conditions, la possibilité pour le bibliothécaire de proposer du nouveau, du différent. Cela nécessite une certaine proximité sociale, culturelle, émotionnelle avec les gens et aussi, d’une certaine façon, que le bibliothécaire ait un rapport sensible incarné avec les œuvres choisies et mises à disposition. Ainsi, une équipe de bibliothécaires ne doit pas être trop éloignée de la population à desservir. La proximité avec le territoire, et ses habitants, d’au moins une partie de l’équipe est un réel atout. C’est en entrant en relation avec les gens, en communiquant ses goûts et ses passions, sa curiosité, voire ses émotions que le bibliothécaire les amène à sortir du connu, à s’ouvrir à la nouveauté. Pour cela, les bibliothécaires ne doivent ni être trop proches (tous issus du milieu local) ni trop éloignés.
15La diversification des profils et des compétences, qui va bien souvent de soi aujourd’hui, ne semble pas suffisante. La diversité nécessaire est complexe à définir, mais elle doit être très large : sociologique, culturelle, de parcours, de sensibilité, d’origine, de niveau scolaire et d’étude, de rapport à l’écrit, à la culture. Il s’agit de constituer des équipes diversifiées, rassemblées autour d’un projet commun, d’harmoniser le travail, de le cadrer et de l’accompagner entre autres grâce à des techniques bibliothéconomiques, mais d’accepter aussi que chacune et chacun fasse des choix subjectifs « imparfaits » qui donneront à la collection son épaisseur, sa richesse et sa diversité.
Valeur de l’imperfection et sensibilité éclairée
16C’est une position qui ne va pas de soi, car l’équipe diversifiée sera certainement ainsi moins « compétente », moins « efficace » pour constituer la collection la plus parfaite (mais au regard de quels critères ?). Si l’on accepte que le public idéal n’existe pas et ne doit pas être un horizon, qu’il faut prendre les gens comme ils sont dans leur grande diversité, il me semble que c’est en acceptant l’imperfection ou la fragilité des choix, de la sélection d’une collection, que la bibliothèque peut remplir son rôle. Comme l’écrit Léonard Cohen dans sa chanson Anthem : « Forget your perfect offering, there is crack, a crack in everything that’s how the light gets in » [« Oubliez vos offrandes parfaites, il y a une fissure en toute chose, c’est par là qu’entre la lumière »]. Mais quelle est cette fissure ? Peut-être une approche sensible, fragile, des choses. Une subjectivité éclairée par une pratique quotidienne.
17La technique ne suffit pas, mais n’est pas à rejeter, loin de là. Il ne s’agirait pas de penser qu’une politique d’acquisition puisse être simplement la somme des goûts, voire des marottes des bibliothécaires. Il s’agira comme souvent de trouver l’équilibre entre d’une part, une rationalité technique, des techniques utiles et nécessaires, et, d’autre part, la subjectivité, la sensibilité éclairée, cultivée par la pratique professionnelle quotidienne des bibliothécaires – c’est-à-dire nourrie d’une relation continue aux œuvres et aux publics. Ainsi, ce serait, à mes yeux, une erreur de séparer les fonctions d’acquisition et de gestion des collections, des fonctions d’accueil et de médiation, car l’une se nourrit de l’autre. Ce sont les facettes indissociables d’un même métier.
18En plus de l’accueil quotidien, du contact avec les œuvres et du dialogue et des échanges avec les gens, les personnes qui fréquentent la bibliothèque, les bibliothécaires vivent et font vivre concrètement la relation œuvres/publics en mettant en œuvre le rôle social de la bibliothèque par leurs interventions régulières auprès de publics spécifiques, de la petite enfance au grand âge en passant par les publics en situation de handicap. Leur sensibilité et leur intelligence professionnelle sont donc nourries du contact des œuvres, des publics et de l’expérience concrète de la relation qu’ils suscitent entre publics et œuvres.
19Une trop grande technicisation explique peut-être un paradoxal désintérêt pour la politique documentaire au sein de la profession. Aujourd’hui, il est bien plus difficile de recruter des responsables de la politique documentaire que des responsables de la programmation culturelle. Le fait que ce domaine, qui faisait autrefois partie du cœur du métier, est aujourd’hui moins attractif n’est pas anodin. Peut-être est-ce justement parce qu’il est moins relié à une réflexion et à un projet éthique et politique ? Et il est intéressant qu’une prise de conscience ait lieu à ce sujet, qui conduise l’ABF à faire des collections le thème de son congrès en juin 2023 : « Collections, les bibliothécaires sortent de leurs réserves »6.
Donner un sens à l’action, quel projet commun ?
20Il me semble que ce serait aussi une erreur de chercher dans des outils, des techniques, la colonne vertébrale qui va donner sens et structure à un projet commun et à la somme des choix qui vont, jour après jour, constituer une collection vivante toujours en évolution. Cette colonne vertébrale semble bien plutôt à trouver dans un projet commun, un projet politique et social partagé.
Au service de qui ou de quoi est la bibliothèque publique ?
21La question devient : alors comment définir ce projet ? Comment pourrait-il faire sens commun au-delà des convictions de chacun ? Une première piste pour essayer de répondre pourrait être de se poser la question suivante : au service de qui ou de quoi sont les bibliothèques ? Sont-elles comme certains bibliothécaires le pensent au service de la littérature et de la Culture avec un grand C ? Sont-elles plus simplement au service des gens qui les fréquentent (avec le risque d’une offre plus adaptée aux usagers les plus passionnés et assidus qu’aux personnes moins férues de culture) ou des habitants, qu’ils soient utilisateurs ou non ? Sont-elles au service d’un projet de politique public porté par des élus ? Au service de la République ou, plus largement, de la démocratie ? Ou encore les bibliothèques sont-elles au service de l’ordre (favoriser le vivre-ensemble, le décloisonnement des quartiers, lutter contre les rixes – cela peut être une des fonctions assignées par les élus, à un nouvel équipement), ou du désordre – favoriser l’émancipation, la liberté, porter un projet de transformation sociale comme semble le prôner Denis Merklen ? Un projet de transformation sociale… mais, dans nos sociétés multiculturelles, il n’y a plus (s’il n’y en a jamais eu) de conception unique du bien et de la vie bonne. N’y a-t-il pas un risque à mettre la bibliothèque au service d’une idéologie ou d’une cause ?
À la recherche d’un universel non prescriptif
22Face à l’impossibilité de s’accorder sur une réponse unique, la tentation est grande de se contenter d’une réponse englobante, consensuelle. La bibliothèque serait alors un peu au service de tout cela. Encore une fois, il s’agirait d’un équilibre à trouver. Pour autant, est-ce cela vraiment penser ce qu’est la bibliothèque et surtout, concrètement – puisque c’est la question qui nous occupe ici – est-ce que cela permet vraiment de structurer et justifier la somme des choix qui vont conduire à la constitution d’une collection (et plus largement à la somme des dispositifs de médiation entre les publics et les œuvres de l’esprit qu’est la bibliothèque) ?
23Comment penser pleinement ce qu’est la bibliothèque sans tomber dans les écueils d’une vision particulière, réductrice, voire excluante, comme risque de l’être une conception qui hiérarchise les contenus ? La question du choix – comment concrètement choisit-on les documents en bibliothèque –, point de départ de notre réflexion, trace peut-être une piste vers une solution. Elle permettrait peut-être de trouver « l’universel non prescriptif » évoqué par le sociologue Claude Poissenot.
24Le projet de la bibliothèque publique est, me semble-t-il, le contraire d’un projet prescriptif ou hiérarchisant, il s’agit d’offrir une ouverture sur le monde réel, sur l’imaginaire, sur les idées, les connaissances et les opinions les plus diverses, qui rende possible le choix. Un choix libre, éclairé, émancipé autant que possible de tout déterminisme social. La bibliothèque n’est peut-être pas la seule institution, ni le seul acteur, à se donner cette mission, mais elle est la seule librement et gratuitement accessible à tous, à tous les âges de la vie.
25La bibliothèque fait cela en permettant, par l’ensemble des dispositifs qu’elle met en place, l’accès aux œuvres, aux idées et aux personnes qui les créent, les pensent, les portent. Elle propose aussi bien souvent aux publics d’être acteurs, à travers des actions coconstruites ou proposées par eux, des ateliers, des rencontres et des débats. Par-là, elle crée des fenêtres, des portes, et des ponts qui peuvent permettre aux individus de s’émanciper et de faire de vrais choix.
26Cet objectif pourrait être regardé comme un horizon éthique et politique qui guide et oriente les choix des bibliothécaires. En particulier lorsqu’ils rédigent un projet de service. La question à se poser serait alors : est-ce que l’action que j’envisage contribue à lutter contre les déterminismes sociaux, à offrir aux personnes une ouverture culturelle qui leur permet de se construire, de faire des choix les plus libres et éclairés possibles ?
27En ce sens, on retrouve ici ce qu’évoque Denis Merklen dans sa conférence : « Si les bibliothèques n’étaient pas un agent de transformation sociale, elles ne seraient pas indispensables. » Pour cela, la bibliothèque doit s’incarner dans un territoire, créer du lien avec la localité, car l’individu abstrait n’existe pas. Il est le fruit d’une multitude de liens sociaux, et d’une histoire qui le dépasse. La liberté est individuelle, mais elle ne se construit pas en dehors d’un tissu de relations sociales. Et bien souvent, elle nécessite des actions collectives.
28Ainsi, comme le dit très bien Denis Merklen, la réussite du projet de la bibliothèque suppose une « intelligence de situation capable de définir son projet, suivant des principes universels, ici et maintenant. L’intelligence de situation indispensable à la bibliothèque est une intelligence collective, qui suppose un travail collectif d’appréciation de l’état de la vie locale. C’est à ce prix qu’elle peut définir des objectifs et des moyens d’action », c’est-à-dire faire des choix collectifs orientés par un objectif partagé.
29Donner à chacun et chacune la capacité de faire des choix libres, éclairés, émancipés autant que possible des déterminismes sociaux, peut être pensé comme l’horizon utopique de la lecture publique. Cela constitue un projet éthique et politique fort, à même de structurer l’action par un universel non prescriptif et de donner sens à la multiplicité des choix individuels et collectifs des professionnels, mais aussi des élus, des partenaires et des habitants, qui vont construire jour après jour l’offre de service de la bibliothèque.
Notes de bas de page
1 Claude Poissenot est sociologue, enseignant-chercheur à l’IUT « Métiers du livre » de Nancy, membre du CREM (Centre de recherche sur les médiations : < http://crem.univ-lorraine.fr/ >) à l’université de Lorraine. Voir son blog, Du côté des lecteurs, sur Livreshebdo.fr : < https://www.livreshebdo.fr/blogs/du-cote-des-lecteurs >.
2 Denis MERKLEN, « Les bibliothèques, agents de socialisation politique et d’élaboration des points de vue collectifs : entretien avec Denis Merklen », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 2022-1. [En ligne] < https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2022-00-0000-002 >.
3 « La Déclaration de Fribourg sur les droits culturels », 1993, adoptée à Fribourg le 7 mai 2007 : < https://droitsculturels.org/observatoire/wp-content/uploads/sites/6/2017/05/declaration-fr3.pdf >.
4 Voir sur ce point : Renaud AÏOUTZ et Jérôme POUCHOL, « Chapitre I. De l’offre documentaire à l’action bibliothécaire », in Calenge par Bertrand, parcours de lecture dans le Carnet d’un bibliothécaire : du blog au book, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2018 (coll. La Numérique). [En ligne] < https://books.openedition.org/pressesenssib/2178 >.
5 Dominique LAHARY, « Pour une bibliothèque polyvalente: à propos des best-sellers en bibliothèque publique », Bulletin d’information de l’ABF, 2000, no 189. [En ligne] < http://www.lahary.fr/pro/2000/ABF189-bibliotheque-polyvalente.htm >.
6 La captation des interventions de ce congrès est mise en ligne : < https://www.abf.asso.fr/2/213/1011/ABF/68e-congres-8-10-juin-2023-dunkerque >.
Auteur
-
David Sandoz
Responsable du réseau des médiathèques de Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Utile, utilisable, désirable
Redessiner les bibliothèques pour leurs utilisateurs
Amanda Etches et Aaron Schmidt Nathalie Clot (trad.)
2016
L’offre de livres numériques à destination des bibliothèques de lecture publique : un regard international
Hans Dillaerts et Benoît Epron (dir.)
2016
Le numérique et le lecteur, retour du nomade
Une enquête dans les médiathèques en Auvergne-Rhône-Alpes
Mabel Rademacher Verdi
2017
Les connexions solidaires d’Emmaüs Connect
De l’enquête anthropologique aux interfaces inclusives
Emmaüs Connect (dir.)
2017
Des bibliothèques Gay Friendly ?
Conférences sur les questions de genre en bibliothèque
Sophie Agié-Carré et Légothèque
2017
Calenge par Bertrand, parcours de lecture dans le Carnet d’un bibliothécaire
Du blog au book
Jérôme Pouchol (dir.)
2018
S.I.Lex, le blog revisité
Parcours de lectures dans le carnet d’un juriste et bibliothécaire
Mélanie Leroy-Terquem et Sarah Clément (dir.)
2019
Bibliothèques publiques britanniques contemporaines
Autopsie des années de crise
Cécile Touitou (dir.)
2020
À l’ombre des bibliothèques
Enquête sur les formes d'existence des bibliothèques en situation de fermeture sanitaire
Clément Bert-Erboul, Sylvie Fayet et Louis Wiart (dir.)
2022
Bibliothèques, portes et ponts à la fois ?
Autour d’une conférence de Denis Merklen
Florence Schreiber (dir.)
2023
Explorer les bibliothèques du monde
Lectures critiques et enjeux pratiques
Marie D. Martel et Raphaëlle Bats (dir.)
2025
