1 Brigitte SCHROEDER-GUDEHUS et Anne RASMUSSEN, Les fastes du progrès : le guide des expositions universelles, 1851-1992, Paris, Flammarion, 1992.
2 Pour une analyse du vocabulaire employé pour désigner la diffusion des découvertes scientifiques, voir : Bernadette BENSAUDE-VINCENT et Anne RASMUSSEN, « Introduction », in Bernadette BENSAUDE-VINCENT, Anne RASMUSSEN (dir.), La science populaire dans la presse et l’édition : XIXe et XXe siècles, Paris, CNRS Éditions, 1997, p. 13-16.
3 Harry W. PAUL, « Scholarship and Ideology. The Chair of the General History of Science at the Collège de France, 1892-1913 », Isis, 1976, n° 67, p. 376-397 ; Ernest COUMET, « Paul Tannery. L’organisation de l’enseignement de l’histoire des sciences », Revue de synthèse, IIIe série, 1981, n° 101-102, p. 87-123 ; Annie PETIT, « La création de la chaire d’“Histoire générale des sciences” au Collège de France en 1892 : un héritage du positivisme – P. Laffitte et G. Wyrouboff », Revue française d’histoire des sciences, 1995, XLVIII/4, p. 521-556.
4 À partir de Gaston Bachelard, cette chaire est renommée « Histoire et philosophie des sciences ».
5 Jean-François BRAUNSTEIN, « Abel Rey et les débuts de l’Institut d’histoire des sciences et des techniques », in Michel BITBOL et Jean GAYON (dir.), L’épistémologie française. 1830-1970, nouv. éd., Paris, Éditions Matériologiques, 2015 (coll. Sciences & philosophie), p. 163-180.
6 On désigne par là une approche interdisciplinaire des sciences qui émerge en Grande-Bretagne au début des années 1970 et qui récuse une étanchéité des développements scientifiques au monde social dans lequel agissent leurs producteurs. Ses promoteurs ont notamment milité pour une approche symétrique des sciences, c’est-à-dire qui a recours au même type d’explications pour analyser les échecs et les succès au lieu d’invoquer des causes sociales pour les premiers, naturelles ou cognitives pour les seconds.
7 Patrick PETITJEAN, « Quand la politique interpelle les historiens des sciences. L’Académie Internationale d’Histoire des Sciences dans les années 1930 et 1940 », in Anne-Lise REY (dir.), Méthode et histoire. Quelle histoire font les historiens des sciences et des techniques ?, Paris, Classiques Garnier, 2014 (coll. Histoire et philosophie des sciences ; 6), p. 358-371.
8 Robert Halleux et Benoît Severyns relatent les difficultés de collaboration entre les divisions organisatrices de ces deux types de congrès : Robert HALLEUX et Benoît SEVERYNS, « Twenty-five years of international institutions », Llull: Revista de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias, 2003, n° 26, p. 317.
9 Sur la situation en France et le poids de la philosophie dans les recherches sur les sciences dans la première moitié du XXe siècle, voir Enrico CASTELLI-GATTINARA, Les inquiétudes de la raison : épistémologie et histoire en France dans l’entre-deux-guerres, Paris, Vrin ; Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1998 (coll. Contextes) ; Cristina CHIMISSO, Writing the History of the Mind: Philosophy and Science in France, 1900 to 1960s, Aldershot, Ashgate, 2008 (coll. Science, technology and culture, 1700-1945). Voir aussi : Jean-François BRAUNSTEIN (éd.), L’histoire des sciences : méthodes, styles et controverses, Paris, Vrin, 2008 (coll. Textes clés).
10 Parmi les exceptions, voir : Marco BERETTA, Claudia POGLIANO et Pietro REDONDI (éd.), Firenze, Journals and History of Science, Leo S. Olschki, 1998.
11 Roger CHARTIER, « Préface », in Donald Francis McKENZIE, La bibliographie et la sociologie des textes, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1991, p. 9.
12 Cet ouvrage se fonde sur certaines interventions lors des journées d’études « Éditer l’histoire des sciences (France, XXe siècle) » en septembre 2017, révisées et augmentées pour cette édition.
13 Voir les contributions d’Emanuel BERTRAND : « L’histoire des sciences au sens large chez Gallimard : une ambiguïté irréductible entre “sciences” et “sciences humaines” », p. 19 et Hervé SERRY : « Éditer un “humanisme scientifique” : le développement d’un domaine scientifique aux éditions du Seuil (1950-2010) », p. 55.
14 Dirigée par Louis Althusser, la collection « Théorie » a publié 22 titres entre 1965 et 1981. Parmi eux, on trouve : Michel Pêcheux et Michel Fichant, Sur l’histoire des sciences (1969) ; Alain Badiou, Le concept de modèle : introduction à une épistémologie matérialiste des mathématiques (1969) ; Louis Althusser, Philosophie et philosophie spontanée des savants (1974) ; Dominique Lecourt, Pour une critique de l’épistémologie : Bachelard, Canguilhem, Foucault (1972) ; Dominique Lecourt, Lyssenko : histoire réelle d’une « science prolétarienne » (1976).
15 Voir la contribution de François GÈZE : « Sciences et société aux éditions La Découverte (1983-2018) », p. 107.
16 Olivier ORAIN (dir.), « Les “années 68” des sciences humaines et sociales », Revue d’histoire des sciences humaines, 2015, n° 26.[En ligne] < https://journals.openedition.org/lectures/17735 >.
17 Sébastien LEMERLE, Le singe, le gène et le neurone : du retour du biologisme en France, Paris, Presses universitaires de France, 2013 (coll. Sciences, histoire et société).
18 Voir la contribution de Sébastien LEMERLE : « L’histoire des sciences vue des éditions Odile Jacob (1986-2006) », p. 161.
19 Voir la contribution de Wolf FEUERHAHN et Valérie TESNIÈRE : « De l’Histoire de la science à l’Histoire des sciences et des savoirs : l’émergence d’un genre éditorial ? », p. 119.
20 Sur l’histoire des techniques, voir la contribution de Wolf FEUERHAHN et Valérie TESNIÈRE, ibid.
21 Rafael MANDRESSI, « Le passé, l’enseignement, la science : Félix Vicq d’Azyr et l’histoire de la médecine au XVIIIe siècle », Medicina nei secoli, 2008, n° 20, p. 183-212 ; Jean François BRAUNSTEIN, « Daremberg et les débuts de l'histoire de la médecine en France », Revue d’histoire des sciences, 2005, 58/2, p. 367-387. (En ligne] < https://www.persee.fr/doc/rhs_0151-4105_2005_num_58_2_2253 >.
22 Rafael Mandressi travaille actuellement à une histoire de l’histoire de la médecine en France, une histoire distincte de celle qui prévaut dans le monde germanophone et anglophone. Sur ce sujet, voir aussi : Christiane SINDING, « Histoire de l’histoire de la médecine », in Dominique LECOURT (dir.), Dictionnaire de la pensée médicale, Paris, PUF, 2004, p. 573-578.
23 Voir la contribution de Raphaël LARRÈRE : « La collection “Sciences en questions” des éditions Quæ », p. 151 ainsi que celle de Laurence BÉNICHOU et Albéric GIRARD : « Publier les sciences et son histoire : le Muséum national d’Histoire naturelle, éditeur scientifique depuis 1802 », p. 213.
24 Sur ce monde éditorial singulier, voir Sophie NOËL, L’édition indépendante critique. Engagements politiques et intellectuels, nouvelle édition enrichie, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2021 [2012] (coll. Papiers) ; ead., « L’édition indépendante », in Christophe CHARLE et Laurent JEAN-PIERRE (dir.), La vie intellectuelle en France, 2, de 1914 à nos jours, Paris, Seuil, 2016, p. 478-481.
25 Voir la contribution d’Emanuel BERTRAND : op. cit., p. 19.