Parcours 13. À la loupe : observation d’un échantillon des échanges documentaires sur BSc
p. 208-244
Texte intégral
1J’ai rejoint le collectif À l’ombre des bibliothèques avec des questions de bibliothécaire : j’étais en particulier curieuse de connaître le contenu documentaire des échanges au sein du groupe Facebook La Bibliothèque Solidaire du confinement, et intéressée par les pratiques de travail qui avaient pu s’y développer, parce que tout cela peut nous renseigner en creux sur les attentes et les besoins des lecteurs, sur ce qu’ils espèrent trouver dans une bibliothèque réelle ou virtuelle, et nous inspirer pour améliorer le service que rendent nos établissements. La recréation spontanée et collective d’une forme web de la bibliothèque, pour compenser la fermeture des lieux physiques, constitue pour les professionnels un laboratoire passionnant, qui donne à voir ce que le public retient et choisit de reproduire quand il crée un avatar de la bibliothèque, et à quelles adaptations ou innovations il procède.
2Pour approcher très concrètement cela, les entretiens et l’exploitation statistique des données fournissaient déjà une belle entrée en matière, mais il fallait l’accompagner d’une exploration plus qualitative du contenu des discussions1. Deux conditions devaient être réunies pour cela. La première condition était de circonscrire un corpus cohérent mais dont le volume reste maîtrisable pour un travail de dépouillement et de traitement manuel des informations recueillies ; l’objectif n’était pas de trouver un échantillon représentatif dont les résultats seraient extrapolés à l’ensemble du groupe, mais plus modestement de zoomer sur un sous-ensemble pour observer ce que s’y est passé. La deuxième condition était d’observer un domaine qui ne me soit pas inconnu afin que je puisse facilement évaluer et qualifier les références bibliographiques et les recherches documentaires dont il est question.
3Pour répondre à ces deux conditions, j’ai choisi de me concentrer sur la catégorie intitulée Moyen Âge. La catégorie est le sujet dont les participants taguent leurs publications. Une liste close de sujets, parmi lesquels figure le tag moyenage, est proposée et les modérateurs incitent activement les membres du groupe à en user. Le système n’est pas infaillible, il existe des publications concernant la période médiévale qui sont passées à travers les mailles du filet, ou qui ont été taguées avec le sujet plus générique Histoire. D’après quelques sondages (recherches effectuées sur des mots-clés significatifs), la catégorie Moyen Âge regrouperait entre 70 % et 80 % des publications concernant le Moyen Âge, ce qui la rend suffisamment significative.
Présentation de l’échantillon
4La période analysée couvre une année à partir du premier confinement, soit du 13 mars 2020 au 13 mars 2021. Plus précisément, dans ce laps de temps, pour la catégorie Moyen Âge, le premier post date du 17 mars 2020 et le dernier du 4 février 2021.
5L’activité durant cette période se monte à 1 281 posts et commentaires (sans compter 5 messages de la modération pour rappeler l’obligation de catégoriser les sujets).
6Le corpus comprend 161 posts initiaux et 1 120 commentaires.
7La particularité de la catégorie Moyen Âge est de ne pas être strictement mono-disciplinaire : l’histoire y est prépondérante, mais on y trouve également de l’histoire de l’art, de l’archéologie, de l’histoire littéraire et un tout petit peu de philologie. Ce sont donc diverses communautés qui s’y croisent, et le champ bibliographique potentiellement couvert est large.
Figure 1. Répartition des posts initiaux selon le domaine

Les grands types de posts
8On peut ranger en cinq grandes catégories les posts initiaux, ceux qui vont appeler (ou pas) des commentaires :
- les offres : un membre met tout ou partie de sa bibliothèque à disposition des autres, selon des modalités variables (parfois une liste, parfois une simple indication des orientations thématiques principales avec invitation à demander plus de précisions) ; il peut s’agir d’une bibliothèque numérique, ou de volumes imprimés que le détenteur accepte de scanner partiellement ou dans lesquels il peut chercher à la demande une information particulière ;
- les demandes de références précises : un membre a besoin d’un ou plusieurs articles/livres/chapitres bien identifiés et les demande à la communauté. C’est une demande de fourniture ;
- les recherches d’information sur un sujet donné : un membre n’a pas de références précises à demander, mais souhaite qu’on lui conseille des publications, des vidéos, des films ou des podcasts pour orienter une recherche, aborder ou approfondir un sujet. C’est une demande d’aide à la constitution d’une bibliographie ;
- les demandes assorties d’une offre : un membre recherche des documents et propose les siens en même temps ;
- la diffusion d’informations générales (annonce de parution, recommandation de site web…) : ce genre de message est rare dans la catégorie Moyen Âge.
Figure 2. Répartition des posts initiaux selon leur objectif

9Ce sont les recherches de documents bien précis qui motivent les trois quarts des posts initiaux. Pour étudier une époque dont la connaissance se base en grande partie sur des sources textuelles, la fermeture des bibliothèques est un obstacle de taille. Il est assez logique que le premier objectif des membres soit de se procurer une documentation à laquelle ils n’ont plus accès.
La chronologie des posts
10La répartition chronologique confirme que le besoin est avant tout de mettre en place un accès de substitution aux documents. À partir du mois d’avril et de l’installation du confinement dans la durée, les demandes pour se procurer des références précises s’intensifient brusquement. Elles décroissent lentement en mai et juin au fur et à mesure que les bibliothèques organisent le click and collect, puis se stabilisent à un étiage bas. Ceux qui continuent en septembre et octobre 2020 à recourir au groupe pour obtenir un document le font vraisemblablement par choix plus que par obligation. Les demandes reprennent un peu en novembre, à l’annonce du deuxième confinement, mais l’interruption du service dans les bibliothèques est globalement de courte durée ; l’accès à la documentation est maintenu, à la différence du premier confinement, et l’activité dans la catégorie Moyen Âge stagne.
11De même, les offres spontanées pour mettre à disposition de la communauté sa bibliothèque personnelle, numérique ou matérielle, marquent le début du confinement et le démarrage du groupe, puis disparaissent rapidement du paysage.
Figure 3. Évolution chronologique des posts initiaux

Les commentaires
12Dans notre corpus, nous dénombrons 161 posts de départ, qui ont généré 1 120 commentaires.
13Tous les commentaires ne sont pas signifiants au regard des transactions engagées. Par exemple, un post de remerciement après obtention d’une réponse ; ou bien un post pour confirmer qu’on a écrit ou reçu un message privé ; ou encore la photo d’un extrait de livre qui génère un message par page photographiée…
14Un premier travail a été de regrouper tous ces posts peu signifiants sous l’action principale qui les génère.
15En faisant ce travail, on ramène les 1 120 commentaires à 618 actions. Ces actions faisant suite à la publication d’un post initial peuvent être de quatre niveaux :
- réponse : on intervient pour répondre soit à la demande exprimée dans le post de départ, soit à une demande exprimée dans un commentaire précédent (« j’ai cet ouvrage », « tu peux le trouver sur ce site », « je te conseille les travaux de… ») ;
- demande mère : on intervient pour solliciter pour la première fois un document ou une information que l’auteur du post de départ ou d’un commentaire précédent pourrait bien posséder (« tiens puisque tu travailles sur les Vikings, est-ce que tu aurais des références sur la construction des drakkars ? ») ;
- demande fille : on intervient pour se greffer sur une demande déjà formulée (« moi aussi si tu l’as je le veux bien ») ;
- discussion : on n’intervient pas directement pour demander ou répondre, mais pour échanger des considérations plus ou moins personnelles avec un ou plusieurs membres.
Figure 4. Répartition des commentaires par catégories d’intervention

16Dans la balance générale des transactions, les demandes et discussions pèsent à peu près autant que les réponses (en nombre, sans considérer ni la longueur ni la qualité des demandes et réponses).
17Un fait marquant : les demandes filles – les copycats – pèsent encore plus lourd que les originales. C’est l’indice d’une concentration des demandes sur certains titres phares, et d’une forme d’opportunisme prévoyant qui pousse à récupérer un document qui pourrait bien être utile, mais dont on n’a pas (encore) un besoin criant.
18Quant aux discussions, elles peuvent recouvrir des interventions très variées : cela va du très « perso » (taquineries, private jokes, congratulations…) au très « pro » (échange de connaissances approfondi, aide pour une traduction ou une interprétation, conseils méthodologiques et épistémologiques, avis critiques sur les documents…).
19Nous plaçons ci-dessous quelques exemples de commentaires qui relèvent de la catégorie discussion, afin de donner un aperçu de l’éventail des registres.
Figure 5. Clins d’œil personnels au fil d’un échange entre médiévistes

Figure 6. Commentaires suite à l’emploi de l’adjectif « moyenageux » dans une demande

Figure 7. Échange à propos des représentations de la Vierge de Miséricorde

Figure 8. À propos de la traduction d’une formule latine

Les transactions
20Derrière les demandes et les offres postées sur BSc s’enchaînent des échanges numériques ou matériels, dont les traces ne sont pas forcément visibles sur Facebook. Ainsi, 46 posts sont restés sans commentaire ; on peut y ajouter 4 demandes qui n’ont reçu qu’un commentaire inadéquat en guise de réponse. Cela fait un total de 50 publications qui n’ont pas eu de suite décelable dans l’activité du groupe. Cela ne signifie pas pour autant que les demandeurs n’aient jamais obtenu de réponse. Cela signifie simplement que s’il y a eu réponse elle ne s’est pas exprimée dans le groupe ; mais elle peut être passée par message privé. Compte tenu de cet angle mort, que la contribution de Geneviève de Maupeou s’attache à étudier, il est impossible de connaître la part réelle des demandes non satisfaites.
21De même, certains posts intéressent même si les réactions ne sont pas visibles sur le groupe. Il faut garder en tête qu’une partie des effets d’un post reste invisible.
La plupart du temps, je prends des screenshots des commentaires pour avoir la trace et ensuite quand j’ai plus de temps, je regarde de mon côté sur Internet. Soit je copie/colle et je mets dans une liste un document que j’ai fait avec pas mal de ressources qu’il faut que je regarde. Souvent je vais pas regarder tout de suite, mais je me dis : « ah, c’est intéressant, faudra que je regarde, je le mets dans mon document des choses à lire » (Extrait de l’entretien avec Gentiane – étudiante en master – le 13 février 2021)
22À l’autre bout de l’échelle, 12 publications ont reçu plus de 25 commentaires des membres du groupe. Il s’agit soit d’offres ayant suscité nombre de demandes et commentaires, soit de demandes de conseil bibliographique qui ont appelé beaucoup de prescriptions, précisions ou questions complémentaires. La trame des quatre conversations les plus nourries est analysée ci-dessous dans les figures 9 à 12.
23Entre les très commentées et les sans réponse, 99 publications donnent lieu à des commentaires peu nombreux (de 1 à 5). Précisons bien que le nombre n’est pas forcément synonyme de pertinence ni de qualité des commentaires.
24Tous ces échanges sont les manifestations numériques de transactions documentaires : recherche d’une information, identification et localisation d’une référence, fourniture d’un document, constitution d’une bibliographie…
25Suivant l’attente qu’exprime le post initial, la logique selon laquelle s’enchaînent les transactions varie. Pour illustrer ces différents modèles, les schémas qui suivent décrivent l’ossature des transactions générées autour de 4 posts parmi les plus commentés : 2 posts d’offre (une offre de références précises, et une offre plus vague sans liste de titres) et 2 posts de demande (une demande de PDF d’ouvrages bien précis, et une demande d’orientation bibliographique sur un sujet de recherche).
Figure 9

Figure 10

Figure 11

Figure 12

26À travers les différences de situation, on repère quelques constantes dans les échanges. La première de ces constantes marque la structure d’une écrasante majorité des conversations : il s’agit de la présence quasi systématique de demandes « opportunistes » qui viennent se raccrocher au fil des échanges, pour profiter d’une offre de fourniture formulée par un des intervenants. Ce fait s’observe aussi pour d’autres catégories que le Moyen Âge, il est une des caractéristiques de la dynamique documentaire sur BSc.
27Une deuxième constante réside dans la temporalité très resserrée des échanges : l’essentiel des transactions s’opère dans les 3 jours qui suivent le post, parfois dans la semaine ; il est très rare de voir des interventions tardives exhumer des posts anciens (pas plus de 5 ou 6 cas sur toute la catégorie Moyen Âge).
28Une troisième constante se dégage concernant le régime des relations : on constate que les échanges sont essentiellement bilatéraux. Les discussions à trois ou plus sont rares ; même les demandes redondantes en cascade ou le rebond vers des tiers qu’on sollicite fonctionnent comme un empilement de relations bilatérales plutôt que comme un véritable échange collectif.
29Enfin, une dernière constante se manifeste dans la liberté de positionnement des intervenants. Aucune réciprocité n’est requise, demandes et offres sont clairement assumées de part et d’autre sans idée de contrepartie. Bien que les échanges, on vient de le dire, dépassent rarement un cadre bilatéral, il y a de facto une dimension collective sous-jacente, puisque l’équilibre des transactions s’opère à l’échelle de l’ensemble du groupe, mais pas du tout à l’échelle des individus.
30À y regarder de plus près, ces constantes procèdent en bonne part des caractéristiques inhérentes au réseau social : les participants entrent généralement dans une conversation par leur fil d’actualités et non par une recherche rétrospective.
Je n’y vais pas de moi-même. C’est parce qu’à chaque fois, j’ai une notification de quelqu’un qui a publié une question, publier des références et par curiosité, c’est vraiment devenu de la curiosité. (Extrait de l’entretien avec Lauran – doctorant, 28 ans – le 9 février 2021)
31Ce mode d’accès favorise l’immédiateté, l’itération, la réplication, la brièveté. Si on pousse cette logique à son terme, force est de reconnaître la présence de l’aléa dans le destin heureux ou malheureux des demandes, cet aléa constituant le revers de la médaille de la sérendipité qui trouve sans vraiment demander. Ces ressorts, que l’on suppose étrangers aux bibliothèques physiques ou qu’en tout cas on ne cherche pas à y repérer, déconcertent la bibliothécaire que je suis et appellent quelques observations supplémentaires.
Au hasard des passages
32Dans son analyse des pratiques de modération du groupe2, Louis Wiart souligne l’intention des modérateurs de capitaliser les informations échangées sur BSc et les efforts qu’ils déploient en ce sens, notamment en tentant de systématiser la catégorisation des posts selon une liste de hashtags prédéfinis correspondant à des domaines d’étude (démarche d’indexation selon un vocabulaire contrôlé, très familière aux bibliothèques !). Les utilisateurs, globalement, comprennent l’intérêt de la démarche.
Moi j’ai eu une agréable surprise au début du confinement c’était la volonté des administrateurs et des administratrices à imposer des règles qui soient certes un peu strictes mais qui permettent d’avoir un bon référencement des publications, d’avoir également une certaine discipline sur le groupe. Il y a 3 exemples à ça : les hashtags, les hashtags donc c’est une manière de référencer facilement une publication, c’est quelque chose qu’on retrouve sur beaucoup de groupes, c’est le cas par exemple sur le groupe les Hoax Buster qui est un groupe qui permet de casser, de « débloquer » les fake news, les publications c’est obligatoire d’avoir des balises de la même manière, pour avoir, pour faire en sorte que les personnes qui chercheraient à savoir si ce sur quoi ils tombent est une fake news puissent le savoir rapidement, sans avoir à redemander, ça évite la pollution en fait, d’avoir des publications qui se répètent [...] En vrai le groupe est une bibliothèque parce que c’est un fonds partagé, y’a une méthode qui peut servir de catalogue également, c’est un peu spécial bien sûr, y’a du bruit, bien sûr. (Extraits de l’entretien avec Victor – étudiant, 23 ans – le 2 février 2021)
33Louis Wiart souligne également le décalage entre cette ambition de nature tout à fait bibliothéconomique et la réalité des possibilités offertes par Facebook, dont les outils de recherche sont frustes et instables. Ce projet de constituer une base de connaissances a fonctionné comme objectif générant des règles de modération et de publication, mais il n’a pu être opérationnalisé faute de cadre technique adéquat.
34Dans le sort que va connaître un post, dans l’enchaînement ou pas des transactions, le facteur essentiel reste intrinsèquement lié à la manière dont les membres prennent connaissance des messages. La Bibliothèque Solidaire du confinement n’est pas une page web que l’on visite régulièrement ni un stock de données que l’on interroge, malgré les tentatives en ce sens ; elle est avant tout un flux d’information sur un réseau social. Les nouveaux posts apparaissent dans le fil d’actualité des membres, parmi toutes les informations qu’ils ont choisi de suivre. Suivant le moment, la position dans l’empilement des notifications, le temps dont on dispose, un post suscitera plus ou moins de réactions, indépendamment de l’intérêt qu’on peut porter au sujet dont il traite.
Moi, je vois l’information sur mon fil d’actualité, Facebook automatiquement va me mettre une notification, donc je pense qu’au moins tous les jours, je vois un post sur le groupe, au moins, un. [...] d’abord, il y a quelque chose par rapport à ma discipline, j’ouvre quand ça concerne l’archéologie, pare que je me dis ah, je vais peut-être pouvoir apporter quelque chose à cette personne, maintenant j’ai un peu plus de ressources qu’avant donc, j’ai beaucoup de choses qui ont été numérisées tout ça, que je possède sur mon ordinateur, si je peux les donner, il y a aucun souci, donc, quand c’est de l’archéologie, j’ouvre, mais aussi quand ce sont des personnes qui sont en licence ou en première année de master, qui ont l’air complètement perdus, qui sont en mode, « oui alors Bonjour, moi, je travaille sur ça, je voudrais juste qu’on m’aide à chercher des informations sur ce sujet, parce que je suis complètement perdu, est-ce que vous connaissez ce sujet, est-ce que vous avez des références à me donner », donc là, généralement je regarde, si je peux un peu apporter ma pierre à l’édifice quoi. (Extrait de l’entretien avec Fanny – doctorante, 23 ans – le 10 février 2021)
35Il y a dans la catégorie Moyen Âge un exemple qui illustre parfaitement cette mécanique. Une étudiante demande à plusieurs reprises le texte du roman de Mélusine ainsi que des références précises sur le bestiaire médiéval et sur les fées. Ses premières demandes sont infructueuses. Et puis, à force de la réitérer, elle obtient une réponse : quelqu’un peut lui procurer une version numérique d’une partie des documents qu’elle recherche. La machine s’emballe, beaucoup d’autres membres se greffent à la demande initiale et souhaitent avoir eux aussi accès à ces documents. Du coup, ce post devient un des plus commentés de la catégorie, alors qu’il était passé inaperçu précédemment.
36La logique du flux explique aussi le caractère éphémère des échanges. Les commentaires, on l’a souligné, interviennent dans des délais très courts. Au-delà de trois jours, un post est, sinon mort, du moins bien endormi. Si on ne capte pas l’information au moment où elle passe, pour réagir à chaud, il devient ensuite très difficile de la retrouver. Le groupe ne constitue pas de base de données des titres demandés ou proposés, et on ne dispose pour naviguer dans les archives du groupe que des outils de recherche et d’affichage fort peu performants que propose Facebook. C’est un modèle assez déroutant pour une bibliothèque ; les bibliothèques fonctionnent en principe sur des ressorts de capitalisation, de constitution progressive de collections, de conservation et d’enrichissement d’un stock mis à disposition du public au moyen de catalogues… Là, c’est le contraire, pas de stock mais du flux, pas d’outil de recherche mais une forme de hasard, pas de remémoration possible mais de l’interaction immédiate.
Qui sont les participants ?
37Tout comme une bibliothèque universitaire, le groupe est avant tout perçu par ceux qui le fréquentent comme un outil de travail. Les échanges y ont clairement une fonction professionnelle et utilitaire, sans que cela exclue des discussions un peu plus personnelles à l’occasion. Il est en tout cas manifeste dans ce qu’expriment les publications qu’en postant sur le groupe, on est au travail.
38Pour ceux qui l’exposent dans leur post ou qui l’indiquent sur leur profil, on dispose d’indications sur la situation professionnelle ou académique et/ou sur la localisation géographique actuelle. Mais il s’agit de moins d’un quart des personnes, ce n’est donc pas forcément représentatif de la totalité des participants. Les développements qui suivent sont donc à prendre à titre uniquement indicatif.
39Les chiffres dont on dispose esquissent les contours d’une population à la fois plus diversifiée et plus équilibrée que ce qu’on pourrait imaginer a priori. Concernant le niveau et la provenance des participants, on peut dégager les éléments suivants :
- les étudiants de master sont plus nombreux que les doctorants ; la surreprésentation d’étudiants de l’École du Louvre, liée à la thématique de la catégorie, y est peut-être pour quelque chose ;
- quelques rares étudiants de licence se présentent en tant que tels, certains un peu « égarés », d’autres préparant activement un projet de master recherche ;
- les établissements parisiens les plus représentés, outre l’École du Louvre, sont Paris Sorbonne pour les lettres, l’EPHE3 et l’EHESS4 ;
- le groupe est largement provincial ; les universités lyonnaises y sont particulièrement présentes ;
- des étudiants ou enseignants de l’ENS5 Lyon et de l’ENS Saclay contribuent régulièrement et forment les réseaux les plus repérables ;
- beaucoup d’étudiants belges contribuent à une dimension internationale, mais aussi pas mal d’étudiants ou post-doc en mobilité dans des universités étrangères ;
- quelques métiers hors recherche et enseignement sont représentés, notamment le monde du spectacle avec 5 ou 6 acteurs et/ou metteurs en scène travaillant sur des sources médiévales ou sur la représentation du Moyen Âge, et les métiers du patrimoine (musées, monuments historiques, archéologie, bibliothèques).
Figure 13. Situation professionnelle des participants

Figure 14. Localisation des participants

Nombre et rôles des intervenants
40Au total, 392 individus différents sont intervenus, soit une moyenne d’environ 3 posts par individu, ce qui signe une activité modérée sur le groupe, même si le travail généré en amont ou en aval d’un post peut être important (préparer une liste de références, scanner et envoyer des documents, faire une recherche bibliographique…).
41312 d’entre eux ne sont en fait intervenus qu’une fois. Et les plus actifs interviennent 5 à 6 fois. On ne peut pas vraiment parler de présence récurrente, il n’y a pas de « pilier » de la catégorie Moyen Âge.
42Les participants peuvent intervenir en tant qu’auteur d’un post initial, ce qui correspond au degré le plus actif d’une démarche d’offre ou de demande, et/ou en tant que commentateur dans le fil d’une conversation. En tant que commentateur, leur degré d’implication varie. Certains commentaires sont des réponses circonstanciées ou des envois de documents qui engagent du travail. D’autres sont des demandes qui témoignent au fond d’une forme de veille et sont une manière de rebondir sur des propositions documentaires qu’on juge intéressantes pour ses propres recherches. D’autres encore, plus sporadiques, ont une connotation plus sociale : partage de connaissances ou d’éléments de critique sur un document, recours à une personne de son réseau, manifestations interpersonnelles.
Figure 15. Répartition des personnes suivant le rôle et le nombre de leurs interventions

43Il est assez frappant de constater que les deux rôles, auteur d’un post initial ou intervenant dans les commentaires, sont somme toute assez étanches. Ceux qui pratiquent les deux ne représentent même pas 10 % des participants. Et il est encore plus frappant de constater que deux tiers des participants ne sont intervenus que pour commenter. Cela signifie qu’ils ne se positionnent a priori ni comme demandeurs ni comme fournisseurs, mais qu’une opportunité apparaissant dans leur fil d’actualité peut déclencher une réaction d’aide, d’échange ou de sollicitation. Ils ne sont pas moteurs, mais ils alimentent et soutiennent l’activité du groupe.
44Un autre filtre possible, après le nombre de posts et leur place dans la chaîne, est le nombre de personnes qui interviennent comme demandeurs (recherche de documents ou demande d’information plus générale) et/ou comme aidants (réponse aux demandes, offre de fourniture de documents).
Figure 16. Répartition entre demandeurs et/ou aidants

45L’équilibre déjà observé à propos du volume global des transactions se confirme au niveau des individus : même si les personnes qui demandent de l’aide sont plus nombreuses, beaucoup interviennent uniquement pour aider, mais assez peu endossent les deux habits.
46Croiser les deux grilles de répartition précédentes (aides/demandes et nombre de posts initiaux/nombre de commentaires) permet d’objectiver la première impression ressentie à la lecture des échanges. Les chiffres permettent d’affirmer en premier lieu que, de manière générale, les posts initiaux sont très majoritairement des demandes. Ils posent également que les personnes qui postent plusieurs publications initiales sont peu nombreuses, et que c’est toujours pour demander qu’elles le font. Ils permettent enfin de confirmer qu’inversement ceux qui interviennent à plusieurs reprises dans les commentaires le font plus souvent pour aider que pour demander. On se situe donc plus souvent dans une logique de questions/réponses que dans une dynamique initiale de partage.
Des usages raisonnables
47On pouvait se demander si l’exploration révélerait des profils correspondant à des comportements documentaires très typés, comme le collectionneur, le bibliophile, le butineur… L’examen approfondi des échanges montre qu’il n’en est rien dans le corpus étudié. Ainsi, nous n’observons aucun comportement de consommation compulsive. Les gens qui se greffent sur les propositions d’envoi de photos ou de PDF des documents (les « moi aussi je le veux stp ») restent dans des limites très raisonnables : ils formulent au maximum 3 demandes, et elles sont cohérentes entre elles. Si l’activité de récupération systématique existe, elle n’est pas visible sur le groupe dans cette catégorie ; ceux qui moissonnent envoient probablement une demande en MP ou suivent directement les liens fournis sans laisser de trace visible dans les commentaires.
48Nous ne relevons pas non plus de dilettantisme ni d’éclectisme affirmés. En raison du caractère professionnel (au sens académique) et utilitaire du groupe, les préoccupations sont vraiment concentrées sur un petit nombre d’informations relatives au sujet de recherche de chacun. Il n’y a pas forcément place pour de la curiosité « gratuite », et le butinage que l’on peut observer face à des rayonnages physiques en bibliothèque ou en librairie n’a pas cours ici.
49Enfin, nous n’identifions pas de possesseur de grande bibliothèque privée qui ouvrirait sa collection à tous et serait un fournisseur privilégié de la communauté : comme souvent, ceux qui offrent ne sont pas forcément les plus riches. Les bibliothèques mises à disposition sont relativement modestes, en particulier les bibliothèques matérielles. Elles peuvent de surcroît être très spécialisées, ce qui restreint encore leur public potentiel.
Proposer sa bibliothèque
50Les quelques personnes qui proposent leur bibliothèque personnelle disposent soit d’une bibliothèque virtuelle composée de fichiers PDF, soit d’une bibliothèque matérielle de volumes papier. Ils exposent leur offre de diverses manières. Dans certains cas, ils se contentent de donner les grands thèmes couverts par leur bibliothèque, et fournissent ensuite des précisions à la demande. D’autres fois, ils proposent une liste de titres, qui peut être soit une liste composée ad hoc, soit une copie d’écran de leurs répertoires de fichiers. Parfois la proposition se fait vitrine, avec photos des documents proposés. D’autres fois, elle n’est pas directement visible sur BSc car le propriétaire renvoie vers un espace web personnel (site web propre, bibliographie Zotero partagée en ligne, page personnelle sur une plateforme de partage, page sur un réseau social académique…).
51Dans la catégorie Moyen Âge, la bibliothèque personnelle la plus sollicitée est proposée de manière visuelle : uniquement des photos des couvertures. C’est une bibliothèque qui ne comporte pas forcément d’ouvrages rares ; on y trouve beaucoup d’éditions de poche de médiévistes incontournables (Duby, Le Goff…). Le propriétaire ne ménage pas sa peine : il est très réactif, photographie les tables de matières, traite beaucoup de demandes et échange beaucoup en message privé… Cela représente un temps et un travail non négligeables. Son post est le plus commenté de toute la catégorie, et il reçoit beaucoup de remerciements à côté des nombreuses demandes de fourniture.
52Les copies d’écran ci-dessous illustrent quelques-unes des manières qu’ont les membres de proposer leur bibliothèque.
Figure 17. Description des grands thèmes couverts (post du 20 mars 2020)

Figure 18. Post du 5 avril 2020

Figure 19. Copie d’écran des répertoires de fichiers, assortie d’un formulaire de demande permettant de préciser la requête (post du 29 octobre 2020)

53Il y a aussi une ou deux personnes, enseignants et chercheurs, qui ne mettent pas a priori leur bibliothèque à disposition mais qui sont appelées par leurs amis pour répondre à une demande, parce qu’elles possèdent de la documentation spécialisée dans leur domaine de recherche. Elles retrouvent et fournissent volontiers les références demandées, un peu à la manière du bon génie que l’on invoque en cas de difficulté.
Quels sont les documents demandés ?
54Il y a un grand écart entre des demandes très spécialisées, souvent liées à une thèse, et le pont d’or fait à des références qui peuvent paraître très basiques, mais qui n’en sont pas moins plébiscitées y compris par des doctorants.
55Pour affiner un peu ce premier constat, j’ai distingué 5 grandes catégories documentaires :
- les « usuels », pour parler bibliothécaire : dictionnaires, manuels, guides, et autres ouvrages de référence. La star de la catégorie est le Dictionnaire du Moyen Âge dirigé par Alain De Libera, Claude Gauvard et Michel Zink ;
- les « incontournables » : il s’agit de médiévistes considérés comme des figures fondatrices. Au premier chef, Georges Duby et Jacques Le Goff sont passionnément aimés. Régine Pernoud tire aussi son épingle du jeu, de manière plus discrète. La présence d’historiens de l’art dans le groupe amène également beaucoup de suffrages à Michel Pastoureau, et dans une moindre mesure aux travaux sur l’iconographie médiévale de Jérôme Baschet. Ponctuellement, on trouvera dans cette catégorie des pilgrim fathers : Viollet-le-Duc, Michelet…
- les ouvrages de recherche : monographies, actes de colloques, volumes de mélanges, ouvrages collectifs… Ils sont ce qui constitue souvent l’axe de développement des collections des bibliothèques physiques ;
- les sources : éditions de textes médiévaux en latin ou en langues vernaculaires, demandées par les historiens mais surtout par les philologues et les littéraires ;
- les thèses : les demandes portent sur des thèses non consultables en ligne.
56Pour chaque catégorie, deux séries ont été comptabilisées. D’une part, nous avons compté le nombre de demandes ; les demandes peuvent s’exprimer dans un post ou dans un commentaire, elles peuvent être originales ou du type « moi aussi ». En regard, nous avons compté le nombre de titres différents sur lesquels portent ces demandes. Rapporter le nombre de demandes au nombre de titres demandé est un bon indicateur du degré de dispersion ou de concentration des demandes.
Figure 20. Nombre de demandes et nombre de titres différents sur lesquels portent des demandes

57Les chiffres obtenus permettent d’objectiver ce que l’on perçoit à la lecture des échanges : dans la catégorie « incontournables », il y a une focalisation des demandes sur un petit nombre de titres et d’auteurs (trio de tête : Le Goff, Duby, Pastoureau). Inversement, à l’image de ce que l’on constate en bibliothèque, les demandes sur les ouvrages de recherche sont extrêmement éparpillées, et on n’est pas loin du ratio 1 demande pour 1 ouvrage.
58La copie d’écran ci-dessous témoigne de l’engouement pour les grands classiques de la discipline.
Figure 21. À propos d’une bibliothèque personnelle comportant plusieurs références de base

59Je fais état ici d’une source d’étonnement car la demande se révèle un peu moins pointue que ce que j’avais imaginé. Plusieurs éléments me conduisent à ce constat. En premier lieu, je m’étonne du petit nombre de références étrangères (10 livres en anglais, 3 livres en italien et 2 livres en allemand sur un total de 246 demandes, soit 6 %) dans un domaine d’études qui suscite nombre de publications en Allemagne, en Italie, en Espagne, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni ou aux États-Unis… En second lieu, je salue le respect de l’autorité et de la tradition (valeurs cardinales pour le Moyen Âge !) dans les demandes ; les plus « audacieuses » concernent les travaux de Didier Lett sur le genre et la sensibilité, travaux qui se sont hissés au rang de classiques. En troisième lieu, je suis surprise par la faible part de l’actualité dans les références demandées : quelques participants font de la veille et mentionnent des auteurs très récents ou des axes de recherche en pleine émergence, mais c’est rare ; beaucoup convoquent des références déjà un peu anciennes.
60En dernier lieu – last but not least – je constate qu’il y a peu d’articles de revues parmi les références demandées. J’ai rencontré 9 demandes portant sur des contributions à des ouvrages collectifs, des mélanges ou des actes de colloques, et 5 articles publiés dans des revues. Très probablement, cette rareté s’explique par le fait que les articles sont plus faciles à trouver en ligne, en raison des nombreuses bibliothèques ayant souscrit à des bouquets comme JSTOR ou Cairn. Et peut-être la demande exprimée dans le groupe se concentre-t-elle sur des ouvrages parce que c’est là que l’offre est insuffisante. C’est une proposition d’interprétation, que rien dans les échanges ne permet de confirmer ni d’infirmer, mais qui est une hypothèse très vraisemblable au regard de la situation actuelle de l’accès aux différentes ressources. Néanmoins, quand on se borne à considérer les références bibliographiques mentionnées sur BSc, cette très faible représentation des articles dans des démarches de recherche qui se situent souvent au niveau du doctorat ne laisse pas d’étonner.
61L’essentiel des demandes se concentre donc sur le texte intégral d’ouvrages, avec une forte prévalence d’ouvrages de référence. Mais, y compris sur ces ouvrages de référence, la demande peut être extrêmement détaillée. Dans 15 % des cas environ, les personnes recherchent un extrait vraiment très précis (un chapitre, un passage bien identifié, une introduction, une définition, une référence bibliographique, une pagination) : cela évoque irrésistiblement les vérifications que l’on doit opérer en cours de rédaction de la thèse ou du mémoire.
Disponibles en ligne ou pas ?
62Pour les différents titres demandés dans la catégorie Moyen Âge, j’ai vérifié la disponibilité de la forme papier et l’existence d’une offre électronique.
Figure 22. Répartition des titres demandés suivant leur disponibilité

63Pour préciser le détail des modes d’accessibilité des 163 titres demandés sur BSc, la répartition suivante s’établit :
- 15 titres sont proposés par l’éditeur sous forme électronique (généralement en ePub), pour des tarifs allant de 5 à 25 euros ;
- 7 sont accessibles sur les plateformes Cairn ou OpenEdition et ont été mis en accès libre durant le confinement ;
- 3 sont accessibles sur Gallica ;
- 3 sont accessibles en ligne sur d’autres sites (textes libres de droit) ;
- 7 sont épuisés sans réédition ni alternative électronique ; il s’agit d’ouvrages importants, souvent cités dans les bibliographies, édités entre 1990 et 2000 ;
- 12 sont disponibles sous forme papier mais à un tarif supérieur à 30 euros ;
- tous les autres (116 titres) sont disponibles sous forme papier uniquement, pour un prix compris entre 8 et 30 euros.
64Globalement, l’indigence de l’offre numérique légale est un phénomène frappant.
65Les titres recherchés ne sont donc pas uniquement des titres rares ou chers, puisque l’offre des éditeurs ne suffit clairement pas à répondre à la demande d’accès à distance en cas de confinement, y compris pour des références éprouvées (par exemple, moins de la moitié des ouvrages de Duby ou Le Goff étaient proposés par les éditeurs sous forme numérique durant le premier confinement).
66Dans le domaine des études médiévales, on a aussi affaire à des éditeurs savants qui n’ont pas forcément les moyens de déployer une offre électronique ou de procéder à des rééditions d’ouvrages de référence épuisés. En période de confinement, l’accès à des titres importants parus par exemple chez Picard, Honoré Champion, Slatkine, Klincksieck ou au Léopard d’or, devient réellement problématique.
Fourniture de documents
67Dans un petit nombre de cas (moins de 20 %), il existe une version en ligne des documents demandés, et les membres du groupe renvoient vers diverses formes d’accès :
- une bibliothèque numérique institutionnelle : Gallica, universités françaises ou étrangères ;
- des plateformes d’éditeurs : Cairn, OpenEdition ;
- des archives de revues : Persée, JSTOR ;
- des pages personnelles : Hypothèses, Academia ;
- des réservoirs alternatifs : Z-Library, Libgen.
68Les liens le plus souvent postés pointent vers OpenEdition ou Z-Library.
69Lorsqu’aucune alternative n’a été identifiée, on rentre dans des transactions interpersonnelles. Les modérateurs sont attentifs à ce qu’aucun document ne soit mis à disposition directement sur le groupe, de manière que toutes les transactions aient lieu dans des échanges privés conformément à la législation sur le droit d’auteur.
70Pour ce qu’on peut en déceler à travers les quelques traces qui apparaissent dans les conversations, les modalités de fourniture mobilisent différentes techniques : envoi d’un fichier PDF en message privé, mise à disposition d’un fichier via WeTransfer ou Mega ou autre outil, communication de la table des matières (souvent en postant des photos sur le groupe) puis envoi en message privé des pages voulues, recherche directe d’information dans un dictionnaire ou un ouvrage et transmission du résultat au demandeur…
Demandes de conseils et orientations bibliographiques
71À côté de la recherche de documents précis, le groupe Bibliothèque Solidaire du confinement sert aussi à demander des conseils de lecture. Les membres exposent leur sujet de recherche et sollicitent des suggestions bibliographiques. Le niveau est extrêmement hétérogène. Cela va de requêtes extrêmement pointues et spécialisées, généralement associées à un sujet de thèse, à des demandes très basiques émanant d’étudiants de licence ou de personnes extérieures au milieu universitaire. Ces demandes sont parfois tellement vagues et généralistes (par exemple : je cherche des choses sur l’art au Moyen Âge) qu’elles découragent les prescripteurs potentiels et ne reçoivent pas d’autres réponses que d’éventuelles demandes de précisions complémentaires.
72À travers la présentation d’une demande se joue une acceptation ou une exclusion implicite : les demandes trop béotiennes, trop généralistes, sont difficilement et rarement satisfaites ; le demandeur subit parfois une forme de disqualification en raison de l’imprécision ou de la naïveté de sa demande, et lui-même se met en décalage car sa forme d’incompétence ne lui permet pas d’évaluer justement le niveau auquel il porte sa question.
On va dire qu’à la fac, il y a beaucoup de mots très spécifiques et savants. On prend un peu l’habitude – pas forcément de parler avec ces mots-là – mais d’écrire avec ces mots-là. On a l’habitude de mobiliser des termes un peu spécifiques, et on sait que sur ce groupe-là, ça va être compris. Parce qu’on s’adresse pas – on va dire – à des non-sachants. (Extrait de l’entretien avec Gentiane – étudiante en master – le 13 février 2021)
73Les sujets sont variés et les divers domaines sont représentés. 11 questions concernent la langue et la littérature, 13 concernent l’art et l’archéologie, 20 concernent des sujets d’histoire locale, sociale ou économique. Les approches combinent les méthodes purement historiques et les apports de l’anthropologie culturelle, notamment à travers l’iconographie ou l’examen des rapports de genre.
74Le niveau des réponses n’est pas forcément symétrique du niveau de la question. Des réponses très pointues et très pertinentes coexistent avec des lieux communs. Si l’on examine en détail le contenu des réponses, on constate qu’elles contiennent, aux côtés de conseils plus génériques, la recommandation de 117 références bibliographiques bien précises. Parmi ces références :
- 50 renvoient à des classiques et des références éprouvées ; on y retrouvera Michelet ou Viollet-le-Duc pour les références les plus anciennes, et Pastoureau ou Baschet pour les plus récents, en passant par Duby, Zink ou Huizinga ;
- 15 renvoient à des supports et registres moins savants (catalogues d’expositions, podcast, site web, chaîne YouTube, romans), au risque d’être parfois un peu hors sujet ;
- 3 renvoient à des sources médiévales éditées ;
- 49 renvoient à des monographies ou des ouvrages collectifs, et très exceptionnellement à des articles.
7550 « incontournables », c’est la manifestation d’une forme de reproduction à l’œuvre à travers les réponses. J’ai mentionné précédemment la tendance à se concentrer sur les mêmes autorités et à perpétuer les mêmes prescriptions sans introduire de nouveauté. Une partie des réponses données aux demandes d’orientation bibliographique se situe clairement dans cette lignée.
76Certains semblent attacher du prix au simple fait de répondre, même s’ils n’ont pas de réponse vraiment pertinente à apporter. Cela peut être ressenti comme une forme d’engagement au service de la communauté. Leurs réponses ne sont pas forcément pertinentes mais toujours reçues au même titre que les autres.
77Parfois les conseils sont l’occasion de discussions méthodologiques et épistémologiques, ou de conseils critiques sur l’usage des documents. Il y a là beaucoup de valeur ajoutée scientifique. Mais ces manifestations sont sporadiques, et ne paraissent pas plus appréciées que des conseils basiques.
Réseau social
78Le partage de posts – et le rebond vers d’autres personnes, membres du groupe ou pas – n’est pas extrêmement fréquent (une trentaine d’occurrences) et il est rarement suivi d’effets visibles. Les quelques cas dans lesquels on lit une conséquence immédiate sont les « appels au secours » qui permettent d’enfin se procurer le document recherché. Mais la plupart du temps, le rebond semble plutôt destiné à signaler à un ou une amie l’opportunité d’accéder à un ouvrage dont la thématique pourrait l’intéresser.
79La catégorie Moyen Âge forme un groupe globalement utilitariste. Les discussions sont centrées sur la recherche et la fourniture de documents, et il y a relativement peu de digressions, de débats ou d’interactions sociales. On ne décèle pas beaucoup de réseaux amicaux. Les plus visibles sont composés de jeunes enseignants et/ou chercheurs issus de formations communes qui interviennent régulièrement pour prendre en charge des demandes, encourager et conseiller des étudiants, et se solliciter mutuellement. Parmi les règles implicites qui régissent les interactions, l’utilitarisme est une valeur cardinale : la fonction du groupe est de se rendre service mais sans aller au-delà, et surtout pas de nouer des relations interpersonnelles.
Et puis je lui ai envoyé tout ça. Pareil, ça a été un échange très bref en fait. Ce que j’ai apprécié, et peut-être que je vais sortir de votre question, mais c’est que, il n’y a jamais eu d’échange privé, qui empiétait sur la vie privée dans ce groupe. Ça, tous les échanges que j’ai eus ont été extrêmement courtois et ne se sont pas éternisés. (Extrait de l’entretien avec Constance – doctorante, 30 ans – le 4 février 2021)
80Globalement, malgré la présence de quelques enseignants et chercheurs, en réseau ou à titre individuel, la plupart des interactions se nouent entre doctorants. J’ai constaté que les mises à disposition de bibliothèques personnelles entraînent plus de demandes quand elles émanent d’un doctorant que quand elles émanent d’un enseignant, et ceci même si elles sont d’intérêt moindre. Nous avons vraisemblablement affaire à une forme de mimétisme qui pousse à privilégier les offres de pairs, considérées comme plus « faciles » que celles des professeurs.
Pour conclure
81L’immersion dans les archives de ce groupe est passionnante. Quand on est bibliothécaire, c’est – paradoxalement – une fenêtre qui s’ouvre sur l’envers du décor : ces lecteurs que nous voyons travailler silencieusement dans nos espaces, consulter les catalogues et arpenter les rayonnages, qui nous semblent maîtriser les rouages de la recherche documentaire et qui ont souvent une pile de documents sur leur table, nous introduisent ici dans les coulisses de leur démarche de recherche, de manière bien plus vivante et interactive que quand ils demandent de l’aide bibliographique à un professionnel. De cette exploration je retiens surprises et questions, et plus particulièrement les éléments suivants :
- Il y a un besoin d’accès à distance que l’offre éditoriale et les solutions de prêt numérique existantes sont très loin de combler ; et cette lacune se fait sentir de manière encore plus aiguë à propos d’ouvrages majeurs pour la discipline mais épuisés, qui ne sont pas dans le domaine public, qui ne sont plus disponibles que dans les bibliothèques et sous forme papier, et qui se trouvent donc inaccessibles en situation de confinement. Le programme ReLIRE ne résout pas à ce jour le problème, et le droit ne prévoit pas que, dans des situations exceptionnelles comme celles que nous avons connues, les bibliothèques qui les possèdent puissent numériser ces ouvrages pour les communiquer provisoirement à leurs lecteurs.
- Il y a un socle commun de références incontournables qui est extrêmement prégnant et qui revient régulièrement dans les demandes et les prescriptions, même à un niveau de recherche avancé. Cela se double d’une approche souvent utilitariste, se limitant aux lignes, au passage ou au chapitre dont on a besoin dans un document et pas plus. C’est en contradiction avec la curiosité et la découverte qu’une bibliothèque espère déclencher en proposant des collections qui explorent aussi les marges et les changements de modèles. Il est possible que cela s’explique par les circonstances : en situation d’urgence documentaire, l’objectif des membres du groupe est d’être efficace, au prix d’une forme de simplification ; la curiosité ou l’exhaustivité sont devenues des luxes. Mais au-delà des circonstances, il y a sûrement un sujet à approfondir : comment organiser la valorisation des collections des bibliothèques afin qu’elles contribuent efficacement à la diversification et à l’enrichissement d’un background épistémologique et méthodologique ?
- Il y a du temps, du travail et de l’engagement derrière l’aide que se sont apportés les membres du groupe. Cette vraie solidarité s’exprime à travers une action bibliographique (fournir un document ou une information, conseiller des références) et ne va pas plus loin. Les gens s’entraident mais ne nouent pas des relations au-delà de ce moment. C’est un peu, au fond, un équivalent du « seuls ensemble » et de cette communauté de travail qu’analysent Cécile Touitou et Clément Bert-Erboul6. Solidaires dans un travail difficile, les lecteurs partagent l’expérience d’un effort qui est reconnu en tant que tel par la collectivité. Cela nous rappelle, s’il en était besoin, que les lecteurs doivent se sentir accueillis et bienvenus pour que la bibliothèque délivre tout son effet social et symbolique, et que cela passe certes par les espaces et l’environnement sensible, mais aussi par l’écoute et le service.
Notes de bas de page
Auteur
-
Sylvie Fayet
Directrice de la bibliothèque universitaire – La Rochelle Université
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Utile, utilisable, désirable
Redessiner les bibliothèques pour leurs utilisateurs
Amanda Etches et Aaron Schmidt Nathalie Clot (trad.)
2016
L’offre de livres numériques à destination des bibliothèques de lecture publique : un regard international
Hans Dillaerts et Benoît Epron (dir.)
2016
Le numérique et le lecteur, retour du nomade
Une enquête dans les médiathèques en Auvergne-Rhône-Alpes
Mabel Rademacher Verdi
2017
Les connexions solidaires d’Emmaüs Connect
De l’enquête anthropologique aux interfaces inclusives
Emmaüs Connect (dir.)
2017
Des bibliothèques Gay Friendly ?
Conférences sur les questions de genre en bibliothèque
Sophie Agié-Carré et Légothèque
2017
Calenge par Bertrand, parcours de lecture dans le Carnet d’un bibliothécaire
Du blog au book
Jérôme Pouchol (dir.)
2018
S.I.Lex, le blog revisité
Parcours de lectures dans le carnet d’un juriste et bibliothécaire
Mélanie Leroy-Terquem et Sarah Clément (dir.)
2019
Bibliothèques publiques britanniques contemporaines
Autopsie des années de crise
Cécile Touitou (dir.)
2020
À l’ombre des bibliothèques
Enquête sur les formes d'existence des bibliothèques en situation de fermeture sanitaire
Clément Bert-Erboul, Sylvie Fayet et Louis Wiart (dir.)
2022
Bibliothèques, portes et ponts à la fois ?
Autour d’une conférence de Denis Merklen
Florence Schreiber (dir.)
2023
