1Un monde sans bibliothèques. Des chercheurs, des étudiants, des curieux tout à coup privés d’accès aux ressources sur lesquelles ils comptaient pour avancer dans leurs recherches et leurs travaux. L’expérience peu banale vécue en France en 2020 – provoquée par la décision gouvernementale de confiner la population et de fermer les lieux accueillant du public pour combattre la pandémie du Covid-19 – est inédite. Pour mémoire, en juin 1940, en des temps peut-être autrement troublés, la Bibliothèque nationale n’avait fermé ses portes que durant 14 jours et l’épreuve du baccalauréat avait été maintenue.

2En mars 2020, pour les usagers des bibliothèques devenues subitement inaccessibles, il a fallu trouver des parades, improviser des réponses, alors même qu’il leur était devenu impossible de se déplacer physiquement. Comment se sont comportés ces usagers ? Quelles furent leurs parades et les réponses qu’ils improvisèrent ? Que disent en creux ces stratégies et ces tactiques élaborées dans l’urgence du rôle que tiennent les bibliothèques dans la vie de la nation et des services qu’elles assurent – ou n’assurent pas – auprès de la population ? Finalement, quelle continuité de service ces usagers ont-ils cherché à assurer ? Voilà quelques-unes des questions qui nous ont guidés dans notre exploration d’un exemple emblématique de réaction collective à la fermeture des bibliothèques le 17 mars 2020.

3Cet exemple, c’est celui de la création spontanée, au premier jour du premier confinement, sur la plateforme du réseau social Facebook, d’un groupe d’utilisateurs cherchant à s’entraider en s’échangeant les références bibliographiques ou documentaires auxquelles ils n’avaient plus accès. En quelques jours seulement, par le jeu du bouche à oreille, l’audience du groupe, dénommé La Bibliothèque Solidaire du confinement #BiblioSolidaire, connaît une croissance fulgurante, recrutant plusieurs dizaines de milliers de nouveaux membres publiant des milliers de messages de demandes ou d’offres d’accès à des ouvrages, à des travaux académiques, à des publications scientifiques. Le groupe devient un phénomène repéré par les médias. Très vite, il se structure en adoptant un fonctionnement collaboratif et interpelle ses membres par le biais de sondages internes ; il affine son règlement intérieur et développe une activité de modération des échanges entre membres pour le faire respecter. La popularité de ce groupe, la vitalité des échanges entre ses membres et sa pérennité en font un exemple particulièrement remarquable des initiatives nées spontanément en réaction aux mesures coercitives du printemps 2020 et à leurs conséquences sociales immédiates.

4Mais, au-delà de sa seule popularité considérable, à quel phénomène a-t-on affaire ? Et à quoi tend cette initiative qui perdure bien au-delà du premier confinement alors même que les bibliothèques‐accueillant-du-public ont, depuis longtemps, rouvert leurs portes ? S’agit-il toujours et seulement de servir de bourse d’échange de références bibliographiques pour des utilisateurs confinés ? S’agirait-il par exemple d’élaborer par la pratique un modèle alternatif aux bibliothèques traditionnelles et de démontrer par l’exemple la viabilité et les vertus d’une distribution ouverte et non contrainte de documents sous forme numérisée ? Le phénomène est-il le succédané français d’un Library Genesis ou d’un Z-Library ? Une énième bibliothèque de l’ombre ?

5Sans doute pas. Posons-le d’emblée, le point aveugle de La Bibliothèque Solidaire du confinement, son refoulé pourrait-on dire, ce sont justement les documents, les livres, les textes eux-mêmes, la matière première recherchée. Le groupe, en tant que groupe, n’en veut rien savoir ni rien connaître : La Bibliothèque Solidaire du confinement est une bibliothèque sans livres ni rayonnages, sans catalogue ni collection. C’est aussi une bibliothèque sans guichet d’accueil ni bibliothécaires attitrés : tout membre du groupe est autant le bibliothécaire que l’usager. La seule réalité palpable dans le groupe, ce sont en effet ses membres. Et, plus encore que les membres, aux identités souvent incertaines et retravaillées, ce que le groupe laisse comme traces, ce sont les messages rédigés par ses membres, un flux de messages qui constituent l’actualité du groupe, la manifestation de son existence, à l’instar des suites de call (ordres d’achat) et de put (ordres de vente) qui circulent dans l’univers financier. Pour filer la métaphore, les documents, par le biais des messages des membres, font ici l’objet d’une sorte de titrisation qui permet au groupe de les évoquer et de les désigner sans jamais avoir à les manipuler ni les montrer. La manipulation, la prise de bénéfice si l’on veut, quand elle a lieu, s’opère dans le cadre d’une relation directe et privée entre membres, hors de la sphère publique du groupe. Car, dans La Bibliothèque Solidaire du confinement, ce n’est pas au grand jour, c’est bien dans l’ombre – dans l’ombre de Facebook – que s’échangent les titres des documents1.

« On ne souhaite pas réinventer le fonctionnement d’une bibliothèque ! »2

6Le groupe Facebook La Bibliothèque Solidaire du confinement #BiblioSolidaire (désormais abrégé en « BSc ») est créé le 16 mars 2020, au lendemain de la publication du décret gouvernemental imposant un confinement à la population française. C’est un groupe privé3, au sens de Facebook, c’est-à-dire que son contenu n’est accessible qu’aux seuls membres inscrits du groupe. A priori, l’inscription au groupe est ouverte à tous, pour autant que le ou la postulante accepte de souscrire aux règles de bon comportement édictées par les administrateurs du groupe et qui lui sont présentées lors de sa demande d’inscription.

7Dans sa page de présentation « À propos »4, comme il est d’usage sur Facebook, le groupe BSc expose publiquement sa finalité puis rappelle le cadre dans lequel doivent s’inscrire les échanges entre membres du groupe ainsi que les règles auxquelles chaque membre est tenu de se plier :

Les bibliothèques sont fermées, les chercheur.se.s confinés chez eux.elles... Mais la recherche et l’enseignement continuent !

Tou.te.s, nous avons besoin pour nos cours, mémoires ou thèses d’avoir accès à des ouvrages qui nous sont inaccessibles en bibliothèque mais que d’autres chercheur.se.s pourraient avoir dans leur bibliothèque personnelle.

Le concept est donc simple : partagez ici une publication pour demander si quelqu’un a la référence donc [sic] vous avez besoin, et cette personne pourra vous l’envoyer par message privé. Certains membres postent aussi le contenu de leurs bibliothèques, vous pouvez les contacter via le groupe pour avoir accès à certains ouvrages.

En revanche, ce groupe public ne peut héberger aucun document dont ceux qui le partagent publiquement ne sont pas les auteurs : tous les échanges se font entre membres, sous leur responsabilité propre.

Nous avons mis en œuvre un système de classement par sujets pour s’y retrouver dans les différentes disciplines, et vous pouvez utiliser des hashtag [sic] pour affiner encore le sujet de votre publication.

Ce groupe a été créé suite à une idée apparue sur Twitter.

8Historiquement, le mot-dièse (hashtag) #BibliSolidaire et son double #BiblioSolidaire apparaissent en effet sur Twitter le 14 mars 20205. Ils désignent une initiative par laquelle des utilisateurs entendent mettre à la disposition de ceux qui en auraient besoin leur propre bibliothèque personnelle. Par émulation, le groupe BSc est créé deux jours plus tard. Plusieurs caractéristiques méritent d’être relevées à la lecture de l’« À propos » du groupe BSc, qui permettront de baliser notre terrain d’étude.

9Le groupe est animé par des « chercheur.se.s » et s’adresse à des chercheuses et des chercheurs. On notera dans la phraséologie employée l’usage d’un « nous » à la tonalité très corporative : « Tou.te.s, nous avons besoin… ». De manière accessoire, on relèvera également l’affichage dans cette profession de foi de conventions d’écriture inclusive, agissant comme marqueur idéologique implicite6.

10Si le groupe BSc ne précise pas les domaines disciplinaires couverts par les membres, le patronage de la « recherche » permet néanmoins de l’apparenter aux bibliothèques universitaires (BU) plutôt qu’aux bibliothèques tous publics. On verra plus loin, à l’analyse des messages échangés, que l’activité du groupe se concentre pour une très large part sur des thématiques issues des sciences humaines et sociales (SHS).

11Pour ces chercheuses et chercheurs, le besoin identifié est celui d’« avoir accès à des ouvrages qui nous sont inaccessibles en bibliothèque ». En première lecture, il s’agit, à l’aide du groupe, d’avoir accès à des ouvrages qui, parce que les bibliothèques sont fermées, s’avèrent inaccessibles. L’argumentaire se fonde ainsi sur une situation d’exception – la fermeture des bibliothèques, en l’espèce des bibliothèques universitaires – pour justifier en retour l’emploi de moyens d’exception – la diffusion de documents numérisés entre particuliers – afin de donner « accès à des ouvrages » qui seraient ordinairement disponibles dans les BU. Selon cette première lecture, la question est alors de savoir si la fin de la situation d’exception entraîne la fin des moyens d’exception mis en œuvre. On sait qu’il n’en a rien été.

12Mais une seconde lecture du besoin est également envisageable selon laquelle il s’agit bien d’avoir accès à des ouvrages « inaccessibles en bibliothèque », que les bibliothèques soient fermées ou ouvertes. La question est alors de déterminer dans quelle mesure les BU (pour s’en tenir aux BU) répondent ordinairement aux besoins de leurs usagers et si elles disposent bien, et au moment opportun, des références qui font l’objet des demandes de la part des membres du groupe BSc. Autrement dit, les ouvrages « inaccessibles » en bibliothèque le sont-ils seulement parce que les bibliothèques sont fermées ? La réponse est peut-être moins tranchée ici.

13En réponse au besoin d’accéder aux ouvrages, la promesse du groupe est de « faire bibliothèque » en lieu et place des bibliothèques et de permettre, via les messages que s’adressent entre eux les membres du groupe, d’apparier des demandes avec des offres, toutes deux portant sur des « références » bibliographiques :

… partagez ici une publication pour demander si quelqu’un a la référence donc [sic] vous avez besoin, et cette personne pourra vous l’envoyer par message privé7.

14Promesse complétée et précisée par les règles auxquelles chaque membre a souscrit :

Le sujet des publications doit être de demander des ouvrages, de proposer des ouvrages, de demander des conseils pour vos recherches…

Pas de demande d’article de presse.

15Toutefois, et de manière très explicite, le groupe exclut du champ de sa promesse la transaction qui pourrait suivre l’appariement d’une demande et d’une offre. Le groupe exclut ainsi de son champ d’action – c’est-à-dire aussi et avant tout de son champ de responsabilité – l’échange du document proprement dit, la remise ou le transfert d’un ouvrage à un membre du groupe. Cet échange doit se produire en dehors du groupe, de membre à membre, « sous leur responsabilité propre », par exemple « par message privé ».

16Mais il ne s’agit pas seulement d’exclure le prélèvement d’un document, le geste de remettre ce document en mains propres à un membre du groupe, il s’agit aussi d’en effacer la trace et d’en perdre la mémoire. Le groupe ne sait rien de ces remises de documents : il ne les consigne pas dans un registre des prêts en cours, il ne relève pas de date de remise ni n’impose de date de retour. De ce point de vue, le groupe n’assure aucune des missions usuelles d’une bibliothèque et fait même tout pour les évacuer8. En aucune façon, le groupe n’entend servir de plateforme d’hébergement des documents qui ont fait l’objet d’une demande d’accès par un membre. Les modérateurs du groupe ne cessent de le rappeler :

Notre groupe est à risque s’il devient un répositoire9 de documents.

On refuse tous les PDF parce que ces questions de domaine public sont très compliquées : la date n’est pas la même dans tous les pays, et il n’est pas clair de quelle juridiction dépendraient les fichiers déposés ici. Vraiment tant mieux si tu n’as pas eu de soucis, mais d’autres groupes en ont eu. Par mesure de précaution, il vaut vraiment mieux ne pas devenir un répositoire de PDF.

En outre, des répositoires d’ouvrages tombés dans le domaine public, il y en a plein, et je ne vois pas l’intérêt de faire doublon en moins riche du projet Gutemberg [sic], Gallica, etc. Le risque/bénéfice n’en vaut pas la peine. (11 mai 2020)

17Ni même servir de catalogue de telles plateformes. La première des règles édictées par les administrateurs du groupe est très claire :

Pas d’upload ni de liens dans le groupe.

18Elle est renforcée par divers messages de la modération :

Nous nous voyons donc obligés, comme on l’avait déjà annoncé, d’interdire les liens WeTransfer, Google Drive ou autre service de stockage distant postés sur le groupe.

19Ces limitations radicales et sur le bon respect desquelles veillent très strictement les modérateurs du groupe entrent alors, nous semble-t-il, en collision avec cette autre injonction faite aux demandeurs d’ouvrages, qui est de catégoriser au plus fin l’objet de leurs demandes.

Nous avons mis en œuvre un système de classement par sujets pour s’y retrouver dans les différentes disciplines, et vous pouvez utiliser des hashtag [sic] pour affiner encore le sujet de votre publication.

20L’insistance des modérateurs à exiger des membres du groupe qu’elles ou ils catégorisent leurs publications de manière détaillée est constante et monopolise une bonne part de leur énergie. Dans les premières semaines d’activité du groupe BSc, près des deux tiers de leurs interventions étaient consacrées à de tels rappels, au point que, pour optimiser leur travail, les modérateurs semblent s’être chacun défini une série de formulations types pour s’adresser aux contrevenants :

Bonjour, N’oubliez pas d’ajouter une rubrique/tag et des hashtags précis # à votre publication (comme l’obligent les règles du groupe ; tuto disponible dans la section Annonces). (230 occurrences10)

Bonjour ! Pensez à ajouter une [sic] sujet (rubrique, catégorie) à votre publication, comme l’exigent les règles du groupe, de manière à ce qu’elle soit plus facilement trouvé [sic] lors d’une recherche =) Il s’agit de la liste pré-existante que vous pouvez rajouter aux méta-données de votre publi (en utilisant les trois points à côté de la publi, et « ajouter le sujet de la publication »). (120 occurrences)

Bonjour, merci de catégoriser et de mettre des #! (40 occurrences)

Bonjour, merci de catégoriser et de mettre des # pour faciliter vos recherches et celles futures. (30 occurrences)

21Plan de classement, vedettes-matière : tout semble promu pour refaire la bibliothèque dans les règles de l’art11, n’était que l’objet ultime de la bibliothèque, son référent, le biblion, ne doit jamais apparaître. Pour le résumer d’une formule, le groupe BSc, par ce qu’il dit et par ce qu’il tait, semble poser les fondements d’une sorte d’anti-bibliothèque. De même que l’antipsychiatrie partageait avec la psychiatrie l’identification d’un phénomène à traiter mais s’en démarquait quant à la façon de l’aborder et de le traiter, de même le groupe BSc se rapproche de la bibliothèque institutionnalisée en reconnaissant la nécessité d’un accès au savoir organisé mais s’en démarque en récusant les notions de collection, d’exposition, d’exploration et en refusant d’assumer l’accès aux documents. Dans BSc, l’accès au savoir se construit sans scénario défini et sans rôles attribués, au seul gré des rencontres improvisées12. À la lumière des salles de lecture, BSc oppose l’ombre anonymisante des réseaux sociaux ; à l’orchestration savante du savoir menée par la ou le bibliothécaire, BSc oppose l’entropie des messages de son fil de discussion ; au document soigneusement coté, fiché et tamponné, BSc oppose la duplication d’un document « portable »13 sans s’engager sur la réalité, l’intégrité ou l’authenticité de ce dernier. Est-ce à dire que, dans les échanges sur BSc, il ne se passe rien de ce qui se passe en bibliothèque instituée ? Nullement. L’économie de la bibliothèque est bien à l’œuvre dans le groupe BSc. Mais c’est une économie œuvrant dans l’ombre. Au reste, plus que d’anti-bibliothèque, peut-être vaudrait-il mieux qualifier BSc de bibliothèque parallèle ou de bibliothèque souterraine.

22Enfin, et cela n’est pas seulement anecdotique, on notera qu’il n’est nulle part fait état des conditions dans lesquelles peuvent avoir lieu les transactions de documents. On peut supposer que ces remises de documents entre membres se font, implicitement, à titre gracieux – c’est sans doute l’interprétation spontanée de solidaire dans l’intitulé du groupe –, mais cela reste à confirmer. Et c’est là encore une affaire qui se règle privativement entre membres14.

Faire bibliothèque

23À la lecture de ces éléments programmatiques, il ressort que le groupe BSc entend bien faire bibliothèque (puisque les bibliothèques – à leur corps défendant – ne le font plus), mais sans être bibliothèque. Ce renoncement, manifesté par une série d’interdits, n’est cependant nulle part motivé dans la profession de foi du groupe. On ne l’approche qu’au travers des différentes interventions des administrateurs dans le fil général du groupe, notamment lorsque sont mises en avant les questions relatives aux droits de propriété intellectuelle (en l’espèce les droits d’auteur attachés aux documents échangés à travers le groupe).

Message de l’administration : le but de ce groupe est la continuité de la recherche. Tant que nous n’avons pas accès aux bibliothèques, nous essayons de créer un réseau de chercheurs. Pour des raisons évidentes de droit d’auteur nous demandons de ne pas poster de pdfs et de laisser les personnes gérer entre elles. (25 mars 2020)

Légalement c’est répréhensible de partager des livres s[o]us droit d’auteur. Regarde du côté de la notion de « copie à usage privé », ou même car ça a été cite, de copie à partir d’une bibliothèque. Même quand ça reste du scan à l’artisanal, et limite à quelques pages, ou pour raison éducative, c’est interdit. Mais dans les faits, tu ne risques pas grand chose. Au pire une suppression du groupe. Un peu comme avec la possession de cannabis, les lois sont hyper répressive [sic] mais rarement appliquées. (25 mars 2020)

24À l’occasion du confinement de novembre 2020, un modérateur énonce toutefois de manière quelque peu contradictoire : « Si en théorie rien ne doit changer au sein de ce groupe et que les échanges d’ouvrages restent autorisés… » (29 octobre 2020). On ne sait pas à quelle autorisation il est fait référence.

Pour les droits d’auteur, c’est pour ça qu’on impose que les échanges de PDF se fassent en privé. Mais on reste méfiant vis à vis de facebook qui reste une entreprise opaque et aux logiques capitalistes, donc favorables au droit d’auteur. (27 mars 2020)

25Encore la question des droits de propriété intellectuelle est-elle abordée sans réelles bases juridiques15, mais plutôt comme une sorte de menace diffuse pour la (sur)vie du groupe : contrevenir aux droits d’auteur, en déposant une copie numérique d’un document dans le groupe ou en mentionnant un lien vers une telle copie numérique, ce serait in fine mettre en péril l’existence même du groupe (« notre groupe est à risque si… »). Le groupe pourrait subir une fermeture de la part d’une autorité présentée comme a priori hostile mais qui n’est pas toujours clairement identifiée (est-ce Facebook ? est-ce une décision de justice ?). Le vocabulaire utilisé dans ces messages dramatise souvent les enjeux en parlant de l’existence ou de la sécurité du groupe.

Il en va de l’existence continue de ce bel espace de partage. (7 novembre 2020)

Pas de wetransfer sous risque de 15 jours de mute. Il en va de la sécurité du groupe. (7 novembre 2020)

Nous évitons ce genre de liens pour éviter que le groupe soit fermé (atteinte aux droits d’auteur). (17 juin 2020)

Si cela est nécessaire pour éviter de surcharger le groupe, il en va aussi de sa sécurité. (10 novembre 2020)

Merci de ne pas importer des fichiers pdf dans le groupe au risque de voir ce groupe fermé pour atteinte aux droits d’auteur. (31 mars 2020)

Ce ne sont pas les signalements d’utilisateurs mais les maisons d’édition qui nous font « peur ». (27 mars 2020)

26Pour étayer les motifs de crainte, les administrateurs du groupe BSc ont évoqué à plusieurs reprises, dans leurs messages, le cas d’autres groupes de la plateforme Facebook ayant dû fermer pour avoir contrevenu au respect du droit de propriété intellectuelle – sans que les cas en question soient jamais détaillés :

Le groupe Neurchi gratuit d’articles payants s’est fait fermer suite à une plainte (?) du Monde. (27 mars 2020)

Nous avons appris la chute d’un important groupe d’échange d’articles de journaux nous rappelant la fragilité de notre position. (29 juillet 2020)

De nombreux groupes Fb ont déjà sauté à cause de tels échanges [de documents via des liens mentionnés sur la page du groupe], nous prenons donc cela très sérieusement. (10 novembre 2020)

27De ce qui précède, on retiendra le souci de la persistance du groupe en tant que groupe, son conatus, pour reprendre le terme de Spinoza qu’évoque malicieusement un membre dans un post du mois de juillet 2021, c’est-à-dire un élan qui n’est pas motivé par une volonté particulière. En effet, à la lecture de leurs différents textes et messages, la posture adoptée par les responsables du groupe BSc nous paraît viser moins la construction d’une forme de contestation d’un état du droit qui s’avérerait détrimentaire aux besoins du monde académique – contestation qui pourrait dès lors faire valoir la caution de l’audience conséquente du groupe – que la simple élaboration de tactiques de contournement des freins posés par cet état du droit. Au bout du compte, la survie du groupe, si ardemment souhaitée, c’est surtout pour chacune et chacun le souhait de pouvoir continuer à recevoir ou envoyer des copies de documents numérisés sans en rendre compte à quiconque, mais sans non plus chercher à en faire une cause à défendre. Pour cela, il importe de rester sous les radars des autorités. Aussi, dans les messages du fil de publication du groupe, pas de mention de noms de domaine sulfureux, pas de titres issus de maisons d’édition au service juridique tatillon, pas de mot-clé susceptible d’attirer l’attention de Facebook.

28Mais si le groupe BSc ne peut prétendre être une bibliothèque, c’est avant tout qu’il n’est pas habilité à prêter des ouvrages et ne dispose d’aucune licence légale qui lui permettrait de le faire16. D’un autre côté, si le groupe n’est pas habilité à prêter des ouvrages, c’est aussi parce qu’il n’est ni dépositaire ni détenteur des ouvrages qu’il pourrait « prêter » ou mettre à disposition : le fonds de La Bibliothèque Solidaire du confinement n’existe pas. Ce qui existe, ce sont les fonds propres de chacun des membres du groupe et rien n’est engagé pour en faire une collection17. Le groupe lui-même n’est jamais qu’un intermédiaire, un facilitateur, une sorte de plateforme pair-à-pair, qui n’entend pas être partie prenante aux contenus qui circulent et s’échangent de membre à membre.

29Aussi, très clairement, dans l’intitulé du groupe BSc, « bibliothèque » ne signifie pas la même chose que ce qu’il peut signifier dans, mettons, « Bibliothèque publique d’information Centre Pompidou », « Bibliothèque numérique Manioc », « Bibliothèques de l’Université de Franche-Comté » ou « Bibliothèque municipale Pierre-Goy d’Annemasse ». Plus exactement, c’est sans doute le sens du suffixe « –thèque » qui évolue ici, passant de celui de la « boîte », « coffre », « dépôt », bien identifié, à celui de « réseau », aux délimitations plus floues. C’est une interprétation que vient renforcer l’adjectif « solidaire », qui sous-entend lui aussi l’activation d’un réseau, sous l’angle de l’entraide. Enfin, la décision de retenir Facebook comme plateforme de mise en œuvre du projet18 doit sans doute également se comprendre comme la volonté de mettre l’emphase sur l’aspect réticulaire de l’initiative. Le catalogue de la BSc, ce sont ses membres.

Au-delà de la bibliothèque, ou à côté ?

30Relativement à sa profession de foi résumée ci-dessus, les pratiques du groupe font montre d’une certaine souplesse.

31Ainsi les membres du groupe ne sont-ils pas toujours tous des doctorants ni des enseignants-chercheurs19. À notre connaissance, aucune procédure particulière de validation du statut des membres n’est en place20. Contrairement à ce que l’on peut observer dans certaines bibliothèques, il n’est pas nécessaire de produire une carte d’étudiant ou une carte professionnelle pour bénéficier des services du groupe BSc. S’il ne fait aucun doute que la population des membres est largement constituée d’étudiants – et pour l’essentiel d’étudiants en sciences humaines et sociales (SHS) –, il n’est toutefois pas possible de la qualifier plus précisément. BSc assure certaines fonctions et missions des bibliothèques, mais on ne saurait dire s’il s’agit d’une bibliothèque généraliste, d’une bibliothèque universitaire ou d’une bibliothèque savante. Ce type de catégorisation n’est pas revendiqué par BSc.

32De même, les échanges au sein du groupe ne se limitent pas forcément à des demandes ou à des offres de références bibliographiques, même si celles-ci semblent largement majoritaires en termes de messages publiés. Les « demandes » formulées par les membres peuvent s’élargir à des sujets très variés :

Un petit post pour parler langues étrangères. Je vois que pas mal d’entre vous lisent en anglais ou langues étrangères. Je me demandais quelle était votre méthode. Lisez-vous d’une traite, comme vous le feriez pour un livre en français ? Faites-vous des pauses, pour noter du vocabulaire par exemple ? Vous arrive t’il d’être bloqué.e, de ne pas comprendre un passage ? (8 mars 2021)

Je viens avec une question technique, à tous les chercheurs qui utilisent des ouvrages dématérialisés, comment faites vous pour indiquer le numéro de la page ? (30 septembre 2020)

Dans le cadre de mon master, je mène une étude sur les choix politiques. Je vous invite donc à répondre à ce court questionnaire et à le partager si vous le pouvez. (30 mars 2020)

AIDEZ UN ETUDIANT A OBTENIR SON DIPLÔME ! Deuxième série de questionnaires : deux études à réaliser. Dans le cadre de mon mémoire de fin d’étude, je recherche des participants pour répondre à ces courts questionnaires. Cette étude est ouverte aux personnes majeures à faible revenu. (11 mai 2021)

Je me permets de partager ici ma page pour des prestations de relecture et correction de textes en français. N’hésitez pas à venir y faire un tour, et à la recommander si vous connaissez des personnes susceptibles d’être intéressées ! (27 juin 2020, post validé par la modération)

Pour un travail en lexicométrie je me trouve dans l’obligation d’utiliser des logiciels, notamment IRAMUTEQ. Après avoir regarder de nombreuses vidéos et après avoir lu le guide d’utilisation je n’arrive toujours pas à m’en servir correctement. Qql’un.e a le logiciel sur son ordinateur et peut m’aider ? (13 octobre 2020)

33Par ailleurs, à l’occasion d’une première demande relative à une référence bibliographique, les échanges peuvent souvent dépasser la seule réponse factuelle et prendre la tournure d’une discussion ouverte sur tel ou tel thème associé à la référence en question. Ainsi d’une demande portant initialement sur le roman Dune qui déclenche une longue discussion sur les mérites des films tirés (et non tirés) du roman. Plus généralement, et sans véritable surprise, on observe que certaines thématiques traitées par les ouvrages recherchés ont le pouvoir d’alimenter des discussions polémiques qui ne s’éteignent que par l’intervention des modérateurs du groupe (lesquels ont eu fort à faire dans les premières semaines d’existence du groupe). Il en va ainsi régulièrement des messages traitant des sexualités, du féminisme ou du colonialisme, par exemple21. C’est pour minimiser les cas d’emballement ou de débordement que les règles du groupe précisent d’emblée que « le groupe n’est pas un lieu de débat » avec l’injonction : « n’en lancez pas. » Cette règle sera régulièrement rappelée par les modérateurs.

La règle claire qui est que nous ne sommes pas un espace de débat : personne n’a à donner son avis sur le sujet de recherche d’un.e autre membre. (3 avril 2020)

Pas de débat sous les posts, c’est pas de débat sous les posts. (2 avril 2020)

Bonjour, pas de débat ici s’il vous plait, il s’agit d’un groupe de partage de livre et non un groupe de parole. (15 avril 2020)

34Dès les derniers jours du premier confinement, le 9 mai 2020, une évolution du but22 que se fixe le groupe est entérinée par une procédure de vote interne à laquelle participent 1 443 membres (soit 2,3 % du nombre total de membres à cette date) qui valident massivement (à 93 %) une évolution du groupe pour que BSc devienne « un groupe d’échange et d’entraide pour les chercheur.ses (conseils de lecture, de bibliographie, etc) », en sus d’« être un groupe d’échange d’ouvrage par MP ».

35Concernant l’échange de documents sous forme électronique, les administrateurs exercent depuis les premiers jours un contrôle strict et rappellent régulièrement les règles en vigueur au sein du groupe. S’il est encore possible de relever dans l’historique des publications du groupe des mentions de liens (généralement « morts ») vers des ressources en ligne (de type Dropbox ou WeTransfer), les modérateurs restent vigilants et veillent à ne pas laisser subsister de références proscrites, en particulier des liens vers des noms de domaine « sous surveillance »23. À l’occasion du sondage évoqué ci-dessus, le message des modérateurs était très clair :

Les échanges d’ouvrages à des fin [sic] de recherches sont légitimes mais posent toutefois des questions du respect des droits d’auteurs (qui nous ont souvent été posées). Ainsi, si pendant le confinement, notre groupe bénéficiait d’un regard bienveillant, il est possible qu’à la fin de celui-ci, les échanges d’ouvrages soient vu [sic] d’un plus mauvais œil par les ayants droits [sic].

De plus, par suite d’événements récents, nous refuserons maintenant les liens we transfer et autre au même titre que les PDFs de documents. Ces interdictions visent non pas à interdire les demandes de documents dans les posts mais empêcher d’avoir les liens sur le groupe pour éviter sa fermeture.

36Après plus d’une année d’existence, La Bibliothèque Solidaire du confinement semble désormais durablement installée dans le paysage numérique. C’est le premier paradoxe d’une initiative montée en réaction au premier confinement de 2020 et qui a poursuivi son activité bien au-delà. Si le mot-clé confinement dans l’intitulé du groupe perd peu à peu de sa pertinence, qu’en est-il des deux autres ? Peut-on, en observant l’historique de ce groupe, relever des évolutions liées à son identité de bibliothèque et à sa mission de solidarité ? Il faut pour cela tout d’abord s’accorder sur ce qui peut être observé, ce qui fera l’objet du parcours 4 qui suit.

Tableau. Autres groupes Facebook par rapport à BSc et nombre de membres