1L’objectif essentiel des bibliothèques est de mettre à la disposition des lecteurs, le plus grand nombre possible d’ouvrages et de veiller à une utilisation optimale de leurs fonds ; ce but ne peut être atteint que dans la mesure où l’on réussit à orienter les lecteurs, de la façon la plus directe, vers la documentation dont ils ont besoin. Différentes techniques sont utilisées : l’organisation dans l’espace, l’aménagement du mobilier, la mise en réseau de la documentation... et très simplement le classement sur les rayons.

2Que la bibliothèque soit de lecture publique, ou universitaire, la classification est indispensable. Mais depuis ces dernières années les Bibliothèques universitaires se trouvent confrontées à de nouveaux problèmes de classement et de reprise de fonds.

3Depuis la décentralisation des Universités et la mise en commun des ressources documentaires, les Bibliothèques universitaires ou plutôt les Services communs de documentation se sont enrichis de fonds disparates et de bibliothèques nouvellement intégrées. Ces mélanges de fonds ne peuvent cohabiter en libre-accès sans un traitement adéquat. Il faut à la fois les "désherber", pour envisager une nouvelle politique d’acquisition, et homogénéiser leur classement. Parfois ceci s’accompagne de ou précède un déménagement de locaux, toute tâche demandant une organisation et la mise en place d’un échéancier.

4Même si un fonds ne s’enrichit pas d’une arrivée massive d’ouvrages d’une autre origine, une bibliothèque, quelle que soit son importance, doit à un moment ou un autre reprendre son fonds, ne serait-ce que pour l’adapter aux exigences d’un nouveau public, incorporer de façon claire de nouvelles acquisitions ou simplement gérer son "stock".

5"Gérer une collection, c’est aussi maîtriser sa croissance et savoir, le moment venu, éliminer de multiples exemplaires devenus inutiles ou des documents obsolescents qui ne sont ni rares, ni uniques” (Daniel RENOULT : Principes et méthode de programmation, mai 1991, DPDU).

1. Les classifications en vigueur

6Avant d’entreprendre un travail de re-cotation, il est bon de rappeler que "toute classification se périme puisqu’elle est fondée sur l’état des connaissances à un moment donné" et que "toute classification est le reflet d’une civilisation ou d’une idéologie". Ces affirmations d’Annie BETHERY doivent être sous-jacentes à tout travail sur la réorganisation d’un fonds et impliquent qu’une nouvelle ré-indexation devra être ajustée régulièrement ou reprise partiellement tous les 5 ou 10 ans.

7Notre propos n’est pas de refaire ici l’ensemble de l’historique des classifications, mais il est utile de revenir sur deux textes directifs dont découlent les classements en bibliothèques universitaires.

1.1. Les instructions de 1962

8L’afflux des étudiants du "baby-boom" provoqua une révolution dans les bibliothèques universitaires : l’instauration du libre-accès. Mais celui-ci ne put être réalisable qu’avec l’adoption d’un classement systématique et d’une classification (la Classification Décimale Universelle = CDU). Les instructions d’août 1962, prônaient :

9- la création de deux niveaux dans les bibliothèques où les locaux le permettaient :

• 1^e niveau = 1^er et 2^e cycles

• 2^e niveau = 3^e cycle - recherche - enseignants.

• le classement des livres en magasin selon 20 sous-sections symbolisées par 20 lettres de l’alphabet latin, suivi du numéro d’inventaire chronologique ;

• et un classement en CDU pour le libre accès .

10L’apparition de pastilles de couleur pour différencier le statut de prêt ou la localisation dans les salles, et la maintenance de 2 classements selon que les ouvrages étaient en magasin ou en libre-accès, se révélera à l’usage source de confusion et obstacles supplémentaires pour les lecteurs.

1.2. Les recommandations de 1988

11Une nouvelle réorganisation des fonds s’imposait. Ne négligeant pas le rôle positif des instructions de 1962, la DBMIST (Direction des bibliothèques, des musées et de l’information scientifique et technique) ne pouvait nier le nouvel élan des BU : informatisation, acquisition de nouveaux supports, décentralisation des Universités. Elle édicta une série de recommandations et non de directives "puisque les conseils des Universités conservent évidemment leur liberté d’appréciation".

12Ces recommandations dites recommandations de 1988 concernent :

• l’inscription à l’inventaire de tout document,

• le choix d’un mode de classement adapté,

• révolution des catalogues, manuels puis informatisés,

• la présentation des documents par niveaux d’étude (1e et 2e cycle, puis 3e cycle - recherche) si les locaux sont adaptés,

• la conservation du patrimoine sans exclure des opérations d’élimination "en l’absence d’intérêt patrimonial d’un document qui serait totalement périmé ou dont l’état matériel ne permettrait plus de le consulter".

13Ces recommandations corrigent les dérives des classements adoptés en 1962. Elles mettent en lumière leur inadéquation aux besoins des étudiants et à la préoccupation des chercheurs.

14L’expérience avait montré que la CDU trop complexe, et sans mise à jour régulière, n’était pas la solution adéquate. A vouloir trop bien faire, l’effet se révéla inverse. " Une classification est destinée à un classement des livres en rayon, non à une analyse fine du contenu et entre autre de l’interdisciplinarité" (A. BETHERY). Ce qui semblait un plus de la CDU, se révéla à l’usage un handicap à la recherche du lecteur. D’ailleurs faut-il adopter deux classements, un pour les magasins et un en secteurs spécialisés pour le libre-accès ?

15La DBMIST recommanda alors l’adoption de l’une des classifications suivantes : DEWEY, Bibliothèque du Congrès, NLM. Cette liste était volontairement limitée. Seule une minorité de bibliothèques médicales préférèrent parfois la NLM plus adaptée. Quant à la Dewey, ancêtre de la CDU, très opérationnelle en lecture publique, elle fut souvent choisie dans les BU de sciences humaines.

16La DBMIST conseilla des adaptations à la DEWEY. Elle préconisa un mélange d’indice (limité à 3 chiffres) et de numéro d’inventaire, le rajout d’une lettre pour différencier les exemplaires et de nouveau une pastille de couleur pour localiser la salle, le statut de prêt, etc. Mais l’usage parfois abusif de gommettes, le mélange de fonds de provenances différentes (ce que l’on pourrait appeler les "strates" historiques des bibliothèques) ont à nouveau fait dériver la fonctionnalité de ces recommandations.

2. Réorganiser un fonds

17Traiter des fonds hétérogènes, refondre leur classement dans la perspective d’une meilleure adéquation au public, n’est pas insurmontable quel que soit le nombre de volumes. Tout est question de méthode et de rigueur dans la démarche.

18Ce travail qui au premier regard, peut apparaître titanesque et de ce fait reporté d’année en année dans certaines bibliothèques, dépend de deux critères : les moyens (personnel compris) et la rédaction d’un échéancier.

2.1. Les moyens et l’échéancier :

19Françoise DURRIVE, bibliothécaire à Strasbourg, a très bien analysé l’importance du chef de projet, qui doit avoir des compétences multiples :

• Une bonne connaissance du public et de la bibliothèque, de ses besoins et si possible du fonds.

• Une pratique aisée de la classification choisie.

• Le sens de l’organisation.

20Ce chef de projet doit assurer la coordination avec d’autres bibliothèques similaires, ou à l’intérieur de l’Université avec des bibliothèques ayant déjà réalisé ce changement. Il sera ainsi le garant d’une classification homogène entre plusieurs bibliothèques. La mise en commun de plusieurs chefs de projet, peut être la prémisse d’un catalogue collectif en réseau.

21Souvent, un reclassement s’accompagne d’un déménagement ou de l’informatisation de la base bibliographique ce qui accroît les charges de travail, le stress du personnel et par conséquent, les difficultés à la mise en place de l’échéancier par le chef de projet.

22Celui-ci rédigera une nomenclature des différentes phases du projet et de son étalement dans le temps.

• Etape n^°1 : mise au point du plan de classement, désherbage et ré-indexation.
  Objectif : associer le personnel, et peut-être les enseignants.

• Etape n^° 2 : mise à jour de la base bibliographique dans l’OPAC ou sur catalogue papier.
  Objectif : réaliser en parallèle le changement de classification sur les ouvrages et dans la base.

• Etape n^° 3 : ré-étiquetage et signalisation.
  Objectif : matérialiser le changement de classification sur les ouvrages et sur les rayonnages.

23Ce chef de projet devra être à même d’évaluer les compétences du personnel, de le former lui-même à la classification choisie ou de s’appuyer sur une structure de formation.

24Il établira un tableau de répartition des tâches entre chacun (voir le projet de françoise DURRIVE).

25Il doit anticiper les besoins supplémentaires en personnel (embauche ponctuelle en provenance d’un autre service ou de l’extérieur). Ce personnel supplémentaire peut être recruté sur des critères très divers :

• soit pour sa connaissance du catalogage, ou de la classification choisie.

• soit pour sa capacité d’encadrement d’équipe.

• soit pour son aptitude au rééquipement des livres, au "toilettage" d’un fonds, etc.

26La reprise de la classification d’un fonds est une démarche intellectuelle, mais elle se traduit concrètement par un rééquipement partiel des ouvrages. Il ne faut pas oublier l’évaluation de fournitures supplémentaires (film plastique transparent, étiquettes, machine à étiqueter, fournitures diverses de petit équipement etc.). En parallèle à la remise à plat de la classification usitée, une réflexion sur l’équipement des ouvrages, les matériaux utilisés (adhésif ou non adhésif), le circuit de l’équipement, peut être simultanée et se révéler bénéfique.

LA REPARTITION DES TACHES (projet de Françoise DURRIVE)

2.2. Mise en oeuvre du projet :

27La mise au point préalable d’un plan de classification, évite les incertitudes dans la phase active de ré-indexation. De plus, le choix d’un système de classification étant fait, il est plus judicieux de s’en tenir exclusivement à cette classification sans rajouter des subdivisions de forme (lettres latines). De même, vouloir atteindre un degré de précision en allongeant les cotes chiffrées au delà de 5 - 6 chiffres se révélera un obstacle supplémentaire pour le lecteur, surtout si ces cotes à rallonge n’apparaissent pas à l’OPAC.

28Le lecteur dérouté entre les cotes des ouvrages à l’écran et ce qu’il trouvera sur les rayons, obligera les bibliothèques, à surajouter de la signalisation . Or "le système de signaux convenus qu’est la signalisation doit entraîner une perception rapide (... et être) porteur de sens et limité en nombre" (Eliseo Veron : Espaces du livre). Cette réserve n’exclut pas le choix d’une classification spéciale pour un fonds particulier mais elle doit rester l’exception.

29Lorsqu’une re-classification est décidée, il s’avère plus judicieux de traiter l’ensemble du fonds et pas seulement les nouvelles acquisitions. Ces dernières, équipées selon le nouveau classement, devront cohabiter avec l’ancien système. Selon l’espace disponible, elles pourront être offertes au public, sur un rayonnage indépendant ou entreposées près des anciennes cotes.

30Reprendre un fonds, c’est aussi avoir le souci de ré-actualiser la politique documentaire et d’étoffer certains secteurs. L’opération "désherbage" est indispensable. Elle ne se traduit pas obligatoirement par le pilon mais par une ventilation des ouvrages vers d’autres bibliothèques. La notion de réseau, de complémentarité peut être sous-jacente à cette opération.

31faut-il faire participer les enseignants à l’opération technique de classification ? Leur avis pour l’élimination des ouvrages obsolètes, la reventilation des fonds et le choix d’acquisition dans certains domaines, est important. Leur participation à la rédaction du plan de classement peut aider les professionnels à mieux cerner les secteurs prépondérants dans les enseignements. Mais parfois la logique des cours enseignés ne correspond pas à celle de la classification choisie. A chacun d’évaluer l’intérêt et le degré d’une telle collaboration.

32Une classification même bien expliquée, est toujours une codification plus ou moins hermétique pour le public. Pour cette raison, il est souhaitable de suivre un classement linéaire et non de rapprocher des classes éloignées numériquement même si les secteurs concernés sont complémentaires (ex. : 400 linguistique et 800 littérature). Des messages de renvoi posés sur les tablettes ou en bout de travées guideront le lecteur vers les classes complémentaires. Si les locaux ne permettent pas un classement linéaire, le classement sera séquentiel : les ruptures d’un groupe de classe à l’autre seront symbolisées par un décrochement de mobilier. Mais dans tous les cas de figure, on devra prêter attention au cheminement cohérent du lecteur afin de faciliter sa recherche d’ouvrages. "L’étalement spatial d’un fonds en libre-accès n’est rien d’autre qu’une mise en espace de l’offre" (Eliseo Veron).

RE-INDEXATION D’UN FONDS DE CDU EN DEWEY (bibliothèque AES-Lyon 3)

33Dans tous les cas, le public bénéficie d’une signalisation particulière et d’une information surtout lorsqu’une re-classification s’accompagne de la fermeture complète ou séquentielle des services offerts. Même si le choix est fait de limiter les perturbations au public pendant la plus grande période possible, les lecteurs subiront des désagréments ne serait-ce que l’indisponibilité d’ouvrages pendant leur ré-indexation intellectuelle. Ce dérangement dans les habitudes du public peut aller jusqu’à la suspension du prêt interbibliothèque.

34De même, si la mise à jour de la base bibliographique (informatique ou catalogue papier) est décalée dans le temps par rapport au ré-étiquetage, ce "hiatus" sera un inconvénient moindre si tout est fait pour privilégier le libre-accès et la recherche directe dans les rayons.

3. Evaluation

35La phase technique étant terminée, il est indispensable d’évaluer le travail accompli ne serait-ce que pour en analyser les faiblesses et prévoir une amélioration avant de reproduire la même démarche sur d’autres fonds.

36Cette évaluation portera sur le service offert au public, précisément la satisfaction des usagers, et sur le personnel. Pour évaluer la satisfaction des usagers, le questionnaire enquête permettra de cerner les ouvrages difficiles à repérer. Le personnel complétera ces informations en notant les disciplines sur lesquelles portent le plus souvent les demandes de renseignements. On pourra alors affiner l’indexation de certains ouvrages ou compléter la signalisation. (françoise DURRIVE - op.cit.).

37Quant au personnel, deux éléments sont importants : le gain de temps lors de l’indexation des nouvelles acquisitions, et la facilité de rangement sur les rayons.

38La rédaction manuelle ou informatisée d’un index des classes et des cotes utilisées se révélera un outil indispensable pour l’indexation des futurs ouvrages. Cet index aura double entrée, par cote et par thésaurus matières.

39Le changement d’une classification et à plus forte raison quand ceci s’accompagne d’une réorganisation spatiale, a des répercussions sur tout le personnel mais particulièrement sur le personnel magasinier ou en faisant office. Ceux-ci sont très souvent affectés aux tâches de rangement des ouvrages et sont parfois les premiers interlocuteurs d’usagers désorientés ; de plus ils doivent former et encadrer du personnel contractuel à rotation rapide dont la formation bibliothéconomique est succincte.

40Leur avis et leur aisance dans la nouvelle organisation sont prépondérants et peuvent être l’indice d’une classification réussie.

4. Conclusion

41Les lecteurs deviennent de plus en plus exigeants en terme de rapidité, d’accès à la documentation . L’instauration du libre-accès a permis de répondre à la demande très forte des usagers, à condition que la présentation et l’organisation de l’information ne créent pas des obstacles supplémentaires à l’autonomie du lecteur.

42Décider d’une nouvelle classification, reprendre l’équipement de milliers d’ouvrages, doit être vécu comme une dynamique pour le personnel afin que celui-ci s’approprie cette nouvelle étape. Car le personnel restera toujours l’intermédiaire entre le livre et le lecteur.