1 Voir la thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication de Laurence Salvator, La culture, un partage convoité. Étude socio-médiatique des lieux hybrides de commerce et de culture, sous la direction de Joëlle Le Marec, Paris, Sorbonne Université, GRIPIC, 2019.
2 Voir Barbara Stiegler, « Il faut s’adapter » : sur un nouvel impératif politique, Paris, Gallimard, 2019 (coll. NRF Essais).
3 Voir le dossier de HDR de Sarah Labelle, Médiations et pouvoirs de l’agir ingénieur. Mythes et infrastructures des politiques de données, soutenu le 18 décembre 2020, Université Paris Est Créteil Val de Marne.
4 Un récent rapport de la Cour des comptes, daté du 1er février 2021 illustre parfaitement la logique du discours sur le problème et le retard reprend, pour qualifier la bibliothèque, et inciter à sa transformation par l’innovation et les partenariats.
5 Sébastien Appiotti et Éva Sandri, 2020, « “Innovez ! Participez !” Interroger la relation entre musée et numérique au travers des injonctions adressées aux professionnels », Culture & Musées, 2020, 35, p. 25-48. [En ligne] < https://journals.openedition.org/culturemusees/4383 >.
6 Joëlle Le Marec, Publics et musées, la confiance éprouvée, Paris, L’Harmattan, 2007 (coll. Communication et civilisation).
7 Citons simplement deux des très rares manifestations de colère ou de dépit, en trente ans d’enquêtes sur le public des musées, pour faire comprendre ce dont nous parlons en disant que les publics des musées persistent (pourrait-on dire) à considérer que ceux-ci assument des missions d’intérêt général et que les équipes qui les entretiennent et les animent sont mues par le scrupule et le sens de la responsabilité. Lorsque lors d’une enquête menée au musée Guimet de Lyon les visiteur.euses se sont aperçu.es lors d’une évaluation qu’elles.ils faisaient l’objet d’une expérimentation sur les technologies de traçage RFID développée par une société, elles.ils ont manifesté leur inquiétude et leur déception : il est extraordinairement choquant de découvrir que des opérateur.rices utilisent le public des musées pour tester des dispositifs. Lorsque quelques années plus tôt à la Cité des Sciences, il avait été proposé à des visiteur.euses d’une exposition de fournir des données personnelles pour obtenir sur leur propre site des éléments sur les expositions visitées (Visite+), certain.es avaient signalé explicitement que ce don d’éléments personnels était acceptable puisqu’on se trouvait dans un musée, un lieu sûr.
8 Signalons cependant un phénomène remarquable, très important : un certain nombre d’individus et de collectifs interpellent le musée dans l’espace public. Des tribunes sont parues à l’occasion de l’exposition Tziganes au musée de l’immigration, Exhibit B, Le modèle noir. Les interpellations contestent la prise de parole institutionnelle au nom de fractions de la population minorisées, ou qui ne peuvent pas s’exprimer en leur nom propre. On est très loin d’une demande de produits et services plus diversifiés, plus nombreux, plus conforme au marché des productions médiatiques et culturelles. Mais paradoxalement, ces interpellations sont très rarement considérées comme étant une demande des publics. Une instance qui interpelle le musée au nom d’enjeux et d’intérêts qu’elle porte n’est jamais considérée comme représentant « le public ». Nous avions fait face à cette vision tenace d’une dissociation entre public et acteur.rices militant.es lors d’échanges à propos de la culture scientifique et technique en Rhône-Alpes : pour les instances politiques, l’interpellation des collectifs militants à propos des OGM ou des nanoparticules, était disqualifiée au motif que ces collectifs poursuivaient des intérêts propres, comme faire avancer ou triompher une cause.
9 Ronan German décrit cette activité de fabrique de « mannequins dans l’agence au sein de laquelle il a effectué sa thèse en tant qu’étudiant et salarié. Voir Ronan German, L’intervention des médias informatisés dans le continuum de la médiation patrimoniale. D’une écriture des pratiques de visite à une pratique des écritures de médiation, thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication, sous la direction de Yves Jeanneret, Paris, Sorbonne Université, GRIPIC, 2017.
10 Joëlle Le Marec, Igor Babou, Words and figures of the public : the misunderstanding in scientific communication, Cheng, Donghong ; Claessens, Michel ; Gascoigne, Toss ; Metcalfe, Jenni ; Schiele, Bernard ; Shi, Shunke ; Communicating science in social contexts : new models, new practices, Dordrecht, London, 2008, p. 39-54.
11 Guillaume Duval, « Les riches tirent-ils l'économie ? », Alternatives économiques, 2017/11 (n° 373), p. 10-10. Introduction au dossier [En ligne] < https://www.cairn.info/magazine-alternatives-economiques-2017-11-page-10.html >.
12 Philippe d'Iribarne, « La France est-elle irréformable ? », FigaroVox, 7 janvier 2020. < https://www.lefigaro.fr/vox/societe/la-france-est-elle-irreformable-20200107 >.
13 Eva Sandri, Les imaginaires numériques au musée ? Débats sur les injonctions à l’innovation, Paris, MkF, 2020 (coll. Les essais numériques).
14 Sarah Labelle, Médiations et pouvoirs de l’agir ingénieur, op. cit.
15 Alain Jaubert et Jean Marc Lévy Leblond (éd.), (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973.
16 Voir « Un forum pour repenser les rapports recherche-société » (Paris, Université Paris-Diderot, Halle aux farines, 24 mars 2012), Natures Sciences Sociétés, 2012, vol. 20 (2), p. 265-267. [En ligne] < https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2012-2-page-265.htm >.
17 L’épisode des prises de position des ministres de l’Éducation nationale le 21 octobre 2021 puis de la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche le 20 février 2021 dénonçant les ravages ou la gangrène de l’islamo-gauchisme à l’université en mars 2021 est une manifestation particulièrement grave d’un rejet de la dimension critique des sciences humaines et sociales (ces « courants » diviseraient la société). Malgré la réaction de stupeur unanime des structures représentatives de la recherche et de l’enseignement supérieur en France (présidents d’université, CNRS, EHESS, Alliance Athena, syndicats, prix Nobel) et la réaction de centaines de collègues étranger.ères (tribune du Monde du 4 mars 2021), les médias se sont emparés de ce qu’ils gèrent désormais comme une controverse interne aux sciences humaines et sociales.
18 François Cusset, La décennie : le grand cauchemar des années 1980, Paris, La Découverte, 2008 (coll. La Découverte-poche).
19 Pascal Robert, L’impensé informatique : critique du mode d’existence idéologique des technologies de l’information et de la communication, vol. 1 : les années 1970-1980, Paris, Éditions des archives contemporaines, 2012.
20 Michel Grossetti et Louis-Jean Boë, « Sciences humaines et recherches instrumentales : qui instrumente qui ? L'exemple du passage de la phonétique à la communication parlée », Revue d'anthropologie des connaissances, 2008, vol. 2, n° 1, p. 97-114.
21 Céline Pessis, Défendre la terre. Scientifiques critiques et mobilisations environnementales des années 1940 aux années 1970, thèse de doctorat en histoire, sous la direction d’Isabelle Sourbès-Verger, Paris, EHESS, 2019.
22 Eva Illouz (dir.), Les marchandises émotionnelles : l'authenticité au temps du capitalisme, traduit de l'anglais par Frédéric Joly, Paris, Premier Parallèle, 2019.
23 Voir par exemple Pierre Moeglin (dir.), Industrialiser l'éducation. Anthologie commentée (1913-2012), Paris, Presses universitaires de Vincennes, 2016 ; Philippe Bouquillion, « Concentration, financiarisation et relations entre les industries de la culture et industries de la communication », Revue française des sciences de l’information et de la communication, 2012, 1. [En ligne] < http://journals.openedition.org/rfsic/94 >.
24 Yves Jeanneret, Critique de la trivialité : les médiations de la communication, enjeu de pouvoir, Paris, Éditions Non Standard, 2014 (coll. SIC ; 04).
25 Op. cit.
26 Voir Bruno Latour, Sur le culte moderne des dieux faitiches, suivi de Iconoclash, Paris, Les empêcheurs de penser en rond ; La Découverte, 2009 (coll. Les empêcheurs de penser en rond).
27 Voir David Graeber, La démocratie aux marges, traduit de l'anglais par Philippe Chanial, Lormont, Le bord de l’eau, 2014 (coll. La bibliothèque du MAUSS).
28 Robert Damien, Bibliothèque et État, naissance d’une raison politique dans la France du XVIIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 1995 (coll. Questions).
29 Robert Damien, op. cit. p. 283.