• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15996 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15996 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’enssib
  • ›
  • Papiers
  • ›
  • Pratiques documentaires numériques à l'u...
  • ›
  • Les ressources numériques entre notoriét...
  • Presses de l’enssib
  • Presses de l’enssib
    Presses de l’enssib
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral LE DÉVELOPPEMENT DES COLLECTIONS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES L’ÉVALUATION DES USAGES ET DES COLLECTIONS UNE ÉVOLUTION DES USAGES ET SERVICES DES PISTES POUR UNE ÉVALUATION À VENIR Notes de bas de page Auteur

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les ressources numériques entre notoriété et usages : enquêtes sur les pratiques et attentes des lecteurs de la bibliothèque de Sciences Po (2005-2008)

    Anita Beldiman-Moore

    p. 194-207

    Texte intégral LE DÉVELOPPEMENT DES COLLECTIONS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES L’ÉVALUATION DES USAGES ET DES COLLECTIONS L’enquête 2005 L’enquête 2008 Les enseignements des deux expériences d’enquête UNE ÉVOLUTION DES USAGES ET SERVICES DES PISTES POUR UNE ÉVALUATION À VENIR Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    La bibliothèque de Sciences Po de 2000 à 2008
    • de 9 000 à 11 000 lecteurs actifs / an
    • de 290 000 à 255 000 prêts annuels (après développement de l’accès direct)
    • 1 800 visites / jour en moyenne depuis 2004
    • 620 000 volumes
    • de 9 000 à 13 000 volumes acquis / an
    • de 4 300 à 2 800 périodiques courants

    LE DÉVELOPPEMENT DES COLLECTIONS DE RESSOURCES NUMÉRIQUES

    1Les ressources numériques ont pris dès 1999 une place croissante dans les collections de la bibliothèque de Sciences Po avec les premiers abonnements à des bases de données et la mise en place en 2001 d’un accès à des revues électroniques par le biais d’Ebsco et de JSTOR.

    2Cette politique d’acquisition volontariste est illustrée par l’évolution des dépenses en ressources numériques, passées de 6 % des dépenses documentaires totales de la bibliothèque en 2000 (35 000 €) à 21 % en 2008 (185 000 €) (figure 1).

    3Dans le même temps, le développement de l’accès aux revues en ligne (de 0 à 13 000 revues électroniques sur la période étudiée) a permis une rationalisation des abonnements aux périodiques en version imprimée qui sont passés de 4 300 à 2 800.

    Image

    Figure 1 : courbes d’acquisition en coût et en nombre des ressources numériques de 2000 à 2008

    L’ÉVALUATION DES USAGES ET DES COLLECTIONS

    4Dans ce contexte, et très vite, s’est posée la question de l’évaluation de l’usage de ces ressources mais le décompte des consultations reste l’apanage des fournisseurs. Non seulement les algorithmes de calcul ne sont jamais explicités mais, selon les éditeurs, les ressources, voire les années, les chiffres fournis font état de « sessions », de « recherches » et plus tard, à partir de 2006, de « téléchargements », rendant toute comparaison systématique difficile, voire impossible, ou en tout état de cause incomplète1.

    5Le processus de recueil de ces données est également très variable, soit par l’utilisation d’un outil en ligne dans le module d’administration de la base de données concernée, soit par e-mail avec ce que cela implique de relance et de mise à jour des contacts. En aucune façon, la bibliothèque de Sciences Po, à l’instar des autres bibliothèques abonnées, n’a « la main » sur le recueil, le calcul, la périodicité et la granularité de ces statistiques de consultation.

    6À ce panorama aléatoire, souvent incomplet mais néanmoins essentiel dans l’évaluation des collections, il était donc nécessaire de trouver un complément d’information. L’enquête auprès du public déjà envisagée pour la mesure de la satisfaction et des usages des lecteurs de la bibliothèque est apparue en 2004 comme un bon moyen d’obtenir un point de vue différent et complémentaire sur la consultation de ces ressources.

    L’enquête 2005

    7Commandée au cabinet JLM Conseil et développée grâce au logiciel Modalisa2, une première enquête a été initiée en 2004. Très complète, elle couvrait tous les usages et pratiques à la bibliothèque et abordait le sujet des ressources électroniques dans deux questions :

    • Utilisez-vous les ressources numériques (bases de données, revues en ligne, cédérom) proposées par la bibliothèque de Sciences Po ? » Avec comme choix de réponse unique : « Oui, au moins une fois par semaine » ; « Oui, au moins une fois par mois » ; « Oui, au moins une fois par an » ; « Non, jamais ».
    • Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez… » Question suivie de la liste de nos 22 bases de données de l’époque, avec la possibilité de répondre « Connue » et/ou « Utilisée ».

    8Le questionnaire, sous la forme d’une page Web, fut administré en février 2005 in situ par des vacataires postés dans chaque salle de la bibliothèque selon un roulement établi sur trois semaines3. Il fut ainsi rassemblé 690 réponses qui correspondaient à 9 % des lecteurs actifs de la bibliothèque recensés en 2004.

    9Cette première enquête offrit une vision assez surprenante de l’usage des ressources numériques disponibles à la bibliothèque de Sciences Po. En effet, 46 % des lecteurs interrogés déclaraient ne jamais utiliser ces ressources (figure 2).

    10Étaient alors concernés dans ces 46 % les étudiants du Programme international et des « autres » filières (respectivement 56 et 57 % d’entre eux ont déclaré ne jamais utiliser ces ressources), ainsi que les enseignants et les doctorants ou masters dits de recherche (respectivement 34 et 37 % d’entre eux).

    Image

    Figure 2 : réponses en 2005 à la question « Utilisez-vous les ressources numériques (bases de données, revues en ligne, cédérom) proposées par la bibliothèque de Sciences Po ? »

    11Les réponses à la seconde question sur les ressources numériques (figure 3) ont permis d’éclairer quelque peu ce constat plutôt décourageant. En effet, en comparant les ressources déclarées connues et celles utilisées, l’on s’est aperçu que ces ressources étaient très peu connues dans leur ensemble. À l’exception notable de l’Encyclopædia Universalis, connue de 45 % des répondants et utilisée par près de 20 % d’entre eux, seules 5 autres ressources étaient connues de plus de 20 % du public interrogé (13 ressources au total dépassaient les 10 % de public connaisseur).

    L’enquête 2008

    12Fort des enseignements précieux de cette première expérience d’enquête, Michel Gardette, alors directeur de la bibliothèque de Sciences Po, a décidé d’inscrire cette démarche dans le temps et de réitérer une enquête similaire à deux ou trois ans d’intervalle.

    13En 2007, il fut donc procédé à l’acquisition du logiciel Modalisa, et un groupe de travail s’est attelé à la mise à jour et aux modifications du questionnaire pour une administration prévue en janvier 2008.

    14La gageure, comme pour toute enquête dont les résultats sont destinés à une analyse diachronique aussi bien que synchronique, a consisté en l’introduction dans le questionnaire de modifications conjoncturelles tout en gardant une structure similaire se prêtant à une comparaison dans le temps.

    Image

    Figure 3 : réponses en 2005 à la question « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez… » (bases connues par plus de 10 % des répondants)

    15La première question a donc été maintenue en l’état et la deuxième question simplement mise à jour avec la liste des bases de données, au nombre de 42, disponibles en 2007.

    16Enfin, une troisième question a été ajoutée sur l’accès distant à ces ressources, le service ayant été mis en place au dernier trimestre 2007 :

    • « Vous êtes-vous déjà connecté à ces bases de données via l’accès distant (hors campus de Sciences Po) quand cela était possible ? » Avec comme choix de réponse unique : « Oui » ou « Non ».

    17Le questionnaire fut adressé le 3 janvier 2008 par e-mail à 14 000 personnes (étudiants, enseignants, chercheurs, salariés – à l’exception de ceux de la bibliothèque et des lecteurs extérieurs). Le 1er février 2008, l’enquête était close et 2 257 réponses avaient été enregistrées, soit 16 % des envois et 21 % des lecteurs actifs recensés en 2007.

    18Les réponses obtenues montrent de façon flagrante que ces ressources sont bien plus utilisées qu’en 2005 puisque seuls 17 % de nos lecteurs sont encore des non-utilisateurs (figure 4).

    Image

    Figure 4 : réponses comparées 2005-2008 à la question « Utilisez-vous les ressources numériques (bases de données, revues en ligne, cédérom) proposées par la bibliothèque de Sciences Po ? »

    Image

    Figure 5 : réponses 2008 à la question « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez… » (bases connues par plus de 10 % des répondants)

    19Les enseignants représentent toujours 14 % des non-utilisateurs déclarés là où les doctorants et masters dits de recherche ne sont plus respectivement que 2 et 7 %. De même au sein des filières, les étudiants du Programme international et des « autres » filières sont toujours les moins utilisateurs (24 à 27 % d’entre eux n’utilisent jamais ces ressources).

    20Cette hausse de la consultation des ressources numériques se fait aussi bien sur le campus que hors les murs puisque l’accès distant (objet de la troisième question) est adopté par plus de 51 % des répondants.

    21Une fois encore, les réponses à la deuxième question jettent une lumière intéressante sur la progression de ces nouveaux usages ou l’adoption de ces nouveaux outils (figure 5). Les ressources sont plus utilisées parce que plus connues.

    22Malgré l’accroissement significatif du nombre de ressources, les utilisateurs semblent s’y retrouver puisque 19 bases de données sont connues de plus de 10 % du public ayant répondu et certaines dans des proportions nettement plus importantes qu’en 2005 (7 d’entre elles sont connues de 40 % et plus des répondants). Leur utilisation est toujours conditionnée par leur notoriété4. Pourtant certaines surprises peuvent être relevées. Ainsi, la base de données « Business Source premier » (BSP), pourtant parmi les plus consultées selon les statistiques du fournisseur, n’apparaît ici que dans le peloton de queue des 17 bases de données situées entre 9 et 5 % de notoriété (figure 6).

    23Une telle différence pose les limites de ce type d’enquête déclarative. En effet, BSP est une base qui offre l’accès à des revues en texte intégral, et les utilisateurs peuvent être amenés à consulter ces revues sans savoir précisément qu’il s’agit de cette base de données.

    24En creusant plus finement la distinction entre notoriété et usages, il apparaît que la comparaison des taux d’utilisation (ou pourcentage d’utilisateurs parmi ceux qui déclarent connaître la ressource) des enquêtes 2005 et 2008 (figure 7) est remarquablement similaire surtout pour les ressources les plus connues, ce qui tendrait à faire penser que leur public demeure structurellement le même.

    Image

    Figure 6 : réponses 2008 à la question « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez » (bases connues par 9 à 5 % des répondants)

    Image

    Figure 7 : réponses comparées 2005-2008 à la question « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez » (en histogramme le pourcentage de notoriété et en courbe le pourcentage d’utilisation quand la ressource est connue)

    Les enseignements des deux expériences d’enquête

    25Les enquêtes de public ont apporté à la bibliothèque de Sciences Po un angle de vue tout à fait original et riche d’enseignements sur les usages des ressources numériques proposées. Leur utilisation est, comme nous l’avons vu, essentiellement conditionnée par la notoriété de ces ressources et si elle s’avère évoluer en termes de volume de consultation au fil des ans, elle reste éminemment stable dans sa structure tant par ressource que par population cible.

    26L’offre, l’accès et les services que la bibliothèque met en place autour de ces ressources, comme nous le verrons plus loin, ont aussi leur rôle dans cette évolution positive qui complète les statistiques quantitatives fournies par les éditeurs.

    27Une telle démarche atteint cependant ses limites sous certains aspects. Ainsi, la deuxième question de l’enquête concernant les ressources numériques5 est désormais trop « lourde » pour être administrée. Avec une offre autour de 30 à 40 items listés, l’utilisateur perd patience et tend à ne plus répondre (figure 8).

    28D’autant plus qu’en 2008-2009, outre les bases de données listées cidessus, la bibliothèque a commencé à développer une collection d’e-books.

    29En 2010, la bibliothèque se propose de réitérer son enquête « Usages » en introduisant un certain nombre d’évolutions. Cette question en particulier devra faire l’objet d’une reformulation adéquate afin de garder tout le bénéfice de la subtilité apportée par la distinction entre notoriété et usages tout en déjouant les pièges d’une liste fastidieuse.

    30Les autres résultats de ces enquêtes ont également mis en exergue la primauté du rôle prescripteur des enseignants dans l’usage de la bibliothèque. Il semble judicieux dès lors de centrer tout ou partie d’une future enquête sur cette population jusque-là assez élusive6.

    Image

    Figure 8 : copie d’écran du questionnaire Web de 2008 pour la question « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez »

    UNE ÉVOLUTION DES USAGES ET SERVICES

    31Cette poussée encourageante de l’utilisation des ressources numériques de la bibliothèque tient sans doute pour beaucoup à l’évolution de la place même du numérique durant ce laps de trois ans. Nous avons vu, dans une première partie, l’évolution en nombre de ressources, elle s’accompagne également d’une évolution en termes d’usages. Entre les deux moments des enquêtes, à savoir 2004 et 2008, la bibliothèque de Sciences Po enregistrait un nombre relativement stable de prêts de documents (entre 250 000 et 255 000 prêts à l’année) pour une hausse de près de 600 % du nombre de recherches dans les bases de données7. De la même façon, entre 2006 et 2008, le nombre de documents téléchargés a augmenté de 73 %.

    32La bibliothèque elle-même a accompagné cette évolution en redessinant complètement, en septembre 2007, l’architecture et le design du menu des bases de données sur son site Web : < http://bibliotheque.sciences-po.fr/fr/rechercher/bdd/index.html >, leur donnant par là même une plus grande visibilité. Visibilité accrue encore par la mise en place de l’accès distant en octobre 2007, comme nous l’évoquions plus haut. Cet accès distant concernait, au moment de l’enquête 2008, 70 % des ressources mises à disposition par la bibliothèque.

    33Parallèlement, la formation assurée par la bibliothèque et comprise dans le cursus des étudiants de 1re année a intégré dès 2007 la recherche documentaire en ligne avec une approche méthodologique et des exercices pratiques sur une demi-douzaine de bases de données.

    DES PISTES POUR UNE ÉVALUATION À VENIR

    34L’évaluation des ressources numériques représente désormais un pan incontournable de l’évaluation des collections dans toute bibliothèque et entre dans le calcul de nombreux indicateurs de performance. À la réponse statistique des éditeurs, la bibliothèque de Sciences Po, avec ses deux enquêtes, a pu apporter un éclairage original sur la base d’un constat déclaratif concernant la notoriété et l’usage de ces ressources.

    35De nouvelles pistes s’ouvrent dans le domaine des données quantitatives d’usage avec l’adoption de la « norme » Counter8 et la généralisation des statistiques sur les téléchargements qui permettent désormais des comparaisons plus pointues au cœur même de la consultation des ressources numériques.

    36Parallèlement, les données d’usage collectées par les consortiums de type Couperin permettent aux bibliothèques adhérentes de pouvoir replacer le volume de leurs propres consultations dans un contexte national et de trouver là une nouvelle source de pondération des statistiques émanant des fournisseurs.

    37L’autre piste de développement de l’évaluation de ces ressources réside dans l’analyse de logs. Cette solution, mise en œuvre notamment par l’Institut de l’information scientifique et technique (Inist) sur ses portails de bases de données et développée ailleurs dans le cadre de laboratoires de recherche, demeure cependant coûteuse en ressources informatiques et humaines. Inspirées par ces expériences, les équipes de la bibliothèque de Sciences Po réfléchissent à cette piste au moins en ce qui concerne les ressources en accès distant. Pour les autres ressources numériques, hors même le coût informatique et humain évoqué plus haut, la solution purement technique reste à inventer.

    38Enfin, sur un plan plus qualitatif et dans un contexte d’approche directe de notre public, nous envisageons la constitution de groupes d’usagers pour des entretiens collectifs et des débats sur l’offre de la bibliothèque, son développement et les pratiques de ses utilisateurs.

    39En définitive, la difficulté même de quantifier l’usage de ces ressources « nouvelles » dont la place ne cesse de croître dans les pratiques comme dans les collections nous a obligés à inventer de nouvelles stratégies d’évaluation, de nouvelles solutions techniques et méthodologiques qui offrent un éclairage croisé et somme toute plus complet et plus fin de la consultation des ressources numériques.

    Notes de bas de page

    1 L’initiative Counter représente néanmoins une avancée du fait de sa plus grande adoption par les éditeurs, comme nous le verrons dans la dernière partie de cet article.

    2 Logiciel développé par la société Kynos, plus d’informations à l’adresse : < http://www.modalisa.com > (consulté le 14 novembre 2011).

    3 Un mailing fut également lancé sur la fin de cette période auprès des enseignants-chercheurs de Sciences Po, eu égard à leur peu de représentation dans la première base de réponses recueillies. Ce mailing rassembla 64 réponses, soit 9 % du total final des réponses.

    4 À l’exception de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert très connue mais peu utilisée.

    5 « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez. »

    6 64 enseignants-chercheurs ont répondu en 2005, 120 en 2008 sur les près de 2 000 – vacataires et titulaires confondus – que compte Sciences Po.

    7 72 000 recherches en 2004 sur les 22 bases de données disponibles alors, contre 430 000 en 2008 pour 42 bases de données.

    8 En 2009, 43 % des fournisseurs qui livrent des statistiques se conforment à ces préconisations. En 2008, cela se montait plutôt à 25 %.

    Auteur

    • Anita Beldiman-Moore
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Quel modèle de bibliothèque ?

    Quel modèle de bibliothèque ?

    Anne-Marie Bertrand, Émilie Bettega, Catherine Clément et al.

    2008

    Une nation de lecteurs ?

    Une nation de lecteurs ?

    La lecture en Angleterre (1815-1945)

    Marie-Françoise Cachin

    2010

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Nicole Boubée et André Tricot

    2010

    L'éducation à la culture informationnelle

    L'éducation à la culture informationnelle

    Françoise Chapron et Éric Delamotte (dir.)

    2010

    Bibliothèque publique et Public Library

    Bibliothèque publique et Public Library

    Essai d'une généalogie comparée

    Anne-Marie Bertrand

    2010

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    Claire Denecker et Manuel Durand-Barthez (dir.)

    2011

    Dix ans d'histoire culturelle

    Dix ans d'histoire culturelle

    Évelyne Cohen, Pascale Goetschel, Laurent Martin et al. (dir.)

    2011

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Anne-Marie Bertrand, Dominique Arot, Robert Damien et al.

    2011

    Lire dans un monde numérique

    Lire dans un monde numérique

    Claire Bélisle (dir.)

    2011

    L'édition indépendante critique

    L'édition indépendante critique

    Engagements politiques et intellectuels

    Sophie Noël

    2012

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ghislaine Chartron, Benoît Epron et Annaïg Mahé (dir.)

    2012

    La conception des documents pour le Web

    La conception des documents pour le Web

    Aline Chevalier

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Quel modèle de bibliothèque ?

    Quel modèle de bibliothèque ?

    Anne-Marie Bertrand, Émilie Bettega, Catherine Clément et al.

    2008

    Une nation de lecteurs ?

    Une nation de lecteurs ?

    La lecture en Angleterre (1815-1945)

    Marie-Françoise Cachin

    2010

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Nicole Boubée et André Tricot

    2010

    L'éducation à la culture informationnelle

    L'éducation à la culture informationnelle

    Françoise Chapron et Éric Delamotte (dir.)

    2010

    Bibliothèque publique et Public Library

    Bibliothèque publique et Public Library

    Essai d'une généalogie comparée

    Anne-Marie Bertrand

    2010

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    Claire Denecker et Manuel Durand-Barthez (dir.)

    2011

    Dix ans d'histoire culturelle

    Dix ans d'histoire culturelle

    Évelyne Cohen, Pascale Goetschel, Laurent Martin et al. (dir.)

    2011

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Anne-Marie Bertrand, Dominique Arot, Robert Damien et al.

    2011

    Lire dans un monde numérique

    Lire dans un monde numérique

    Claire Bélisle (dir.)

    2011

    L'édition indépendante critique

    L'édition indépendante critique

    Engagements politiques et intellectuels

    Sophie Noël

    2012

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ghislaine Chartron, Benoît Epron et Annaïg Mahé (dir.)

    2012

    La conception des documents pour le Web

    La conception des documents pour le Web

    Aline Chevalier

    2013

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’enssib
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 L’initiative Counter représente néanmoins une avancée du fait de sa plus grande adoption par les éditeurs, comme nous le verrons dans la dernière partie de cet article.

    2 Logiciel développé par la société Kynos, plus d’informations à l’adresse : < http://www.modalisa.com > (consulté le 14 novembre 2011).

    3 Un mailing fut également lancé sur la fin de cette période auprès des enseignants-chercheurs de Sciences Po, eu égard à leur peu de représentation dans la première base de réponses recueillies. Ce mailing rassembla 64 réponses, soit 9 % du total final des réponses.

    4 À l’exception de l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert très connue mais peu utilisée.

    5 « Parmi ces bases de données, cochez toutes celles que vous connaissez et toutes celles que vous utilisez. »

    6 64 enseignants-chercheurs ont répondu en 2005, 120 en 2008 sur les près de 2 000 – vacataires et titulaires confondus – que compte Sciences Po.

    7 72 000 recherches en 2004 sur les 22 bases de données disponibles alors, contre 430 000 en 2008 pour 42 bases de données.

    8 En 2009, 43 % des fournisseurs qui livrent des statistiques se conforment à ces préconisations. En 2008, cela se montait plutôt à 25 %.

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    X Facebook Email

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Beldiman-Moore, A. (2012). Les ressources numériques entre notoriété et usages : enquêtes sur les pratiques et attentes des lecteurs de la bibliothèque de Sciences Po (2005-2008). In G. Chartron, B. Epron, & A. Mahé (éds.), Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib. https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1189
    Beldiman-Moore, Anita. « Les ressources numériques entre notoriété et usages : enquêtes sur les pratiques et attentes des lecteurs de la bibliothèque de Sciences Po (2005-2008) ». In Pratiques documentaires numériques à l’université, édité par Ghislaine Chartron, Benoît Epron, et Annaïg Mahé. Villeurbanne: Presses de l’enssib, 2012. doi:10.4000/books.pressesenssib.1189.
    Beldiman-Moore, Anita. « Les ressources numériques entre notoriété et usages : enquêtes sur les pratiques et attentes des lecteurs de la bibliothèque de Sciences Po (2005-2008) ». Pratiques documentaires numériques à l’université, édité par Ghislaine Chartron et al., Presses de l’enssib, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1189.

    Référence numérique du livre

    Format

    Chartron, G., Epron, B., & Mahé, A. (éds.). (2012). Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib. https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1162
    Chartron, Ghislaine, Benoît Epron, et Annaïg Mahé, éd. Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib, 2012. doi:10.4000/books.pressesenssib.1162.
    Chartron, Ghislaine, et al., éditeurs. Pratiques documentaires numériques à l’université. Presses de l’enssib, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1162.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’enssib

    Presses de l’enssib

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://presses.enssib.fr

    Email : editions@enssib.fr

    Adresse :

    Enssib

    École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques

    17/21 boulevard du 11 novembre 1918

    69623

    Villeurbanne

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement