• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’enssib
  • ›
  • Papiers
  • ›
  • Pratiques documentaires numériques à l'u...
  • ›
  • Que savons-nous de l’identité, des compo...
  • Presses de l’enssib
  • Presses de l’enssib
    Presses de l’enssib
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral CONTEXTE, ENJEUX ET LIMITES DE L’ÉTUDE SUR LE LECTORAT DE REVUES.ORG UN LECTORAT DE HAUT NIVEAU, LARGEMENT INTERNATIONAL LES LECTEURS DES CARNETS MOINS NOMBREUX ET PLUS FIDÈLES QUE CEUX DES REVUES ? MODALITÉS DE RECHERCHE, DE CONSULTATION ET DE LECTURE : QUELQUES DONNÉES D’USAGE ATTENTES DES LECTEURS DE REVUES ÉLECTRONIQUES EN SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES CONCLUSION : À LA RECHERCHE DU LECTEUR INCONNU Notes de bas de page Auteurs

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Que savons-nous de l’identité, des comportements et des attentes des lecteurs de Revues.org en 2008 et 2009 ?

    Marin Dacos et Emma Bester

    p. 176-191

    Texte intégral CONTEXTE, ENJEUX ET LIMITES DE L’ÉTUDE SUR LE LECTORAT DE REVUES.ORG UN LECTORAT DE HAUT NIVEAU, LARGEMENT INTERNATIONAL Lectures internationales Un public universitaire avancé LES LECTEURS DES CARNETS MOINS NOMBREUX ET PLUS FIDÈLES QUE CEUX DES REVUES ? MODALITÉS DE RECHERCHE, DE CONSULTATION ET DE LECTURE : QUELQUES DONNÉES D’USAGE Au-delà de Google De faibles consultations en bibliothèque et de fortes consultations à domicile Forte utilisation des favoris, au détriment des flux RSS La lecture à l’écran domine ATTENTES DES LECTEURS DE REVUES ÉLECTRONIQUES EN SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES CONCLUSION : À LA RECHERCHE DU LECTEUR INCONNU Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Le Centre pour l’édition électronique ouverte (Cléo), unité mixte de recherche et de service du CNRS, de l’EHESS, de l’université de Provence et de l’université d’Avignon, développe une plateforme d’édition électronique complète pour la communauté scientifique des sciences humaines et sociales. Le cœur en est Revues.org qui, créé en 1999, est le plus ancien portail français de revues scientifiques en sciences humaines et sociales ; il développe une politique favorable au libre accès ; il présente ce jour 140 revues électroniques offrant plus de 40 000 articles en libre accès en texte intégral. Il s’accompagne de Calenda, le calendrier des sciences sociales (10 000 événements scientifiques), et d’Hypothèses, plateforme de publication de carnets de recherche en sciences humaines et sociales (2 000 billets publiés depuis 2008).

    CONTEXTE, ENJEUX ET LIMITES DE L’ÉTUDE SUR LE LECTORAT DE REVUES.ORG

    2Avec une fréquentation en croissance constante et plus d’un million de visites mensuelles (figure 1), Revues.org offre un point d’observation sur les pratiques de lecture en ligne en sciences humaines et sociales francophones. Par ailleurs, afin de mieux répondre aux besoins et attentes des lecteurs de revues, un questionnaire bilingue français-anglais a été mis en ligne sur le portail de Revues.org fin avril 20091. Un premier volet de questions interroge les lecteurs sur leur connaissance et usages spécifiques de Revues.org et des services associés. Le volet suivant vise à appréhender plus largement leurs pratiques relatives aux suivi et recherche des textes. Le dernier ensemble de questions permet d’identifier le profil des utilisateurs du portail.

    Image

    Figure 1 : visites mensuelles 2006-2009 (relevé des logs sur le serveur Revues.org de janvier 2006 à juin 2009)
    Source : Cléo.

    3Afin de croiser les données et les approches, les premiers résultats sont comparés avec les résultats d’une enquête similaire menée par le portail Cairn fin 2008 ; 700 questionnaires complets ont été obtenus pour chacune des deux enquêtes. Ils sont également rapportés à des analyses de logs issus des serveurs de Revues.org, afin de compenser les biais d’une seule approche par questionnaire. Des différences importantes apparaissent entre les deux méthodes. Cela se remarque particulièrement dans les réponses à la question portant sur les revues consultées sur le portail (tableau 1) : la revue Études rurales, par exemple, très peu citée par les répondants à l’enquête, est l’une des plus visitées sur le portail et, a contrario, les Cahiers du Centre de recherches historiques, les Cahiers d’histoire, ou encore la Revue de l’histoire des religions sont souvent cités comparativement au nombre restreint de visites mesurées grâce aux logs. Plusieurs facteurs expliquent ces différences.

    4D’une part, la réponse à la question sur les pratiques de lecture décrit vraisemblablement autant des pratiques de lecture avérées qu’un indice de notoriété de chaque titre, voire, dans certains cas, de légitimité d’un titre bien choisi…

    5D’autre part, le nombre de personnes ayant répondu à l’enquête en ligne correspond à une faible part du lectorat de Revues.org. Le 2 juillet 2009, 700 réponses avaient été collectées, alors que la Lettre électronique de Revues.org avait 35 000 abonnés (figure 2) et que le site comptabilisait 1,4 million de visiteurs en mai 2009 (figure 1). La population répondante fait partie du lectorat fidèle de Revues.org, puisque 450 d’entre eux sont abonnés à la Lettre électronique (figure 9).

    Tableau 1 : « Je consulte… » (décompte enquête, visites mesurées / logs)

    Revues et carnets de recherche

    Enquête

    Logs (visites)

    Remarque

    Terrain

    153

    38 726

     

    L’Homme

    143

    25 077

     

    Clio. Histoire femmes et sociétés

    132

    43 187

     

    Cultures & conflits

    127

    39 060

     

    Sociologies

    124

    7 507

    Incohérence apparente

    Socio-anthropologie

    122

    13 023

     

    Cahiers de la Méditerranée

    115

    13 938

     

    EspacesTemps.net

    114

    37 501

     

    Archives de sciences sociales des religions

    109

    22 675

     

    Revue d’histoire du XIXe siècle

    106

    22 242

     

    Cahiers d’histoire

    102

    5 745

    Incohérence apparente

    VertigO

    92

    27 645

     

    Etudes rurales

    90

    10 227

    Incohérence apparente

    Cahiers d’études africaines

    87

    20 147

     

    Corps et culture

    87

    10 949

     

    Revue de l’histoire des religions

    86

    7 480

    Incohérence apparente

    Annuaire de l’Ecole pratique des hautes études. Section des sciences historiques et philologiques

    80

    3 192

     

    La Revue pour l’histoire du CNRS

    79

    9 735

     

    Cahiers de recherches médiévales

    78

    18 025

     

    Cahiers du Centre de recherches historiques

    76

    198

    Incohérence apparente

    Cybergeo : revue européenne de géographie

    73

    58 363

    Incohérence apparente

    Il manque Nuevo Mundo, 98000 visites...

    Incohérence apparente

    6Leurs réponses permettent cependant des premières interprétations et hypothèses sur l’identité, les comportements et les attentes des lecteurs de revues en sciences humaines et sociales. L’article rend compte des résultats de l’enquête et s’arrête, en trois temps successifs, sur la sociologie du lectorat, ses usages et pratiques documentaires dans le champ des sciences sociales et humaines, et ses attentes.

    Image

    Figure 2 : 700 réponses à l’enquête en ligne sur Revues.org
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    UN LECTORAT DE HAUT NIVEAU, LARGEMENT INTERNATIONAL

    7L’étude des profils fait émerger deux caractéristiques notables concernant l’origine géographique et l’appartenance socioprofessionnelle des lecteurs de Revues.org.

    Lectures internationales

    8Un tiers des lecteurs répondants n’habitent pas en France : originaires principalement du Maghreb, du Canada et des pays limitrophes que sont la Suisse et la Belgique, ces lecteurs ont en commun d’être francophones, ce qui correspond à un déterminisme linguistique logique pour un portail essentiellement rédigé en français et pour une enquête rédigée en deux langues (français et anglais). Une comparaison des résultats de l’enquête avec les logs de fréquentation du serveur (figure 3), si elle confirme l’importance de ce bassin francophone dans l’ensemble du lectorat de Revues.org, fait par ailleurs apparaître les États-Unis et la Grande-Bretagne, pourtant quasiment absents de l’enquête en ligne.

    9Se pencher sur la question des répondants hispanophones permet de mieux cerner les limites de l’enquête. Quasiment absents de l’enquête, ils sont pourtant très nombreux à consulter les revues hispanophones, au premier rang desquelles on compte Nuevo Mundo. En effet, le nombre de pages accédées par les ressortissants espagnols et mexicains est comparable à celui des pages accédées via l’Italie, l’Allemagne ou le Brésil. La faiblesse des réponses s’explique sans doute par l’absence de questionnaire en espagnol, ainsi que par l’identification probablement moins forte du portail pour les revues de ce type. Dès lors, la réponse à l’enquête du portail apparaît sans doute moins intéressante.

    10Quoi qu’il en soit, la différence entre les statistiques de fréquentation et l’enquête qualitative en ligne met à nouveau en évidence les limites de la seule enquête par questionnaire.

    Image

    Figure 3 : pays selon les statistiques de fréquentation : comparaison statistiques de fréquentation (logs) (n.) / enquête qualitative ([ne])
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    11Les deux approches montrent, cependant, que le lectorat du portail Revues.org est fortement international. C’est une des caractéristiques des pratiques scientifiques, que favorise la diffusion sur Internet, et qu’accentue la présence de revues non francophones (Anthropology of Food, China Perspectives, Current Psychology Letters, Field Actions Science Report, Journal of the Short Story in English, Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society…) ou multilingues sur Revues.org (Confins, Nuevo Mundo, Cybergeo, Trace, Trivium…).

    Un public universitaire avancé

    12La seconde caractéristique qui ressort de l’étude des profils réside dans l’écrasante majorité de lecteurs hautement diplômés, plus de 50 % des répondants à l’enquête ayant poursuivi leurs études au-delà de la quatrième année après le baccalauréat, et un tiers des lecteurs étant titulaires d’un doctorat. Il s’agit donc d’un public de spécialistes, principalement d’enseignants, de chercheurs, d’étudiants avancés et de documentalistes ou bibliothécaires. La figure 4 présente les résultats comparés des enquêtes de Cairn et de Revues.org sur l’appartenance socioprofessionnelle des répondants. Le public des deux portails diffère ici, de façon marquante, dans la part d’étudiants de premier et second cycles : conséquente dans l’ensemble du lectorat de Cairn, elle s’avère faible pour Revues.org. Le constat est strictement inversé lorsqu’on observe les populations plus installées dans la vie. Le lectorat de Revues.org est donc plus âgé et plus professionnel. Celui de Cairn plus jeune et plus étudiant.

    13Ce contraste interroge sur de possibles spécificités des portails, en termes de contenu ou de fonctionnalités, à même d’intéresser des publics distincts. Mais ces données interrogent avant tout sur la connaissance que les usagers ont des ressources en sciences humaines et sociales, sur les pratiques et les modalités d’accès à ces ressources, en termes de recherche, consultation, navigation.

    14La question de l’intermédiation aux ressources se pose également. On peut s’interroger ici, entre autres, sur le rôle de la prescription des enseignants et sur celui de la mise en visibilité des ressources dans les espaces documentaires accédés par les étudiants de premier et second cycles. Captifs des ressources dispensées dans les bibliothèques universitaires et par les services communs de documentation, ils forment 17 % du lectorat de Cairn : les bibliothèques semblent bien jouer ici leur rôle de médiateur, de mise en relation d’un public cible avec une ressource spécifique, nécessitant abonnement. A contrario, le déficit de cette population dans le lectorat de Revues.org (3 %) laisse entendre une méconnaissance de cette ressource : Revues.org peut manquer ici de la recommandation des enseignants et/ou de l’intermédiation bibliothécaire. Dans ce cas, on peut s’interroger sur la place qui est faite au libre accès dans les politiques documentaires des bibliothèques universitaires, dont l’une des missions consiste justement à acquérir des ressources pour les mettre à disposition de leurs usagers2.

    Image

    Figure 4 : profession du lectorat de Cairn et de Revues.org

    15Le second volet de l’enquête apporte des éléments d’information sur les modalités de recherche et de consultation des ressources en sciences humaines et sociales, qui viennent nuancer certains préjugés. L’analyse des logs de serveurs, menée en complément de l’enquête en ligne, permet par ailleurs de formuler une hypothèse intéressante sur le comportement des lecteurs de carnets de recherche sur la plateforme Hypothèses, en comparaison des comportements de lecture des revues sur Revues.org. On présentera d’abord les données de logs avant de revenir aux apports de l’enquête en ligne.

    LES LECTEURS DES CARNETS MOINS NOMBREUX ET PLUS FIDÈLES QUE CEUX DES REVUES ?

    16Parmi les indicateurs fournis par les analyses de logs, on retient ici le nombre de visites et le nombre de visiteurs uniques. En divisant le nombre de visites d’un site sur une période d’un mois par le nombre de visiteurs uniques pour la même période, on obtient un taux moyen de consultation par visiteur. Plus le résultat de l’opération s’élève au-dessus de 1, plus le nombre de visites sur un site par un même visiteur est élevé : on peut à ce titre parler de « taux de retour » du visiteur sur le site ou « taux de fidélité ». En appliquant cette mesure aux revues de Revues.org les plus fréquentées (tableau 2), on observe des taux de retour relativement faibles (entre 1,2 pour Nuevo Mundo et 1,5 pour Cultures & Conflits) ; les temps réels de consultation et les pratiques de lecture en ligne ou hors ligne nous manquent ici pour procéder à une analyse plus fine des comportements d’usage.

    Tableau 2 : fidélité du lectorat ?

    Nuevo mundo (revue)

    Visiteurs uniques

    Visites

    Score de "fidélité"

    85 000

    98 000

    1,15

    Cybergeo (revue)

    40 000

    58 000

    1,45

    Clio (revue)

    36 000

    43 000

    1,19

    Cultures & conflits (revue)

    26 000

    39 000

    1,5

    Balkanologie (revue)

    4 200

    5 400

    1,29

    Economie publique (revue)

    4 000

    6 500

    1,63

    Culture et politique arabe (carnet)

    10 000

    19 000

    1,9

    L’édition électronique ouverte (carnet)

    5 000

    17 000

    3,4

    Evaluation (carnet)

    3 000

    7 500

    2,5

    Quanti (carnet)

    2 600

    5 500

    2,12

    Politbistro (carnet)

    1 000

    4 400

    4,4

    17Selon le guide d’utilisation du logiciel AWstats3 : “Unique visitor: a host that has made at least 1 hit on 1 page of your Web site during the current period (1 month).” [Un visiteur qui a cliqué au moins une fois sur une page de votre site dans la période actuelle (1 mois).] Visits: number of visits made by all visitors. Think ‘sessions’, say a unique IP accesses a page, and then requests three others without an hour between any of the requests.” [Nombre de visites faites par l’ensemble des visiteurs. Chaque « session » renvoie à une seule adresse IP ayant accédé à une page Web et à trois requêtes dans l’heure suivant la connexion.]

    18Comparons les taux de fidélité des revues les plus fréquentées du portail Revues.org avec ceux des carnets de recherche les plus fréquentés sur Hypothèses, la plateforme de carnets de recherche animée par le Cléo. Si les consultations sont quantitativement plus faibles sur les blogs que sur les revues, les taux de retour sont par contre plus élevés, allant de 1,9 pour le carnet Culture et politique arabes à 4,4 pour le carnet Polit’bistro. Le lectorat des blogs apparaît donc comme plus concentré mais également plus fidèle que celui des revues. Il faut peut-être voir dans cette mesure un indicateur quantitatif plus pertinent de la réussite du modèle de carnet que la mesure qui consiste à comptabiliser le nombre et la longueur des commentaires, et qui est la plus généralement utilisée.

    MODALITÉS DE RECHERCHE, DE CONSULTATION ET DE LECTURE : QUELQUES DONNÉES D’USAGE

    Au-delà de Google

    19L’enquête en ligne fait apparaître que l’utilisation du moteur de recherche Google, si elle domine, n’écrase pas pour autant les autres stratégies de recherche chez ce public universitaire avancé. Plus de 300 répondants signalent ainsi utiliser les ressources des bibliothèques universitaires, physiques et électroniques, sur site et à distance. Ils déclarent utiliser des sites précis, directement identifiés (figure 5). C’est ainsi qu’un large panel des ressources électroniques disponibles en sciences humaines et sociales est connu et consulté par le lectorat de Revues.org (figure 6). Se distinguent particulièrement les portails Cairn et Persée, qui sont signalés par plus de 50 % des répondants, et la ressource anglophone Jstor, mentionnée par 250 personnes ; une part plus restreinte de 100 à 200 répondants consulte également les archives ouvertes de HAL-SHS et accède au portail BiblioSHS.

    Image

    Figure 5 : « Pour trouver des ressources en sciences humaines et sociales… »
    Source : Cléo. Enquête en ligne Revues.org 2009.

    Image

    Figure 6 : « Je consulte telle et telle ressource en sciences humaines et sociales ».
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    De faibles consultations en bibliothèque et de fortes consultations à domicile

    20Les consultations à domicile et sur le lieu de travail constituent l’essentiel des modalités géographiques d’accès aux articles de Revues.org (figure 7). Ce résultat semble logique, dans la mesure où le lectorat professionnel constitue une partie importante de la population répondante. Le travail à domicile, fréquent dans le milieu universitaire, est encouragé par le nombre d’articles de Revues.org en libre accès. La consultation en bibliothèque paraît, elle, particulièrement faible et interroge de nouveau sur la situation actuelle des bibliothèques universitaires face aux contenus numériques, particulièrement lorsqu’une partie importante de ces contenus est en libre accès.

    21On note également l’émergence de pratiques de consultation nomades, essentiellement sur ordinateur portable, tandis qu’un frémissement apparaît du côté des lecteurs sur terminaux téléphoniques, comme les smartphones. Le recul régulier, ces dernières années, du marché des ordinateurs fixes, au profit des ordinateurs portables, explique cette situation. La généralisation des accès nomades à Internet – que sont les wifi publics, les wifi partagés (FON, Free, Neuf, etc.) et les accès 3G – constitue une tendance qui paraît appelée à se renforcer, confortant ainsi la lecture nomade.

    Image

    Figure 7 : « Je consulte Revues.org… »
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    Forte utilisation des favoris, au détriment des flux RSS

    22Les modalités de consultation de Revues.org témoignent également d’un certain degré de culture Web des usagers du portail (figures 8 et 9). Moins de 100 personnes passent, en effet, par un moteur de recherche pour accéder au portail Revues.org, alors que près de la moitié des répondants ont inscrit le site Revues.org dans leurs favoris – utilisant ainsi leurs signets pour se rendre sur le portail. Mieux : 170 personnes écrivent directement l’URL du site dans la barre d’adresse.

    23En revanche, l’usage des flux RSS est faible puisque seuls 60 répondants les utilisent pour suivre l’actualité du portail Revues.org ; c’est le service de lettre électronique qui domine largement à cet effet (450 abonnés sur les 700 répondants). Ils sont à peine davantage (80 répondants) à utiliser les flux RSS proposés sur le calendrier de la recherche en sciences humaines et sociales, Calenda, ce qui pourrait néanmoins laisser supposer une plus forte adéquation entre cette offre documentaire et l’offre de service RSS. Malheureusement, l’enquête ne nous dit pas si les flux RSS de chaque revue sont plus utilisés que les flux généraux fournis par le portail. La faible utilisation des flux RSS contraste avec l’usage des signets ou la mémorisation des URL. Elle reste étonnante, dans la mesure où deux fois plus de répondants (120) déclarent utiliser des gestionnaires de références bibliographiques, ou encore des agendas électroniques en ligne (figure 10), dont l’usage ne paraît pas moins complexe que celui de flux RSS.

    24Dans un monde de la recherche pratiquant une veille bibliographique intensive, la très faible appropriation de la syndication de contenus reste source d’étonnement et de perplexité. La blogosphère grand public semble avoir plus rapidement adopté ces pratiques de veille. La communauté scientifique est-elle particulièrement conservatrice, privilégiant des méthodes éprouvées au détriment de nouvelles approches de veille ? Le problème se situe-t-il plutôt au niveau de l’explication, de la formation et, plus généralement, de l’offre pédagogique concernant ces nouveaux dispositifs ? La propagation rapide des univers Netvibes dans les bibliothèques universitaires semble, pourtant, un vecteur simple de diffusion de ces nouvelles pratiques. Notre hypothèse est qu’il y a un hiatus fort entre le monde des bibliothèques et le monde universitaire, l’un et l’autre ayant développé des compétences parallèles. L’étanchéité entre les deux mondes semble, pourtant, contre-productive.

    Image

    Figure 8 : « Pour aller sur Revues.org… » Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    Image

    Figure 9 : « Pour suivre l’actualité de Revues.org… »
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    Image

    Figure 10 : « Moi-même, j’utilise… » Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    La lecture à l’écran domine

    25Un lieu commun très répandu veut que la lecture à l’écran soit inconfortable et inadaptée, particulièrement pour les textes longs. L’enquête montre pourtant le contraire (figure 11). En effet, la lecture des articles sur Revues.org a lieu majoritairement à l’écran, que ce soit directement en ligne (plus de 450 réponses) ou après sauvegarde du fichier sur ordinateur (270 réponses). La lecture après impression devient minoritaire, avec seulement 250 réponses. Cela interroge sur les motivations qui président à ces choix et sur les types de lecture adoptés en fonction des contextes (lecture rapide ou longue à l’écran, annotée, active, taille des articles, temps de lecture, aller-retour vers l’article, possibilités techniques d’impression, etc.), mais cela confirme tout de même une évolution des pratiques de lecture vers une nette domination de la lecture à l’écran.

    Image

    Figure 11 : « Je lis les articles de Revues.org… »
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    ATTENTES DES LECTEURS DE REVUES ÉLECTRONIQUES EN SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

    26Un dernier point à aborder concerne les attentes des lecteurs de Revues.org (figure 12). Les données analysées jusqu’ici semblent montrer que les lecteurs de Revues.org ne sont pas technophobes. Ils restent cependant avant tout intéressés par des améliorations documentaires que l’on peut qualifier de traditionnelles. Les attentes portent principalement sur l’organisation et l’accès aux contenus : près de 300 répondants notent leur intérêt pour des accès thématiques aux revues et une recherche par disciplines4. De nouveaux produits documentaires sont également souhaités : bibliographies thématiques en ligne, collections de livres en ligne et revues de comptes rendus de livres intéressent de 200 à 300 répondants. Les outils de visualisation de l’information ou d’organisation personnalisée des contenus sont, a contrario, peu demandés : moins de 90 répondants ont sélectionné la possibilité de géolocaliser les événements de Calenda ou la mise en place d’espaces numériques personnels.

    Image

    Figure 12 : « Dans les prochains mois, je souhaite voir émerger les innovations suivantes… »
    Source : Cléo. Enquête en ligne 2009.

    CONCLUSION : À LA RECHERCHE DU LECTEUR INCONNU

    27L’enquête en ligne menée par Revues.org auprès de son lectorat permet de dépasser l’approche relativement grossière de l’analyse statistique de logs qu’offrent les logiciels classiques de mesure de la fréquentation tels qu’AWstats. Elle permet, en effet, d’étudier qualitativement une population plus restreinte, mais sur laquelle nous disposons d’informations plus précises, particulièrement en ce qui concerne leur sociologie et leurs pratiques de lecture en ligne sur d’autres portails. Nous avons donc découvert que Google n’était pas l’alpha et l’oméga de l’accès à Revues.org pour cette population particulière, fortement diplômée, et inscrite dans les professions du savoir. Cette population paraît fidèle à un certain nombre de sites fortement spécialisés, dont elle a un usage régulier. Sans être technophobe, cette population apparaît réticente à l’utilisation des flux RSS et n’utilise quasiment pas les bibliothèques pour accéder à Revues.org.

    28Cette courte étude reste très incomplète, tant la proportion des lecteurs étudiés paraît faible. Plus encore, manque une étude qualitative poussée des logs de Revues.org, afin d’élucider de véritables parcours de recherche et de lecture, sur un temps court ou même sur une durée moyenne. Le Centre pour l’édition électronique ouverte est prêt à accueillir et encadrer tout data miner qui acceptera de s’armer d’une pioche pour creuser profondément dans ses logs. Ces données, de plus en plus massives, ne donneront toute leur sève et tout leur sens que dans le cadre d’une approche extrêmement fine, ciblant un petit nombre d’utilisateurs repérables, et confrontant leurs pratiques réelles à une enquête orale ciblée. La mise au point d’une grille d’analyse, de patterns de lecture et de comportements en ligne, permettra, sans aucun doute, d’éclairer d’un jour nouveau les véritables pratiques de lecture de la littérature savante en ligne.

    Notes de bas de page

    1 Le questionnaire est actuellement actif, en ligne sur < http://leo.hypotheses.org/1762 > (consulté le 6 mai 2009).

    2 Cette question a fait l’objet d’une enquête de terrain (juin-septembre 2009), réalisée dans le cadre d’un stage pour l’obtention du master 2 de l’Institut national des techniques de la documentation (INTD). Les résultats sont présentés dans le mémoire de fin d’études : Bester Emma. L’économie de l’attention pour le libre accès. Le cas de Revues.org dans les bibliothèques universitaires, Mémoire des sciences de l’information, INTD, 2009.

    3 [En ligne] < http://awstats.sourceforge.net/docs/awstats_glossary.html > (consulté le 5 décembre 2011).

    4 Ces fonctionnalités ont été ajoutées depuis (automne 2009).

    Auteurs

    • Marin Dacos
    • Emma Bester
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Quel modèle de bibliothèque ?

    Quel modèle de bibliothèque ?

    Anne-Marie Bertrand, Émilie Bettega, Catherine Clément et al.

    2008

    Une nation de lecteurs ?

    Une nation de lecteurs ?

    La lecture en Angleterre (1815-1945)

    Marie-Françoise Cachin

    2010

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Nicole Boubée et André Tricot

    2010

    L'éducation à la culture informationnelle

    L'éducation à la culture informationnelle

    Françoise Chapron et Éric Delamotte (dir.)

    2010

    Bibliothèque publique et Public Library

    Bibliothèque publique et Public Library

    Essai d'une généalogie comparée

    Anne-Marie Bertrand

    2010

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    Claire Denecker et Manuel Durand-Barthez (dir.)

    2011

    Dix ans d'histoire culturelle

    Dix ans d'histoire culturelle

    Évelyne Cohen, Pascale Goetschel, Laurent Martin et al. (dir.)

    2011

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Anne-Marie Bertrand, Dominique Arot, Robert Damien et al.

    2011

    Lire dans un monde numérique

    Lire dans un monde numérique

    Claire Bélisle (dir.)

    2011

    L'édition indépendante critique

    L'édition indépendante critique

    Engagements politiques et intellectuels

    Sophie Noël

    2012

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ghislaine Chartron, Benoît Epron et Annaïg Mahé (dir.)

    2012

    La conception des documents pour le Web

    La conception des documents pour le Web

    Aline Chevalier

    2013

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Quel modèle de bibliothèque ?

    Quel modèle de bibliothèque ?

    Anne-Marie Bertrand, Émilie Bettega, Catherine Clément et al.

    2008

    Une nation de lecteurs ?

    Une nation de lecteurs ?

    La lecture en Angleterre (1815-1945)

    Marie-Françoise Cachin

    2010

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Qu'est-ce que rechercher de l'information ?

    Nicole Boubée et André Tricot

    2010

    L'éducation à la culture informationnelle

    L'éducation à la culture informationnelle

    Françoise Chapron et Éric Delamotte (dir.)

    2010

    Bibliothèque publique et Public Library

    Bibliothèque publique et Public Library

    Essai d'une généalogie comparée

    Anne-Marie Bertrand

    2010

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    La formation des doctorants à l'information scientifique et technique

    Claire Denecker et Manuel Durand-Barthez (dir.)

    2011

    Dix ans d'histoire culturelle

    Dix ans d'histoire culturelle

    Évelyne Cohen, Pascale Goetschel, Laurent Martin et al. (dir.)

    2011

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Horizon 2019 : bibliothèques en prospective

    Anne-Marie Bertrand, Dominique Arot, Robert Damien et al.

    2011

    Lire dans un monde numérique

    Lire dans un monde numérique

    Claire Bélisle (dir.)

    2011

    L'édition indépendante critique

    L'édition indépendante critique

    Engagements politiques et intellectuels

    Sophie Noël

    2012

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Ghislaine Chartron, Benoît Epron et Annaïg Mahé (dir.)

    2012

    La conception des documents pour le Web

    La conception des documents pour le Web

    Aline Chevalier

    2013

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’enssib
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Le questionnaire est actuellement actif, en ligne sur < http://leo.hypotheses.org/1762 > (consulté le 6 mai 2009).

    2 Cette question a fait l’objet d’une enquête de terrain (juin-septembre 2009), réalisée dans le cadre d’un stage pour l’obtention du master 2 de l’Institut national des techniques de la documentation (INTD). Les résultats sont présentés dans le mémoire de fin d’études : Bester Emma. L’économie de l’attention pour le libre accès. Le cas de Revues.org dans les bibliothèques universitaires, Mémoire des sciences de l’information, INTD, 2009.

    3 [En ligne] < http://awstats.sourceforge.net/docs/awstats_glossary.html > (consulté le 5 décembre 2011).

    4 Ces fonctionnalités ont été ajoutées depuis (automne 2009).

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    X Facebook Email

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Pratiques documentaires numériques à l'université

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Dacos, M., & Bester, E. (2012). Que savons-nous de l’identité, des comportements et des attentes des lecteurs de Revues.org en 2008 et 2009 ?. In G. Chartron, B. Epron, & A. Mahé (éds.), Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib. https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1186
    Dacos, Marin, et Emma Bester. « Que savons-nous de l’identité, des comportements et des attentes des lecteurs de Revues.org en 2008 et 2009 ? ». In Pratiques documentaires numériques à l’université, édité par Ghislaine Chartron, Benoît Epron, et Annaïg Mahé. Villeurbanne: Presses de l’enssib, 2012. doi:10.4000/books.pressesenssib.1186.
    Dacos, Marin, et Emma Bester. « Que savons-nous de l’identité, des comportements et des attentes des lecteurs de Revues.org en 2008 et 2009 ? ». Pratiques documentaires numériques à l’université, édité par Ghislaine Chartron et al., Presses de l’enssib, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1186.

    Référence numérique du livre

    Format

    Chartron, G., Epron, B., & Mahé, A. (éds.). (2012). Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib. https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1162
    Chartron, Ghislaine, Benoît Epron, et Annaïg Mahé, éd. Pratiques documentaires numériques à l’université. Villeurbanne: Presses de l’enssib, 2012. doi:10.4000/books.pressesenssib.1162.
    Chartron, Ghislaine, et al., éditeurs. Pratiques documentaires numériques à l’université. Presses de l’enssib, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1162.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’enssib

    Presses de l’enssib

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : https://presses.enssib.fr

    Email : editions@enssib.fr

    Adresse :

    Enssib

    École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques

    17/21 boulevard du 11 novembre 1918

    69623

    Villeurbanne

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement