Le duc de Luynes et la découverte de la Grande Grèce
|2. « Différents voyages que je compte entreprendre, et de nouvelles occupations » Luynes et Debacq en grande Grèce
Texte intégral
- 84 Vinet 1874, p. 475. La notice de Reinach 1886, p. 242, est sans doute tributaire de Vinet. La prop (...)
- 85 Lenormant 1881b, p. 218 : « La colonne du temple de Hêra Lacinia, qui, du reste, n’a encore jamais (...)
- 86 Luynes 1836, p. 386.
- 87 Luynes 1836, p. 374, no 2 ; Giovanni Antonio Rizzi Zannoni, Giuseppe Guerra (graveur), Atlante Geo (...)
1Revenons aux deux séjours de 1825 et 1828 que fit Luynes sur la côte ionienne. Bien que nous manquions des documents qui permettraient de reconstituer dans le détail l’itinéraire des deux compagnons, on retrouve, dans ses publications, bon nombre de descriptions qui ont la saveur de l’expérience et de la chose vue. Nous pouvons au moins identifier par ce biais quelques-uns des lieux visités (fig. 9). En 1825, les voyageurs séjournent à Rome et à Naples, où, nous l’avons vu, Luynes rencontre Panofka. Il se rend ensuite dans la propriété récemment acquise par la famille Luynes à Terra di Cerignola84 et, de là, à Métaponte. Le voyage se poursuit par Crotone, où son compagnon de route, l’architecte J.-F. Debacq, mesure la colonne qui subsiste du temple d’Héra Lacinia à Capo Colonna85. Ce fut donc peut-être au cours de ce premier voyage que Luynes et Debacq visitèrent pour la première fois la Terre d’Otrante, lorsque (était-ce à Tarente même ?) Luynes égara (ou se fit dérober) une monnaie métapontine qu’il espérait voir reparaître dans quelque collection86. Il est possible aussi qu’ils aient parcouru les alentours de Tarente, bien que la mention et la description de l’emplacement de Saturo et de sa tour puissent être tributaires du plan de Zannoni87.

Fig. 9 - Les sites visités par Luynes et Debacq au cours des voyages de 1825 et 1828. © Jessica Trelogan\Institute of Classical Archaeology, University of Texas at Austin.
- 88 Huillard-Bréholles 1868, p. 63.
2Sybaris fut probablement l’étape suivante (fig. 10). Elle n’offrait rien de bien remarquable, d’après Huillard-Bréholles88, mais Luynes en a laissé une description splendide. Elle mérite qu’on la transcrive, pour sa légèreté et le sentiment d’émerveillement qui l’anime :
- 89 Luynes, 1836, p. 396. Passage également cité par Lenormant 1881a, p. 226.
3« Aucun site n’offre un aspect plus séduisant que la grande vallée de Sybaris, vue des hauteurs qui l’environnent. Soit qu’on y descende de Rossano, soit que l’on suive, pour s’y rendre, la route de Cassano, on découvre de toutes parts un vaste demi-cercle bordé par des montagnes couvertes d’une abondante végétation. De robustes oliviers, des chênes verts, le laurier et l’oranger se pressent sur des rochers pittoresques, et c’est à l’abri de leur ombrage que le voyageur s’avance vers la plaine inégale où existait autrefois une ville fameuse par son opulence, ses voluptés et sa ruine. Les eaux jaunâtres du Crati, tantôt impétueuses, tantôt se traînant à peine, se joignent à celles du Coscile, l’ancien Sybaris ; leur réunion forme un petit fleuve qui, traversant une vaste Maremme habitée seulement par des taureaux blancs et des buffles, va se perdre quelques milles au-dessus, dans le beau golfe de Tarente. Le spectacle d’une nature si féconde mérite l’admiration d’un poète ou d’un artiste. L’archéologue y contemple avec émotion ce mélange de richesse et de misère, cette combinaison de la vie féodale sur les monts parsemés de forteresses du moyen âge, avec la grandeur antique anéantie dans la plaine, et l’échange singulier qui place aujourd’hui la civilisation dans la région autrefois occupée par des pasteurs sauvages, en restituant les mêmes pasteurs à la campagne de Sybaris89. »
- 90 Luynes 1833a, p. 9, n. 1.
- 91 Lombardi 1836, p. 177, n. 1. On n’a pu encore identifier avec certitude l’emplacement de cet impor (...)
4Que l’itinéraire des voyageurs ait suivi toute la côte ionienne, nous pouvons le déduire de ce qu’écrit le duc dans son étude sur Pandosia, lorsqu’il dépeint la Crotoniatide : « Il suffit, d’ailleurs, d’avoir parcouru la côte de la Grande Grèce, pour trouver dans le cours de Neeto [sic : il s’agit du fleuve Neto], une borne naturelle au-delà de laquelle les montagnes de Strongoli et de Ciro, s’élèvent comme une barrière indestructible du pays crotoniate90. » Et c’est bien sa connaissance directe des environs de Crotone qui l’induit à localiser la Pandosia brutienne, lieu où mourut Alexandre le Molosse, dans la ville de Cerenzia (Crotone), contre l’opinion admise qui le situait à Castelfranco (le moderne Castrolibero), non loin de Cosenza91.

Fig. 10 - Saint-Non 1783, pl. LIII. Vue de la plaine où étoit située l’antique Sybaris. © Bibliothèque nationale de France. © DAI-Arachne.
- 92 Luynes 1836, p. 419-420. Castelvetere fut renommée Caulonia en 1863 ; cf. Sabbione 1987.
- 93 Appendice documentaire, no 11.
5Il visite aussi la contrée qui s’étend entre Castelvetere (qu’il identifie comme étant l’antique Caulonia92, selon l’opinion la plus répandue) et Gioiosa, dont il décrit ce que l’on appelle « la Citerne », une architecture souterraine à trois nefs qui fait partie de la villa romaine de Naniglio, un vestige connu depuis le xvie siècle, et qu’il considère être « une ruine sarrasine93 ».
- 94 Luynes 1836, p. 434.
- 95 Luynes 1829a. En 1882 encore, F. Lenormant (1884, p. 413) écrit : « Nous avons enfin couronné le v (...)
6En revanche, les étapes du voyage de 1828 furent sans aucun doute, outre Rome et Naples, Métaponte et Locres, qui donnèrent lieu l’une comme l’autre à des campagnes de fouilles. Par la même occasion, il se peut que Luynes se soit rendu à Laos94 et enfin à Vélia, site assez rarement visité du fait de son accès difficile et qui fit l’objet d’une étude publiée en 1829 dans les Annales95.
- 96 Nizzo 2010, p. 435-436.
- 97 Vallet 1996 ; Mertens 1986 ; 1998, p. 294 ; Dyson 2006, p. 14.
- 98 Ceserani 2012, p. 103-115.
7Nous manquons de documents permettant de saisir de première main les motifs qui amenèrent Luynes à visiter la côte ionienne de l’Italie méridionale, mais nous savons que ce choix s’accorde avec l’attention accrue suscitée par la Grande Grèce dans le contexte d’une discipline archéologique en voie de formation. Cette région de la Péninsule était entrée peu à peu dans l’horizon culturel européen à partir du xvie siècle, surtout par le biais des études numismatiques relatives aux monnaies des colonies d’Italie du Sud96. Son attrait prit son plein essor au milieu du xviiie siècle avec la « découverte » des temples de Paestum et l’intérêt nouveau pour les monuments de l’architecture dorique de Grèce et d’Italie méridionale, où les architectes trouvaient maintenant certains de leurs modèles et une de leurs sources d’inspiration97. Cette faveur se manifeste également dans l’historiographie, avec l’entrée de la Grande Grèce dans le récit de l’histoire grecque qui s’élabore dans la seconde moitié du xviiie siècle98, et par le nombre croissant de voyageurs italiens ou étrangers, à une époque où les itinéraires du Grand Tour commencent à atteindre le sud de Naples et la Sicile. Le désir, notamment, de prospecter les antiques de cette région du royaume, en grande partie encore ignorée, avait motivé les voyages de Vivant Denon, de J. H. von Riedesel et de A.-L. Millin, qui furent des étapes importantes dans la redécouverte de la Grande Grèce.
- 99 Millin 1816.
8Qui plus est, outre les recherches menées à Pompéi et Herculanum, d’autres fouilles décisives furent effectuées dans les nécropoles de Canosa99, Ruvo, Anzi et Armento. Avec les premières publications des grandes collections de vases, elles contribuèrent à accroître un intérêt déjà vivace pour les céramiques figurées, dont la plupart provenaient du royaume de Naples, et à attiser les attentes de nouvelles découvertes.
9Les Pouilles et la Basilicate restaient cependant en marge de ce phénomène. La côte ionienne en particulier – surtout sur le parcours allant de Tarente à la Calabre septentrionale – demeurait peu visitée, terra incognita pour une large part, alors que la célébrité de ses sites antiques laissait présager de leur richesse.
- 100 Vogüé 1867, p. 998, le décrit en ces termes : « Avide de vérité, il la cherchait avec ardeur et de (...)
- 101 Huillard-Bréholles 1868, p. 17 : « Les ruines de la Grande Grèce l’attiraient surtout, et ce fut d (...)
- 102 Pour le catalogue de la bibliothèque, vendue aux enchères en 2013, voir le catalogue de la vente :(...)
- 103 Babelon 1924, p. X.
- 104 Wilkins 1807.
- 105 Angell, Evans 1826.
- 106 Marconi 2008, p. 62-65.
- 107 Gerhard 1829b, p. 12. Il souligne que le peu de monuments remarquables et faciles d’accès ont été (...)
- 108 Luynes, Debacq 1833, p. i.
10Dans le cas de Luynes, de nombreux facteurs peuvent expliquer le choix de sa destination. Sans oublier les ressorts psychologiques – qu’on aurait tort de négliger100 –, son intérêt pour la Grande Grèce, souligné par Huillard-Bréholles101 et dont témoigne d’ailleurs sa bibliothèque qui comptait de nombreux volumes relatifs à l’Italie méridionale102, avait sans doute ses raisons dans ses études numismatiques. N’oublions pas que la collection de monnaies léguée avec ses vases au Cabinet des médailles se distingue par la richesse des séries provenant de la Grande Grèce et de Sicile103. Cependant, tout donne à penser que la décision de Luynes a tenu pour l’essentiel à la volonté d’ajouter de nouveaux éléments à la connaissance de l’architecture dorique. On sait qu’à l’exception des temples de Paestum et de Sicile, les seuls monuments architecturaux d’envergure connus de son temps étaient les Tavole Palatine de Métaponte et la colonne de l’Heraion de Capo Lacinio, qui d’ailleurs n’avaient fait l’objet d’aucune étude systématique à l’époque moderne. Dans les années qui précédèrent immédiatement les voyages de Luynes à Métaponte, les voyageurs et les explorateurs privilégièrent – outre Paestum, bien sûr – la Sicile, où Wilkins mena des fouilles publiées en 1807104, avant les découvertes de W. Harris et de S. Angell à Sélinonte en 1823105, puis celles de Hittorff, qui fit dans cette région un voyage important en 1823-1824106. Que cet intérêt fût largement partagé, c’est ce dont témoigne les Osservazioni preliminari où Gerhard insiste sur la nécessité d’améliorer la connaissance des « plus admirables monuments de l’art, à savoir ceux de l’ARCHITECTURE107 ». Mais on ne saurait dire avec certitude si Luynes obéissait à ces mêmes motivations dès 1825 (comme le suggère la présence de l’architecte Joseph-Frédéric Debacq), ou si elles se précisèrent et s’affirmèrent dans l’intervalle séparant ses deux voyages. En tout cas, il expliqua clairement les raisons de son choix en tête du volume sur Métaponte : « Après avoir visité en 1825 les ruines de Métaponte, j’y revins en 1828 avec M. Debacq, compagnon de mon premier voyage, dans l’intention d’entreprendre une fouille générale sur le lieu où nous avions remarqué les plus nombreux vestiges d’architecture108. »
- 109 Lucas 1892 ; M.-L. Crosnier Leconte, Joseph-Frédéric Debacq, in Dictionnaire des élèves architecte (...)
11Sur Joseph-Frédéric Debacq (1800-1892), nos informations sont assez rares109. Les liens qu’il avait noués avec le duc devaient durer jusqu’à la mort de ce dernier. Debacq était entré en 1819 à l’École des beaux-arts, où il acheva sa formation d’architecte. Comme l’indique la part qu’il prit à la publication des fouilles de Métaponte, ses compétences furent l’une des raisons qui incitèrent le duc à l’associer à son entreprise, en couvrant ses frais lors des deux voyages de 1825 et 1828. Mais il ne semble pas que cette expérience ait renouvelé les centres d’intérêt de l’architecte. Si nous le retrouvons en 1833 parmi les membres de l’Institut de correspondance archéologique, son activité intéresse le domaine de l’architecture, non les études antiques.
- 110 Lacava 1891, p. 235-239, donne une analyse des études et des comptes rendus des voyages à Métapont (...)
12Reste qu’en ce milieu des années 1820, un périple conduisant aux cités de l’arc ionien de l’Italie méridionale n’était pas un choix indifférent. Un examen des sources relatives aux visiteurs de Métaponte depuis le xvie siècle peut jeter quelque lumière sur les particularités de l’entreprise de Luynes et le caractère d’exploration que présentaient ses voyages. De fait, Métaponte restait peu visitée, et ceux qui s’y rendaient soulignaient la rareté de ses témoignages archéologiques, l’écart saisissant entre ce qui s’offrait à leurs yeux et un passé dont les sources littéraires et les monnaies suggéraient la splendeur110.
Les visiteurs de Métaponte avant le duc de Luynes
- 111 Sur la figure et l’œuvre de L. Alberti en relation avec la Grande Grèce, voir Ceserani 2012, p. 24 (...)
- 112 Alberti 1568, p. 226-227 : « Elle fut ruinée depuis ; et c’est pourquoi (comme on n’en voit mainte (...)
- 113 Ibid., p. 227 : « En quittant le lieu où se trouvait Métaponte, à quatre milles de là et à un mill (...)
- 114 Ibid., p. 209.
- 115 Ceserani 2012, p. 30-31.
13Nous devons la première description moderne de Métaponte à Leandro Alberti (1479-1552), frère dominicain originaire de Bologne et auteur d’une Descrittione di tutta l’Italia e isole pertinenti ad essa, premier examen détaillé de cette région de la Péninsule quasiment inconnue à l’époque. Il l’avait pratiquée assez pour saisir et démontrer la valeur de son passé grec, qu’il contribuait à faire entrer dans l’horizon culturel d’une Renaissance plus volontiers attentive aux antiquités romaines111. Ses observations sur Métaponte sont d’un grand intérêt. Contre ceux qui désignaient Policoro comme le site de l’antique cité, il localise justement la « belle et noble cité de Métaponte » dans une « belle et large plaine » non loin de Torre di Mare (où « de pauvres gens vivent dans des cahutes ») et à « un demi-mille de la mer ». Ce qu’il sait de l’histoire de la ville, dont les sources littéraires antiques confirmaient l’importance, n’a laissé aucun vestige : « On ne voit rien d’autre à présent, que quelques débris de pierres sèches sur la terre noire. C’est chose singulière en vérité qu’il puisse ne subsister d’autres traces d’une pareille cité112 », écrit-il, préludant à ce qui deviendra par la suite le leitmotiv de la plupart des relations sur Métaponte et, plus généralement, sur la Grande Grèce : le contraste des splendeurs passées et d’un présent de décrépitude. On est d’ailleurs surpris de le voir passer si vite sur le temple d’Héra ou Tavole Palatine, le seul monument de Métaponte qui fût bien conservé113, surtout si l’on compare cette mention rapide à l’intérêt qu’il réserve au temple d’Héra Lacinia du Capo Colonna114, séparant d’ailleurs ce dernier de la description de la cité achéenne, probablement parce qu’il distingue mal leur rapport115. On s’en étonne d’autant plus que les deux rangées de colonnes dressées sur l’une des rares hauteurs de la plaine de Métaponte, en bordure du fleuve Bradano, avaient assez frappé l’imagination des habitants et des voyageurs pour susciter des légendes et ces noms imaginaires – école d’Archytas, école de Pythagore ou Tavole Palatine – qu’elles ont conservés jusqu’à nos jours.
- 116 Salmeri 1998, p. 56-57 ; Nizzo 2010, p. 437-444 ; Ceserani 2012, p. 42-46.
- 117 Mazzocchi 1754-1755. Sur cette découverte, voir Capurso 1995, p. 27-28. Sur l’importance et le rôl (...)
14L’intérêt nouveau pour l’antiquité, alimenté par les fouilles d’Herculanum et de Pompéi, ainsi que la curiosité suscitée par le passé – grec surtout – des territoires de la Couronne des Deux-Siciles, qui s’affirment à partir du début du règne de Charles III de Bourbon (1734) sous l’impulsion de la culture napolitaine du xviiie siècle116, se tournent également vers la côte ionienne. De ce point de vue, 1732 est une année essentielle puisqu’elle correspond à la découverte dans le pays de Luce (Salandrella-Cavone, Pisticci), non loin de Policoro, des Tables d’Héraclée, offertes au roi en 1748 par Carlo Guevara, duc de Bovino, pour être exposées au nouveau musée de Portici, et qu’A. S. Mazzocchi publia en 1754-1755117. Elles faisaient miroiter la possibilité de réitérer dans l’aire ionienne des découvertes aussi extraordinaires que celles d’Herculanum et de Pompéi.
- 118 Antonini 1797. Pour Métaponte, cf. Parte terza, Discorso V : Del Bradano, e di Metaponto, p. 64-74
- 119 Antonini 1797, p. 64 : « Les quatorze colonnes, encore sur pied sur la petite éminence, éloignées (...)
- 120 « Mais les principaux vestiges se trouvent aujourd’hui parmi ces maquis de Torre di Mare, et s’éte (...)
- 121 Antonini 1797, p. 73.
15Dans la première moitié du xviiie siècle, Giuseppe Antonini, baron de San Biase (1683-1765), avocat et géographe napolitain, accompagné de l’abbé Tanzi du monastère de Montescaglioso (dont il écrivit une importante histoire)118, visite Métaponte, « principal ornement de notre région ». Si l’on excepte les Tavole Palatine, dont la véritable nature lui échappe119, les traces de la cité antique sont clairsemées120 et, commente Antonini, malgré « le soin que j’ai pris dans ces maquis, je n’ai pu trouver là rien de notable, bien qu’il ne soit pas rare d’y rencontrer des vestiges d’ouvrages en brique. À peine ai-je trouvé, parmi quelques buissons, un morceau de colonne de granit de cinq paumes de haut, triangulaire ; ce qui m’en rappela une autre, qui se trouve sur l’un des portiques de Pesto (Paestum), de sorte que la chose n’est ni étrange, ni rare121 ».
- 122 Winckelmann avait caressé le projet d’un voyage au sud de Naples, convaincu que, contrairement à c (...)
- 123 Riedesel 1773, p. 198 : « Plus avant du côté de Tarente sont quelques débris de colonnes qu’on pré (...)
- 124 Ceserani 2012, p. 87.
16Durant la période suivante, les visites se font sensiblement plus nombreuses dans cette région de l’Italie, conséquence directe de la « découverte » des temples de Paestum. Au cours de son voyage en Italie méridionale, entre mars et juin 1767, sur la suggestion de son ami Winckelmann qui espérait renouveler les merveilles de Paestum par de nouvelles découvertes122, le baron Johann Hermann von Riedesel (1740-1785) découvrit le temple des Tavole Palatine, tandis qu’il remontait de Calabre dans la direction de Tarente123. Venant de Sicile, où il avait pu visiter et mesurer des ruines bien plus imposantes, il ne semble pas que l’édifice l’ait beaucoup impressionné. Il signale plutôt son état d’abandon, dans un récit marqué – comme pour le reste de la Grande Grèce – par la déception que lui cause la rareté des ruines et qui dissuadera d’autres voyageurs, Goethe notamment, de parcourir cette partie de l’Italie méridionale124.
- 125 Pilati di Tassullo 1777, qui déplore de n’avoir pas trouvé les vestiges des cités de Grande Grèce.
- 126 Swinburne 1785, p. 260.
- 127 Ibid., p. 262-263.
- 128 Ceserani 2012, p. 96-97. Sur le voyage de Swinburne, voir aussi Condorelli 2015.
17Au cours des mêmes années, on dénombre d’autres visites. Outre une brève mention de Carlo Antonio Pilati di Tassullo (à Métaponte entre 1774 et 1776)125, Henry Swinburne, en route de Tarente vers la Calabre en mai 1777, fait halte aux Tavole Palatine, « les seuls vestiges de Métaponte126 », noyés dans un paysage à l’abandon : « le défaut de bras convertit bientôt ces plaines, jadis si heureuses, en un triste désert. On ne peut encore aujourd’hui rien voir de plus triste ni de plus propre à rabattre l’orgueil des hommes que cette vaste étendue de pays presque sans habitants. On y voit à peine la trace d’une charrue, et on y rencontre à chaque pas des marais profonds et des eaux croupies ; les brouillards malsains et les vapeurs infectes qu’elles exhalent lorsqu’elles sont pompées par l’action du soleil, portent les germes de la mort dans le sein des malheureux destinés à respirer cet air empoisonné : au lieu d’une rivière navigable et profond, où des lottes entières pouvoient mouiller en sûreté, le Casiento ne ressemble plus aujourd’hui qu’à un torrent vagabond bouché par des bancs de sable qui changeant de place sans cesse, et repoussent les eaux sur la moitié de la plaine, où elles se corrompent127 ». En revanche, les ruines de l’édifice lui firent une profonde impression. On ne s’en étonnera pas, étant donné son intérêt pour l’architecture dorique qu’il espérait voir servir de modèle aux constructions contemporaines128.

Fig. 11 - Saint-Non 1783, pl. XXXVIII. Vue latérale du temple de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France.
- 129 « Ce que nous pouvons encore regarder comme autant de Monuments, et de preuves de la puissance de (...)
- 130 Saint-Non 1783, p. 76-80.
- 131 Saint-Non 1783, p. 77 : « enfin nous en trouvâmes un, bien abandonné, bien isolé, mais encore asse (...)
- 132 Ibid., p. 77-78, pl. XXXVII-XXXVIII.
- 133 Ibid., p. 79 : « nous ne trouvâmes pour terme de notre course qu’une malheureuse masure et la plus (...)
18Si elle reprend encore le récit d’une Métaponte « où l’on ne rencontre que des Buffles et quelques pâtres qui y conduisent leurs bestiaux » et le contraste que fait ce paysage auprès d’un passé dont les monnaies témoignent129, la relation de la visite menée par Vivant Denon en mai 1778, au cours de l’expédition inspirée par l’abbé de Saint-Non, marque une avancée importante dans la connaissance de la cité130. Embarqués à Tarente, ils rejoignent Torre di Mare « située dans les environs, ou peut-être dans le lieu même où était l’antique Métaponte », et leur première étape a pour objet la recherche des « ruines d’un temple célèbre ». Il s’agit des Tavole Palatine, où nos sources reconnaissent ici pour la première fois un temple, devinent sa situation extra-urbaine131, le décrivent en détail et l’illustrent de deux planches (fig. 11)132. L’excursion à « une chapelle, que l’on nous dit avoir été bâtie des débris d’un autre temple133 » et la visite à Bernalda se révèlent plus décevantes.

Fig. 12 - Saint-Non 1783, pl. LX. Vue de l’ancien port de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France.
- 134 Ibid., p. 80.
- 135 Nom qui dérive probablement du récit biblique : Samson enseveli sous les ruines du temple des Phil (...)
- 136 Ibid., p. 80 : « Nous trouvâmes encore le débris d’un Temple qui nous parut du même genre que celu (...)
- 137 Ibid., p. 80 : « Il y avait près de là une Éminence formée de débris de Matoni et de Poteries Grec (...)
- 138 Mertens 1986, p. 66-68.
19Avant eux, Alberti avait su repérer les vestiges de la cité, située à un mille environ de Torre di Mare. Mais la description de Vivant Denon est bien plus détaillée et se montre nettement plus sensible aux questions d’urbanisme. Les voyageurs atteignent une aire de culture céréalière où les fondations des maisons et le tracé des rues qui délimitaient les quartiers sont encore visibles134. Pour la première fois, l’espace sacré de la prétendue Chiesa di Sansone135 se trouve décrit et correctement interprété comme appartenant à un édifice comparable aux Tavole Palatine136. Par ailleurs, ils observent aux abords du temple un petit relief, probablement ledit Cozzale di Sansone, nom qui désigne en fait l’ancien théâtre de la ville. Ils descendent ensuite vers le lac de Santa Pelagina où ils reconnaissent, encore une fois sans erreur, le port de la cité achéenne137 (fig. 12). C’est dire l’importance de ce texte : il fournit une description beaucoup plus précise que toutes celles dont on disposait jusqu’alors pour les ruines de Métaponte – interprétées cette fois correctement – et accompagnée d’illustrations ainsi que d’une cartographie (fig. 13). Les deux planches, surtout, sont remarquables : elles reconstituent le temple des Tavole Palatine – présenté ici pour la première fois – et l’ajoutent au nombre des édifices de style dorique connus à cette date, en un temps où ceux-ci retiennent particulièrement l’attention des architectes138. Bien que Luynes et Debacq ne le disent pas explicitement dans leur livre, cette description qui indiquait la présence dans l’aire urbaine d’un second temple dorique non encore découvert a probablement compté parmi les raisons qui attirèrent le duc à Métaponte.
- 139 Salmeri 1998, p. 61-66.
20Durant la période qui va de 1799 (République parthénopéenne) à 1806 (restauration des Bourbons), les voyages d’ailleurs peu fréquents dans cette région de l’Italie du Sud semblent bien s’interrompre tout à fait, mais pour reprendre aussitôt après. On aurait même du mal à discerner quelque intérêt décidé pour les cités grecques du littoral chez les érudits napolitains qui, durant la seconde moitié du xviiie et la première moitié du siècle suivant, paraissent réserver leurs efforts et leur curiosité aux antiquités italiques et romaines plutôt qu’à la Grèce ancienne139.

Fig. 13 - Saint-Non 1783, Carte de l’Italie méridionale et de la Sicile Ancienne. Détail de la région de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France.
- 140 Millin 1814, p. 52-53.
- 141 Sur Craven, voir Valerio 2011, p. 103-106, et la bibliographie qui précède.
- 142 Craven 1821, p. 194, 196-197.
21Même si les Tavole Palatine assurent à Métaponte une renommée croissante parmi les voyageurs (Aubin-Louis Millin la visita et l’étudia à son tour au cours de son voyage de 1814140), il est évident que l’aire, dans sa complexité d’ensemble, demeure encore partiellement inconnue. En 1818, Richard Keppel Craven (1779-1851) s’arrête en chemin à Métaponte141. Venu de Tarente par la route du littoral et ayant traversé le Bradano (« ruisseau qui marquait les confins de la Terre d’Otrante et de la Basilicate »), il atteint Torre di Mare, « une fortification en carré que les rois angevins ont fait construire », où il trouve l’hospitalité. Ses recherches des ruines de Métaponte eurent cependant peu de succès. Une localisation erronée (elles ne se situent pas à Torre di Mare, mais à un kilomètre environ) et un guide peu fiable l’empêchèrent de trouver les Tavole Palatine. Sa description achevée, il ajoute : « À l’intention des futurs voyageurs, qui pourraient être tentés de visiter des contrées si peu connues, et apparemment si difficiles d’accès, je préciserai que ces colonnes se trouvent à proximité de la rivière Bradano, entre une petite ville nommée Girifalco et la mer, à une distance de quatre miles environ de celle-ci142. »
- 143 Ramage 1868, p. 164 : « les ruines de Métaponte se trouvent en un lieu nommé Chiesa di Sansone, pr (...)
22En revanche, ces déboires furent épargnés à Craufurd Tait Ramage, publiciste écossais venu à Naples pour accompagner les fils de sir Henry Luschington dans un voyage de formation. Il visita Métaponte à la fin du mois de mai 1828. Parvenu à Torre di Mare, on le conduisit d’abord à la Chiesa di Sansone puis aux Tavole Palatine143. Sa visite des ruines paraît s’être déroulée sans encombre, pas plus qu’il n’eut de mal à trouver un habitant disposé à lui servir de guide, et à l’évidence Métaponte est à présent mieux connue, et d’un plus grand nombre.
23Bien que le topos de la pauvreté des ruines, constamment rebattu non seulement à propos de Métaponte mais pour tous les autres centres de la côte ionienne, eût sans doute pour effet de marginaliser l’archéologie de la Grande Grèce, comme le suggère de manière convaincante G. Ceserani, tout en étant omniprésent dans ces récits, nous ne devons pas nous y tromper. Avec les Tavole Palatine et ses autres vestiges signalés, Métaponte avait de quoi fasciner un voyageur qui, comme Luynes, se doublait d’un explorateur animé par des intérêts dont on peut dire désormais qu’ils étaient pleinement archéologiques – car c’est bien le mot qui s’impose ici.
Les recherches archéologiques à Métaponte jusqu’à la fin des années 1820
- 144 Luynes, Debacq 1833, p. 37, donne ses mesures (45 × 28 cm). Luynes la vit à Naples, « chez monseig (...)
- 145 Normand 1889, p. 364 ; Milanese 1996, p. 174.
- 146 Raoul-Rochette 1836, p. 395-396 ; 427-430, pl. XII ; Lacava 1891, p. 114.
- 147 Engelmann 1874, p. 573-574, D, 575 ; 1908, p. 467-468.
24Grâce aux voyageurs et à leurs récits, Métaponte avait acquis peu à peu une identité, assez pour tenir la curiosité en éveil quant aux découvertes à venir. Cette identité s’était précisée avec les fouilles effectuées à partir de la fin du xviiie siècle, pour le peu que nous en sachions. Des recherches ont pu être menées à l’initiative de Giuseppe Capecelatro (1744-1836), évêque de Tarente. Nous manquons d’informations sur la nature et les résultats de ces fouilles, hormis l’annonce de la découverte de deux mosaïques polychromes à reliefs, la première représentant une jeune fille tenant un fruit de grenadier, la seconde un Hermès criophore144. Ayant rejoint la collection Santangelo, elles étaient conservées dans la salle du cabinet de numismatique, où elles comptaient parmi les pièces maîtresses, du fait notamment de leur technique d’exécution. Elles passèrent ensuite dans les collections du musée de Naples, où Charles Normand put les voir145. Mais leur authenticité et leur provenance effective, dont Raoul-Rochette ne doutait pas146, furent rapidement contestées par R. Engelmann qui, dans une étude sur les mosaïques à reliefs, les identifiait comme des œuvres néoclassiques attribuables à Pompeo Savini, mosaïste d’Urbino147.
- 148 Gerhard 1829a, p. 171, 175 ; Lombardi 1836, p. 201-202, repris par Lacava 1891, p. 109-110 ; Milan (...)
- 149 Scotti 1820, p. 11, pl. 9 ; Millingen 1822, p. 90, pl. XXXVII. Il est probable que l’indication de (...)
25À l’initiative de Nicola Santangelo, alors intendant de la Basilicate, des fouilles furent menées entre décembre 1813 et février 1814 par Domenico De Stefano d’Anzi, qui prospecta les tombes de la nécropole, déjà pillées pour la plupart. Il s’agissait principalement de rechercher des céramiques figurées. Comme le souligne Lombardi, « les vases exhumés lors des fouilles de Métaponte et d’Héraclée étaient peu nombreux et ordinaires ». Ces quelques objets allèrent rejoindre la collection Santangelo148. Le même Lombardi mentionne également d’autres fouilles « menées en ces lieux voilà vingt ans », mais nous n’en savons pas beaucoup plus. Quelques éléments ressortent des notices publiées à l’époque : d’une tombe découverte dans les parages de Torre di Mare provenait par exemple un lécythe attique avec une figure de femme assise sur un tabouret et une servante qui lui tend un lécythe et un bandeau, conservé un temps dans la collection de John Izard Middleton149 et disparu depuis.
26Ce sont les seules interventions connues avant les fouilles que Luynes choisit de mener à Métaponte (et à Locres). Fait significatif, il ne s’intéressa pas aux tombeaux – ni aux vases, par conséquent – mais, là comme à Locres, à l’architecture.
Notes
84 Vinet 1874, p. 475. La notice de Reinach 1886, p. 242, est sans doute tributaire de Vinet. La propriété de Terra di Cerignola (l’actuelle Torre Quarto, cédée en 1845 à sa tante Pauline Hortense, duchesse de Montmorency-Laval, qui la transmettra aux La Rochefoucauld : cf. Conte 1857, p. 22-23 et Di Cicco 1999, p. 91) put être l’occasion d’un voyage, dont la date nous échappe, jusque dans la partie septentrionale des Pouilles. Des lettres envoyées à Victor Baltard durant la préparation de son voyage de 1836 en vue de dessiner les monuments médiévaux des Pouilles pour le volume de Huillard-Bréholles, il ressort clairement que Luynes avait visité Lucera, Foggia, Melfi, Bari et Castel del Monte : Pinon 2005, p. 116-119.
85 Lenormant 1881b, p. 218 : « La colonne du temple de Hêra Lacinia, qui, du reste, n’a encore jamais été publiée, appartient à une tout autre époque et à un tout autre style, à une phase bien antérieure du développement de l’ordre dorique. M. Debacq a bien voulu me communiquer les mesures qu’il en a prises en 1825, en compagnie du duc de Luynes. Le fût de la colonne est à seize cannelures, sans renflement, mais avec une diminution d’un peu plus d’un sixième. Sa circonférence inférieure est de 5 m 60, soit, pour le diamètre, à 1 m 75. La hauteur totale de la colonne, avec son chapiteau, est de 8 m 29, c’est-à-dire de 4 3/4 diamètres et une très légère fraction. »
86 Luynes 1836, p. 386.
87 Luynes 1836, p. 374, no 2 ; Giovanni Antonio Rizzi Zannoni, Giuseppe Guerra (graveur), Atlante Geografico del Regno di Napoli delineato per ordine di Ferdinando IV Re delle Due Sicilie, Naples, Stamperia Reale, 1789-1808, no 21, fo 21.1.
88 Huillard-Bréholles 1868, p. 63.
89 Luynes, 1836, p. 396. Passage également cité par Lenormant 1881a, p. 226.
90 Luynes 1833a, p. 9, n. 1.
91 Lombardi 1836, p. 177, n. 1. On n’a pu encore identifier avec certitude l’emplacement de cet important gisement. Sur cette question, cf. Genovese 2013, p. 32-33.
92 Luynes 1836, p. 419-420. Castelvetere fut renommée Caulonia en 1863 ; cf. Sabbione 1987.
93 Appendice documentaire, no 11.
94 Luynes 1836, p. 434.
95 Luynes 1829a. En 1882 encore, F. Lenormant (1884, p. 413) écrit : « Nous avons enfin couronné le voyage par la visite aux ruines de Vélia. C’est encore, dans l’état actuel, une véritable expédition. »
96 Nizzo 2010, p. 435-436.
97 Vallet 1996 ; Mertens 1986 ; 1998, p. 294 ; Dyson 2006, p. 14.
98 Ceserani 2012, p. 103-115.
99 Millin 1816.
100 Vogüé 1867, p. 998, le décrit en ces termes : « Avide de vérité, il la cherchait avec ardeur et de préférence dans les chemins difficiles des régions encore inconnues. »
101 Huillard-Bréholles 1868, p. 17 : « Les ruines de la Grande Grèce l’attiraient surtout, et ce fut dans le second de ces voyages qu’il entreprit avec son ami M. Debacq, habile architecte, les fouilles de Métaponte, malheureusement interrompues par une crue subite des cours d’eau. »
102 Pour le catalogue de la bibliothèque, vendue aux enchères en 2013, voir le catalogue de la vente : Bibliothèque des ducs de Luynes, château de Dampierre. Seconde partie, Sotheby’s, octobre 2013.
103 Babelon 1924, p. X.
104 Wilkins 1807.
105 Angell, Evans 1826.
106 Marconi 2008, p. 62-65.
107 Gerhard 1829b, p. 12. Il souligne que le peu de monuments remarquables et faciles d’accès ont été dessinés « un nombre infini de fois », mais rarement avec soin, « tandis que d’autres plus considérables demeuraient inconnus, soit qu’ils se trouvassent en des sites moins fréquentés ou que les artistes les jugeassent de trop peu d’importance pour qu’on les imitât ».
108 Luynes, Debacq 1833, p. i.
109 Lucas 1892 ; M.-L. Crosnier Leconte, Joseph-Frédéric Debacq, in Dictionnaire des élèves architectes de l’École des beaux-arts (1800-1868) <http://www.purl.org/inha/agorha/002/78881>.
110 Lacava 1891, p. 235-239, donne une analyse des études et des comptes rendus des voyages à Métaponte. Sur les voyageurs dans cette partie de la Basilicate, voir aussi Settembrino, Strazza 2004 ; Demetrio 2002.
111 Sur la figure et l’œuvre de L. Alberti en relation avec la Grande Grèce, voir Ceserani 2012, p. 24-32.
112 Alberti 1568, p. 226-227 : « Elle fut ruinée depuis ; et c’est pourquoi (comme on n’en voit maintenant aucun vestige) je ne l’ai pas retrouvée ; puisque à présent il n’en reste pas la moindre trace, hormis le sol de terre noire plein de débris de pierres, propice aux semailles. »
113 Ibid., p. 227 : « En quittant le lieu où se trouvait Métaponte, à quatre milles de là et à un mille de la mer, en un lieu assez élevé, on remarque vingt hautes et grosses colonnes de marbre disposées en deux ordres, où était (d’après le vulgaire) l’école du Tarentin Archytas. »
114 Ibid., p. 209.
115 Ceserani 2012, p. 30-31.
116 Salmeri 1998, p. 56-57 ; Nizzo 2010, p. 437-444 ; Ceserani 2012, p. 42-46.
117 Mazzocchi 1754-1755. Sur cette découverte, voir Capurso 1995, p. 27-28. Sur l’importance et le rôle de Mazzocchi dans l’histoire de la redécouverte de la Grande Grèce, voir Ceserani 2012, p. 52-60.
118 Antonini 1797. Pour Métaponte, cf. Parte terza, Discorso V : Del Bradano, e di Metaponto, p. 64-74.
119 Antonini 1797, p. 64 : « Les quatorze colonnes, encore sur pied sur la petite éminence, éloignées d’un demi-mille du fleuve, nommées par le vulgaire le Mensole, et l’école de Pythagore, sont une marque infime de son antique grandeur. » Il faut noter que l’édifice ne fut pas identifié comme un temple, pas plus d’ailleurs que ceux de Paestum, considérés par Antonini comme des portiques ; voir Ceserani 2012, p. 61. La référence à l’école de Pythagore est due à l’interprétation du récit de la visite de Cicéron à Métaponte (fin., V, 4), qui se rendit sur le tombeau de Pythagore, mort à Métaponte, selon la tradition. On établit un rapprochement avec les Tavole Palatine, d’où l’interprétation que reçut la fonction de l’édifice. En outre, Antonini rapporte qu’il vit dans les parages du lit du fleuve Bradano une « large route, pavée de pierre carrées », peut-être une voie d’accès antique desservant les abords du temple ; voir De Siena 2010, p. 14.
120 « Mais les principaux vestiges se trouvent aujourd’hui parmi ces maquis de Torre di Mare, et s’étendent tout au long de cette bande jusqu’à Tarente. […] le site était entièrement plat, et on n’y voyait que cette petite éminence, où lesdites colonnes sont placées. Aujourd’hui l’air de ces campagne est très malsain (tous les lieux dépeuplés ont cette infortune) mais dans les siècles antiques la cité ne devait pas être telle. » La description et les observations d’Antonini sont reprises dans Romanelli 1815, p. 269-275. Luynes connaissait certainement ce texte, puisqu’il le cite dans son article sur les monnaies incuses : Luynes 1836, p. 392, n. 5, et qu’il en possédait une copie : Bibliothèque des duc de Luynes, cat. cit., lot no 398.
121 Antonini 1797, p. 73.
122 Winckelmann avait caressé le projet d’un voyage au sud de Naples, convaincu que, contrairement à ce que l’on entendait dans la capitale du royaume, les cités de la côte de la Grande Grèce conservaient encore des vestiges importants. Les difficultés de son organisation et les dangers possibles le découragèrent : voir Hase 1989, p. 55-56 ; Vecchio 2007, p. 63-64 ; Ceserani 2012, p. 72.
123 Riedesel 1773, p. 198 : « Plus avant du côté de Tarente sont quelques débris de colonnes qu’on prétend être les tristes vestiges de l’ancienne Métaponte, elles sont d’ordre dorique et ne sortaient qu’à moitié de terre. Le temps et la barbarie des souverains de cette contrée ont détruit tout le reste. »
124 Ceserani 2012, p. 87.
125 Pilati di Tassullo 1777, qui déplore de n’avoir pas trouvé les vestiges des cités de Grande Grèce.
126 Swinburne 1785, p. 260.
127 Ibid., p. 262-263.
128 Ceserani 2012, p. 96-97. Sur le voyage de Swinburne, voir aussi Condorelli 2015.
129 « Ce que nous pouvons encore regarder comme autant de Monuments, et de preuves de la puissance de cette ancienne Colonie, c’est la quantité considérable de ses Médailles. Métaponte était une des villes de la Grande-Grèce dont on en connaît le plus » : Saint-Non 1783, p. XIX.
130 Saint-Non 1783, p. 76-80.
131 Saint-Non 1783, p. 77 : « enfin nous en trouvâmes un, bien abandonné, bien isolé, mais encore assez entier pour son extrême antiquité. Il y a lieu de croire que ce temple devait être placé hors de la ville sur une éminence, car nous l’aperçûmes de fort loin, dans une vaste plaine absolument découverte et à deux milles du bord de la Mer ».
132 Ibid., p. 77-78, pl. XXXVII-XXXVIII.
133 Ibid., p. 79 : « nous ne trouvâmes pour terme de notre course qu’une malheureuse masure et la plus maussade de toutes les constructions ».
134 Ibid., p. 80.
135 Nom qui dérive probablement du récit biblique : Samson enseveli sous les ruines du temple des Philistins – allusion aux décombres du temple A.
136 Ibid., p. 80 : « Nous trouvâmes encore le débris d’un Temple qui nous parut du même genre que celui dont nous avions pris des Vues, et autant que nous en pûmes juger, de la même grandeur. Les Fûts des Colonnes, les Cannelures, un Chapiteau nous donnèrent des proportions semblables, mais il nous fut impossible d’en voir le Plan à cause de la hauteur des bleds, et parce qu’on n’y a laissé en place, que des Pierres Colossales pour la grandeur, et dont le poids énorme a effrayé ceux qui auraient voulu les enlever. Ce Monument était disposé, ainsi que l’autre, du Levant au Couchant, et nous a paru avoir eu également la forme d’un carré long entouré de Colonnes, ainsi que le font absolument tous les Temples grecs. »
137 Ibid., p. 80 : « Il y avait près de là une Éminence formée de débris de Matoni et de Poteries Grecques, nous y trouvâmes aussi des Fragments de Statues qui nous parurent d’un bon style. Nous descendîmes ensuite du côté de la Mer près d’un Marais où était l’ancien port de Métaponte qui, suivant les apparences, devait avoir été séparé de la Ville. »
138 Mertens 1986, p. 66-68.
139 Salmeri 1998, p. 61-66.
140 Millin 1814, p. 52-53.
141 Sur Craven, voir Valerio 2011, p. 103-106, et la bibliographie qui précède.
142 Craven 1821, p. 194, 196-197.
143 Ramage 1868, p. 164 : « les ruines de Métaponte se trouvent en un lieu nommé Chiesa di Sansone, près de l’embouchure de la rivière Bradano […]. Des bâtiments ont laissé là de remarquables vestiges de leurs fondations. Je ne pus distinguer, cependant, aucune trace ou apparence de murs, ni à dire vrai aucun édifice si entier qu’on puisse s’assurer de son usage. J’ai ensuite parcouru deux miles au-dessus des rives du Bradanus, pour atteindre les plus vastes vestiges de monuments anciens que j’ai vus depuis que j’ai quitté les Temples de Paestum. » Il s’agit bien sûr des Tavole Palatine. Cette fois encore, il est question de la désolation des lieux : « son territoire se distinguait par sa fertilité […] et à présent il sert seulement de pâture à un bétail mal nourri et à des chevaux sauvages ».
144 Luynes, Debacq 1833, p. 37, donne ses mesures (45 × 28 cm). Luynes la vit à Naples, « chez monseigneur Capecelatro ». La mosaïque proviendrait – « dit-on » – des Tavole Palatine, « mais l’authenticité n’en est pas certaine ». Lacava 1891, p. 375-376, exprime aussi des doutes quant à sa provenance.
145 Normand 1889, p. 364 ; Milanese 1996, p. 174.
146 Raoul-Rochette 1836, p. 395-396 ; 427-430, pl. XII ; Lacava 1891, p. 114.
147 Engelmann 1874, p. 573-574, D, 575 ; 1908, p. 467-468.
148 Gerhard 1829a, p. 171, 175 ; Lombardi 1836, p. 201-202, repris par Lacava 1891, p. 109-110 ; Milanese 1996, p. 172, qui se réfère également à la collection Santangelo ; De Siena 2008, p. 1.
149 Scotti 1820, p. 11, pl. 9 ; Millingen 1822, p. 90, pl. XXXVII. Il est probable que l’indication de Torre di Mare désigne seulement l’aire de Métaponte, et non un secteur spécifique de la nécropole.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Fig. 9 - Les sites visités par Luynes et Debacq au cours des voyages de 1825 et 1828. © Jessica Trelogan\Institute of Classical Archaeology, University of Texas at Austin. |
URL | http://books.openedition.org/pcjb/docannexe/image/6876/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 226k |
![]() | |
Légende | Fig. 10 - Saint-Non 1783, pl. LIII. Vue de la plaine où étoit située l’antique Sybaris. © Bibliothèque nationale de France. © DAI-Arachne. |
URL | http://books.openedition.org/pcjb/docannexe/image/6876/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 281k |
![]() | |
Légende | Fig. 11 - Saint-Non 1783, pl. XXXVIII. Vue latérale du temple de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France. |
URL | http://books.openedition.org/pcjb/docannexe/image/6876/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 345k |
![]() | |
Légende | Fig. 12 - Saint-Non 1783, pl. LX. Vue de l’ancien port de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France. |
URL | http://books.openedition.org/pcjb/docannexe/image/6876/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 329k |
![]() | |
Légende | Fig. 13 - Saint-Non 1783, Carte de l’Italie méridionale et de la Sicile Ancienne. Détail de la région de Métaponte. © Bibliothèque nationale de France. |
URL | http://books.openedition.org/pcjb/docannexe/image/6876/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 475k |
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.