1La Toscana, con le sette isole dell’arcipelago e i suoi 320 km di costa, ha costituito un luogo d’indagine privilegiato fin dagli albori della ricerca archeologica subacquea. L’importanza storico-economica dell’Etruria e la funzione cruciale svolta dai suoi centri costieri e dall’arcipelago nell’ambito delle antiche rotte marittime del Mediterraneo occidentale, hanno reso le acque della Toscana particolarmente ricche di testimonianze archeologiche. Per questo, in tema d’evoluzione di ricerca archeologica subacquea e valorizzazione del patrimonio sommerso, questa regione ha costituito nel tempo un vero e proprio “laboratorio” e rappresenta dunque un punto d’osservazione di particolare rilevanza1.

2Tra la fine degli anni cinquanta ed i primi anni sessanta si registra il periodo più fervido della neonata archeologia subacquea italiana, ma potremmo dire tranquillamente europea, ed è questo il momento in cui l’equipe di Nino Lamboglia inizia le prime indagini archeologiche subacquee nelle acque toscane. Qui, tra l’Elba, l’Argentario e Giannutri dal 1958 al 1963 si svolsero prospezioni, saggi di scavo e recuperi che precedettero uno dei primi scavi scientifici dell’archeologia subacquea italiana, quello sul relitto di Punta Scaletta a Giannutri.

3Il primo intervento nelle acque toscane si ebbe sul relitto di Sant’Andrea A, all’isola d’Elba, che fu oggetto di una delle prime missioni del Centro Sperimentale di Archeologia Subacquea di Albenga (d’ora in poi CSAS), fondato dallo stesso Lamboglia all’interno dell’Istituto di Studi Liguri nel 1957. Su questo relitto si svolsero due brevi campagne successive, condotte da Alessandro Pederzini2, uno dei più fidi collaboratori subacquei (assieme a Gianni Roghi e Renzo Ferrandi, tutti rigorosamente non archeologi) del Professor Lamboglia. Sempre all’Isola d’Elba, nel 1959, fu creata anche una Sezione Toscana del CSAS.

4Ancora nel 1959 Pederzini opera a Giannutri sul relitto di Cala Scirocco, seguito dopo breve tempo dall’equipe di Lamboglia con l’ausilio della nave Daino3. In queste prime operazioni ci si limita ad un rilievo sommario delle dimensioni del giacimento, ad una sua descrizione ed al prelievo di alcuni esemplari di anfore. Rapidi saggi di scavo verranno invece eseguiti nel 1960 e nel 1963, durante la campagna di Punta Scaletta, sempre a Giannutri. In quest’occasione si scattano anche alcune immagini, preziosissime poiché il relitto scomparirà completamente nel giro di pochi anni (fig. 1).

5Ma è sul relitto di Punta Scaletta che nel 1963 si concentra l’attenzione di Lamboglia, con una lunga campagna di scavo da parte del CSAS che lo stesso professore definirà nel suo giornale di scavo “… il primo, concreto esperimento di scavo e rilevamento di uno scafo di nave romana in mare aperto” (cfr. Firmati 1991, p. 73). L’esperienza di Punta Scaletta costituisce, assieme a quella sul relitto di Spargi (iniziata nel 1958, cfr. Pallarés 1987), una tappa fondamentale nell’evoluzione che ha condotto dai recuperi indiscriminati di oggetti (più o meno preziosi) al rigore scientifico della moderna archeologia subacquea: ne sono prova un dettagliato giornale di scavo, foto e disegni impostati sulla quadrettatura totale del giacimento, un rilievo accurato dello scafo e del carico (fig. 2). Dal 1963 tuttavia l’attività del CSAS rallenta: anche la nave Daino, appositamente attrezzata per l’archeologia, viene disarmata e sarà sostituita dalla Cycnus solo nel 1969. Sono questi gli anni in cui comincia il saccheggio sistematico dei relitti da parte di subacquei stranieri ed italiani. Basti citare i casi più noti, quelli dei relitti di Chiessi, dell’Ardenza e del celebre Giglio Campese4.

6Parallelamente al fenomeno dei saccheggi si registra tuttavia anche una fervente e crescente attività del volontariato che tra la fine degli anni sessanta e primi anni settanta si sostituisce in parte all’attività del CSAS nelle acque toscane. Un fervore ed una passione che sono però raramente supportate da rigore scientifico. Nella maggior parte dei casi si procede semplicemente a dei recuperi, che hanno avuto tuttavia il merito di salvare almeno parte di molti contesti archeologici destinati a scomparire completamente nel giro di brevissimo tempo. Oltre ai già citati relitti di Chiessi (fig. 3-4) e dell’Ardenza, si pensi a quello di Sant’Andrea B all’Elba, a quello alla foce del Fine e allo stesso relitto di Procchio5. Negli anni settanta l’attività “scientifica ed ufficiale” del CSAS in Toscana è in ogni modo ridotta ad una serie di sopralluoghi e prospezioni (relitti della foce del Fine e dell’Ardenza), con l’eccezione della campagna di documentazione effettuata sul relitto nel Porto di Punta Ala del 19756 e delle operazioni sul relitto etrusco di Cala Piccione a Baratti, immediatamente successive alla tragica scomparsa di Nino Lamboglia7.

7Con gli anni ottanta si assiste alla ripresa delle attività di scavo subacqueo con campagne organizzate e condotte in maniera scientifica, affidate ad archeologi esterni che s’immergono direttamente (e questa è già una prima importante novità) o ad enti di chiara fama, quando non direttamente curati dal personale della Soprintendenza per i Beni Archeologici della Toscana (d’ora in poi abbreviato in Soprintendenza), all’interno della quale s’inizia a formare un primo embrione di gruppo operativo subacqueo. Sono gli anni di scavi importantissimi, come quello diretto da M. Buond dell’Oxford University MARE (Marittime Archaeological Research) sul relitto arcaico di Giglio Campese (fig. 5) o come quelli dei relitti del Pozzino, nel Golfo di Baratti (con varie direzioni, ma comunque sempre sotto l’egida del Soprintendente F. Nicosia) e di Giglio Porto (diretto da P. Rendini)8. Per quest’ultimo, è interessante segnalare che si attua un primo esperimento di scavo in diretta, con presenza di telecamere a circuito chiuso che permettono di mostrare “al grande pubblico che non s’immerge” momenti dello scavo in corso di esecuzione9. Si tratta inoltre del primo caso in Toscana di una campagna di scavi intrapresa grazie all’intervento di sponsor privati e che ha avuto notevole risonanza pubblica grazie alla promozione curata dalla rivista Archeologia Viva.

8Resta molto attivo il volontariato, tuttavia sempre più quale appoggio e collaborazione a fianco del personale tecnico e scientifico.

9Il coinvolgimento diretto della Soprintendenza s’intensifica negli anni novanta, si rafforzano le collaborazioni con altri enti statali (Vigili del Fuoco, Carabinieri, Capitanerie) e con l’Università. Collaborazioni che permettono l’inizio di nuove campagne sistematiche di ricognizione e scavo, come quelle effettuate nella Cala del Barbiere a Punta Ala o le prospezioni sulle Secche della Meloria e, in generale, nelle acque livornesi (fig. 6 e 7). Grazie anche a tali attività si accresce e solidifica un Nucleo Operativo Subacqueo all’interno della Soprintendenza stessa e si registra una maggiore sensibilità degli enti statali per i problemi del patrimonio sommerso, elementi che porteranno all’attività sistematica che caratterizza la Soprintendenza soprattutto dal 1998 fino ai giorni nostri10.

10Per quanto riguarda l’evoluzione delle tecniche di ricerca e documentazione scientifica, alla fine degli anni settanta i sistemi e i principi d’indagine e di documentazione archeologica subacquea “classici” erano già stati perfezionati dallo stesso Lamboglia e resteranno, nella sostanza, invariati fino ad oggi.

11La maggiore novità rispetto a Lamboglia, come dicevamo prima, consiste nella figura dell’archeologo subacqueo che fa la sua prima apparizione soltanto negli anni ottanta. Nel decennio successivo compaiono direttamente sul cantiere di scavo altre figure specializzate, come il restauratore subacqueo (fig. 8), e si assiste all’irrompere dell’alta tecnologia anche in questo settore.

12Nuovi sistemi di ricerca e d’indagine archeologica, sviluppatisi soprattutto in Francia, arrivano anche nelle acque toscane dalla fine degli anni novanta: un accenno in particolare meritano le indagini sui relitti profondi con l’ausilio di sottomarini e ROV (come l’importante esperienza sul relitto Elba Sud, a 177 m di profondità) e l’utilizzo di altri sistemi remote sensig, come quelli sperimentati recentemente tra l’Elba e Piombino/Baratti con la collaborazione di MIT, ISME e MUVITA11 sotto la direzione di Pamela Gambogi12. Altra tecnologia innovativa sperimentata anche nelle nostre acque è infine quella della fotogrammetria digitale e la restituzione 3D dei giacimenti archeologici sommersi, effettuata in particolare sul relitto Secche della Meloria C, al largo di Livorno (cfr. P. Gambogi in questo stesso volume).

13Dopo questo breve quadro storico, possiamo cercare di tirare alcune somme: in totale nelle acque toscane sono stati individuati fino ad oggi 41 relitti, considerando solo i siti che sono stati oggetto di una pubblicazione, anche minima, e che offrono un certo grado di affidabilità13.

14Di questi 41 siti, 12 sono noti solo grazie a pochi o pochissimi pezzi, spesso provenienti da sequestri o recuperi più o meno indiscriminati14. La localizzazione di questi relitti è quasi sempre molto approssimativa ed è difficile valutare tipo e dimensioni dell’imbarcazione, il carico trasportato, talvolta persino l’effettiva presenza di un relitto. Si tratta per lo più di contesti ormai completamente saccheggiati, scomparsi, eccetto, verosimilmente, un paio di casi: quello di Cala Diavolo - isola di Montecristo, il cui saccheggio dovrebbe essersi fermato agli inizi degli anni ottanta e attualmente protetto dall’istituzione di un parco naturale integrale, e, forse, del relitto dell’Enfola-isola d’Elba, vista l’elevata profondità del tratto di mare in cui sono stati rinvenuti i reperti. Quest’ultimo ha tuttavia sicuramente subito pesanti danni per il passaggio delle reti a strascico, grazie alle quali, per altro, sono stati recuperati i pochi materiali noti.

15Certo si potrebbe ritenere che il bilancio sia comunque positivo, dal momento che la maggior parte dei relitti (29 su 41), è nota con sicurezza e si tratta di siti posizionati e documentati. Questo è vero, ma solo in parte, perché all’interno di questo gruppo si registra una notevole varietà di casi. Si va da relitti scavati, in toto o in buona parte, per i quali disponiamo di una discreta documentazione scientifica (che sono molto pochi, a dire il vero, ad esempio il relitto di Giglio Porto, del Pozzino nel golfo di Baratti, i relitti di Cala del Barbiere a Punta Ala15, etc. - cfr. infra), a siti che sono stati oggetto soltanto di una prima indagine, un semplice sopralluogo o un rapido sondaggio, per i quali disponiamo di pochi reperti, qualche immagine e, nel migliore dei casi, di rilievi speditivi. Purtroppo è questo il gruppo più consistente. Scendendo maggiormente nel dettaglio, si evidenziano 4 gruppi principali, che ci permettono di tentare una valutazione di tali contesti anche dal punto di vista della conservazione e delle loro effettive possibilità di valorizzazione e fruizione diretta.

Relitti “storici” (ma non solo) ormai completamente scomparsi, dei quali possediamo almeno parte dei materiali e talvolta anche una documentazione “accettabile”

16Nessuno di essi è stato tuttavia indagato in maniera sistematica ed esaustiva. In totale 11 siti: relitti di Cala Scirocco, di Punta Scaletta, di Cala Piccione, dell’Ardenza, di Chiessi, di Sant’Andrea A e B, della foce del Fine, dell’Isolotto di Porto Ercole, dell’Isolotto Le Scole, di Punta Cera16.

Relitti solo parzialmente indagati, localizzati con buona precisione e almeno in parte ancora in situ, a vario rischio di saccheggio

17In totale 10 siti: relitto dell’Elba Sud e altri 2 siti di cui non conosciamo bene lo stato di conservazione, il relitto di Cala Cupa al Giglio e quello di Punta Diavolo a Montecristo; relitti di Castel Boccale, delle Secche Meloria A, B, C, di Formica III, delle Formiche di Grosseto, di Procchio (siti che si possono collocare a metà con il gruppo seguente)17.

Relitti scavati completamente o per buona parte, con relativa documentazione scientifica e recupero di parte rilevante dei materiali

18Spesso si conservano in situ almeno parte dello scafo (quando ancora presente ovviamente) e l’eventuale porzione non ancora indagata, per un totale di 7 siti: relitti di Giglio Campese e Giglio Porto, del Porto di Punta Ala e di Cala del Barbiere A, B, C, del Pozzino18.

Relitti sui quali è prevista in tempi brevi un’indagine archeologica, recentemente individuati e più o meno a rischio o già in via di saccheggio

19Totale 2 siti: relitti di Perelli o Follonica Nord e della Torre del Sale, Piombino (si veda il contributo di P. Gambogi in questo volume).

20Mettendo da parte la tentazione di stilare bilanci “positivi-negativi”, interessa piuttosto vedere quanto e cosa di questo notevole patrimonio sommerso, sia stato e sia oggi veramente fruibile e grazie a quali forme di divulgazione.

21Dal punto di vista della valorizzazione, gli eventi più rilevanti sono stati le esposizioni di “Relitti di Storia”, centrata sull’archeologia subacquea in Maremma, e la successiva “Memorie Sommerse”, sull’archeologia subacquea in Toscana, svoltesi rispettivamente all’inizio e alla fine degli anni novanta. Esposizioni che hanno dato luogo a due cataloghi (Relitti di Storia 1991; Memorie Sommerse 1998), giustamente considerati la base bibliografica fondamentale per l’archeologia subacquea toscana, congiuntamente al primo dei supplementi del Bollettino d’Arte (n. 11, Suppl. 4, 1982), dedicati allo stato delle ricerche archeologiche subacquee in Italia. Oltre a questi, vi sono gli articoli riservati agli specialisti del settore, ma, a parte alcuni relitti studiati in maniera più approfondita, anche qui in molti casi non si è andati molto oltre una pubblicazione preliminare.

22Maggiore divulgazione, ad esempio su riviste di settore ma destinate anche al grande pubblico (come Archeologia Viva ed Archeo), hanno avuto soltanto i relitti del Giglio Campese, di Giglio Porto e del Pozzino, in parte grazie all’eccezionalità delle scoperte effettuate (chi non ricorda, ad esempio, la valigia del medico o i flaconi di bosso che ancora emanavano il profumo delle spezie contenute, del relitto del Pozzino - Cfr. Archeologia Viva, n. 10 del 1991, p. 10-23).

23Quanto alla forma più classica di valorizzazione, quella museale, bisogna ricordare che non ha ancora visto la luce un museo, o una rete di musei completamente dedicati al mare, nonostante un simile progetto sia stato più volte vagheggiato. Già Lamboglia all’inizio degli anni sessanta cercò, con la collaborazione dell’allora soprintendente G. Monaco, di concentrare i materiali provenienti dalle acque del Monte Argentario, Giglio e Giannutri tra i depositi locali, con l’espressa aspirazione di fondare il primo nucleo di una futura rete museale sul territorio, d’intesa con le Amministrazioni locali19.

24Bisogna tuttavia ammettere che, almeno in parte, questo desiderio è stato realizzato, dato che una percentuale importante dei materiali recuperati dai relitti provenienti da tale area (Argentario, Giglio e Giannutri) ha trovato una sistemazione presso la Fortezza Spagnola di Porto Santo Stefano, con un’esposizione permanente sviluppatasi a seguito della mostra “Memorie Sommerse” sopra citata.

25Parte dei numerosi giacimenti subacquei dell’Elba (relitti di Chiessi, di Sant’Andrea A e B, di Punta Cera) e il relitto ellenistico di Cala Diavolo-Montecristo hanno trovato invece uno spazio, anche rilevante, all’interno del percorso espositivo del Museo Civico Archeologico della Linguella a Portoferraio (fig. 9). Ai due relitti della baia di Procchio, quello imperiale visto sopra ed un secondo relitto del XVIII secolo, è dedicata invece la sala IV del nuovo Museo Civico Archeologico di Marciana20. Infine, possiamo aggiungere a questo elenco, l’esposizione del carico del relitto del Pozzino e dell’anfora argentea recuperata a Baratti (De Tommaso 1998: 30, 35-37) nel rinnovato Museo Archeologico del Territorio di Populonia, a Piombino21.

26Sono queste, a mia conoscenza, le realtà più importanti per quanto riguarda i rinvenimenti subacquei. Sussistono poi realtà espositive minori, piccoli musei locali nei quali sono conservati materiali provenienti da contesti subacquei del territorio, come ad esempio nel caso delle poche anfore del relitto alla foce del Fine esposte nel Museo Civico Archeologico di Rosignano Marittimo22. Il quadro presentato per la valorizzazione del patrimonio sommerso non è dunque negativo, ma certo si potrebbe fare molto di più.

27Un discorso più delicato è quello della musealizzazione in situ dei giacimenti archeologici subacquei. L’idea è molto affascinante ma nel contempo pone una serie di problemi di tutela e conservazione difficili da superare, in particolare nel caso in cui siano presenti parti di scafi in legno. Difficile, ma non impossibile, in particolare in quei casi fortunati in cui si ha una convergenza tra sito archeologico “idoneo” ed istituzione di un’area marina protetta23.

28Una simile convergenza si potrebbe realizzare nelle acque toscane, con la prevista istituzione del parco marino delle Secche della Meloria24. All’interno della futura area protetta, il relitto Meloria C (o dei marmi) costituirebbe un sito archeologico perfetto per visite turistiche guidate, data la bassa profondità e non essendo presente materiale facilmente asportabile. Con qualche accorgimento in più anche il vicino relitto Meloria B, costituito da frammenti di dolia di varie dimensioni, potrebbe essere “musealizzato” in situ, permettendo magari di formare con il precedente anche un percorso didattico subacqueo più articolato. Un altro giacimento sfruttabile in senso turistico, come di recente prospettato da P. Gambogi25, si può individuare nel campo d’anfore rinvenuto nel 1989 all’isola di Pianosa, per il quale si era già optato per la conservazione in situ dei reperti archeologici, finora protetti dalla presenza del carcere di massima sicurezza. Del resto un primo esperimento in tal senso è gia stato tentato su una base di colonna in marmo, che è stata persino oggetto di un restauro direttamente in situ, alla profondità di ca. 18 m presso lo scoglio dell’Argentarola (Monte Argentario), già meta di numerose visite guidate ad opera di diving-center autorizzati26.

29Vorrei infine concludere con un rapido accenno ad una questione di recente e crescente attualità, strettamente legata alla tutela del patrimonio sommerso: il forte incremento dei porti turistici lungo le coste toscane che implica la necessità d’indagini archeologiche d’emergenza. Un caso esemplare può essere considerato quello del porto Etrusca Marina del Puntone di Scarlino (Grosseto), dove si è svolto in contemporanea ai lavori di costruzione del porto, un intervento di scavo della durata di quasi un anno, condotto da archeologi subacquei professionisti sotto la coordinazione della Soprintendenza (Bargagliotti, Cibecchini 2003). I materiali recuperati nel bacino portuale dell’antico Portus Scabris (fig. 10) saranno inoltre esposti in un piccolo museo, in fase d’allestimento, adiacente al porto, completamente dedicato al mare e alla navigazione.