1 Si les environs de Naples attirent de nombreux visiteurs dans leur partie orientale, grâce à l’activité du Vésuve, très intense à cette époque, et à la découverte des cités ensevelies, la contrée située à l’Ouest de la ville jouit depuis plus longtemps encore, parmi les étrangers, d’une notoriété exceptionnelle. Le guide de Keyssler, par exemple, leur conseillait de consacrer plusieurs jours à la région de Pouzzoles : n’offre-t-elle pas les sources d’intérêt les plus nombreuses, les plus variées ? Ses curiosités naturelles suscitent chez les voyageurs une attention plus vive que jamais, les vestiges de 1'Antiquité se présentent à chaque pas, nulle part, croit-on, les paysages ne sont d’une telle beauté. Naples et ses environs, qui restent le plus souvent le terme méridional du voyage, en constituent aussi le couronnement. Force est de constater cependant, quand on consulte les relations rédigées à cette époque, que cette région compte parmi celles qui inspirent les pages les moins originales. Chaque ruine évoque inévitablement les mêmes événements ou les mêmes personnages, les phénomènes étranges offerts par la nature, à propos desquels on note presque toujours les mêmes observations, ont fait naître des légendes dont le souvenir s’impose à la plupart des voyageurs, nourris de culture classique. Quand intervient une remarque en apparence plus personnelle, elle concerne généralement le contraste entre la pureté de l’air, la richesse de la végétation et l’impression d’insécurité due aux forces mystérieuses et redoutables cachées dans les profondeurs de la terre. Tout est dit, mais certains disent mieux que d’autres... Les sentiments éprouvés par les visiteurs n’ont sans doute pas trouvé à cette époque d’expression plus heureuse que chez Goethe, écrivant dans son Voyage d’Italie, à propos de cette région qu’il considère comme « la plus étrange du monde » : « Sous le ciel le plus pur, le sol le moins sûr. Des ruines maudites et peu réjouissantes, d’une opulence inconcevable, des eaux bouillantes, des fosses exhalant du soufre, des montagnes de scories, rebelles à la végétation, des espaces nus et rebutants, et enfin, pourtant, une végétation toujours luxuriante, empiétant partout où elle le peut, s’élevant sur tout ce qui est mort ; entourant des lacs et des rivières, et qui même maintient debout la forêt de chênes la plus magnifique sur les parois d’un ancien cratère.
Et ainsi, on est ballotté çà et là entre les événements naturels et historiques » (Op. cit., T. I, p. 373).
Au début du siècle suivant, la région sera considérée comme éminemment romantique — non au sens que prend ce terme chez les contemporains de Meyer, mais dans la mesure où il évoque pour nous la nature déchaînée et les orages des passions. Selon Mme de Staël, en effet, « la campagne de Naples est l’image des passions humaines : sulfureuse et féconde, ses dangers et ses plaisirs semblent naître de ces volcans enflammés qui donnent à l’air tant de charmes, et font gronder la foudre sous nos pas » (Corinne, p. 291).
Il n’en est pas encore ainsi à la fin du XVIII^e siècle. Nous ne devons pas nous étonner si le dernier chapitre de Meyer est l’un des moins originaux. Les impressions personnelles, assez rares, se retrouvent également chez d’autres voyageurs. Par son intérêt documentaire, la relation paraît ici beaucoup plus proche du guide de voyage que de l’autobiographie. Les indications qui y figurent sont mentionnées presque partout, par exemple ce qui concerne le tombeau d’Agrippine ou le Monte Nuovo ; elles sont cependant moins complètes, moins nombreuses que chez Lalande. Il n’est pas jusqu’à l’importance des citations empruntées aux auteurs anciens qui ne rappelle une conception quelque peu périmée, dont Addison au début du siècle était le plus illustre représentant : le voyage d’Italie considéré essentiellement comme un pélerinage aux sources de l’Antiquité. Les citations d’Horace et de Martial, presque inévitables, figurent chez Lalande et bien d’autres voyageurs, le texte de Silius Italicus est fort long, en revanche Meyer, qui a su dans d’autres chapitres exprimer avec bonheur son enthousiasme ou son indignation, se montre très réserve ici quand il s’agit de ses sentiments. Au dernier paragraphe, la résurrection de la Rome antique paraît banale, conventionnelle, on croit lire le devoir d’un élève peu inspiré recourant aux lieux communs les plus usés. Comme on est loin de ces évocations prestigieuses où triomphera Chateau briand !
Nous avions d’abord envisagé de supprimer la longue citation de Silius Italicus — elle ne figure pas dans l’édition française de 1802, non plus que le texte d’Horace introduit dans le chapitre consacré aux Marais Pontins — et nous borner à en indiquer la référence. Son maintien s’imposait cependant, puisqu’il fallait conserver les annotations de Meyer. A la réflexion, cette solution est apparue comme la plus satisfaisante pour une autre raison : elle fait voir en effet le caractère hybride de l’ouvrage, particulièrement fréquent à une époque où la relation de voyage hésite entre deux possibilités : l’aspect documentaire, qui la rapproche des guides, et l’expression des sentiments personnels, qui lui confère une valeur autobiographique. Cette hésitation, très nette dans le dernier chapitre, donne au livre de Meyer un intérêt historique, mais, quelques années plus tard, elle a pu paraître gênante. Aussi la traduction française, non contente de supprimer la citation de Silius Italicus, remplace-t-elle le dernier paragraphe par le texte qui suit, mettant ainsi, avec plus de netteté, l’accent sur l’aspect autobiographique de l’ouvrage : « Je finis par ce coup d’oeil sur les environs de Naples, que leur beauté naturelle et les fables dont ils étaient l’objet rendent si remarquables, cette esquisse de l’antique Latium et de la Campanie. Voir cette terre classique de l’Antiquité avait été le plus ardent de mes désirs. Il est rempli : et je n’ai plus à me plaindre que d’éprouver en ce moment la faiblesse du langage qui, pour peindre l’effet qu’a produit sur moi l’ensemble de tant de beautés, ne m’offre que des expressions cent fois répétées, pour les détails, dans le courant de cet ouvrage. Les souvenirs qu’il me laisse seront pour moi la plus belle des jouissances. Toutes les heures de ma vie qui n’appartiendront pas à mon pays, seront désormais consacrées à ces souvenirs précieux ». A qui faut-il attribuer l’initiative de ce changement : à l’auteur, à son traducteur Vanderbourg ? Peu importe d’ailleurs : l’essentiel est de souligner qu’une partie du public demande désormais à la relation de voyage de donner plus d’importance aux impressions personnelles.
Lu d’un peu plus près, ce chapitre révèle chez Meyer deux tentations entre lesquelles il s’efforce de garder l’équilibre : le souci d’objectivité et le recours à l’imagination. Souci d’objectivité semblable à celui de Lalande — on retrouve d’ailleurs ici certains arguments invoqués par le célèbre astronome, quand il conteste les attributions mal fondées concernant le tombeau d’Agrippine et la grotte de la Sibylle ; mais le rêve ne perd pas ses droits : si le tombeau de Virgile ne semble pas mieux localise, 1'esprit critique se refuse dans ce cas à intervenir, le voyageur, après tant d’autres, s’abandonne à l’illusion. Lorsqu’il visite ces lieux si impressionnants que sont la Solfatare et les Champs Phlégréens, la terreur s’empare de lui, le souvenir des antiques légendes s’impose à son imagination. On notera cependant qu’il évite alors le je et adopte une forme impersonnelle : « le visiteur inexpérimenté n'ose pas marcher tout près de ses compagnons... on se hâte de fuir... » La citation de Silius Italicus ne pourrait-elle se justifier par une même volonté de réserve ? Meyer a noté comme cette contrée exalte l’imagination : mais, au lieu de présenter ses propres fantasmes, ne préfère-t-il pas rappeler, par 1'intermédiaire de l’auteur ancien, les légendes suscitées par tant de phénomènes étranges ?
Si l’on peut reprocher à l’évocation de la « Rome antique » son caractère banal, le dernier paragraphe n’est cependant pas dépourvu d’intérêt : on y trouve une remarque tout à fait exceptionnelle à cette époque, insistant sur l’importance des légendes et des traditions populaires, même pour les chercheurs que doit guider avant tout le souci d’objectivité, car elles leur fournissent des indices précieux dans leur quête de la vérité historique. Les critiques, les archéologues de notre temps sauront quelle part il convient de faire aux traditions légendaires, et les travaux de Jean Bérard fourniront un exemple de cette méthode.

2 Le Pausilippe « est une colline située le long du bassin de Naples du côté du couchant » (Lalande, op. cit., T. VII, p. 302). Meyer ne s’attarde pas à évoquer sa beauté, vantée par la plupart des étrangers, le paysage admirable que l’on y découvre, la grande variété de sa végétation, semblable, dit Ferber, à celle d’un jardin botanique (Lettres sur la minéralogie, p. 148).

3 La description du tombeau de Virgile est plus précise chez Lalande que chez Meyer : « Depuis longtemps, ce n’est plus qu’une masure en forme de petite tour quarrée de dix à douze pieds de hauteur, et ouverte sur le cote, comme une espèce de lanterne, qui paroît avoir été un columbarium, ou tombeau de quelque ancienne famille.
Au-dessus de cette masure, parmi beaucoup de ronces, de pariétaires, de clématites et autres herbes sauvages, est un ancien laurier dont tous les voyageurs ont parlé : les uns disent qu’il avoit crû de lui-même ; d’autres qu’on l’avoit planté, et même replanté dans ce siècle-ci » (Op. cit., T. VII, p. 305-6). Certains vont jusqu’à prétendre que ce laurier miraculeux repousse quand on 1'arrache, comme pour glorifier la mémoire du poète ! Meyer n’est pas dupe des légendes, même en ce qui concerne l’identification du monument — de nos jours encore, celle-ci n’est pas résolue de façon définitive : voir Amedeo Maiuri, Les Champs Phlégréens, Rome, 1938 — mais ne s’interdit pas de rêver.
Le tombeau de Virgile est un haut lieu du voyage en Italie ; le souvenir d’un homme illustre, la beauté du paysage inspirent alors à de nombreux voyageurs des développements lyriques. Meyer ne cède pas à cette tentation ; son enthousiasme ne l’empêche pas de décocher quelques flèches aux poètes (p. 218), aux ciceroni et aux journalistes parisiens (note de la p. 220). Le récit de Dupaty est tout différent : il présente cette visite comme un véritable pèlerinage, où l’homme sensible se soumet à un certain nombre de rites : « Je suis entré dans le tombeau ; je m’y suis assis sur des fleurs : j’ai récité l’églogue de Gallus, j’ai lu le commencement du quatrième livre de l’Enéide ; j’ai coupé une branche de laurier ; et ensuite je suis descendu, plein des sentiments que ce lieu doit faire éclorre (sic) dans toutes les âmes qui sont sensibles à l’amour, à Virgile » (Op. cit., p. 356).

4 Tous les voyageurs parlent en termes admiratifs de la grotte de Pausilippe, qui leur apparaît comme un ouvrage singulièrement hardi. Lalande, à son habitude, donne quelques détails précis et un bref historique : la chose la plus singulière de la route qui mène à Pouzzoles, dit-il, « est le chemin creusé au travers de la montagne, sur une longueur de 363 toises, et qu’on appelle la Grotta di Pozzuoli ; elle fut commencée probablement pour abréger le chemin de Pouzol à Naples, qui passoit autrefois par-dessus la montagne : le peuple dit qu’elle fut faite par les enchantemens de Virgile (...). Le Vice-Roi Pierre de Tolède fit agrandir cette grotte » (Op. cit., T. VII, p. 302-3) (on sait qu’à cette époque le peuple de Naples considère Virgile comme un magicien).

5 La lumière du soleil n’y pénètre que très rarement. Cf. Lalande : « Deux ouvertures ou soupiraux de la voûte y répandent un peu de jour (...) La direction du percé est telle, que vers la fin d’Octobre le soleil couchant y pénètre dans toute sa longueur, dont il suit qu’elle fait un angle de dix-huit degrés vers le sud avec la ligne de l’ouest » (Ibid., p. 304).

6 Le phénomène étrange que l’on observe dans la grotte, l’expérience spectaculaire pratiquée sur un chien qui, allongé sur le sol, ne tarde pas à présenter tous les symptômes de l’agonie, puis se ranime soudain quand on le plonge dans l’eau du lac tout proche, suscitent l’étonnement des visiteurs, peu d’entre eux omettent de décrire cette expérience. Dans la seconde moitié du siècle, où le goût des sciences est si répandu, les voyageurs s’efforcent de multiplier les observations et cherchent à déterminer les causes du phénomène. Björnstaehl et plusieurs autres notent qu’une torche approchée du sol s’éteint plus vite que si on la plongeait dans l’eau, que les tirs de pistolets sont impossibles dans la grotte à une faible hauteur (cf. Björnstaehl, op. cit., T. I, p. 318). Certains rappellent les diverses expériences faites sur des oiseaux, des reptiles, des crapauds, par des savants comme le Père de la Torre ou l’abbé Nollet — Lalande, Ferber mentionnent le mémoire présenté par ce dernier à l’Académie des sciences en 1750 — et soulignent que les symptômes d’étouffement apparaissent plus ou moins vite selon les cas. Les visiteurs les plus hardis, se confiant à la vigilance de leurs compagnons, se baissent pour respirer pendant quelques secondes les vapeurs stagnant au-dessus du sol : Lalande, celui qui montre le plus vif désir d’observation et d’expérimentation, prétend n’en ressentir aucune incommodité. On s’interroge sur la nature de ces vapeurs : sont-elles sulfureuses, arsenicales... ? Non, répond Lalande après avoir fait certaines vérifications ; il s’agit d’exhalaisons méphitiques ou Moffettes empoisonnées (op. cit., T. VII, p. 318). Si ces nombreux détails se justifient chez un Lalande, dont le guide est une sorte d’encyclopédie du voyage d’Italie, où les étrangers intéressés par les questions les plus diverses doivent pouvoir trouver des renseignements complets, soigneusement mis à jour dans la seconde édition, s’ils ne surprennent pas chez ces hommes du XVIII^e siècle passionnés par les problèmes scientifiques, ils font prendre à la relation de voyage un aspect parfois très technique. Genre très souple, comme le journal intime, elle peut intégrer les développements les plus divers ; cependant, certains voyageurs ont conscience qu’il est des limites à ne pas dépasser : Björnstaehl, ayant consacré un long passage aux « Moffettes », s’aperçoit soudain qu’il écrit une lettre à un ami, et non une étude scientifique (Op. cit., T. I, p. 325).
Au contraire, Meyer se contente de rapporter une anecdote personnelle et s’attarde peu sur l’expérience elle-même. La sensibilité dont nous avons déjà noté divers témoignages se répand de plus en plus vers 1781, aussi voit-on désormais les voyageurs s’apitoyer sur le sort du chien, ce qui n’était presque jamais le cas dans les relations antérieures à cette date.

7 Après le souvenir personnel concernant la Grotte du Chien vient une notice fort sèche, qui pourrait figurer dans un guide de voyage tel que nous le concevons à notre époque.

8 La Solfatare a été décrite de façon précise par l’abbé Richard comme « un bassin de forme ovale, qui a environ 1500 pieds de longueur, sur un peu plus de 1000 de largeur, entouré de toutes parts, à peu près à égale hauteur, des restes de la montagne en forme d’amphithéâtre » (Op. cit., T. IV, p. 301). Ce volcan à demi éteint suscite, comme la Grotte du Chien, des réactions diverses parmi les voyageurs, avec son aspect aride, ses jets de vapeur, le bruit sourd qui se fait entendre sous les pas. Chez certains d’entre eux domine le souci de connaissance scientifique, ils connaissent les travaux des savants — Ferber renvoie aux différents Mémoires de l’Académie des Sciences présentés a ce sujet en 1750, 1757, 1765 — ont recours à l’expérimentation : ils observent, par exemple, l’altération des feuilles de cuivre apportées en ce lieu. L’abbé Richard lui-même enfonce en plusieurs endroits des bâtons pointus et constate que de la fumée sort aussitôt du trou pendant quelques instants. A la question souvent posée de savoir si la Solfatare communique avec le Vésuve, comme certains auteurs l’ont prétendu, Richard et Lalande répondent qu’il n’en est rien, en reprenant les conclusions que d’« habiles physiciens » ont tirées de leurs expériences.
Après avoir décrit rapidement la Solfatare, Meyer n’entreprend pas de rappeler les diverses observations qui peuvent y être faites, il ne mentionne pas davantage les superstitions populaires citées par l’abbé Richard, selon lesquelles ce lieu serait peuplé d’êtres infernaux, mais il évoque ses propres souvenirs, ses impressions d’insécurité et même de terreur. Ce n’est pas le désir d’objectivité qui domine ici, mais l’imagination. La comparaison avec le Vésuve ne se justifie que chez un voyageur qui n’a pu être témoin d’une éruption. Aux yeux de Keyssler, la Solfatare n’était qu’un Vésuve en miniature ! Quant à l’image du matelot, banale sans doute, elle permet de faire comprendre les sentiments inspirés par les phénomènes de la Solfatare.

9 L’usage est alors de s’embarquer à Pouzzoles pour aller voir l’Averne, l’antre de la Sibylle, l’Achéron et les Champs-Elysées ; l’intérêt de cette excursion est considéré comme exceptionnel : « Joignez à cela une multitude de temples, de palais ruinés, dans lesquels la magnificence romaine se montre avec éclat, malgré l’injure des temps, et les ravages des tremblemens de terre, plusieurs édifices publics dont quelques-uns subsistent encore dans leur entier, la beauté du climat, les richesses de la nature ; tout cela rassemblé forme dans cette petite contrée un spectacle aussi digne de curiosité qu’il y ait dans l’Univers » (Richard, op. cit., T. IV, pp. 308-9).
Pouzzoles, Baïes... ces lieux si célèbres dans l’Antiquité n’inspirent guère aux voyageurs du XVIII^e siècle de remarques originales. Tous sont frappés par l’harmonie du golfe, la beauté de la nature et de la végétation. L’abondance des ruines, le souvenir des textes anciens suscitent une confrontation entre le passé et le présent qui aboutit à une méditation mélancolique sur la fragilité des choses humaines. Certaines citations sont presque inévitables : les vers d’Horace et de Martial qui figurent chez Meyer se trouvent déjà chez Lalande et dans bien d’autres relations. Les différences tiennent à la précision plus ou moins grande apportée à la description : celle-ci demeure assez réduite chez Meyer qui se borne à solliciter l’imagination de son lecteur grâce au prestige des noms de lieux : Ischia, Misène, ou aux allusions à la légende : Enée, Hercule... Certains voyageurs examinent les ruines sans nous faire grâce d’aucun détail, s’interrogent sur leur destination, critiquent certaines attributions traditionnelles ; Meyer ne s’attarde guère, il évite tout ce qui serait pure érudition : qu’on en juge d’après la phrase très brève consacrée à la Piscina mirabile, qui suscite chez d’autres tant de curiosité.

10 Les ruines l’intéressent surtout, ici, dans la mesure où elles correspondent à certaines croyances, à certains usages — tels les tombeaux édifiés sur les bords de la Mer Morte — et non par leur aspect pittoresque. Si, dans le cas du tombeau d’Agrippine, il refuse l’identification traditionnelle, sa démonstration se fonde sur l’autorité de Tacite, comme chez beaucoup de voyageurs, mais aussi sur la vraisemblance psychologique. Enfin, une fois de plus, les ruines des riches villas lui permettent d’évoquer un passe prestigieux, bien différent de l’époque présente.

11 Traduction due à F. Villeneuve (Horace, Odes, Paris Belles-Lettres, 1946).

12 Cf. Lalande : « Un peu au midi des bains de Néron, l’on trouve encore trois grands restes d’anciens temples ou de bains, en forme de rotondes, qui se voient près du rivage à 600 toises au nord de Baies ; ils sont en partie enterrés et inondés par les eaux du marécage, et l’on est obligé de s’y faire porter sur les épaules des mariniers : l’un est un temple de Vénus, le second un temple de Mercure, le troisième un temple de Diane » (Op. cit., T. VII, p. 363). Meyer passe sous silence cette façon de visiter les ruines, qui convient mal à la dignité du lieu.

13 « Rien ne marque mieux la vicissitude et la fragilité des choses humaines que la vue de ces ruines et de ces rivages, actuellement déserts. L’air même est devenu empesté, soit à cause des marécages, soit a cause des lacs où l’on fait rouir le lin, et des exhalaisons ou moffettes qui sortent de toutes parts. Charles VITI et Louis XII y perdirent une grande partie de leurs troupes, dans les expéditions qu’ils firent pour la conquête de Naples » (Lalande, ibid., p. 352-3).

14 Le texte de Vanderbourg nous donne ici un exemple de l’élégance, très caractéristique de l’époque, qui est souvent celle de sa traduction : « Le lac Lucrin, si célèbre autrefois par le goût exquis de ses poissons, sur lequel à l’époque brillante de la grandeur Romaine, on donnait ces combats sur 1'eau et ces fêtes pompeuses auxquelles la volupté présidait ; le lac Lucrin qui voyait voguer des barques ornées de fleurs et ses eaux couvertes de roses que se jetaient les combattants ; le lac Lucrin n’est plus qu’un marais couvert de roseaux, triste demeure des animaux croassants : ce n’est plus qu’un marécage infect et qui fut comblé en partie par la formation du Monte Nuovo, lorsqu’il sortit près de là du sein de la terre » (pp. 412-13). Vanderbourg, jugeant trop dépourvue de noblesse la traduction littérale, « crapauds et grenouilles », a préféré recourir à une périphrase. La grâce surannée de ce texte ne manque pas de charme.

15 Le Monte Nuovo est un autre exemple surprenant des bouleversements survenus dans cette contrée, où les voyageurs sont partages entre 1'admiration et l’inquiétude : « Ces grandes révolutions dont les effets sont encore parlans, mêlent nécessairement quelques réflexions tristes au plaisir que cause le spectacle de ce pays si charmant, et font qu’on le quitte avec moins de regret » (Richard, op. cit., T. IV, p. 316).

16 Ces remarques se retrouvent chez de nombreux voyageurs. Cf. LaLalande : « Il pouvait d’ailleurs y avoir des vapeurs sulfureuses... » (Op. cit., T. VII, p. 356) ; selon Richard, des ruisseaux de soufre et de bitume ont pu se mêler jadis aux eaux du lac et faire mourir les poissons et les oiseaux qui l’habitaient, des vapeurs aussi dangereuses que celles de la Grotte du Chien ont pu s’en dégager : une telle hypothèse n’est pas inconcevable, même si rien ne permet plus de la vérifier, dans un pays où les tremblements de terre occasionnent de telles révolutions. « Il ne faut donc pas accuser d’imposture les Anciens qui ont parlé de l’Averne et de ses environs comme d’un endroit inhabitable. Il est plus raisonnable de croire que, les choses ayant changé, les effets ne sont plus les mêmes » (Op. cit., T. IV, p. 320).

17 A notre époque, les archéologues estiment que ces vestiges seraient, non pas ceux d’un temple d’Apollon comme le croit la tradition, mais ceux d’un immense édifice thermal. De même, selon certains d’entre eux, la pseudo-Grotte de la Sibylle serait un chenal destiné à faire communiquer l’Averne et le Lucrin, appartenant au programme des travaux exécutés par Agrippa vers l’an 37 av. J.-C. (Voir Maiuri, op. cit.).

18 Traduction due à M. Kermoysan (Silius Italicus, Guerres puniques, éd. Nisard, Paris, 1862).

19 Absorbé par les souvenirs de l’Antiquité, qui se présentent un foule au voyageur dans cette contrée jadis si fameuse, Meyer semble voir à peine les habitants actuels ; il se contente de quelques allusions à la misérable population de pêcheurs vivant à Pouzzoles et aux quelques activités suscitées par la visite des étrangers : l’expérience faite par le gardien à la Grotte du Chien, le petit commerce d’objets antiques... Au cours de cette rapide excursion, il n’a pas le loisir d’observer les êtres, comme c’était le cas à Naples et surtout à Rome.

* Quae cineris tumulo haec vestigia ? Conditur olim Ille hic qui cecinit pascua, rura,duces.
Inscription moderne qui se trouve auprès du prétendu tombeau de Virgile.

† Sans aller jusqu’à déraciner un pied de laurier, je pus couper quelques rameaux dans le taillis qui foisonne autour du tombeau, pour garder un souvenir plus vivace de cette inoubliable journée vécue dans un paradis terrestre. Une controverse ridicule suscitée par les journalistes parisiens — existe-t-il ou non un laurier sur le tombeau de Virgile ? — me donna l’occasion, il y a quelques années, de publier un petit article dans la Berlinische Monatschrift (juin 1789, p. 581) pour trancher, en qualité de témoin oculaire, cette querelle qui occupait, comme eût pu le faire un sujet important, les oisifs de Paris ; selon toute vraisemblance ces ci-devant disputeurs de vétilles, maintenant qu’ils s’occupent de leurs propres lauriers, doivent s’intéresser bien moins à ceux des héros et des poètes antiques ! Les ciceroni rusés de Naples ont soin, dit-on, pour satisfaire la curiosité de voyageurs crédules, de casser quelques branches de laurier aux alentours : ils les mettent en terre sur le tombeau et prétendent ensuite qu’il s’agit bien là de l’arbuste qui s’est élevé sur la dépouille du poète. Ces ciceroni ne m’ont pas abusé, car je me suis rendu en ces lieux sans guide, avec mon compagnon de voyage, et j’y ai trouvé sur le tombeau de Virgile ce taillis de lauriers que je ne m’attendais pas à y voir ; il correspondait pourtant à l’image que s’en faisait mon imagination : selon elle, en effet, les cendres de l’immortel poète ne pouvaient reposer qu’à l’ombre des lauriers, en pleine nature.

‡ Forum Vulcani.

§ Martial, Epigrammes, L. XI, 80.

** Enéide, VI, v. 232 sq. (op. cit.).

†† Dans les Annales, L. XIV, ch. 9.

‡‡ Horace. Ode 18, L. II¹¹.

§§ Id., Ode 1, L. III.

*** C’est la raison pour laquelle les Grecs l’appelaient ἄορνος (qui n’a pas d’oiseau). Voir Enéide, VI, v. 242. De là son nom : Averne.

††† Dans la septième lettre du livre III, Pline consacre une fort belle relation à la vie de ce poète, qui vécut au premier siècle de notre ère. Très estimé à Rome, il fut nommé consul et c’est sous son consulat que mourut Néron. Sa villa de Campanie était son séjour de prédilection, ce fut là qu’il mit fin à ses jours ; il s’y trouvait près des grands modèles qui lui inspirèrent la belle description citée ici. Voir L. XII, v. 21 sq. de ses Guerres puniques¹⁸.

‡‡‡ Ce tableau et le précédent concernent tous deux le lac Averne.

§§§ La vallée de feu, Forum Vulcani, aujourd’hui la Solfatare.

**** L’île rocheuse de Procida.

†††† L’actuelle Ischia, jadis nommée aussi Pithecusa. Elle apparaît en mer comme une masse rocheuse élevée, ronde et noire ; les éléments qui la constituent et sa forme semblent appuyer l’opinion des Anciens selon laquelle cette île aurait été soulevée du sein de la mer par la violence du feu souterrain. Dès l’époque la plus reculée, celle des Chalcidiens, dont la colonie fut la première à s’établir à Ischia, et encore par la suite, elle fut souvent en proie aux tremblements de terre et aux éruptions volcaniques. C’est là qu’il faut voir l’origine de la fable : les géants vaincus, précipités du haut du ciel, seraient ensevelis vivants sous les îles rocheuses d’ischia et Procida, ainsi que sous les Champs Phlégréens et sous le Vésuve ; ce sont leurs convulsions qui provoqueraient les secousses sismiques, leur souffle, les explosions de feu. En 1301 encore, une épouvantable bouche s’ouvrit à Ischia, elle vomit des flammes, des cendres et des laves. Certaines parties de l'île sont très fertiles et très peuplées.