1 Le portrait de Filangieri, présenté comme un homme exceptionnel, occupe le chapitre 18 tout entier et en fait l’originalité. C’est le dernier et le plus soigné de ceux que Meyer donne dans sa relation, inspirés le plus souvent par des artistes rencontrés en Italie — tels Battoni, Angelica Kauffmann — ou par des souverains ; dans le dernier cas, la satire joue un rôle plus ou moins important, comme le montrent les pages concernant Pie VI ou le roi de Naples.
Elle reste fort modérée quand il s’agit de Ferdinand IV. Le fait est d’autant plus remarquable qu’en Italie le gouvernement napolitain est d’ordinaire celui qui suscite le plus de critiques chez les étrangers. Certains vont jusqu’à ébaucher un plan de réformes dans leurs relations. Un aventurier, Ange Goudar, publie même en 1769 un ouvrage intitulé Naples, ce qu’il faut faire pour rendre ce royaume florissant, grâce auquel il espère — bien à tort — assurer sa fortune, et où il reprend les idées répandues à cette époque en matière de législation et d’économie. Meyer ne s’engage pas dans cette voie, mais son lecteur peut-il s’empêcher de rêver aux progrès dont bénéficierait le pays si un Filangieri y avait rencontré plus de compréhension, de comparer, sans que l’auteur l’ait probablement voulu, le portrait de ce grand homme à celui de Ferdinand IV, offert par le chapitre précédent ? Le roi possède des qualités estimables chez un particulier, mais très insuffisantes chez l’héritier d’un trône ; jouir de l’instant est son plus grand désir, il se désintéresse de l’avenir ainsi que le moindre lazzarone. Filangieri, au contraire, apparaît comme une noble incarnation de l’esprit des Lumières et ses vertus représentent l’idéal de l’homme sensible.
Le ton de ce chapitre est celui de l’apologie. Ce portrait, consacré à un grand homme qui fait la gloire de sa patrie, est également un hommage inspiré par l’amitié, aussi n’a-t-il rien d’impersonnel ou de compassé ; il permet de connaître le peintre en même temps que son modèle, l’émotion y est de plus en plus sensible et la phrase finale s’interrompt comme le ferait la voix brisée par la douleur.

2 Meyer a soin de présenter son personnage sous des aspects divers : dans sa vie privée, à la cour, en tant que savant ou homme d’Etat. Comme toujours quand il fait un portrait élogieux, il montre que les dons exceptionnels de son modèle vont de pair avec les plus nobles qualités de coeur : cf. les portraits de Battoni et Angelica Kauffmann. Les louanges décernées ici sont confirmées par d’autres voyageurs : « On connaît les ouvrages du chevalier Filangieri, qui étoit aussi respectable par son savoir que par ses moeurs et ses vertus », écrit Gorani (Op. cit., T. I, p. 75).

3 C’est en 1783 en effet que Filangieri épouse Carolina Fremdel, envoyée en 1780 à Naples par l’impératrice Marie-Thérèse pour être la gouvernante d’un enfant royal.

4 Filangieri incarne donc l’idéal de l’époque, un idéal qui doit beaucoup à Rousseau. Quand il se retire à la campagne, le « philosophe » ne cherche pas à se retrancher dans une tour d’ivoire, mais à goûter plus pleinement les joies de la famille et de l’amitié, comme le faisaient, par exemple, les héros de la Nouvelle Héloïse.

5 Sans nier le rôle du labourage et du pâturage, les contemporains trouveraient insuffisante la formule de Sully, car ils attachent une grande importance au développement de l’industrie et du commerce (cf. un ouvrage comme La Noblesse commerçante, publié par l’abbé Coyer en 1756). L’affirmation de Meyer est à cette époque un véritable lieu commun dans la littérature de voyage.
Le commerce de Naples fournit un exemple particulièrement démonstratif à ceux qui condamnent l’obscurantisme du gouvernement napolitain : « On peut dire qu’il a peu de pays où le commerce soit en général aussi gêné et par autant de prohibitions et d’entraves qu’il l’a été jusqu’ici dans ce royaume », écrit le rédacteur du Voyage pittoresque de Naples et de Sicile (T. I, p. 233).

6 Les ombres sont vraiment très atténuées, comme chaque fois que Meyer présente un portrait laudatif. Cf. le cas des deux artistes précédemment cités.

7 Friedrich Münter (1751-1830) passa son enfance à Copenhague. Après avoir terminé ses études (à l’Université de Copenhague et de Gôttingen), il entreprit en 1784 un voyage à l’étranger. Il passa deux ans en Italie, et visita en particulier les provinces méridionales et la Sicile.

8 Beaucoup de voyageurs attaquent violemment les abus de la féodalité. Gorani, souvent suspect de partialité, exprime les griefs de ses contemporains en notant, à propos de prérogatives seigneuriales, que les barons « exercent leur despotisme sur leurs vassaux et les paysans de leurs domaines. Ils ont toujours eu la haute et la basse justice, le droit d’élire leurs juges et celui de les casser ». Le peuple est écrasé sous le poids des nombreux impôts et banalités (Op. cit., T. I, p. 112). L’extrême confusion des lois, due à la diversité des codes anciens et modernes, fournit en outre à la chicane des armes puissantes.

9 Björnstaehl, grâce à ce personnage influent, a pu bénéficier de certains avantages, par exemple pour obtenir l’autorisation de visiter le musée de Portici (Op. cit., T. I, p. 381).

10 Ferdinand, jouet de la cabale et des mauvais conseillers, en particulier la reine Marie-Caroline : ainsi apparaît-il chez certains voyageurs qui, voulant rejeter sur d’autres la responsabilité de nombreuses erreurs, ne réussissent qu’à faire de lui un fantoche.
Dans le chapitre précédent, Meyer l’a présenté comme un homme médiocre, plus proche d’un lazzarone que du souverain idéal rêvé par les philosophes ; il est vu ici sous un jour beaucoup plus favorable. Les larmes qu’il verse à la mort de son ami prouvent la profondeur de ses sentiments — pour l’homme sensible, elles représentent en effet un critère incontestable — et il assume sa mission de roi en se faisant le protecteur de la veuve et de l’orphelin. La reine lui est associée dans une même louange implicite. Nous sommes loin des images peu édifiantes que d’autres voyageurs donnent du couple royal.

* Cette oeuvre, unique en son genre et universellement estimée à l’étranger, la Science de la Législation du chevalier Filangieri, a trouvé en Allemagne au cours de ces deux dernières années d’acerbes censeurs qui, par des jugements catégoriques et des arrêts sommaires, ont prétendu la déprécier. Beaucoup de bons esprits ont cette faiblesse de vouloir contester ce que l’opinion publique s’accorde à louer, pour la simple raison qu’il s’agit de l’avis général. Comme tous les grands hommes qui l’avaient précédé, un Filangieri ne pouvait échapper à cette manie des gens de plume. Il est facile d’attaquer quelqu’un au moyen de sentences générales, mais rien ne lui fait moins de tort. C’est ce que prouve l’oeuvre célèbre dirigée contre Filangieri. Le défaut que l’on pourrait peut-être imputer à ce grand homme, son attachement à quelques maximes favorites et la partialité qui semble en résulter quand il étudie certaines matières, est celui que l’on reproche généralement à tous les bons esprits⁶. Comparé en toute impartialité à ses éminents mérites, ce défaut de Filangieri ne peut obscurcir sa gloire. Tous les juges équitables verront en lui l’égal des plus grands penseurs politiques qui aient jamais existé et lui rendront justice : personne avant lui, ils en conviendront, n’avait conçu le plan d’un système de législation aussi vaste que celui dont sa mort prématurée interrompit en partie le magistral développement. Un de ses amis, M. Donato Tomasi, dans son Elogio historico del Cavaliere Gaetano Filangieri, fait un remarquable portrait de l’homme et de l’écrivain, il y joint un jugement succinct sur les oeuvres publiées ou demeurées inédites. Cet ouvrage au style imagé, écrit avec chaleur et un grand respect de la vérité, a été traduit en allemand par M. le Professeur Münter⁷ de Copenhague ; dans sa très belle préface, le traducteur a peint de la manière la plus exacte et la plus touchante le caractère du disparu tel qu’il apparaissait en son particulier.