Version classiqueVersion mobile

Le luxe privé à Rome et en Italie au Ier siècle après J.-C.

 | 
Éva Dubois-Pelerin

Chapitre I. Notion du luxe chez les auteurs latins d’Auguste à la fin du Ier siècle après J.-C.

Texte intégral

1Ce chapitre est destiné à cerner la notion romaine de luxe telle qu’elle apparaît chez les auteurs, en particulier quelles sont les diverses composantes de cette notion, éventuellement variables d’un auteur à l’autre ; et, à l’inverse, quels sont les éléments de la terminologie du luxe chez chacun de ceux-ci, et notamment si certains termes sont privilégiés de façon différenciée et quel est leur champ sémantique exact : relèvent-ils purement du luxe, ou leur sens les rapproche-t-il également d’autres notions liées à celui-ci, mais distinctes, comme la richesse, la magnificence, le faste, par exemple, et avec quelles connotations péjoratives ou emphatiques ?

2La première partie de ce chapitre s’attache donc à l’étude du lexique latin du luxe, terme par terme, avant l’étude de ses occurrences chez les auteurs de la période que nous étudions ; objet de la deuxième partie, central dans notre étude : à travers l’emploi, spécifique à chaque auteur, de chaque terme, nous pouvons cerner la terminologie du luxe telle quelle se fait jour dans son œuvre.

3Enfin, la troisième partie tente, en se fondant toujours essentiellement sur l’étude des sources littéraires, d'exposer quelques-uns des débats idéologiques les plus fréquemment abordés. Il s’agit notamment des questions chronologiques liées à l’apparition du luxe à Rome et de la légitimation du luxe privé.

I Lexique du luxe latin

4Quels termes les Romains usaient-ils pour désigner le « luxe », ou ses diverses nuances ? Il existe une liste très fournie de termes latins désignant le « luxe », avec leurs points communs et leurs nuances respectives.

Luxus et luxuria

5L’ensemble de substantifs constitué par luxus et ses dérivés luxuria et luxuries est capital.

6Luxus est rapproché de l’adjectif luxus-a-um, « déboîté, disloqué », d'un autre substantif luxusus, « luxation » et du verbe luxo-are, « luxer ». Il s’agirait au départ d’un substantif qui a cela de particulier que, terme d’origine rurale, il a d’abord signifié « le fait de pousser de travers » et par suite de « pousser avec excès ». Il désignait en particulier la végétation spontanée et indésirable qui, par « indiscipline », compromet la récolte, et ne donne pas le moindre fruit (André 1966, p. 33). Ce serait un élargissement désidératif de la racine de luo (cf. soluo), « délier, dissoudre ». Cette idée d’« indiscipline » et d’« absence de productivité » est importante et se retrouve dans la notion romaine de « luxe ». Dans l’essentiel de ses occurrences du Ier siècle ap. J.-C., luxus ne conserve plus que le sens global « d’excès ». Cependant, le sens originel attaché à la végétation s’est pleinement conservé dans le mot luxuria (Ernout et Meillet 2001, p. 374).

7Luxus désigne donc tout ce qui rompt la mesure, l’excès dans la façon de vivre, et, par-là, la « profusion » et le « luxe ». Fait important, luxus est aussi employé au sens moral, à la différence de son dérivé français : il dénote alors, nettement, la « mollesse », l’« indolence », l « inaction », et finalement la « débauche », la « luxure ».

8Luxuria a également les sens de « mollesse », de « débauche » et de « corruption », et les deux sens connexes, que l’on pourrait qualifier d’objectif et de subjectif, de « luxe » et de « goût pour le luxe » manifesté par un personnage donné.

  • 1 À ce sujet, La Rocca voit en la τρυϕή l’équivalent grec de la luxuria latine. Il est essentiel de n (...)

9Luxus et luxuria présentent donc, de par leur second sens, une connotation péjorative concrète et/ou morale. Seule l'analyse du contexte peut révéler si l’auteur a employé ces mots dans le sens qui nous intéresse, c'est-à-dire celui de « luxe », ou dans le sens de « débauche ». Mais on peut se demander, bien sûr, dans quelle mesure cette ambiguïté n’a pas été voulue par les auteurs pour attacher à la notion de « luxe » une connotation péjorative1.

  • 2 Verr. III, 62 et IV, 98 ; Freyburger-Galland 1998, p. 44.

10On notera enfin qu’en latin la première attestation de luxus se trouve sans doute chez Cicéron, à propos de Verrès, comme d’ailleurs luxuries avec le même sens2.

Lautitia

11Lautitia est, à part luxus et luxuria, l'un des termes latins les plus importants du champ lexical du luxe, particulièrement concernant le luxe de la table, la magnificence, la somptuosité.

  • 3 Ernout et Meillet 2001, p. 345. Le sens de « baigné », « lavé » est à peine attesté et ne dépasse p (...)

12Lautitia dérive du verbe lavare (« laver, baigner »), d’où l’adjectif verbal lautus qui s’est spécialisé dans le sens de « élégant, distingué », par suite « riche, honorable »3. Le substantif lautitia, employé surtout au pluriel, signifie « élégance », « magnificence ». S. Pompeius Festus (De Verborum Significatu, 117, 10) fournit des précisions intéressantes, fondées sur l’étymologie lavare : Lautitia epularum magnificentia. Alii a lavatione dictam putant, quia apud antiquos hae elegantiae, quae nunc sunt, non erant, et raro aliquis lavabat. Nous percevons déjà, d’après cette définition, qu’il peut donc s’agir a priori d’un mot emphatique.

Magnificentia

13Festus introduit un parallèle intéressant, avec cet autre terme latin appartenant au vocabulaire du « luxe » : magnificentia, dérivé de magnus (« grand », avec souvent l’idée de force ou de puissance), épithète systématiquement laudative. Magnificentia a gardé cette connotation, avec pour premier sens la « noblesse », la « magnanimité » d’une personne (Gaffiot 1934, p. 939). Le second sens est celui qui nous intéresse et ne s’applique qu’aux choses : c’est la « splendeur » d’où la « magnificence », la « somptuosité ». Si magnificentia ne traduit le « luxe » que lorsqu’il s’applique aux choses, magnifions s’applique aussi bien aux choses qu’aux personnes pour désigner le caractère « somptueux » (d’une chose) ou « fastueux » (d'une personne).

14Ces mots sont donc eux-mêmes chargés d’un sens emphatique qui évoque l’idée d’un « luxe » ostentatoire, beau, éclatant, qui s’étale et est en rapport avec la grandeur d’une personne.

Apparatus

15Un substantif souvent rapporté au luxe de la table est apparatus, dérivé du verbe parare signifiant d’abord « préparer » puis « faire effort pour se procurer » et en particulier « acquérir pour de l’argent » (Ernout et Meillet 2001, p. 484). Apparatus signifie d’abord concrètement la « préparation », et ensuite, par métonymie, « ce qui est préparé, apprêté », « l’appareil » et enfin, au sens plus abstrait qui nous intéresse, la « somptuosité », l’ »apparat ».

16Les notions importantes contenues dans ce mot sont donc les suivantes : la préparation, le caractère étudié, car il s’agit toujours d’un luxe préparé, l’ostentation.

Sumptuositas

17La sumptuositas, dérivé du verbe sumere (supin sumptum), « dépenser », est « la qualité de ce qui est coûteux, onéreux » et ne se dit que des choses. En revanche, l’adjectif sumptuosus s’applique aussi bien aux choses qu’aux personnes. Un objet sumptuosus est « onéreux », « dispendieux » et donc « somptueux ». Un personnage sumptuosus est « dépensier », « prodigue », et donc « fastueux ».

18Ces mots évoquent donc l’idée d’un « luxe » dû à la prodigalité d’une personne, ou au coût excessif des choses. Ils pourraient donc de prime abord avoir un sens légèrement péjoratif.

Cultus

19Cultus a un premier sens concret (« culture »), mais s’emploie plutôt dans le domaine moral (« éducation », « civilisation » et « culture »), puis dans le sens de « manière d’être ou de se vêtir », et renvoie enfin à la « recherche », au « luxe », à l’ »élégance » (Ernout et Meillet 2001, p. 132). Ce terme, a priori nettement emphatique, évoque l’idée de raffinement, de recherche, contenue dans la notion de « luxe ». Nous verrons qu’il apparaît rarement dans le sens de « luxe », lorsque c’est le cas, il évoque un luxe des vêtements.

20Cultus s’éloigne de l’idée « d’excès », que peut contenir la notion de luxus, et désigne un luxe qui reste dans les normes.

Dapsilitas

21Dapsilitas relevait initialement du vocabulaire spécifiquement religieux. Il dérive d’un autre substantif, daps, qui signifie tout d’abord « sacrifice », et, par-là, « repas rituel qui suit le sacrifice ». En l’acception de « mets » ou « nourriture », et de là « repas », voire plus précisément « festin » (Ernout et Meillet 2001, p. 164). Son pluriel dapes signifiait, comme epulae, un « repas composé de mets copieux », et était généralement utilisé pour désigner les grandes tables chargées de toutes sortes de mets (extructae dapibus mensae) (Dosi et Schnell 1984, p. 45 et 1986, p. 9). C’est ainsi que son dérivé dapsilitas a fini par désigner l’abondance et la richesse d’un banquet organisé pour un jour exceptionnel, s’opposant à la frugalité du repas quotidien ; il a donc pris le sens d’ »abondance » et de « somptuosité ». Il évoque l’idée d’excès de choses et de dépenses contenue dans la notion de « luxe ». Comme nous le verrons, il est rarement employé par les auteurs dans le sens de « luxe » ; lorsqu’il apparaît, il est attaché au luxe de la table, ce qui, étant donné son origine, paraît naturel.

Opiparus

  • 4 Par exemple chez Plaute (Captivi, 769-770 ; Mil. 107) et Apulée (Met. V, 15, 5). On trouve égalemen (...)

22Un autre adjectif peut aussi désigner quelque chose de « luxueux » ; il s’agit de opiparus, dérivé de ops et parare, qui signifie « copieux », « riche », « somptueux »4. Opiparus, dérivé de ops, signifie « abondant en ressources », « richement préparé », « abondant » (Ernout et Meillet 2001, p. 464). Il est possible que cet usage date surtout de l'époque républicaine, et ait été peu à peu abandonné par la suite.

23À ce stade de l’étude du vocabulaire latin, plusieurs remarques s’imposent déjà.

24D’une part, nous concluons qu’il n’existe pas de mot latin dont le champ sémantique corresponde parfaitement à celui de « luxe » en français.

25D’autre part, tous les mots que nous venons d’étudier rapidement présentent d’autres acceptions que celle de « luxe » ; il sera donc parfois difficile, comme nous le verrons, de trancher en faveur de tel ou tel sens, même en s’aidant du contexte.

26On peut traduire ces observations de la façon suivante : pour un Romain, aucun terme ne revêt à lui seul toutes les nuances que nous venons de voir :

  • le coût ;

  • le caractère ostentatoire ;

  • l’excès ;

  • l’inutilité, la gratuité, la superfluité, le gaspillage ;

  • l’élégance, la recherche, le raffinement, la rareté.

27Chaque mot latin, quoique contenant éventuellement plusieurs de ces caractéristiques, insiste très fortement sur l’une d’elles. Mais aucun ne les évoque à lui seul.

28Après cette étude générale, et quelque peu théorique, nous abordons maintenant la pratique, c’est-à-dire l’usage par les auteurs latins de cette terminologie différenciée.

II Vocabulaire du luxe chez les auteurs latins d’Auguste à la fin du Ier siècle ap. J.-C.

29Notre étude porte, à ce stade, sur l’analyse du vocabulaire du luxe chez les auteurs latins du Ier siècle ap. J.-C. Elle tente notamment, du point de vue quantitatif que permet le dépouillement systématique des sources, de préciser quels termes emploient les auteurs pour désigner le luxe, avec quelle fréquence relative et, si celle-ci varie chez un auteur donné, ou pour un terme donné.

30Nous nous attacherons à déterminer quel sens précis tel mot revêt dans un contexte donné ; si certains mots sont systématiquement employés avec une volonté emphatique ou péjorative chez un auteur donné, et si certains relèvent toujours d’un domaine particulier du luxe, c’est-à-dire par exemple du luxe public ou privé, du luxe des villas ou du luxe de la table.

31Nous tenterons également de déterminer quelles nuances du mot désignant le luxe l’auteur a voulu privilégier.

  • 5 Nous avons choisi d’aborder les auteurs dans un ordre pour l’essentiel chronologique.

32Cette étude a pour but de montrer la vision du luxe qu’avaient les auteurs latins du Ier siècle ap. J.-C. et tente aussi de définir l’attitude de chacun par rapport au luxe, en termes sociaux, politiques (comment, notamment, il se situe par rapport à l’idéologie impériale), ou moraux5.

Chez Properce (cf. fig. 1)

  • 6 Dans l’Elégie III, XIII, 3-4, le poète signale, comme d’autres poètes augustéens, le danger corrupt (...)

33Nous ne disposons que de deux passages chez Properce (I, II, 32 et III, XIII, 4) où le terme luxuria désigne le « luxe » et non la « débauche ». Dans ces deux cas, l’utilisation de ce mot est fortement péjorative, l’idée de coût et le caractère ostentatoire sont nettement soulignés. Mais, surtout, le lien avec la moralité est indéniablement précisé par l’auteur6. Provincial de naissance, Properce est attaché à des mœurs plus graves que celles déployées à Rome, mais aussi à celles d’un proche du pouvoir impérial prônant la modération.

Chez Horace (cf. fig. 2)

34Luxuria n’apparaît que deux fois chez Horace, et ce dans la même Satire (II, 3, 77-80 ; 224-225). Le mot est employé de manière péjorative : cette luxuria, sous sa forme la plus générale, est le goût d’une vie offrant toutes les voluptés, le luxe de la table pousse à la dissipation (nepotes) du patrimoine et conduit à la débauche et à l’adultère (vers 238). La luxuria est liée à l’immoralité : stultos insanire, turba impia. Elle est associée à « l’amour de la richesse », c’est-à-dire en somme à l’avarice. L’auteur la considère comme une « maladie mentale », qui fait partie des quatre passions qui troublent le plus souvent l’esprit humain.

  • 7 Ainsi dans la Satire II, 3, la leçon aux vivants est présentée sous le couvert de noms mythologique (...)

35Mais le thème de la luxuria ne semble pas intéresser l’auteur, ce qui surprend de la part d’un poète officiel, et d’un auteur de Satires, surtout à une époque où Auguste cible la moderatio et la frugalitas dans sa propagande politique. Ceci s’explique par le fait que l’auteur accepte le présent avec les imperfections inévitables des hommes. Ses Satires sont des écrits dirigés contre les vices bien sûr, des pièces à tendance morale et philosophique, où les idées générales dominent, où la partie proprement satirique, l’attaque personnelle, passe d’ordinaire au second plan7.

Chez Ovide (cf. fig. 3)

  • 8 Car, en Met. XIV, v. 626-630, la description de jardins luxuriants n’intéresse pas notre étude.

36Nous trouvons chez Ovide trois emplois de luxuria ou luxuries, dont deux intéressent notre sujet8. Dans les Fastes (V, 279-282), il fait bien sûr référence à l’époque mythique de l’âge d’or où la luxuria n’existait pas. Ce mot, fortement péjoratif, apparaît peu après l’accession à la richesse qui entraîne évidemment la corruption des mœurs. La luxuria est opposée à l’enrichissement honnête. Dans les Fastes (VI, 633-644), l’auteur loue l’attitude d’Auguste qui chercha à endiguer le luxe privé par la destruction d’une domus, celle de Vedius Pollion, pour faire place à une structure publique : la porticus Liviae. La luxuria qui caractérise cette demeure privée et l’adjectif emphatique qui qualifie l’édifice public construit par Auguste, marquent l’opposition entre le « luxe » public et le luxe privé. Luxuria marque l’idée d’excès (dans l’étendue de la demeure), d’ostentation et peut-être de coût puisque le poète fait allusion à la richesse que représentait un tel héritage pour Auguste.

37Dans son De medicamine faciei liber (5-12), deliciae, qui peut avoir le sens de « luxe » sans être péjoratif, souligne le caractère « raffiné » et « recherché » du luxe ostentatoire des constructions, des vêtements. Contrairement aux autres auteurs de son époque, il considère que le luxe embellit, améliore la Nature. Cultus (17-26) pourrait avoir le sens de « luxe » mais également « d’élégance, de raffinement » ; quoi qu’il en soit, ce mot ne semble pas péjoratif car le poète accepte et recommande cette « élégance » pour les femmes, que manifestent les vêtements et les bijoux somptueux.

38Le thème de la luxuria ne semble donc pas intéresser ou préoccuper le poète au premier chef.

  • 9 Tacite décrit cette luxuria aristocratique qui envahit Rome et canalise dans des consommations de l (...)

39Mais ceci reflète moins un désintérêt total pour la thématique générale du luxe qu’une attitude intermédiaire, ni rigoriste ni complaisante. En effet, Ovide, fils de son temps, rejette l’austérité des siècles passés, et prône le cultus, c’est-à-dire le raffinement et l’élégance vestimentaire masculine et féminine (Sabot 1987, p. 389). Il invite les Romaines à être soignées non seulement pour être séduisantes mais pour leur propre satisfaction. À une époque où Auguste s’efforce de restaurer dans les mœurs la simplicité des temps primitifs, Ovide proclame que le temps des antiques et grossières Sabines est révolu (Artis Amatoriae III, vers 119-131). Il ne s’oppose nullement au luxe privé déployé dans les villas maritimes, au marbre, à l’or ou aux mets recherchés. En fait, il ne saurait trop le critiquer car il est trop proche de cette vie élégante et raffinée et en étroit contact avec ces classes qui s’adonnent au luxe tout en se détournant du pouvoir politique9. Ovide se contente seulement de mettre en garde les femmes qui, cherchant à séduire par un luxe de bijoux trop ostentatoire, risquent au contraire de faire fuir leurs soupirants par une beauté trop apprêtée – non pas vraiment à cause du luxe lui-même, mais de son caractère “tapageur”.

  • 10 Néraudau souligne la valeur de l’épithète aurea appliquée à Rome et à ses monuments (1985, p. 35).

40L’auteur ne fait pas partie des nostalgiques laudatores acti temporis, il ne regrette pas le vieux temps et chante la Rome contemporaine10. Le succès des œuvres d’Ovide souligne la faillite d’un des aspects majeurs du programme augustéen, la cura morum, la restauration de l’« ordre moral » qu'Auguste avait entreprise.

Chez Vitruve (cf. fig. 4)

41Le vocabulaire du luxe chez Vitruve se limite à quelques termes (magnificentia, lautus et delicatus) qui reviennent plusieurs fois dans son œuvre. Le caractère technique de celle-ci n’entraîne que rarement l’auteur à des jugements de valeur qui mettraient en lumière sa conception du luxe.

  • 11 Le marbre apparaît comme l’agent de la magnificentia (De arch. praef. 15-16).

42Magnificentia apparaît principalement dans des passages qui concernent des édifices publics, ou lorsqu'ils concernent la domus, envisagent celle-ci dans ses liens avec des édifices publics. Dans les proportions idéales d’une basilique, la hauteur des colonnes accroît la magnificentia de l’édifice (De arch. V, 1, 10), c’est-à-dire « sa majesté et sa magnificence ». Ces deux notions sont effectivement contenues dans ce substantif, du moins lorsqu’il s’applique à un édifice public particulièrement en vue. Le caractère emphatique de magnificentia est naturellement indéniable puisque c’est aussi cette qualité qui fait du temple construit par C. Mutius à Rome un chef-d’œuvre (De arch. VII, praef. 17). Un autre point est ici essentiel : l’auctoritas conférée à ce temple ne dépend pas de la seule qualité esthétique de l’exécution (subtilitas ab arte), mais aussi des proportions monumentales, du matériau utilisé (le marbre) et donc de l’importance des sommes dépensées (impensae)11.

43Vitruve n’établit pas de différence entre luxe public et luxe des demeures de la nobilitas (De arch. VI, 5, 1), magnificentia peut être emphatique dans les deux cas. Elle semble également dépendre, dans le cas de constructions privées, des sommes dépensées (De arch. VI, 8, 9).

44L'autre terme important du vocabulaire vitruvien du luxe est l’adjectif delicatus. À propos des villas (De arch. VI, 6, 5), delicatus, adverbial, participe à la somptuosité qui s’oppose à la rustica utilitas, à l’utilité pratique de la ferme, ce que confirme le passage célèbre où il souligne l’importance de la correspondance entre les besoins du propriétaire et les principales caractéristiques de sa résidence (De arch. I, 2, 9). L’adjectif présente une connotation plutôt emphatique, s’appliquant en fait à ceux qui disposent de pecuniae copia et dont la maison doit, par exemple, s’accorder avec leur prestige d’orateur. La somptuosité paraît ici aussi être l'une des caractéristiques des lauti, l’adjectif s’appliquant aux individus qui déploient une certaine somptuosité, et non aux manifestations concrètes de celle-ci. Notons l’association avec l’adjectif beati. Enfin, l’adjectif lautus à propos des maisons grecques (De arch. VI, 7, 3), dénué de connotation péjorative et nettement éloigné de la luxuria, suggère le « raffinement ».

45Cette brève étude du vocabulaire vitruvien du luxe confirme des conclusions déjà dégagées à propos d’autres auteurs, notamment en ce que magnificentia et lautus sont nettement emphatiques. Une spécificité du vocabulaire vitruvien est l’insistance sur la magnificentia, la majesté qu’il convient de donner à certaines résidences, en rapport avec la fortune et les besoins du propriétaire.

Chez Sénèque le Rhéteur (cf. fig. 5)

  • 12 Sénèque le Philosophe (Const. Sap. XII, 2 ; Ep. 90, 43). Voir aussi Juvénal, Sat. III, 190-194 et 1 (...)

46La luxuria, qualifiée de demens, apparaît dans une Controverse (II, 1, 12) où l’un des orateurs se déchaîne contre les conséquences de l’appétit de luxe. Ce passage traite du thème des bâtiments croulant sous le luxe, et donc physiquement dangereux : topos classique du luxe des constructions détruisant la nature et créant le désordre12. Luxuria est ainsi employée dans trois passages qui la représentent parmi d’autres vices et ne laissent donc aucun doute sur le caractère péjoratif du mot (Controv. I, 8, 5 ; VII, 1, 26 ; VII, 3, 8).

  • 13 Dans le titre de la Controverse II, 6 ; III, 1 ; III, 3 ; III, 8 ; IV, 1 et 4. Dans la Controverse (...)

47Le participe présent luxurians, de luxuriari, est employé comme “en négatif” à propos de l’éloge d’un fils irréprochable, de manière péjorative. U se rapporte au luxe privé en général, associé à une vie de dissipation et de gaspillage, mais surtout de débauche (erubescendos amores, convulneratum libidinibus), une vie efféminée. Le sens est fortement moralisateur (Controv. II, 1, 6). L’adjectif luxuriosus est employé à six reprises de façon nettement péjorative, souvent comme synonyme de « débauché »13.

  • 14 Éloge “en négatif” d’une femme irréprochable, formulé de façon parallèle à celle du fils irréprocha (...)
  • 15 Les paragraphes 8 et suivants suggèrent que la luxuria renvoie ici à la fois à la débauche, à la pa (...)

48Luxus, dans la Controverse II, 5, 714, terme péjoratif, désigne le luxe privé, plus particulièrement celui des femmes, qui entraîne la dissipation du patrimoine, recherche les objets précieux et exotiques (d’où l’idée de rareté et de raffinement mais vue de manière négative) et se déploie de manière ostentatoire pour satisfaire “l’orgueil” féminin. Considéré comme le mal du siècle, il conduit les Romains et l’État vers leur perte, et la décadence morale. Sénèque invoque le luxus temporum pour expliquer, selon un topos bien connu, la décadence de l’éloquence à son époque (Controv. I, praef. 7)15.

  • 16 L’avocat du pauvre dans cette Controverse demande alors : Deliciis tuis, dives, ardebimus ? « Il no (...)

49Il emploie deliciae dans une Controverse (V, 5, 1) où un riche, qui avait en vain demandé à un pauvre de lui vendre un arbre, met le feu à celui-ci, incendie qui se communique à la maison du pauvre16. La traduction de deliciis tuis par « pour ton plaisir » nous semble partiellement équivoque, au sens où voluptas est plus proche de « plaisir » que les deliciae qui impliquent une jouissance avant tout esthétique. Deliciae pourrait également, de façon plus générale, renvoyer à la description des propriétés du riche personnage, dont la perspective fait partie : « Vous possédez, comme champs, la banlieue des villes, et les villes sont remplies de vos maisons ; dans l’enceinte de vos palais se trouvent compris des lacs et des forêts ». Ce mot est ambigu dans la mesure où le sens ne semble ni péjoratif ni emphatique, et que l’on hésite entre deux traductions : « luxe » ou « raffinements ».

  • 17 La conclusion est d’ailleurs négative, en particulier parce qu’Antoine est trop vil : Explicantur t (...)

50L’adjectif delicatus est employé en rapport à des banquets, delicata convivia, dans la sixième Suasoria17 L’association est très nette entre la dépravation des banquets et la décrépitude morale d’Antoine. L’adjectif delicatus peut signifier aussi bien « somptueux » que « raffiné », et rien ne permet de trancher entre les deux traductions ; quoi qu’il en soit, l’adjectif conserve une connotation fortement péjorative. Il est associé à l’idée de gaspillage des ressources des provinces et à celle d’inertie.

  • 18 Sénèque condamne la richesse elle-même (Controv. I, 1, 10) : tout d’abord, on se demande si la rich (...)
  • 19 Controv. II, 1, 1 et II, 1, 11 ; 21. Cf. Leon Alonso s. d, p. 115.

51Sénèque ne se contente pas de se montrer indifférent vis-à-vis de la richesse18 mais son stoïcisme l’engage à proclamer l’absurdité de l’avarice qui, comme le désir démesuré de richesse, conduit aux pires conséquences19. En effet, en plus de rendre les hommes égoïstes et capricieux, la richesse a un pouvoir corrupteur qui peut atteindre des limites insoupçonnées. L’idéal de richesse réveille le sentiment de la jalousie et de l’envie et le désir du mal pour les autres.

  • 20 Controv. II, 1, 11-13. Leon Alonso s. d. p. 129.

52Sénèque considère que Rome s'est laissé séduire par les innovations étrangères : dans les modes, les mets ou les chansons. Son idéal de modération l’entraîne à vitupérer contre les éclats de la vanité, contre le luxe des maisons20.

53Il dédie un chapitre à part à l’avarice féminine : le manque de modération des grandes dames est un des pires maux et le fondement de tous les vices féminins (Controv. I, 6, 5). Le luxe est meurtrier pour l’esprit (Controv. I, Praef. 7), l’État et la morale publique (Controv. II, 5, 7).

  • 21 Noli pecuniam concupiscere. Quid tibi dicam ? Haec est, quae auget discordiam urbis et terrarum orb (...)

54La pensée de Sénèque le Père suit de près les préceptes stoïciens, qui considèrent que la vertu doit prévaloir sur tout, et que l’âme doit préférer la frugalité, sinon surviennent la discordia, la rupture de l’ordre naturel et la guerre21.

Chez Sénèque le Philosophe (cf. fig. 6)22

  • 22 De façon purement quantitative et globale, nous avons tenté de déterminer avec quelle fréquence Sén (...)

55Le nombre même d’occurrences du mot singularise nettement Sénèque comme celui des auteurs du Ier siècle ap. J.-C. que les thématiques liées à la luxuria intéressent le plus.

  • 23 Dont Ep. I,7, 7 ; II, 16, 8 ; VI, 59, 15 ; VII, 69, 4 ; IX, 77, 16 ; XI, 86, 8 ; 88, 18 ; XIV, 89, (...)
  • 24 De tranq. an. I, 9 ; III, 3 ; IX, 2 ; 5. De ira, I, 3, 4 ; 11, 6 ; 21, 1 ; II, 25, 4 ; 28, 8 ; III, (...)

56Les Epistulae sont le lieu privilégié de cette évocation avec 59 % des occurrences (52 sur 88 au total23 ; ceci tient sans doute à la préoccupation du philosophe pour ce problème éthique de la vie courante, digne de sa correspondance quotidienne avec son ami Lucilius), avant le De tranquillitate animi (4 reprises) et le De ira (8 reprises)24 : elle figure nettement en tête des phénomènes qui peuvent affecter la tranquillité de l’âme du sage, au premier chapitre du traité correspondant.

  • 25 Ep. XIV, 90, 19 : A natura luxuria descivit quae cotidie se ipsa incitat et tot saecidis crescit et (...)

57Pour comprendre les fondements éthiques de la perspective adoptée par Sénèque, il nous semble indispensable de faire débuter l’analyse par un passage des Epistulae, qui rassemble à lui seul, et de façon exceptionnellement explicite, une grande partie des thèmes liés à la luxuria25, dont le premier, et peut-être le plus important, est exposé sous forme de maxime : a natura luxuria descivit. Le deuxième tient à l’autonomie de la croissance de la luxuria à Rome, nettement perçue par Sénèque : une fois apparue, elle se développe d’elle-même, de façon inévitable – un vice en forme d’hydre. Le troisième tient aux effets de la luxuria : elle se tourne du superflu vers le pernicieux et soumet ainsi l’âme au corps.

58Le philosophe emploie luxuria de manière négative dans une définition qu’il donne du luxe (Ep. I, 5, 5) dans un passage traitant de la conduite que le sage doit adopter en société, et en particulier de l’exemple qu’il doit fournir, y compris (De tranquillitate animi III, 3) contre la corruption des mœurs, notamment de la jeunesse très vulnérable. Le mot désigne le luxe privé, en rapport avec la richesse. Son importance dans les questions éthiques est soulignée (virtus).

59Sénèque déclare de façon parfaitement explicite quelles prémisses philosophiques expliquent sa position morale face au luxe. Il souligne l’importance de la mission du philosophe stoïcien, et rappelle le précepte secundum naturam vivere, donc sans excès de raffinement ou de commodités pratiques. Mais simultanément, il insiste sur la nécessaire prise en compte de l’objectif social, et non plus principalement moral, de faciliter la congregatio. Le luxe ne doit heurter ni l’un ni l’autre. Il faut alors se prémunir à la fois, d’une part, de la luxuria qui conduit à desiderare, c’est-à-dire à ressentir un manque de deliciae, à vouloir le combler et se précipiter ainsi dans l’excès, et, d’autre part, de la dementia, d’une conception par trop rigoriste qui aboutirait à se priver des plus simples commodités de la vie. Ceci explique l’opposition entre les res delicatae, auxquelles il importe de ne pas s’attacher, et les res usitatae qu’il ne faut pas nécessairement repousser. La luxuria représente donc ici l’attachement à ce qui sort de l’ordinaire, qui est coûteux, et dont le raffinement dépasse la simple commodité. Par définition même, la luxuria est une notion morale qui s’oppose aux boni mores prônées par le philosophe.

60Dans un important passage du De tranquillitate animi (IX, 2-3, 5-7), reflétant pleinement ces préoccupations éthiques, tout en leur attachant des illustrations très concrètes, le mot luxuria apparaît à deux reprises. Ce passage souligne nettement les bornes que la nécessaire parsimonia impose aux commodités de l’existence, avant qu'elles ne deviennent luxuria, luxe privé au triple caractère excessif (par rapport aux besoins naturels), artificiel (contraire à la nature) et raffiné. Ces bornes, en pratique, sont fixées par celles de la fortune ; sur un plan plus nettement philosophique, le critère primordial doit être l'utilité de ce qui nous entoure, et non la séduction de l’apparence extérieure : est ainsi rejeté tout ce qui n’accroît pas les commodités de la vie ; une fois celles-ci satisfaites, on entre dans le domaine de la luxuria.

61Dans le De vita beata (VI, 1) luxuria, employée de manière péjorative, est appliquée à une notion abstraite qui désigne le “luxe” en général, du point de vue moral : c’est l’excès dans les voluptés, voluptates. À la fin du chapitre précédent, Sénèque affirmait que l’une des conditions du bonheur est le iudicium rectum certumque, « la rectitude et la fixité du jugement », qui permet d’éviter d’être pris au piège des voluptates du corps.

62Ces conceptions éthiques sont illustrées de façon tout à fait concrète dans un passage de la Consolatio ad Marciam (XXII, 2) où apparaît le mot luxuria. Ce terme extrêmement péjoratif, comme le souligne fortement foedior, se rapporte au luxe privé en général, et notamment, au luxe de la table. Le rapport avec la moralité est fortement souligné : la luxuria s’en prend au corps et à l’âme ; associée aux maladies, elle altère la beauté du corps et de l’âme. La jeunesse est là synonyme de pureté. Dans ce même passage, luxuriosus est employé tout aussi péjorativement, et appliqué à la vie “dissolue” de Rome, elle-même opposée à la vie “pure” des villes de province.

  • 26 Perpetietur hic famem et aestivae expeditionis sitim qui puero male diluenti nivem irascitur ? Null (...)
  • 27 Comme l'illustre l’anecdote de l’esclave de Vedius Pollio qui cassa une coupe de cristal, en présen (...)

63Deux passages du De ira abordent le thème, important dans la littérature latine, de l’influence du mode de vie typique de la luxuria sur les vices de caractère. Dans le premier passage, il s’agit de la propension à la colère et à la perte de la disciplina militaris26, luxuria désigne, de manière péjorative, le luxe en général aussi bien que dans ses manifestations concrètes. Il est abordé encore une fois dans ses rapports avec la moralité : il entraîne une faiblesse du corps et de l’âme en les amollissant, en les habituant à des “délicatesses” et des “raffinements” excessifs ; il rend ainsi irascible et lâche. Dans le second passage, la luxuria accentue un penchant vers la cruauté27.

64Dans sa tragédie Octavie qui se prête moins aux définitions et plus aux représentations symboliques, le caractère moralement répréhensible de la luxuria, est marqué par une cohorte d’autres vices (à deux reprises aux vers 426-435). La luxuria personnifiée et assimilée à une pestis, est la conséquence de la cupidité et responsable de la guerre. Elle est présentée comme un vice (vida) et associée à des scelera, à l'impietas et naturellement à une libido. Mal envahissant qui règne sur le monde (orbis) et sur la nature, il les détruit en les dépouillant de leurs richesses.

  • 28 non enim adducor, ut in numerum liberalium artium pictores recipiam, non magis statuarios aut mar (...)
  • 29 L’art est au service du luxe, les statues et les tableaux n’ont d’autre but que la luxuria associée (...)
  • 30 Après avoir décrit les bains privés de Scipion et comparé ces derniers aux bains privés de son époq (...)

65La distinction entre réalisations esthétiques louables et manifestations de luxuria peut être fine28. La peinture, la sculpture et l’art du marbre sont, dans la perspective de Sénèque, au service de la luxuria, terme péjoratif puisque opposé aux liberales artes comme dans une autre lettre29. Ce luxe des œuvres d’art, privé, est au service des volupates, « les plaisirs des sens » (Ep. Il, 18). La luxuria va au-delà des besoins naturels : c’est le superflu contraire à la nature. Sénèque distingue aussi besoins engendrés par la nature et par l’opinio (De benef. IV, 5, 1), lieu commun stoïcien : la nature pousse l’homme à modérer ses exigences matérielles, alors que l’opinio l’entraîne vers la richesse et le luxe qui malheureusement, une fois atteints à un certain degré, apparaissent encore plus désirables et insatiables30.

  • 31 Par extension, la luxuria est attachée à l'avaritia et aux voluptates dans Ep. XIV, 90, 19 et 36.

66De manière générale, la représentation typique selon laquelle le luxe peut atteindre un degré de raffinement tel qu’il en devient contraire à la nature est très présente chez Sénèque (Ep. XIV, 90, 19 ; 36 et De benef. IV, 5, 1). La luxuria contient l’idée de superfluité et débouche nécessairement sur les vices31.

  • 32 La luxuria, opposée plus loin dans ce passage au mos incultus agrestisque vita, souligne donc la no (...)

67La luxuria évoque à elle seule l’ensemble de l’univers du luxe privé, par opposition à celui du “bon sauvage” vivant dans l’egestas. Ainsi, dans le De ira32 la pauvreté apparaît bienfaitrice puisqu’elle empêche le luxe, lié à la “paresse” comme souvent.

  • 33 Ubi luxuriant late felicitas fudit, cultus primum corporum esse diligentior incipit ; deinde supell (...)
  • 34 Notons que, s’il considère que le luxe a progressé dans cet ordre, c’est peut-être qu’à ses yeux le (...)
  • 35 Dans le paragraphe précédent :… motum illi felicitate nimia caput. Quod vitium hominis esse interdu (...)

68Une deuxième remarque générale tient aux différentes étapes des manifestations du luxe évoquées dans la description du topos de la bonne fortune (fortuna, felicitas) qui conduit au luxe33. Le terme luxuria est encore ici péjoratif, et correspond à une entité abstraite, un mal apparu avec la felicitas. Sénèque rapporte la luxuria à trois domaines : le cultus qui peut être le « vêtement », l’« ornement », la « parure », puis le mobilier et enfin la domus34 Ce mot contient donc l’idée de raffinement, et de richesses ostentatoires. Ce luxe agit négativement sur la moralité puisqu’il est vu comme un vice35.

  • 36 Luxuria, mot employé de manière péjorative, désigne de façon très globale, générique pourrait-on di (...)
  • 37 Il convient de remarquer qu’un autre passage (IX, 2-7) présente des caractéristiques identiques en (...)

69À la fin d’un long passage de la prosopopée de Serenus au début du De tranquillitate animi (I, 5-9), Sénèque dresse une vaste fresque des manifestations concrètes de la luxuria36. Le caractère ostentatoire, superflu, et recherché de ce luxe est souligné, ainsi que le gaspillage des richesses37.

70Il convient naturellement de remarquer l’ambiguïté de la position morale de Sénèque. D’une part, à l’évidence, la richesse, la précision et la finesse de cette évocation montrent à quel point le philosophe pouvait être familier d’un tel luxe. D’autre part, dans le De tranquillitate animi, au cœur de la thématique de l’âme du sage troublée par la tentation des vices, la séduction de ce luxe raffiné et abondamment déployé est indéniable, quoique le philosophe Serenus n’admette naturellement pas (paragraphe 10) en être devenu prisonnier. Il n’est pas jusqu’au vocabulaire qui témoigne de la finesse avec laquelle Sénèque décrit l’inévitable séduction opérée par ce luxe : au début du passage (paragraphe 5), le philosophe recherche la parsimonia ; à la fin (paragraphe 9), après l’évocation de ce luxe étourdissant, cette même simplicité lui paraît maintenant plus proche de la frugalitas, nettement plus dure que la parsimonia initiale.

  • 38 Ep. XIV, 89,21. Dans ce passage, la traduction de deversoria luxuriae par “maisons de plaisir” dans (...)
  • 39 Dans le De benef. (VII, 9, 2 - 10, 1) : il s’agit d’objets coûteux et raffinés, déployés de manière (...)
  • 40 Parmi les autres exemples concrets d'objets ou d’aménagements luxueux, nous pouvons citer les vivie (...)

71Une importante manifestation concrète, et nettement condamnée, de la luxuria, tient aux villas, notamment maritimes38. Les constructions sont en général un cadre privilégié d’expression de la luxuria (Ep. XIV, 90, 9), mais les villas plus encore, dont le luxe, empreint de superfluité, manifeste une richesse ostentatoire (resplendeant), et se définit par un raffinement qui s’oppose à la simplicité de la nature dénuée d’artifice (Ep. XVI, 100, 6 ; De ira, I, 21, 1-2). L’autre topos classique du luxe dominant la nature et renversant totalement ses règles est souligné. Enfin, l’aménagement intérieur des constructions et en particulier le mobilier attestent fréquemment du déploiement de la luxuria39 : le caractère artificiel des objets est contraire à la nature40.

  • 41 Ep. I, 7, 7 ; IX, 77, 16 et De vit. beat. XI, 4. Nous avons néanmoins, dans de très rares cas, obse (...)

72Dans le domaine du luxe privé, la table occupe une place toute particulière, fréquemment assortie de condamnation morale. Un passage important, à ce titre, est celui de la Consolatio ad Helviam (X, 2-5) où Sénèque souligne l’excès inhérent à toute luxuria, ici perçue en termes de quantités ingérées (strages animalium), de ravages opérés sur la nature, d’éloignement extrême des lieux de capture des animaux, enfin de coût (dix millions de sesterces pour un seul banquet) ; le raffinement de la luxuria, lié également à l’exotisme des lieux de provenance ; le caractère ostentatoire de la luxuria ; la modération naturelle des besoins de l’homme, et donc le caractère artificiel de la luxuria qui finalement onerat ventrem ; l’effet moralement délétère de la luxuria, avec notamment la célèbre expression vomunt ut edant, edunt ut vomant. Il emploie le terme avec insistance et de manière péjorative dans ce contexte, dans les Naturales quaestiones (III, 18 ; deux fois dans le paragraphe 1 et une fois dans le 3), en raison des notions de rareté et de raffinement qui lui sont attachées. Ses conséquences sur la moralité sont soulignées par les mots somniculosa, inertis luxuria. De même, ailleurs41, le luxe de la table est considéré sous son rapport avec les sens : delicatus, mollit. La perspective de l’auteur est avant tout morale ; l’idée de l’imitation d’un mauvais exemple joue un rôle très important.

  • 42 Les occurrences de l’adjectif luxuriosus chez Sénèque sont généralement délicates à interpréter com (...)
  • 43 En Ep. I, 1,4, il est difficile de déterminer si c’est dans un sens laudatif ou péjoratif car il s’ (...)
  • 44 En termes de possessions foncières, banquets, mobilier, vieux vin, volière, arbres de pur agrément, (...)
  • 45 De même en 18.1-2. La seule réponse du philosophe à ces accusations est la suivante : « Je ne suis (...)

73Dans un passage où la fmgalitas et le luxuriosus sont opposés42, la traduction de luxuriosus par « luxueux » paraît préférable. La personne adonnée au luxus est mise en parallèle avec celle qui est soumise à la desidia et opposée au studium et à l'industria. Luxuriosus est bien sûr péjoratif ici43, comme dans le De vita beata, lorsque le philosophe mis en scène par Sénèque répond aux accusations de conduite non conforme à ses préceptes44. Luxuriosus désigne bien celui qui est « fastueux », le sens péjoratif de cet adjectif n’est pas flagrant. Il se rapporte à un personnage riche, qui déploie un luxe ostentatoire et excessif mais aussi raffiné45.

74En conclusion, le mot luxuria est toujours employé de manière péjorative. Sur 46 emplois péjoratifs, 37 ont une connotation vraiment moralisatrice, toutes, sauf une peut-être (Ep. XV, 95, 41), concernent le domaine privé (5, dans les Epistulae, concernent plus particulièrement les villas, maisons, viviers ou bains de ces dernières, 7 le luxe de la table, et 9 le luxe privé en général, dans ces divers domaines, les objets, la table, les constructions).

75Dans 19 des 46 récurrences de la luxuria, l’idée d’élégance, de recherche, de raffinement et de rareté est latente, le caractère ostentatoire du « luxe » est souligné également 14 fois, l’idée d’excès apparaît 12 fois, dont 8 concernant le luxe de la table. Le coût, la richesse sont soulignées 25 fois, l’idée de gaspillage, de superfluité, de gratuité 12 fois.

  • 46 Sénèque emploie le mot luxus à deux reprises dans sa tragédie Phaedra ; il s’agit là du topos de la (...)

76Luxus apparaît à cinq reprises46 avec une connotation péjorative ; les idées de coût et de richesse prédominent.

  • 47 II n’emploie pas le même mot pour désigner le luxe, suivant qu’il est attaché aux vêtements (luxuri (...)
  • 48 Aux yeux de ces élégantes eux-mêmes, non pas bien sûr pour Sénèque ; nous traduirions d’ailleurs, t (...)

77Lautitia n’apparaît qu’une seule fois dans les Epistulae47, où le terme péjoratif concerne le luxe privé de la table ; l’idée de coût et de richesse y est manifeste, comme pour luxus, mais aussi celles du désordre et de la nouveauté attachés au luxe. L’adjectif correspondant lautus n’apparaît qu’une seule fois dans les Epistulae, où, de manière péjorative dans un contexte de luxe de la table, il souligne le coût et la richesse déployés, mais aussi le raffinement, l’élégance, la recherche et la rareté, comme lautitia dans le De brevitate vitae (XII, 2-6) : son utilisation, associée à elegantia, est emphatique48.

  • 49 XXVII, 4 : Quare hic philosophus laxius habitat ? Quare hic lautius cenat ? « Pourquoi ce philosoph (...)

78Mais Sénèque emploie aussi l’adjectif lautus pour désigner de manière péjorative ceux qui s’adonnent au luxe de la table. Ces « somptueux », « fastueux » (Ep. XV, 95, 26) gaspillent leur argent en mets recherchés. Le superlatif lautissimus apparaît dans la Consolatio ad Helviam (IX, 2-3), au sens de « luxueux » ; il se rapporte au luxe des constructions privées déployé de manière ostentatoire sans connotation particulièrement emphatique ou péjorative, bien que le rapport avec la moralité soit précisé : l'animus doit se satisfaire des choses de la nature. L’adverbe comparatif dérivé, lautius, dans le De vita beata49, se rapporte au luxe de la table, chargé d’un sens plutôt neutre. Sénèque y affirme l’inanité des reproches adressés aux philosophes pour leur attitude vis-à-vis des richesses ; ceux qui les blâment doivent plutôt s’occuper de leurs maux.

79L'adjectif sumptuosus n’apparaît que deux fois dans les Epistulae (V, 50, 3 et XV, 95, 41). Dans un sens péjoratif, ce luxe de la table, soit privé, soit public, contient l’idée de coût et de richesse ostentatoires.

  • 50 quendam ex delicatis - si modo deliciae vocandae sunt vitam et consuetudinem humanam dediscere… nu (...)
  • 51 institores delicatarum mercium iuuentus corrupta locuplebat… « … les revendeurs d’objets de luxe (...)
  • 52 Delicatus semble désigner le fait d’être « délicat » plutôt que « somptueux » dans un passage du De (...)

80Deliciae n’apparaît vraiment qu’une seule fois avec le sens de luxe dans les Epistulae (XI, 86, 7) ; employé péjorativement, il concerne le luxe privé, celui des bains. Ce terme introduit plus particulièrement les idées de coût et de richesse, ainsi que celles de gaspillage et de raffinement, enfin, son ostentation. Un passage du De brevitate vitae a cela d’intéressant qu’il associe étroitement deliciae (deux occurrences) à delicatus substantivé et à luxuria50. Luxuria désigne le luxe privé en général, vu péjorativement et insiste sur la dépravation (vitia). Il est lié à la moralité puisqu’il fait partie des vices et conduit à la « paresse » : neglegantia. Delicatus et deliciae insistent davantage sur le raffinement que le luxe ou la débauche dans ce passage. Dans De Beneficiis, le mot delicatae peut certainement être rendu par « luxueux »51 et concerne des objets de luxe ayant une conséquence morale sur la jeunesse, corrupta52. Enfin, dans le De brevitate vitae (XII, 7), cet adjectif est substantivé en delicati : c’est là le reflet de la formation d’un "type social”, le delicatus vir, aux caractéristiques bien marquées (au point de constituer l’un des sujets de moquerie favoris des mimes). Cette apparition d’un type de riches Romains raffinés et amateurs d’un luxe probablement ostentatoire et outrancier dans son ampleur, son raffinement pointilleux et sa recherche d’exotisme, a probablement marqué Sénèque et son époque.

  • 53 XIX, 110, 12 : Sénèque emploie apparatus en même temps que luxuria, en distinguant les deux mots av (...)

81Apparatus n’apparaît également qu’une seule fois avec le sens de « luxe » dans les Epistulae53, il souligne l’idée de coût et de richesse, celle du gaspillage et de la superfluité, et le caractère ostentatoire de ce luxe privé. En revanche, dans le De vita beata, l’expression delicatus apparatus est alors employée de manière neutre ou légèrement péjorative. Le contexte du passage est le suivant : le sage préfère vivre dans le luxe que dans le dénuement, mais cela ne modifie nullement son degré de bonheur ni la considération qu’il a de lui-même (XXV, 1-2). L’expression désigne donc un luxe raffiné, privé (luxe de la table, des objets, des constructions) et comprend l’idée de richesse ostentatoire mais élégante, en rapport avec la moralité (animus).

82Cette étude montre combien le luxe est, pour Sénèque, essentiellement répréhensible du point de vue moral. Nous recherchons maintenant les fondements philosophiques d’une telle attitude morale.

  • 54 Comme dans tel passage des Epistulae : Nullum sine auctoramento malum est : avaritia pecuniam promi (...)
  • 55 Desiderare delicatas res luxuria est, ita usitatas et non magno parabiles fugere dementiae. « J’app (...)

83Sur l’origine de la luxuria, d’un point de vue presque anthropologique, c’est avant tout la richesse qui introduit chez les âmes faibles deux vices : l'avaritia et la luxuria, de fait fréquemment associées54. Parmi ce que fait rechercher la luxuria, il convient de distinguer deux types : les choses qui sont superflues par rapport aux besoins corporels ; et, d’autre part, celles qui leur sont même contraires, du fait qu’elles soumettent l’âme au corps (Alonso del Real Montes 1989, p. 99). Sénèque insiste de façon répétée sur le désir d’objets sensuels qui, allant au-delà des besoins naturels du corps, représente une manifestation de luxuria55 : la croissance progressive de la luxuria a entraîné un éloignement par rapport aux exigences naturelles ; tout d’abord, on commença à désirer les choses superflues ; ensuite celles qui sont contraires à la nature, jusqu’à ce que l'âme se soit soumise au corps. Ceci explique que le jugement que mérite ce vice aux yeux de Sénèque soit exceptionnellement sévère, en ce que tout autre lui paraît plus viril, que ce soit l'avaritia, l'ira ou la haine (De brev. vit. VII, 1)-La luxuria est la tâche la plus déshonorante.

  • 56 La nourrice de Phaedra présente un monologue sur ce thème (vers 204-210).
  • 57 C’est pourquoi, dans 12 des 22 occurrences dans les Epistulae, 2 des 4 dans le De ira et 3 des 4 da (...)
  • 58 Ep. I, 7, 7 ; XIX, 114, 8-9 ; 119, 12 ; 14 ; De tranq. an. IX, 2 et 6 ; De benef. IV, 26, 2 ; 27, 1 (...)

84La prospérité conduit au luxe, et la passion, libido, est compagne cruelle de la fortuna56. Une maison et des mets normaux ne suffisent plus. Le luxe est l’excès dans l’ornementation des maisons, dans le service de la table, dans les vêtements (cf. par exemple De benef. VII, 9, 2-5). Au contraire, la faveur de la fortune peut contribuer à une augmentation du vice (Ep. IV, 42, 4). Les delicati sont habitués aux raffinements, aux douceurs, et donc aux jouissances, qui en amollissant leur corps les rendent excessifs dans leur sensualité et leur sensibilité57. Le luxe conduit par conséquent à la colère et au manque de courage militaire. Le rapport entre le luxe et les vices apparaît à de très nombreuses reprises58.

  • 59 Ep. II, 17, 5, comme paupertas voluntaria. En effet, le sage de Sénèque doit mépriser, non nécessai (...)
  • 60 Ep. 1, 5, 1-5 ; II, 14, 14. Enfin, est plus grand encore celui qui méprise ses richesses que celui (...)

85Contre les conséquences du luxe, Sénèque prêche une frugalitas59 éloignée de la paupertas : exiger d’abandonner ses richesses découragerait toute vocation parmi l’élite romaine60. Il n’y a pas d'autre bien suprême pour Sénèque que la perfection de l’âme.

  • 61 Sénèque fait une liste de quelques inventions récentes (les vitres de verre transparent pour les fe (...)

86L’un des fondements de l’aversion intellectuelle du philosophe contre le luxe vient de ce qu’il est un produit des artes. En effet, la philosophie stoïcienne, dont l’une des règles éthiques principales consistait pour l’homme à « vivre selon sa nature », risquait de réprouver a priori les artes ; Cicéron déjà l’affirme en de multiples occasions, par exemple dans le De Officiis (II, 13). Le fondement de toute éthique est nettement situé dans la vie secundum naturam. Sénèque conseille donc (Ep. XC, 16) : Non desiderabis artifices : sequere naturam. « Tu n’auras point affaire de techniciens ; suis la nature. » Mais, précisément, c’est ici que la “polémique” de Sénèque tient plus au luxe qu’aux artes en général : le philosophe dit bien artifices, non artes. Or, l’une des caractéristiques du luxe pour les Romains du Ier siècle ap. J. C., est d’être artificiel. Celui qui ne suit pas comme guide la nature cède à l’amour du luxe, à l’avidité de posséder : il a besoin des artifices qui travaillent pour lui et inventent les mechanopoioi. Dans cette perspective, le progrès des artes est considéré comme une aggravation de la décadence morale parce que le progrès technique peut être répréhensible61 : plus les techniques apportent de commodités à l'existence, la libérant par-là de soucis matériels (progrès), plus donc elles satisfont les besoins pratiques de l’homme, plus ces mêmes besoins se développent. Or précisément cette insatisfaction perpétuellement renaissante trouve un parallèle dans le luxe et est l’un des motifs de condamnation de ce dernier chez Sénèque.

Chez Lucain (cf. fig. 7)

  • 62 Namque, ut opes nimias mundo fortuna subacto/Intulit et rebus mores cessere secundis,/Praedaque et (...)
  • 63 Perdita tunc Urbi nocuerunt saecula, postquam/Ambitus et luxus et opum metuenda facultas/Transverso (...)

87Le mot luxus apparaît à cinq reprises dans l’œuvre de Lucain. Dans deux de ces passages, l’auteur se place dans une perspective historique, rappelant les progrès du luxus dans un État conquérant le monde, Rome. La thématique est relativement similaire d’un passage à l’autre. Dans le premier cas, il s’agit d’expliquer les causes générales des guerres civiles de César62. Dans le deuxième cas (Phars. IV, 817), Lucain rappelle la vie et la carrière de Curion après avoir présenté le récit de sa défaite et de sa mort en Afrique. Il le prend en exemple de l’influence néfaste de la corruption des mœurs à la fin de la République ; il ne cache cependant pas sa sympathie et son admiration pour le jeune chef césarien. Ceci lui permet de montrer un caractère faible entraîné dans la mauvaise voie par la dépravation de son temps63. Dans les deux cas, luxus, terme péjoratif, désigne le luxe privé déployé dans tous les domaines : les constructions, la table et les vêtements.

  • 64 Dans le livre IX, au vers 201 : Praetulit arma togae, sed pacem armatus amavit ;/Iuvit sumpta ducem (...)

88Au cours d’un éloge de Pompée le Grand qu’aurait fait Caton d’Utique, il est bien sûr extrêmement significatif que luxus soit employé dans la bouche d’un grand stoïcien du Ier siècle av. J.-C. pour louer Pompée de l’avoir rejeté64. Il est également essentiel que le refus du luxus soit le fait d’un individu « favorisé par la fortuna », ici « au milieu de ses prospérités ». L’éloge de l’attitude de Pompée est évidemment une critique retournée contre César, qui, lorsque la fortune lui fut favorable, rechercha au contraire le luxus, d’ailleurs sous l’influence remarquée de l’Orient grec et égyptien. Caton, en revanche, représente le mos maiorum romain, et Lucain y associe Pompée.

  • 65 Pax ubi parta ducis donisque ingentibus empta est,/Excepere epulae tantarum gaudia rerum,/Explicuit (...)
  • 66 Infudere epulas auro, quod terra, quod aere,/Quod pelagus, Nilusque dédit, quod luxus inani/Ambitio (...)

89Les deux occurrences de luxus au livre X (vers 110 et 156) sont plus spécifiques en ce qu’elles traitent du faste déployé par Cléopâtre, donc dans un contexte égyptien, et non romain65. Luxus, au pluriel, désigne les différentes manifestations du « luxe » : les matériaux luxueux qui décorent la salle de festin, le mobilier précieux, les esclaves de luxe… Dans un contexte de manifestation publique, le sens de luxus est donc plus proche de « faste ». Enfin, Lucain oppose naturellement le luxe oriental de Cléopâtre à la relative pureté de Rome. Il emploie de nouveau ce mot pour décrire le luxe de la table déployé par Cléopâtre66. Nous retrouvons ici le lien si souvent évoqué entre le luxus et l'ambitio, entre le luxus et la moralité, marqué par l’adjectif inanis, c’est-à-dire « vain, insensé ». L’idée d’un luxe de la table superflu par rapport aux besoins du corps est suggérée par l’auteur, ainsi que celle d’un luxe qui dépouille la nature et ne se satisfait que de ce qui est rare.

  • 67 … O prodiga rerum/Luxuries numquam parvo contenta paratis/Et quaesitorum terra pelagoque ciborum/Am (...)

90Dans le livre IV, vers 37467, luxuries, employé de manière péjorative, se rapporte plus particulièrement au luxe privé de la table, prodigue, raffiné et superflu, contraire aux besoins naturels de l’homme.

91L’adjectif lautus est utilisé dans ce même passage, de manière apparemment péjorative puisqu’il aborde des thèmes identiques à luxuries.

92En conclusion, les mots luxus et luxuries sont toujours employés de manière péjorative. Le luxe apparaît chez l’auteur comme un phénomène historique à l’origine de la Guerre Civile, et donc un des germes de destruction qui se développèrent peu à peu à l’intérieur de l’État (Brisset 1964, p. 41). Lucain fixe comme point de départ de la décadence de l’État romain l’achèvement des grandes conquêtes de la République (dans le premier livre, vers 160) qui, avec l’afflux de l'or et la prospérité, eurent pour conséquence l’éveil de la passion du luxe chez les Romains.

  • 68 D’après lui, le désordre politique de son époque vient de ce que les Romains se sont laissé dominer (...)
  • 69 Ainsi Properce, dans Elégies, III, VII, vers 1-4 et III, XIII : Certa quidem tantis causa et manife (...)
  • 70 De ira II, 21, 7 ; III, 33, I ; Ep. 14, 9 ; 87, 41.

93Bien entendu, beaucoup d’autres avant Lucain avaient développé des considérations de ce genre, dont Salluste et Tite-Live68. De plus, la “diatribe” grecque, qui avait montré dans les richesses un germe de discordes civiles, avait, à Rome, influencé l’école philosophique des Sextii et le rhéteur philosophe Fabianus, un des maîtres de Sénèque, avait fait de ce rôle néfaste de la richesse pour les particuliers et pour l’État un de ses thèmes favoris (Sénèque le Rhéteur, Controv. II, 1, 10 ; 6, 2). Les poètes augustéens eux aussi avaient signalé ce danger pour Rome69. Enfin, plus proche de soi, Lucain pouvait trouver le même thème traité chez Sénèque70. Lucain est au confluent de plusieurs traditions historiques sur ce thème, développées au Ier siècle av. J.-C. Nous développerons plus longuement ces aspects importants de l’historiographie romaine de la luxuria.

  • 71 Phars. I, 162-163 ; 164-165 et 167 ; IV, 373-381.

94Lucain énumère les formes que prit ce luxe : la manie des constructions ; les aliments compliqués ; les vêtements précieux ; les pays conquis servirent à satisfaire tous ces désirs71. Puis il en vient à un aspect de ce perpétuel désir d’enrichissement, particulièrement grave par ses conséquences politiques et sociales d’agrandissement des propriétés foncières, l’utilisation de la main-d’œuvre servile pour l’exploitation, la dépossession et la ruine des petits propriétaires ruraux (Phars. I, 167-168 ; 170 et 171-172).

Chez Columelle (cf. fg. 8)

  • 72 Ainsi, il emploie l’adjectif luxuriosus dans la préface du De re rustica : Adhuc enim scholas rheto (...)
  • 73 De re rust. I, praef. 14. Il semble au premier abord que, conformément à la traduction, luxuria ait (...)

95La vie de Columelle a été marquée par l’agriculture et la morale traditionnelle que reflète son vocabulaire72. L’auteur déplore l’absence d’école d’agriculture alors qu’il en existe où est enseigné l’art du luxe de la table. Il oppose l’agriculture, qui représente pour lui la sagesse (sapientia), aux officines liées au luxe : la profession de cuisinier ou celle de coiffeur représente une activité attachée aux « vices les plus méprisables ». De tels métiers ont un caractère superflu tandis que l’agriculture sert la res publica et la rend plus florissante. Un peu plus loin dans la même préface, il fait du luxe le responsable du désintérêt des Romains pour l’agriculture73. Luxuria désigne le « luxe » et deliciae, les « voluptés », les « jouissances » que procure la vie luxueuse : ces deux mots ont une connotation morale fortement péjorative. Ce luxe va à l’encontre du mos maiorum et détourne de l’activité moralement la plus louable : l’agriculture.

  • 74 At nunc aetatis nostrae luxuria cotidiana fecit haec pretia : propter quae ne rusticis quidem conte (...)

96Luxuria est de nouveau employé péjorativement74 au cours d’une réflexion générale sur le luxe contemporain et l’évolution des richesses, puisque le niveau de vie a tellement augmenté que le prix payé pour une grive ne représente plus grand-chose par rapport à ce qu’il était à l’époque de Varron.

  • 75 Mox istam curam sequens aetas abolevit, et lautitiae locupletum maria ipsa Neptunumque clauserunt, (...)

97Les mots lautitia et luxuries ainsi que l’adjectif luxuriosus sont employés dans un passage75 où l’auteur déplore le fait que les viviers de poissons de mer soient considérés comme un luxe. Les mots lautitia (employé au pluriel) et luxuries ont tous les deux la même connotation péjorative ; il est possible que luxuriosus aussi, mais le contexte ne permet pas de l’affirmer. Chacun des trois termes contient en tout cas l’idée de raffinement, d’autant plus nettement marqué ici que le propos de Marcius Philippus est qualifié d’urbanissimus.

  • 76 Igitur praemoneo ne vilicum ex eo genere servorum, qui corpore placuerunt, instituamus, ne ex eo qu (...)
  • 77 C’est-à-dire les esclaves attachés au luxe de la table, à la cuisine, la coiffure… : I, praef. 6.

98Il est intéressant de rapprocher ce passage à un emploi de l’adjectif delicatus lié à urbanus76 et se rapportant aux arts attachés à la vie « luxueuse »77. Péjoratif, il suggère le raffinement extrême, moralement blâmable aux yeux de Columelle. Ce qui est naturellement remarquable, c’est l’association de delicatus à urbanus : les artes sont en même temps l’un et l’autre et, compte tenu, du passage précédent, ce n’est pas une coïncidence. Dans un traité sur l’agriculture, le monde de la ville est celui où par excellence se déploie le luxe frivole.

  • 78 Nunc vero cum pleraeque sic luxu et inertia diffluant, ut ne lanificii quidem curam suscipere digne (...)

99Le terme luxus apparaît à propos de l’attitude des femmes78. Péjoratif, il contient l’idée de coût et de superfluité, de gaspillage car les femmes achètent des vêtements qu’elles pourraient confectionner elles-mêmes à moindre coût. Ce « luxe » féminin est associé à l'inertia et se caractérise par des perversae cupidines.

  • 79 Illi enim propositum fuit urbanas mensas et lauta convivia instruere. Libres tres edidit, quos insc (...)
  • 80 sed ad eas condituras, quae lautioribus mensis adhibentur… « … mais aussi elle est très propre à e (...)

100L’adjectif lautus79 est manifestement péjoratif, lorsqu’il définit des festins coûteux et compliqués contraires à la “simplicité antique”. Dans le même contexte de luxe de la table, cette fois au comparatif80, il semble être utilisé de manière neutre, voire emphatique ; l’idée de raffinement est peut-être soulignée par l’auteur.

  • 81 À l'exception d’une occurrence de lautus (XII, 49, 5).

101Toutes les occurrences de substantifs et d’adjectifs se rapportant au luxe chez Columelle ont un sens fortement péjoratif81. Les notions de raffinement et de superfluité reviennent fréquemment, ce qui paraît naturel chez un auteur fortement porté à louer la simplicité rurale. Il ne faut naturellement pas s’étonner de rencontrer une telle insistance sur les aspects moraux dans un ouvrage dont le but restait essentiellement technique. L’agriculture étant considérée comme la seule activité en accord avec le mos maiorum, l’agronome se doit de détourner le “bon citoyen” de toute autre activité en rapport avec le luxe.

Chez Pétrone (cf. fig. 9)82

  • 82 En dépit des arguments de Martin (2000, p. 163) qui place la rédaction du Satiricon à l'époque anto (...)

102Dans le Satiricon, le vocabulaire du luxe varie peu : est-ce pour tourner ce banquet en ridicule ?

  • 83 La première occurrence de termes désignant ce luxe, qui n’est pas celui du banquet de Trimalcion, e (...)
  • 84 Dans l’expression que nous avons déjà étudiée ci-dessus,… gustatio valde lauta… « … un hors-d’œuvre (...)

103Pétrone emploie le mot lautitia à cinq reprises de manière emphatique ; il concerne uniquement le luxe de la table. Dans quatre cas, le mot renvoie à l’élégance, au raffinement et à la recherche du festin ; quatre occurrences également insistent sur le caractère ostentatoire du luxe déployé ; à trois reprises seulement sont suggérés l’abondance et le gaspillage83. L’adjectif correspondant est utilisé à trois reprises de manière emphatique, deux fois à propos de la table et une fois d’un équipage. Il manifeste systématiquement une volonté d’ostentation, en même temps que de recherche, d’élégance et de raffinement. L’adjectif lautus est également employé, de manière emphatique, de la part du héros tout du moins : pour définir le caractère ostentatoire d’un plat, dû à la rareté de certains mets qui le composent, et pour qualifier un banquet de funérailles84.

104Par conséquent, lautitia ou lautus renvoient dans 7 cas sur 8 chez Pétrone au caractère ostentatoire du luxe. Sur les 7 occurrences, dans trois la notion d’abondance est présente, et dans 5 d’entre elles, celle de raffinement, de rareté.

  • 85 Ainsi, au chapitre LV (paragraphe 5), Luxuriae rictu Martis marcent moenia. « Les remparts de Mars (...)

105Or, le vocabulaire désignant le luxe de la table change dans le petit poème cité par un invité de Trimalcion85 : luxuria apparaît plutôt péjoratif ; ces vers semblent se référer au banquet de Trimalcion puisqu’ils en décrivent certains des mets. Luxuria, qui fait référence au caractère rare et raffiné des mets, est associé plus loin à la luxure (vers 11) : indomita (et vers 14-16). Les considérations morales sont nettement plus présentes que dans les passages précédemment étudiés.

Chez Perse (cf. fig. 10)

  • 86 Quoiqu'une seule occurrence rende l’analyse aléatoire : Situe opus in mores, in luxum, in prandia r (...)
  • 87 Mais il est difficile de déterminer le sens de ce mot :… Nihil obstat, quin trabe vasta/Aegeum rapi (...)

106Le terme luxus n’apparaît qu’une seule fois avec le sens péjoratif de « luxe »86. Le mot luxuria apparaît dans la Satire V (vers 142)87 qui est une discussion de la thèse stoïcienne selon laquelle tous les hommes sont des esclaves ; il s’agit en effet pour Perse de montrer par des exemples que l’homme sans la sagesse est livré à une foule de vices souvent en désaccord les uns avec les autres ; les deux passions si souvent associées entrent en conflit dans cet exemple : l’avaritia et la luxuria. Luxuria peut naturellement être traduit par « luxe ». Personnifiée, elle pousse l’homme à dépenser et à profiter des « douceurs » (dulcia, au vers 151) de la vie, alors que l’Avaritia, l’autre entité, conduit l’homme à amasser une fortune par le commerce.

  • 88 Utar ego, utar/ Nec rhombos ideo libertis ponere lautus/Nec tenuis sollers turdarum nosse salivas.(...)
  • 89 II l’affirme nettement ; il se refuse à se priver par avarice (vers 1-14) et (vers 15-24) entend se (...)

107L’auteur utilise l’adjectif lautus dans la Satire VI88 où il tente de cerner le bon usage des richesses. Comme les autres stoïciens, il ne juge pas la richesse incompatible avec la vertu. Dans l’usage d’une fortune considérable89, il prône une frugalité mitigée, d’autant qu’il oppose sa manière de vivre non seulement aux pratiques de l’ascétisme, mais aussi aux habitudes sordides de l’avarice. Les stoïciens condamnaient effectivement l’avarice, qui pour eux procédait d’un jugement faux sur la valeur véritable de la richesse : l’avare met cette valeur dans l’acquisition et la possession, alors qu’elle est uniquement dans l’usage.

108Par conséquent, il semble curieux de ne trouver que trois références au luxe chez ce stoïcien ; mais il convient de rappeler que six Satires de Perse seulement nous sont parvenues. Le vocabulaire du luxe semble en tout cas toujours avoir une connotation péjorative chez l’auteur ; le rapport du luxe avec la moralité paraît évident, ainsi que, dans deux cas sur trois, avec le gaspillage des richesses. Cette critique du luxe permet à l’auteur d’indiquer l’attitude idéale du sage par rapport à la richesse.

Chez Pline l’Ancien (cf. fig. 11)

  • 90 Nous n’avons rencontré que deux emplois par Pline de luxuria au sens général de luxe, et encore l’u (...)
  • 91 28 fois : II 158 ; V, 12 ; VII, 5 ; IX, 39 ; 68 ; 104 ; 114 ; 119 ; 122 ; 124 ; X, 54 ; XIII, 1 ; X (...)
  • 92 6 fois : IX, 66 et 67 ; XIII, 20 ; XXXIII, 152 ; XXXV, 162 ; XXXVI, 110.
  • 93 IX, 112 ; X, 54 ; XIII, 17 ; XXXV, 3 ; XXXV, 26 ; XXXVI, 115 ; XXXVII, 30 ; 49 ; XXXVII, 203.

109L’étude de la luxuria chez Pline mérite une attention toute particulière, étant donné le nombre élevé d’occurrences du mot dans son œuvre : 28 en tout. Très significatif également est le fait que toutes ces occurrences témoignent d’une vive condamnation de la luxuria (sauf un cas, ambigu)90. Il faut remarquer combien, pour Pline, la luxuria, même conçue de façon très générale, est indissociablement liée aux manifestations concrètes dont il s’empresse de souligner la diversité. Le mot luxuria est employé majoritairement91 par l’auteur pour désigner le luxe privé (objets, mets, luxe de la table, matériaux de construction…). Ce mot a toujours une connotation péjorative et le plus souvent morale. L’auteur souligne avant tout le caractère superflu ou dissipateur d’un tel luxe et son but ostentatoire. Luxus est nettement moins employé par l’auteur92 mais toujours de manière toujours péjorative avec une connotation morale latente. Les mêmes caractéristiques d’un tel luxe sont avancées : le coût, la caractère superflu, et le but ostentatoire. Deliciae n’est employé que 9 fois93, toujours de manière péjorative ; ce mot marque, en plus de la nuance d'ostentation, celles d’élégance et de raffinement. Le rapport avec la moralité est précisé. Lautitia et lautus semblent avoir en revanche un sens plus ambigu qui dépend du contexte : lorsqu’ils se rapportent aux temps anciens, leur sens apparaît emphatique (XXXV, 157 ; XXXVI, 46 ; IX, 119-120) ; lorsqu’ils se rapportent au luxe de la table ou des objets, il est péjoratif (XIII, 3 ; XXI, 11 ; XVIII, 108 ; XXXI, 94 ; XXXV, 162 ; XXXVI, 45). Mais dans les deux cas, le rapport avec la moralité est fortement marqué. Le mot magnifcentia ne semble n’être employé que de manière emphatique pour désigner la « grandeur » et le « faste » des constructions publiques (IX, 137 ; XXXVI, 95 ; 102 ; 120). Pline l’Ancien condamne tout particulièrement les conséquences de la luxuria sur la Nature. L’insatiable désir de l’homme (avaritia) de posséder de l’or, de l’argent, des marbres et des pierres précieuses, et leur utilisation incontrôlée (luxuria) sont des thèmes récurrents dans les préfaces des livres XXXIII (sur les minéraux), XXXVI (sur les pierres) et XXXV (sur la peinture) et dans d’autres contextes de l'Histoire Naturelle (XXI, 45-46 par exemple). L’équilibre de la Nature en est perturbé (Isager 1991, p. 52). L’homme a des obligations morales dans ses relations avec la Nature, directement contraires à la satisfaction de la luxuria.

110Dans un tel contexte, si Pline (H.N. VII, 191 sq ; 123 sq) reconnaît nettement l’apport des artes techniques à l’inventaire des inventions de l’esprit humain, il n’en intervient pas moins souvent contre les excès du luxe. Les progrès humains induits par les techniques, ne doivent pas violer la nature ni être mus par le goût du lucre ou des besoins égoïstes comme le luxe et l’avarice (par exemple praef. 6 ; II, 62 ; 117). Alors que Sénèque rejette les artes (Ep. XIV, 90, 16), Pline estime que le princeps joue un rôle important dans cette sauvegarde morale, afin d’éviter aux artes de dégénérer en luxe.

Chez Martial (cf. fig. il)

111Martial emploie luxus une seule fois, et dans un sens péjoratif, pour désigner le luxe impérial de Néron (XII, 15, 5), avec l’idée de richesse extraordinaire et d’ostentation de celle-ci. Ce n’est pas un hasard si l’auteur ne l’emploie que pour dénoncer le luxe d’un tyran. Le terme luxuria apparaît à trois reprises dans les Épigrammes (III, 10, 3 ; XI, 70, 11 ; 12), et concerne à chaque fois le luxe privé. Dans le cas du passage III, 10, 3, traitant d’un personnage qui dissipe sa fortune et d’un autre à la conduite débauchée, ce terme semble négatif et suggère l’idée de superfluité et d’inutilité. Dans les deux autres cas qui se présentent dans la même épigramme (XI, 70, 11 ; 12), le sens apparaît neutre ou péjoratif. Dans les trois occurrences, le caractère coûteux et le rapport avec la richesse sont soulignés ; le luxe a également une portée morale, en tout cas pour le passage III, 10, 3, où il est assimilé à un vice.

  • 94 I, 99, 2-3 ; VII, 48 ; XI, 31,20 ; XII, 48, 5 ; XIII, 88, 1 ; XIV, 90, 2, Il est toujours emphatiqu (...)

112Contrairement à ces deux termes, les adjectifs lautus et luxuriosus sont habituellement emphatiques chez Martial. Lautus apparaît fréquemment dans les Epigrammes, à neuf reprises au total94. Il se rapporte toujours au domaine privé, dans six cas au luxe de la table, dans un seul à des thermes, et dans deux autres à un objet particulier. Il souligne toujours l’idée de richesse et de coût, dans deux cas le caractère ostentatoire (IX, 76, 6 ; XII, 48, 5), dans trois cas, l'idée de raffinement, de recherche, d’élégance (XIV, 90, 2 ; IX, 76, 6 ; XIII, 65, 2). L’adjectif luxuriosus apparaît deux fois dans les Épigrammes et concerne le luxe privé et plus particulièrement le luxe de la table. Dans l’épigramme 83, du livre IX, il est employé de manière péjorative ou neutre, l’idée de richesse et de gaspillage y étant attachée ; en revanche, dans l’épigramme 82 du livre XIII, il est neutre ou emphatique, en rapport avec les seules notions de richesse et de coût.

  • 95 Comme dans le titre de l’épigramme XII, alors que précisément dans la même épigramme il a un sens p (...)

113Les adjectifs luxuriosus et lautus ont systématiquement chez Martial un sens positif lorsqu’il s’agit de mets ou de repas : le luxe de la table n’est pas en butte aux critiques de l’auteur. Mais, lorsqu’il s'agit de personnes, lautus peut avoir une acception négative ; si le mot a un sens a priori positif, l’ironie de Martial le détourne de telle manière qu’il acquiert en fait un sens très péjoratif95.

114L’adjectif fastosus n’apparaît qu’une seule fois à propos d’un mets, avec un sens plutôt emphatique, semble-t-il, ou neutre ; il souligne le coût, et éventuellement la rareté, du mets.

115Pompa ne se rencontre qu’une seule fois et se rapporte au luxe de la table, de manière péjorative, insistant sur le côté coûteux, sur la richesse et la superfluité qu’il représente.

116Deliciae n’apparaît également qu’une seule fois à propos d’un objet, de manière péjorative ou plutôt neutre ; il évoque le coût et l’ostentation d’un tel luxe et peut-être aussi l’élégance, le raffinement de l’objet ?

117De cette étude, il ressort que Martial ne critique pas le luxe en lui-même (des constructions, des objets ou de la table), mais les personnes qui en mésusent : usage arrogant du luxe de la table (en XIII, 48), déraisonné et débauché du luxe des esclaves (en XI, 70, 11-12). En revanche, il critique le luxe impérial tyrannique de Néron (XII, 15, 5), le luxe dissipateur (III, 10, 3 ; IX, 75, 6). Ce qu’il privilégie dans son approche du luxe, c’est son caractère coûteux, son rapport avec l’argent, marqué dans 12 cas sur 17. L’aspect moral n'apparaît que deux fois (III, 10, 3 ; XI, 70, 11).

Chez Stace (cf. fig. 13)

  • 96 Stace conclut à propos de l’atmosphère de ces distributions : Hos inter frémitus novosque luxus… «  (...)
  • 97 spectanti levis effugit voluptas… « … le plaisir léger du spectacle est près de s’envoler… » (Sil (...)
  • 98 Enfin, nous avons remarqué une troisième occurrence dont le sens reste ambigu :… sanusque nitor lux (...)
  • 99 Stace emploie lautus au comparatif au sens de "luxueux", "somptueux” : Hi panaria candiclasque mapp (...)

118Le mot luxus désigne, de manière emphatique, le luxe privé attaché aux funérailles (Silv. Il, 1, 159), marquant l’idée de prodigalité, de dissipation ostentatoire des richesses. Il est employé pour louer le luxe déployé au cours de jeux donnés par l’Empereur lors des Calendes de décembre (I, 6, 51), d’une année incertaine (83, 89 ou 93 ap. J.-C. ?), et accompagnés de distributions de nourriture96. Ce mot évoque la prodigalité, l’élégance, la recherche et le raffinement d’un tel luxe ostentatoire. Ce qui est important également c’est que l’auteur insiste sur la notion de plaisir qui s’y rattache mais sans aucune connotation morale97. C'est surtout l’éloge de Domitien que vise Stace par la description de ces spectacles somptueux ; le ton emphatique des adjectifs utilisés est donc indéniable98. L’adjectif lautus n'est employé qu’une seule fois et cela de manière encore emphatique, il s’applique aux jeux donnés par l’Empereur avec prodigalité, abondance et faste99.

119Le mot deliciae n’apparaît qu’une seule fois, de manière encore emphatique, et se rapporte au luxe privé, à propos des bains de Claudius Etruscus (I, 5, 48-50), soulignant le coût et le raffinement, ainsi que l’ostentation.

120Par conséquent, tous les mots ou adjectif désignant le luxe, qu’il soit privé ou public, ont chez Stace un sens emphatique, jamais moral ou moralisateur ; une fois même le plaisir apparaît positif. Cet auteur se démarque des autres auteurs latins étudiés jusqu’à présent, car il ne loue pas le passé comme une période heureuse exempte de luxe : au contraire, il encense le présent et son luxe considéré comme d’autant plus positif qu’il profite à tous : Stace semble opposer l'antiquitas, où l’abondance n’existait pas, au nouvel âge d’or ainsi décrit : Una vescitur omnis ordo mensa,/parui femina plebs eques senatus… « Une seule table nourrit toutes les classes, enfants et femmes, plèbe, chevaliers, sénat… » (Silv. I, 6, 43-44).

Chez Juvénal (cf. fig. 14)

  • 100 ….En effet, le mot apparaît dès la première satire à propos du luxe de la table : Luxuriae sordes, (...)

121Étant donné l’objet et le ton des Satires de Juvénal, il n’est guère étonnant que luxuria soit systématiquement péjoratif – c’est-à-dire dans les cinq occurrences que nous avons relevées, ainsi que dans le cas de l’adjectif dérivé luxuriosus. Luxuria concerne toujours le luxe privé (le seul cas où il désigne le luxe impérial ressort plutôt à l’aspect privé de celui-ci), et plus précisément le luxe de la table, spécialement condamné100. Dans la première satire, l’auteur expose les raisons qui l’ont conduit à composer ces œuvres : c’est l’audace impudente des vices qui a appelé le châtiment de ses vers. Et l’un d’eux est précisément la luxuria, dont le caractère péjoratif est souligné par sordes (« saleté », « crasse », « avarice sordide »).

  • 101 Noverat ille/luxuriam imperii veterem noctesque Neronis/iam médias aliamque famem, cum pulmo Falern (...)

122Juvénal désigne par luxuria imperii le luxe de la table de Néron, assimilé aux excès de nourriture et à l’ivresse, mais aussi à un certain raffinement superflu dans l’art de distinguer l’origine des mets par le goût101 Le luxe de la table caractérise le “mauvais” Empereur.

  • 102 Dans l’appréciation du caractère laudatif ou dépréciatif de luxuria, il est essentiel de différenci (...)

123Dans la Satire XI, l’auteur emploie à deux reprises le mot luxuria (vers 21-22 et 44-45), de manière péjorative : de deux personnages s’adonnant au luxe, l’un est riche et voit son luxe applaudi par l’opinion, l’autre, pauvre, voit son luxe condamné. L’intention de Juvénal n’est évidemment pas de suivre l’opinion générale : il condamne le luxe dans les deux cas102 Le mot désigne les manifestations privées du luxe, et plus spécifiquement le luxe de la table qui ruine le riche pour la seule satisfaction de sa gula (vers 39). La fama que le riche en retire suggère son caractère ostentatoire. Mais l’auteur, ironique, fait remarquer que la vieillesse est plus à craindre que la mort pour qui s’adonne au luxe : à force de prodigalités, la vieillesse risque d’être pauvre et donc démunie de tout luxe (vers 44-45).

  • 103 Haec olim nostri iam luxuriosa senatus/cena fuit… « Un tel repas aurait déjà été luxueux, jadis pou (...)

124De même, luxuriosus, adjectif péjoratif, se rapporte au luxe de la table103 proposant des mets de choix, servis dans un décor raffiné (vers 92-95), mais s’accompagnant de l’assouvissement des plaisirs charnels (vers 165-178) : l’auteur insiste nettement sur le lien entre le luxe et la décadence des mœurs.

  • 104 Lautus apparaît dès le début de la première satire :… et multum referens de Maecenate supino/signat (...)

125Lautus se rapporte en général également au luxe de la table de manière toujours péjorative104.

  • 105 et turpi fregerunt saecula luxu/divitiae molles. « C’est la richesse corruptrice qui par son luxe (...)

126Luxus, en revanche, désigne le luxe en général, vice personnifié qui ne relève pas spécifiquement de la sphère privée ou publique, mais s’insinue dans tous les domaines105.

127L’analyse de la terminologie du luxe montre que le caractère ostentatoire est particulièrement souligné chez Juvénal, puisqu’elle apparaît 8 fois sur les 11 occurrences. Puis vient le rapport entre le luxe et la richesse, à 7 reprises. Le gaspillage et la dissipation, ainsi que la rareté, l’élégance, ou le raffinement d’un tel luxe apparaissent à 6 reprises. Le caractère excessif, en revanche, n’est pas privilégié (3 fois), de même que les conséquences du luxe sur la moralité (5 fois), bien que l’auteur affirme, dans la première satire, qu’un de ses buts est de châtier les vices de son temps, dont le luxe.

128Dans la Satire VI, Juvénal s’intéresse spécifiquement aux conséquences politiques de la luxuria liée à l'avaritia, deux vices essentiels qui affectent la nobilitas. Comme les historiens contemporains, il entrevoit les conséquences politiques et sociales de la dégradation des mœurs, notamment sur les membres des deux premiers ordres, les plus intéressés au maintien de la tradition dans la vie publique (Gérard 1976, p. 278). Ceci explique cette constante évocation de la fuite de la noblesse devant ses responsabilités les plus impérieuses, la perte occasionnelle de son status et, ce qui est plus grave, de son sens du devoir. Aux grands, il reproche leur cupidité, la dilapidation de leur patrimoine par le luxe.

129La Satire IV a également une nette portée politique : par le biais de l’image des “mauvais” Empereurs s’adonnant au luxe de la table, elle pose le problème de la décadence des mœurs politiques ; Juvénal y suggère un autre modèle, celui de la restauration souhaitée à l'avènement de Trajan dont Domitien devait paraître l’anti-portrait (Gérard 1976, p. 451). En inversant le portrait du “mauvais” prince, on découvre le modèle de l'optimus princeps.

  • 106 C’est ce même personnage qui se livre à la chasse au testament (Sat. IV, 19) pour accroître une for (...)

130Dans la Satire I, Juvénal vitupère le luxe de Crispinus (vers 67), d’origine servile, qui pis est égyptienne (vers 26), affranchi par Domitien, et qui s’est élevé socialement grâce à sa débauche. Cette critique du luxe de Crispinus dénonce le scandale social que représentait pour Juvénal l’élévation à la richesse des anciens esclaves au détriment des citoyens romains de naissance106, mais elle est aussi une critique adressée aux “mauvais” Empereurs dominés par leurs propres affranchis.

  • 107 On peut effectivement rapprocher les Satires des Histoires et des Annales de Tacite par leur analys (...)

131Juvénal, en condamnant Néron et Domitien et en faisant l’apologie discrète d’une noblesse stoïcienne capable de sortir de l’inertia et de se soustraire à la luxuria, donne à son œuvre une portée morale comparable à celle des Annales et des Histoires de Tacite107. Sur bien des points, il semble se conformer à la politique de renovatio des premiers Antonins. Les grands thèmes moraux abordés par les deux auteurs sont identiques : la dégradation progressive des mœurs, le progrès des vices, l’abandon de la tradition, les habitudes de flatterie et d’adulation.

Chez Tacite (cf. fig. 15)

132Par comparaison avec l’œuvre de Sénèque le Philosophe, celle de Tacite permet de se rendre compte de l’importance du choix du vocabulaire pour chacun de ces auteurs : alors que Sénèque emploie surtout luxuria, le terme apparaît relativement peu fréquent chez Tacite, où luxus est prépondérant. Ceci reflète naturellement des différences fondamentales entre la perspective d’un philosophe, plus axée sur des questions éthiques, et celle d’un historien, plus porté à la description concrète des manifestations du luxe.

133Naturellement, les différences d’usage que nous relèverons peuvent également tenir à d’autres facteurs, par exemple, à l’époque et au contexte idéologique respectifs de la composition des œuvres.

134Tacite n’emploie jamais les termes lautitia et lautus pour désigner le luxe. Nous pouvons nous demander si cette abstention n’est pas intentionnelle, ces deux termes ayant une acception généralement emphatique directement contraire aux portraits tacitéens parfois impitoyables.

  • 108 Soit à quinze reprises dans les Histoires (cf. fig. 15) et deux dans les Annales (XIII, 30, 1 ; XVI (...)
  • 109 Comme c’est le cas en Hist. I, 21, 2 (luxuria etiam principi onerosa), I, 30, 3 ; II, 62, 3 (voir c (...)

135Tacite emploie luxuria 17 fois au total et cela de manière toujours péjorative avec une intention morale toujours nettement marquée108. Il désigne 15 fois le luxe impérial et 2 fois un luxe plus spécifiquement privé (Hist. I, 10, 4 ; Ann. XIII, 30, 1), qui est cependant celui de personnages politiques de première importance. Dans quatre passages, le terme évoque à la fois le coût et le gaspillage, la dissipation et la superfluité. Ainsi est exprimée la conception suivant laquelle la luxuria est presque nécessairement très coûteuse et pousse à la prodigalité109. Lorsque la luxuria se rapporte au luxe de la table, elle comprend l’idée de raffinement, d’élégance et de recherche.

  • 110 Cette association est particulièrement nette dans les Histoires, par exemple, en II, 62, 1. Ducroux (...)
  • 111 En Hist. I, 10, 6, la luxuria de Mucianus s’oppose à son industria, dans un passage d’ailleurs cons (...)
  • 112 En Ann. XIII, 30, la saevitia de Clodius Quirinalis, préfet des rameurs de Ravenne. L’inmanitas de (...)

136Le besoin de satisfaire le luxe pousse à l’avaritia, en sorte que l’opposition de ces deux maux est en réalité dialectique, chacun in fine alimentant en quelque sorte l’autre110. La luxuria est fréquemment liée à la lâcheté ou à l’inaction111 dans une même condamnation morale, à la cruauté ou à l'inmanitas112, à l'ira et à l'invidia (Hist. I, 21, 1).

  • 113 Sauf deux, où le rapport avec la moralité n’est pas directement souligné : Ann. XIII, 30, 1 ; XVI, (...)
  • 114 Hist. I, 30, 3 ; II, 62, 1 : ainsi les « dissipations » de table de Vitellius constituent un topos (...)

137Luxuria renvoie clairement à une notion morale dans toutes les occurrences étudiées113. Elle fait fréquemment partie d’un ensemble de vitia (Hist. I, 30, 3 ; 71, 1 ; II, 7, 3), notamment les voluptates (Hist. I, 10, 4 ; 30, 3 (ici, avec libido et stupra) ; 71, 1 ; II, 62, 1). Elle est elle-même à l’occasion qualifiée de libido114 ou associée à l'impudicitia (Hist. I, 50, 2 et I, 30, 3). Elle fait rejaillir la honte sur qui s’en rend coupable.

138De même, la luxuria, l'impudicitia et l'ignavia d’Othon et Vitellius semblaient devoir briser l’Empire (Hist. I, 50, 6). Le parallèle est poursuivi plus loin (Hist. II, 7, 5) : la discordia militis, l’ignavia et les vitia d’Othon et Vitellius les perdront tous deux, le vainqueur comme le vaincu, de même que la luxuria de Néron l’avait perdu (Hist. I, 16). La luxuria de Clodius Quirinalis rend l’Italie infamam nationum (Ann. XIII, 30, 1) et celle de Néron est une des causes de la paupertas publica (Ann. XVI, 3, 1).

  • 115 quantum in luxurioso otio libidinum… « … tout ce qu’une paix dissolue crée de débauches… » (Hist. (...)

139Tacite emploie rarement l’adjectif luxuriosus (Hist. T, 88, 5) : de manière péjorative, il s’applique spécifiquement à l'apparatus conviviorum, et décrit donc, sans précision, l’ostentation de ces apprêts. Le terme conserve une connotation fortement morale, voire psychologique, évoquant un luxe qui aiguillonne les passions blâmables (inritamenta libidinum) et se manifeste dans un état de torpeur (invalidus, desides, segnis)115.

  • 116 Il faut noter la répartition de ces occurrences par œuvre ; 7 seulement dans l’ensemble des Histoir (...)
  • 117 À l’exception peut-être de trois passages des Annales (I, 10, 4 ; II, 4, 5 ; 27, 3) où le ton peut (...)
  • 118 I, 62, 2 : inertus, ignavis ; 22, 2 : mollis quiescens ; II, 90, 1 : somnum ; III, 36, 1 : ignava.
  • 119 II, 44, 1 : lasciviens ; III, 30, 4 : somnum et inertia.
  • 120 Ann. IV, 67, 3, à propos de Tibère ; XV, 49, 4 : vita somno languida ; XVI, 18, 1 : neglegantia.
  • 121 I, 13, 5 : petulanter,.II, 71,2 : corruptius.

140Luxus apparaît très fréquemment chez Tacite avec le sens de luxe, à 35 reprises116. Ce mot a presque toujours un sens fortement péjoratif117. Il concerne soit le luxe privé, soit le luxe impérial. Luxus est associé à la mollesse et à la torpeur à de nombreuses reprises dans les Histoires118 comme dans les Annales119. Il s’oppose à l'industrie dans les Annales (IV, 1, 3) ; il est associé à l'otium à trois reprises120 et au désordre à deux reprises dans les Histoires121. Il fait partie des libidines (Hist. I, 22, 2 : adulteria), et s’accompagne d’une conduite corrupta de la part de Vitellius (Hist. II, 71, 2).

141Il comprend l’idée de gaspillage et de dissipation de l’argent, ou lui est associée, dans 9 cas sur 35. Il s’accompagne de l’idée d’ostentation dans 7 cas seulement. Il présente une connotation morale (dépréciative) dans 24 cas sur 35 : c’est là le trait le plus fréquent de la luxuria.

142Tacite emploie avec une relative fréquence le mot magnificentia, qui comprend la notion de luxe :

    • 122 Hist. III, 72, 5 ; IV, 53, 6. Dans le premier cas, cette magnificence est liée aux populi Romani op (...)

    pour décrire le luxe public déployé dans le Temple de Jupiter sur le Capitole122, dans les deux cas de manière très emphatique pour cette construction religieuse très ancienne.

    • 123 Hist. II, 5, 2. On peut effectivement dans ce passage traduire magnificentia par « faste », « luxe  (...)

    pour désigner le faste de Mucien123 considéré par Tacite comme nécessaire à l’homme d’État, en ce qu’il le distingue du simple citoyen et du soldat.

  • pour désigner le faste des patriciens (Ann. III, 55, 2), de manière emphatique puisqu’il les rend inlustriores, claritudine insignes ; cette thématique s’oppose fortement au luxus mensae. Il est en rapport avec la richesse de ces patriciens. Il s’agit du luxe des particuliers, mais déployé dans un but politique et public, donc justifié.

  • pour qualifier les jardins de Valerius Asiaticus (Ann. XI, 1, 1) de manière apparemment emphatique (insigni extollebat), dans un contexte où Tacite dénonce les complots de Messaline voulant s’approprier ces jardins. Il désigne sans doute le caractère fastueux de ceux-ci, sans plus de précision.

  • pour qualifier les villas de Sénèque (Ann. XIV, 52, 2), de manière neutre ou peut-être positive à l'encontre de Néron et des accusateurs du philosophe. Le terme semble se rapporter au faste privé déployé dans ces villas, mais utilisé de manière politique car il entraîne les studia civium.

    • 124 sed feminarum inlustrium senatommque plures per arenam foedati sunt. « … mais des femmes de haut (...)

    pour décrire le faste des jeux de gladiateurs donnés au moment de la préture de L. Silanus Julius Torquatus (Ann. XII, 3, 2), de manière plutôt emphatique, Tacite louant ce personnage victime des complots de Poppée (alia clarum, insigni triumphalium). Le terme réapparaît à propos de jeux de gladiateurs (Ann. XV, 32), dans un sens cette fois neutre ou peut-être péjoratif d’après le contexte124 Le terme désigne sans doute le faste des jeux mais ne fournit aucune précision concrète. Il s'agit d’un luxe politique et public.

  • pour désigner le luxe déployé lors des funérailles d’Auguste, qu’Agrippine veut égaler lors de celles de Claude (Ann. XII, 69, 3), de manière plutôt emphatique. Ce mot s’applique ici au faste impérial.

  • 125 Hist. III, 83 : quantum in luxurioso otio libidinum-, également II, 62 ci-dessous. Adfluentia pourr (...)

143Nous pouvons conclure que le mot magnifeentia est toujours employé avec un sens emphatique (à une exception possible en Ann. XV, 32), majoritairement pour désigner un luxe public (construction religieuse à caractère public : le Temple de Jupiter) ou un luxe privé se déployant en public (luxe des funérailles impériales), ayant un but politique (faste de l’homme d’État, des patriciens, des jeux de gladiateurs) ; il est employé à deux reprises pour décrire un luxe privé, les deux fois à propos de jardins. Magnifcentia a un sens plus concret que luxuria et luxus chez Tacite125.

144Nous sommes donc confortés dans notre conclusion : l’intention principale de l’auteur, en choisissant sa terminologie du luxe, est la condamnation des conséquences morales de ce dernier, plus que de son caractère ostentatoire ou de la prodigalité qu’il entraîne.

Chez Pline le Jeune (cf. fg. 16)

  • 126 Six occurrences : luxuria : Epistulae, II, 6, 6 et 7 ; Panégyrique, III, 4 ; XLIV, 8 ; luxus : Pané (...)

145Nous devons souligner le sens systématiquement dépréciatif et moral de luxus et luxuria chez Pline le Jeune126. Dans quatre cas sur six, le lien avec la richesse est souligné et se manifeste par l’avaritia ou la sordes.

146Ces deux termes apparaissent plus particulièrement dans le Panégyrique, ce qui reflète l’importance politique du luxe et de l’attitude, que l’auteur tente de cerner, du princeps idéal vis-à-vis de ce dernier dans sa vie privée comme publique. Le princeps idéal ne doit pas s’adonner au luxus dans sa vie privée, mais il doit être magnificus dans sa vie publique : cet adjectif apparaît une seule fois (Panégyrique, LI, 1-3) avec un sens emphatique et marque le fait que l’Empereur doit être « fastueux » dans le domaine public. Les autres adjectifs, lautus (Epistulae, I, 15, 2 ; II, 6, 1 ; IX, 17, 1) et sumptuosus (Epistulae, II, 6, 1 et IV, 2), présentent une connotation emphatique ; à une exception tout au plus (sumptuosus dans Ep. Il, 6, 1), ils se rapportent au luxe privé, et plus précisément au luxe de la table dans quatre cas sur cinq. Aucun rapport avec la moralité n’est souligné dans ces cas : ce luxe de la table semble tout à fait accepté par l’auteur.

Chez Suétone (cf. fg. 17)

147Chez Suétone le terme luxuria est systématiquement péjoratif (De grammaticis et rhetoribus, XXIII, 5 ; Tih. LXVI ; Nér. XXVI ; Vit. XIII, 1 ; Vesp. XI ; Tit. VII, 1), puisque utilisé dans un contexte de blâme adressé à un “mauvais Empereur”. Dans trois cas sur cinq, il s’agit du luxe privé impérial, celui des “mauvais Empereurs” : Néron, Vitellius, Titus. Le caractère coûteux de ce luxe est marqué dans les cinq références et l’idée de gaspillage et de dissipation dans quatre cas. Dans quatre cas sur cinq, son rapport avec la moralité est fortement souligné par la référence à la libido ou à la saevitia.

148Il est surprenant de constater que le mot luxus n’est employé qu’une seule fois (Nér. XLII) alors que ce mot a d’emblée une connotation fortement morale qui aurait dû plaire à l’auteur. Il est cependant appliqué au luxe privé (de la table ?) du plus "mauvais” peut-être des Empereurs, Néron. Il souligne la conséquence morale essentielle d’une telle attitude, la desidia, qui entraîne chez le princeps une “inertie” politique très grave.

149Quant à l’adjectif lautus, son sens est ambigu ; il est employé de manière péjorative lorsqu’il désigne le luxe impérial privé de Néron ou de Caligula (Nér. XXX ; Cal. LV), il est neutre lorsqu’il se rapporte au luxe de la table public déployé par Caligula ou par Galba (Cal. XXXII ; Galb. XII).

  • 127 À propos soit des spectacles (Aug. XLIII, 1 ; Tib. VII, 2 ; Cl. XXI) soit des monuments (Tib. XLVII (...)

150Nous remarquons que les termes magnificentia ou magnifcus sont employés avec un sens emphatique et s’appliquent au luxe public127, soulignant à chaque fois le caractère ostentatoire d’un tel faste. Ils ne concernent pas les plus « mauvais » Empereurs, mais seulement Auguste, Tibère et Claude.

  • 128 Fuerunt et illa in censura ejus notabilia, quod essedum argenteum sumptuose fabricatum, ac venale a (...)
  • 129 Vesp. XIX, 3 : Dapsile (« somptueusement », « magnifiquement ») est employé ici de manière emphatiq (...)

151L’adjectif sumptuosus rend l'idée de somptuosité, dans un passage concernant la censure de Claude128. Ce luxe privé est vu péjorativement. Suétone emploie une seule fois l’adverbe dapsile, dans un sens emphatique dans un passage concernant les festins publics donnés par Vespasien129.

  • 130 Cizek 1977, p. 103-104. Celle de César fait état d’une structure à marques favorables moins nombreu (...)

152Nous devons souligner l’importance, pour l’étude du vocabulaire du luxe chez Suétone, de l’analyse du jugement de l’auteur sur chaque Empereur. La biographie d’Auguste est l’exemple très saillant de biographie où le poids des traits positifs semble écrasant130. Or, nous avons deux références concernant le luxe d’Auguste : dans la première occurrence (LXXI, 1), le terme lautitia semble péjoratif pour ceux qui l’emploient, mais Suétone défend Auguste de l’accusation de “luxe” portée contre lui ; dans la seconde (XLIII, 1), le terme magnificentia est tout à fait emphatique. Les Vies de Caligula, Néron, Vitellius et Domitien présentent une majorité écrasante de points négatifs : nous constatons effectivement que les références qui concernent le luxe de Caligula, Néron, Vitellius recourent aux mots fortement péjoratifs tels que luxuria et luxus ou l’adjectif ambigu lautus. Les Vies de Claude et Galba montrent une majorité de points négatifs mais pas de manière écrasante (environ une vingtaine de points négatifs en plus). Nous avons remarqué qu’une seule référence concerne Galba et le luxe (Galb. XII) et tourne l’avarice de ce dernier en sa défaveur. En revanche, deux références concernent l’attitude de Claude vis-à-vis du luxe public (Cl. XXI) et du luxe des particuliers (Cl. XVI) ; dans les deux cas, sa louable attitude est soulignée.

153En revanche, les biographies d’Othon (25 contre 10), Vespasien (59 contre 11) et Titus (48 contre 5) contiennent une majorité de points positifs. Une seule référence concerne l’attitude de Vespasien vis-à-vis du luxe de la table impériale et lui est favorable. L’aspect favorable l’emporte largement dans la Vie de Titus, en suivant l’exemple d’Auguste et en atteignant un taux écrasant, puisque les autres types des traits y sont à peine représentés. Les biographies de Vespasien, ainsi que celles de César et même d’Othon, donnent une priorité modérée au côté positif ; encore faut-il remarquer le taux élevé des traits neutres dans la vie du premier des Empereurs flaviens.

154Suétone prend position vis-à-vis du luxe impérial privé et public en cherchant à montrer l’attitude idéale que le “bon” Empereur devait manifester.

155Le thème du luxe est peu abordé par les poètes augustéens, comme Properce, Ovide ou Horace. Properce se montre le plus critique ; on reconnaît dans ses vers son origine provinciale, attachée aux graves mores. Le thème de la luxuria ne semble pas non plus intéresser Horace, ce qui surprend de la part d’un poète à l’occasion satirique, et souvent porté à condamner les excès de la richesse, à une époque enfin où Auguste a engagé sa politique de renovatio morale ; mais la multiplicité des facteurs qui interviennent ici, comme sa proximité et en même temps sa liberté par rapport aux cercles du pouvoir, et les diverses influences philosophiques, notamment stoïcienne, rendent difficile une position tranchée. Ovide, fils de son temps, rejette l’austérité des siècles passés et prône le raffinement et l’élégance ; il ne s’oppose nullement au luxe privé déployé dans les villae, ou aux mets recherchés. On perçoit d’emblée les nuances qui séparent les positions de ces trois poètes, pourtant approximativement contemporains, et donc la complexité de l’analyse de la luxuria. Ils illustrent l’impact limité de la cura morum dont s’est chargé Auguste, et l’évolution des mentalités au cours de son principat, vers le début de l’acceptation du luxe par les nobiles.

  • 131 Puisqu’il est abordé trente fois dans les Epistulae et vingt-six dans ses autres œuvres ; à de rare (...)

156Différent est le jugement de Sénèque le Rhéteur (pourtant de la même génération qu’Ovide), influencé par son origine provinciale et par la doctrine stoïcienne ; il considère le luxe comme un vice et l'une des causes essentielles de la corruption des mœurs à Rome. Le thème est également essentiel dans l’œuvre de son fils131 : le luxe est répréhensible du point de vue moral en tant que vice, parce qu’il fait rechercher la satisfaction de besoins superflus par rapport aux besoins corporels, et soumet l’âme au corps. Ce thème est abordé d’un point de vue doublement philosophique, celui du stoïcisme, et éthique. Sénèque montre les conséquences du luxe sur l’âme et prêche la frugalitas en remède. Comme les deux Sénèque et Perse, Lucain aborde le thème d’un point de vue moral, mais en développe plus largement les conséquences historiques : les grandes conquêtes, qui ont apporté la richesse et la prospérité, ont également éveillé la passion pour le luxe chez les Romains ; celui-ci apparaît donc chez lui comme un phénomène historique dont la conséquence directe est la guerre civile, dont l’explication des causes et de l’issue est une préoccupation centrale de son poème. Il se situe à mi-chemin entre les préoccupations essentiellement éthiques de ses oncle et grand ’oncle, et la perspective historico-morale des historiens latins.

157Chez Tacite, comme chez Salluste un siècle et demi plus tôt, la luxuria apparaît également comme l’une des causes de la guerre civile. Le vocabulaire tacitéen du luxe est très spécifique, et marque un clivage très net entre luxes privé et public. Celui-là est moralement condamnable, et désigné par les termes péjoratifs luxus et luxuries ; celui-ci est marqué par l’emphatique magnificentia. Le vocabulaire du luxe chez Pline l’Ancien, Pline le jeune et Suétone illustre, de la même façon, ce clivage. Juvénal condamne, comme Tacite, le luxe privé, désigné par les termes péjoratifs de luxuria ou luxus, et ses conséquences socio-politiques sur la nobilitas.

158À l’opposé, le luxe n’apparaît nullement comme répréhensible chez Martial. Le caractère emphatique ou péjoratif de la terminologie n’est pas nettement défini chez lui. Sa critique porte sur la mauvaise utilisation du luxe et des richesses par les plus riches, et non sur le luxe en lui-même. Sa position vis-à-vis de ce dernier est celle d’un client qui tente d’échapper à sa condition, et qui ne peut par conséquent critiquer le luxe de ces bienfaiteurs, l’Empereur y compris. Elle marque également peut-être, le fait que le luxe était à la fois plus répandu et plus légitime qu’à l’époque augustéenne. Stace confirme cette évolution dans la mesure où il ne s’intéresse que très peu à ce thème, et surtout où sa terminologie du luxe privé et public sont emphatiques et ne contiennent pratiquement jamais de jugement moral.

159L’œuvre de Pétrone est d’interprétation plus difficile, mais révèle un clivage entre les termes lautitia et luxuria, respectivement emphatique et péjoratif. Lautitia désigne un luxe de la table ostentatoire, élégant et raffiné ; luxuria désigne péjorativement ce même luxe, et reflète peut-être la position personnelle de l’auteur.

160En d’autres termes, si le vocabulaire et l’attitude générale de chaque auteur sont très variables, nous croyons avoir cerné une évolution de la conception romaine du luxe, et surtout de l’acceptation de celui-ci, au cours du Ier siècle ap. J.-C., illustrant le caractère dynamique du luxe, non seulement par sa diffusion matérielle effective, mais aussi par l’attitude morale qu'il suscite. Le faste à but politique est désormais légitimé, le débat se place désormais sur la personne de l’Empereur qui doit avoir une attitude bien définie par rapport à l’argent et au luxe.

161Les débats politiques et sociaux reflètent-ils cette évolution ?

III Historique de l’apparition du luxe et légitimation progressive du luxe privé dans les sources littéraires

162À ce stade, la terminologie latine du luxe au Ier siècle ap. J.-C. nous étant relativement familière, nous pouvons commencer à nous interroger sur les questions idéologiques dont témoignent les sources littéraires. Nous pensons pouvoir regrouper ces questions diverses autour de deux thèmes généraux qui alimentent la plupart des débats.

163Le premier de ces thèmes est celui de l’historiographie romaine du luxe, et notamment de la façon dont les auteurs latins percevaient eux-mêmes l’apparition et la diffusion du luxe à Rome, et leurs conséquences sur l’histoire de la Ville.

164Le second thème découle de façon relativement directe du précédent, étant donné la perspective proprement historico-morale dont nous essaierons de montrer qu’elle est celle de la plupart des auteurs, et notamment des historiens : généralement, la question du luxe est abordée d’un double point de vue, simultanément historique et moral, le luxe étant alors accompagné de jugements habituellement très négatifs. Dans cette perspective, une question centrale pour notre étude sociale et morale du luxe romain tient à la légitimation progressive, si elle eut lieu, du luxe privé.

1. Problèmes d’historiographie du luxe chez les auteurs latins de la fin de la République au Ier siècle, ap. J.-C.

  • 132 C’est ce que laisse entendre Sénèque : Ep. XIV, 90, 36 et 38. Cf. De Albentiis 1990, p. 108.

165Une analyse même superficielle montre comment historiens et polémistes tardo-républicains, surtout au Ier siècle, av. J.-C., particulièrement troublé, voulurent voir dans la luxuria Asiatica une cause essentielle des crises du monde romain : le luxe oriental est considéré comme le premier responsable de la corruption des coutumes, du mos maiorum, non seulement à cause de l’assimilation d’un style de vie attaché au raffinement et à ce qui est étranger, mais surtout à cause de l’irréfrénable affirmation individualiste que cette mentalité favorisait dans les milieux aristocratiques132. Les auteurs latins sont relativement unanimes. Les divergences apparaissent en revanche relativement vite lorsqu’il s’agit de doter cette évolution d’un cadre chronologique.

  • 133 Salluste, Jug. VII-IX ; Martin 1988, p. 241-242.

166Pour Salluste, c’est la chute de Carthage qui marque le début de la décadence morale de Rome. Il établit un lien entre la destruction de la ville punique et le sac de Numance : c’est au siège de celle-ci que Jugurtha, servant sous les ordres du vainqueur de celle-là, prit la mesure de la dégradation des mœurs civiques de l’aristocratie romaine133.

  • 134 Si on se réfère aux paroles que Tite-Live lui prête dans sa défense de la lex Oppia (XXXIV, 4, 4).

167Mais d’autres auteurs rendent responsable la conquête de l’Orient hellénistique, c’est-à-dire la défaite d’Antiochos III, la victoire de Pydna ou le legs du Royaume de Pergame, comme Tite-Live ou Florus (XXXIV, 4, 1-3 ; I, 47, 7). À l’origine de cette seconde école, se situerait, selon Tite-Live, Caton l’Ancien134 : ayant fortement poussé à la destruction de Carthage, il ne pouvait dater de cet événement le commencement de la décadence morale de Rome. Sur ce point comme sur d’autres, l'homo novus conservateur, l’historien des Origines était en contradiction avec l’aristocrate libéral Scipion et l’historien grec Polybe.

  • 135 IX, 10, 1 ; XXV. 40 ; Marcell. XXI-XXII.
  • 136 XXV, 40, 2-3. Il faut remarquer que, dès 264 av. J.-C., le sort des quelque deux mille statues rapp (...)

168Ainsi, le choix de Salluste n’a pas seulement un intérêt historique : il est aussi directement politique et idéologique ; il se situe dans la lignée du cercle des Scipions, non dans celle de Caton. Pour Polybe, Tite-Live et Plutarque135, la prise de Syracuse par Marcellus en 212 av. J.-C. constitue une étape décisive dans cette évolution, qui pour Tite-Live marque l’origine de l’enthousiasme des Romains pour les productions artistiques des Grecs136.

  • 137 Asia primum devicta luxuriant misit in Italiam… « Nos premières victoires sur l'Asie introduisirent (...)
  • 138 siquidem L. Scipio in triumpho transtulit argenti caelati pondo MCCCC et vasorum aureorum pondo M (...)

169La chronologie de Pline l’Ancien sur le développement de la luxuria doit être étudiée attentivement. En effet, par rapport aux historiens, plus soucieux de fixer un cadre chronologique clair, Pline émet des jugements relativement divergents à ce propos. Le développement du luxe apparaît d’abord comme la conséquence des victoires asiatiques du début du IIème siècle av. J.-C.137, plus précisément de la victoire de Magnésie remportée par L. Cornelius Scipio sur Antiochus III en Syrie en 189 av. J.-C.138. La seconde étape mentionnée par Pline, après les victoires d’Asie, est naturellement celle que L. Mummius remporta sur Corinthe en 146 av. J.-C. (H.N. XXXIII, 149 et XXXV, 24) : elle apporta à Rome des œuvres d’art assimilées à des objets de luxe. Par conséquent, Pline daterait bien les débuts de la luxuria des conquêtes de Scipion l’Asiatique en 189 av. J.-C., mais considérerait la prise de Corinthe comme un tournant dans le goût pour les signa et les tabulae pictae.

  • 139 pariter luxuria nata est et Carthago sublata… « … et la naissance du luxe alla de pair avec la de (...)
  • 140 Tum enim haec emendi Romae in auctionibus regiis verecundia exempta est urbis anno DCXXII, mediis L (...)
  • 141 La luxuria a en effet pour conséquences :…etiam gravius adflixit mores et plus loin : impellendos m (...)

170Mais il apparaît par ailleurs privilégier, comme date de la naissance du luxe à Rome, la destruction de Carthage en 146 av. J.-C. C’est naturellement un topos bien connu que celui du rôle de Carthage dans l’apparition du luxe139. Par la suite, pour Pline l’Ancien, les trésors fabuleux de Pergame, légués par le roi Attale III en 133 av. J.-C., ont joué aussi un rôle décisif dans la propagation du luxe car ces richesses princières furent vendues aux enchères aux particuliers en 129 av. J.-C.140. L’auteur révèle et condamne simultanément le fait que ce luxe public royal, déployé dans les triomphes, soit désormais devenu privé. Par cela, il devint un agent corrupteur infiniment plus efficace141.

  • 142 proximus urbi Hannibal et stantes Collina turre mariti. « C’était Hannibal tout proche de Rome et (...)
  • 143 III, 13, 6 ; 16, 1. De façon générale et chronologiquement moins précise, Lucain juge également que (...)

171Pour Juvénal également, la naissance du luxe coïncide avec les conquêtes et la simplicité des mœurs remonte à la période qui précède la seconde Guerre Punique142. Macrobe se réfère lui aussi à la seconde Guerre Punique comme tournant dans le luxe143.

172En fait, économiquement l’expansion spatiale de Rome débouche directement sur la diffusion massive du luxe quand elle a lieu en Orient. On décèle en effet, dès Tite-Live, surtout à partir de la quatrième décade, les premiers signes d’alarme qui font redouter qu’en conquérant l’Orient grec, Rome ne perde son âme (Turcan 1986, p. 57). Le préambule du livre XXXIX ouvre les volets d’un diptyque : les guerres d’Orient contribuent à dégrader l’esprit romain, tandis que les guerres d’Occident (en Espagne et en Ligurie) tiennent sa vaillance en haleine et tendent les ressorts de la virtus.

173Naturellement, ce dualisme ethnico-géographique de l’espace méditerranéen fonctionne comme une constante de la mentalité romaine, de la fin de la République et du début du Principat. Il s’affiche nettement dans la guerre civile qui oppose Octave à Marc-Antoine. On le retrouve plus tard encore chez Juvénal (Sat. VIII, 112 sq.), dans une satire où il recommande aux gouverneurs d’épargner les rudes indigènes de l’Espagne, de la Gaule et de l’Illyrie, quitte à mépriser les éphèbes parfumés, résinés, épilés des palestres gréco-levantines ! Les Romains ont besoin, pour rester Romains, de la guerre endurante, et non pas de la conquête adultérante. Ils devraient vouloir l’hégémonie plutôt que la possession territoriale. En Occident, l’absence ou presque de butin préserve l’austérité, aux yeux des héritiers de Fabricius, la plus sûre garantie des valeurs ancestrales. Ainsi, suivant la thématique sallustienne et tacitéenne, l’avaritia rompt l’équilibre social et moral de la cité fondé sur la moderatio.

  • 144 auctu imperii adolevisse etiam privatas opes (…) et cuncta ad rem publicam referri… « … l’accrois (...)

174Tite-Live fait alors dire à Caton le Censeur : « Plus notre empire grandit (…) plus je redoute que ces richesses ne nous possèdent plutôt que nous ne les possédions ». Chez Tacite, Asinius Gallus fait la même constatation144.

175Les Romains « brigands de l’univers » est un thème du discours de Calgacus dans l'Agricola (XXX, 6) de Tacite. Chez Horace (Carm. II, 18, 23 sq.) et Juvénal (Sat. XVI, 36 sq.), par exemple, l’avidité des particuliers est proportionnelle à l’extension de l’Empire. Les conquêtes ont apporté à Rome une abondance de richesses et surtout le désir d’opulence et de luxe (Juvénal, Sat. VI, 298-300).

176Ainsi s’expliquent en grande partie les chronologies adoptées par la plupart des auteurs latins.

  • 145 En effet, Pluton, irrité de voir les Romains s’emparer des richesses de son royaume, demande à la F (...)
  • 146 Ainsi, lorsque les Gaulois voulurent rentrer dans Rome, les dieux donnèrent le signal :… His monuit (...)
  • 147 Ep. XIV, 90, 36 :… antequam avaritia atque luxuria dissociavere mortales… « … avant que la cupidité (...)

177Dans le petit poème La Guerre Civile du Satiricon, les dieux furieux provoquent une guerre civile pour mettre fin au luxe145. Les dieux n’aiment pas le luxe qui détruit l’ordre qu’ils ont établi : Juvénal écrit qu’autrefois, lorsque le luxe n’existait pas, il y avait un accord parfait entre les Romains et les dieux qui les protégeaient146. Ainsi, de nombreux passages des sources littéraires révèlent que le luxe est considéré comme une des causes des guerres civiles. Dans la Guerre civile de Pétrone (Satir. CXXI, 98 ; 111 ; 112 ; 115), le luxe provoque chacune des guerres civiles du Ier siècle av. J.-C. De même, Pline l’Ancien (H.N. XXXIII, 145) considère le luxe responsable de la première guerre civile, et Lucain, de la deuxième guerre civile (Phars. I, 158-162). Sénèque fait également allusion au même processus historico-moral147.

  • 148 Ann. III, 55, 1 : « … depuis la fin de la guerre d’Actium jusqu’au soulèvement auquel Servius Galba (...)

178Le luxe est donc cause de guerre, et paradoxalement la prospérité et la paix encouragent ce luxe. Ainsi, Tacite constate que le luxe de la table ne fut, finalement, qu’un phénomène transitoire, qui ne dura qu’un siècle, a fine Actiaci belli ad ea arma quis Servius Galba rerum adeptus est148.

  • 149 Sat. VI, 292-293 : Nunc patimur longae pacis mala ; saevior armis/luxuria incubuit victumque ulcisc (...)
  • 150 Sénèque affirme : Ubi luxuriant late félicitas fudit… « Lorsque la prospérité a propagé au large le (...)
  • 151 Hist. II, 7, 3 : Rebus secundis etiam egregios duces insolescere : discordia militis ignavia luxuri (...)
  • 152 Tacite, Hist. I, 21, 1. Le parallèle avec les motifs personnels de Catilina à organiser sa conjurat (...)

179Juvénal souligne fortement le paradoxe de ces mala pacis149. Et, dans la Guerre civile de Pétrone, le luxe compte parmi les désastres que connaît la paix (Satir. CXIX, 13). Mieux, c’est la prospérité qui accroît le luxe150. Tacite développe une telle pensée historico-morale lorsqu’il cherche à comprendre l’état des chefs et des soldats à l'occasion des guerres civiles de 68-69 ap. J.-C.151. L’effet de la prospérité sur le caractère des individus, incités à créer le désordre dont ils pourraient profiter pour apaiser leur appétit de luxuria, lui-même né de la prospérité, est nettement marqué à propos d’Othon152.

  • 153 Tacite, Hist. I, 15, 6 : Secundae res acriorihus stimulis animos explorant, quia miseriae tolerantu (...)

180Comment expliquer un tel paradoxe ? En réalité, la paix et la prospérité donnent au corps, principe de servitude, la primauté dont la guerre et l’action l’avaient privé, sur l’âme, source de liberté153.

  • 154 Satir. CXX, 58-60 : Hoc mersam caeno Romam somnoque iacentem/quae poterant artes sana ratione mover (...)

181En dernière analyse, la guerre apparaît comme purificatrice et régénératrice154 parce qu’elle oblige l’homme à retrouver ses qualités premières et lui permet ainsi de recouvrer la virtus. C’est ainsi que les Romains craignent de se voir supplantés par des peuples qui n’ont pas “désappris” les vertus militaires, tels les Germains chez Tacite ou les Espagnols et les Gaulois chez Juvénal (Sut. VIII, 112-115).

182Nous observons donc que, pour les auteurs latins, le luxe, notion morale, joue un rôle important dans l’histoire et influe sur les événements. Avec cette notion est mise en lumière l’importance essentielle des qualités morales d’une nation avant même ses capacités militaires, qui, en dernière analyse, se fondent sur elles.

2. Évolution de la notion de luxe et débats idéologiques : vers une légitimation du luxe privé ?

183Il va de soi que la réaction la plus évidente à l’adoption de certaines formes de luxe importées des royaumes hellénistiques, est celle, traditionaliste, qui tente de préserver les veteres mores attribuées aux débuts héroïques de la République romaine. Les exemples de cette réaction “traditionaliste” sont beaucoup trop nombreux et trop connus pour qu’il soit ici utile de les rappeler.

184Cependant les arguments qu’ont développés les contemporains à l’occasion des débats sur la législation somptuaire se placent uniquement sur le plan moral. Caton, s’élevant contre le projet de l’abrogation partielle de la Lex Orchid, le fait au nom de la virtus, source de gloire, opposée à la voluptas qui entraîne le déshonneur (ORF, Caton, fr. 141 ; 146).

185De 182 av. J.-C. à Auguste, une longue série de lois somptuaires restreint très précisément le luxe de la table, en fixant les dépenses, les types de produits, le prix des denrées, le nombre de convives, leur qualité, les circonstances des banquets.

186Or, l’absence d’une législation qui porte sur les autres formes du luxe, notamment celui des vêtements et du cadre de la vie domestique, est le signe que la condamnation globale du luxe au nom de la morale est une attitude marginale. La législation somptuaire de cette période apparaît ainsi comme le fruit d’un compromis : faute d’une unanimité sur l’attitude à tenir face au développement général du luxe, la classe politique n’a trouvé à s’accorder que sur ses formes les plus dangereuses à ses yeux pour l’équilibre politique (Coudry 1998, p. 13). Le faste des banquets auxquels les aristocrates se convient mutuellement, et de ceux qu’ils offrent au peuple à l’occasion des grandes fêtes religieuses, n’est pas seulement l’expression d’une recherche de raffinement ; il traduit aussi des stratégies de pouvoir.

187Précisément la société romaine est fondée sur quelques gentes, dont le pouvoir est proportionné au nombre de leurs clients ; or, ceux-ci sont d’autant plus volontiers portés vers une gens qu’ils la considèrent comme plus puissante, à même de les protéger notamment, le luxe étant l’un des moyens privilégiés de manifester sa puissance. La valorisation du luxe devint un des éléments indispensables au fonctionnement de la société romaine.

  • 155 La Rocca 1986, p. 8 ; Gabba 1988, p. 25. Cf. Clemente 1981, p. 2, pour les III et IIème siècles av. (...)

188L’objectif des lois était de garantir une relative égalité dans la compétition pour le pouvoir, puisque tel était le principe de fonctionnement du système politique républicain. Les lois devaient permettre de stabiliser la société romaine : la crainte était que l’excès dans le luxe n’appauvrît fortement les catégories supérieures et par conséquent, leurs capacités sociales et politiques155. De fait, c’était là une crainte justifiée devant le développement extrêmement rapide des manifestations du luxe à Rome à partir des premières guerres de conquête en Orient. On peut voir dans ces lois une forme d’autorégulation de la classe dirigeante.

189Mais rapidement la perception du luxe de la table, comme facteur potentiel de déséquilibre politique, fut remise en cause. Ainsi Cicéron rappelle que la sobriété du banquet organisé par Q. Aelius Tubero, pour les funérailles de Scipion Emilien, en 129, fut si mal accueillie par le peuple qu’elle lui coûta son élection à la préture, ce qui représentait un échec politique cuisant. Et il ajoute : « Autant le peuple haït le luxe chez les particuliers, autant il aime la magnificence publique » (Mur. 75-76). On est loin de l’accord sur la nécessité de limiter ces dépenses pour les banquets qui nourrissent, au sens propre comme au sens figuré, les clientèles.

  • 156 Fest. 220 L. ; Coudry 1998, p. 15.

190Les tentatives d’abrogation des lois somptuaires révèlent que le consensus, sur lequel s’était appuyée l’élaboration de la législation, était fragile. Elles visèrent la Lex Orchia, dont Caton prit la défense156, probablement la Lex Fannia (ORF, p. 202-203), et enfin la Lex Licinia, dont on sait qu’elle fut abrogée sur l’initiative d’un tribun de la plèbe, Duronius, peu avant 97. Un fragment conservé du discours qu’il prononça à cette occasion nous fait connaître deux des motifs invoqués. L’un est la vétusté de la loi, c’est-à-dire son inadaptation au développement effectif du luxe au Ier siècle. Cette idée sera reprise par la suite, ce qui revient à reconnaître implicitement la vanité de la législation. L’autre argument est qu’elle constitue une oppression insupportable, le tribun parle de « servitude », contre laquelle il invoque la liberté de « périr du luxe » (Valère Maxime, 2, 9, 5). Cette dénonciation tout à fait étonnante exprime un double refus : celui de se conformer au code moral traditionnel qui associait luxe et immoralité, et celui de prendre en considération les dangers que le luxe des banquets faisait courir à l'équilibre politique.

  • 157 Pline l’Ancien, H.N. 17, 3 ; Val.-Max. 9, 1,4.

191Les censeurs de 92 sont restés célèbres pour le conflit qui les a opposés pour toute la durée de leur charge et les a même conduits à abdiquer. Ce conflit était dû à la "dissemblance de leurs mœurs”, l’un reprochant à l’autre le luxe de sa demeure et de son mode de vie157. Comme dans le cas précédent, la question du luxe est posée sur le plan de la morale individuelle, et la divergence qui oppose ces deux grands personnages reçoit un large écho, puisque c’est devant le peuple que se livrent leurs assauts oratoires.

  • 158 Aulu-Gelle, 2, 24, 11 : Macrobe, 3, 17, 11.

192Dans ce contexte, la législation somptuaire de Sylla apparaît comme à contre-courant des évolutions récentes : réglementant les dépenses et le prix des denrées158, elle se situe dans le droit fil des lois somptuaires du IIème siècle, et s’inscrit pleinement dans l’œuvre de restauration des structures politiques et sociales prégracchiennes qu’avait entreprise le dictateur. Le fait que la Lex Antia fut une loi mort-née montre que la désaffection à l’égard des lois somptuaires est complète. Cette loi interdisait à tout magistrat ou candidat à une magistrature de participer à un banquet. Son auteur, nous dit Macrobe (3, 17, 13), « ne soupa plus jamais hors de chez lui, pour n’être pas témoin du mépris qu’on faisait d’une loi proposée pour le bien public ».

193Les lois somptuaires de César et d’Auguste, imposées d’en haut comme celle de Sylla, restèrent vaines elles aussi. Cicéron indique dans une lettre à Atticus (Att. 13, 7, 1) qu’en 45 César entendait rester à Rome de peur que ses lois ne soient pas respectées, comme cela avait été le cas pour sa loi somptuaire de l’année précédente.

194Le divorce entre le vote des lois somptuaires et leur réception par ceux qu’elles visaient est donc devenu total. Mais la véritable nouveauté des dernières décennies de la République est la revendication explicite de l’usage politique des dépenses somptuaires, que l’on considère du coup de façon plus extensive, puisqu’elles englobent non plus seulement les repas, mais aussi le luxe domestique (Coudry 1998, p. 17).

  • 159 et senatus, largitionibus ac precibus sordidis exsolutus, libens tenait, moderante Tiberio ne plu (...)
  • 160 Cf Sénèque, Ep. V, 47, 10. L’image du sénateur pauvre est également bien vivante chez Tacite (Ann. (...)
  • 161 Vell. Hist. rom. Il, 129, 3 : ne honestam paupertatem pateretur dignitate destitui.
  • 162 Cf la loi Valeria Cornelia de 5 ap. J.-C. : Tacite, Ann. XI, 23, 3-4.
  • 163 Cf Tacite à propos de « l’honorable pauvreté » de M. Valerius Messala, Ann. XIII, 34, 1 par exemple

195Quant à la loi somptuaire d’Auguste, certains déploraient au début du règne de Tibère qu’elle fût devenue lettre morte (Tacite, Ann. III, 52, 3). Tacite éclaire les importants débats idéologiques dont le luxe fut l’enjeu au Ier siècle ap. J.-C. Il traite abondamment du rôle socio-politique de la magnificentia dans sa célèbre réflexion historique du livre III chapitre 55 des Annales : l’évocation du rôle passé de la magnificentia apparaît nettement tranchée par rapport au chapitre 15 du livre I des Annales, où Tacite affirme que les sénateurs furent heureux du déclin de la magnificentia individuelle dans la vie publique159. Les sénateurs n’étaient plus contraints à dépenser sans compter pour mener une vie luxueuse à des fins politiques et clientélistes. Les sénateurs qui se montrent satisfaits que l’on ôte toute autorité aux comices sont sans doute les pauperes senatores. Le phénomène de l’appauvrissement d’une grande partie de la nobilitas à la suite des guerres civiles est bien attesté160, les subventions impériales aux nobles appauvris répondent à l’appauvrissement, elles sont justifiées par la volonté de maintenir les sénateurs appauvris dans leur statut161. Il s’agit évidemment d’une réponse du princeps qui cherche à créer une certaine continuité et une stabilité vis-à-vis des transformations profondes que le corps social et politique aurait pu subir. Il s’agit d'une correction ou d’un contrôle sur les possibles conséquences d’une hiérarchie sociale et politique fondée sur une simple dynamique de la richesse162. Cette nobilitas appauvrie en devient d’autant plus assujettie au princeps garant de la continuité et qui, par cette voie, se fait également leur titulaire et délégué en politique. On peut affirmer qu’en relation avec ces sénateurs apparaît une idéologie de la paupertas propre aux pauperes senatores qui élabore le concept d’honesta paupertas163.

  • 164 decretumque ne vasa auro solida ministrandis cibis fierent, ne vestis serica viros foederat. « On (...)
  • 165 Il demande… moduni argento, supellectili, familiae. « …des restrictions pour l’argenterie, le mobil (...)
  • 166 auctu imperii adolevisse etiam privatas opes, idque non novum, sed e vetustissimis moribus : alia (...)
  • 167 Suivant le même argument que Q. Hortensius (Dion Cass. XXXIX, 37, 3-4) à propos d’une lex sumptuari (...)

196Une idéologie de la richesse ou, mieux, du luxe intéressait au contraire les nobles magnificents, ceux qui s’adonnaient à la pratique “politique” du luxe, telle qu’illustrée par Tacite (Ann. III, 55). De cette idéologie opposée, nous possédons un témoignage direct dans le discours du consul Asinius Gallus en 16 ap. J.-C. (Ann. II, 33) : à l’instigation de Quintus Haterius et d’Octavius Fronto, des restrictions contre le luxe sont acceptées164 ; Octavius Fronto pousse la requête encore plus loin165. C'est alors que se place l’intervention d’Asinius Gallus166 : les richesses privées ont augmenté parallèlement à l’expansion de l’Empire167 ; étant donné la “grandeur”, la richesse, le faste de la cité et de l’État, il est normal que le niveau de vie des particuliers ait augmenté. Selon Asinius Gallus, l’histoire démontre que faste public (c’est-à-dire de l’État) et luxe des particuliers se développent parallèlement : il ne peut y avoir de normes opposées pour la sphère publique et la sphère privée.

197La fiction que l’on se trouve encore au temps des Fabricii, c’est-à-dire à l’époque de la guerre contre Tarente, doit disparaître. L’État doit servir de point de comparaison. L’ampleur de la domesticité et l’usage d’objets luxueux sont mis en rapport avec le niveau économique de chacun. C’est-à-dire que la richesse devient mesure, ainsi que son propre étalon : étaler ses richesses montre que l’on est riche. Nous nous trouvons ici face à une idéologie de l’ostentation de la richesse.

  • 168 Distinctos senatus et equitum census, non quia diversi natura, sed ut locis ordinibus dignationibus (...)
  • 169 Cf Ann. III, 55, 2 : ut quisque opibus, domo, paratu, speciosus per nomem et clientelas inlustrior (...)
  • 170 nisi forte clarissimo cuique pluris curas, maiora pericula subeunda, delenimentis curarum et peri (...)

198Mais une telle ostentation n’est pas considérée comme une fin en elle-même, et Asinius Gallus va plus loin dans la question. L’ostentation de la richesse est mise en rapport avec la division hiérarchique de la société : comme les cens distincts des sénateurs et des chevaliers sanctionnent leur prééminence sociale, ils sanctionnent aussi leur droit à l’aisance168. La richesse est ici l’indice d’un statut social169 dont la valeur serait minimisée par des mesures restreignant le luxe. Le comportement magnifique et l’ostentation de la richesse sont réservés à l’homme politique, pas uniquement à l’homme ayant choisi une vita otiosa170.

199Cet exposé d’Asinius Gallus semble être une adaptation aux temps nouveaux de l’ancienne idéologie censitaire républicaine. Par sa situation politique, Asinius Gallus semble faire partie des milieux sénatoriaux qui critiquent le Principat sur le thème de la libertas et qui se distinguent par leur manifestation de παρργσια de liberté de parole, et aussi par leur provocation ouverte envers Tibère au Sénat, notamment L. Arruntius et Gnaeus Piso. Ce “positionnement” politique était situé à l'opposé, naturellement, de celui des pauperes senatores. Quant à Octavius Fronto, il figura parmi les rédacteurs du senatus consultum de Larinum (A.E. 1978, 145), puis fut gouverneur de Galatie entre 29 et 33 ap. J.-C. Q. Haterius, de famille sénatoriale (Ann. IV, 61), consul en 5 av. J. C., est un personnage contradictoire, polémique et provocateur envers Tibère dans le débat qui eut lieu au Sénat en 14 ap. J.-C. sur la succession d’Auguste (Ann. I, 13, 3-4). Il lui demanda ensuite pardon à genoux (Ann. I, 13,6 ; Suétone, Tib. XXVII, 1).

200Sa requête contre le luxe est limitée aux manifestations traditionnelles du luxe alors que Fronto est plus incisif. Ce discours est nouveau parce qu’il sonne la fin de la polémique passée sur le luxe.

  • 171 Nam incipiente C. Bibudo ceteri quoque aediles disseruerant, sperni sumptuariam legem vetitaque ute (...)

201Le second débat sur le luxe rapporté par Tacite (Ann. III, 52-54) fournit des précisions supplémentaires. L’historien le situe en 22 ap. J.-C. Pourquoi cette date, et qu’est-ce qui a fait renaître le débat ? En fait, le facteur principal en est l’élévation soudaine des prix des denrées dont le luxe aurait pu être désigné comme responsable171.

  • 172 Elle limitait les sommes qui pouvaient être dépensées en banquets, pour les jours ordinaires, à 200 (...)
  • 173 Quid enim primum prohibere et priscum ad morem recidere adgrediar ? villarumne infinita spatia ? fa (...)
  • 174 Corinthiorum vasorum pretia in immensum exarsisse tresque mullos triginta milibus nummum venisse gr (...)

202Les édiles portèrent le problème au Sénat, se lamentant que les lois somptuaires ne fussent pas observées : il s’agissait de celle de César en 45 av. J.-C., remaniée par Auguste en 22 av. J.-C.172. Les sénateurs s’en remettent au prince, mais Tibère se montre hésitant, intervenant par lettre pour ne pas devoir reconnaître les fautifs pudendi luxus. Il se déclare au surplus incapable de résoudre ce problème dans toute son ampleur173 et décide donc de ne pas intervenir, malgré des réformes qu’il aurait par ailleurs tenté de mettre en œuvre, aux dires de Suétone174.

203À quelle date se situent ces réformes promues par Tibère : avant ou après les débats de 22 ap. J.-C. ? Dans les Annales (III, 52, 3), l’expression vetitaque utensilium pretia augeri in dies est peut-être une référence aux réformes évoquées par Suétone, qui dateraient donc d’avant 22 ap. J.-C. Celui-ci fournit-il l’ébauche d’une mesure prise par Tibère visant à freiner le luxe ? En fait, il n’écrit pas que l’Empereur ait fait voter une loi somptuaire, mais que le sénat fut chargé de fixer le prix des denrées chaque année. Il semblerait que, pour lutter contre le luxe du mobilier et de la table, Tibère réglementa les prix. Cette loi somptuaire n’interdit pas de consommer tel produit ou de dépasser une somme donnée pour tel banquet, mais fixe les prix de toute chose, mesure générale qui par la même occasion peut servir à réprimer le luxe.

  • 175 Ann. III, 54, 1 :… idem illi civitatem verti, splendidissimo cuique exitium parari… clamitabunt. «  (...)

204Or, nous constatons que, dans le débat sur le luxe rapporté par Tacite, le phénomène est élargi par rapport à la question initiale des édiles qui concernait le luxe de la table (Ann. III, 55, 2), expression caractéristique du luxe nobiliaire sous la République. Tibère dit aussi que ceux qui demandent des mesures contre le luxe seraient les premiers à protester si l’on faisait effectivement passer une loi. En conclusion, l'Empereur n’intervient pas pour éviter le ressentiment de beaucoup de sénateurs, il semble avoir présente à l’esprit l’intervention en 16 ap. J.-C. d’Asinius Gallus. Les remontrances qu’il craint175 correspondent à la relation que Gallus établissait entre la richesse, la distinction, et le status social, et confirment le lien ressenti dans les milieux sénatoriaux entre les manifestations du luxe et la hiérarchie dans le rapport entre le citoyen et les institutions.

  • 176 Clemente 1981, p. 2 ; Gabba 1988, p. 27.

205Par rapport à l’époque républicaine, la situation semble donc avoir évolué ; les manifestations du luxe se sont généralisées et amplifiées. Les milieux nobles apparaissent désormais divisés sur les dispositions à prendre alors que l’unanimité, au moins du point de vue idéologique, avait accompagné la législation sur le luxe à l’époque républicaine176. Gallus en 16 ap. J.-C., d’après Tacite, obtint facilement l’assentiment du sénat tandis que Tibère, en 22 ap. J.-C., n’assume aucune initiative, craignant la réaction de beaucoup de sénateurs.

  • 177 Cf. Pline le Jeune qui fait remarquer que la dignitas est sumptuosa (Ep. Il, 4, 3).

206La pratique du luxe ostentatoire des riches familles nobles continue, observe Tacite, jusqu’à l’époque flavienne. Quelques-unes des motivations qui avaient soudé la classe dirigeante républicaine par des mécanismes d’autoconservation, limitant le luxe, sont désormais dépassées. La restriction de l’espace politique a provoqué une utilisation ostentatoire de la richesse à travers un processus de “publicisation” de la sphère privée (Pani 1983, p. 62). L’utilisation ostentatoire de la richesse sert à sauvegarder la distinction, la valeur et la fonction du status, forteresse où s’abritent les milieux de l’“opposition” politique pour y retrouver leur propre dignitas177.

  • 178 Ann. III, 55, 2-3 : Dites olim familiae nobilium aut claritudine insignes studio magnificentiae pro (...)

207À travers ces éclaircissements sur les enjeux idéologiques de la période, nous pouvons revenir à l’analyse de l’important passage de Tacite178. Celui-ci n’emploie pas ici luxus, mais magnificentia dans un sens emphatique. La magnificence est la qualité de qui se plaît à réaliser des dépenses éclatantes, mais évoque aussi l’idée de « grand air », et souvent de « manières généreuses », « belles ». Le luxus, au contraire, implique des dépenses excessives, et désordonnées, dans un but égoïste.

208Une remarque doit également être faite : lorsque Tacite écrit Dites olim familiae nobilium aut claritudine insignes, n’a-t-il pas voulu distinguer deux types de familles bien distinctes ? Ce sont d’une part les dites familiae nobilium, c’est-à-dire les familles appartenant à la noblesse, et d’autre part les claritudine insignes, les familles remarquables par leur illustration, celles qui n’appartiennent peut-être pas à la nobilitas sénatoriale, les familles de l’ordre équestre enrichies par l’expansion de l’Empire.

  • 179 L’allitération en l avec licitum ajoute à cette harmonie.

209Il convient également de noter l’usage du verbe prolabi, « se laisser entraîner » : les nobiles et autres s’abandonnent facilement à la magnificentia. Mais ce terme ne semble pas péjoratif, car cette magnificence permet à la nobilitas de « faire sa cour au peuple, aux alliés, aux rois ». Par conséquent, les nobiles effectuent des dépenses somptueuses, mais aussi généreuses. Le verbe colere évoque d’ailleurs cet état d’esprit : « soigner », « veiller sur », « protéger », « honorer », « entourer quelqu’un de respects, d’égards ». Cette magnificentia est donc bienfaitrice, et marque un respect, une préoccupation d’autrui. Elle est récompensée (et coli), c’est donc un respect mutuel, un intérêt réciproque souligné par l’association de l’actif et du passif179. Le nobilis soigne le peuple, les rois et les alliés par ses libéralités somptueuses et les bénéficiaires de ces bienfaits le lui rendent bien.

210Tacite ne semble pas condamner cette magnificence parce qu’elle répond à une exigence politique, en servant la popularité du nobilis : ut quisque opibus, domo, paratu, speciosus, per nomen et clientelas inlustrior habebatur. Il faut sous-entendre magis speciosus, et il y aurait ellipse de ita dans le second membre de cette phrase, ce qui donne ut quisque… ita. Par conséquent, l’illustration correspond à la magnificence du nobilis : plus il est riche, plus il déploie un certain faste : domo, paratu ; la domus désignant ici un train de maison, l’ensemble des services d’une maison et la familia qui s’y rattache ; paratus (pour apparatus, « apparat ») désigne la somptuosité, la pompe ; l’apparat suggère, avec l’idée de magnificence, celle de préparation, et implique une somptuosité préméditée, affectée et organisée. Plus le nobilis montre un certain faste, plus il est speciosus (« qui a un bel aspect », « qui est d’extérieur brillant »), et donc "remarquable” et célèbre : c’est ce qu’évoque nomen – et aussi, plus sa clientèle sera nombreuse, ce qui sert le nobilis politiquement. Cette popularité le rend inlustrior, c’est-à-dire « plus illustre », adjectif marquant une réputation fondée sur le mérite et accompagnée de dignité et d’éclat.

  • 180 Ann. II, 33, 6 : « … sous des mots honnêtes… » ; Ann. II, 33, 5.
  • 181 Qui ne reflète pas sa position personnelle mais plutôt une attitude habituelle qu’il récuse (il s’i (...)
  • 182 C’est le très noble et très riche Sulpicius Galba qui promeut une législation contre l’usurpation d (...)

211En conclusion, si Tacite se montre favorable à un certain type d’ostentation de richesse par les nobles, c’est en tant que moyen pour eux de préserver un rôle socio-politique à l’intérieur du nouveau régime. Ceci n’implique donc pas l’existence d'une contradiction chez Tacite lorsqu’en revanche il condamne le luxe de la table. Il faut en effet distinguer la magnificence du train de maison, l’apparat (domo, paratu) en général du nobilis, comme révélateur du status, par opposition au luxe de la table orienté vers la seule jouissance égoïste, la voluptas. Il écrit d’ailleurs qu’Asinius Gallus parle sub nominibus honestis et approuve donc sa défense d’un apparat nécessaire pour préserver le status des mobiles180. Le rôle de promotion du status est essentiel : il montre en quoi le luxe est une notion socio-politique, à la fois privée et publique puisque sa capacité à rehausser le status a généralement une visée politique. L’avènement du principat, en monopolisant au profit du seul princeps la possibilité d’afficher des prétentions politiques, a éliminé l’un des principaux motifs d’ostentation de richesse ; dès lors, cette ostentation s’est transformée en luxe, devenant ainsi gratuite. La justification de la luxuria par son objectif politique est d’ailleurs claire à l’époque de Sénèque181. L’usage ostentatoire de la richesse ne suffit toutefois pas à sauvegarder le status des couches dirigeantes contre les nouveaux riches : ceux-ci ont précisément pu s’approprier un status fondé sur la seule richesse et donc peu protégé. Des mesures tentèrent de freiner le phénomène de l’usurpation du status aristocratique et de ses symboles par les nouveaux riches, mesures plus efficaces que les lois somptuaires182.

  • 183 Tacite, Ann. XIV, 57, 3 ; Dion Cassius LXII, 27, 2 ; et Tacite (Ann. III, 55, 4) dit bien qu’une de (...)

212De son point de vue, l’Empereur était également intéressé à cette sauvegarde idéologique du status des classes dirigeantes, d’une part pour préserver leur stabilité, d’autre part pour affermir son contrôle sur elles : il n’utilise pas les lois somptuaires pour la sauvegarde des status et contre l'ascension sociale par la richesse. Le luxe ne peut de toute façon servir aux nouveaux riches non nobles, car l’ascension sociale et politique par la richesse est déjà bloquée au départ. Tibère paraît extérieurement résigné à l’ostentation de la richesse à des fins politiques par les milieux d’opposition, en refusant de promulguer une loi contre le luxe en 22 ap. J.-C. Les Empereurs sont en général plus tolérants envers l’usage privé du luxe (Tacite, Ann. III, 53, 5) mais la disgrâce, la condamnation, l’exil, le suicide, attendent ceux qui déploient en public un luxe excessif183. L’intervention du prince assume en fait une fonction de nivellement de la richesse, par les subventions aux nobles appauvris et les confiscations aux dépens des riches familles de la noblesse d’opposition.

  • 184 luxusque mensae a fine Actiaci belli ad ea arma quis Servius Galba rerum adeptus est, per annos c (...)

213Il est particulièrement important de remarquer que, suivant Tacite, le luxe de la table, qui s’était fortement développé au cours de la période qui court de 31 av. J.-C. à 69 ap. J.-C., a au contraire reculé sous les Flaviens184. Or, le luxe des banquets, la recherche de mets exotiques et la culture de fruits et légumes rares sont dénoncés par Pline l’Ancien (H.N. XIX, 52-56) comme un phénomène encore actuel à son époque.

214Quoi qu’il en soit, Tacite souligne nettement et délibérément (preuve que le thème du luxe de la table lui tient très à cœur) la fracture profonde qui sépare l’éthique des milieux nobiliaires julio-claudiens de celle des modèles de comportement de l’aristocratie flavienne (Grelle 1980, p. 353). Les Annales (III, 55) reconnaissent dans les guerres civiles et dans l’avènement de la nouvelle dynastie une véritable révolution des coutumes dont les protagonistes sont les homines novi e municipiis et coloniis. Sociologiquement, l’avènement de Vespasien marque un profond changement au sein de la catégorie sociale au pouvoir. Autrefois détenu par la nobilitas aristocratique, le pouvoir passe entre les mains d’une nouvelle nobilitas équestre, celle des cités d’Italie (D’Elia 1980, p. 352 et 355-356). Ainsi, la composition sociale du sénat sous les Flaviens est en mutation profonde, avec un fort pourcentage d’hommes d’origine équestre de l’aristocratie municipale et des provinces d’Occident. La noblesse traditionnelle est condamnée par des tares héréditaires, une réticence au mariage, un luxe insouciant, les décimations réalisées par les Empereurs ont accéléré un tel processus. Fidèles à la domestica parsimonia, même dans l’augmentation de leur fortune, les hommes parvenus au sommet de l’organisation politique ont réintroduit dans la vie quotidienne de l’Urbs les vertus antiques, restées inchangées auprès des aristocraties municipales. Il va de soi qu’un tel tableau peut paraître exagéré.

215La situation économique des couches au pouvoir est également très différente : les énormes fortunes en biens mobiliers et immobiliers qui caractérisaient les “grands” de l’époque julio-claudienne ne trouvent pas de correspondants sous les Flaviens. Les grandes fortunes existent mais n’atteignent pas des niveaux aussi considérables ; nous sommes plus proches du modèle du propriétaire foncier soucieux de son bien et encore attaché à ses “racines locales”. Pline le Jeune en est un exemple frappant, propriétaire de propriétés et villas remarquables mais aussi administrateur attentif de ses biens.

  • 185 Non sans une polémique implicite vis-à-vis des moyens utilisés par Domitien dans cette correctio mo (...)

216Tacite souligné le début de l’inversion de la tendance avec le principat de Vespasien185 : l'obsequium in principem et l'aemulandi amor s’avèrent plus efficaces que toute sorte d’intervention répressive.

217Refusant d’assumer le rôle de gardien des mœurs qu'avaient joué Sylla, César et Auguste, parce qu’il dénie à la question des dangers du luxe toute actualité, Tibère clôt brutalement et définitivement deux siècles de débats et de divorce progressif entre l’État qui légifère et la société qui transgresse de plus en plus massivement. Ainsi parvient à son terme une évolution qui a vu passer l’aristocratie romaine d’un consensus sur le refus des usages politiques du luxe à un consensus inverse, entériné par un prince qui prend acte avec réalisme des aspirations de ses contemporains. Le luxe, phénomène économique, social et culturel considéré au début du IIème siècle av. J.-C. comme déstabilisateur, a été progressivement intégré dans les codes de conduite aristocratiques (Coudry 1998, p. 20).

218Mais, des deux idéologies, celle de la pauvreté et celle du luxe, ni l’une ni l’autre ne fut finalement victorieuse ni n’émergea des expériences julio-claudiennes. Celle qui prévalut fut celle de la frugalitas, de la parsimonia, une idéologie qui n’exclut pas la richesse mais la présuppose et l’enserre dans d’étroites limites. C’est l’idéologie des nouveaux milieux dirigeants flaviens.

Conclusion du premier chapitre

219Notre étude du vocabulaire du luxe chez les auteurs latins d’Auguste à Domitien a mis en évidence l’importance de cette notion pour la compréhension de certains traits essentiels de la société et des mentalités romaines contemporaines.

220D’une part, l’importance de la thématique du luxe est reflétée par les nombreuses nuances que nous avons tentées de cerner, et qu’illustrent la diversité des termes employés par les auteurs, chacun avec ses spécificités, l’ambiguïté occasionnelle de ce vocabulaire, et la gradation du caractère péjoratif ou au contraire emphatique des principales composantes de ce champ lexical. D’autre part, nous avons cru pouvoir souligner une évolution dans la conception romaine du luxe au cours du Ier siècle ap. J.-C., dans le sens d’une acceptation croissante. Enfin, les débats sur le luxe à l’époque de Tibère, tels que rapportés par Tacite, confirment une telle évolution. Le luxe apparaît désormais comme le moyen nécessaire aux nobiles pour maintenir leur status, les mesures restreignant le luxe sont désormais écartées parce qu’elles minimiseraient la valeur de ce status. Une idéologie de l’ostentation de la richesse semble donc se développer, c’est-à-dire que la richesse est désormais l’indice d’un statut social et le luxe ostentatoire est un moyen pour les nobiles de se préserver un rôle socio-politique à l’intérieur du nouveau régime. La diversité des positions des auteurs par rapport au luxe, en termes d’acceptation ou de rejet, et par rapport à l’origine et à la chronologie de son développement, reflète peut-être l’acuité des débats idéologiques qu’a suscités le thème au cours du Ier siècle ap. J.-C.

221Après cette étude du vocabulaire spécifique au luxe, de son historiographie et des controverses idéologiques, nous nous tournons à présent vers le domaine du luxe qui fut l’objet d’une longue série de lois somptuaires parce qu’il était considéré comme l’une des formes les plus dangereuses pour l’équilibre politique.

Notes

1 À ce sujet, La Rocca voit en la τρυϕή l’équivalent grec de la luxuria latine. Il est essentiel de noter que le mot, en grec, non seulement n’a que peu de connotations péjoratives, mais encore est fortement emphatique, par exemple dans le contexte des royautés lagide ou séleucide : le nom Tryphon compare celui qui le porte à un dieu, dont il aurait aussi la capacité à apporter la prospérité à son peuple (1986, p.8).

2 Verr. III, 62 et IV, 98 ; Freyburger-Galland 1998, p. 44.

3 Ernout et Meillet 2001, p. 345. Le sens de « baigné », « lavé » est à peine attesté et ne dépasse pas Térence (Ad. 425), selon les auteurs.

4 Par exemple chez Plaute (Captivi, 769-770 ; Mil. 107) et Apulée (Met. V, 15, 5). On trouve également opiparis chez Apulée (Met. I, 24) et l’adverbe dérivé opipare (« copieusement, richement, somptueusement ») chez Plaute (Bacchides, 373) et Cicéron (De Off. III, 58).

5 Nous avons choisi d’aborder les auteurs dans un ordre pour l’essentiel chronologique.

6 Dans l’Elégie III, XIII, 3-4, le poète signale, comme d’autres poètes augustéens, le danger corrupteur que représentent pour les particuliers et pour l'Etat, les richesses et le luxe : Proloquar,-atque utinam patriae sim verus harus-/pex !-/frangitur ipsa suis Roma superba bonis. « Je le prédis, -puisse ma patrie croire à ma prédiction !- Rome aussi succombe à toutes ces richesses dont elle s’enorgueillit. » (vers 58-60).

7 Ainsi dans la Satire II, 3, la leçon aux vivants est présentée sous le couvert de noms mythologiques, les railleries ont un caractère anonyme et collectif. Courbaud 1914, p. 4.

8 Car, en Met. XIV, v. 626-630, la description de jardins luxuriants n’intéresse pas notre étude.

9 Tacite décrit cette luxuria aristocratique qui envahit Rome et canalise dans des consommations de luxe les flots d’argent qui, à l’époque précédente, eussent servi à financer les luttes politiques (Ann. III, 55, 2).

10 Néraudau souligne la valeur de l’épithète aurea appliquée à Rome et à ses monuments (1985, p. 35).

11 Le marbre apparaît comme l’agent de la magnificentia (De arch. praef. 15-16).

12 Sénèque le Philosophe (Const. Sap. XII, 2 ; Ep. 90, 43). Voir aussi Juvénal, Sat. III, 190-194 et 197-198. Sur l'anxiété qu’induit le luxe (ruinam igemque metuant), voir Juvénal, Sat. XIV, 303-310 (épisode du richissime Licinus déjà cité) et Sénèque Le Rhéteur, Controv. II, 1, 29.

13 Dans le titre de la Controverse II, 6 ; III, 1 ; III, 3 ; III, 8 ; IV, 1 et 4. Dans la Controverse II, 6, 11, le contexte ne nous permet pas d’affirmer dans quel sens l’adjectif luxuriosus est employé.

14 Éloge “en négatif” d’une femme irréprochable, formulé de façon parallèle à celle du fils irréprochable.

15 Les paragraphes 8 et suivants suggèrent que la luxuria renvoie ici à la fois à la débauche, à la paresse, à l’inaction et à l’inertie, voire au soin de leur apparence que manifestent les hommes et qui les rend semblables aux femmes.

16 L’avocat du pauvre dans cette Controverse demande alors : Deliciis tuis, dives, ardebimus ? « Il nous faudra donc, riche, brûler pour ton plaisir ». Deliciae renvoie très manifestement au désir de jouir d’une belle perspective, comme le montre le reste du passage : « Ce qu’on cherche, par l’incendie, c’est une jouissance des yeux, et le feu sert à étendre la perspective. »

17 La conclusion est d’ailleurs négative, en particulier parce qu’Antoine est trop vil : Explicantur triumviralis regni delicata convivia, et popina tributo gentium instruitur ; ipse [sc. Marcus Antonius] vino et somno marcidus deficientes oculos ad capita proscriptorum levat. Iam ad ista non sati est dicere : « hominem nequam ». « On voit s’étaler les festins raffinés des triumvirs, ces nouveaux rois, et leur cuisine s’enrichit du tribut de l’univers ; Antoine, alangui par le vin et le sommeil, lève vers les têtes des proscrits ses yeux vacillants. Désormais, après ces crimes, ce n’est plus assez de l’appeler “scélérat”. » (paragraphe 7). Le pluriel « triumvirs » nous semble discutable ; l’expression latine regnum triumvirale peut certes s’appliquer à la fois à Octavien et à Antoine, mais elle indique bien la nature despotique de leur pouvoir, non de leurs festins.

18 Sénèque condamne la richesse elle-même (Controv. I, 1, 10) : tout d’abord, on se demande si la richesse est un bien ; ensuite, si elle est désirable et en dernier, ses effets. La richesse n’est pas un bien au sens strict ; elle n’est ni un bien ni un mal, et tout dépend de l'usage que l’on en fait. On peut la désirer, mais il est démontré que l'on peut s’en passer (Controv. II, 1, 4).

19 Controv. II, 1, 1 et II, 1, 11 ; 21. Cf. Leon Alonso s. d, p. 115.

20 Controv. II, 1, 11-13. Leon Alonso s. d. p. 129.

21 Noli pecuniam concupiscere. Quid tibi dicam ? Haec est, quae auget discordiam urbis et terrarum orbem in bellum agitat… « Ne convoite pas l’argent. Que t’en dirai-je ? C’est lui qui attise les discordes entre citoyens et pousse le monde entier à la guerre… » (Controv. II, 6, 2).

22 De façon purement quantitative et globale, nous avons tenté de déterminer avec quelle fréquence Sénèque emploie le mot luxuria dans l’ensemble de ses œuvres. Il va sans dire que l’absence de lexique général pour son œuvre, en dépit de certains travaux, comme ceux de Grimai sur quelques-uns des traités, limite fortement la fiabilité des données ci-après. Cependant, nous n’en pensons pas moins pouvoir exposer quelques résultats importants de nos recherches.

23 Dont Ep. I,7, 7 ; II, 16, 8 ; VI, 59, 15 ; VII, 69, 4 ; IX, 77, 16 ; XI, 86, 8 ; 88, 18 ; XIV, 89, 21 ; 90, 7 ; 9 ; 19 ; 36 ; XV, 94, 23 ; 71 ; 95, 19 ; 33 ; 41 ; XVI, 97, 1 ; 99, 13 ; 100, 6 ; 10 ; XVII, 108, 12 ; 18 ; XIX, 110, 12 ; 112, 3 ; 113, 22 ; 114, 2 ; 9 ; 119, 14 ; 122, 5 ; seules 30 des 52 occurrences sont ici mentionnées, car les 22 autres ne concernent pas le luxe. El dans De vita beata 4 reprises : VI, 1 ; XI, 4 ; XIII, 2 ; 4 ; dans Quaest. Nat. 3 reprises : III, 18, 1 (deux fois) ; 3 ; dans Cons. ad Marc. 2 reprises : XXII, 2 ; XXIII, 3 ; dans De brev. vit. 2 reprises : XII, 7-8 ; XIV, 4 ; dans Octavie, 2 reprises : vers 428 et 434. Nous comptons ces occurrences dans le total des occurrences du terme chez Sénèque, sans aborder la question de savoir si cette œuvre est bien du Philosophe, ce dont doute fortement, par exemple, L. Herrmann, dans son édition de 1971, Les Belles Lettres.

24 De tranq. an. I, 9 ; III, 3 ; IX, 2 ; 5. De ira, I, 3, 4 ; 11, 6 ; 21, 1 ; II, 25, 4 ; 28, 8 ; III, 2, 1 ; 5, 5 ; 40, 2. Dans De beneficiis (5 reprises : IV, 5, 1 ; 27, 1 ; VIT, 9, 2 ; 3 ; 20, 2), dans la Consolatio ad Helviam matrem (6 reprises : VI, 2 ; X, 1 ; 2 ; 10 (deux fois) ; XII, 4).

25 Ep. XIV, 90, 19 : A natura luxuria descivit quae cotidie se ipsa incitat et tot saecidis crescit et ingenio adiuvat vitia. Primo supervacua coepit concupiscere, inde contraria, novissime animum corpori addixit et illius deservire libidine iussit. Omnes istae artes quibus aut circitatur civitas aut strepit corpori negotium gerunt, cui olim tamquam servo praestabatur, nunc tamquam domino parantur. « Or, le luxe est entré en conflit avec la nature, le luxe qui chaque jour s’aiguillonne lui-même, grandit dans la suite incessante des siècles et fait de l’intelligence une auxiliaire de nos vices. Il s’est porté d’abord vers le superflu, puis vers le pernicieux, pour livrer finalement l’âme au corps et la vouer au service de ses vils appétits. Toutes ces industries, qui entretiennent dans la cité une circulation intensive ou le bruit, travaillent pour le compte du corps. Tout ce que jadis on lui fournissait comme à un esclave, à présent on le lui apprête comme à un roi. »

26 Perpetietur hic famem et aestivae expeditionis sitim qui puero male diluenti nivem irascitur ? Nulla itaque res magis iracundiam alit quam luxuria intemperans et impatiens : dure tractandus animus est, ut ictum non sentiat nisi gravent. « Supportera-t-il la faim et, pendant les campagnes d’été, la soif, celui qui se fâche contre un esclave qui a mal fait diluer la glace [notre traduction] ? Aussi rien n’alimente plus la colère qu’un luxe exagéré et douillet ; il faut traiter durement notre âme, pour qu’elle ne sente le coup que quand on frappe fort. » (II, 25, 4).

27 Comme l'illustre l’anecdote de l’esclave de Vedius Pollio qui cassa une coupe de cristal, en présence d'Auguste ; Vedius Pollio ordonna qu’il fût livré aux murènes (De ira, III, 40, 2.) : Quis non hoc ilium putaret luxuriae causa facere ? Saevitia erat. « Qui ne supposerait qu’il le faisait par sensualité ? C’était de la cruauté. » La traduction proposée privilégie le sens de sensualité, mais nous préférons celui du luxe, lié à la possession de coupes de cristal de roche. Le mot luxuria, dont le sens reste fortement péjoratif, désigne le luxe privé en général (objets), il est associé à la saevitia, le reste du passage traite d’ailleurs beaucoup de la cruauté qu’entraîne la colère.

28 non enim adducor, ut in numerum liberalium artium pictores recipiam, non magis statuarios aut marmorarios aut ceteros luxuriae ministros. « … je ne me résous pas à compter parmi les arts libéraux les peintres, non plus que les sculpteurs, les marbriers et autres agents du luxe. » (Ep. XI, 88, 18).

29 L’art est au service du luxe, les statues et les tableaux n’ont d’autre but que la luxuria associée à l'idée d’abondance de richesses, d'opulence déployée de manière ostentatoire et à celle de raffinement (Ep. II, 16, 8).

30 Après avoir décrit les bains privés de Scipion et comparé ces derniers aux bains privés de son époque, Sénèque conclut :… cum aliquid novi luxuria commenta est, quo ipsa se obrueret. « … quand le luxe mondain a imaginé quelqu’une de ces nouveautés qui lui servent à s’éclipser lui-même. » (Ep. XI, 86, 8). Les bains de Scipion ont pu apparaître comme un luxe à l’époque de leur construction, maintenant ils sont in antiquorum munerum, la luxuria est un luxe privé qui croît sans cesse et découvre perpétuellement de nouveaux raffinements.

31 Par extension, la luxuria est attachée à l'avaritia et aux voluptates dans Ep. XIV, 90, 19 et 36.

32 La luxuria, opposée plus loin dans ce passage au mos incultus agrestisque vita, souligne donc la notion de raffinement ; III, 2, 1.

33 Ubi luxuriant late felicitas fudit, cultus primum corporum esse diligentior incipit ; deinde supellectili laboratur ; deinde in ipsas domos impenditur cura… « Lorsque la prospérité a propagé au large le luxe, la mise de la personne d’abord en devient davantage minutieuse. Ensuite on s’inquiète du mobilier. Ensuite c’est à l’habitation même que vont tous les soins. » (Ep. XIX, 114,9).

34 Notons que, s’il considère que le luxe a progressé dans cet ordre, c’est peut-être qu’à ses yeux le vêtement est le signe de richesse et de luxe le plus évident.

35 Dans le paragraphe précédent :… motum illi felicitate nimia caput. Quod vitium hominis esse interdum, interdum temporis solet. « L'excès de prospérité lui avait porté à la tête, vertige qui est tantôt d’un homme, tantôt d’un siècle. » (Ep. XIX, 114, 8).

36 Luxuria, mot employé de manière péjorative, désigne de façon très globale, générique pourrait-on dire, le luxe privé lié aux objets, aux constructions, au luxe de la table (mets, esclaves, décor) et aux vêtements, soit finalement l’ensemble des aspects essentiels du luxe.

37 Il convient de remarquer qu’un autre passage (IX, 2-7) présente des caractéristiques identiques en termes de contenu, d’utilisation d’exemples concrets et d’exhortation morale.

38 Ep. XIV, 89,21. Dans ce passage, la traduction de deversoria luxuriae par “maisons de plaisir” dans l’édition de Les Belles Lettres nous semble négliger quelque peu le contexte : Sénèque, dans chacun des cinq exemples du paragraphe 21, fait allusion à de luxueuses villas d’agrément, et non à des maisons de plaisir. Il blâme l’excès de luxe dans les constructions particulières, et non les mœurs débauchées des "maisons de plaisir”. Le rapport de ce luxe privé avec la moralité est souligné par le mot cupiditates au paragraphe 18.

39 Dans le De benef. (VII, 9, 2 - 10, 1) : il s’agit d’objets coûteux et raffinés, déployés de manière ostentatoire. L’idée de superfluité, de gaspillage, liée à la fragilité de ces objets est marquée.

40 Parmi les autres exemples concrets d'objets ou d’aménagements luxueux, nous pouvons citer les viviers (Ep. XIV, 90, 7) ou les matériaux et tissus précieux, images de la superfluité et du luxe qui s'éloigne de la nature (De benef. VII, 20, 2-3). Dans la lettre 94 du livre XV (paragraphe 70 ; le mot désigne aussi le luxe des vêtements), le luxe privé est coûteux et ostentatoire, ne se déploie qu’en public comme tout vice.

41 Ep. I, 7, 7 ; IX, 77, 16 et De vit. beat. XI, 4. Nous avons néanmoins, dans de très rares cas, observé un point de vue plus positif, notamment à propos des aditiales cenae. En effet, le luxe de la table n’est pas blâmé par l’opinion générale, même lorsqu’il conduit à des dépenses excessives (un million de sesterces), à la condition que son but soit politique, qu'il contribue à tenir son rang, à soutenir la dignitas. Il est blâmé lorsqu’il a pour seul but de satisfaire la gula et en particulier s’il ne régale qu’une seule personne sibi hoc et genio suo. Mais, pour Sénèque, ce luxe de la table est de la même façon blâmable dans les deux cas et désigné par luxuria. L’auteur insiste sur le fait que les vices, dont le luxe, ne sont vraiment eux-mêmes que s’ils se font voir ; d’autre part, l’exemple de la perversion est contagieux, et quiconque s’y livre pense amoindrir sa honte en faisant partager ses fautes aux plus grand nombre (Ep. XV, 95, 41 et 94, 71).

42 Les occurrences de l’adjectif luxuriosus chez Sénèque sont généralement délicates à interpréter comme dans le De ira (II, 16, 3) et le De benef. (IV, 26, 2). Luxurioso frugalitas poena est, pigro sapplicii loco labor est, delicatus miseretur industrii, desidioso studere torqueri est… « Pour le luxueux, c’est une punition que de vivre frugalement ; le paresseux voit dans le travail un supplice ; l’homme oisif prend en pitié l’homme de labeur… » (Ep. VIII, 71,23) ; il s’agit de notre traduction, Préchac et Noblot (1957) rendant le passage ainsi : « Pour le voluptueux, c’est une punition que de vivre frugalement ; le paresseux voit dans le travail un supplice ; l’homme de plaisir prend en pitié l’homme de labeur… »

43 En Ep. I, 1,4, il est difficile de déterminer si c’est dans un sens laudatif ou péjoratif car il s’agit d'une image. Le caractère propre du luxuriosus est de gaspiller sans compter, et non de posséder de grandes richesses. N’est pas luxuriosus celui dont la pauvreté n’est pas de son fait.

44 En termes de possessions foncières, banquets, mobilier, vieux vin, volière, arbres de pur agrément, boucles d’oreille de sa femme, costume coûteux des esclaves, vaissellerie et domestiques de table et propriétés outre-mer : De vit. beat. XVII, 2.

45 De même en 18.1-2. La seule réponse du philosophe à ces accusations est la suivante : « Je ne suis pas parfait, mais j’essaie de m’améliorer et je vaux mieux que ceux qui ne sont pas sages. »

46 Sénèque emploie le mot luxus à deux reprises dans sa tragédie Phaedra ; il s’agit là du topos de la prospérité (res secundae) qui apporte un luxus dont il convient de se méfier (vers 517-519 et vers 204-205). Entité malfaisante, luxus est la conséquence d’une grande richesse qui, avec la desidia et l’inertia dues à la paix, détruit les cités en s’attaquant à leur force morale (Ep. VIII, 71, 15). Une fois dans le De brevitate vitae avec un sens ambigu (I, 3). Dans le De ira (I, 11, 4), le mot luxus n’est employé qu’une seule fois pour désigner le luxe de façon également très générale et péjorative puisqu’opposé à la ratio et à la disciplina. Il s’agit d’un luxe moral, qui investit à la fois le corps et l’âme, et associé à l’idée de raffinements (deliciae) et à la richesse (opes).

47 II n’emploie pas le même mot pour désigner le luxe, suivant qu’il est attaché aux vêtements (luxuria) ou à la table (lautitia), pourtant, les deux termes semblent avoir la même signification, sont également péjoratifs et s’appliquent au luxe privé. Le rapport avec la moralité est nettement souligné. Ce luxe de la table se caractérise par la nouveauté et par le désordre dans les services : Ep. XIX, 114, 9.

48 Aux yeux de ces élégantes eux-mêmes, non pas bien sûr pour Sénèque ; nous traduirions d’ailleurs, tout simplement : « réputation d’élégance et de luxe », plutôt que « réputation d’un homme élégant et mondain », ce dernier mot étant plus lié aux rapports sociaux que lautitia.

49 XXVII, 4 : Quare hic philosophus laxius habitat ? Quare hic lautius cenat ? « Pourquoi ce philosophe a-t-il une maison si spacieuse ? Pourquoi donne-t-il des dîners si élégants ? »

50 quendam ex delicatis - si modo deliciae vocandae sunt vitam et consuetudinem humanam dediscere… nunc et mimos multa mentiri ad exprobrandam luxuriam puta… tanta incredibilium vitiorum copia… « …un de ces délicats – si l’on peut appeler délices l’oubli de la vie et des habitudes humaines –,… Va donc croire après cela que les mimes exagèrent, quand ils stigmatisent le luxe… le nombre des vices s’est accru dans une telle proportion… » (XII, 7-8).

51 institores delicatarum mercium iuuentus corrupta locuplebat… « … les revendeurs d’objets de luxe s’enrichissent par la corruption des jeunes gens… » (VI, 38, 3). L’adjectif dérivé de deliciae, delicatus, est employé dans le De vita beata (XXV, 4), à propos du delicatus ille Liberi currus, « e voluptueux char de Bacchus ». Le mot traduit l’idée de richesse et d’ostentation et, compte tenu de la mention de Bacchus dans ce traité, rend probablement une nuance péjorative.

52 Delicatus semble désigner le fait d’être « délicat » plutôt que « somptueux » dans un passage du De ira (III, 8, 7) et delicatius doit être traduit par "plus délicatement” dans le même traité (III, 9, 1). Dans la Consolatio ad Helviam (II, 3), l’adjectif delicatus est appliqué à mens : pour Sénèque, seuls ceux dont l'esprit s’est amolli par un trop grand bonheur doivent s’affliger de la perte d’un proche. Nous préférons rendre mentes delicatae par « âmes délicates », bien qu’effectivement le sens en soit péjoratif.

53 XIX, 110, 12 : Sénèque emploie apparatus en même temps que luxuria, en distinguant les deux mots avec un soin manifeste. Apparatus, indubitablement péjoratif, désigne les manifestations de la « magnificence », de la « pompe », du « faste » puisqu’il est qualifié de regius et se rapporte à un mobilier luxueux.

54 Comme dans tel passage des Epistulae : Nullum sine auctoramento malum est : avaritia pecuniam promittit, luxuria militas ac varias voluptates… « Point de vice qui n’offre des gages : l’avarice promet de l’argent ; la mollesse, mille plaisirs divers… » (VII, 69, 4). Rosavich 1995, p. 96.

55 Desiderare delicatas res luxuria est, ita usitatas et non magno parabiles fugere dementiae. « J’appelle luxe l’attachement aux choses délicates, j’appelle folie une abstention résolue à l'égard des commodités ordinaires que l’on a sans grands frais. » (Ep. I, 5, 5). Cf. Ep. XIV, 90, 19 et De benef. IV, 5, 1.

56 La nourrice de Phaedra présente un monologue sur ce thème (vers 204-210).

57 C’est pourquoi, dans 12 des 22 occurrences dans les Epistulae, 2 des 4 dans le De ira et 3 des 4 dans le De tranq. an. le terme luxuria comprend l’idée de raffinement, d’élégance. Dans le De ira (III, 35, 2-3), un homme est prêt à se fâcher contre ses esclaves pour quelque bruit ou quelque détail qui gêne sa vue. Et, dans la même perspective, Sénèque offre l’exemple d’un citoyen de Sibaris, Mindirides, cas extrême de mollesse (De ira, II, 25, 4). Nomentanus et Apicius sont la personnification de la luxuria dans le De vita beata (XI, 3).

58 Ep. I, 7, 7 ; XIX, 114, 8-9 ; 119, 12 ; 14 ; De tranq. an. IX, 2 et 6 ; De benef. IV, 26, 2 ; 27, 1 ; De brev. vit. XII, 8 ; Cons. ad Marc. XXIII, 3 ; De ira, II, 16, 3 ; 28, 8.

59 Ep. II, 17, 5, comme paupertas voluntaria. En effet, le sage de Sénèque doit mépriser, non nécessairement quitter, ses richesses (Ep. XI, 87, 2-5). Rosavich 1995, p. 97-98.

60 Ep. 1, 5, 1-5 ; II, 14, 14. Enfin, est plus grand encore celui qui méprise ses richesses que celui qui, n’en ayant pas, ne peut montrer une telle force d’âme (Ep. II, 20, 10).

61 Sénèque fait une liste de quelques inventions récentes (les vitres de verre transparent pour les fenêtres, le chauffage central par air chaud, les étoffes semi-transparentes, les nouvelles techniques pour augmenter la productivité des champs, les nouveaux procédés pour travailler les marbres et les granités, le perfectionnement de la sténographie) et les condamne toutes en bloc : Ep. XIV, 90, 25 ; cf. Lana 1980, p. 28.

62 Namque, ut opes nimias mundo fortuna subacto/Intulit et rebus mores cessere secundis,/Praedaque et hostiles luxum suasere rapinae,/Nam auro tectisve modus, mensasque priores/Aspernata famés ; cultus gestare decoros/Vix nuribus rapuere mares… « Lorsqu’en effet la fortune, en assujettissant le monde, eut introduit des richesses excessives, quand les mœurs eurent fléchi sous la prospérité, quand le butin et le pillage eurent invité au luxe, plus de bornes à l’or et aux constructions ; la faim dédaigna les tables d'autrefois ; les hommes se saisirent de vêtements à peine convenables pour des femmes… » (Phars. I, 160-165).

63 Perdita tunc Urbi nocuerunt saecula, postquam/Ambitus et luxus et opum metuenda facultas/Transverso mentent dubiam torrente tulerunt. « Mais des générations perdues ont nui à la Ville, après que la brigue, le luxe et la redoutable puissance des richesses ont dans leur cours emporté les esprits faibles hors de la bonne voie. » (IV, 816-818 ; traduction de Brisset 1964, p. 46).

64 Dans le livre IX, au vers 201 : Praetulit arma togae, sed pacem armatus amavit ;/Iuvit sumpta ducem, iuvit dimissa potestas./Casta domus luxuque carens corruptaque numquam/Fortuna domini… « Il préféra l’épée ; mais, quand il s'armait du glaive, il chérissait encore la paix. Chef des armées, il déposait le pouvoir avec le même plaisir qu’il s’en voyait revêtu. Sa maison fut chaste, fermée au luxe, incorruptible au milieu de ses prospérités… » (IX, 199-202). Il est naturellement délicat de préciser l’interprétation qu’il faut donner de fortuna, qui peut ressortir du vocabulaire politique (fortuna ducis, sur le modèle de la fortuna Caesaris) ou désigner la fortune matérielle.

65 Pax ubi parta ducis donisque ingentibus empta est,/Excepere epulae tantarum gaudia rerum,/Explicuitque suos magno Cleopatra tumultu/Nondum translatas Romana in saecula luxus. « Dès qu’elle fit sa paix avec Ptolémée, cette paix qui lui valut d’immenses largesses, on célèbre dans un festin la joie d’un si grand évènement. Cléopâtre, avec un bruyant fracas, déploie un luxe dont Rome encore n’avait pas eu l’idée. » (X, 107-110).

66 Infudere epulas auro, quod terra, quod aere,/Quod pelagus, Nilusque dédit, quod luxus inani/Ambitione furens toto quaesivit in orbe,/Non mandante fame… « On voit servi dans des vases d'or tout ce que l’air, la terre, la mer ont produit de plus exquis, tout ce que l’ambition d'un luxe effréné a pu trouver de rare dans l’univers. Ce n’est pas seulement pour apaiser la faim… » (X, 155-158).

67 … O prodiga rerum/Luxuries numquam parvo contenta paratis/Et quaesitorum terra pelagoque ciborum/Ambitiosa famés et lautae gloria mensae,/Discite, quant parvo liceat producere vitam/Et quantum natura petat. « Ô luxe prodigue qui n’est jamais content de ce qui s’acquiert à peu de frais, faim ambitieuse d’aliments recherchés sur terre et sur mer, gloriole des tables élégantes (somptueuses), apprenez comme il faut peu pour prolonger la vie et satisfaire la nature. » (IV, 373-377).

68 D’après lui, le désordre politique de son époque vient de ce que les Romains se sont laissé dominer, après les guerres puniques, par l'avaritia et la luxuria. Ces vues se trouvent d’ailleurs exposées, non seulement dans ses œuvres historiques (Cat. X, 1-2), mais aussi dans les Lettres à César (II, 7, 5 ; I, 7, 4). Et il n’a cessé de dénoncer le danger toujours plus grave à son époque de ces deux vices contraires, soit en son nom personnel, soit dans ses prosopopées (Cat. XI, 1-3 ; V, 8 ; LUI, 5 ; XXXIII, 4 (message de C. Manlius) ; LU, 22 (discours de Caton) ; Jug. IV, 7 ; XIII, 5 ; Epist. ad Caes. II, 7, 3). Tite-Live, d’autre part, fait dire à Caton l’Ancien que les goûts de luxe jusqu’ici étrangers aux Romains ont pris naissance avec la conquête de la Grèce et de l'Asie (XXIV, 4, 1-3 ; Velleius Paterculus (Hist. rom. II, 1, 1) voit, comme Salluste, le point de départ de la décadence dans la chute de Carthage). Cf. Brisset 1964. p. 42.

69 Ainsi Properce, dans Elégies, III, VII, vers 1-4 et III, XIII : Certa quidem tantis causa et manifesta ruinis :/luxuriae nimium libera facta via est…/At nunc desertis cessant sacraria lucis :/aurum omnes victa iam pietate colunt./Auro puisa fides, auro venalia iura,/aurum lex sequitur, mox sine lege pudor…/frangitur ipsa suis Roma superba bonis. « La cause certaine et manifeste de pareilles ruines, c’est qu’on a laissé par trop le chemin libre au luxe… Aujourd’hui les bois sacrés sont déserts et les sanctuaires abandonnés ; la piété est vaincue, l’or seul est adoré. L’or a chassé la bonne foi ; l’or a rendu la justice vénale ; l’or commande à la loi et bientôt la pudeur ne connaît plus de loi… Rome aussi succombe à toutes ces richesses dont elle s’enorgueillit. » (vers 3-4 ; 47-50 et 60 ; cf. aussi Horace, Od. II, 15 ; 18).

70 De ira II, 21, 7 ; III, 33, I ; Ep. 14, 9 ; 87, 41.

71 Phars. I, 162-163 ; 164-165 et 167 ; IV, 373-381.

72 Ainsi, il emploie l’adjectif luxuriosus dans la préface du De re rustica : Adhuc enim scholas rhetorum et, ut dixi, geometrarum musicorumque vel, quod magis mirandum est, contemptissimorum vitiorum officinas, gulosius condiendi cibos et luxuriosius fercula struendi, capitumque et capillorum concinnatores… « Nous avons des écoles de rhéteurs, de géomètres, de musiciens ; j’en ai même vu où l’on enseignait les professions les plus viles, comme l’art d’apprêter les mets, de les rendre plus friands, d’ordonner un repas somptueux, de parer les cheveux, la tête… » (I, praef. 6). Cet adjectif a manifestement un sens très péjoratif et explicitement moral.

73 De re rust. I, praef. 14. Il semble au premier abord que, conformément à la traduction, luxuria ait ici le sens de « mollesse » ou de « débauche » et deliciae plutôt celui de « luxe » en général, de « vie raffinée, somptueuse ».

74 At nunc aetatis nostrae luxuria cotidiana fecit haec pretia : propter quae ne rusticis quidem contemnendus sit hic reditus. « Mais comme aujourd’hui le luxe de notre siècle a rendu ce prix très commun, les paysans eux-mêmes ne doivent pas dédaigner ce revenu. » (De re rust. VIII, 10, 6).

75 Mox istam curam sequens aetas abolevit, et lautitiae locupletum maria ipsa Neptunumque clauserunt, ut jam tum avorum memoria circumferretur Mardi Philippi velut urbanissimum, quod erat luxuriosissimi factum atque dictum… Ac tamen iisdem temporibus, quibus hanc memorabat Varro luxuriem, maxime laudabatur severitas Catonis… « Par la suite, les siècles postérieurs ont abandonné ces soins, et la magnificence des gens opulents a commencé à renfermer la mer et Neptune lui-même ; cet usage subsistait déjà du temps de nos prédécesseurs ; et le propos de Marcius Philippus, tout spirituel qu’il est, dénote cependant un raffinement de luxe poussé à l’excès… Et cependant, dans le temps même auquel Varron fait remonter ce trait de luxe, on vantait beaucoup l’austérité de Caton… » (De re rust. VIII, 16, 3).

76 Igitur praemoneo ne vilicum ex eo genere servorum, qui corpore placuerunt, instituamus, ne ex eo quidem ordine, qui urbanas ac delicatas artes exercuerit. « Avant tout, je conseillerai de ne point prendre un métayer parmi les esclaves qui se seront rendus agréables par la beauté de leur corps, ou par l’exercice de ces arts frivoles qui tiennent du luxe des villes. » (De re rust. I, 8, 2).

77 C’est-à-dire les esclaves attachés au luxe de la table, à la cuisine, la coiffure… : I, praef. 6.

78 Nunc vero cum pleraeque sic luxu et inertia diffluant, ut ne lanificii quidem curam suscipere dignentur, sed domi confectae vestes fastidio sint, perversaque cupidine maxime placeant, quae grandi pecunia et totis pene censibus redimuntur… « Aujourd'hui, cependant que la plupart des femmes sont si amollies par le luxe et l’oisiveté qu’elles ne daignent pas s’occuper même du travail de la laine, mais méprisent les vêtements faits à la maison, et, poussées par un désir perverti, trouvent leur plus grand plaisir à ceux qui s’achètent très cher et coûtent presque une fortune… » (De re rust. XII, praef. 9).

79 Illi enim propositum fuit urbanas mensas et lauta convivia instruere. Libres tres edidit, quos inscripsit nominibus Coci, et Cetarii, et Salgamarii. Nobis tamen abunde sunt ea, quae ex facili rusticae simplicitati non magna impensa possunt contingere… « En effet, cet auteur, qui se proposait pour objet de son travail le service des tables de la ville, et les apprêts des festins somptueux, a donné trois livres, qu’il a intitulés le Cuisinier, l'Apprêteur de poissons et le Confiseur. Au lieu qu'il nous suffit de parler des choses que la simplicité rustique peut se procurer aisément et sans grands frais… » (De re rust. XII, 46, 1). Pourtant, cet adjectif est généralement employé de manière emphatique.

80 sed ad eas condituras, quae lautioribus mensis adhibentur… « … mais aussi elle est très propre à entrer dans les ragoûts des tables les plus somptueuses… » (De re rust. XII, 49, 5).

81 À l'exception d’une occurrence de lautus (XII, 49, 5).

82 En dépit des arguments de Martin (2000, p. 163) qui place la rédaction du Satiricon à l'époque antonine (cf. aussi Flobert, 2003), nous avons choisi de garder la chronologie traditionnelle ; quoi qu’il en soit il s’agit d’un roman rétrospectif dont l’action est à situer à l’époque néronienne ou flavienne.

83 La première occurrence de termes désignant ce luxe, qui n’est pas celui du banquet de Trimalcion, est :… lautitiarum apparatus splendidissime expositus… « …et en plus un appareil de luxe exposé avec la plus grande magnificence… » (Satir. XXI, 5). Apparatus renvoie à la notion de « préparation », « apprêt », mais peut aussi signifier « somptuosité », « pompe », et donc introduire la thématique du luxe largement déployé, renforcée par l’adjectif expositus, « étalé ». Lautitia est apparemment emphatique dans l’éloge du repas offert aux héros, qui comprend des gustationes mirificae, « des entrées merveilleuses » et est abondamment arrosé de vin fin (Satir. XXI, 6). L’idée de rareté et d’abondance de vin coûteux est associée à ce luxe de la table, un luxe ostentatoire. Lautitia se rencontre au pluriel à cinq autres reprises. Au chapitre XXXII, paragraphe 1 : In his eramus lautitiis… « Nous étions dans ces magnificences… » Le contexte est celui du début du banquet de Trimalcion, c’est-à-dire le service : Paratissimus puer… « Un esclave des mieux stylés… » (XXXII, 6). Au premier plat, lui-même qualifié de gustatio valde lauta… « …un hors-d’œuvre tout à fait luxueux… », comme nous le verrons plus loin. Lautitiae sous-entend donc un certain raffinement, une volonté d’ostentation dans la présentation du plat. Le mot est employé de manière manifestement emphatique. Le même type de contexte est commun à deux autres occurrences : LXX, 7 : Has lautitias… « Ces magnificences… » ; LXXIII, 5 : Lautitias… « D’autres magnificences… ». Dans le premier cas, le mot semble désigner la mise en scène organisée pour le service du plat d’huîtres et de pétoncles ; il souligne donc encore le caractère ostentatoire dans la présentation (craticula argentea), un certain raffinement, le cocus étant ingeniosus. Son sens est toujours emphatique. Dans le second cas, le mot désigne toujours les apprêts du banquet, ici au second service : les tables sont garnies d’argenterie, vinum defluens, « le vin coulait à flots… ». La volonté d’ostentation et d’abondance est encore ici présente à travers lautitiae, dont le sens est emphatique. Au chapitre XXXIV, 8 :… lautitias……. ces magnificences… » fait référence au vieux Falerne offert aux invités, Trimalcion les invitant à en boire tangomenas, « à tire larigot ». Le terme suggère donc encore l’ostentation, l’abondance et le raffinement. Au chapitre LVII, 2, les lautitiae domini mei……. les somptuosités de mon maître… » désignent les cadeaux distribués au cours de jeux organisés par Trimalcion.

84 Dans l’expression que nous avons déjà étudiée ci-dessus,… gustatio valde lauta… « … un hors-d’œuvre tout à fait somptueux…» (XXX, 8) ;… lautum novendaliam… « … un somptueux repas de funérailles… » (LXV, 10). L’adjectif, sans doute employé ici de façon ironique, perd de son sens puisqu’il désigne un repas de funérailles qui au contraire, nous allons le voir plus loin, est tout à fait modeste et chiche. Le sens de cet adjectif n’en reste pas moins emphatique, apparemment. Lautus peut également qualifier (CXVII, 2) un instrumentum lautius, « un équipage plus luxueux », suggérant l’idée essentielle d’ostentation car cet équipage sert au personnage à manifester un status plus élevé qu'il n’est réellement (CXVII, 2.). Il a un sens neutre, semble-t-il.

85 Ainsi, au chapitre LV (paragraphe 5), Luxuriae rictu Martis marcent moenia. « Les remparts de Mars se fondent dans le gouffre d’un luxe insatiable. »

86 Quoiqu'une seule occurrence rende l’analyse aléatoire : Situe opus in mores, in luxum, in prandia regum/Dicere, res grandis nostro dat Muse poetae. « Est-il besoin de parler contre les mœurs, contre le luxe, contre les déjeuners des rois, la Muse fait cadeau d’idées grandioses à notre poète. » (Sat. I, 67). Nous pouvons effectivement privilégier le sens de « luxe » par rapport à celui de « débauche », déjà présent dans les mores. De plus, il s’agit des thèmes fréquemment abordés par les poètes, la critique véhémente du luxe étant par exemple l’un des buts de l’orateur chez Sénèque.

87 Mais il est difficile de déterminer le sens de ce mot :… Nihil obstat, quin trabe vasta/Aegeum rapias, ni sollers Luxuria ante/Seductum moneat : « Quo deinde, insane, mis ? Quo ? » « Rien ne s’oppose à ce que, sur un bâtiment énorme, tu ne dévores la mer Egée ; mais auparavant la Mollesse adroite t’entraîne à l’écart et te chapitre : « Et puis, où te précipites-tu, écervelé, où ? Que prétends-tu ? » (vers 141-143). L’affranchi se croit libre, parce qu’il n'obéit plus à un maître : il ne l’est point, s’il est soumis aux maîtres bien plus impérieux que sont les passions (vers 73-131).

88 Utar ego, utar/ Nec rhombos ideo libertis ponere lautus/Nec tenuis sollers turdarum nosse salivas. « J’userai, moi, oui, j’userai de mon bien, sans être pourtant assez magnifique pour servir des turbots à mes affranchis, assez gourmet pour reconnaître le goût fin des grives femelles. » (vers 22-24). Nous préférons la traduction de « somptueux » pour lautus, celle de « magnifique » ayant, à notre avis, une connotation beaucoup trop emphatique, de générosité notamment, ce que l’auteur n’a pas voulu souligner dans ce passage. Nous pensons, au contraire, que lautus a une connotation plutôt péjorative.

89 II l’affirme nettement ; il se refuse à se priver par avarice (vers 1-14) et (vers 15-24) entend se tenir à égale distance de l’avarice et de la prodigalité. Il ne sera pas de ceux dont tout le luxe est, dans les grands jours, d’arroser leurs légumes secs d’un peu de saumure. Mais il n’entend pas non plus rivaliser avec les prodigues et les viveurs (vers 21-22) : il ne veut pas être « somptueux » et ne sert pas de turbots à ses affranchis, et son palais ne sait pas distinguer une grive femelle d’une grive mâle. Villeneuve 1918, p. 308.

90 Nous n’avons rencontré que deux emplois par Pline de luxuria au sens général de luxe, et encore l’un des passages correspondants est-il relativement peu clair : H.N. VII, 5.

91 28 fois : II 158 ; V, 12 ; VII, 5 ; IX, 39 ; 68 ; 104 ; 114 ; 119 ; 122 ; 124 ; X, 54 ; XIII, 1 ; XIX, 53 ; XXI, 11 ; 45 ; 46 ; XXXI, 95 ; XXXIII, 5 ; 22 ; 39 ; 148 ; 150 ; XXXIV, 34 ; XXXV, 3 ; 163 ; XXXVI, 9 ; 44 ; 125 ; XXXVII, 14 ; 17 ; 18 et 198.

92 6 fois : IX, 66 et 67 ; XIII, 20 ; XXXIII, 152 ; XXXV, 162 ; XXXVI, 110.

93 IX, 112 ; X, 54 ; XIII, 17 ; XXXV, 3 ; XXXV, 26 ; XXXVI, 115 ; XXXVII, 30 ; 49 ; XXXVII, 203.

94 I, 99, 2-3 ; VII, 48 ; XI, 31,20 ; XII, 48, 5 ; XIII, 88, 1 ; XIV, 90, 2, Il est toujours emphatique, à l’exception de trois passages où le ton de l’auteur est peut-être plutôt neutre IX, 76, 6 ; XIII, 65, 2 ; XIV, 98, 2.

95 Comme dans le titre de l’épigramme XII, alors que précisément dans la même épigramme il a un sens positif concernant le repas de ce personnage. C’est l’arrogance du personnage que critique Martial. De même, en IX, 75, 6, cet adjectif peut finalement avoir un sens négatif car l’auteur se moque du personnage trop prodigue qui construit des thermes somptueux, mais qui n’a plus d'argent pour les chauffer.

96 Stace conclut à propos de l’atmosphère de ces distributions : Hos inter frémitus novosque luxus… « Au milieu d'un tel enthousiasme et de ces fastes… » (Silv. I, 6, 51). Le terme luxus semble avoir le sens de « luxe » (novus : « extraordinaire », « dont on n’a pas l’habitude » ; luxus est au pluriel).

97 spectanti levis effugit voluptas… « … le plaisir léger du spectacle est près de s’envoler… » (Silv. I, 6, 52).

98 Enfin, nous avons remarqué une troisième occurrence dont le sens reste ambigu :… sanusque nitor luxuque carentes/deliciae… « … avec une sage élégance et un bien-être qui ignore le luxe… » (Silv. I, 3, 92). Nous proposons également la traduction suivante : « …des plaisirs privés d’excès… » Ce passage peut paraître ambigu, du fait notamment de deliciae, qui peut signifier « délices », « plaisirs », « voluptés », mais aussi « luxe ». En tout cas, le mot est ici employé dans un sens emphatique, comme le montre le contexte : l’auteur loue le personnage qui s’y adonne, un sage (vers 90-91). Comment, de plus, expliquerait-on que luxus soit employé ici péjorativement, à l’opposé du passage précédent concernant le spectacle de l’Empereur ? L’une des réponses possibles tient à une distinction entre luxe privé et luxe public : les banquets publics de l’Empereur, quoique somptueux, ne sont pas condamnables, mais le même faste en privé est répréhensible.

99 Stace emploie lautus au comparatif au sens de "luxueux", "somptueux” : Hi panaria candiclasque mappas/subvectant epulasque lautiores… « Les uns sont chargés de corbeilles de pain, de serviettes blanches, de mets somptueux… » (Silv. I, 6, 31-32). Toutefois, l’expression epulae lautiores mérite une interprétation plus précise et une traduction peut-être plus nuancée. En effet, d’une part nous avons du mal à penser qu’il puisse vraiment s'agir de « mets luxueux » dans le cas de mets distribués à tous les spectateurs : sénateurs, chevaliers et membres de la plèbe, sans distinction, suivant la description explicite des vers 43-44 (Una vescitur omnis ordo mensa, / patvi, femina, plebs, eques, senatus). Il pourrait s’agir tout simplement d’un adjectif purement emphatique qui dépasse la réalité. D’autre part, la traduction proposée plus haut néglige le comparatif : il ne s’agit pas d'epulae lautae, mais lautiores : « plus somptueux » ou « assez, relativement somptueux » ? La deuxième branche de l’alternative supposerait un manque d’enthousiasme de la part de l’auteur qui trancherait curieusement avec le contexte. La seule possibilité réside dans la comparaison avec les panaria, les « corbeilles de pain » utilisées pour la distribution des mets : Domitien fit distribuer au peuple ce qui était de coutume, mais également des mets inhabituellement somptueux, epulae lautiores. Les mets distribués avant ces epulae lautiores sont, entre autres, des dattes caryotis (vers 20), fruits recherchés et relativement coûteux. Il y eut une distribution de vin vieux (Silv. I, 6, 33), boisson de luxe. Largiri manifeste indubitablement un éloge de la libéralité (largitas) de l'Empereur. Remarquons néanmoins que le sens de marcidus (au sens premier, « fané », « flétri ») dépend ici entièrement du contexte ; l’adjectif serait normalement péjoratif, mais, comme le rend la traduction, il s’agit probablement d’un vin adouci ou alangui par les années. Stace fait ensuite allusion au coût considérable que suppose cette distribution : et cum tot populos beata pascas,/hunc, Annona, diem superba nescis. « et, nourrissant somptueusement tant de populations, tu ignores, Annone hautaine, la dépense de cette journée. » (Silv. I, 6, 37-38). L’Annone personnifie les richesses de l’État ; beata, c’est-à-dire « riche », « florissante », « somptueuse », elle peut ainsi se montrer prodigue (libera vina) et négliger la dépense, contrairement à autrefois : / nunc saecula compara, Vetustas,/antiqui Iovis aureumque tempus :/non sic libera vina tune fluebant… « Viens à présent, Antiquité, comparer avec notre époque celle du premier Jupiter et l’âge d’or : moins généreusement coulaient alors les vins… » (Silv. 1,6, 39-41). En conclusion, même si epulae lautiores ne désigne pas nécessairement des « mets luxueux » dans ce passage, Stace dépeint les distributions en terme de « luxe ». Ce luxe ne tient peut-être pas tant à la somptuosité des mets qu’au coût que ces distributions abondantes et généreuses représentent.

100 ….En effet, le mot apparaît dès la première satire à propos du luxe de la table : Luxuriae sordes, « ces ladreries du luxe » (Sat. I, 140). Il s’agit ici du luxe de la table et les « ladreries du luxe » sont celles du riche patron, qui dilapide son patrimoine en mets luxueux, et ne les partage ni avec les convives, ni surtout avec ses clients pauvres. Le gaspillage, l’excès (des sangliers entiers, à ce même vers 140), le raffinement et la rareté (“les meilleures pièces” : vers 135), l’ostentation enfin (vers 137) sont soulignés dans l'ensemble du passage. Mais ce luxe de la table entraîne un juste châtiment : la mort du riche patron à la suite d’une attaque, après le bain. Au total, cette luxuria de la table est fortement condamnée, luxe privé et surtout égoïste.

101 Noverat ille/luxuriam imperii veterem noctesque Neronis/iam médias aliamque famem, cum pulmo Falerno/arderet. « C’est que Montanus avait connu jadis le luxe impérial, les nuits de Néron prolongées jusqu'au milieu de leur cours, et son appétit renouvelé quand ses poumons s’embrasaient de Falerne. » (Sat. IV, 136-143). Luxuria pourrait aussi se traduire par "excès", mais il est aussi question de mets ou de vins luxueux. Ce vers concerne Montanus, compagnon de Néron lors de ses excès de table et spécialiste des raffinements culinaires, qui fait désormais partie du conseil de Domitien, précisément appelé « le Néron chauve » (vers 38). Celui-ci a réuni son conseil pour résoudre le problème que pose un turbot d'une grosseur stupéfiante, qu’un pêcheur lui a apporté dans son palais d’Alba : aucun de ses plats n’est assez grand. Montanus parvient à une solution : on fabriquera un plat d’argile. Le mot luxuria est employé de manière péjorative. Juvénal parodie dans ce passage le style épique, pour mieux faire ressortir le contraste ridicule entre la solennité de la délibération du conseil et la futilité de son objet : un poisson.

102 Dans l’appréciation du caractère laudatif ou dépréciatif de luxuria, il est essentiel de différencier le point de vue de l'auteur de celui de l’opinion en général, avec laquelle il peut être foncièrement en désaccord.

103 Haec olim nostri iam luxuriosa senatus/cena fuit… « Un tel repas aurait déjà été luxueux, jadis pour notre Sénat… » (Sat. XI, 77-78). La cena offerte par l'auteur à ses invités comprend un peu de viande et beaucoup de légumes ; un tel repas aurait été « luxueux » autrefois, mais il ne l’est plus à l’époque de Juvénal. L’adjectif est manifestement péjoratif comme dans tout éloge du passé par opposition au présent.

104 Lautus apparaît dès le début de la première satire :… et multum referens de Maecenate supino/signator falsi, qui se lautum atque beatum/exiguis tabulis et gemma fecerit uda ? « … il se fait véhiculer avec les airs d’un Mécène indolent ce faussaire auquel un bout de testament et un cachet humide ont valu richesse et félicité ? » (Sat. I, 66-69). Nous préférerions une traduction plus littérale, au deuxième vers : « qui lui ont valu de vivre dans le luxe et d'être heureux ». D’après le contexte, fortement critique à l’égard du personnage (Supino), l’adjectif est péjoratif. Il est appliqué au riche parvenu, peut-être à Crispinus, enrichi grâce à un faux testament, et qui déploie son faste de façon hautaine. Ce luxe fait partie de ces vices dont l’audace impudente appelle le châtiment des vers de l'auteur (vers 23-80). Juvénal emploie lautus dans un contexte similaire à l’une des occurrences de luxuria, c’est-à-dire dans la comparaison du luxe déployé par Rutilius, condamné par l’opinion, et de celui d’un autre, riche personnage qui n'est pas blâmé : Atticus eximie si cenat, lautus habetur,/si Rutilius, demens… « Atticus a-t-il une table de choix, il passe pour magnifique ; mais si c’est Rutilius, on le tient pour fou… » (Sat. XI, 1-2). De la même façon que dans le passage parallèle à propos de luxuria, lautus qualifiant Atticus n’a ici un sens emphatique que pour l'opinion, non pour Juvénal ; l’opinion oppose la situation de Rutilius à celle d’Atticus uniquement parce que sa richesse autorise à celui-ci un déploiement de magnificence à sa table qui est refusé à celui-là. C’est précisément ce que critique Juvénal : pourquoi la valorisation de la luxuria dépendrait-elle de la richesse ? Lautus s’applique à celui qui s'adonne au luxe de la table, qui dissipe sa fortune pour satisfaire « son palais », en achetant des mets coûteux (vers 15) et raffinés (vers 12). Le même adjectif apparaît de nouveau au vers 140 : Sed ne structor erit cui cedere debeat omnis/pergula, discipulus Trypheri doctoris, apud quem/sumine cum magno lepus atque…/… lautissima…/caeditur et tota sonat ulmea cena Subura. « Point de maître d’hôtel, supérieur à toutes les officines, disciple du docte Trypherus chez qui on détaille des mets de choix, tétines de truie, lièvre… ; et ce festin très luxueux, en bois d’orme éveille des échos dans tout Subure. » (Sat. XI, 136-138 ; 140-141). Le superlatif lautissima est péjoratif, l’auteur opposant le repas modeste qu’il va donner à ses amis au type du festin luxueux et superbus, « orgueilleux » (vers 129), qui ne vaudra que des coups de bâton au structor ou aux clients. L'auteur oppose (vers 90-128) la vieille tradition romaine et la rustique simplicité des objets usuels et sacrés, au luxe extravagant du mobilier moderne et de la table. Quoique ceci soit un lieu commun de la déclamation romaine, la diatribe de Juvénal s’applique à une catégorie sociale bien définie : la nobilitas (Gérard 1976, p. 213). L’adjectif lautus apparaît aussi dans la Satire XIV, toujours à propos du luxe de la table :… lauto cenare paratu… « … dîner avec un appareil magnifique…» (vers 13). Il s’agit dans ce passage des mauvais exemples que les pères donnent à leur fils, l’adjectif ayant donc bien un sens péjoratif. Il se rapporte à une table « luxueusement » apprêtée (le caractère ostentatoire est peut-être souligné par le mot paratu) pour satisfaire la gula (vers 10) d’un jeune homme. Cette table présente des mets recherchés, préparés avec un raffinement (vers 7-10), qui pour l’auteur relève de la superfluité.

105 et turpi fregerunt saecula luxu/divitiae molles. « C’est la richesse corruptrice qui par son luxe honteux a brisé l’œuvre des siècles. » (Sat. VI, vers 299-300). La traduction de luxus par « luxe » semble confirmée par son association avec divitiae. Luxus est fortement péjoratif ; turpis, en particulier, est un mot très lourd de sens (« laid », « hideux » ; « honteux », « indécent »). Il désigne le luxe en général, ni public, ni privé. La richesse est “corruptrice” parce que conduisant au luxe, via des importations étrangères. L’auteur est très pessimiste devant les conséquences irrémédiables du luxe.

106 C’est ce même personnage qui se livre à la chasse au testament (Sat. IV, 19) pour accroître une fortune scandaleuse et futilement dilapidée : il paye un poisson six mille sesterces (Sat. IV, 15-16), il fait construire de vastes portiques (5-6). Bouffon du palais, il est parvenu au sommet des honneurs, devenant préfet du prétoire (31-32), et fait partie du conseil que réunit Domitien. Cf. Gérard 1976, p. 140 et 142.

107 On peut effectivement rapprocher les Satires des Histoires et des Annales de Tacite par leur analyse commune des causes de l'évolution du régime politique de Rome depuis l’instauration du Principat. Gérard 1976, p. 480.

108 Soit à quinze reprises dans les Histoires (cf. fig. 15) et deux dans les Annales (XIII, 30, 1 ; XVI,3, l).Le caractère moral ne semble pas souligner dans Ann. XVI, 3, 1.

109 Comme c’est le cas en Hist. I, 21, 2 (luxuria etiam principi onerosa), I, 30, 3 ; II, 62, 3 (voir ci-dessous) ; Ann. XIII, 30, 1 (liée à la concussion) ; enfin, en Ann. XVI, 3, 1 (prodigalité de Néron).

110 Cette association est particulièrement nette dans les Histoires, par exemple, en II, 62, 1. Ducroux 1978, p. 299.

111 En Hist. I, 10, 6, la luxuria de Mucianus s’oppose à son industria, dans un passage d’ailleurs construit sur plusieurs oppositions (luxuria/ industria, comitas/ adrogantia, malae/bonae artes) ; la luxuria d’Othon est opposée à sa temeritas et associée à la quies en I, 21, 1, comme en I, 71, 2, où elle est associée à la desidia (Othon les dissimule toutes les trois) ; en I, 50, 6, et en II, 7, 3, elle est associée à l'ignavia de Vitellius et Othon réunis ; elle s’oppose au labor et à la virtus dans II, 62, 1 ; en Ann. XVI, 3 à la lâcheté (plus précisément que la « dissipation » de l’édition de Les Belles Lettres ou l’« extravagance » de celle de l’édition anglaise de la collection Loeb) de Néron qui se berce d’une inanis spes pour éviter d’affronter le soulèvement qui l’emporta.

112 En Ann. XIII, 30, la saevitia de Clodius Quirinalis, préfet des rameurs de Ravenne. L’inmanitas de Néron, qui avec sa luxuria l’a perdu dans Hist. I, 16,4.

113 Sauf deux, où le rapport avec la moralité n’est pas directement souligné : Ann. XIII, 30, 1 ; XVI, 3, 1.

114 Hist. I, 30, 3 ; II, 62, 1 : ainsi les « dissipations » de table de Vitellius constituent un topos de la critique tacitéenne de cet Empereur. La luxuria de Vitellius tient exclusivement aux plaisirs de la table, la libido epularum pousse Vitellius à rechercher des inritamenta gulae (de même d’ailleurs qu’en Hist. I, 88) ; le jugement moral, reflété par les adjectifs foedus et inexplibilis appliqués à la libido de Vitellius, est extrêmement sévère ; les mets recherchés sont extrêmement coûteux : exhausti conviviorum apparatibus principes civitatum… ; ils sont rares et recherchés dans toute l'Italie, qu’ils épuisent (vastabantur ipsae civitates), enfin, elle est un exemple néfaste chez un Empereur, car la corruption gagne même l’armée, dont les soldats sont ainsi éloignés des notions d’effort, labor, et de courage, virtus.

115 quantum in luxurioso otio libidinum… « … tout ce qu’une paix dissolue crée de débauches… » (Hist. III, 83, 3) dans un contexte où… simul cruor et strues corporum, iuxta scorta et scortis similes… « … à côté de flaques de sang et de monceaux de cadavres on voyait des prostituées et des gens qui leur ressemblent…». Dans sa seule autre occurrence chez Tacite, l’adjectif qualifie, semble-t-il, un personnage voluptueux, débauché.

116 Il faut noter la répartition de ces occurrences par œuvre ; 7 seulement dans l’ensemble des Histoires (I, 13, 4 ; 22, 2 ; 62, 2 ; Il, 71, 2 ; 90, 1 ; III, 36, 1 ; 55, 3), contre 28 dans les Annales (I, 10, 4 ; II, 4, 5 ; 27, 3 ; 33, 1 ; 44, 1 ; 57, 6 ; 78, 1 ; III, 30, 4 ; 33, 2 ; 34, 9 ; 37, 3 ; 52, 1 ; 53, 1 ; 54, 3 ; 55, 1 ; IV, 1, 3 ; 67, 3 ; VI, 7, 1 ; 49, 1 ; XII, 5, 3 ; 12, 3 ; XIII, 34, 1 ; 45, 4 ; XV, 37, 1 ; 42, 1 ; 48, 3 ; 49, 4 ; XVI, 18, 1), aucune dans les autres œuvres.

117 À l’exception peut-être de trois passages des Annales (I, 10, 4 ; II, 4, 5 ; 27, 3) où le ton peut être neutre ; or, il est révélateur que le premier passage concerne Auguste, le second, le luxe royal en général, et le troisième Drusus, donc un personnage de la famille impériale.

118 I, 62, 2 : inertus, ignavis ; 22, 2 : mollis quiescens ; II, 90, 1 : somnum ; III, 36, 1 : ignava.

119 II, 44, 1 : lasciviens ; III, 30, 4 : somnum et inertia.

120 Ann. IV, 67, 3, à propos de Tibère ; XV, 49, 4 : vita somno languida ; XVI, 18, 1 : neglegantia.

121 I, 13, 5 : petulanter,.II, 71,2 : corruptius.

122 Hist. III, 72, 5 ; IV, 53, 6. Dans le premier cas, cette magnificence est liée aux populi Romani opes (« les ressources du peuple romain ») et semble lier le caractère fastueux du temple à la richesse de l’État romain. Dans la seconde occurrence, la magnificentia désigne également le caractère fastueux de l’édifice.

123 Hist. II, 5, 2. On peut effectivement dans ce passage traduire magnificentia par « faste », « luxe », comme le suggère l’expression magnificentia et opes. La connotation emphatique de magnificentia est ici soulignée par extollere et surtout par l'opposition avec l’avaritia. Ce luxe présente un caractère politique, donc public.

124 sed feminarum inlustrium senatommque plures per arenam foedati sunt. « … mais des femmes de haut rang et des sénateurs descendirent en plus grand nombre sur l’arène et se déshonorèrent. »

125 Hist. III, 83 : quantum in luxurioso otio libidinum-, également II, 62 ci-dessous. Adfluentia pourrait avoir le sens de luxe en Ann. XVI, 18, 2 :… et molle adfluentia… « … blasé par le luxe… », Tacite ayant qualifié plus haut le luxe de Mécène d’eruditus luxus. Cependant, ceci n’est qu’une hypothèse que rien ne permet de réellement conforter. L’acception est négative dans tous les cas, parfois très fortement.

126 Six occurrences : luxuria : Epistulae, II, 6, 6 et 7 ; Panégyrique, III, 4 ; XLIV, 8 ; luxus : Panégyrique, XLIV, 6 ; LXXXII, 7 ; 8-9. Remarquons que lautitia n’apparaît pas chez Pline le Jeune.

127 À propos soit des spectacles (Aug. XLIII, 1 ; Tib. VII, 2 ; Cl. XXI) soit des monuments (Tib. XLVII, 1).

128 Fuerunt et illa in censura ejus notabilia, quod essedum argenteum sumptuose fabricatum, ac venale ad Sigillaria, redimi concidique coram imperavit… « On remarqua aussi, entre autres agissements dignes d’être connus de sa censure, qu’il fit racheter et mettre en pièces devant lui un chariot d’argent d’un travail somptueux, mis en vente aux Sigillaires… » (Suétone, Claud. XVI). Sumptuosus peut avoir le sens de « somptueux » puisqu’il se réfère au travail de l’argent. Notabilis (« digne d’être connu », « célèbre », « fameux ») souligne l’éloge de la censure de Claude et donc suggère que l'adverbe sumptuose est péjoratif. Sumptuosus est également employé à propos de spectacles donnés par Domitien (Dom. IV). Le sens de « luxueux » est aussi contenu dans l’adjectif magnificus. Les deux adjectifs semblent être employés dans un sens emphatique. Mais, concernant Domitien, Empereur parmi les plus critiqués par Suétone, l’interprétation paraît délicate.

129 Vesp. XIX, 3 : Dapsile (« somptueusement », « magnifiquement ») est employé ici de manière emphatique comme le souligne recta, adjectif emphatique qualifiant le repas idéal, donné « selon les règles », comme nous le verrons plus loin. Ce luxe semble être un luxe public si l’on se réfère à la suite du paragraphe.

130 Cizek 1977, p. 103-104. Celle de César fait état d’une structure à marques favorables moins nombreuses.

131 Puisqu’il est abordé trente fois dans les Epistulae et vingt-six dans ses autres œuvres ; à de rares exceptions près, les occurrences ont toujours une connotation nettement moralisatrice et critique.

132 C’est ce que laisse entendre Sénèque : Ep. XIV, 90, 36 et 38. Cf. De Albentiis 1990, p. 108.

133 Salluste, Jug. VII-IX ; Martin 1988, p. 241-242.

134 Si on se réfère aux paroles que Tite-Live lui prête dans sa défense de la lex Oppia (XXXIV, 4, 4).

135 IX, 10, 1 ; XXV. 40 ; Marcell. XXI-XXII.

136 XXV, 40, 2-3. Il faut remarquer que, dès 264 av. J.-C., le sort des quelque deux mille statues rapportées par M. Fulvius Flaccus de Volsinii avait certainement été comparable à celui des sculptures provenant du sac de Capoue, confiées d’abord au collège des Pontifes puis réparties par leurs soins dans les temples de Rome (Pline l'Ancien, H.N. XXXIV, 34). Mais l’arrivée de ces objets du butin à Rome marque pour beaucoup d'auteurs les débuts de la luxuria.

137 Asia primum devicta luxuriant misit in Italiam… « Nos premières victoires sur l'Asie introduisirent le luxe en Italie… » (H.N. XXXIII, 148) ;… usque ad devictam Asiam unde luxuria. « … la conquête de l’Asie d’où nous vient le luxe. » (XXXIV, 34).

138 siquidem L. Scipio in triumpho transtulit argenti caelati pondo MCCCC et vasorum aureorum pondo MD… « … puisque L. Scipion fit porter dans son triomphe 1400 livres d’argenterie ciselée et 1500 livres de vaisselle d’or… » (H.N. XXXIII, 148).

139 pariter luxuria nata est et Carthago sublata… « … et la naissance du luxe alla de pair avec la destruction de Carthage… » (H.N. XXXIII, 150). Ainsi que H.N. XXXIII, 141 ; 57 ; 143 ; Tacite, Ann. XVI, 1, 2 ; 3, 1 ; Macrobe, Satum. III, 16, 3.

140 Tum enim haec emendi Romae in auctionibus regiis verecundia exempta est urbis anno DCXXII, mediis LVII annis erudita civitate amare etiam, non solum admirari, opulentiam externam… « Car dès lors il n’y eut plus, à Rome, de honte à se porter acquéreur aux ventes des biens royaux ; c’était l’an 622 de la Ville, et dans l’intervalle de 57 ans nos concitoyens avaient appris non seulement à admirer, mais aussi à aimer l’opulence étrangère. » (H.N. XXXIII, 149).

141 La luxuria a en effet pour conséquences :…etiam gravius adflixit mores et plus loin : impellendos mores, et enfin… ut et liberet amplecti vitia et liceret… « (la donation de cette même Asie) porta aux mœurs un coup encore bien plus rude… » (H.N. XXXIII, 149) ; « dans cet ébranlement des mœurs » ; « … [le luxe] nous donna en même temps le plaisir et le loisir d’accueillir les vices. » (H.N. XXXIII, 150).

142 proximus urbi Hannibal et stantes Collina turre mariti. « C’était Hannibal tout proche de Rome et leurs maris debout sur la tour Colline. » (Sat. VI, 290-291).

143 III, 13, 6 ; 16, 1. De façon générale et chronologiquement moins précise, Lucain juge également que guerre, butin et diffusion du luxe sont liés (Phars. I, 162).

144 auctu imperii adolevisse etiam privatas opes (…) et cuncta ad rem publicam referri… « … l’accroissement de l’empire avait fait grandir les fortunes particulières… tout était en rapport avec la situation de la république… » (Ann. II, 33, 3), de même que la réflexion de Tibère : Cur ergo olim parsimonia pollebat ? Quia sibi quisque moderabatur, quia unius urbis cives eramus ; ne inritamenta quidem eadem intra Italiam dominantibus. Extemis victoriis aliena, civilibus etiam nostra consumere didicimus. « Pourquoi donc l'économie était-elle jadis puissante ? Parce que chacun était à soi-même son modérateur, parce que nous étions citoyens d’une seule ville ; même quand notre domination était contenue dans l’Italie, nous n’avions pas les mêmes excitations. Nos victoires sur l’étranger et nos guerres civiles nous ont appris, celles-là à dévorer le bien d’autrui, celles-ci le nôtre. » (Ann. III, 54, 5-6).

145 En effet, Pluton, irrité de voir les Romains s’emparer des richesses de son royaume, demande à la Fortune de déclencher une guerre civile : Satir. CXX, 80-86.

146 Ainsi, lorsque les Gaulois voulurent rentrer dans Rome, les dieux donnèrent le signal :… His monuit nos,/Hanc rebus Latinis curam praestare solebat/Fictilis et nullo violatus Iuppiter auro. (Sat. XI, 114-116) : « Telle fut l’avertissement que nous donna Jupiter, tant était grand le souci qu’il avait des choses latines, alors que sa statue était d’argile et que l’or ne l'avait pas encore profanée. » Et Juvénal souligne, par les leçons que donne aux enfants le vieillard d’autrefois, que les dieux aiment la simplicité qui fait que l’homme se satisfait des biens que lui offre la nature (Sat. XIV, 179-184, par exemple). Et devant la fontaine des Camènes, Juvénal se prend à regretter le vieux numen dont la présence est violée par le marbre qui entoure la source (Sat. III, 16 ; cf XIV, 89-90).

147 Ep. XIV, 90, 36 :… antequam avaritia atque luxuria dissociavere mortales… « … avant que la cupidité, le luxe n'eussent désuni les mortels… »

148 Ann. III, 55, 1 : « … depuis la fin de la guerre d’Actium jusqu’au soulèvement auquel Servius Galba dut l’empire. »

149 Sat. VI, 292-293 : Nunc patimur longae pacis mala ; saevior armis/luxuria incubuit victumque ulciscitur orbem. « Nous souffrons aujourd’hui des maux d’une longue paix. Plus funeste que les armes, le luxe s'est rué sur nous et venge l’univers asservi. »

150 Sénèque affirme : Ubi luxuriant late félicitas fudit… « Lorsque la prospérité a propagé au large le luxe… » (Ep. XIX, 114, 9) ; cf aussi IV, 36, 1.

151 Hist. II, 7, 3 : Rebus secundis etiam egregios duces insolescere : discordia militis ignavia luxurie et suismet vitiis alterum bello, alterum Victoria periturum. « Le bonheur grisait même les meilleurs chefs ; et ceux-ci, victimes de la discorde de leurs troupes, de leur lâcheté et de leur luxe, seraient perdus par leurs propres vices, l'un par la guerre, l’autre par la victoire. »

152 Tacite, Hist. I, 21, 1. Le parallèle avec les motifs personnels de Catilina à organiser sa conjuration est frappant (Tacite, Hist. I, 24, 2). Pour Eumolpe, dans le passage de la Guerre civile de Pétrone, c’est la prospérité non plus d’hommes en particulier, mais de toute une génération du peuple romain, Romana inventas, qui est cause de la guerre (Satin CXX, 84-86).

153 Tacite, Hist. I, 15, 6 : Secundae res acriorihus stimulis animos explorant, quia miseriae tolerantur, felicitate corrumpimur. « Le bonheur a, pour essayer les âmes, des aiguillons plus acérés : en effet, les misères se supportent, la félicité nous corrompt. » Implicitement, la paix mène à lotium, dont nous étudierons par ailleurs les liens avec le luxe : Suétone, Nér. XLII ; Pline le Jeune, Pan. LXXXII, 9 et 6.

154 Satir. CXX, 58-60 : Hoc mersam caeno Romam somnoque iacentem/quae poterant artes sana ratione movere,/ni furor et bellum ferroque excita libido ? « Une Rome plongée dans cette boue, prostrée dans ce sommeil, quel remède pouvait la guérir sinon la fureur et la guerre, et toutes les passions déchaînées par le fer ? » Nous retrouvons l’idée de guerre bienfaitrice dans une remarque de Pline l'Ancien : la guerre civile entre Marius et Sylla expiavit, c’est-à-dire « a fait expier » le luxe que procuraient, par exemple, les lits en argent (H.N. XXXIII, 144).

155 La Rocca 1986, p. 8 ; Gabba 1988, p. 25. Cf. Clemente 1981, p. 2, pour les III et IIème siècles av. J.-C.

156 Fest. 220 L. ; Coudry 1998, p. 15.

157 Pline l’Ancien, H.N. 17, 3 ; Val.-Max. 9, 1,4.

158 Aulu-Gelle, 2, 24, 11 : Macrobe, 3, 17, 11.

159 et senatus, largitionibus ac precibus sordidis exsolutus, libens tenait, moderante Tiberio ne plures quam quattuor candidatos commendaret sine repuisa et ambitu designandos. « … et d’autre part le sénat, débarrassé des largesses et des sollicitations dégradantes, l'exerça volontiers, car Tibère se bornait à recommander quatre candidats au plus et il ne restait au sénat qu’à les désigner sans qu’ils fussent exposés à un échec ni aux hasards de la brigue. » (Ann. I, 1 5, 2).

160 Cf Sénèque, Ep. V, 47, 10. L’image du sénateur pauvre est également bien vivante chez Tacite (Ann. XI, 23, 3).

161 Vell. Hist. rom. Il, 129, 3 : ne honestam paupertatem pateretur dignitate destitui.

162 Cf la loi Valeria Cornelia de 5 ap. J.-C. : Tacite, Ann. XI, 23, 3-4.

163 Cf Tacite à propos de « l’honorable pauvreté » de M. Valerius Messala, Ann. XIII, 34, 1 par exemple.

164 decretumque ne vasa auro solida ministrandis cibis fierent, ne vestis serica viros foederat. « On décida qu’on ne fabriquerait plus de vaisselle d’or massif pour le service de la table et qu’il serait interdit aux hommes de se dégrader en portant de la soie. » (Ann. II, 33, 1 ; Cf Dion Cass. LVII, 12, 1-2).

165 Il demande… moduni argento, supellectili, familiae. « …des restrictions pour l’argenterie, le mobilier, la domesticité. » (Ann. II, 33, 2).

166 auctu imperii adolevisse etiam privatas opes, idque non novum, sed e vetustissimis moribus : aliam apud Fabricios, aliam apud Scipiones pecuniam ; et cancta ad rem publicam referri, qua tenui angustas civium domos, postquam eo magnificentiae venerit, gliscere singulos. « … l'accroissement de l’Empire avait fait grandir les fortunes particulières, et ce n’était pas un fait nouveau : les moeurs les plus anciennes en fournissaient la preuve ; autre était pour Fabricius la valeur de l’argent, autre aux yeux des Scipions ; tout était en rapport avec la situation de la république : pauvre, elle avait vu les citoyens logés à l'étroit ; depuis qu’elle en était venue à ce point de magnificence, ils arrivaient à la fortune les uns après les autres. » (Ann. II, 33, 3). pecunia signifie ici « qualité de vie ».

167 Suivant le même argument que Q. Hortensius (Dion Cass. XXXIX, 37, 3-4) à propos d’une lex sumptuaria en 55 av. J.-C. (Cicéron, Ad fam. 1, 19, 6 ; 20, 3).

168 Distinctos senatus et equitum census, non quia diversi natura, sed ut locis ordinibus dignationibus antistent, ita iis quae ad requiem animi aut salubritatem corporum parentur… « Le cens du sénat n’était pas le même que celui des chevaliers ; pourquoi ? Ce n'était pas une différence de nature, c’était afin que leur rang, leur ordre, leurs dignités donnassent la prééminence aux sénateurs, qu’ils eussent aussi tout ce qui assure à l'esprit le repos et au corps la santé… » (Ann. II, 33, 5).

169 Cf Ann. III, 55, 2 : ut quisque opibus, domo, paratu, speciosus per nomem et clientelas inlustrior habebantur.

170 nisi forte clarissimo cuique pluris curas, maiora pericula subeunda, delenimentis curarum et periculorum carendum esse ? « … Voudrait-on par hasard que ces personnages illustres fussent exposés à plus d'inquiétudes et à de plus grands dangers que les autres, sans avoir les moyens d’alléger ces inquiétudes et ces dangers ? » (Ann. II, 33, 5).

171 Nam incipiente C. Bibudo ceteri quoque aediles disseruerant, sperni sumptuariam legem vetitaque utensilium pretia augeri in dies… « C. Bibulus, le premier et, après lui, les autres édiles avaient exposé que la loi somptuaire était méprisée, que, malgré les prohibitions, le prix des denrées augmentait de jour en jour… » (Ann. III, 52, 3). Quoique le luxe soit l'explication de la hausse des prix mise en avant par Tacite, on peut se demander si elle ne serait pas plutôt la conséquence des mesures prises peu avant par Germanicus à Alexandrie, et relatées par le même auteur ;… levavitque apertis horreis pretia frugum multaque in vulgus grata usurpavit… « …en effet, en ouvrant les greniers, il amena la baisse des céréales et fit mille choses qui le rendirent populaire…» (Ann. II, 59, 2). En fait Germanicus a ouvert les greniers en Egypte entraînant ainsi une baisse des stocks en blé et donc peut-être une hausse des prix à Rome (cf. Engel 1972, p. 38).

172 Elle limitait les sommes qui pouvaient être dépensées en banquets, pour les jours ordinaires, à 200 sesterces, aux calendes, Ides et Nones, à 300 sesterces et, pour les mariages, à 1000 sesterces. Tacite indique comment les amoureux de la bonne chère parvenaient à détourner la loi : Sed alia sumptum quamvis graviora dissimulatis plerumque pretiis occultabantur. « Certaines dépenses, il est vrai, plus ruineuses que d'autres, restaient secrètes, parce que l’on dissimulait les prix d’achat. » (Ann. III, 52, 2).

173 Quid enim primum prohibere et priscum ad morem recidere adgrediar ? villarumne infinita spatia ? familiarum numerum et nationes ? argenti et auri pondus ? aeris tabularumque miracula ? promiscas viris et feminis vestis atque illa feminarum propria, quis lapidum causa pecuniae nostrae ad externas aut hostilis gentis transferuntur ? « En effet que tenterais-je d’abord d’interdire et que faut-il ramener aux antiques usages ? Sera-ce l’étendue infinie de nos champs ? Le nombre ou plutôt le peuple d’esclaves ? Ces masses pesantes d’argent et d’or ? Les bronzes et les tableaux merveilleux ? Les vêtements communs aux hommes et aux femmes ? Ou les folies propres aux femmes, qui, pour des pierreries, font passer notre argent chez des nations étrangères ou ennemies ? » (Ann. III, 53, 5).

174 Corinthiorum vasorum pretia in immensum exarsisse tresque mullos triginta milibus nummum venisse graviter conquestus, adhibendum supellectili modum censuit annonamque macelli senatus arbitrati quotannis temperandam, dato aedilibus negotio popinas ganeasque usque eo inhibendi, ut ne opera quidem pistoria proponi venalia sinerent. « S'étant plaint avec sévérité que le prix des vases de Corinthe fût devenu exorbitant et que trois surmulets eussent été vendus trente mille sesterces, il demanda que l’on mît des bornes au luxe du mobilier et que le prix des denrées fût réglementé tous les ans par décision du sénat, mission étant donnée aux édiles de surveiller étroitement les tavernes et les cabarets, jusqu’à interdire même la mise en vente de la pâtisserie. » (Tib. XXXIV, 2-3).

175 Ann. III, 54, 1 :… idem illi civitatem verti, splendidissimo cuique exitium parari… clamitabunt. « … les mêmes voix crieront que l’État est bouleversé, qu’on prépare la ruine des plus brillants citoyens… ».

176 Clemente 1981, p. 2 ; Gabba 1988, p. 27.

177 Cf. Pline le Jeune qui fait remarquer que la dignitas est sumptuosa (Ep. Il, 4, 3).

178 Ann. III, 55, 2-3 : Dites olim familiae nobilium aut claritudine insignes studio magnificentiae prolabehantur. Nam etiam tum plebem, socios, regna, colere et coli licitum ; ut quisque opibus, domo, paratu, speciosus, per nomen et clientelas inlustrior habebatur. « Autrefois les familles patriciennes qui joignaient la richesse à l’illustration se laissaient entraîner par le goût de la magnificence ; car alors encore il était permis de faire sa cour au peuple, aux alliés, aux rois, et d’être payé de retour. Chacun, dans la mesure de sa fortune, de son train de maison, de son apparat, se faisait un nom et des clientèles qui lui donnaient encore plus de lustre. »

179 L’allitération en l avec licitum ajoute à cette harmonie.

180 Ann. II, 33, 6 : « … sous des mots honnêtes… » ; Ann. II, 33, 5.

181 Qui ne reflète pas sa position personnelle mais plutôt une attitude habituelle qu’il récuse (il s’indigne, précisément, que le banquet "politique” reprensionem effugit, « échappe au blâme » à ses yeux mérité : Ep. XV, 95, 41).

182 C’est le très noble et très riche Sulpicius Galba qui promeut une législation contre l’usurpation de la dignité équestre (Pline l’Ancien, H.N. XXXIII, 32).

183 Tacite, Ann. XIV, 57, 3 ; Dion Cassius LXII, 27, 2 ; et Tacite (Ann. III, 55, 4) dit bien qu’une des raisons de la fin du luxe de la table tient aux condamnations à mort.

184 luxusque mensae a fine Actiaci belli ad ea arma quis Servius Galba rerum adeptus est, per annos centum profusis sumptibus exerciti, paulatim exolevere. Causas eius mutationis quaerere libet… praecipuus adstricti moris auctor Vespasianus fuit, antiquo ipse cultu victuque. Obsequium inde in principem et aemulandi amor validior quant poena ex legibus et metus. « … et le luxe de la table, qui, depuis la fin de la guerre d’Actium jusqu’au soulèvement armé auquel Servius Galba dut l’empire, allait pendant cent ans se signaler par des dépenses effrénées, passa insensiblement de mode. Je veux rechercher les causes de ce changement… le principal acteur des restrictions fut Vespasien, qui, dans sa manière de vivre et dans son vêtement, resta fidèle aux antiques coutumes. La déférence pour le prince et l’empressement à l’imiter eurent plus de force que la peine portée par les lois et la peur. » (Ann. III, 55, 1 ; 6-7).

185 Non sans une polémique implicite vis-à-vis des moyens utilisés par Domitien dans cette correctio morum. (D’Elia 1980, p. 354).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search