1Le fonti classiche che parlano di eruzioni vulcaniche avvenute ad Ischia in età storica erano già tutte ben note agli autori che dalla metà del ’500 in poi si sono occupati della storia e dei bagni termali dell’isola e senza fatica si potevano trovare divulgate nelle loro opere. Quando. a cominciare dagli ultimi decenni del ’700, naturalisti e geologi si misero a indagare sulle formazioni che compongono quest’isola, era dunque ovvio che si cercasse anche di riferire a determinati vulcani che apparivano meglio conservati e quindi di origine più recente, le eruzioni di cui gli scrittori antichi avevano lasciato memoria. Ma poiché questi, con una sola eccezione, non danno alcuna indicazione topografica. non si poteva fare altro che ricorrere a speculazioni prive di fondamento. Perciò, mentre la conoscenza della geologia dell’isola con il passare del tempo veniva sempre più approfondita, la cronologia delle eruzioni recenti, per oltre un secolo e mezzo, non fece alcun progresso, da Nicola Andria che per primo se ne occupò diffusamente (1783, Parte II, p. 26-50), ai capitoli che a questo argomento sono dedicati nella monografia geologica di C.W.C. Fuchs (1873, p. 45-50), nello studio di Giuseppe Mercalli (1884, p. 104-107) e ancora nella monografia di Alfred Rittmann (1930, p. 135-138). nome che nel nostro discorso dovremo citare ancora innumerevoli volte.

2Sarebbe tedioso quanto inutile seguire i ragionamenti con cui i diversi autori hanno cercato di sostenere queste identificazioni che si sono rivelate tutte sbagliate. Ci piace rilevare piuttosto come alcuni naturalisti — che contano proprio tra i più qualificati del loro tempo — trattando della geologia dell’isola d’Ischia, abbiano rinunciato alla tentazione di cimentarsi con questo gioco di congetture: sono Sir William Hamilton (1773), Lazzaro Spallanzani (1792). dalle cui garbatissime parole con le quali rimanda il lettore a quanto aveva scritto a proposito Nicola Andria traspare, per quanto elegantemente sia formulata, la sua critica di simili metodi (vol. I. p. 134), Scipione Breislak (1798) e in fine Ferdinando Fonseca (1847), allievo di Teodoro Monticelli. E’ evidente come questi studiosi si siano resi conto di non avere i mezzi per trattare questo argomento in modo scientificamente valido. Infatti, la cronologia di eventi vulcanici recenti può essere affrontata soltanto attraverso lo studio dei paleosuoli. Di fronte alle informazioni che se ne possono ricavare, le fonti scritte, sempre lacunose, hanno ormai soltanto rilevanza secondaria.

La ricognizione dei paleosuoli

3E’ sorprendente che per lungo tempo i vulcanologi non abbiano prestato alcuna attenzione ai paleosuoli, ovvero livelli umificati, intercalati nelle serie stratigrafiche di piroclastiti e colate di lava, i quali permettono di distinguere le successive eruzioni e forniscono preziose indicazioni per la loro datazione. Soltanto da pochi decenni, infatti, la ricognizione dei paleosuoli è diventata un metodo universalmente seguito, mentre si cercherebbe invano di trovare un cenno al concetto di livello umificato e alla sua importanza nei manuali di vulcanologia meno recenti, come p. es. in quelli di Mercalli (1907), di Sapper (1927) o di von Wolff (1914-1929), o in studi particolareggiati di singole aree vulcaniche. Anche la magistrale opera giovanile di Alfred Rittmann (1930) dedicata alla geologia dell’isola d’Ischia non fa eccezione: nelle descrizioni e nei disegni delle sezioni non si trovano indicati i pur così frequenti paleosuoli. In tutto il libro non compare questo termine, né quello sinonimo di livello umificato, e nemmeno se ne fa cenno nella prima edizione tedesca del suo manuale «Vulcani e loro attività» apparsa nel 1936.

4Le prime ricerche sistematiche intente allo studio dei paleosuoli quali livelli-guida nelle serie stratigrafiche vulcaniche, della loro correlazione con tracce di insediamenti umani e della conseguente datazione degli eventi vulcanici, furono eseguite contemporaneamente e indipendentemente, nella seconda metà degli anni ’30, in Islanda da Sigurdur Thorarinsson, allora un giovane vulcanologo con spiccati interessi per la storia socio-economica della sua isola nativa, e a Ischia da mio padre e da me, allora studente di archeologia. Le nostre ricerche furono pubblicate nel 1940 in un breve articolo (P. e G. Buchner, 1940)1. Poiché Thorarinsson, invece, pubblicava le sue più tardi in uno studio molto più dettagliato che rappresentava la sua tesi di dottorato conseguito a Stoccolma nel 1944, poté citarle, insieme a un articolo di Otto de Fiore (1920) sulla regione dell’Etna2, come gli unici esempi precedentemente pubblicati di ricerche analoghe alle sue3.

5Se l’osservazione dei paleosuoli divenne in seguito una procedura corrente, più che al lavoro di Thorarinsson apparso in svedese e perciò non facilmente accessibile nei particolari, anche se con riassunto in inglese, e alla nostra nota non pubblicata in una rivista specializzata di geologia, lo si deve all’amicizia che presto legò mio padre e me a Alfredo Rittmann.

6Quando gli illustrammo il nostro scritto facendogli notare sul terreno i livelli umificati, egli si rese immediatamente conto del validissimo aiuto che la individuazione dei paleosuoli poteva dare a districare la stratigrafia delle pile di successive piroclastiti. Infatti, nel rilevamento geologico dei Campi Flegrei intrapreso da Rittmann nel 1949 insieme a un gruppo di allievi e pubblicato nel 1951, questo metodo è stato ampiamente usato, e pochi sono gli schizzi di sezioni in cui non siano indicati livelli umificati intercalati. E’ questo, che io sappia, il primo rilevamento geologico di una regione di vulcanismo recente nel quale è stato sistematicamente applicato questo criterio che presto, attraverso i numerosi allievi italiani e stranieri di Rittmann, si è diffuso4, tanto che l’osservazione dei paleosuoli in vulcanologia costituisce ormai una norma universalmente applicata, mentre nessuno se ne rende più conto che questo metodo così elementare è un’acquisizione recente.

7La nostra nota del 1940 è soltanto una breve relazione preliminare alla quale era progettato di far seguire uno studio particolareggiato e più ampiamente documentato. Ma per mio padre l’interesse per la geologia di Ischia era soltanto uno svago dalle ricerche zoologiche sulla endosimbiosi, mentre io ero in seguito troppo impegnato dagli scavi archeologici nel territorio dell’antica Pithecusa a Lacco Ameno, per poter dedicarmi ad altro. Perciò, purtroppo, quell’intenzione non fu realizzata e soltanto incidentalmente si è venuta ad aggiungere qualche nuova osservazione. Ciò è da deplorare tanto più in quanto l’esplosione edilizia avvenuta nell’isola nel corso dei decenni successivi e la facilità prima inimmaginabile con cui sterri di notevoli dimensioni vengono ormai da tempo eseguiti con mezzi meccanici, hanno senza dubbio messo in luce, senza che siano stati osservati, un gran numero di dati che sono andati per sempre perduti.

8D’altronde, un controllo sistematico degli innumerevoli cantieri edili avrebbe comportato un’occupazione a tempo pieno per più di una persona. Lo sconforto procurato da questa consapevolezza è compensato almeno in parte dal vedere così largamente recepito e così proficuamente applicato da altri in altre regioni vulcaniche lo spunto da noi offerto quarantacinque anni fa. E ciò non soltanto per quanto riguarda la semplice identificazione dei paleosuoli, ma specialmente anche per quanto riguarda le possibilità di determinazioni cronologiche mediante il metodo del radiocarbonio (C14), ancora sconosciuto quando scrivemmo nel 1940.

9L’augurio con il quale chiudemmo la nostra relazione, che ricerche analoghe condotte nelle isole Eolie e nei Campi Flegrei potessero portare a risultati simili a quelli ottenuti ad Ischia, si è verificato puntualmente. Io stesso, durante una breve gita a Lipari, nel 1949, vi trovai in contrada Papesca un paleosuolo ricoperto da una diecina di metri di pomici appartenenti all’ultima fase esplosiva del complesso di Monte Pelato, contenente industria di ossidiana di età neolitica (G. Buchner 1949), ma fu soltanto un’osservazione sporadica. La geologia di Lipari e delle altre isole Eolie e la cronologia delle loro eruzioni più recenti, impiegando il metodo dell’osservazione dei paleosuoli e della datazione per mezzo del C14 e di manufatti, è stata invece chiarita egregiamente da Hans Pichler (1967, 1968, 1980, 1981), allievo di Rittmann e da Jörg Keller (1967, 1969, 1970a, 1970b), a sua volta allievo di Pichler.

10Ugualmente la cronologia delle eruzioni dei Campi Flegrei, dove Perozzi (1949) ha rinvenuto per la prima volta resti di ceramica eneolitica in un paleosuolo ricoperto dai prodotti del cratere degli Astroni, ha fatto negli ultimi tempi grandissimi progressi, dovuti specialmente alla raccolta sistematica di numerosissimi campioni di livelli umificati e di carboni negli stessi contenuti, da parte di A. Scherillo, E. Franco, M. Fornaseri, C. Cortesi e G. Calderoni e la loro datazione col metodo del C14 (Alessio et al. 1971a, 1971 b, 1973, 1974, 1976). La geocronologia dei Campi Flegrei, in base alle determinazioni radiometriche disponibili fino al 1984 e alle osservazioni stratigrafiche, è stata riassunta da P. Di Girolamo et al. (1984, p. 371 s.).

11Non si deve tacere, peraltro, che anche le datazioni C14 e archeologiche sono suscettibili di un margine di incertezza e di possibilità di errore. L’attribuzione di un dato livello piroclastico a un determinato centro eruttivo è infatti spesso discutibile, e la incertezza aumenta con la distanza dallo stesso. Per la datazione in base a reperti archeologici è da tener presente che questi, a rigore, ci danno soltanto un terminus post quem in relazione all’oggetto più recente rinvenuto. A tal proposito può essere istruttivo ricordare un caso estremo di divario tra l’età di una eruzione ricoprente un paleosuolo e quella dei manufatti contenuti nel medesimo. Si tratta proprio del paleosuolo con istrumenti neolitici di ossidiana innanzi menzionato, ritrovato e seguito più tardi da Keller. Negli scavi archeologici si è riscontrato ovunque a Lipari uno straterello di cinerite bianca al disopra dei resti di età romana, e recentemente Madeleine Cavalier ha ritrovato lo stesso strato, intatto e uniforme, anche al disopra di avanzi di abitazioni tardoromane datate dal rinvenimento di monete dell’imperatore Giustiniano (527-575 d.C.). Gli studi di Keller (1967, 1970a,b; e vedi Pichler 1981, p. 84-87) hanno accertato che queste ceneri appartengono alla stessa ultima eruzione del complesso di Monte Pelato-Rocche Rosse che ha ricoperto di pomici il paleosuolo con avanzi di età neolitica, eruzione che è dunque di età altomedioevale e, secondo una testimonianza storica, potrebbe essere avvenuta precisamente nell’anno 787 d.C. (Cavalier 1978)5.

Studi recenti sulla geologia dell’isola

12Negli ultimi anni la geologia dell’isola d’Ischia ha suscitato rinnovato interesse.

13Rittmann stesso, dopo aver pubblicato nel 1948 uno studio in cui apporta alcune importanti modifiche e rettifiche alla monografia del 19306, non si era più occupato di Ischia in particolare. Soltanto nel suo ultimo decennio, durante il mese estivo di ferie regolarmente trascorse nell’isola, egli rivisitò i luoghi descritti in gioventù, con il proposito di pubblicare in versione italiana, coadiuvato da una giovane allieva, una edizione aggiornata della sua Geologie der Insel Ischia. Quando ci vedemmo per l’ultima volta a Ischia, nell’agosto del 1980, egli, lucidissimo come sempre, ci raccontò che il manoscritto, tranne che per gli ultimi capitoli, era ormai redatto in forma definitiva. Il 19 settembre 1980 Alfredo Rittmann mori all’età di 88 anni e Violetta Gottini, curando l’edizione postuma, ha preferito non intervenire nel testo lasciato dal Maestro (Rittmann e Gottini 1980 [1981], ma in realtà distribuito soltanto nell’autunno 1983; in seguito citato R-G 1980).

14Nel 1977 è stato pubblicato dal gruppo napoletano di G. Capaldi, L. Civetta e P. Gasparini uno studio intitolato Volcanic History of the Island of Ischia basato principalmente su nuove datazioni eseguite col metodo potassio-argo (K-Ar), che peraltro non si occupa delle eruzioni più recenti.

15Un progetto molto più vasto, intento a un nuovo rilevamento geologico e morfostrutturale dell’isola, è stato realizzato, a partire dal 1978, dal gruppo milanese di S. Chiesa, L. Vezzoli ed altri collaboratori, sotto la guida di G. Pasquaré7 e con la partecipazione fondamentale di P.-Y. Gillot che ha eseguito le datazioni K-Ar, coadiuvato da L. Vezzoli, presso il Centre des Faibles Radioactivités, Laboratoire mixte CNRS-CEA, di Gif-sur-Yvette. Di queste ricerche, tuttora in corso, a prescindere da due studi particolari che non riguardano da vicino l’argomento nostro (Forcella et al. 1981, 1983), sono stati pubblicati finora soltanto una breve relazione preliminare (Gillot et al. 1982) e un sunto da servire a guida dell’escursione all’isola d’Ischia del Gruppo Vulcanico che ha avuto luogo nel maggio del 1983 (Chiesa e Vezzoli 1983). E’ stato perciò particolarmente interessante e stimolante per chi scrive poter apprenderne di più dalla relazione svolta da Sergio Chiesa il 1° ottobre 1983 a un Convegno tenuto a Casamicciola in occasione del centenario del terremoto del 1883, dove erano esposte anche le nuove e ancora inedite carte, geologica e morfostrutturale, in scala 1:10.000, e in seguito poter discuterne in diverse occasioni personalmente con Chiesa e Gillot.

16Confrontando lo studio di Capaldi et al. (1977) con quello di Gillot et al. (1982) si resta colpiti dalla sconcertante divergenza tra le datazioni K-Ar ottenute a Napoli nel 1976 e quelle ottenute in Francia soltanto quattro anni più tardi. Ciò vale specialmente per l’età del Tufo Verde dell’Epomeo determinata dai primi in ca. 750.000 ± 70.000 anni, da Gillot in ca. 55.000 ± 3.500 anni, ossia quasi quindici volte di meno. Minore, ma sempre considerevole, è il divario per i più antichi apparati vulcanici della zona costiera orientale e meridionale (Castello d’Ischia, Monte Cotto di Barano, Capo S. Angelo, ecc.) la cui età è stata determinata a Napoli tra i 350-300.000 anni ca., a Gif-sur-Yvette intorno ai 140-125.000 anni. E’ evidente che il metodo K-Ar nasconde ancora pericolosi tranelli. Sembra peraltro che gli stessi autori napoletani oggi non siano più così convinti delle loro datazioni e che i metodi perfezionati usati più recentemente in Francia diano risultati molto più attendibili.

17In seguito alle loro datazioni K-Ar, Chiesa e collaboratori si sono visti costretti di elaborare un nuovo modello della genesi dell’isola che si differenzia notevolmente da quello di Rittmann, pur restando validi l’origine subaerea del Tufo Verde, il suo sprofondamento sotto il mare e la sua successiva ri-emersione, per cui anche per questi autori l’Epomeo rappresenta sempre un Horst sollevato. Le recentissime vedute circa la genesi dell’isola non coinvolgono comunque l’argomento della presente nota.

18Per la datazione di eventi vulcanici così recenti come quelli di cui ora ci occuperemo, il metodo K-Ar non può essere impiegato perché troppo grande è l’entità dell’errore, ossia dello scarto di anni in più o in meno. Datazioni col metodo C14, molto più utile a tale scopo perché presenta un margine di errore assai minore, purtroppo non sono state finora mai eseguite per le eruzioni ischitane. Sarebbe perciò di grande interesse, a complemento e conferma delle datazioni mediante reperti archeologici, una campagna sistematica di raccolta e analisi di paleosuoli e carboni, come è stato fatto con tanto successo nei Campi Flegrei8.

Le eruzioni di età preistorica e storica

19Prima di occuparci delle eruzioni avvenute nell’isola da quando l’Uomo vi si è insediato in età neolitica, possiamo notare che la maggior parte di quanto scrivemmo nel 1940 resta tuttora valido. Una eruzione ritenuta storica si è rivelata essere molto più antica, per un’altra considerata neolitica la datazione è diventata incerta, mentre per un numero considerevole di centri eruttivi allora non presi in considerazione una data posteriore al primo insediamento umano è diventata in alcuni casi certa, in altri per lo meno probabile. In qualche caso siamo oggi più prudenti nell’attribuire certi livelli piroclastici a determinati centri eruttivi e riteniamo che, in attesa dell’auspicata datazione sistematica dei paleosuoli mediante il metodo C14, sia per lo più ancora prematuro voler definire a quali apparati vulcanici si riferiscono le eruzioni menzionate nelle fonti scritte, le quali vengono riportate nell’Appendice.

***

20Tutte le eruzioni ischitane di data recente, tranne pochissime eccezioni, sono concentrate nella depressione che divide il blocco tufaceo del Monte Epomeo a W dal rilievo costituito dal Monte di Campagnano-Monte di Vezzi a E e che determina la caratteristica sagoma con la quale l’isola si presenta a chi le si avvicina venendo da Napoli. Questa depressione o Graben comprende un’area grosso modo triangolare, con il vertice a Barano e la base formata dalla costa tra Ischia Ponte e la Punta della Scrofa all’inizio di Casamicciola, mentre il lato occidentale è delimitato dalle faglie marginali con direzione N-S del Horst del Monte Epomeo e quello sud-est dal fascio di faglie di importanza regionale dette tirreniche o antiappenniniche con direzione NE-SW.

21Benché fosse stata già correttamente intuita da Fonseca (1847, p. 5, 29 sgg.), nella monografia di Rittmann (1930) questa situazione non appariva chiaramente delineata, sebbene vi si poteva intravvederla, come del resto dalla nostra nota del 1940. Più tardi dallo stesso Rittmann essa era messa maggiormente in evidenza (R-G 1980, p. 265). Sono stati tuttavia soltanto Chiesa e collaboratori che hanno puntualizzato questo importante dato di fatto in modo esplicito (Gillot et al. 1982; Chiesa e Vezzoli 1983 con fig. 2f), ed hanno anche riconosciuto la relazione stratigrafica esistente tra le eruzioni di data recente del Graben di Ischia e un potente strato di fine cenere bianca che ricopre tutto il segmento orientale dell’isola. Questa cinerite caratteristica e facilmente riconoscibile, anche perché immancabilmente sovrapposta a uno spesso paleosuolo di colore bruno scuro, si estende a E di una linea pressoché retta con direzione all’incirca NE-SW, lunga 4,6 Km, che va dal limite della colata dell’Arso presso la chiesa di S. Antonio a Ischia Ponte fino a Testaccio (vedi la cartina in Chiesa e Vezzoli 1983, fig. 2e). Sulle alture del Monte di Campagnano-Monte di Vezzi tale cinerite costituisce l’ultima coltre vulcanica, mentre nel tratto NE e in quello marginale SW vi si sono sovrapposte piroclastiti appartenenti a eruzioni posteriori (e all’estremità SW anche recenti colate fangose derivate dalle formazioni detritiche del bacino di Fontana).

22Invero, recentemente Rittmann, descrivendo la colata lavica il cui fronte affiora per ca. 450 m sul lato occidentale della strada per Barano in località Rio Corbore (con inizio poco dopo che il tracciato della carrozzabile abbandona la superficie della colata dell’Arso e termine poco prima che lo stesso passa sotto gli archi dell’acquedotto dei Pilastri), ha notato che dirimpetto il fronte lavico, lungo il lato orientale della strada, «alla stessa altezza della lava si trovano delle potenti cineriti stratificate che mancano del tutto sul lato occidentale. E’ evidente che la colata è più recente delle cineriti e che una faglia in direzione del canale [di Rio Corbore] ha abbassato la regione occidentale prima dell’effusione della colata lavica. Il solco del Rio Corbore è stato poi inciso dall’erosione lungo il contatto tra la lava e la cinerite» (R-G 1980, p. 207 sg.)9. Tuttavia, egli non ha osservato che questa situazione non è limitata al tratto descritto, dove è di lampante evidenza, ma che per tutta la sua estensione la cinerite termina all’improwiso e con notevole spessore in corrispondenza con le faglie che delimitano verso SE il Graben di Ischia.

23Chiesa e collaboratori (che hanno battezzato questa cinerite «Formazione di Piano Liguori» dal toponimo di una località situata all’incirca al centro dell’area in cui affiora, nome che useremo anche noi d’ora in avanti [FPL]) hanno ipotizzato che la sua messa in posto sia avvenuta nel corso della terza fase del loro II ciclo dell’attività vulcanica ischitana, datato tra ca. 28.000 e 15.000 anni fa, ad opera del grande vulcano della Secca d’Ischia che si trova, oggi sprofondato sotto mare, poco ad E di Punta S. Pancrazio (Chiesa e Vezzoli 1983, fig. 2e; per la Secca d’Ischia cfr. R 1930, p. 68-70 e fig. 30; R-G 1980, p. 221 e fig. 73).

24A questo punto si inseriscono le scoperte archeologiche che documentano una origine molto più recente dell’importante livello-guida della FPL. Al di sotto di questa cinerite, come abbiamo già notato, appare costantemente un paleosuolo spesso, di terreno bruno scuro fortemente umificato che indica un lungo periodo di stasi dell’attività vulcanica in quella zona. In questo paleosuolo avevamo trovato un coccio (P. e G. Buchner 1940, p. 554) e poco più tardi, nella zona di Piano Liguori, un raschiatoio di selce (menzionato in R-G 1980, p. 192), sporadici, ma comunque attribuibili a età neolitica. Negli anni ’60 vi si aggiunsero rinvenimenti molto più consistenti venuti alla luce in località Cilento, poche diecine di metri a N dell’ingresso al cimitero di Ischia, dove allora era in atto una cava (oggi di nuovo riempita) che sfruttava questo banco di cenere e quelli simili sottostanti come pozzolana da costruzione (fig. 1 e 2; dall’alto in basso si susseguono: scorie dell’eruzione dell’Arso del 1302, ca. m. 0,60; lapilli dell’eruzione del Montagnone-Maschiatta, ca. m. 0,40; la cinerite bianca della FPL, ca. m. 4; paleosuolo fortemente umificato contenente i reperti neolitici; quattro livelli di cinerite simile divisi da tre paleosuoli, per uno spessore complessivo di ca. m. 2. La serie piroclastica è sovrapposta a una formazione di lava, non visibile sulle fotografie). I reperti contenuti nel paleosuolo consistono in lame e schegge di lavorazione di selce e di ossidiana e frammenti di ceramica d’impasto e di argilla figulina dipinta. Quest’ultima, almeno in parte, appartiene al tipo di Serra d’Alto ed è databile intorno alla metà del IV millennio a.C., ossia a circa 5.500 anni prima di oggi. Le fig. 3 e 4 presentano una scelta della ceramica dipinta. Il complesso del materiale è tuttora inedito.

25Poco distante, in località S. Michele, Don Pietro Monti ha rinvenuto, in occasione di uno sterro per una nuova costruzione, frammenti di ceramica preistorica d’impasto e qualche lama di ossidiana contenuti in un paleosuolo spesso 30 cm e ricoperto da uno strato di cinerite che qui aveva uno spessore di m 2 e deve corrispondere alla medesima formazione che ha seppellito gli avanzi neolitici. Purtroppo si tratta soltanto di piccoli e per lo più poco caratteristici frammenti (Monti 1980, p. 30 e fig. 5). Da un esame che ho recentemente eseguito insieme al dott. A. Marzochella è risultato che si tratta certamente di una facies differente e più recente di quella rinvenuta in località Cilento. Gli unici due frammenti diagnostici presenti trovano confronto in diverse facies appartenenti alla prima età dei metalli, vale a dire eneolitico e età del bronzo antica, posta cronologicamente tra l’inizio del III e la prima metà del II millennio a.C., ossia tra 5000 e 3500 anni prima di oggi.

26Rittmann (R-G 1980, p. 170, 192, 206) attribuisce la cinerite in parola al cratere di Campotese nel SW dell’isola10. Questa eruzione, per poter depositare uno strato cineritico di rilevante spessore all’estremità opposta, avrebbe dovuto coprire di una potente coltre di pomici e ceneri la maggior parte dell’isola, estinguendovi flora e fauna. Ma di una simile formazione piroclastica non c’è traccia nell’area frapposta tra il cratere di Campotese e la FPL, ragione per cui la sua ipotesi non appare accettabile. Chiesa, come abbiamo già detto, attribuisce la FPL al cratere della Secca d’Ischia. Che questo enorme cono vulcanico che presenta un diametro di ca. 4 km, sia interamente di origine così recente, non ci sembra pensabile e comunque avrebbe dovuto riversare sulla vicinissima isola formazioni piroclastiche ben più consistenti. Potrebbe trattarsi quindi soltanto di una sua ultima fase di attività avvenuta dopo un lungo periodo di quiete. Tuttavia, a quanto io sappia, a Ischia, Procida e nei Campi Flegrei non sono documentati esempi di vulcani poligeni, che abbiano dato luogo, cioè, a eruzioni avvenute successivamente attraverso il medesimo condotto a intervalli più o meno lunghi.

27Centri eruttivi che potrebbero aver messo in posto la FPL non esistono a Ischia, e ne è riprova che tanto Rittmann quanto Chiesa, cercandoli nell’ambito dell’isola, hanno dovuto ricorrere a ipotesi forzate e inaccettabili. La spiegazione diventa ovvia se si tiene presente che tutta l’isola di Procida è ricoperta da potenti cineriti che hanno livellato la sua superficie nascondendovi la morfologia originaria, tanto che la struttura dei diversi vulcani che la compongono può essere rilevata praticamente soltanto lungo le coste a falesia, e che la stessa formazione ricopre anche la superficie dell’isolotto di Vivara. Rittmann (1951, p. 9 estr. e carta geologica) ha attribuito queste cineriti allogene di Procida e Vivara ai crateri dei Fondi di Baia, ipotesi convincente che è stata pienamente accettata da Di Girolamo e Stanzione (1973, p. 96-98 e carta geologica) e Di Girolamo et al. (1984, p. 356 s., con punto interrogativo, che peraltro non ricompare nella leggenda dello schema stratigrafico dei prodotti vulcanici affioranti nell’isola di Procida, ibid., fig. 13). Uno sguardo alle carte geologiche mostra come il segmento NE dell’isola d’Ischia ricoperto dalla FPL si trova perfettamente allineato con la distribuzione delle cineriti dei Fondi di Baia in terraferma, Procida e Vivara, eiettate mentra spirava un forte vento da NE.

28I vulcani dei Fondi di Baia sono costituiti da due crateri, di cui il più vecchio è quello situato più a S. Un paleosuolo divide i suoi prodotti dal cratere attiguo più recente (Di Girolamo et al. 1984, p. 363; vedi anche L. Vighi, in Rittmann et al. 1950, p. 202-204), ed è appunto a quest’ultimo che dev’essere attribuita la FPL. Possibilmente anche gli strati di emerite sottostanti a questa (vedi fig. 1 e 2) sono dovuti a vulcani dei Campi Flegrei.

29Determinazioni radiometriche di età mancano finora per i crateri dei Fondi di Baia (come si rileva dalla tab. I, p. 371, di Di Girolamo et al. 1984), i quali vengono comunque attribuiti per ragioni stratigrafiche a età relativamente molto recente (ibid., fig. 32), che va in accordo con quella più precisamente stabilita in base ai reperti archeologici per la FPL.

30Ancora una significativa conferma costituisce il rinvenimento a Monte di Procida, in un paleosuolo ricoperto dalla cinerite attribuibile al medesimo cratere più recente dei Fondi di Baia, di avanzi neolitici appartenenti a una facies del tutto analoga a quella presente nel paleosuolo della località Cilento (vedi C. Albore Livadie in questo stesso volume).

31I movimenti tettonici che hanno dato origine alla depressione, anche se sempre relativamente recenti, sono certamente, per lo meno in maggior parte, ben anteriori alla messa in posto della FPL. Non abbiamo elementi che permettano di stabilire se quest’ultima sia stata direttamente interessata dalla faglia a occidente della quale la cinerite improvvisamente scompare, come sembra ammettere Rittmann per il tratto lungo Rio Corbore. In tal caso si avrebbe un ultimo tardivo movimento tettonico «tirrenico». Ma è anche possibile che la maggiore profondità in cui la FPL deve trovarsi al di là della faglia, sia dovuta alla morfologia preesistente. Il Graben sarebbe stato allora ancora una vallata abbastanza profonda con una ripida parete verso oriente. Al fine della datazione delle eruzioni posteriori tale questione comunque non è rilevante, mentre un fattore di incertezza deriva dalla circostanza che non sappiamo fino a che distanza dalla faglia la FPL prosegue sul fondo della depressione verso occidente.

32Nel tratto meridionale del Graben si trova un complesso di grandi dossi di ristagno e di cupole minori per buona parte ricoperte da piroclastiti emesse durante le fasi esplosive delle successive eruzioni dei dossi e delle cupole stesse e dei vulcani recenti situati più a N. Non è facile, perciò, e in parte resterà per sempre impossibile, districare questo viluppo di centri eruttivi. (Per la geologia di questa zona si veda R-G 1980, p. 202 e figg. 59, 60).

33Per il dosso della Selva del Napolitano Gillot ha ottenuto una data K-Ar di 9000 ± 1500 anni. Il margine orientale esposto della lava di questo dosso dista 1400 m dal fronte della FPL in località Rio Corbore. Si dovrebbe quindi ammettere che la cinerite non abbia più raggiunto questa distanza, oppure che vi sia stata interamente dilavata dall’erosione.

34Per il grande dosso lavico della Costa Sparaina le determinazioni K-Ar di Gillot hanno dato invece un’età di 4000 ± 1800 anni. La sua origine potrebbe dunque ben essere posteriore alla FPL. Ciò è tanto più probabile in quanto il margine orientale esposto della lava di Costa Sparaina si trova a soli 500 m dal limite della FPL presso il cratere di Vateliero per cui, se fosse di età precedente, ci si aspetterebbe di trovarvi traccia della cinerite sovrapposta. Lo stesso vale per le cupole minori di Casa Materace e Casa Cufa a E della Costa Sparaina.

35Sicuramente posteriore alla FPL è la colata di lava il cui fronte è esposto lungo la strada statale in località Rio Corbore, di cui abbiamo già detto. Secondo Rittmann è molto probabile che sia stata emessa da un centro eruttivo che egli ha individuato in località Spalatriello presso la quota 121 (R-G 1980, p. 207 sg. e fig. 62). Posteriore alla FPL è anche il vulcano Testa, così chiamato da Rittmann dal nome della collina semicircolare situata subito a W della Statale, tra I Pilastri e Molara, «interpretabile come il resto sud-occidentale di un cratere squarciato verso NE» (R-G 1980, p. 206 sg.).

36Lungo il margine SE del Graben si trova una serie di centri eruttivi allineati definiti da Rittmann (1930, p. 37-40; R-G 1980, p. 204 sg.) come crateri di Cava Nocelle, Molara e Vateliero, i cui condotti hanno traforato la FPL. Di morfologia semplice è il cratere di Vateliero che dista dal paese di Testaccio ca. 1 km in direzione NE ed ha emesso soltanto piroclastiti che formano un baluardo del diametro di ca. 400 m. Come ha osservato Rittmann già nel 1930 queste scorie non giacciono direttamente sulla FPL, ma si inserisce tra le due formazioni un banco di colata fangosa di detriti provenienti dal bacino di Fontana (di cui si tratterà più oltre), come si vede nella sezione ai lati del sentiero che dalle case di Vateliero conduce a Barano. Egli non ha notato tuttavia che la stessa colata fangosa recente si estende più oltre fino a 1 km di distanza in direzione NE dal punto anzidetto. Essa si trova infatti, intercalata tra la FPL e le piroclastiti emesse dal cratere di Molara, esposta tra l’altro lungo il sentiero che conduce alla chiesa della Madonna di Montevergine e nel più orientale dei due burroni laterali perpendicolari alla Cava Nocelle. Ed è alla fine di quest’ultimo che trovammo, inclusi nella colata fangosa che qui ha ancora uno spessore di ca. 1,5 m, ca. 10-15 cm al disopra del paleosuolo (con carboni) che forma la superficie della FPL, alcuni cocci grezzi non molto caratteristici ma comunque databili all’incirca tra il VI e il IV sec. a.C. Rittmann (R-G 1980, p. 204) riferisce erroneamente che avrei trovato questi cocci nella ricordata sezione tra Vateliero e Barano, mentre in realtà sono stati trovati sotto le piroclastiti del cratere di Molara. Poiché non può essere stato che il medesimo evento che ha trascinato questi detriti in posizione così avanzata verso NE, la svista è peraltro irrilevante per la cronologia del Vateliero che dev’essere comunque posteriore.

37Più problematico appare il complesso Molara-Cava Nocelle. Il piccolo casale di Molara dal quale deriva la designazione del centro eruttivo, deve il suo nome alla circostanza che in quei paraggi affiora una lava particolarmente adatta per ricavarne pietre da macina come attesta Giulio Jasolino (1588), e che è stata usata a tale scopo fino in tempi a noi vicini11. Secondo Rittmann si tratterebbe di due crateri attigui con baluardi di scorie, ciascuno dei quali presenterebbe una piccola colata di lava intercraterica emessa dopo la prima fase esplosiva (1930, p. 38-40 con le sezioni fig. 16 e 17, e vedi l’annessa carta geologica 1:10.000; e più brevemente, ma senza modifiche, R-G 1980, p. 204 sg.). In realtà sul fondo del burrone della Cava Nocelle si osserva che la lava «intercraterica» del centro eruttivo di Molara prosegue verso NE e vi è esposta fin quasi a congiungersi con la formazione lavica del presunto cratere di Cava Nocelle, per ricomparire ancora per un tratto a NE di quest’ultima, subito a W della Statale. Da questi affioramenti non indicati sulla carta geologica di Rittmann è evidente che la formazione lavica è precedente alla emissione delle scorie e ricoperta da queste. Inoltre, nelle sezioni esposte nella Cava Nocelle che attraversa la formazione di scorie, non siamo riusciti a scorgere una distinzione tra quelle del centro eruttivo di Molara e quelle che sarebbero state emesse dal centro eruttivo attiguo. Siamo perciò dell’avviso che non esista un distinto «cratere di Cava Nocelle» e che tutte le scorie appartengano invece al cratere di Molara. Che la formazione lavica sottostante, esposta a tratti per una lunghezza complessiva di ca. 800 m in direzione SW-NE, costituisca un’unità genetica, si desume anche da un’altra circostanza. Non tutta questa lava presenta la conformazione particolare che la rende utile per farne pietre da macina. La varietà adatta a questo scopo, molto dura e nello stesso tempo molto vescicosa, piena di bollicine vuote ravvicinate, si trova soltanto in certi livelli che sono distribuiti, tuttora qua e là reperibili, per tutta l’estensione indicata. A tal proposito vale forse la pena di ricordare che nel 1940 un vecchio contadino del luogo mi raccontò che in una cava di pietre abbandonata nel burrone di Cava Nocelle tempi addietro si cavavano pietre da macina, ma che poi quella «vena» si esaurì. Ed è da notare anche che in nessun altro luogo dell’isola si trova della lava che presenta quella conformazione caratteristica. Macine di questa pietra tipica abbiamo trovato nell’abitato preistorico sulla collina del Castiglione tra Porto d’Ischia e Casamicciola che ebbe vita tra il XIV e la prima metà dell’VIII sec. a.C. A suo tempo, ammettendo al seguito di Rittmann che la formazione lavica appartenga al cratere di Molara, concludemmo perciò che il medesimo debba essere anteriore alla metà del II millennio a.C. (P. e G. Buchner 1940, p. 562). Perciò attribuimmo allora al cratere di Vateliero le piroclastiti ricoprenti un paleosuolo contenente frammenti di tegole e cocci grezzi di età romana, messo allo scoperto in un fosso nei pressi del punto in cui il sentiero che scende dalla chiesa di Montevergine si biforca. Riscontrando ora senza tale prevenzione i nostri vecchi appunti, appare più probabile che quelle scorie fossero invece appartenenti al cratere di Molara. Una data molto recente dello stesso è comunque indicata dai cocci più sopra menzionati rinvenuti (dopo la pubblicazione della nostra nota del 1940) nella colata di detriti fangosi ricoperta dalle piroclastiti sicuramente emesse dal cratere di Molara.

38In attesa di una auspicabile ricognizione più approfondita di tutta la zona, ci sembra di poter concludere che vi insistano 1. una formazione lavica, probabilmente un dosso di ristagno, posteriore alla FPL, che si estende per almeno 800 m in direzione SW-NE, per buona parte sepolto sotto le piroclastiti emesse dal cratere di Molara. Potremmo chiamarla con il vecchio toponimo tramandato da Jasolino «formazione dei Crovoni». Un certo livello di questa lava è stato usato, dalla seconda metà del II millennio a.C. fino in tempi recenti per la fabbricazione di pietre da macina. 2. il centro eruttivo di Molara e 3. quello di Vateliero; ambedue hanno emesso esclusivamente piroclastiti e ambedue sono posteriori alla colata di detriti fangosi in cui sono inglobati cocci del VI-IV sec. a.C. Almeno uno di essi, probabilmente il cratere di Molara, è databile in età romana.

39Ci rivolgiamo ora alla zona settentrionale del Graben. Il più antico evento vulcanico databile in quell’area è il dicco eruttivo di Cafieri che l’erosione marina ha messo in luce operandovi una sezione (oggi purtroppo largamente manomessa e non più così bella come era ancora qualche decennio fa) lungo la spiaggia di quel nome tra Porto d’Ischia e Casamicciola. Nel tratto di spiaggia sollevata obliquamente durante l’estrusione del dicco, visibile ad ovest dello stesso (R 1930, p. 31 sg. e fig. 14; Pichler 1970, p. 127 sg. e fig. 36 [sezione aggiornata]; R-G 1980, p. 213 sg. e fig. 68 che ripete la sezione pubblicata nel 1930), si rinvengono infatti frammenti arrotondati dalle onde dei grandi ziri caratteristici per il periodo finale di vita del vicino abitato preistorico di Castiglione, archeologicamente databile appunto alla prima metà dell’VIII sec. a.C.12, abitato che fu abbandonato in seguito a questa catastrofe.

40Il complesso vulcanico di Monte Rotaro (R 1930, p. 21 sgg. e figg. 7-11; Pichler 1970, p. 102 sgg. e figg. 25-28; R-G 1980, p. 217 sgg.) si è formato interamente in età molto recente. Il suo primo periodo in cui è stato messo in posto il Rotaro propriamente detto (Rotaro I)13, sembrerebbe diviso in due fasi separate da un periodo di quiete, a giudicare da un paleosuolo che si osserva nella sezione incisa al suo fianco occidentale dalla Cava del Puzzillo (P. e G. Buchner 1940, p. 556 e fig. 5). Oggi, tuttavia, non ci sembra più così sicuro che il materiale piroclastico e il banco di lava che coprono questo paleosuolo provengano realmente dallo stesso centro eruttivo che ha eiettato le piroclastiti sottostanti, che a loro volta sono sovrapposte a un paleosuolo esposto poco sopra il fondo della Cava del Puzzillo, come ritenemmo a suo tempo. In tal caso si avrebbe infatti una eccezione alla regola innanzi ricordata che i vulcani ischitani sono tutti monogenici. Sembra perciò più probabile che la formazione piroclastica inferiore appartenga invece alla fase esplosiva di uno dei dossi e cupole di ristagno che si trovano a S del Rotaro.

41Successivamente il condotto si è spostato di ca. 300 m verso N e si è aperto sul fianco settentrionale del Rotaro I un cratere di esplosione riempitosi poi di lava viscosa che ha formato una cupola di ristagno (Rotaro II).

42In seguito il condotto si è spostato ancora di ca. 300 m aprendo alla base settentrionale della cupola un piccolo cratere (Rotaro III) dal quale uscì una colata di lava che arrivò fino alla costa formando il tetto della Punta della Scrofa sulla quale si trova oggi il cimitero di Casamicciola.

43L’attribuzione degli svariati livelli piroclastici, sotto alcuni dei quali sono stati trovati cocci di età romana imperiale, alle singole fasi del complesso del Monte Rotaro spesso non è agevole e meriterebbe uno studio dettagliato. E’ certo comunque che tanto il Rotaro II quanto il Rotaro III si sono formati in età romana. Sembra abbastanza probabile che uno strato vulcanico di sabbia pumicea osservato durante gli scavi della necropoli di San Montano a Lacco Ameno e databile, in base ai corredi delle tombe trovate al di sopra e al di sotto dello stesso, intorno all’anno 600 a.C., sia da attribuire all’eruzione del Rotaro I14, mentre due straterelli di fine cenere vulcanica riscontrati nei successivi livelli romani della necropoli potrebbero forse appartenere al Rotaro II e III (Buchner e Ridgway, in corso di pubblicazione).

44Due cospicue formazioni vulcaniche hanno cambiato profondamente in età storica la configurazione dei luoghi circostanti l’odierna cittadina di Porto d’Ischia. La prima fu l’eruzione del craterelago del porto stesso (R 1930, p. 34 sg.; R-G 1980, p. 213 che modifica l’interpretazione di questo vulcano fornita nel 1930)15. Al margine NE della collina di S. Pietro, presso la Spiaggia dei Pescatori, in un paleosuolo ricoperto dalla zona marginale di un banco di brandelli di lava saldati emessi dalla bocca del cratere, ed esposto grazie all’erosione marina, trovammo ceramica greca a vernice nera del V sec. a.C. e frammenti di tegole dipinte a larghe fasce nere e rosse del VI ο V sec. a.C. che devono aver fatto parte della copertura del tetto di un tempio. Non ci può essere dubbio che a questa catastrofe si riferisce il passo di Plinio (Nat. Hist. 2, 203) che a proposito degli eventi vulcanici dell’isola d’Ischia scrive tra l’altro oppidum haustum profundo, alioque motu terrae stagnum emersisse, dal momento che non esiste altro lago nell’isola (v. Appendice II). E’ da notare che la fonte di Plinio distingue come dovuti a due eventi diversi l’inghiottimento della cittadina nella profondità del cratere e la formazione del lago avvenuta ad opera di un successivo movimento della terra.

45A SW del cratere-lago incombe l’emergenza tondeggiante del Montagnone (254 m) che insieme al retrostante Monte Maschiatta (311 m) rappresenta una grande cupola di ristagno il cui tetto è sprofondato formando un cratere di collasso (R 1930, p. 29-31; R-G 1980, p. 211-213, 253). Nella prima fase esplosiva dell’eruzione furono eiettate pomici in grande quantità che ricoprirono tutto il settore NE dell’isola e si estendono verso S sulle colline dei dossi e cupole del Monte Posta Lubrano, Monte Toppo e Monte Trippodi e raggiungono ancora la zona orientale del Piano di S. Paolo, le pendici meridionali del Colle Jetto fino ai tratti superiori della Cava di Candiano e la zona di Casa Vetta. Ovunque queste pomici che si possono seguire continuatamente costituiscono l’ultima, più recente coltre vulcanica, tranne in quelle zone in cui si sono sovrapposti i prodotti dell eruzione dell’Arso del 1302 (v. sotto).

46Intorno al versante orientale della bocca eruttiva le piroclastiti formarono un grosso bastione a falce che a S inizia presso Casa Arcamone dove raggiunge la sua massima altezza nella vicina quota 234, abbassandosi a quota 194 presso Casa Onorato e continuando nel R.ne Sacchetta per scomparire poi sotto il detrito di falda della cupola di ristagno. (Le indicazioni fanno riferimento, qui come in genere, alla carta 1:10.000 dell’I.G.M.). La base del bastione coincide più o meno con il versante occidentale della strada che da Porto d’Ischia conduce a Fiaiano (Via dei Conti). Questa nostra interpretazione si distanzia da Rittmann che non identifica la zona indicata come bastione di materiale piroclastico del Montagnone-Maschiatta.

47In molti punti dell’area di Porto d’Ischia, nelle località di S. Alessandro, Le Pezze e Campitelle, abbiamo trovato nel paleosuolo ricoperto da questi lapilli frammenti di ceramica di cui i più antichi (ceramica a vernice nera di tipo campano) sono databili al III-II sec. a.C. e i più recenti (terra sigillata) tra la seconda metà del II e gli inizi del III sec. d.C. Cocci dei medesimi periodi si trovano anche a E della colata dell’Arso nel paleosuolo corrispondente, p. es. nella zona del cimitero di Ischia, e ugualmente nelle zone elevate, testè ricordate, a SSW del Montagnone-Maschiatta. Così p.es. alle falde settentrionali del Monte Trippodi nei pressi di quota 402 e sulle pendici sottostanti, attraversate dal ramo dell’acquedotto, oggi abbandonato, che portava alla Casina Reale di Porto d’Ischia l’acqua potabile delle sorgenti fredde che sgorgano più in alto. Il pianoro che costituisce la zona meridionale del Piano di S. Paolo, a ca. 470 m s.m., è cosparso fittamente di cocci appartenenti per lo più al III-I sec. a.C., i quali, nel tratto orientale, sono ancora ricoperti dai lapilli. La frequenza degli avanzi di ceramica in quel sito indica che vi doveva esistere un insediamento più consistente che si spiega con la presenza delle vicine sorgenti di acqua potabile. Ancora più a S, subito a E del tratto terminale della Cava di Candiano e verso Casa Vetta, si possono trovare cocci romani più rari sotto le estreme propaggini SW della coltre di lapilli del Montagnone-Maschiatta.

48Sergio Chiesa ha rinvenuto cocci romani del II sec. d.C. in un paleosuolo ricoperto da piroclastiti che egli attribuisce alla prima fase esplosiva del dosso di Monte Trippodi (relazione al Convegno di Casamicciola, 1-10-1983). Senza conoscere il punto preciso del rinvenimento, non è possibile giudicare se si tratta del medesimo paleosuolo, ma è comunque da escludere con certezza che la messa in posto del Monte Trippodi sia così recente, dal momento che sovrapposto alle sue falde, come abbiamo appena ricordato, si trova il paleosuolo con cocci romani ricoperto dai lapilli del Montagnone-Maschiatta16.

49Dopo l’ultima eruzione di età romana, avvenuta secondo una fonte di autore non identificato (v. Appendice II) sotto il regno di Diocleziano (284-305 d.C.), non si hanno testimonianze scritte o archeologiche di eruzioni prima di quella della colata dell’Arso17 avvenuta nel 1302, alla quale fino ad oggi non sono seguite altre18. Dalla bocca apertasi il 18 gennaio 1302 presso l’attuale paese di Fiaiano, proprio nel mezzo del Graben, furono lanciate scorie, pomici e ceneri in grande quantità.

50L’anonimo monaco che ha annotato la data precisa dell’inizio dell’eruzione, ricorda che in quella notte piovvero le ceneri dal cielo a Cava dei Tirreni, distante in linea d’aria ca. 65 Km verso E dal centro eruttivo. Secondo una ulteriore testimonianza contemporanea, – finora sfuggita all’attenzione di quanti si sono occupati della storia e della geologia di Ischia e comunicatami recentemente dall’amico prof. Vladimiro Valerio che vivamente ringrazio –, parte delle campagne di terraferma, quasi come da una coltre di neve, furono coperte dalla cenere che arrivò fino ad Avellino, distante 75 Km verso ENE. Bartolomeo Fiadoni riferisce che le pomici eiettate si diffondevano sulla superficie del mare fino a una distanza di 200 miglia. Alla fase esplosiva, come di consueto, seguiva quella effusiva che produsse una colata di lava lunga 2,7 km, con una larghezza massima, nel tratto terminale, di ca. 1 km e uno spessore che varia tra ca. 5 e 15 m, la quale si spinse per un centinaio di metri nel mare formando la Punta Molino. Secondo Giovanni Villani l’eruzione durò più di due mesi. (Per una descrizione geologica particolareggiata si veda R 1930, p. 36 sg., p. 138-140; R-G 1980, p. 208-210,19; i testi delle fonti storiche sono riportati nell’Appendice II).

51Nella zona tra Fondo Bosso e S. Antuono (S. Antonio Abate, da non confondere con la chiesa di S. Antonio di Padova più sopra nominata) si sono trovati nel paleosuolo ricoperto dalle piroclastiti emesse durante la prima fase esplosiva dell’eruzione avanzi di costruzioni rurali e ceramica medioevali e monete di Carlo II di Angiò allora regnante, insieme con abbondanti resti di alberi carbonizzati (P. e G. Buchner 1940, p. 563 sg.; Jovene 1971, (1945) p. 97 sg.)20 e rinvenimenti analoghi sono stati fatti anche al di sotto della colata stessa (Monti 1980. p. 368. n. 16).

52Ci resta ancora di accennare alle poche eruzioni recenti avvenute al di fuori della depressione del Graben di Ischia.

53Rittmann stesso aveva trovato un raschiatoio neolitico di selce a Citara «immediatamente sotto i tufi incoerenti del cratere di Campotese, ma al disopra dei tufi pisolitici di Citara» (R 1930, p. 135). Senonché egli attribuiva allora alla eruzione del Campotese il primo strato di pomici (dall’alto) che si riscontra nella parte meridionale della falesia che delimita la spiaggia di Citara, in località Agnone (R 1930, fig. 26), mentre ora egli assegna queste pomici all’eruzione della Bocca, poiché «coprono con grande spessore anche la parte centrale» del Campotese e quindi «devono essere il prodotto di una eruzione più recente che può essere soltanto quella fessurale avvenuta alla base del versante occidentale del massiccio dell’Epomeo» (R-G 1980, p. 172 sg.), e attribuisce invece al Campotese il sottostante più potente banco piroclastico.

54Poiché non si conosce purtroppo con precisione il livello stratigrafico in cui è stato trovato il manufatto di selce e controversa è la interpretazione delle formazioni in località Bocca (v. più sotto), la datazione del cratere di Campotese resta incerta, in attesa che nuovi rinvenimenti possano portare un chiarimento, ma rimane comunque il dato di fatto che nel settore sud-occidentale dell’isola, formato in massima parte da una complessa sequenza di eruzioni vulcaniche ben più antiche (Forcella et al. 1981), dev’essere avvenuta almeno una eruzione di data recente.

55Nel settore nord-occidentale una eruzione di vaste proporzioni, anche se non è di età storica come si è creduto per lungo tempo, appartiene pur sempre al ciclo eruttivo recente dell’isola. Si tratta della formazione di lava trachitica di Marecocco-Zaro situata tra Lacco Ameno e Forio che copre un’area di ca. 1,2 km² (vedi R-G 1980, p. 164 sg. che modifica i concetti espressi nel 1930 sul meccanismo dell’eruzione). Giuseppe Mercalli (1884)21 aveva espresso l’ipotesi che a questa eruzione debba riferirsi la descrizione che lo storico siciliano Timeo, vissuto ca. 356-260 a.C., aveva dato di una spaventosa catastrofe vulcanica avvenuta nell’isola «poco prima dei suoi tempi». La sua Storia della Sicilia è andata perduta, ma questo brano si è fortunatamente conservato perché è stato riportato da Strabone (V 248 C). Tale identificazione che appariva plausibile sia per l’aspetto ancora fresco della superficie lavica, sia perché i fenomeni descritti da Timeo potevano ben confarsi a questa eruzione, era stata accettata da Rittmann (1930) e anche da noi (1940). Successivi rinvenimenti archeologici hanno rivelato invece che è stata una supposizione errata. Abbiamo trovato infatti al disopra della lava di Marecocco-Zaro gli avanzi di un abitato preistorico dell’età del bronzo appartenente alla civiltà appenninica, databili al XIV sec. a.C. (Buchner 1971, p. 65), e di quella pietra sono costruiti i tumuli delle tombe greche a cremazione dell’VIII e VII sec. a.C. nella vicina valle di S. Montano22.

56Le recenti determinazioni K-Ar che assegnano alla formazione di Marecocco-Zaro un’età di 6000 ± 3000 anni prima di oggi (Chiesa, relazione al Convegno di Casamicciola, 1-10-1983) lasciano aperta la possibilità che questa eruzione sia avvenuta quando l’Uomo si era già insediato nell’isola.

57Resta la domanda a quale altro evento vulcanico possa riferirsi il testo di Timeo che costituisce la sola descrizione più circostanziata di una eruzione ischitana tramandata dalle fonti antiche.

58Recentemente Rittmann ha identificato questa catastrofe con l’evento che ha messo in posto la formazione lavica della regione Bocca situata sul versante occidentale dell’Epomeo a 280-300 m di altezza, interpretata come eruzione fessurale che ha prodotto un dosso di ristagno embrionale (R-G 1980, p. 160, 256-259 e fig. 86). Egli dà una suggestiva ricostruzione dell’andamento di questa eruzione, durante e dopo della quale sarebbero avvenuti i vistosi assestamenti vulcano-tettonici che hanno interessato il Tufo Verde del massiccio dell’Epomeo a monte della fessura eruttiva. «Scossa dai terremoti, tutta la parte sommitale dell’antico Monte Epomeo - probabilmente già in equilibrio precario - fu squassata e sprofondò per circa 500 metri lungo grandi faglie subverticali che delimitano le zolle crollate della Regione Falanga e della Montagna Nuova. Una terza zolla più piccola fu dislocata lungo un piano inclinato. Il versante occidentale della zolla dell’Epomeo, sovrastante la fessura eruttiva, fortemente fracassato franò sotto forma di blocchi grandi e piccoli di tufo verde che seppellirono la zona costiera e la massima parte delle lave e dei tufi della stessa eruzione». La freschezza delle faglie, particolarmente evidente nella cresta seghettata dei Frassitielli e nella parete che delimita verso monte l’altipiano della Falanga, denota che la loro origine dev’essere di data relativamente recente, trattandosi di tufo facilmente erodibile. Ugualmente il campo fumarolico molto attivo lungo tutta la fessura eruttiva è indizio di una data recente. Da tempo noi avevamo pensato che allo sprofondamento della Falanga si debbano riferire le parole di Plinio (Nat. Hist. 2, 203)... mox in his montem Epopon, cum repente fiamma ex eo emicuisset, campestri aequatum planitie (P. Buchner 1943, p. 55). Non avevamo però connesso questo evento con l’eruzione della regione Bocca che ora spiegherebbe molto bene quel cum repente flamma ex eo emicuisset. Insorgono peraltro fondati dubbi sull’attendibilità di questa notizia di Plinio (v. sotto).

59La medesima formazione della regione Bocca è stata tuttavia vista in maniera affatto diversa da Chiesa e collaboratori, per i quali quella trachite giace invece al disotto della formazione del Tufo Verde ed è notevolmente più antica di questo, avendo Gillot ottenuto per la trachite della Bocca determinazioni K-Ar tra 135.000 ± 8.000 e 122.000 ± 3.000 anni.

60Non intendiamo esprimere qui un parere in merito alle due spiegazioni diametralmente opposte, anche perché quella di Chiesa e collaboratori è stata finora pubblicata soltanto in sunto estremamente conciso23. Il fatto stesso che sia possibile una simile disparità di interpretazione di una data situazione geologica, pur abbastanza bene esposta alla vista, è comunque sconcertante.

61L’identificazione dell’eruzione descritta da Timeo, che ben potrebbe riferirsi a quella della regione Bocca se l’interpretazione di Rittmann fosse quella giusta, rimane dunque incerta.

62È da aggiungere in fine che nella tradizione scritta si è conservato, a nostro avviso, il ricordo di una eruzione sottomarina con la formazione di una isoletta effimera che forse potrebbe essere identificata con il piccolo vulcano sommerso della «Secca verso Ventotene» a W di Forio (per i particolari vedi Appendice II, nota 5 del commento al testo di Strabone).

Eventi vulcano-tettonici e di erosione: le frane

63La metà occidentale dell’isola, risparmiata tranne poche eccezioni da eruzioni di data recente, è stata funestata invece da un’altra calamità che spesso ha avuto conseguenze non meno disastrose per gli insediamenti umani e per le colture e che costituisce tuttora un pericolo da non sottovalutare, vale a dire le frane di cui sono da distinguere due tipi nettamente diversi.

64I settori nord-occidentale e occidentale dell’isola, da Casamicciola fino a Panza e Ciglio, su cui incombe il Horst dell’Epomeo con i suoi ripidi fianchi instabili, sono stati interessati da estesi franamenti di Tufo Verde che vi si è distaccato in blocchi che da piccoli frammenti possono raggiungere un volume fino a parecchie decine di metri cubi (Forcella et al. 1981, p. 330 sg.)24. I detriti di queste frane di crollo composti esclusivamente di Tufo Verde, ricoprono interamente i settori indicati, dalla zona pedemontana fino a mare (ad eccezione della formazione lavica di Marecocco-Zaro e del piccolo apparato vulcanico della Fundera tra Casamicciola e Lacco Ameno) con forte spessore che nasconde ovunque le formazioni a muro (vedi la carta geologica 1:25.000 in R-G 1980, in attesa che venga pubblicata la dettagliata carta morfo-strutturale dell’isola curata da Luigina Vezzoli. Sulla sua carta geologica al 10.000 del 1930 Rittmann non distingue ancora i due tipi di frane).

65Specie le frane di proporzioni maggiori sono state determinate da movimenti di assestamento del Horst, altre sono dovute semplicemente a fenomeni erosivi, come quella recente del 24 ottobre 1910 che ha devastato la località Piazza Bagni a Casamicciola (Donzelli 1910).

66Abbiamo appena ricordato il passo di Plinio in cui sarebbe suggestivo vedere un ricordo dello sprofondamento dell’originaria vetta dell’Epomeo e della genesi dell’altopiano della Falanga, evento che sarebbe accaduto in tal caso in età storica. Oggi, tuttavia, siamo piuttosto propensi a considerare le parole campestri aequatum planitie soltanto una esagerata e malintesa parafrasi della sua fonte (vedi Appendice II). La freschezza del piano di faglia che delimita la Falanga verso SE con una pendenza di ca. 70° e un rigetto di oltre 150 m come, p. es, delle faglie che interessano la cresta seghettata dei Frassitielli, indicano comunque che si tratta di dislocazioni tettoniche molto recenti le quali, anche se non fossero di età storica, devono essere avvenute in tempi in cui l’uomo si era già insediato sull’isola. (Per la tettonica del versante NW dell’Epomeo vedi R-G 1980, p. 152-154).

67Nella parte settentrionale della falesia alle spalle della spiaggia di Citara si trovano cocci romani del II-III sec. d.C. inglobati nella coltre superiore di detriti di frana.

68Un disastroso terremoto accompagnato da frane avvenuto nel 1228 è ricordato nella cronaca di Riccardo di S. Germano con queste parole: Eodem mense Julii [1228] mons Isclae subversus est, et operuit in casalibus sub eo degentes fere septingentos homines inter viros et mulieres. La zona colpita non può essere che quella tra Casamicciola e Forio.

69Nel settore centro-meridionale dell’isola, invece, la vasta conca di Fontana che si presenta con pendio dolcemente digradante dalla cresta fino al mare, incisa da profondi burroni di erosione che sboccano sulla spiaggia dei Maronti, localmente detti «cave», è interamente riempita di una enorme massa detritica rimaneggiata a tessitura caotica, composta prevalentemente da piccoli frammenti di Tufo Verde e delle tufiti e argille sottomarine originariamente situate a tetto di quello (vedi Bortoluzzi, Grimaldi, Italiano 1984, [1983], p. 259-261). Questa formazione poco coerente, esposta nelle «cave» per spessori che arrivano a 200 m senza scoprire i livelli a muro, ha alimentato in età recente frane, o meglio colate fangose di notevoli spessori che sono distinguibili e databili, allo stesso modo delle eruzioni, attraverso la ricognizione dei paleosuoli ricoperti dal materiale detritico.

70Di una di queste colate fangose che rappresenta l’estrema propaggine verso SE di tali formazioni, contenente cocci del VI-IV sec. a.C. e ricoperta dalle piroclastiti emesse dai crateri di Molara e Vateliero, abbiamo già detto più sopra. Nei particolari il loro studio resta peraltro ancora tutto da fare. Ricordiamo a proposito soltanto che già nella nostra nota del 1940 abbiamo accennato al rinvenimento di un paleosuolo intercalato tra questi livelli detritici e contenente cocci di tipo preistorico non meglio determinabili, riscontrato in diversi punti della zona di Barano, e di un altro presso Succiavo con ceramica del VII sec. a.C. che si può seguire fino a S. Angelo.

Recenti movimenti vulcano-tettonici locali delle zone costiere

71Infine sono da ricordare ancora alcuni fenomeni particolari che hanno colpito più o meno limitate zone costiere in epoca molto recente.

72Rinvenimenti archeologici sottomarini documentano uno sprofondamento locale che in età romana ha interessato un tratto della costa NE dell’isola, tra la spiaggia di Carta Romana e l’isolotto del Castello d’Ischia. Alla profondità tra 5 e 7 m sotto il mare sono stati trovati in quella zona resti appartenenti a uno stabilimento metallurgico, precisamente a una fonderia di piombo e stagno, consistenti in blocchi di galena - il minerale, cioè, da cui si ricava il piombo, probabilmente importato dalla Sardegna -, scorie residuate dalla fusione, ghiande missili e altri manufatti di piombo e soprattutto un buon numero di lingotti di piombo, del peso di oltre trenta chili ciascuno, e di lingotti di stagno puro, tutti con i loro marchi di fabbrica impressi. Insieme a questo materiale si sono rinvenuti scarsi avanzi di strutture murarie romane e ceramica, in maggior parte grezza. I frammenti diagnostici più antichi appartengono alla ceramica Campana a vernice nera del III-II sec. a.C., quelli più recenti sono di tipo Aretino25. L’evento può essere datato perciò in età augustea, tra la fine del I sec. a.C. e l’inizio del I sec. d.C.

73La sommersione non può essere avvenuta per effetto del lentissimo e costante abbassamento bradisismico cui l’isola va soggetta almeno dall’età romana in poi, perché in tal caso non sarebbero certamente stati abbandonati sul posto i numerosi lingotti di piombo e stagno che rappresentavano un notevole valore. Deve trattarsi quindi di uno sprofondamento repentino di un limitato tratto costiero26.

74Rittmann (R-G 1980, p. 253) pensa che questo sprofondamento sia da collegare con l’eruzione del Montagnone, che peraltro dista quasi 3 Km. Data la differenza cronologica tra la ceramica più recente rinvenuta sotto i lapilli del medesimo e quella trovata insieme ai lingotti di piombo e stagno, sarebbe da ammettere comunque un notevole intervallo di tempo tra il supposto evento precursore e la successiva eruzione.

75Sappiamo ancora di un terremoto avvenuto nel 1275 in concomitanza con il quale un tratto costiero dell’isola è sprofondato nel mare. Il documento relativo, contenuto nei registri angioini dell’Archivio di Stato di Napoli, era sfuggito sorprendentemente all’attenzione di tutti gli studiosi napoletani di storia medioevale. Dobbiamo la sua conoscenza al prof. Eduard Sthamer che a suo tempo ce lo comunicò avendolo fortunatamente rintracciato e trascritto prima che questi volumi, insieme con gli altri manoscritti più preziosi di quell’Archivio fossero stati dati barbaramente alle fiamme il 30 settembre 1943. Ne diede notizia Dora Buchner Niola (1965, p. 52), mentre il testo viene qui pubblicato per la prima volta (vedi Appendice II).

76Il 2 novembre 1275 re Carlo I d’Angiò ordina di inviare nell’isola d’Ischia una commissione d’inchiesta in seguito a una petizione degli isolani che chiedevano di essere alleviati dalle tasse per la calamità sofferta: Ex parte hominum Yscle... porrecta excellencie nostre peticio continebat, quod, cum nuper ex quodam infortunio terremotus nonnulli ipsorum hominum, parte dicte terre in mari submersa, perierint et possessiones multe omnino perdite et alique edes sint destructe... Purtroppo non si è conservata la relazione degli inviati che dovevano riferire quando ed in qua parte ipsius terre [terremotus fuit], quodque dampnum evenit propterea, e rimane perciò incerto quale zona dell’isola sia stata colpita allora e se poteva trattarsi forse di un evento precursore dell’eruzione dell’Arso del 1302. In tal caso, e se fosse da ritenere valida l’ipotesi di Rittmann di una connessione tra lo sprofondamento della zona di Carta Romana e l’eruzione del Montagnone, si sarebbe avuto un fenomeno analogo a quello.

77Un notevole sollevamento bradisismico molto recente ha interessato la costa meridionale dell’isola. La testimonianza più evidente è costituita da una spiaggia sollevata lungo la Marina dei Maronti che insiste sopra la falesia che delimita la spiaggia attuale. Questa formazione, pur così appariscente, è sfuggita all’osservazione di Rittmann (1930) e non è menzionata nemmeno nella sua recente versione italiana (R-G 1980), mentre noi ne avevamo dato un breve cenno (P. e G. Buchner 1940, p. 562 sg.).

78Il punto più avanzato verso E della spiaggia antica si trova sul piccolo dosso che separa dalla riva lo sbocco della Cava di Terzano, a ca. 30 m sul mare27. Da qui si può seguirla continuatamente fino all’ingresso della Cava Scura verso il quale essa si abbassa fino a un’altezza di ca. 20 m s.l.m. Sul tratto più alto della falesia che segue verso W, la spiaggia antica manca, per ricomparire ancora una volta sul lato occidentale dello sbocco della Cava Petrelle, dove si è abbassata ancora a ca. 15 m s.l.m.

79Una bella sezione è visibile sul lato orientale dell’ingresso nella Cava dell’Olmitello (o Cava dell’Acquara). La spiaggia sollevata poggia con discordanza nettissima sul sottostante banco di detriti di colata fangosa ai piedi del quale si addossa la spiaggia attuale. Con uno spessore complessivo di un paio di metri, essa si compone di livelli alternati di grossi ciottoloni, ghiaia e sabbia grossolana. Un pò dovunque si trovano inclusi piccoli frammenti di ceramica attribuibili all’età romana, fortemente levigati e arrotondati dall’attrito. A suo tetto si trova per uno spessore di ca. 6 m nuovamente il solito detrito di colata fangosa che nella sua parte più bassa, per ca. 2 m, è misto a ciottoli levigati, con qualche straterello intercalato di sabbia marina, mentre per lo spessore restante, che contiene ogni tanto qualche coccio grezzo e poco diagnostico con rotture vive, si è depositato in ambiente subaereo e non è stato più rimaneggiato dal mare. Lungo la parete orientale dell’ingresso nella Cava dell’Olmitello si può seguire la spiaggia sollevata per una cinquantina di metri verso l’interno. Questa sezione trasversale permette di osservare che la zolla sollevata si abbassa verso monte con un’inclinazione di ca. 5°. Essa ha subito dunque un basculamento verso NNW.

80Lo stato dei luoghi si presenta oggi purtroppo profondamente alterato e sconsideratamente manomesso rispetto al tempo al quale risalgono i circostanziati appunti relativi alle osservazioni fatte a riguardo da mio padre e da me (1937), qui brevemente riassunti. L’essenziale è peraltro sempre ancora osservabile e talvolta il livello di spiaggia antica si può vedere in freschi tagli operati dalle ruspe nel corso di sbancamenti (cfr. Bortoluzzi, Grimaldi, Italiano 1984, [1983] p. 261).

81Altre due testimonianze di un sollevamento molto recente sono da collegare con ogni probabilità con quello della costa dei Maronti. Fin dal 1930 Rittmann aveva osservato che, tra Punta Chiarito e S. Angelo, «parecchi solchi di erosione sono profondamente incisi nei tufi e sboccano a mare a circa mezza altezza della falesia. Ciò dimostra che in questa parte dell’isola si è verificato un sollevamento recente da 10 a 15 m» (R 1930, p. 66; R-G 1980, p. 181). Inoltre, nella lava compatta che forma lo zoccolo di Punta Imperatore, Rittmann ha notato un solco di battigia a 12 m s.l.m. (1930, p. 61; 1980, p. 169) e già Ferdinando Fonseca aveva osservato nello stesso posto, «pochi metri sul livello del mare, una breccia vulcanico-calcarea conchiglifera di non molta spessezza, che incrosta la trachite sorgente dal mare. Essa è composta di ciottoli di trachite arrotonditi e di conchiglie tutte viventi nel vicino mare, ligate da un forte cemento calcareo» (1847, p. 19 sg., con un elenco di 39 specie di gasteropodi e lamellibranchi). Pare che nel frattempo questa breccia, non più ritrovata, sia caduta in preda all’erosione marina.

82Quasi certamente, dunque, il sollevamento non ha interessato soltanto la spiaggia dei Maronti, come pensavamo nel 1940, ma tutta la costa meridionale dell’isola. Credevamo anche di dover ammettere un nesso causale tra il sollevamento e la colata fangosa e quindi la loro contemporaneità. Oggi ci sembra molto più probabile che si tratti di due eventi indipendenti e che il sollevamento sia avvenuto in età assai più recente della colata fangosa di età romana non meglio precisabile.

83Soprastante alle primitive cabine termali dei bagni di Cava Scura scavate nella parete della «cava» omonima, vi è una seconda fila di celle analoghe oggi completamente inaccessibili, con un dislivello di ca. 6-7 m di parete verticale tra i rispettivi pavimenti, di cui stranamente non si trova alcun cenno nella bibliografia ischitana (fig. 5). Pensiamo che le cabine superiori potrebbero essere state rese inutilizzabili proprio a causa del sollevamento della costa, piuttosto che in seguito a qualche evento di erosione strettamente circoscritto a quella località. Ma le cabine termali superiori non possono essere che recentissime. Giulio Jasolino (1588) che pur menziona la sorgente di Cava Scura che sgorga più a monte a una certa distanza dalle celle scavate nella parete alle quali viene fatta affluire per mezzo di un canaletto, e la indica sulla sua carta dell’isola con la dicitura acqua fervens cavae obscurae, non parla affatto del suo uso a scopo terapeutico. Il medico casamicciolese Gian Andrea D’Aloisio, nel suo L’infermo istruito nel vero salutevole uso de’ rimedi minerali dell’isola di Ischia (1757) la ignora del tutto. Invece Chevalley de Rivaz, altro medico che operò a Casamicciola dal 1830 al 1863, autore di una Description des eaux minéro-thermales et des étuves de l’île d’Ischia che ebbe vasta diffusione, scrive nel 1835 che gli abitanti dei casali vicini molto frequentemente fanno uso dei bagni di Cava Scura per curare dolori reumatici e postumi di fratture (2 ed., 1835, p. 124 sg., nota 1, e con le medesime parole nelle successive edizioni). Il silenzio di D’Aloisio, che quando scrisse il suo libro ebbe alle spalle non soltanto la propria esperienza ultraquarantennale, ma anche quella di suo zio Orlando D’Aloisio «il quale per settant’anni continui attese con vero e felice metodo a curare quasi ogni sorte d’infermità con l’uso di questi nostri naturali rimedi»28, sembra indicare che tra gli ultimi due decenni del XVII sec. e il 1757 la sorgente di Cava Scura non sia stata usata a scopi terapeutici.

84D’altra parte è difficile pensare che l’evento che comunque mise fuori uso le cabine superiori dei bagni di Cava Scura e abbassò il fondo del burrone, sia così recente da essere avvenuto dopo il 1859, data dell’ultima edizione del libro di Chevalley de Rivaz. Ne conseguirebbe che le medesime siano state scavate tra la fine del XVI e la prima metà del XVII sec. e siano divenute inutilizzabili entro lo stesso XVII sec., mentre le attuali cabine inferiori risalirebbero al periodo compreso tra il 1757 e il 1835.

85Se il nostro ragionamento si dimostrasse valido, il sollevamento tra ca. 30 e 10 m della costa meridionale dell’isola, dalla Marina dei Maronti a Punta Imperatore, sarebbe avvenuto dunque entro il XVII sec. d.C. Il movimento bradisismico ascendente cui abbiamo assistito recentissimamente a Pozzuoli, con valori fino a 5 mm. al giorno, insegna che sollevamenti di quella entità possono verificarsi nel corso di due o tre decenni.

86Resta da segnalare infine un forte terremoto seguito da un maremoto le cui tracce chiaramente leggibili nel terreno sono apparse durante gli scavi della necropoli di Pithecusa a Lacco Ameno. La terra nella Valle di S. Montano si è spaccata con numerose fenditure profonde fino a 3-4 m e larghe in superficie fino a 30 cm, restringentisi tanto da diventare capillari nei tratti più profondi (fig.6 e 7). Subito dopo la valle è stata invasa da un tsunami, ossia da una enorme ondata provocata da un maremoto. La sabbia marina mista a terriccio e pietrisco trascinata dall’ondata, ha riempito le fenditure e nel defluire ha ricoperto la superficie dello stesso materiale alluvionale. La circostanza che la sabbia ha riempito anche i tratti capillari terminali delle fenditure, che erano dunque ancora beanti, indica che soltanto brevissimo tempo può essere intercorso tra il terremoto e il susseguente tsunami. I fenomeni descritti sono stati riscontrati fino a una distanza di c. 200 m dalla spiaggia attuale della baia di S. Montano. In un altro scavo eseguito ca. 70 m più verso SE, cioè verso l’interno dell’isola, non vi era invece più traccia né di fenditure, né dello strato di detriti portati dall’ondata marina. Si deduce dunque che l’epicentro del terremoto doveva essere situato nel mare antistante e che non si è trattato di uno dei soliti terremoti ischitani dovuti a movimenti di assestamento del Horst del Monte Epomeo. L’evento, in seguito al quale la valle non è stata usata più come luogo di sepoltura, si data archeologicamente allo scorcio del II sec. d.C. (per maggiori particolari vedi Buchner e Ridgway, in corso di pubblicazione).

Ripercussioni sulla vita umana nell’isola

87Troppo frammentaria è la conoscenza del popolamento dell’isola nei periodi preistorici per poter giudicare in quale misura abbia risentito dei fenomeni vulcanici e vulcano-tettonici. La pioggia di cenere che produsse la Formazione di Piano Liguori dev’essere stata in ogni caso micidiale per gli insediamenti che si trovavano allora nell’area interessata da quell’eruzione. Si può dire inoltre che il piccolo abitato sulla collina del Castiglione visse indisturbato dal XIV fin entro la prima metà dell’VIII sec. a.C., quando fu abbandonato in seguito alla estrusione del dicco eruttivo di Cafieri, probabilmente senza, o comunque con poche vittime poiché in quell’occasione sulla collina non caddero materiali piroclastici29.

88Intorno al 770-760 a.C. Greci provenienti da Calcide e Eretria nell’isola di Eubea si stabilirono nell’isola d’Ischia che chiamarono Pithekoussai e vi fondarono una città con il medesimo nome che durante tutta la seconda metà dell’VIII sec. a.C. fu il più importante emporio commerciale per i traffici tra il Mediterraneo Orientale e l’Italia Centrale oltre che centro di industria metallurgica nonché figulina30. Con intuito felice gli Eubei scelsero per il loro insediamento il sito più sicuro che l’isola poteva offrire. L’acropoli sul promontorio di Monte di Vico all’estremità NW dell’isola, con l’area circostante che comprendeva i nuclei suburbani al margine NE della collina di Mezzavia, la zona portuale e la necropoli nella valle di S. Montano, dopo la messa in posto della vicina formazione lavica di Marecocco-Zaro, non è stata infatti mai più direttamente interessata da eventi vulcanici, a prescindere dalle ceneri che per tre volte vi sono cadute in quantità molto limitata (v. sopra). L’area abitata si trova anche a riparo dalle frane di crollo dell’Epomeo che hanno appena sfiorato il suo estremo limite orientale31.

89Secondo Strabone i coloni vissero inizialmente in fortunata prosperità (ed è precisamente quanto attestano i reperti archeologici relativi alla seconda metà dell’VIII sec. a.C.), ma poi, dopo che una parte di essi aveva già lasciato l’isola in seguito a dissidi interni, la abbandonare «più tardi» a causa di terremoti e eruzioni vulcaniche32. È molto probabile che tali eventi siano da identificare con l’eruzione che ha messo in posto nella valle di S. Montano lo strato di cenere e sabbia pumicea, databile intorno all’anno 600 a.C. e forse da attribuire al Rotaro I (v. sopra).

90Dalla ricerca archeologica si deduce che tra la fine dell’VIII e l’inizio del VII sec. a.C. Pithecusa cessa di essere un rilevante emporio commerciale, e da allora si assiste anche a un progressivo calo della sua consistenza demografica. Ciò è dovuto tuttavia più che altro a cause politiche e economiche, anzitutto allo sviluppo della vicina Cuma, e non a calamità naturali. L’affermazione di Strabone che l’isola sarebbe stata abbandonata dai Greci, è sicuramente errata, poiché gli scavi archeologici hanno documentato, tanto nella necropoli quanto nell’abitato sul promontorio di Monte di Vico, il popolamento continuo, senza alcuna interruzione. L’abbandono di un’isola in seguito a un’eruzione vulcanica è un avvenimento che «fa notizia», e perciò viene volentieri esagerato dai cronisti, anche quando si tratta in realtà soltanto di un abbandono temporaneo di un gruppo dei più timorosi. Istruttiva a tal proposito è la tradizione relativa all’eruzione dell’Arso nel 1302, dove possiamo seguire come nasce un’affermazione esagerata del tutto analoga33.

91Strabone prosegue raccontando che anche la guarnigione siracusana mandata da Hierone I a presidio dell’isola cedutagli dai Cumani in compenso dell’aiuto prestato nella battaglia navale combattuta contro gli Etruschi nel 474 a.C., abbandonò l’isola in seguito a una eruzione vulcanica. Diversi autori tra cui Fazello (1558, v. Appendice II), Mercalli (1884 p. 106) e Rittmann (1930, p. 137), hanno ritenuto che si trattasse della medesima catastrofe descritta da Timeo e avvenuta poco prima dei suoi tempi, ossia nella prima metà del IV sec. a.C., e che ben sembrava prestarsi poichè veniva identificata, erroneamente, con la formazione di Marecocco-Zaro vicinissima alla città greca. E’ tuttavia del tutto improbabile che Siracusa abbia potuto mantenere per un periodo così lungo, intorno a un centinaio di anni, il possesso di Pithecusa, ed è da ritenere perciò che la descrizione di Timeo si riferisca a un altro, successivo evento vulcanico. E’ ragionevole pensare che la sede del presidio siracusano sia stata sull’acropoli di Monte di Vico e che quindi non poteva essere stata direttamente colpita da un’eruzione vulcanica, la quale avrà servito piuttosto da buon pretesto per giustificare il ritiro della guarnigione dovuto in verità a ragioni politiche34.

92Si può affermare, in conclusione, che le pesanti calamità naturali che hanno colpito l’isola tra il 770 ca. e il 350 a.C., tre o quattro eruzioni e inoltre terremoti e frane, non hanno influito in modo determinante sulla vita della Pithecusa greca.

93Ben diversamente l’attività vulcanica ha condizionato in modo negativo lo sviluppo dell’isola durante l’età romana. Per questo periodo si aveva notizia di un solo evento vulcanico nel 91 a.C., tramandato da uno scrittore tardo del IV sec. d.C. (Julius Obsequens, Prodigiorum liber 54, 114), mentre poco credito sembravano meritare Simone Porzio (1538) e Tommaso Fazello (1558) che riferiscono di quattro eruzioni che sarebbero avvenute nell’isola ai tempi di Augusto, Tito, «Antonino quarto» e Diocleziano, dal momento che fino ad oggi non è stato possibile rintracciare la fonte antica alla quale il filosofo napoletano e lo storico siciliano avrebbero potuto attingere (v. Appendice II).

94Lo studio dei paleosuoli ha rivelato invece inaspettatamente che proprio in età romana imperiale l’isola è stata di continuo flagellata da numerose eruzioni vulcaniche, oltre che da frane, colate fangose e terremoti. Quale mai possa essere stata la fonte di Porzio e Fazello, non abbiamo perciò più motivo di non ritenerla valida.

95Ischia è estremamente ricca di sorgenti termali che erano predilette dai Romani35, eppure non vi è traccia di edifici termali monumentali, né di grandi ville signorili, i cui resti abbondano invece nella regione dei Campi Flegrei, tra Pozzuoli, Baia e Miseno. E’ evidente che le persone facoltose e colte erano consapevoli del fortissimo rischio vulcanico e sismico cui sarebbero andati incontro se avessero costruito e soggiornato nell’isola.

96E’ molto probabile che questo sia stato anche il vero, fin ora insospettato motivo per cui Augusto volle disfarsi del possesso di Ischia, che nel frattempo era diventata proprietà del demanio dello Stato romano e aveva mutato il suo nome in Aenaria36, restituendola ai Napolitani in cambio dell’isola di Capri, pur quasi cinque volte più piccola, tutta rocciosa e priva dell’attrattiva delle sorgenti termali. Stando a quanto racconta Svetonio nella vita di Augusto (Aug. 92,2), la ragione della permuta sarebbe stata un’altra: all’arrivo di Augusto a Capri, nel 29 a.C. secondo Dione Cassio (52, 43, 2), un vecchio elce già quasi disseccato sarebbe improvvisamente rinvigorito. Allietato da questo buon augurio egli volle tenere l’isola per sé e, come riferisce Strabone (V 248), subito cominciò a costruirvi una residenza. La bella favola è stata inventata, si può presumere, per giustificare uno scambio apparentemente svantaggioso. E’ noto quanto vantaggio ne abbia tratto invece l’isola di Capri che è stata coperta da ville imperiali e per alcuni decenni, fino alla morte di Tiberio nel 37 d.C., ebbe un posto importante nella storia dell’impero romano. A Ischia, per contro, si trovano soltanto un po’ dovunque gli umili avanzi — cocci di stoviglie di uso comune e tombe povere con copertura di tegole — lasciati da una caparbia popolazione contadina, che, noncurante del pericolo, continuava a coltivare questa terra insidiosa.