La tradizione diodorea su Dinomenidi ed Emmenidi

1Diodoro XI 48, 3-8 per un verso sembra riconnettersi alla tradizione favorevole a Polizelo e a Therone che ricorda Timeo (scholl. Pind. Ol. II 29d e 29b), e d’altra parte presenta qualche confronto con quella che vediamo affiorare nello scolio 29c, favorevole a Hierone e in misura minore a Therone: ma valutiamolo adesso alla luce della tendenza globale.

2Vediamo quale giudizio si legge su Hierone sotto l’anno 466/5, quando viene destituito Trasibulo, l’ultimo tiranno Dinomenide. Diodoro stesso, arrivato a questo punto, precisa che è necessario scrivere gli avvenimenti dettagliatamente, ritornando in breve ai tempi passati, e spiegare chiaramente tutto dal principio. Comincia col rievocare Gelone, lo stratega valoroso, vincitore dei barbari Cartaginesi, che raccolse consenso fra i Sicelioti per la sua moderazione e filantropia, che fu amato per la sua mitezza e condusse un’esistenza tranquilla fino alla morte (XI 67, 1-3). Prosegue poi con Hierone. Questi, il più anziano dei fratelli, ricevuta la basileia, non regnò sui sudditi come il fratello: infatti era avaro, violento, e in generale del tutto estraneo da virtù e sincerità. Ragion per cui anche un certo numero di persone che volevano ribellarsi, frenarono il proprio impulso per la stima di Gelone e la benevolenza verso tutti i Sicelioti. Dopo la morte di Hierone, il fratello Trasibulo che aveva preso in eredità la basileia, superò in malvagità chi aveva regnato prima di lui (XI 67, 3-5). E quindi Diodoro continua con la cacciata di Trasibulo e la restaurazione della democrazia. Questa versione pare la conclusione logica della tendenza riscontrata nel racconto diodoreo dal momento in cui Hierone eredita la basileia di Gelone fino alla sua morte1.

3Su Hierone abbiamo altre due testimonianze. Una è di Plutarco, che mette in relazione Gelone e Hierone da una parte e Pisistrato dall’altra per il fatto di essersi impadroniti della tirannide con malvagità e di averla poi portata avanti virtuosamente: costoro divennero governanti equilibrati e si rivelarono utili al popolo. Per Gelone e Hierone Plutarco ricorda grande eunomia, attenzione per la loro terra, modestia e operosità (Mor. = De ser. num. vind. 551f-552a)2. Per quanto riguarda Hierone, possiamo qui intravedere allusioni al clima difficile del dopo-Gelone, ma anche alla sua politica territoriale; l’eunomia dovrebbe concretizzarsi nelle leggi di tipo dorico-laco-nico introdotte a Etna3.

4La seconda testimonianza è di Eliano: Hierone era filelleno e stimò un tipo di educazione molto virile; era estremamente proclive alle beneficenze tanto da essere più pronto lui a concedere che i richiedenti a prendere; era inoltre dotato di grande forza d’animo. Convisse senza tormenti anche con i fratelli che erano tre: li amò nella misura più grande e fu a sua volta amato da loro. Eliano ricorda poi la presenza dell’avido Simonide e Pindaro accanto al munifico Hierone (V.H. 9, 1; cfr. 4, 15). Non è difficile trovare in tale racconto allusioni al desiderio di Hierone di allearsi con i Greci contro i Persiani4, alla guerra sicula5, e all’appoggio dato ai Cumani contro i Tirreni6. Il tema della paideia molto rigida è in linea con le leggi dorico-laconiche date a Etna7. Grande importanza viene data alla munificenza di Hierone e al suo amore per i fratelli, che lo ricambiano in egual misura.

5Entrambe le testimonianze appaiono più che favorevoli a Hierone, e presentano anche dei punti di contatto con la trama diodorea che va dall’insediamento di Hierone quale basileus di Siracusa fino alla morte; ma è la versione di Plutarco che sembra essere più vicina alla diodorea, per aver tramandato l’insediamento in termini di poneria (ma non per Gelone). Eliano, che riporta una tradizione del tutto favorevole a Hierone, potrebbe essere accostato piuttosto alla testimonianza dello scolio 29c della seconda Olimpica di Pindaro8.

6A questo punto è evidente come sia totalmente anti-hieroniano il giudizio che abbiamo letto in Diodoro XI 67, 3-59. La tradizione a cui fa capo questa sezione diodorea di storia siceliota parte dall’ottica dell’abbattimento dei tiranni10. Essa ricorda la tirannìa dei Dinomenidi11 e degli Emmenidi12 in termini di progressiva degenerazione e inasprimento, salvando solo Gelone che aveva combattuto e sconfitto i barbari Cartaginesi. Questa tradizione ricorda l’espulsione dei tiranni in termini di liberazione, e tenta di esaltarla in particolare come fenomeno che, partito dalla cittadinanza siracusana ormai esausta ed intollerante, si estende a tutta la Sicilia fino a coinvolgere Reggio13.

7Questo è tanto più evidente se si pensa che un’altra tradizione, ostile a Trasibulo, voleva l’abbattimento del regime quale effetto di una sua degenerazione interna e non poneva tanto l’accento sul fermento popolare. E’ Aristotele che la documenta allorquando ricorda che uno dei modi per cui viene a finire una tirannide è per cause interne, nel momento in cui quelli che vi prendono parte entrano in disaccordo, come è accaduto per i familiari di Gelone e ai tempi suoi per Dionisio. Aristotele precisa che la tirannide di Gelone decadde perché Trasibulo lusingò il figlio dello stesso Gelone e lo spinse ai piaceri per governare da solo, ma i familiari si ribellarono al fine di abbattere non l’intera tirannide bensì Trasibulo; però quelli che si erano uniti a loro, come ebbero l’occasione, li cacciarono via tutti (Pol. 1312b 9-16)14.

8Forti di queste argomentazioni, va seriamente considerata la possibilità che Diodoro abbia seguito Timeo, storico che doveva vedere quegli eventi di prima metà del secolo quinto dalla più tarda prospettiva timoleontea15.

Le fonti di Diod. Sic. XI 48, 3-8 e di schol. Pind. Ol. II 29b-d

9Per individuare a quali fonti risalgono i passi commentati abbiamo due punti fermi: per un verso la tradizione timaica, nota dallo scolio 29d (= Tim. fr. 93b Jacoby) e dallo scolio 29b che fa capo alla medesima tradizione16; dall’altro la diversità che contrappone lo stesso Timeo e Diodoro allo scolio 29c, Plutarco ed Eliano. Restano quindi da esaminare lo scolio 29c e il passo diodoreo.

10Cominciamo con lo scolio 29c. Nel contrasto che li distingue, Timeo e lo scolio 29c hanno anche un punto in comune che li isola dalle altre testimonianze: la notizia cioè del matrimonio di Hierone con una nipote di Therone, celebrato a riappacificazione avvenuta. Di questo matrimonio si trova traccia sia in un altro frammento di Timeo (fr. 97 Jacoby) che in Filisto (fr. 50 Jacoby), ma la tendenza che caratterizza lo scolio 29c ostacola del tutto una sua paternità timaica facendo orientare la scelta della fonte direttamente verso Filisto, che in tal modo avrebbe sorvolato su Sibari e presentato una versione interamente favorevole a Hierone, e quindi alla Siracusa ufficiale.

11È difficile credere -come vuole L.  Piccirilli17- che Filisto venisse da Timeo fedelmente riferito e non polemicamente citato laddove polemica c’era: il confronto, fra lo scolio 29c e il frammento 50 di Filisto da una parte e il frammento 97 di Timeo dall’altra, mostra chiaramente che Timeo era a conoscenza di ciò che Filisto aveva scritto e che poteva averlo usato come fonte, ma è anche evidente come Timeo non ne avesse accolto né ripetute le posizioni18.

12Passiamo ora alla tradizione diodorea. Diodoro Siculo teoricamente disponeva di Eforo e di Timeo i quali, per la storia siracusana del V secolo, ο più in generale dell᾿occidente greco, potevano aver consultato le opere di Hippys reggino19, Antioco e Filisto siracusani20. Filisto -come si è notato- doveva tacere dell’intervento di Siracusa per Sibari, ma Flippyse Antioco riportano una tradizione ispirata all’indipendenza di Sibari da Crotone. Nel fr. 1 (Jacoby), Hippys tramanda un oracolo pitico dato a Miscello, ecista di Crotone, che voleva stabilirsi nella Sibaritide invece che nella prescritta Crotoniatide: l’oracolo si oppone a tale richiesta, assegnando a Miscello e alla sua apoikia la sola Crotone. Tale oracolo si legge in Antioco (fr. 10 Jacoby) che presenta la variante secondo cui la richiesta di Miscello cadeva quando Sibari era stata già fondata. I due oracoli tengono nettamente distinta Crotone da Sibari ed escludono la possibilità che l’ecista dell’una si stabilisca sul territorio dell’altra. Tale tradizione appare dunque chiaramente favorevole all’autonomia di Sibari e della Sibaritide da Crotone, ma è quella di Antioco che insiste maggiormente su questo punto laddove assegna a Sibari una precedenza nell’area rispetto alla deduzione di Miscello, potendo in tal modo aver testimoniato la politica che Siracusa condusse a favore dell’autonomia di Sibari da Crotone nel 47621.

13Eforo dovette contaminare la tradizione di Flippys, nota anche a Timeo22, con la tendenza del filo-hieroniano Filisto23 piuttosto che con quella di Antioco che pare non seguisse per la storia italiota24. Eforo infatti leggeva e ammirava Filisto25, e poteva già averlo contaminato, come ad esempio si nota per Dionisio II di Siracusa nel libro XVI di Diodoro26.

14Timeo aveva a disposizione gli stessi storici, era in disaccordo con Antioco, Filisto ed Eforo e non condivise sempre le loro idee27. Lo storico di Tauromenio, come si è visto, usava Filisto per la storia dell’epoca di Hierone esprimendo però un giudizio anti-hieroniano. La versione timaica dei fatti relativi al 476/5 potrebbe quindi aver accolto notizie, oltre che da Hippyse da Antioco, favorevoli entrambi alla possibilità di un impegno serio per la Sibaritide autonoma, anche da Filisto28.

15Diodoro segue la tradizione del filo-theroniano e anti-hieroniano Timeo, col retaggio di dettagli favorevoli a Hierone (XI 48, 3-8: Hierone basileus; le grandi truppe raccolte per Polizelo e l’ira giustificata per la sua insubordinazione; la lealtà verso Therone in occasione del tradimento degli Himeresi, e la conseguente soluzione della crisi; XI 67, 3-4: la benevolenza verso tutti i Sicelioti). In questo caso il racconto favorevole a Polizelo mostra delle contraddizioni: gli attribuisce infatti un grosso esercito, nel momento che si voleva invece farlo eliminare dai Crotoniati; in più viene sottolineato il fatto che disobbedisce al fratello poiché si sentiva sospettato. Questa versione è costretta a scusare e presuppone una tradizione sfavorevole a Polizelo che doveva accusarlo di insubordinazione. Ma va ricordato che, nel complesso, per ciò che riguarda Hierone, vengono raccontati con distacco i suoi successi e si tentano, quando possibile, valutazioni negative che poi culminano nel finale giudizio ostile29.

16Sui pochi tratti filo-hieroniani presenti in Diodoro XI, abbiamo un interessante parallelo nel libro XIV dello stesso Diodoro a proposito della figura di Dionisio I di Siracusa. L’ispirazione timaica del racconto denota nel complesso un’immagine negativa del tiranno; ma vi sono anche alcune note favorevoli, come i preparativi in vista della ripresa delle ostilità verso Cartagine ai quali partecipa con entusiasmo Dionisio I insieme con tutta la popolazione (XIV 41-43, 4: anno 399/8), che vanno direttamente confrontate con un frammento dell’opera di Filisto (fr. 28 Jacoby)30. Dall’esame dello scolio 29c all’Olimpica II di Pindaro, si è visto che Filisto doveva tralasciare l’episodio di Sibari relativo al 476/5 e ciò farebbe escludere che in questo caso Diodoro avesse attinto direttamente da Filisto come L.J. Sanders vuole che avesse fatto per la storia di Dionisio I31.