1S’il devient relativement aisé de parler des productions artisanales de la fin de la République - malgré tant d’incertitudes qui subsistent encore, il s’agit, tous comptes faits, d’un domaine où l’on commence à disposer de bons points de repère-, il est autrement problématique de parler des producteurs : car nous sommes confrontés alors à des lacunes considérables des sources archéologiques, épigraphiques, littéraires.

• Sources archéologiques : par eux-mêmes, les objets, même non périssables, nous renseignent très mal, fussent-ils marqués (ce qui du reste est peu fréquent). Que doit-on déduire par exemple de timbres qui nous apprennent que Diana Tifatina, ou encore Pupillus Agrippa - Agrippa Postumus, alors âgé d’un an - « produisaient » des briques1 ?

• Sources épigraphiques (autres que les marques) : on peut à peine compter sur l’épigraphie des humiliores, d’une part à cause de sa rareté (surtout pour l’époque que nous considérons), d’autre part parce qu’elle nous laisse ignorer en général la profession, ou le rôle, des personnages impliqués. L’épigraphie plus officielle, même lorsque par extraordinaire elle daigne traiter de questions techniques, est tout aussi décevante. Un document aussi exceptionnel que la lex parieti faciendo de Pouzzoles, qui nous apprend tout sur la façon dont doit être construit un mur, qui cite les magistrats et les garants qui président à cette opération, ne nous apprend rien en revanche sur l’entreprise et les ouvriers qui réaliseront le travail2.

• Sources littéraires : la littérature d’époque romaine se complaît à décrire des curiosités naturelles et éventuellement techniques, ou, surtout, à énumérer les productions qui font la renommée d’une ville, d’une région. Mais elle ne dit mot des producteurs, sauf quelques cas exceptionnels que nous aurons l’occasion de mentionner3.

2Informations rares et imprécises, donc. A fortiori nous ne pouvons guère espérer les faire se recouper entre elles, se conforter et s’affiner mutuellement. Lorsque d’aventure cela semblerait possible, il faut déchanter rapidement. Ainsi, nous connaissons, aussi bien par la littérature que par l’archéologie, des productions de Calès à l’époque républicaine. Caton énumère quelques spécialités artisanales de cette ville au IIe s. av. n. è. : ce sont notamment des outils de fer, dont des falces4. Et Horace confirme que les falces étaient bien une spécialité de Calès5. Mais nous n’avons aucune trace archéologique identifiable de ces instruments. En revanche, aucun des textes que nous connaissons ne mentionne la céramique à reliefs calénienne6, dont des trouvailles archéologiques et des marques de fabrique nous garantissent qu’elle a effectivement été fabriquée, au moins en partie, dans cette localité7.

3Ces difficultés d’information, qui grèvent si souvent l’étude de l’économie antique, s’accroissent si l’on veut : 1) s’intéresser spécifiquement à la production artisanale, et non à l’agriculture ou au commerce ; 2) s’intéresser spécifiquement aux IIe et Ier siècles avant notre ère, et non pas à l’époque impériale, voire à la période « médio-républicaine » ; 3) s’intéresser spécifiquement - répétons-le - aux producteurs plutôt qu’aux productions. Un simple coup d’oeil sur les traités habituels d’économie antique révèle pour la fin de la République romaine les lacunes béantes de la documentation habituellement utilisée et de la problématique habituellement adoptée. D’où la nécessité de tenir compte des moindres indices disponibles, dût-on courir le risque de les surinterpréter et de transformer des cas particuliers en règles générales.

***

I. — LA SITUATION AVANT LA DEUXIÈME GUERRE PUNIQUE

4Un rappel préalable de la situation durant la période immédiatement antérieure à celle dont je dois principalement traiter est conseillé par deux considérations qui ne sont opposées qu’en apparence :

1. il permettra de faire ressortir par contraste une certaine spécificité de l’époque tardo-républicaine ;

2. d’autre part, grâce aux indices mieux interprétables qu’offre la période médio-républicaine (je pense notamment aux marques), il nous éclairera sur certains modes de production qui très probablement subsistent aussi par la suite, quoique de façon pour ainsi dire souterraine et anonyme, à côté du mode de production esclavagiste qui les bat puissamment en brêche.

5On connaît pour le IIIe siècle (et dans une moindre mesure pour le IVe siècle) un assez grand nombre de marques de fabrique, ou plus généralement de signatures, sur des produits artisanaux : céramique (vernis noir surtout, et accessoirement tuiles, briques et amphores), mais aussi métal (strigiles et autres objets8). Je n’évoquerai ici que pour mémoire le problème - considérable - de la signification d’une marque, dont on peut se demander si elle désigne le propriétaire de l’officine, son gérant, ou un ouvrier (et dans ce dernier cas, quel ouvrier parmi tous ceux qui interviennent dans le processus de fabrication)9. Au-delà de ces inconnues, qui ne seront pas levées de sitôt, il reste possible de raisonner toutes choses égales par ailleurs.

6Quelle que soit, donc, la signification des marques et des signatures des IVe-IIIe siècles (et il faudra toujours garder à l’esprit cette incertitude, cette inquiétude), elles comprennent une grande proportion de noms d’ingenui incontestables. Exemples : C. Paco(nius) C.f.Q.n.10, C. Pact(umeius) C.f.11, C. Coranii12, C. Galoni13, etc.14. Même lorsque les marques sont fortement abrégées ou se réduisent à des initiales - ce qui est le cas le plus fréquent-, les probabilités les plus élevées sont en faveur d’ingenui : ne serait-ce que d’après la nature de la ou des premières initiales, qui peuvent presque toujours se rapporter à un prénom latin. On n’y rencontre en effet que très exceptionnellement les lettres Β, E, F, H, I, O, R, qu’on ne pourrait rapporter à de tels prénoms15.

7Ces ingenui travaillent avec (ou du moins signent avec : insistons encore sur cette nuance) des affranchis et/ou des esclaves. La céramique calénienne à reliefs atteste cette coexistence. Exemples, sur cette céramique, de signatures d’ingenui, qu’on peut suivre parfois sur plusieurs générations : L. Canoleius L.f.T.n.16, C. Gabinio [...] T.n. Caleno17. Exemple de signature mentionnant peut-être un affranchi, encore que cette interprétation soit discutée : K. Serponio Caleb(us) fece(i) veqo Esqelino C.s.18. Exemple de signature mentionnant probablement un esclave : Retus Gabinius C.s. Calebus fecit19.

8De même, dans une officine de Rome au IIIe siècle, la signature P. Sextio V.f.20 coexiste avec la signature C. Sextio V.s.21.

9La plupart du temps, les signataires paraissent fort peu soucieux de se faire connaître avec précision, dans la mesure où ils multiplient les abréviations et les monogrammes. Quand en revanche les marques sont plus développées, elles dénotent fréquemment une certaine fierté de citoyen, d’homme de métier, ou de spécialiste d’une tâche précise. Exemples : C. Ovio Ouf(entina tribu) fecit22, C. Pactumeius C.f. Sues(sanus)23, L. Canoleios L. f. fecit Calenos24, Novios Plautios med Romai fecid25, Vibis Pilipus cailavit26, etc.27.

10S’interroge-t-on sur la façon dont sont organisés les ateliers ? On observe parfois, sous forme de signatures multiples, des indices d’associations de producteurs, au moins à l’échelle familiale. Exemple : Ti. L. Alba(...)28, C. L. Staie29. Mais on ne peut manquer d’être frappé, en même temps et surtout, par l’extrême morcellement de la production, ou tout au moins des signatures. On a trouvé groupés, à Calès, une grande quantité de tessons portant des marques dont 159 sont lisibles : or elles représentent 34 variétés de timbres, donnant à leur tour 17 noms différents30. Contre-épreuve : la plupart des timbres sur céramique à vernis noir que l’on connaît pour cette époque ne sont représentés que sur un seul site, ce qui correspond à une production très fragmentée, à des ateliers à très faible rayon de diffusion. Ainsi, on n’a pu observer à ce jour aucun recoupement, quant aux marques, entre la céramique que l’on a trouvée à Calès et celle que l’on a trouvée à Teano, deux sites pourtant contigus et pour chacun desquels on dispose déjà d’échantillons relativement abondants.

11On aimerait en savoir plus sur les personnages concernés, et ébaucher une prosopographie des producteurs médio-républicains : mais on ne pourrait guère le faire qu’en recourant aussi à l’épigraphie lapidaire, et celle-ci ne nous offre en règle générale que des documents plus tardifs. Comment interpréter par exemple le fait que M. Orcevius, qui produit (qui signe) de la céramique à vernis noir à Préneste, au IIIe siècle31, appartient à une gens qui plus d’un siècle plus tard a donné des magistrats à la même ville32 ? Pour tirer sérieusement parti de données de ce genre, il faudrait pouvoir les mettre en série, et on en est loin.

12Notons enfin - quoique les implications de cette remarque soient encore peu claires33 - que les timbres de cette période, surtout sur la céramique à vernis noir, sont concentrés presque exclusivement dans la région du bas et moyen Tibre et dans la région tyrrhénienne centrale34 : c’est-à-dire dans la zone même qui au IIe siècle verra se développer, dans les villae rurales produisant pour la vente, dans quelques grandes manufactures, et dans certaines techniques architecturales (opus incertum, et plus tard opus reticulatum), le mode de production esclavagiste.

***

II. — À PARTIR DE LA DEUXIÈME GUERRE PUNIQUE

13En ce qui concerne les producteurs de biens artisanaux, ou la connaissance que nous en avons, un changement considérable intervient à partir des dernières années du IIIe siècle : les marques disparaissent, notamment sur les productions « fines » ou « demi-fines » comme la céramique à vernis noir. Cette disparition est presque totale. Les exceptions concernent, outre l’opus doliare (dont la problématique, on le verra, est différente) : 1) peut-être certains bronzes capouans (mais leur chronologie n’est pas sûre)35 ; 2) des poteries, en nombre dérisoire, que je signalerai ultérieurement.

14Une étude des producteurs de cette époque doit distinguer nettement la main d’oeuvre des propriétaires d’officines.

A. — LA MAIN D’OEUVRE

15Elle pose des problèmes de statut, de quantité, de qualification.

1. — Statut

16Les choses semblent claires : pour ce qui est des ouvriers et des agents de maîtrise, presque tous ceux que nous connaissons alors - c’est-à-dire ceux qui ont les moyens de laisser un témoignage épigraphique - sont des esclaves ou, surtout, des affranchis, et cela est vrai même pour les architectes36. Au-delà de toutes les statistiques qu’on a tenté d’établir pour cette époque ou pour la période immédiatement postérieure quant à la proportion entre libres, affranchis et esclaves dans le monde du travail - avec les incertitudes que cet exercice implique-, tel est assurément le fait dominant37.

17J’ai tempéré d’un « presque » mon affirmation précédente. On connaît en effet, par des sources d’inégale valeur, quelques artisans ou petits producteurs libres : depuis Plaute tournant la meule dans une boulangerie38 jusqu’au père de Virgile, peut-être un potier39 ; depuis un ou deux ingenui attestés à Capoue de source épigraphique pour l’époque considérée40 jusqu’aux fabricants de cables de pressoir L. Tunnius et C. Mennius41. C’est tout à fait dérisoire quantitativement. On peut, certes, expliquer en partie cette rareté par le désir qu’éprouvaient les ingenui de se démarquer de leur métier. En somme, nous ne savons pas trop si nous devons dire que les ingenui ont disparu des inscriptions relatives aux métiers, ou (plutôt ?) que l’artisanat a disparu des inscriptions relatives aux ingenui42.

18Cette distinction entre ingenui d’une part, esclaves ou affranchis de l’autre, nous devons la maintenir, et en chercher les manifestations, autant que faire se peut. Mais il faut bien voir qu’elle perd alors une grande partie de sa signification et de sa raison d’être. Dans le système esclavagiste qui tend à prédominer à la fin de la République, « le travail de l’esclave dissout celui de l’homme libre »43. Inversement le même mot d’« esclave » peut recouvrir des modes d’utilisation très différents, depuis le responsable de fait d’une petite entreprise jusqu’à l’« instrument doté de la parole »44.

19Soulignons aussi en passant - mais il faudrait évidemment s’attarder davantage sur une observation qui est capitale, et qui en dit long sur nos incertitudes -, qu’on ignore ici encore le rôle des « artisans » que nous font connaître les inscriptions ou les textes : manoeuvres, ouvriers spécialisés, « agents de maîtrise », gérants, voire propriétaires ? Nous ne le savons pas, non plus que nous ne le savions à propos des marques de la période précédente.

2. — Données quantitatives

20La main d’oeuvre artisanale est très minoritaire dans la société romaine, et en général dans les sociétés qui à la même époque ont atteint un degré de développement comparable. Nous savons que dans tel bourg de l’Egypte romaine, les artisans représentent 9,5 % de la population45. A Carthagène, en 210 av. n. è., Scipion compte 2.000 artisans pour une population d’hommes libres de 10.000 habitants, auxquels il faut ajouter les esclaves non artisans et peut-être les incolae : ce qui ne devrait pas nous conduire très loin de ces quelque 10 % pour ce que nous appellerions, mutatis mutandis, le secteur secondaire. Scipion fait de ces artisans la propriété du peuple romain en leur promettant la liberté à brève échéance, tant leurs capacités les rendent précieux pour l’énorme effort de guerre qu’il faut accomplir alors46.

21Il est rare, il est difficile de pouvoir réunir ou de trouver concentrée une main d’oeuvre abondante, aussi bien dans l’artisanat proprement dit que dans le bâtiment. Et lorsque cela se produit, on le signale comme un fait digne d’être noté. Les producteurs d’outils en fer de Pouzzoles regroupent, nous dit Diodore, « une foule de forgerons »47. Crassus rassemble, pour ses opérations de spéculation immobilière, plus de cinq cents architectes et maçons48. La multitudo opificum qui peuple Capoue en 211 semble frapper les Romains, qui évitent de la disperser et s’emploient à la retenir sur place (encore ignorons-nous en réalité quelle proportion des habitants de la ville représentent ces opifices)49. Autant de cas rares - probablement exceptionnels -, et signalés en tant que tels. 211, 210 avant notre ère : ceux de ces épisodes qui sont datés avec précision confirment quel fut le rôle de la deuxième guerre punique dans le naissance en Italie du mode de production esclavagiste.

22Nous ignorons généralement comment sont regroupés et répartis ces ouvriers (grandes officines à main d’oeuvre nombreuse ? simple concentration géographique n’empêchant pas un éparpillement entre de multiples officines ?). Nous l’ignorons, pour reprendre les exemples précités, pour notre bourg égyptien comme pour Carthagène, pour Pouzzoles comme pour Capoue, la seule exception étant constituée par l’équipe de Crassus : plus d’un demi-millier de spécialistes d’une branche d’activité donnée au service d’un seul « employeur ». Mais Crassus n’est-il pas, justement, un personnage hors du commun ? Quand par hasard nous sommes mieux informés (c’est-à-dire essentiellement pour une période plus tardive), nous constatons que le morcellement est la règle. Il est rare que les fabriques de céramique sigillée de Pouzzoles, ou d’Arezzo, regroupent plus de dix esclaves connus de nous50.

3. — Qualification

23Il faut distinguer ici deux aspects : la « culture générale » et la qualification professionnelle.

24Quant au degré de culture et d’instruction, rappelons que l’alphabétisation des ouvriers liés au commerce des amphores de Bétique sous l’Empire a frappé E. Rodriguez au point de lui faire tenir pour peu probable que ce fussent des esclaves51. Pour la période que je considère, c’est aussi d’une alphabétisation, d’un esprit, voire d’une érudition juridique très remarquables que témoigne une tuile trouvée à Pietrabbondante : vers l’époque de la guerre sociale, deux femmes esclaves y ont gravé avant la cuisson, en osque et en latin, des parodies de procès-verbaux officiels52. Il est vrai que, par définition, les analphabètes nous échappent selon ces critères.

25Venons-en à la qualification professionnelle. La main d’oeuvre qualifiée est rare, et donc chère. Cela n’est pas vrai seulement pour les techniques dans lesquelles l’Antiquité en général a connu une certaine pénurie de spécialistes, comme le travail du marbre (on connaît à cet égard l’anecdote significative des tuiles de marbre du sanctuaire de Héra Lacinia à Crotone, que personne ne fut capable de remettre en place une fois qu’elles eurent été indûment enlevées, en 173, par le censeur Q. Fulvius Flaccus53). Cela est vrai aussi pour toutes les branches d’activité qui requièrent des compétences un tant soit peu particulières. La formation de spécialistes est un investissement à long terme, coûteux, aléatoire, qui risque d’être réduit à néant par la mort prématurée de l’esclave. C’est ce que redoute Varron, qui, de ce fait, conseille de prendre plutôt en location les spécialistes dont on n’a pas un besoin constant54. Inversement, pour qui le pratique en grand, cet investissement est des plus lucratifs, comme pour Crassus qui forme des techniciens - en l’occurrence, essentiellement des domestiques - et les donne en location, tirant de cette activité des revenus très supérieurs même à ceux de ses mines d’argent et de ses considérables domaines55.

26La rareté et le coût de la main d’oeuvre très qualifiée contraignent sans aucun doute à parcelliser les tâches, afin de pouvoir les confier à des ouvriers non qualifiés. Faisant l’inventaire des métiers artisanaux attestés à Rome, S. Treggiari est stupéfaite d’arriver à un total de 160 « jobs » : « extravagant subdivision of labour », qui dépasse de beaucoup celle que l’on connaît dans ces hauts lieux de l’artisanat que furent le Paris du XIIIe siècle ou la Florence du XVe siècle56. Lorsque les produits se laissent interpréter dans cette optique, ils confirment du reste que la parcellisation des tâches fut un des traits dominants du « centre » du monde romain à son apogée, en particulier à la fin de la République : c’est le cas de l’opus caementicium et de la campanienne A57.

Β. — LES EMPLOYEURS, LES PROPRIÉTAIRES D’OFFICINES

27Qui s’étonnera qu’ils soient mieux connus de nous que les ouvriers - de façon du reste toute relative ?

1. — Les « personnes morales » et les collectivités

28L’importance des collectivités civiles, militaires et religieuses en tant que producteurs fut certainement considérable.

• Productions des sanctuaires : Diana Tifatina et Hercule à Capoue58, Cérès à Pompéi59, sont « propriétaires » d’ateliers de briques60.

• Productions des cités : elles sont probablement attestées (encore que cette interprétation ne soit pas la seule possible) par des timbres comme IAITOY sur des briques de Monte lato au IIe siècle, comme ΔΗ(ΜΟΣΙΟΝ) sur des briques de Velia surtout, mais aussi de Rhegium, Messine, Taormina, Ischia à l’époque hellénistique tardive61. Bref, ce type de production paraît limité (comme peut-être du reste la production des sanctuaires) à la Sicile, à la Grande Grèce et aux franges immédiates de cette dernière, régions où la conquête romaine aura pour effet, semble-t-il, de la résorber62.

• Productions de l’Etat Centralisé : rappelons le sort que, lors de la prise de Carthagène en 210, Scipion réserve aux 2000 opifices qu’il capture : eos publicos fore populi Romani edixit cum spe propinqua libertatis, si ad ministeria belli enixe operam navassent63.

• Productions de l’armée enfin, dont notre période n’offre pas d’indices sûrs mais dont la simple vraisemblance garantit la possibilité64.

2. — Les particuliers

29Viennent d’abord à l’esprit les noms de quelques ténors, qui tous appartiennent à l’aristocratie ou à cette bourgeoisie municipale à laquelle s’intéresse notre colloque. Le plus connu (je n’ose dire le plus significatif) est C. Vestorius, de Pouzzoles, sur lequel l’intérêt s’est concentré récemment65 par suite de la conjonction extraordinaire de trois types de données : 1) C’est un familiaris de Cicéron, qui le mentionne à plusieurs reprises66 ; 2) Pline et Vitruve parlent de sa production industrielle - si leur Vestorius est le même que le C. Vestorius de Cicéron, ou tout au moins l’un de ses affranchis67 : ce que rend très vraisemblable la donnée suivante ; 3) On a découvert dans l’épave 3 de Planier du caeruleum provenant probablement de Pouzzoles - et, dans ce cas, probablement de l’officine de Vestorius-, et qui a été exporté à grande distance vers 50 av. n. è.68.

30« Conjonction extraordinaire », disais-je. Ce qui en fait est extraordinaire, voire peut-être unique, c’est que Vitruve et Pline citent le nom d’un producteur de biens artisanaux (le cas des fabricants mentionnés par Caton est différent, puisqu’il s’agit en l’occurrence d’une sorte de liste de fournisseurs à usage local et presque familial69). Qu’est-ce qui vaut à Vestorius ce sort exceptionnel ? C’est peut-être que sa production représente pour l’Italie une innovation commerciale et technique dans une branche d’activité qui, écrit Vitruve, satis habet admirationis70. Ce que confirme involontairement Cicéron lorsqu’il décrit C. Vestorius, ironiquement sans doute, mais au fond non sans quelque admiration envieuse, comme hominem remotum a dialecticis, in arithmeticis satis exercitatum71. D’une façon générale cet art d’adopter, d’adapter et de promouvoir industriellement et commercialement des techniques venues d’autres régions - en fait, de l’Orient méditerranéen - était le propre de Pouzzoles, celle des villes d’Italie qui à cette époque entretenait avec le bassin oriental de la Méditerranée les relations les plus suivies : voir la sigillée, le verre, les colorants. Mais il reste que, même pour Pouzzoles, on ne connaît aucun autre producteur que les textes nous fassent connaître comme ils nous font connaître C. Vestorius.

31Considérons maintenant des personnages ou des situations moins atypiques. Nous rencontrons d’abord quelques grands noms qui sont des exemples caractéristiques. Crassus : déjà mentionné précédemment pour avoir su exploiter le filon de la formation professionnelle, il fait aussi fortune, entre autres, grâce à son activité de promoteur-charognard, s’enrichissant en proportion des malheurs d’autrui (mais un passage de Strabon suggère que ce n’était pas à Rome un cas exceptionnel)72. Les Cossutii : M. Torelli a tiré au clair leur activité mixte d’architectes et d’exploitants de carrières de marbre, pour l’extraction comme pour le transport, à travers toute la Méditerranée, pendant plus d’un siècle73. Les Sestii enfin, qui concilient l’exploitation de vastes vignobles, une production de terre cuite (qui très significativement comporte d’une part des amphores, faites près de Cosa et servant d’emballages à un vin largement exporté vers des destinations lointaines, et d’autre part des briques faites à Rome et qui ne sont diffusées que localement), et une activité d’armateurs dont Cicéron vante les luculenta navigia74 : bel exemple d’intégration verticale d’affaires interdépendantes dont ils ont la maîtrise d’un bout à l’autre du processus de production et de commercialisation.

32Quand nous connaissons d’autres personnages de cette classe sociale liés à la production industrielle ou artisanale, nous constatons qu’ils sont impliqués dans tout ou partie des activités suivantes :

a) Le bâtiment (nous venons d’en citer des exemples)75.

b) La production d’amphores ou de dolia. Mentionnons les Eumachii de Pompéi76 ; ou M. Tuccius Galeo, dont Cicéron accepte l’héritage en 47 av. n. è.77 ; ou Trebius Loisius, qui timbre des amphores à Ischia, et dont nous savons qu’il a un compte courant à Délos en 16278 (il serait d’ailleurs tentant d’y voir, sinon un des producteurs de la campanienne A, du moins un des exportateurs de cette céramique vers l’emporium des Cyclades79).

c) La production de briques et de tuiles. C’est le cas des Eumachii encore80 ; d’Asinius Pollion, consul en 40, de l’autre consul de la même année, Cn. Domitius Calvinus, et selon toute probabilité de Cicéron81 ; des Licinii, dont deux clients, autour de 200, portent respectivement les surnoms d’Imbrex et de Tegula, et dont on a peut-être retrouvé, dans une villa près de Blera, un atelier où, à une époque indéterminée entre le IIIe siècle et le Ier siècle, des tuiles étaient marquées d’un « L »82.

d) L’industrie lainière : comme les Eumachii une fois de plus83, ou comme, un peu plus tard, Q. Remnius Palaemo, qui tire d’énormes revenus de son enseignement, de ses vignes, et de ses officinae promercalium vestium, de ses fabriques de vêtements conçus pour la vente - aux antipodes, par conséquent, d’une production domestique de textiles sur laquelle l’attention se concentre généralement, mais qui était loin d’être la règle84.

33Si nous tentons une première récapitulation en considérant l’ensemble des cas mentionnés, et notamment les personnages que nous ne connaissons pas seulement par des inscriptions sur pierre ou sur objets fabriqués, mais aussi par des textes (c’est-à-dire les personnages qui sont dignes que les textes parlent d’eux), alors nous constatons que les seules productions artisanales ou assimilées - non agricoles - qui leur soient rapportées sont (mis à part le cas, toujours isolé, de C. Vestorius) les suivantes :

a) D’une part l’architecture et la construction. C’est là un domaine où les commandes publiques, les recommandations, les garanties offertes ou sollicitées, jouent un tel rôle qu’on y est à la limite du politique, que ce soit à l’échelle de l’Etat ou de la ville (c’est pourquoi je ne peux me résoudre, contrairement à ce qui a été récemment proposé, à voir dans les productions architecturales des produits comme les autres du « système de la manufacture urbaine esclavagiste »85).

b) D’autre part, les fabrications d’amphores, de tuiles et de briques, ainsi que l’industrie lainière : c’est-à-dire des activités en liaison étroite avec la propriété foncière, soit parce qu’elles fournissent à l’agriculture des emballages qui sont les compléments indispensables de sa production ; soit parce qu’elles en tirent leurs matières premières. Mais elles ne sont pas les seules dans ce cas (il faut de l’argile pour faire de la céramique « fine » comme il en faut pour faire des briques et des tuiles), et les raisons profondes de la prééminence, du prestige dont jouissent ces activités précises mériteraient sans doute d’être mieux cernées. Il est de fait en tout cas que ces deux activités - opus doliare et industrie lainière - sont si liées à la terre que P. Setälä a pu étudier les praedia des environs de Rome à travers la production de briques86, et que l’on s’accorde à reconnaître que le secteur lainier est aux mains des propriétaires fonciers-éleveurs87. Du reste, les figlinae et les textrinae sont à plusieurs reprises évoquées par Varron et par le Digeste en liaison avec les fundi ou les villae88.

34Seulement, on se doute bien que ces activités ne sont qu’un aspect très partiel de la production artisanale. Si nous nous interrogeons sur tout le reste, qui est considérable - métaux, bois, poterie autre que l’opus doliare, industries alimentaires, colorants... -, force est de constater que nous sommes fort incapables de citer, d’après les textes, des personnages de l’aristocratie et de la haute bourgeoisie (à l’exception, toujours, de C. Vestorius) et que, d’une façon générale, nos connaissances s’amenuisent singulièrement.

35Considérons d’abord la poterie, puisque c’est elle qui, pour cette époque, fournit l’essentiel de notre documentation. Nous connaissons une grande quantité de productions : mais elles sont à peu près totalement dépourvues de marques. Je ne trouve guère à signaler que les exceptions suivantes89 :

a) Les bols à reliefs ombriens. Ce sont des vases qui se singularisent dans l’Italie de cette époque, à tous égards - forme, type de décors, technique de fabrication -, et qui au demeurant sont très rares d’une façon absolue. Ces vases sont en quelque sorte de véritables survivances, et il en est de même de leurs marques, relativement développées et clairement interprétables, et qui vont parfois jusqu’à indiquer le lieu de production : Mevania, ou Ocriclo. Dans ces signatures voisinent des hommes libres (C. Popilius, C. Lappius, C. Sextius, L. Quinctius, etc.) et des esclaves (Heracleides, Cilo C. Popili)90. En somme, on retrouve ici le type même de caractéristiques que j’avais déjà signalées pour les vases marqués de la période précédente91.

b) Une série de petits gobelets très profonds, à base étroite, à pâte noirâtre, portant une marque sur leur fond externe. Malgré les incertitudes qui subsistent à leur égard, ils est probable qu’ils ont été produits en Italie centrale au Ier siècle av. n. è., et qu’ils ont été l’objet d’une exportation privilégiée en direction des rivages du golfe du Lion92. Cet atelier comprenait au moins trois patrons (terme dont je reconnais qu’il est vague à souhait) ingenui, C. et St. Rullius et L. Asinius ; et nous connaissons les noms de neuf ou dix de leurs esclaves pour à peine plus de trente exemplaires recueillis93. Association familiale, faible production, grande variété des marques pour un nombre restreint d’ouvriers : encore des caractéristiques que j’ai mentionnées à propos de l’Italie centrale des IVe-IIIe siècles.

c) L’atelier de gobelets de M. Cusonius, établi à Cosa. Sa production n’est pas diffusée hors de cette ville, où en revanche, malgré sa faiblesse quantitative, elle jouit d’un quasi-monopole94. Cette consommation sur place des produits des petites officines est aussi un des traits marquants de la période précédente.

36Ce sont des caractéristiques assez analogues à celles de ces fabriques céramiques modestes qu’il faut vraisemblablement imaginer pour les fournisseurs de funes torculi de Caton, L. Tunnius de Casinum et C. Mennius L.f. de Venafrum95. Il n’en va pas autrement, sans doute, pour la foule des producteurs de l’industrie alimentaire au niveau du village ou du quartier, même si nous ne connaissons pour cette branche d’activité au même titre que pour les autres, comme il est hélas naturel, que les cas exceptionnels. Citons parmi ces derniers un Umbricius Scaurus pour le garum, un M. Vergilius Eurysaces pour la boulange. Eurysaces, du reste, ne se vante peut-être de son métier que parce qu’il est aussi redemptor96, et qu’à ce titre il participe - comme les entrepreneurs du bâtiment, toutes proportions gardées - de la considération toute relative qui peut s’attacher au service de l’Etat ou des collectivités : de même qu’à Capoue Lucceius Peculiaris ne se dit pas entrepreneur de maçonnerie, mais redemptor prosceni97.

37Tout cela permet de supposer que pour les innombrables « petites et moyennes entreprises » qui constituent le véritable tissu industriel ou artisanal de l’Italie, rien n’est fondamentalement changé depuis le IIIe siècle, si ce n’est la disparition presque totale des marques, sur laquelle je reviendrai. C’est sur ce fond presque inchangé (mais souvent négligé par les historiens), c’est sur cette basse continue que se détachent les quelques ténors que sont les grandes entreprises « industrielles » toujours citées en exemple quand on parle du mode de production esclavagiste, à commencer par la campanienne A.

38Quelques-uns des exemples précédemment allégués sont postérieurs au milieu du Ier siècle av. n. è., et je les ai cités avec les autres en raison des facteurs de continuité qui persistent du IIIe siècle jusqu’à l’époque augustéenne. Toutefois, à certains égards, les années 50 avant notre ère représentent un tournant, que révèlent en particulier deux phénomènes : la réapparition des marques sur la céramique à vernis noir, après un siècle et demi d’anonymat rigoureux98, et la naissance, avec la sigillée arétine, d’un nouveau produit que tout oppose à ceux de la période précédente : caractéristiques techniques, formes et décors des vases ; type de commerce (diffusion à longue distance, en grande partie vers l’intérieur des terres ; fondation de succursales, à Pise, à Lyon...) ; emploi assez systématique des marques de fabrique.

39Le problème qui consiste à inférer des produits aux producteurs ne disparaît pas pour autant ; mais il a été suffisamment mis en lumière par G. Pucci pour me dispenser d’y revenir99. Tout au plus rappellerai-je l’opinion de T. P. Wiseman selon laquelle C. Vibienus et T. Rufrenus d’Arezzo seraient des membres de familles sénatoriales100. Contrairement à notre collègue, je ne crois pas qu’on puisse y voir la preuve que la céramique « fine » doit être mise sur le même plan que l’opus doliare. Que cette céramique ait pu alors être signée par des membres de la nobilitas me semble relever d’une tout autre problématique : il y a une période, à partir du deuxième triumvirat, où l’on marque (où l’on peut marquer) tout - donc la céramique « fine » aussi-, et une autre, auparavant, où l’on ne marque aucune céramique sauf l’opus doliare101. Je reviendrai plus loin sur les implications de cette dernière observation.

C. — QUELQUES PROBLÈMES GÉNÉRAUX

1. — Organisation de la production

40Les indices dont nous disposons - ils ne sont jamais très nombreux - suggèrent que la production est fréquemment organisée sous le double signe de l’association et de la déconcentration.

a) Association

41Les phénomènes d’association couvrent un spectre étendu de possibilités. A un pôle, de petites sociétés parfois familiales, comme celles que forment T. et Q. Iuventius, qui signent ensemble des amphores gréco-italiques102, ou L. Numisius et C. Comicius, qui signent ensemble des briques103. A l’autre pôle, de grandes familiae de fabricants ou de spécialistes, aux nombreuses ramifications - les Cossutii en sont un exemple typique-, et qui peuvent se former au gré des liens de parenté, ou regrouper les affranchis et peut-être les esclaves d’un personnage influent (on a conservé à Capoue une inscription libertorum et familiae aerariae Popilianae104); ou encore des societates dont nous cernons mal les contours, mais que nous laisse entrevoir, dans tel cas privilégié, la combinaison de plusieurs sources dont aucune, prise séparément, ne serait très éclairante (par exemple l’épave de Planier 3, les trouvailles d’amphores apuliennes et la correspondance de Cicéron105).

b) Déconcentration

42Les grandes firmes semblent généralement subdivisées en une nébuleuse d’officines à « dimensions humaines », le(s) maître(s) et des affranchis de confiance dirigeant chacun une petite équipe. On connaît, ou on devine, cette situation pour la firme de garum d’Umbricius Scaurus, pour la production des outils de fer à Pouzzoles, pour certains ateliers d’architecture en Campanie, pour des officines de sigillée du début de l’Empire, etc. Tout cela traduit la volonté de partager les risques, ainsi que l’importance des problèmes de coercition et de surveillance que ne manqueraient pas de poser des entreprises de grande taille : bref, la volonté d’optimiser la production en unités qui ne soient ni trop petites, ni trop grandes106.

2. — Investissements

43Dans les activités artisanales qui dépassent nettement la moyenne représentée par les petites officines de village ou de quartier, les investissements sont-ils aussi lourds qu’on l’affirme parfois107 ? Pour le négoce au long cours, peut-être. Pour la production, rien n’est moins sûr. Comme l’observe R. Rémondon, si le travail est vil, l’argent est cher, et les investissements qui viseraient à augmenter la productivité ne seraient guère rentables108. De fait, la grande majorité des activités artisanales que nous avons évoquées n’exigent ni ouvriers très qualifiés, ni équipements particulièrement élaborés : c’est en particulier le cas de la céramique109. Et l’on pouvait certainement compter sur le bon sens des propriétaires d’officines pour éviter les mises de fonds lourdes et d’une rentabilité incertaine. En plein XIXe siècle, Alexandre Brongniart déconseille encore, pour faire des briques, l’emploi d’une machine (mue par un cheval), car outre son coût d’achat, d’installation et d’entretien, elle entraîne des investissements supplémentaires (aires de séchage, de stockage, etc.) et des risques de chômage ; il préconise plutôt les petites équipes à base familiale, qui n’exigent qu’une faible mise de fonds et évitent les risques de surproduction110.

3. — Liens entre l’agriculture et l’artisanat

44J’ai déjà évoqué certaines facettes de ce problème particulièrement discuté ; d’autres aspects peuvent maintenant être envisagés.

45a) Topographiquement, je constate que, pour la période républicaine à partir de la deuxième guerre punique :

• Les productions qu’un personnage de haut rang peut se permettre de revendiquer (en y apposant sa marque) sont localisées hors des agglomérations, même lorsqu’il s’agit de grandes officines dont nous savons que les produits ont été exportés. C’est le cas des ateliers d’amphores d’Apani, d’Ischia, et des environs de Sinuessa, de Terracine et de Cosa111, et d’une infinité d’ateliers de tuiles et de briques112.

• Les autres productions en revanche - celles qu’on n’avoue pas, et qui sont dépourvues de marques même lorsqu’elles auraient pu en porter et arriver jusqu’à nous (comme la céramique « fine ») - sont localisées, quand il s’agit de grandes officines dont nous savons que les produits ont été exportés, dans des agglomérations : campanienne A à Naples, campanienne B-oïde à Calés, fer à Pouzzoles, colorants à Pouzzoles encore113.

46b) Plus généralement, une sorte de vulgate que presque personne ne discute veut que la production artisanale, ou industrielle, soit pour l’époque considérée un sous-produit de l’agriculture, qu’elle dépende totalement de la propriété foncière, qu’elle repose toujours sur les surplus de l’activité agricole, et qu’enfin la seule « activité principale » que l’on puisse prêter aux membres des oligarchies soit celle de propriétaire foncier114. C’est sûrement presque toujours vrai ; mais l’est-ce absolument toujours ? Et ne peut-on supposer qu’il y a une bourgeoisie « industrielle », c’est-à-dire des « bourgeois » investissant dans la production artisanale et en tirant le plus clair de leurs revenus ?

47Si on reconnaît parfois cette possibilité pour une bourgeoisie mercantile115, on la nie généralement quant à une bourgeoisie « industrielle »116. Mais je ne suis pas éloigné de penser que cette possibilité a pu exister, et que Vestorius (dont nous ignorons les éventuels revenus agricoles), et peut-être Umbricius Scaurus117, ou Vergilius Eurysaces, ont pu être les représentants d’une telle bourgeoisie, et avec eux beaucoup d’autres dont nous ne saurons jamais les noms pour les raisons que j’ai dites : qu’on pense par exemple, toujours à Pouzzoles, mais pour une période immédiatement postérieure à la nôtre, à l’importante production du verre118.

48c) Psychologiquement, enfin, nous observons qu’une production n’est reconnue, et éventuellement signée, qu’en tant qu’elle entretient avec la propriété foncière quelque rapport, fût-il assez factice, comme dans le cas des briqueteries.

4. — Problèmes éthiques et mauvaise conscience

49Les considérations éthiques sont importantes non seulement en elles-mêmes, mais aussi en ce qu’elles expliquent le filtrage des traces que l’activité exercée peut laisser, et dont l’archéologie s’empare (ou est obligée de se passer). Entre le quaestus omnis patribus indecorus visus par lequel Tite-Live motive la Lex Claudia de 219/218119 et le nec quicquam ingenuum habere potest officina du De Officiis120 - c’est-à-dire précisément tout au long de la période qui nous intéresse ici-, il est évident que le problème s’est souvent posé121, et que bien des arrangements sont intervenus. Ces problèmes, ces arrangements, se traduisent entre autres par la savante gradation établie par Cicéron entre les diverses sources de profit, ou par la maxime de Crassus selon laquelle « tout doit être pris en main par les esclaves, et ces derniers par le maître »122 : quelle meilleure définition antique que celle-ci pourrait-on d’ailleurs trouver pour le mode de production esclavagiste ?.

50Monsieur Jourdain n’aimait pas qu’on rappelât que son père avait été drapier : il préférait qu’on dît qu’il rendait service à ses amis pour de l’argent123 (ce qui, soit dit en passant, se pratiquait constamment dans l’entourage de Cicéron). Mutatis mutandis, nos bourgeois gentilshommes des deux derniers siècles de la République font de même, en ce qui concerne la production artisanale, et notamment la leur propre124.

***

51En approfondissant ce sujet, j’ai été de plus en plus sensible à l’existence d’un double secteur dans l’activité artisanale de la période considérée.

52Le premier est celui des productions avouables, même par les gens de la très haute société. Celles, par exemple, où ils apposaient leur nom, comme l’opus doliare. En un mot, celles qui étaient proches de l’agriculture, ou plus exactement de la propriété foncière - ou considérées comme telles, par un mécanisme mental qui, certes, mériterait d’être plus clairement défini. Celles, en somme, qui se trouvaient être, pour reprendre l’expression précitée de Cicéron, « dignes d’un homme libre »125.

53L’autre secteur est celui des productions artisanales - très importantes, les plus importantes peut-être - qu’avouaient, éventuellement et rarement, quelques petits bourgeois, et que pratiquaient, ou plutôt faisaient pratiquer sans doute, bien d’autres personnages de haut rang, mais d’une façon si anonyme, si voilée, que nous aurons à leur sujet toutes les peines du monde à remonter des productions aux producteurs.