3. Analisi delle riparazioni e delle ricostruzioni
p. 97-188
Texte intégral
Caratterizzazione delle tecniche costruttive (MC, HD, AM)
1La tecnica nella quale è realizzato un elevato non costituisce di per sé un elemento di datazione, ma è uno strumento di conoscenza che permette di determinare, all’interno del contesto di un edificio o di uno spazio urbano, il cantiere di costruzione per la quella la stessa è stata concepita. Le pagine seguenti approfondiscono i metodi adottati per definire i tipi di tecniche costruttive con l’obiettivo di caratterizzare sia le strutture danneggiate che le riparazioni. Questo approccio tipologico è anche un modo di avvicinarsi alla materialità dei vari cantieri di ricostruzione post-sismici. Inoltre, più in generale, contribuisce alla storia delle tecniche edilizie a Pompei.
I materiali da costruzione utilizzati
2Nell’elevato di una muratura, i modi di associazione dei vari materiali, siano essi omogenei o eterogenei, rivelano le modalità di approvvigionamento di un cantiere e possono inoltre permettere di individuare un’operazione di costruzione. A Pompei l’origine dei materiali è molto varia e quelli identificati nella Regio VII rispecchiano tutta la gamma di materiali reperiti nella città antica, fatta eccezione per il piperno, utilizzato nella fase arcaica dell’insediamento1.
3I materiali identificati vengono qui di seguito elencati, in ordine di densità decrescente, precisando dove necessario le abbreviazioni utilizzate in questo volume:
- basalto, chiamato comunemente lava;
- travertino, chiamato comunemente calcare del Sarno (CS);
- terra cotta (TC), divisa in due produzioni principali identificate, locale (tipo A) e non locale (tipo B)2;
- ignimbrite campana (IC), presente nella facies grigia e gialla;
- tufo giallo napoletano (TGN);
- foam lava, cosiddetta cruma;
- legno.
4Partendo dai materiali litici, si analizzeranno di seguito le caratteristiche principali dei materiali sopra citati (fig. 27). La lava è una delle pietre vulcaniche che nel periodo romano viene impiegata su più fronti, visto anche il suo grado di resistenza alle intemperie. Quella utilizzata a Pompei è la lava che deriva sia dall’attività del complesso vulcanico del Monte Somma-Vesuvio3 che dal banco lavico dell’edificio vulcanico sul quale sorge Pompei4. Si può pensare che la lava sia cavata direttamente all’interno della città stessa, viste le emergenze del banco lavico del complesso vulcanico in più punti5. Per la maggiore difficoltà nella sua lavorazione, rispetto agli altri litotipi impiegati nell’ambito pompeiano, viene utilizzata nelle murature esclusivamente per la produzione di elementi di piccolo modulo di forma irregolare.
Fig. 27 - I diversi materiali litici utilizzati a Pompei.

(1) Lava; (2) Cruma; (3) CS, con variante bianca e nera; (4) TGN; (5) IC.
Foto H. Dessales.
5Il travertino, meglio conosciuto come calcare del Sarno, è una roccia sedimentaria, facilmente lavorabile, che veniva estratta lungo le sponde del fiume Sarno6, situato nelle vicinanze e ben collegato con la città. Viene utilizzata come pietra da costruzione, sia in elementi di piccolo modulo che in grandi blocchi, ma per la sua superficie molto irregolare non viene impiegata per la realizzazione di decorazioni architettoniche.
6Un altro litotipo di roccia vulcanica è l’ignimbrite campana facies grigia, maggiormente impiegato, e facies gialla. Si tratta di un litotipo diffuso in tutta la piana campana, con cave, sfruttate in antico soprattutto nell’areale nocerino-sarnese7. È una pietra facilmente lavorabile8, ma poco adatta a resistere alla compressione; viene usata anche per creare porzioni di decorazioni architettoniche e non solo per realizzare elementi di grande e piccolo modulo da mettere in opera in murature.
7Il tufo giallo napoletano (TGN), che inizia a comparire in maniera massiccia in strutture costruite nella fase successiva al terremoto9, è una delle pietre caratteristiche della ricostruzione. Non è un materiale locale, ma arriva da cave situate nella zona occidentale di Napoli e dai Campi Flegrei. È una pietra caratterizzata da una facilità di estrazione e di lavorazione, con una bassa densità (1000-1400 kg/m3)10, dunque più semplice da trasportare; al contrario però era già conosciuta dagli antichi come una pietra molto vulnerabile e sensibile alle intemperie, dunque non ottimale per la costruzione11.
8La foam lava, conosciuta meglio come cruma, è la lava prodotta dall’attività più recente del complesso vulcanico sul quale sorge Pompei12. Essendo l’ultimo prodotto è quello posto più in alto, dunque facilmente reperibile; si distingue per una facilità al taglio, una buona leggerezza, ma una scarsa tenuta statica. In questo materiale sono realizzati principalmente elementi di piccolo modulo di forma irregolare ed esso non appare mai impiegato da solo nelle strutture murarie.
9Per quanto riguarda i laterizi vi è una produzione locale (tipo A), della zona vesuviana: mattoni di tipo bipedales con uno spessore da 5 a 7 cm; blocchetti in terracotta utilizzati nelle murature (circa 25 × 10 × 10 cm); tegole piane del tipo “a risega”, con delle dimensioni variabili (generalmente larghezza 45 cm, lunghezza da 60 a 65 cm) (fig. 28A). L’impasto è grossolano, con un’argilla ricca di sgrassanti di origine vulcanica. I colori variano del giallo o rossiccio fino al marrone. Analizzati da M. Steinby e M. Torelli, i bolli che recano le tegole confermano una provenienza locale, con nomi oschi e latini, facili da indentificare nella prosopografia pompeiana e rivelano l’implicazione delle famiglie aristocratiche locale nella produzione laterizia. La diffusione delle tegole bollate copre solamente la zona vesuviana e si potrebbe pensare all’agro pompeiano come luogo di produzione.
Fig. 28 - I tipi di laterizi A e B identificati nel Comitium (VIII 3, 1): campioni e analisi modulare.

Elab. H. Dessales.
10Sempre in relazione ai laterizi è stata identificata anche una produzione non locale (tipo B): mattoni rettangolari (18 × 26 cm, spessore da 3,5 a 5 cm); tegole piane del tipo “a incasso”, con delle dimensioni molto più normalizzate e uno spessore ridotto (larghezza 45 cm, lunghezza di 65 cm) (fig. 28B). L’impasto è molto fino, con un’argilla che, tra i toni arancione e beige, non presenta quasi alcuna impurità. La zona di diffusione delle tegole bollate copre una vasta zona, principalmente dal sud del Lazio al nord della Campania. Il fatto che nel corpus dei bolli nessun nome di proprietario si possa mettere in relazione con la ricchissima onomastica di Pompei porta ad escludere una produzione vesuviana. In questo gruppo rientrano le tegole delle fabbriche di proprietà di Livia, con i bolli Abdae Liviae13. L’origine dei manufatti è ancora da determinare e richiederebbe analisi geologiche sistematiche. Si potrebbe pensare alla zona di Mondragone, secondo le prime ipotesi avanzate da M. Steinby, oppure alla zona flegrea. Lo sviluppo di questa produzione di tegole sembra cominciare negli ultimi anni del I sec. a.C. e intensificarsi nel corso del I sec. d.C. Un gruppo particolare, con bolli semi-circolari si sviluppa intorno alla metà del I sec. d.C.; tra questi, si possono notare numerose varianti di Ti. Claudius Aug. l. Potiscus14, officina di un liberto imperiale di Claudio attiva in epoca neroniana o flavia, e un esemplare con il nome di Faenius Rufus15, praefectus praetorio di Nerone, ucciso nel 65 d.C.
11L’esame dell’uso di questi due tipi di tegole piane, disposte in frammenti nelle murature, rileva due tipi diversi di cantieri edilizi. Il tipo A, come già accennato prima, si trova in lotti eterogenei e pezzi di forma irregolare (rettangolare per la maggior parte) e dimensioni eterogenee (cfr. fig. 28A, prima fase del Comitium), il che rivela una situazione di reimpiego. Infatti, la lunghezza dei pezzi è compresa tra 7 e 19 cm, con una più forte concentrazione intorno a 13 cm; lo spessore è compreso tra 2 e 4 cm. La variabilità delle dimensioni e degli impasti, dal rossiccio al verdastro, indica che sono stati utilizzati frammenti di tegole diverse, probabilmente già rotte.
Fig. 29 - Cantonale nord-est del Comitium, con parte inferiore di prima fase (laterizi di tipo A nelle catene e paramenti di blocchetti) e parte superiore post-sismica, con rifacimento con tegole piatte di tipo B.

Foto. H. Dessales.
12Al contrario, il tipo B si trova in lotti omogenei, con una tecnica di taglio regolare e metodica, con pezzi di forma triangolare (cfr. fig. 28B, fase di restauro del Comitium e fig. 29). I frammenti presentano una lunghezza compresa tra 14 e 29,5 cm, con una forte concentrazione attorno a 22-23 cm, ed uno spessore compreso tra 2,5 e 3,5 cm con un picco netto attorno a 3-3,2 cm. L’uniformità dei manufatti favorisce l’ipotesi di una produzione unica, con lotti di tegole piatte identiche e intere per essere ritagliate con le stesse dimensioni. Una volta che i bordi delle tegole venivano tagliati, potevano essere ottenuti otto frammenti triangolari, con una tecnica molto simile al taglio dei mattoni quadrangolari identificata a Roma. Questa tecnica mette in evidenza un’altra forma di reimpiego, che si potrebbe definire “primario”, in quanto l’oggetto è immediatamente privato della sua funzione originaria. Ci si può quindi chiedere se nel caso pompeiano, le tegole siano state veramente utilizzate come elementi di tetti o se i pezzi siano stati direttamente utilizzati nelle murature. Infatti, questa tecnica è fortemente presente in quella che viene definita “l’ultima fase di costruzione di Pompei”, cioè il periodo successivo al terremoto del 62/63 d.C., e in particolare in relazione ai cantieri pubblici della colonia con il rifacimento della facciata di tutti gli edifici sul foro e con degli usi molto più sporadici nei cantieri privati.
13Non da ultimo è sempre presente un altro materiale, purtroppo poco conservato, ovvero il legno, con il quale vengono realizzati non solo i solai e le coperture, ma anche architravi e montanti di porte e finestre, dunque parti a diretto contatto con le superfici delle murature. La specie che era maggiormente utilizzata, per la realizzazione in particolare di montanti e architravi è l’abete (Abies alba)16. Come dimostrato per Ercolano, anche la scelta del legno viene spesso fatta sulla base della vicinanza del luogo di approvvigionamento. L’abete infatti, in epoca romana, era presente non solo a Pompei, ma anche in tutto il territorio limitrofo.
Una gerarchia di materiali?
14L’analisi dell’utilizzo differenziato dei materiali negli elevati permette di mettere in evidenza un sapere empirico sviluppato dai muratori pompeiani in particolare in relazione alla conoscenza della densità delle rocce e ad una loro messa in opera in ordine decrescente, dal basso verso l’alto, con l’obiettivo di assicurare una miglior stabilità alle strutture17. Questa pratica è attestata, per esempio, nella fase originaria della Villa di Diomede, principalmente per i muri interni, senza assise (tecnica MR-0014): la parte inferiore del muro è composta da elementi di lava (densità circa 3000 kg/m3), mentre la parte superiore presenta una muratura in blocchetti di calcare del Sarno (densità circa 2100 kg/m3). Anche se essenzialmente materiali differenti, gli elementi utilizzati nelle due parti dell’elevato presentano delle caratteristiche simili: forma irregolare, nessuna finitura, lunghezza media di 15 cm. Questo sistema di messa in opera bipartita dei muri, lava nella parte inferiore e calcare del Sarno in quella superiore, risale, guardando agli esempi più antichi di Pompei, alla prima metà del II secolo a.C. Per citare alcuni esempi, la troviamo nella Casa del Gruppo dei Vasi di Vetro (VI 13, 1-4.20-21) e nella Casa degli Archi (IX 7, 20)18; possiamo inoltre citare la facciata della Casa del Labirinto (VI 11, 8-10), datata al terzo quarto del II secolo a.C.19. Nell’ultima fase della Villa di Diomede (anni 60-70 d.C.), una tecnica simile è utilizzata per le catene angolari dei quattro contrafforti che sostengono il muro occidentale del portico del piano del giardino. Le quattro strutture di sostegno presentano però ricorsi in materiali differenti (tecnica CF-0001): l’Ignimbrite Campana (densità circa 1650 kg/m3) nella parte inferiore e il tufo giallo, meno denso (densità circa 1350 kg/m3), nella parte superiore. Due castella aquae urbani di Pompei (I 4 e VIII 3), eretti probabilmente dopo il 62/63 d.C., presentano una tecnica molto simile, con il tufo giallo riservato alla parte alta dei pilastri20.
Classificazione dei tipi tecnici utilizzati negli elevati
15I criteri utilizzati al fine di definire i tipi tecnici specifici degli elevati (muri, contrafforti, pilastri e colonne) sono i seguenti:
Sezione degli elevati
16- omogeneo / con paramenti
Dimensioni dei materiali del paramento o della struttura omogenea
17- piccolo / grande modulo
Materiali del paramento o della struttura omogenea
18- pietra / terra cruda / terracotta / legante / pietra e terra cruda / pietra e terracotta / terra cruda e terracotta / pietra con legante / terra cruda con legante / terracotta con legante / pietra e terra cruda con legante / pietra e terracotta con legante / pietra, terra cruda e terracotta con legante
Forme dei materiali del paramento o della struttura omogenea
19- pietre: ciottoli / irregolare / poligonale / rettangolare / quadrata / forma quadrangolare particolare / elementi di decorazioni o d’iscrizioni;
20- terra cotta: frammenti / anfore / tegole / mattoni poligonali / mattoni rettangolari / mattoni quadrati / mattoni triangolari / mattoni circolari / mattoni semi-circolari / mattoni in sezioni di cerchio
Disposizione dei materiali del paramento o della struttura omogenea
21- senza assise / inclinate / ondulate / concave / orizzontali / a 45° / a scacchiera / a spina di pesce / orizzontali e a spina di pesce / cementizio gettato / cementizio allettato
Catene
22- verticali: catene angolari con tecnica identica al paramento / catena angolare con tecnica differente dal paramento; ritto con tecnica identica al paramento / ritto con tecnica differente dal paramento, distinguendo per ciascuna le dimensioni dei materiali utilizzati (grande modulo / piccolo modulo / grande e piccolo modulo)
23- orizzontali: piani di orizzontamento / cinture
Materiali delle catene verticali e orizzontali
24- pietra / terracotta / pietra e terracotta / legno
25I tipi stabiliti in funzione di questi differenti criteri, presentano una numerazione a 5 cifre, che viene determinata in maniera automatica.
26- La prima cifra è stabilita in funzione del tipo di sezione della struttura:
1 per struttura con paramenti
2 per struttura omogenea
27- La seconda cifra è determinata in funzione dell’ordine di grandezza del modulo utilizzato:
1 per grande modulo
2 per piccolo modulo21
3 per grande e piccolo modulo
4 assenza di modulo, ovvero pisé, torchis (struttura in paglia e fango) o cementizio
28- La terza e la quarta cifra sono fissate in funzione del tipo di materiale del paramento:
01 pietra
02 terracotta
03 pietra e terracotta
04 pietra con legante
05 terracotta con legante
06 pietra e terracotta con legante
07 terra cruda
08 pietra e terra cruda
09 pietra, terra cruda e terracotta
10 terra cruda con legante
11 pietra e terra cruda con legante
12 pietra, terra cruda e terracotta con legante
29- Le ultime tre cifre si producono su incremento automatico.
30Esempio: un muro con paramenti, con elementi di grande modulo, in pietra avrà come identificativo: 11-01-XXX (11-01-001, poi 11-01-002, etc.).
31I differenti criteri di distinzione sono dunque di ordine strutturale ed escludono la finitura dei materiali e dei giunti, nella misura in qui questa non apporti conseguenze sulla forma dei materiali, della messa in opera degli elementi e della struttura generale dei muri.
32Per poter caratterizzare i differenti tipi di materiali a Pompei, sono stati creati anche dei sotto-tipi che considerano i materiali, distinguendo successivamente i materiali del paramento e delle catene, e adottando una numerazione progressiva per ciascun materiale (con tutte le combinazioni possibili di tutti i materiali):
| 1 | Lava |
| 2 | CS (calcare del Sarno) |
| 3 | IC (Ignimbrite Campana) |
| 4 | TGN (Tufo giallo napoletano) |
| 5 | Cruma |
| 6 | Misto di pietre (se vi sono più di 3 tipi di pietre) |
| 7 | TCA tipo A |
| 8 | TCA tipo B |
| 9 | Misto di TCA (tipo A e B) |
33La presentazione di questi sotto-tipi viene fatta nella seguente maniera:
34Tipo / materiale paramento / materiale catena
35Per esempio: 21-01-001/3/2 risulterà essere una struttura a sezione omogenea (2), elementi di grande modulo (1), in pietra (01), in assise orizzontali (001) / IC nel paramento (3) / CS nella catena (2).
36Altro esempio: 12-04-008/6/2349 risulterà essere una struttura con paramenti (1), elementi di piccolo modulo (2), in pietra con legante (4), con pietre di forme irregolari, senza assise e catena in pietra e TCA di piccolo modulo (008) / misto di pietre nel paramento (6) / CS, IC, TGN e misto di TCA nella catena angolare.

37Qui di seguito vi è un breve inquadramento delle tecniche costruttive presenti a Pompei, suddivise sulla base della tipologia di sezione della struttura muraria e poi in base all’ordine di grandezza del modulo impiegato.



Tabella 1. Elenco dei tipi di tecniche identificati a Pompei
Tipo-cronologia delle tecniche costruttive: primo bilancio
38In assenza di una tipo-cronologia di riferimento per i differenti tipi di messa in opera degli elementi negli elevati a Pompei, ci si baserà su quanto è stato individuato e stabilito nel contesto di studio della Villa di Diomede, facente parte anch’essa del programma RECAP e pubblicata di recente22. Bisogna tuttavia sottolineare il limite di questo tipo di approccio, nella misura in cui si tratta di un edificio privato, caratterizzato da delle tecniche costruttive peculiari, nello specifico in relazione con la sua progettazione e il suo sviluppo su tre livelli distinti a terrazze. Da sottolineare anche che all’interno di Villa di Diomede non sono rappresentate tutte le tecniche costruttive che si osservano a Pompei, in particolare quelle che appaiono negli edifici pubblici dell’ultima fase di vita della città.
Tipo a sezione omogenea. Pietre di grande modulo
Blocchi quadrangolari, in assise orizzontali (Tipo 21-01-001)
39La diffusione della tecnica in grandi blocchi si sviluppa a Pompei alla fine del IV-III secolo a.C., impiegando maggiormente il calcare del Sarno23. Se la facciata in grandi blocchi di calcare del Sarno della Casa del Chirurgo (VI 1, 9-10.23) ha potuto essere datata al IV secolo a.C., secondo l’ipotesi di A. Maiuri che propone una correlazione tra la demolizione della cinta muraria della città e il recupero dei blocchi per un utilizzo nel contesto urbano, gli scavi dell’Anglo-American Project indicano come forchetta cronologica gli anni 200-130 a.C.24.
Tipo con sezione a paramenti
Pietre di piccolo modulo e legante (malta di calce)
Blocchetti di forma irregolare
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare identica al paramento o assente (Tipo 12-04-004)
40La diffusione di questa tecnica, che non utilizza delle catene angolari specifiche, corrisponde all’introduzione dell’opus caementicium in Italia, nel corso del III secolo a.C.25. Il suo utilizzo a Pompei è attestato fino all’ultima fase della città, come dimostrato anche nel caso studio della Villa di Diomede, dove questa particolare tecnica è stata la sola ad essere presente dall’inizio della progettazione dell’edificio, fino ai suoi ultimi rifacimenti, con l’utilizzo di blocchetti di lava26. Nella Casa del Chirurgo (VI 1, 9-10.23), questa tecnica è introdotta alla fine del I secolo a.C., con l’impiego di blocchetti in CS e cruma27.
• Blocchetti di forma irregolare, catene angolari in grandi blocchi (Tipo 12-04-017)
41A Pompei questo tipo, caratterizzato da delle catene angolari costituite in blocchi impilati (in CS), è frequente nelle grandi case dell’élite sannita del primo terzo del II secolo a.C. Si trova per esempio nella Casa del Fauno (VI 12, 1-8)28, con una datazione agli anni 120 a.C.29, generalmente in associazione con delle decorazioni in I stile. Per esempio, nella Villa di Diomede, la tecnica in esame è impiegata solamente nelle prime due fasi dell’edificio (fase 0 e ristrutturazione 1), nel corso della seconda metà del II secolo - inizio I secolo a.C.30.
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare e ritti in grandi blocchi (Tipo 12-04-018)
42La diffusione di questa tecnica, comunemente chiamata “opus africanum”, è stata recentemente ricontestualizzata sulla scala del mondo mediterraneo da S. Camporeale31. La sua introduzione è legata all’evoluzione del modello di casa ad atrio, sviluppato dall’aristocrazia sannita32, principalmente nel corso del II secolo a.C. I blocchetti sono generalmente in lava (o in calcare del Sarno) e i grandi blocchi in calcare del Sarno.
43Questa tecnica può essere associata alla tecnica in grandi blocchi (tipo 21-01-001). Così, nella casa del Chirurgo (VI 1, 9-10.23), i muri di facciata sono interamente in grandi blocchi, mentre i muri trasversali interni sono in blocchetti e ritti.
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare con blocchetti in assise orizzontali (Tipo 12-04-003)
44L’utilizzo di blocchetti quadrangolari di piccolo modulo nelle catene angolari si diffonde tra la metà del I secolo a.C. e la metà del I d.C. L’esempio della Villa di Diomede ne mostra l’utilizzo in associazione con gli intonaci di II stile “tardo”33. La diffusione di questa tecnica delle catene angolari sembra intensificarsi nel periodo augusteo, come dimostra la fase di ristrutturazione del Teatro Grande (VIII 7, 20)34, o ancora la costruzione dell’Edificio di Eumachia (VII 9, 1)35, nel quale gli elevati sono associati a degli intonaci dipinti di III stile.
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare in TCA in assise orizzontali (Tipo 12-04-009)
45A Pompei, la diffusione della terracotta si sviluppa a partire dall’inizio del I secolo a.C., nelle catene delle strutture in muratura, come nel caso dell’Odeon (VIII 7, 19), o in elementi isolati, come colonne e pilastri36.
46Una distinzione può essere fatta in funzione dei tipi di terracotta, in grande maggioranza frammenti di tegole piane, a seconda che si tratti del gruppo A (produzione locale, con un impasto con numerosi inclusi vulcanici) o del gruppo B (produzione non locale, con un impasto aranciato con poche inclusioni)37.
47Le terrecotte del gruppo B si trovano di frequente nelle costruzioni post-sismiche della città, principalmente negli edifici pubblici38, ma anche, puntualmente negli edifici privati più importanti. A questo proposito, questo gruppo di terrecotte caratterizza alcuni elevati dell’ultima fase costruttiva della Villa di Diomede, negli anni 70 d.C. (ristrutturazione 5)39.
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare e cinture in TCA in assise orizzontali (Tipo 12-04-016)
48Questa tecnica, molto vicina alla precedente, si distingue per la presenza di piani di orizzontamento o di cinture in TCA, ed ha come caratteristica quella di presentare una catena angolare “dentata” con un profilo quadrangolare molto regolare. La tecnica si diffonde particolarmente nei cantieri dell’ultima fase di Pompei, come nel caso dell’Edificio di Eumachia (VII 9, 1), con la ricostruzione della porzione nord-est della facciata dell’edificio40.
• Blocchetti di forma irregolare, catena angolare con blocchetti quadrangolari e TCA in assise orizzontali (Tipo 12-04-008)
49L’associazione di pietra e terracotta nelle catene angolari caratterizza frequentemente gli edifici ricostruiti dopo il 62/63, nello specifico attraverso l’associazione di TCA di tipo B e del tufo giallo, anch’essa roccia di provenienza non locale, proveniente dalla zona flegrea e napoletana41. Questa evoluzione dei sistemi di approvvigionamento caratterizza gli ultimi cantieri di Pompei, in una città fortemente colpita da danni sismici e dove vi era l’imperativo della ricostruzione.
Blocchetti di forma quadrata, in assise a 45°
• Blocchetti di forma quadrata, senza catena angolare (Tipo 12-04-007)
50I blocchetti sono di forma quadrata, disposti in assise a 45° e danno al paramento un aspetto regolare. Non ci sono catene angolari e i diversi esempi di elevati identificati con questo tipo sono murature addossate ad altre strutture.
• Blocchetti di forma quadrangolare, assise poco regolari, catena angolare con blocchetti in assise orizzontali (Tipo 12-04-001)42
51In questo caso, la forma della catena mette in evidenza una tendenza evolutiva nell’opus reticulatum. Per esempio, nella Villa di Diomede, l’utilizzo di blocchetti quadrangolari in assise orizzontali caratterizza le ristrutturazioni 3 e 4 (anni 50-60 d.C.)43.
• Blocchetti di forma quadrata, assise regolari, catena angolare con blocchetti quadrangolari in assise orizzontali (Tipo 12-04-002)44
52La tecnica è utilizzata fino alla fine della città, negli anni 60-70 d.C., come dimostrano molteplici esempi ben datati, soprattutto in contesti funerari45.
• Blocchetti di forma quadrata, assise regolari, catena angolare con TCA in assise orizzontali (Tipo 12-04-006)
53Nel caso della Villa di Diomede, l’introduzione delle terrecotte architettoniche nelle catene angolari avviene solamente nell’ultima fase della villa (ristrutturazione 5)46. Questo tipo di tecnica caratterizza anche, per esempio, il portico del Tempio di Venere (VIII 1, 3), la cui ricostruzione, secondo gli scavi, si data agli anni successivi al terremoto del 62/6347.
• Blocchetti di forma quadrata, assise regolari, catena angolare con blocchetti quadrangolari e TCA in assise orizzontali (Tipo 12-06-005)
54La diffusione di questa tecnica sembra avere la stessa cronologia del tipo 12-04-016, sopra presentato. Si nota che nel caso della Villa di Diomede, il ricorso a un’opera mista di blocchetti quadrangolari e di terrecotte disposte in assise orizzontali nelle catene non appare nell’edificio prima degli anni 60 d.C., caratterizzando le ristrutturazioni 4 e 548.
• Blocchetti di forma rettangolare in assise orizzontali (Tipo 12-04-002)49
55La tecnica è rara a Pompei, nel suo impiego esclusivo, nella misura in cui questo tipo di messa in opera è utilizzato soprattutto nelle catene angolari, come visto in precedenza (tipi 12-04-003, 12-04-001).
Terrecotte e legante (malta di calce)
Terracotta di forma irregolare, senza assise (Tipo 12-05-005)
56L’impiego di frammenti di terracotta molto diversi tra loro (anfore, terrecotte architettoniche) in un elevato, senza una tecnica specifica per le catene, interviene nei casi di tamponatura di un’apertura (come nel caso della Villa di Diomede)50 o nel rifacimento puntuale di una muratura (come nel caso della casa IX 6, 3)51.
TCA di forma regolare, tegole piatte ritagliate, in assise orizzontali (Tipo 12-05-002)
57Come indicato in precedenza, l’utilizzo di terracotta, limitato alle catene delle murature in blocchetti, si sviluppa a Pompei a partire dall’inizio del I secolo a.C. Il suo impiego esclusivo, principalmente in pilastri o colonne, prende avvio a partire dalla metà - ultimo terzo del I secolo a.C. Questa tecnica caratterizza la ristrutturazione 2 della Villa di Diomede52. Nella Casa del Chirurgo (VI 1, 9-10.23), la costruzione del pilastro in TCA all’ingresso dell’ambiente 2 viene datata alla fine del I secolo a.C.53.
TCA di forma regolare, mattoni interi o ritagliati, in assise orizzontali (Tipo 12-05-006)
58L’uso di soli mattoni nei paramenti rimane molto limitato a Pompei54. Si può citare la ristrutturazione della cella del Macellum (VII 9, 7-8.19)55 o ancora il rifacimento della cella del Tempio di Iside, in seguito al 62/63 d.C., che presentano dei mattoni quadrati56.
TCA alternati nelle assise (mattoni, tegole) (Tipo 12-05-003)
59In questa associazione di TCA, si osserva una categoria particolare di grossi mattoni, con uno spessore di circa 10 cm e di fattura probabilmente locale (l’impasto, molto carico di degrassanti, presenza di pirosseni)57, di cui comunque si trovano solamente dei rari esempi a Pompei58. Si trova un esempio d’impiego di questa tecnica nella Villa di Diomede, nella muratura costituente la base del piedritto dell’arco di supporto del bancone della cucina e nei piedritti della porta adiacente, datanti alla ristrutturazione 2 (anni 50-20 a.C.)59.
Pietre di piccolo modulo, terrecotte e legante (malta di calce)
Blocchetti di forma quadrangolare e TCA di forma regolare, in assise orizzontali (Tipo 12-06-002)
60Nel contesto pompeiano, le opere miste appaiono a partire dall’epoca augustea, in maniera puntuale e limitata, in particolare per la costruzione di pilastri e colonne60. La tecnica si diffonde in modo più intenso a partire dal periodo che segue il terremoto del 62/63, sia nelle abitazioni che negli edifici pubblici61. Una stessa evoluzione caratterizza le costruzioni della vicina città di Ercolano62.
Le tecniche danneggiate
61All’interno del panorama delle tecniche costruttive tipiche del mondo romano possiamo individuarne alcune che sono state particolarmente intaccate dai sismi che si sono susseguiti a Pompei. Una premessa però è d’obbligo: l’individuazione di queste tecniche non implica che esse siano particolarmente vulnerabili, ma vanno analizzate sotto più punti di vista. In primis bisogna sottolineare che le tecniche classificate come danneggiate, sono quelle che sono state caratterizzate e catalogate in relazione all’individuazione di riparazioni post-sismiche. Questa particolare situazione non considera dunque tutte quelle soluzioni costruttive che possono essere completamente sparite in seguito al sisma, perché distrutte da esso o sostituite interamente da una ricostruzione completa della struttura danneggiata. Il secondo punto da tenere in considerazione è la relazione tra le tecniche costruttive e le parti statiche dell’edificio in cui queste si trovavano. Un altro aspetto da tenere in conto è la varietà dei materiali impiegati, soprattutto nelle costruzioni più antiche della città. Le pietre che sono maggiormente impiegate nelle costruzioni sono sicuramente il CS, la lava e l’IC; i TCA di “tipo A” sono attestati solamente in un numero inferiori di strutture, poiché comparsi nella città solamente dall’età sillana. I valori che vengono di seguito presentati, vanno letti dunque tenendo conto di questi aspetti generali e di quelli più particolari, come l’impiego nelle catene angolari delle tecniche costruttive che prevedono l’utilizzo di grandi blocchi in questa posizione statica (tipi 12-04-017 e 12-04-018), quasi esclusivamente realizzati in CS e IC.
Fig. 30 - Grafico relativo i materiali impiegati nelle strutture che sono state maggiormente danneggiate.

Elab. A. Montabert.
62I materiali dunque che hanno maggiormente risentito del sisma del 62/63 d.C. (fig. 30) sono soprattutto quelli lapidei, con in testa gli elementi in calcare del Sarno (CS), danneggiato per il 43,9%, seguito dalla lava con il 20,2% e dall’ignimbrite campana (IC), attestata al 15,4%. Da sottolineare sicuramente è la presenza tra gli elementi danneggiati di un 7,4% di elementi fittili di “tipo A”, seguito da un 3,7% di TCA misti tra “tipo A e B”63.
Fig. 31 - Grafici relativi ai materiali impiegati nelle strutture danneggiate.

A sinistra i materiali presenti nei paramenti, a destra quelli utilizzati nelle catene angolari.
Elab. A. Montabert.
63Se passiamo ad un livello di analisi più dettagliato (fig. 31) possiamo riscontrare come nei paramenti e nelle catene, il materiale che più è stato danneggiato è il CS (49,3% per i paramenti64 e 61,2% per le catene65). A seguire troviamo in maniera discordante la lava (26,1%), l’IC (8,1%) e gli elementi lapidei di natura varia (9,9%) come materiali più danneggiati per i paramenti; l’IC (18,1%) e i TCA di “tipo A” (13,3%) per le catene angolari. Questi valori trovano giustificazione per il fatto sopra ricordato, ovvero che IC e i TCA sono in genere i materiali che vengono messi in opera nelle catene angolari e dunque per forza si trovano maggiormente danneggiati in corrispondenza di questa parte delle strutture.
Fig. 32 - Grafici relativi alle associazioni di materiali individuate nelle strutture danneggiate.

A sinistra le combinazioni di materiali presenti nei paramenti, a destra quelle utilizzate nelle catene angolari.
Elab. A. Montabert.
64Le combinazioni di questi materiali sia nei paramenti che nelle catene angolari non è così frequente nelle strutture danneggiate dal sisma. Se si guarda al grafico relativo ai paramenti (fig. 32), si vede come i casi in cui appare l’uso di più materiali in contemporanea ammontano solamente al 24,9%, di cui un importante parte, pari al 19,8%, è di murature in lava e CS (gli altri esempi sono murature in un misto di pietre e TCA di “tipo A e B” (3,2%); CS e IC (0,9%); CS e cruma (0,5%) e lava, CS e IC (0,5%)66). Gli assemblaggi di materiali per le catene angolari si presentano in una percentuale ancora inferiore, con un totale di 3,1%, suddiviso tra catene in CS e TCA di “tipo A e B” (0,6%) e CS, IC, TGN e TCA di entrambi i tipi (2,6%)67.
65Le tecniche che appaiono essere le più danneggiate sono quelle realizzate con paramenti in elementi di piccole dimensioni di forma irregolare (fig. 33). Rispetto al totale, 226, dei casi per i quali è stato possibile identificare la tecnica danneggiata, spiccano ampiamente i danneggiamenti identificati in corrispondenza di murature nella tecnica 12-04-017 (43,8%), con paramenti in elementi lapidei di piccole dimensioni, di forma irregolare accompagnati da catene angolari in grandi blocchi. I materiali che più erano usati in queste murature sono il CS (50,5%) e la lava (11,3%) e la combinazione dei due (28,9%) per i paramenti; per le catene angolari i grandi blocchi sono essenzialmente in CS (88,7%), con qualche caso in IC (11,3%)68. Bisogna sottolineare come questa particolare tecnica costruttiva è presente a Pompei fin dal II secolo a.C., dunque può aver giocato a suo sfavore anche il lungo arco di tempo di vita delle strutture realizzate in questa tecnica.
Fig. 33 - Grafici relativi ai tipi tecnici che sono stati danneggiati e ai materiali in essi presenti.

Elab. A. Montabert.
66A seguire, un’altra tecnica costruttiva che risulta danneggiata con una buona frequenza è la 21-01-001 (22,1%69), ovvero murature che sono costruite in grandi blocchi, messi in opera senza legante. I materiali utilizzati sono sempre però gli stessi, ovvero elementi in IC (44,2%), in CS (32,6%), l’insieme dei due litotipi (4,7%) e qualche esemplare in lava (18,6%)70.
67Alcuni casi hanno interessato anche le murature realizzate in soli elementi di forma irregolare, messi in opera senza assise. Il tipo tecnico 12-04-004 è infatti attestato per il 10,2%71, con una presenza netta dell’impiego di un misto di elementi lapidei di differente natura (30,4%72) a volte utilizzati anche in combinazione con un misto di TCA (60,4%). A seguire si trovano maggiormente utilizzati elementi in lava (17,4%) e CS (13%) e l’insieme dei due materiali (8,7%).
68Il successivo tipo tecnico danneggiato è il 12-04-003, che oltre al paramento in elementi irregolari di piccole dimensioni disposti senza assise presenta le catene angolari in blocchetti rettangolari; esso è attestato per l’8%73. Tra i 18 casi di paramenti analizzati si vede come la maggior parte sia eseguita con la messa in opera di elementi di lava e CS (66,7%), di sola lava (27,8%) e di un misto di lava, CS e IC (5,6%). Per quanto riguarda le catene angolari i blocchetti rettangolari sono essenzialmente in IC e CS (72,2%74) oppure in solo IC (27,7%). L’IC appare molto usata per i blocchetti rettangolari, molto probabilmente per la miglior definizione che si riusciva a raggiungere con il taglio di questo litotipo.
69Anche il tipo tecnico 12-04-009 ha risentito delle scosse sismiche, infatti compare con una percentuale pari al 7,5%75. Le murature in questa tecnica, che sembrano aver risentito maggiormente, sono quelle realizzate con paramenti in CS (88,2%76), lava (5,9%) o in un misto di materiali lapidei (5,9%). Le catene angolari in TCA presentano una netta maggioranza di elementi di “tipo A” (94,1%), con solo una debole presenza di laterizi di “tipo B” (5,9%), forse da collegare con un danno avvenuto in strutture che erano già state ricostruite dopo un primo periodo di scosse sismiche.
70Le ultime tecniche realizzate con l’impiego anche di materiale lapideo, che appaiono essere state meno danneggiate sono i tipi 12-04-008 (2,2%) e 12-04-018 (1,8%)77. La prima, prevede la presenza di elementi irregolari di piccole dimensioni in pietrame vario (80%) oppure in un misto di lava e CS (20%) per la realizzazione del paramento, e catene angolari realizzate con TCA di “tipo A e B” e CS (20%) oppure sempre TCA misti alternati a blocchetti rettangolari di CS, IC e TGN (80%)78. Il tipo tecnico 12-04-018 è attestato per soli 4 casi, tutte le catene angolari e ritti in grandi blocchi sono realizzati in CS, mentre il paramento in elementi irregolari di piccole dimensioni sono in lava (75%) e CS (25%)79.
71Per ultimi, i meno danneggiati, anche perché meno presenti nel periodo pre-sismico, sono le murature che vedono un largo uso di TCA sia nelle catene angolari che nei paramenti. Si tratte dei tipi tecnici 12-05-002 (4%) e 12-05-005 (0,4%)80. Il primo soprattutto è caratteristico del periodo post-sismico e dunque i danni che si attestano su questo tipo di tecnica, pari a 9 casi, sono da ascrivere molto probabilmente a danni provocati da una scossa successiva ad un primo momento di riparazione e ricostruzione degli elevati. Per quanto riguarda i materiali che si attestano per il tipo 12-05-002, vi è l’unica presenta di TCA di “tipo A” sia per i paramenti che per le catene angolari. Per il tipo 12-05-005, attestato come danneggiato in un unico caso, si ha chiaramente una presenza esclusiva di elementi misti di TCA, visto che si tratta di una tecnica che prevede la messa in opera di frammenti di terracotta di varia natura.
72A conclusione di questa parte di analisi di ogni singola tecnica e dei materiali specifici, sembra d’obbligo proporre una lettura generale che metta insieme questi due aspetti. Sono state così identificate 30 differenti combinazioni di tipi tecnici e materiali che hanno maggiormente sofferto le scosse telluriche (fig. 34). L’insieme 12-04-017 / 02 / 02 è il più attestato con il 21,7%81 di casi e si tratta di paramenti in elementi irregolari di piccole dimensioni in CS, con catene angolari in grandi blocchi dello stesso materiale lapideo. A seguire, con la metà delle attestazioni di strutture danneggiate vi è la combinazione 12-04-017 / 12 / 02 (12,4%), praticamente uguale a quella appena descritta solo con l’aggiunta di piccoli elementi irregolari in lava insieme al CS nella messa in opera del paramento.
Fig. 34 - Grafico relativo al totale delle combinazioni tra tipi tecnici, materiali dei paramenti e delle catene angolari individuati nelle strutture danneggiate.

Elab. A. Montabert.
73Le altre due combinazioni maggiormente attestate sono anch’esse uguali, con la variante solo del materiale impiegato. L’insieme 21-01-001 / 03 è stato danneggiato per il 9,3% dei casi, mentre il caso 21-01-001 / 02 per l’8,4%. Si tratta delle murature realizzate in grandi blocchi di pietra nel primo caso in IC e nel secondo invece in CS.
74Le ultime due combinazioni che in un certo qual modo si trovano ad avere una maggiore attestazione come danneggiate sono la 12-04-009 / 02 / 07 (6,6%) e la 12-04-003 / 12 / 23 (5,3%). Entrambi gli insiemi prevedono la presenza di paramenti in elementi irregolari di piccole dimensioni, nel primo esempio realizzati solamente in CS, nel secondo in un misto tra CS e lava; la differenza si ha nelle catene angolari che per il tipo 12-04-009 sono realizzate in TCA ti “tipo A”, mentre per la tecnica 12-04-003 i blocchetti rettangolari che compongono le angolate sono in CS e IC.
75Nella valutazione di questi dati bisogna tenere conto che queste tecniche costruttive sono quelle maggiormente diffuse a Pompei, soprattutto nelle zone della città in cui le abitazioni risalgono ai primi secoli di vita della città stessa. È dunque molto probabile che alcune di esse compaiano tra quelle che più hanno risentito del sisma, rispetto a dei tipi tecnici che vengono introdotti in un periodo più vicino al sisma e dunque con una diffusione minore all’interno della città.
Le tecniche utilizzate nelle riparazioni
76A seguito di un grande evento catastrofico, soprattutto nell’antichità rispetto al mondo moderno, si è cercato dove possibile di risparmiare nei tempi di ricostruzione e anche nei costi. Questi aspetti si possono vedere molto bene nel caso studio di Pompei, andando ad analizzare quelli che sono i materiali costruttivi utilizzati. Si vede un tendenziale reimpiego di materiali costruttivi provenienti dalle murature distrutte, siano essi elementi lapidei che fittili. Come si è visto in precedenza, le tecniche maggiormente danneggiate sono quelle che prevedevano la messa in opera di elementi di piccole dimensioni di forma irregolare, dunque più semplici da recuperare e riutilizzare. Da non dimenticare che anche dopo il sisma, come succedeva in precedenza, sono continuati ad arrivare in città gli stessi materiali, sia pietre che laterizi, per cui non è sempre semplice andare a definire se un elemento è di recupero, se è l’esito di una rilavorazione di un materiale precedente, oppure se sia arrivato in città dopo il 62/63 d.C. I materiali che possiamo fare rientrare in questa categoria sono la lava, il cosiddetto calcare del Sarno (CS), l’ignimbrite campana (IC) facies grigia e gialla, la cruma e i laterizi che si possono definire di “tipo A”.
77Con il periodo post-sismico si assiste all’introduzione, o al maggior impiego a Pompei, di alcuni materiali, in particolare del tufo giallo napoletano e dei laterizi che nella letteratura sono stati definiti di “tipo B”, di produzione non locale. Queste introduzioni appaiono essere in relazione soprattutto con grandi cantieri pubblici, ma non mancano attestazioni anche in ambito privato82.
78Guardando alla porzione di Regio VII qui analizzata, possiamo dire che i materiali maggiormente impiegati sono principalmente quelli che corrispondono alle risorse locali, che possiamo intendere anche come esito del recupero di elementi da murature e coperture danneggiate. È difficile dire se la lava, il CS, l’IC, la cruma e le tegole di “tipo A” siano nuovi prodotti che arrivano in città o frutto di recupero, anche se come si vedrà in seguito, molte delle riparazioni sono state fatte impiegando elementi lapidei di piccolo modulo, di forma irregolare, dunque che possono benissimo essere stati recuperati da strutture precedenti e riutilizzati senza necessità di eccessivi rimaneggiamenti (fig. 35). Si trova una grande percentuale di elementi fittili di “tipo A” (28,4%), seguiti dagli elementi in CS e IC, rispettivamente pari al 18,3% e al 9,4%. La lava è presente solamente per il 3 % e la cruma per l’1,5%.
Fig. 35 - Grafico relativo i materiali impiegati nelle riparazioni.

Elab. A. Montabert.
79Per quanto concerne i materiali che vengono considerati come introdotti nel periodo post-sismico si vede come per quest’area della città sia il TGN sia i laterizi di “tipo B” siano presenti, ma in quantità decisamente basse: 8,5% per il TGN e 6% per gli elementi fittili di “tipo B”.
80Passando a un livello superiore di analisi, si può vedere come nel caso di riparazioni di porzioni murarie, i materiali che vengono maggiormente utilizzati (fig. 36) sono essenzialmente i laterizi di “tipo A”, con una percentuale del 36,9% di impiego nei paramenti e del 37,2% per le catene angolari. Guardando singolarmente ai paramenti, il CS è il materiale lapideo più utilizzato (19%), insieme al mélange di pietre (per la maggior parte CS, IC) presente per il 19,7%. Per quanto riguarda le catene angolari vi è un maggior utilizzo di tutti i materiali fittili, sia laterizi di “tipo B” (7,8%) che la combinazione di questi ultimi con elementi di “tipo A” (13,5%). Le pietre che compaiono con maggiore frequenza nelle catene angolari sono il CS (18%), l’IC (12,3%) e il TGN (10,8%).
Fig. 36 - Grafici relativi ai materiali impiegati nelle riparazioni.

A sinistra i materiali presenti nei paramenti, a destra quelli utilizzati nelle catene angolari.
Elab. A. Montabert.
81Valutando le associazioni di materiali più ricorrenti (fig. 37)83, per i paramenti si nota un utilizzo maggiore, pari al 6,9%84, di elementi in CS insieme a laterizi di “tipo A” (in genere tegole), seguiti dal 4,3% di impiego di elementi di CS e lava e dalla stessa percentuale di murature che vedono la messa in opera di un mélange di pietre con laterizi di “tipo A e B”. Le catene angolari invece presentano ben un 14,5%85 di esempi che prevedono la messa in opera di elementi di CS, IC e TGN insieme a elementi fittili di “tipo A e B”. Le altre associazioni più ricorrenti vedono sempre la presenza di un materiale fittile associato ad uno lapideo, nella fattispecie il CS: laterizi di “tipo A” e CS attestato per il 5,5%, mentre l’insieme di elementi di “tipo A e B” e sempre il CS presente per il 6%.
Fig. 37 - Grafici relativi alle associazioni di materiali individuate nelle riparazioni.

A sinistra le combinazioni di materiali presenti nei paramenti, a destra quelle utilizzate nelle catene angolari.
Elab. A. Montabert.
82Se andiamo a valutare quali sono le tecniche costruttive maggiormente impiegate nelle riparazioni nella Regio VII si vede chiaramente come la percentuale maggiore delle strutture sia stata realizzata mettendo in opera nei paramenti86 elementi di piccolo modulo, la maggior parte di forma irregolare, e raramente pietre di forma quadrata (fig. 37). Il 40,4% delle murature infatti presenta le caratteristiche appena descritte:
- il tipo tecnico 12-04-004, blocchetti di forma irregolare, catena angolare identica al paramento o assente, è presente per il 6,9%;
- il tipo 12-04-003, blocchetti di forma irregolare, catena angolare con blocchetti in assise orizzontali, per lo 0,9%;
- il tipo 12-04-009, blocchetti di forma irregolare, catena angolare in TCA in assise orizzontali, per l’8,7%;
- il tipo 12-04-016, blocchetti di forma irregolare, catena angolare e cinture in TCA in assise orizzontali, per l’1,3%;
- il tipo 12-04-008, blocchetti di forma irregolare, catena angolare con blocchetti quadrangolari e TCA in assise orizzontali, è quello maggiormente attestato con una percentuale pari al 19,5%;
- il tipo 12-06-007, blocchetti di forma irregolare, assise orizzontali in TCA, attestata per il 2,2%;
- il tipo 12-04-006, blocchetti di forma quadrata, assise regolari, catena angolare con TCA in assise orizzontali, per lo 0,9%.
Alcune altre murature, per un totale di 46,8%, sono realizzate interamente con tecniche che prevedono la messa in opera di soli elementi fittili, e nello specifico:
- il tipo 12-05-005, terracotta di forma irregolare, senza assise, per lo 0,9%;
- il tipo 12-05-002, TCA di forma regolare, tegole piatte ritagliate, in assise orizzontali, che è quello maggiormente rappresentato, con una percentuale del 40,7%;
- il tipo 12-05-006, TCA di forma regolare, mattoni interi o ritagliati, in assise orizzontali, presente per il 3,9%;
- il tipo 12-05-003, TCA alternati nelle assise (mattoni, tegole), per l’1,3%.
83Sono infine presenti altri due tipi di tecniche, il primo, attestato per lo 0,9%, è il tipo 21-01-001 (blocchi quadrangolari, in assise orizzontali); il secondo, decisamente più impiegato con una percentuale pari al 12,1%, è il tipo 12-06-002 (blocchetti lapidei di forma quadrangolare e TCA di forma regolare, in assise orizzontali).
84Si può passare poi ad un livello di analisi successiva, ovvero vedere quali sono i materiali maggiormente impiegati per ogni singola tecnica. I valori di seguito proposti (fig. 38) sono comunque da considerare in relazione al numero di attestazioni di ogni tipo tecnico, in alcuni casi esiguo.
Fig. 38 - Grafici relativi ai tipi tecnici impiegati nelle riparazioni e ai materiali in essi presenti.

Elab. A. Montabert.
85Per il tipo 12-04-00387 i blocchetti di forma irregolare sono o in pietrame misto (50%) o in elementi di lava e CS (50%), mentre per la catena angolare i blocchetti in assise orizzontali sono in CS e IC misti (50%), oppure solamente in TGN (50%).
86Guardando al tipo tecnico 12-04-00488, si trovano blocchetti di forma irregolare misti di lava e CS (6,25%), l’insieme di elementi lapidei e fittili (31,25%), oppure un misto di almeno quattro litotipi differenti (31,25%) e, impiegato singolarmente, il CS (31,25%). Per quanto concerne la catena angolare, presente solamente in due casi, se non è uguale al paramento, è realizzata in elementi di CS.
87Con la tecnica 12-04-00689, si assiste ad una compresenza di blocchetti di forma quadrata disposti in assise regolari a 45° in TGN e cruma (50%) oppure in IC, TGN e cruma (50%); le catene angolari presentano tutte TCA di “tipo A” messe in opera in assise orizzontali.
88Tra i tipi tecnici maggiormente attestati vi è 12-04-00890, i cui blocchetti di forma irregolare sono in generale di più di tre litotipi differenti (71,1%), oppure un misto di lava e CS (17,8%), elementi di un’unica pietra sono generalmente in CS (8,9%), con un caso isolato in lava (2,2%). Per le catene angolari con blocchetti quadrangolari e TCA in assise orizzontali, il discorso è molto più complesso con cinque differenti combinazioni dei materiali impiegati: CS, IC e TGN insieme ad un misto di TCA di “tipo A e B” sono largamente attestati (62,2%), seguiti dal solo CS con TCA sempre di entrambi i tipi (12%). Con percentuali minori vi sono anche catene angolari realizzate in IC, TGN ed elementi fittili di “tipo A” (6,5%), in CS e TCA di “tipo A” (2,2%) e infine in IC e terrecotte di “tipo B”, con la stessa percentuale.
89Il tipo tecnico 12-04-00991 presenta con maggior frequenza blocchetti di forma irregolare in materiale lapideo vario (40%), oppure in solo CS (45%), mentre sono attestati ciascuno per il 5% i paramenti in TCA di “tipo B” o CS e cruma o lava, CS e cruma. Le catene angolari in TCA in assise orizzontali (pari al 5% del totale), presentano sia elementi fittili di “tipo A” (45%), sia di “tipo B” (50%).
90Con la tecnica 12-04-01692, si hanno tre soluzioni differenti per il paramento, mentre le altre porzioni delle strutture murarie sono realizzate con un unico materiale. I blocchetti di forma irregolare sono in CS (33,3%), o con le stesse percentuali in lava, CS e cruma oppure in CS, TGN e cruma; le catene angolari e le cinture appaiono tutte in TCA di “tipo A”, disposti per assise orizzontali.
91Guardando ai tipi tecnici che prevedono essenzialmente la messa in opera di TCA e nello specifico il caso più rappresentativo, il tipo 12-05-00293, vediamo come gli elementi fittili di “tipo A” siano i più impiegati sia nel paramento (85,1%), che nelle catene angolari (87,8%); i TCA di “tipo B” appaiono per il 13,8% nel paramento e per il 12,2% nelle catene angolari, mentre la commistione dei due tipi di fittili è attestata solo in un paramento (1,1%) di strutture in questa tecnica.
92Il tipo tecnico 12-05-00394, che prevede TCA alternati nelle assise, è realizzato con mattoni e tegole solamente di “tipo A”.
93Sempre e solo con lo stesso tipo di TCA sono realizzate anche le catene angolari delle strutture del tipo tecnico 12-05-00595, mentre i paramenti sono tutti in un misto di “TCA di tipo A e B”.
94Per quanto riguarda il tipo tecnico 12-05-00696, i TCA di forma regolare, mattoni interi o ritagliati, disposti per assise orizzontali, sono del “tipo A” (88,9% per i paramenti e 83,3% per le catene angolari) oppure un misto tra “A e B” (11,1% per i paramenti e 16,7% per le catene angolari).
95Guardando al tipo 12-06-00297, si notano dieci casi differenti di insiemi di materiali usati per i paramenti e nove per le catene angolari. I blocchetti di forma quadrangolare sono per la maggior parte realizzati in CS (37,1% per i paramenti e 30,6% per le catene angolari), IC (11,3% per il paramento e 16,3% per le catene angolari). In percentuali minori si segnala anche l’impiego di TGN (6,5% per il paramento, 8,2% per le catene angolari), materiale che, come già detto, sembra essere impiegato maggiormente nel periodo post-sismico. Per quanto riguarda i materiali fittili, i TCA più presenti sono quelli del “tipo A” sia nei paramenti (30,6%), che nelle catene angolari (28,6%); successivamente si segnala una buona percentuale di utilizzo di entrambi i tipi di materiale fittile (6,5 % per i paramenti e 6,1% per le catene angolari). Da ultimi e con meno rappresentatività si hanno i TCA di “tipo B” nei paramenti (6,5%), mentre per le catene angolari (8,2%) questi sembrano essere maggiormente impiegati. Guardando ad un livello più alto si può vedere come le riparazioni realizzate con questa tecnica sono maggiormente applicate in strutture con paramenti e catene angolari in blocchetti di CS e TCA di “tipo A” (rispettivamente 57,1% nei paramenti e 47,6% nelle catene angolari). A seguire si hanno esempi di muratura con paramenti in blocchetti rettangolari di CS e IC, alternati ad assise in TCA misti (10,7%) oppure con elementi lapidei in IC e fittili di “tipo B” (7,1%). Quest’ultimo insieme di materiali è uno dei più rappresentativi per le catene angolari (14,3%), seguito da strutture con angolate in blocchetti di CS e IC con TCA misti (9,5%).
96Prendendo in considerazione i tipi tecnici e la loro relazione con i diversi tipi di materiali (fig. 39), si nota un totale di 36 casi differenti. Qui di seguito vengono discussi i più rappresentativi, partendo da quello attestato per il 39,5%, ovvero il tipo 12-05-002 / 07 / 07, con paramento e catene angolari in laterizi di “tipo A” di forma regolare, per lo più tegole piatte ritagliate, disposte in assise orizzontali. A seguire, con una percentuale pari al 14%, si trovano le murature realizzate in blocchetti di forma irregolare di CS, con catene angolari con un’assisa orizzontale di blocchetti quadrangolari di CS, IC e/o TGN e due assise di laterizi di “tipo A e B” (tipo 12-04-008 / 06 / 2349).
Fig. 39 - Grafico relativo al totale delle combinazioni tra tipi tecnici, materiali dei paramenti e delle catene angolari individuati nelle riparazioni.

Elab. A. Montabert.
97Scendendo a una presenza del 5,5% si trova il tipo tecnico 12-05-002 / 08 / 08, caratterizzato da paramenti e catene angolari realizzati con laterizi di “tipo B” di forma regolare, per lo più tegole piatte ritagliate, disposte in assise orizzontali. Una percentuale pari al 5% corrisponde a murature con elementi disposti per assise orizzontali alternate, una di blocchetti di forma quadrangolare di CS e due di TCA di “tipo A” di forma regolare (tipo 12-06-002 / 27 / 27).
98Gli ultimi casi corrispondono a tre tipi tecnici che si attestano con una percentuale del 4%: le murature in blocchetti di forma irregolare di lava e CS, con catene angolari con un’assisa orizzontale di blocchetti quadrangolari di CS, alternata a due assise di TCA di “tipo A e B” (tipo 12-04-008 / 12 / 29) e le strutture con blocchetti di forma irregolare e catene angolari con TCA disposti in assise orizzontali. Per quest’ultimo tipo vi sono le varianti con gli elementi lapidei in CS e quelli fittili di “tipo A” (tipo 12-04-009 / 02 / 07), oppure quello con una mescolanza di pietre di varia natura e laterizi di “tipo B” (tipo 12-04-009 / 06 / 08).
Tipologia delle riparazioni e ricostruzioni (GC, HD)
99Il ripristino di una struttura danneggiata è caratterizzato da diversi tipi di interventi, già presentati supra98, che vanno della ricostruzione totale alla riparazione parziale.
Le ricostruzioni
100Una prima distinzione è legata alla scala della riparazione. Come già spiegato, se l’intervento sulla struttura è completo, il che significa che ne è interessata l’intera struttura architettonica, viene definita come una ricostruzione. Nel sopralluogo della Regio VII sono stati identificati 73 casi di ricostruzioni complete, su un totale di 255 interventi di rifacimento. Gli elementi costruttivi coinvolti sono muri, colonne, pilastri e porte.
Muri
101Sono stati integralmente ricostruiti 24 muri, tra i quali 11 sono muri di facciata (OPUR 24, 36, 46, 54, 85, 114, 116, 117, 165, 192, 235) e 14 muri interni (OPUR 8, 39, 43, 102, 103, 107, 119, 120, 155, 180, 218, 220, 245, 247). Con l’eccezione di quattro casi (OPUR 102, 103, 119, 165), in cui si tratta sempre di pareti portanti.
102La tecnica più utilizzata (32%, pari a 8 casi) prevede la realizzazione di una muratura in blocchetti di forma irregolare, senza assise, con catene angolari in blocchetti rettangolari e TCA, messi in opera in assise orizzontali (tipo 12-04-008; fig. 40). In queste ricostruzioni si nota l’uso diffuso di cinture di TCA: legate a catene angolari in apparecchiatura mista o di sole TCA (tipo 12-04-022, OPUR 46 e 54; tipo 12-06-007, OPUR 218), esse garantiscono una maggiore solidità della struttura.
Fig. 40 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate nelle ricostruzioni che hanno interessato strutture murarie di facciata e interne.

Elab. A. Montabert.
103È interessante notare una distribuzione diversa delle tecniche, a seconda della funzione del muro. Nelle murature interne, si trovano in modo esclusivo, anche se con una bassa percentuale, le tecniche 12-06-002 (blocchetti alternati con TCA, assise orizzontali), 12-05-002 (tegole), 12-05-005 (misto terracotta), 12-04-004 (blocchetti irregolari) e 12-06-007 (blocchetti irregolari con cinture in TCA) (fig. 41). Invece, nelle facciate si identificano le tecniche 12-04-009 (blocchetti irregolari con catena angolare in TCA) e 12-05-003 (TCA alternati in assise), non presenti nei muri interni. Solamente la tecnica 12-04-008 (blocchetti irregolari con catena angolare in apparecchiatura mista, in assise orizzontali) si ritrova in entrambi i tipi di strutture.
Fig. 41 - OPUR 54 (VII 14, 15, angolo sud-ovest), ricostruzione con cantonale in TCA e spessa cintura di cinque filari (TCA e blocchetti).

Foto H. Dessales.
104Interessante è il caso della ricostruzione di due muri successivi, ciascuno attribuibile ad una riparazione distinta, che si osserva nella profumeria di Via degli Augustali (VII 4, 24-25). Inizialmente viene realizzata la ricostruzione del muro ovest (OPUR 119), posto su una fondazione a soletta sporgente in blocchetti di lava; questa va a incidere un pilastro precedente in blocchi di tufo, per poi addossarcisi contro (pilastro ritagliato sul lato ovest, OPUR 71). Sul lato sud, la porzione della muratura è interamente realizzata in TCA (per la maggior parte di tipo A), con l’inserzione di qualche mattone. All’interno di questa muratura si identificano anche 3 file di fori pontai (distanti tra di loro in orizzontale 1,44 m e in verticale tra le file di 1,63 m; ogni foro occupa l’altezza di tre assise di TCA). La porzione del paramento settentrionale che si situa oltre la porta si caratterizza per la presenza di due cinture composte da 8 assise di TCA di tipo A inserite in una muratura realizzata con elementi di forma irregolare in CS, lava, cruma e ignimbrite. Il piedritto nord della porta associa TCA e blocchetti quadrangolari di tufo, mentre il piedritto sud è interamente in TCA. Questa ricostruzione è da associare molto probabilmente alla messa in opera di un pilastro eretto più a est, anch’esso interamente in materiale fittile di tipo A. Gli scavi, diretti da Jean-Pierre Brun ed effettuati in questo ambiente, hanno permesso di datare il primo rifacimento della profumeria dopo il 65 d.C. In un secondo tempo, il muro divisorio settentrionale è ricostruito interamente in TCA di tipo B (OPUR 120). Quest’ultima muratura va ad addossarsi al muro già ricostruito (OPUR 119), di cui si conserva in alzato parzialmente l’angolo originale (fig. 42). Quest’ultima ricostruzione è ipoteticamente da associare al pilastro centrale, realizzato anch’esso in TCA di tipo B. Questo esempio, uno degli otto casi identificati nella Regio VII di riparazioni una posteriore all’altra (non è necessario che gli interventi siano strettamente in contatto tra di loro, ma attraverso la lettura stratigrafica degli alzati è possibile arrivare a questa conclusione a livello di cronologia relativa)99, conferma l’ipotesi che almeno un’altra grande scossa sismica abbia danneggiato Pompei tra il terremoto del 62/63 d.C. e l’eruzione del 79 d.C.100.
Fig. 42 - Angolo dei muri ovest e nord della profumeria VII 4, 24-25, con dettaglio sul punto di contatto tra OPUR 119 e OPUR 120.

Foto T. Crognier.
Colonne e pilastri
Fig. 43 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate ricostruzioni che hanno interessato colonne e pilastri.

Elab. A. Montabert.
105Sono stati identificati 18 casi di ricostruzione completa di colonne (OPUR 128, 129, 170,171, 172, 184, 188, 189, 190, 198, 201, 231, 232) e un solo caso di pilastro (OPUR 77). La tecnica di ricostruzione più diffusa (circa 58%, pari a 11 casi; fig. 43) è la muratura in TCA, disposti in assise orizzontali (tipo 12-05-002), con frammenti di tegole piatte di tipo A (fig. 44).
Fig. 44 - OPUR 233, ricostruzione in TCA di una colonna nel peristilio della tintoria VII 2, 11. Un’altra colonna è stata ricostruita in ignimbrite con capitello dorico (OPUR 234).

Foto H. Dessales.
Porte
106Sono state ricostruite nel loro insieme 25 porte, considerando anche i piedritti e gli architravi (OPUR 6, 7, 44, 67, 69, 76, 80, 81, 82, 83, 104, 113, 115, 125, 134, 138, 145, 151, 161, 177, 204, 217, 226, 227, 252). Nella metà dei casi (circa 52%, pari a 13 casi; fig. 45), è usata una muratura in TCA, in assise orizzontali (tipo 12-05-002), con frammenti di tegole piatte di tipo A.
Fig. 45 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate ricostruzioni che hanno interessato le porte.

Elab. A. Montabert.
Le riparazioni parziali
107Se invece l’intervento sulla struttura è parziale, esso costituisce una riparazione, che può assumere molteplici forme. Nel sopralluogo della Regio VII sono stati identificati 181 casi di riparazioni.
108A seconda dei differenti elementi di costruzione che sono stati danneggiati, si possono identificare tre principali tipi di riparazione: il ripristino delle parti costitutive delle aperture, il rifacimento delle catene angolari delle strutture murarie e il riempimento di crepe negli elevati, negli archi e nelle volte.
Il rifacimento delle parti costitutive delle aperture (piedritti)
109Nell’insieme delle riparazioni identificate, oltre alle 25 di cui si è appena discusso sopra, sono 50 in totale le riparazioni parziali che interessano gli elementi che compongono le aperture. Questi sono identificabili con i piedritti, le soglie e gli architravi, ma gli ultimi due hanno un interesse marginale in questo studio. Le soglie infatti, quando esistono e sono visibili, generalmente sono in pietra, collocate direttamente sulla terra o su delle fondazioni poco profonde, e osservabili solamente con uno scavo. Sono spesso sconnesse dalla struttura della porta, dunque non entrano in gioco così di frequente nei meccanismi che danneggiano le strutture delle aperture. Gli architravi a Pompei erano quasi sempre realizzati in legno e ad oggi sono del tutto scomparsi o sono stati sostituiti nel corso dei restauri moderni con degli architravi in cemento armato o con dei nuovi elementi in legno. Queste operazioni hanno sicuramente interessato anche le parti di muratura a diretto contatto con gli architravi e dunque, anche se fossero stati sostituiti in antico o riparati tanto quanto i piedritti, ad oggi non resta traccia alcuna di queste operazioni.
110Sono dunque solo i piedritti che ci possono fornire informazioni affidabili per il tipo di studio che stiamo portando avanti. Su un totale di 121 casi di riparazioni che riguardano aperture o porzioni di un edificio dove si trova più di un’apertura, alcuni di questi attirano l’attenzione più di altri poiché si rivelano essere degli interventi condotti su una costruzione preesistente. La ragione di questi interventi può essere un disordine strutturale, ma anche una volontà di risistemazione e ridistribuzione degli spazi, perciò in questo caso si può interpretare come una riparazione o, più prudentemente, come un rifacimento.
111I casi che ci interessano sono quelli il cui rifacimento non è uniforme perché si osserva un cambiamento della muratura. La differenza di aspetto di queste murature è il criterio di identificazione e di attribuzione di una cronologia relativa sulla quale poi viene basato questo studio. I primi esempi sono quelli in cui i due piedritti di un’apertura non hanno la stessa fattura101. Questo aspetto fa supporre che uno dei due sia stato ricostruito, se siamo d’accordo con il principio che, se non va in appoggio ad una costruzione preesistente, un muratore che costruisce un muro dotato di un’apertura, realizza i due piedritti nella stessa maniera. Un secondo gruppo di casi è quello in cui un piedritto è costruito con una muratura eterogenea. In questi casi si tratta molto spesso di piedritti con la porzione inferiore realizzata in blocchi, blocchetti e legante, diversa dal resto dell’elevato102. Anche se a volte sono presenti in contemporanea, l’identificazione di uno di questi due elementi rendono il caso adatto a questo studio. Il totale delle aperture che dunque vengono prese qui in considerazione sono 73.
Fig. 46 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate nel rifacimento di parti costitutive delle aperture.

Elab. A. Montabert.
112Le tecniche costruttive più utilizzate per la riparazione dei piedritti sono abbastanza simili a quelle utilizzate per la ricostruzione totale delle porte (fig. 46). Il tipo 12-05-002 è il più diffuso, con una muratura in TCA, disposti in assise orizzontali (47,5 %), seguito dal tipo 12-04-008, in blocchetti irregolari con catena angolare in apparecchiatura mista in assise orizzontali (16,9%) e infine il tipo 12-06-002, con blocchetti lapidei alternati con TCA in assise orizzontali.
Fig. 47 - Esempio di riduzione della larghezza di un’apertura. OPUR 58 (VII 13, 20).

Foto T. Crognier.
113La necessità di rimpiazzare o riparare un piedritto si può avere perché la struttura è danneggiata, ma anche perché la larghezza dell’apertura deve essere modificata, spesso in occasione di una riorganizzazione degli spazi. Nel caso in cui la larghezza di un’apertura debba essere ridotta è frequente che sia realizzata una porzione aggiuntiva di muratura, senza impatto sulle parti preesistenti. Gli esempi più significativi di questo fenomeno sono facilmente visibili: OPUR 21, 58 (fig. 47), 62, 68 e 178 (piedritto sud). Il caso dell’OPUR 240, tra le porte VII 2, 5 e VII 2, 6 (fig. 48), si presta tuttavia a una discussione più ampia, trovandosi nel punto di incontro tra due cantieri differenti. La parte più a sud (a sinistra nella foto) si appoggia a quella a nord, che è anteriore. Sarebbe stato possibile approfittare dell’angolo formato dalla costruzione già esistente per beneficiare di un’apertura più larga, ma si è invece preferito aggiungere un piedritto, che riduce di 75 cm l’ingresso della bottega VII 2, 5. Le ragioni di questa scelta possono essere molteplici e tra queste si potrebbe trattare semplicemente di una motivazione tecnica, come la necessità di adattare la larghezza alle dimensioni di una pietra destinata alla soglia o di un pezzo di legno relativo all’architrave.
Fig. 48 - Il caso OPUR 240, tra le porte VII 2, 5 e VII 2, 6.

Foto H. Dessales.
114Anche il contesto giuridico può aver influito in una scelta di questo tipo, se si considera possibile che le dimensioni delle aperture potessero essere regolamentate dalla legge oppure se si ipotizza che, più semplicemente, il capomastro di questo cantiere non avesse a disposizione o non potesse creare nella muratura già esistente un incasso per alloggiare l’architrave, visto che questa faceva parte della proprietà vicina di Terentius Neo (VII 2, 6). Questa servitù prediale si attesta nel Mediterraneo orientale, all’incirca un secolo dopo del periodo qui in esame, all’inizio del III secolo d.C.103. Le foto del 2007104, prima dei lavori di restauri del Grande Progetto Pompei degli anni 2015-2016, quando è stato messo in opera un nuovo architrave in cemento, mostrano l’assenza di un rivestimento sul marciapiede antistante queste aperture e la mancanza di eventuali divisioni con elementi lapidei della superficie del marciapiede in corrispondenza del cambio di proprietà. Allo stesso tempo, il limite della proprietà non è attestato con certezza come in altri casi di Pompei, dove è riconoscibile grazie al cambio della tecnica costruttiva nel bordo del marciapiede105. Invece il confine tra VII 2, 5 e VII 2, 6 corrisponderebbe al limite tra una parte di marciapiede a nord, davanti al quale si incontrano dei paracarri, piccoli blocchi di lava collocati sulla carreggiata lungo il margine del marciapiede106, e un settore a sud dove non ce ne sono, ma questa è l’unica differenza osservabile107.
115Nel caso in cui l’intervento di riparazione consista nell’ampliamento dell’apertura, almeno uno dei due piedritti deve essere interamente eliminato, facendo così sparire parte della fase precedente, e rendendo l’identificazione di questa modifica difficile o quasi impossibile. È anche possibile che l’ampliamento di un’apertura possa essere realizzato in occasione di una ricostruzione più ampia rispetto a quella di una sola porta, riguardante dunque anche le murature presenti nello stesso ambiente. I casi in cui vi è probabilmente stato un ampliamento sono comunque poco numerosi e non sempre certi (fig. 49)108.
Fig. 49 - Esempio di un possibile ampliamento di un’apertura, dal lato del piedritto in blocchi di tufo (VII 9, 24).

Foto C. Loiseau.
116Lo scarico delle forze dei pesi situati al di sopra delle aperture è portato verso l’esterno sui piedritti dall’architrave, a meno che non sia già assorbito dal tratto di muratura soprastante. La sostituzione o la riparazione di questi ultimi, senza l’ampliamento della porta, quando le sovrastrutture che possono comprendere anche dei piani superiori esistono ancora e devono essere conservate, necessita di avere continuità dello scarico delle forze fino al suolo per tutta la durata dei lavori. Per poter assicurare ciò, i muratori dovevano realizzare un sostegno apposito con lo scopo di alleggerire gli architravi dalle spinte più forti attraverso l’impiego di centine per ottenere un appoggio provvisorio ed evitare movimenti strutturali. L’ingrandimento di una porta che non preveda la demolizione delle parti superiori dell’edificio è un’operazione un po’ più delicata poiché, oltre a uno dei piedritti, deve essere sostituito anche l’architrave. I puntelli non potevano essere posti al di sotto dell’architrave e dunque si ricorreva ad una tecnica di costruzione tradizionale che consiste nella creazione di un sostegno del muro posto al di sopra dell’architrave. Inizialmente può essere realizzato il piedritto prima dell’ampliamento dell’apertura, in uno scasso verticale ricavato nella muratura, eventualmente in due tappe differenti, ognuna che interessa una metà dello spessore del muro. Al di sopra dell’architrave esistente e per tutto lo spazio al di sopra del nuovo piedritto, la muratura è bucata a intervalli regolari, per poter far passare dei pezzi di legno. Questi ultimi sono poi sostenuti da puntelli disposti su ciascun lato del muro. L’architrave a questo punto può essere tolto, l’apertura ingrandita e si può quindi procedere a mettere in opera un nuovo architrave più lungo.
Il rifacimento dei cantonali
117Il rifacimento delle catene angolari delle strutture murarie è un caso comune di riparazioni parziali e costituisce il 18% dei casi (34 esempi)109. Il cantonale risulta un punto particolarmente vulnerabile, poiché la combinazione delle azioni sismiche secondo le due direzioni ortogonali principali può produrre fessurazioni e, nei casi più gravi, il totale collasso del cantonale110. Un testo di Seneca dimostra come gli antichi avessero già questa consapevolezza e nello specifico lo si evince quando descrive gli effetti di un terremoto su un edificio, focalizzandosi sui danni prodotti agli angoli delle murature (anguli)111.
118Nel contesto della Regio VII, abbiamo potuto identificare 34 casi di rifacimento dei cantonali112.
Fig. 50 - OPUR 31, ricostruzione del cantonale nord-est dall’Edificio di Eumachia (VII 9, 1).

Foto T. Crognier.
119Tra questi 15 si trovano nelle facciate (fig. 50) e 17 in corrispondenza dei muri interni (fig. 51).
Fig. 51 - OPUR 248, ricostruzione del cantonale nord-ovest del tablinum della Casa delle Nozze d’Ercole (VII 9, 47).

Foto T. Crognier.
120Nel 78% dei casi, la riparazione del cantonale è completa, sostituendosi all’intera struttura originale. Tuttavia, in un caso, il rifacimento è stato limitato alla parte alta del cantonale (OPUR 47); in quattro casi riguarda la porzione mediana e superiore (OPUR 55, 112, 166, 248), ai quali vanno aggiunti altri due casi dove la parte alta originale non è conservata (OPUR 16, 209). Per esempio, il cantonale dell’edificio VII 13, 14 (OPUR 55) presenta ancora, nella parte bassa per un’altezza di circa 2 m, il cantonale originale costituito di tre filari di blocchi di ignimbrite, che sono sfalsati lateralmente fra di loro; tale rotazione è stata probabilmente prodotta dall’impatto sismico. I blocchi della parte superiore sono invece crollati e la riparazione è caratterizzata da un’apparecchiatura mista, con blocchetti di ignimbrite e TCA (fig. 52).
Fig. 52 - OPUR 55 (cantonale sud-est di VII 13) rotazione di blocchi in ignimbrite e riparazione in apparecchiatura mista nella parte superiore.

Foto H. Dessales.
121A seconda dell’importanza del danno, la riparazione può estendersi anche ai paramenti al di là della catena angolare vera e propria, dando vita dunque a una combinazione di apparecchiature murarie diverse nelle differenti parti costitutive dei muri.
122La tecnica costruttiva più usata per le catene angolari (metà dei casi, 17 in totale; fig. 53) è l’apparecchiatura mista con blocchetti rettangolari (combinazione in CS, IC e TGN e TCA), associata a paramenti in blocchetti irregolari (tecnica 12-04-008) (OPUR 35, 38, 45, 47, 55, 144, 157, 159, 168, 175, 240, 248), o da sola (tecnica 12-06-002) (OPUR 92, 109, 110, 141, 166).
Fig. 53 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate nel rifacimento delle catene angolari.

Elab. A. Montabert.
123L’altra tecnica (16 casi) prevede l’uso di una muratura in frammenti di tegole, e si trova sia combinata con paramenti in blocchetti irregolari (CS principalmente) (tipo 12-04-009) (OPUR 31, 58, 181, 191, 199, 224), sia limitata alla sola catena (tecnica 12-05-002) (OPUR 32, 33, 34, 139, 169, 174, 183, 241). In un solo caso, sono stati utilizzati dei mattoni (tecnica 12-05-006) (OPUR 16).
Il rifacimento di altre parti dei muri
124In 25 casi sono stati identificati dei rifacimenti parziali delle murature (OPUR 9, 10, 13, 26, 37, 41, 42, 48, 52, 59, 60, 74, 75, 87, 90, 97, 108, 111, 127, 146, 149, 150, 158, 162, 167). La riparazione si limita generalmente alla parte superiore dei muri, come nel caso dell’OPUR 52: nella parte bassa, è conservata la parte del muro originario in blocchi di lava, sul quale si appoggia una muratura di blocchetti di CS con due assise di TCA, disposti in assise orizzontali. Un piano di orizzontamento in TCA può costituire l’appoggio della riparazione (OPUR 26 e 162). In alcuni casi, il rifacimento interessa tutta l’altezza della struttura: per esempio, nel caso dell’OPUR 13, è stata conservata la porzione del muro precedente in grandi blocchi di CS, interrotto nella parte nord da dei blocchi fessurati, ai quali si lega la riparazione realizzata con una muratura di blocchetti irregolari (fig. 54).
Fig. 54 - OPUR 13 (VII 10, 7), riparazione di un muro in grandi blocchi con muratura di blocchetti.

Foto T. Crognier.
125In tre casi, questo tipo di intervento è associato alla riparazione dei piedritti di porte, come già accennato sopra (OPUR 42, 48, 108), o di un arco (OPUR 74, 75).
126In un caso, si vede che la riparazione, conseguente al crollo di una volta di copertura, è associata alla costruzione di un nuovo solaio (OPUR 146).
127I tipi di tecniche più utilizzati per queste riparazioni sono quelle che prevedono l’uso di blocchetti di forma irregolare, senza assise, sia con catena angolare in blocchetti rettangolari e TCA in assise orizzontali (tipo 12-04-008, 8 casi attestati), sia senza catena (tipo 12-04-004, 7 casi). Si nota infine un caso particolare con una riparazione parziale di un muro che nella parte centrale della riparazione ha una sorta di pilastro in TCA (OPUR 158), per rinforzare la nuova muratura.
Il riempimento di crepe negli elevati (muri, pilastri, colonne, contrafforti), archi e volte : le cicatrici degli edifici
128Le fessurazioni che si formano nelle strutture sono delle discontinuità fisiche dovute alla rottura di queste ultime sotto l’effetto di vincoli più forti che le strutture non possono sopportare113. Sono state ben identificate dagli antichi che le definiscono rimae114. Le cause che le formano possono essere varie, come il peso e le forze stesse dell’edificio e delle cose che vi erano al suo interno, oppure possono generarsi per una compressione differenziata del suolo e anche, ovviamente, per delle scosse sismiche. Questo tipo di rottura è il primo segno che annuncia la rovina delle strutture nelle quali si sviluppano, soprattutto se nulla è fatto per rimediare alle loro cause e alle loro conseguenze, poiché quando queste appaiono denotano una fragilità degli edifici. A seguito di un evento sismico come quello del 62/63 d.C., le costruzioni che non erano crollate sono state oggetto di una diagnostica empirica e, a seconda dell’importanza dei danni, gli antichi si sono adoperati molto probabilmente per consolidare quello che poteva essere conservato, tamponando le fessurazioni nelle strutture che erano state giudicate ancora sufficientemente agibili.
129Innanzitutto conviene interrogarsi sulle nostre capacità di identificare le fessurazioni tamponate e definire quelle che sono interessanti per questo studio. Nella parte della Regio VII che è stata indagata, su un totale di 42 casi di lesioni di questo tipo, 24 si prestano per questo tipo di analisi, apparendo proprio come fessurazioni tamponate. Per la maggior parte questi interventi sono identificabili sotto forma di muratura che prevede l’impiego esclusivo o quasi di TCA disposti in assise orizzontali (Tipo 12-05-002, per 50% dei casi; fig. 55), inseriti all’interno di una struttura realizzata con elementi eterogenei messi in opera senza assise. Queste riparazioni, che risaltano agli occhi per il loro colore rosato e arancio, si estendono in alcuni casi per alcuni metri di lunghezza all’interno di murature di colore grigio, e dunque possono chiaramente apparire come delle cicatrici sulle strutture in esame. Questo ovviamente se non sono state coperte da intonaco, dunque non più visibili. Non si tratta di fessurazioni sottili, che sono state chiuse con un po’ di malta, sono delle vere e proprie brecce, della larghezza in genere di qualche decina di centimetri, che sono state “pulite” dagli elementi lapidei sconnessi che ne definivano i bordi. A seguito dei vari sismi che hanno interessato Pompei, non da ultimo quello di domenica 23 novembre 1980, sicuramente si sono create delle nuove fessurazioni115. La domanda che sorge spontanea è se siamo capaci di distinguere le tamponature antiche da quelle realizzate dai restauratori moderni. Qualche esempio (OPUR 196, 211, 212, 214) mostra che alcune crepe sono riapparse in fessurazioni che erano già state tamponate. Casi come questi ci impongono di analizzare le cause di questo tipo di danno, che possono essere sì provocate da un terremoto, ma allo stesso tempo anche dalla presenza di suoli differenti al di sotto della struttura oppure da una compressione delle murature stesse.
Fig. 55 - Grafico relativo alle tecniche costruttive impiegate nel riempimento di crepe negli elevati.

Elab. A. Montabert.
130Infine è d’obbligo segnalare il caso di una tamponatura di una fessurazione che si è creata in una struttura che era già stato oggetto di una riparazione. Questo caso illustra bene la situazione di due riparazioni successive, che è già stata precedentemente esposta per le ricostruzioni di murature. Nell’edificio VII 12, 15, si ha la risarcitura di una fessurazione diagonale passante, eseguita con una muratura in TCA di tipo A (OPUR 236; fig. 56). Questo danno si è prodotto all’interno di un cantonale che era già stato ricostruito molto probabilmente dopo il 62/63 d.C. (OPUR 235). Questo intervento è un altro indizio a conferma dell’esistenza di un altro episodio sismico tra il 62/63 e il 79 d.C.
Fig. 56 - OPUR 236 (VII 2, 15), tamponatura di una fessurazione che si è formata nel punto di contatto tra una solida catena angolare in TCA e una muratura in elementi di forma irregolare, messi in opera senza assise.

Foto T. Crognier.
131Le fessurazioni nei muri sono colmate con altra muratura, dopo una pulitura dagli elementi che si sono dislocati e dunque un ingrandimento della frattura stessa. Tra le 24 riparazioni, 17 sono costituite unicamente da TCA116, mentre nelle altre cinque questo materiale è alternato ad un’assisa di blocchetti lapidei squadrati117 (fig. 57). Il caso dell’OPUR 98 mostra che il trattamento della fessurazione non è stato lo stesso in corrispondenza dei due paramenti della muratura, forse perché si tratta di un muro in comune tra due abitazioni. Le tamponature hanno a volte la forma di ritti con catene (OPUR 101, 196, 207; fig. 58). Quest’ultimo caso presenta la particolarità di avere dei contorni a denti di sega e non con profilo quadrangolare come succede spesso nelle catene dei piedritti delle aperture o tra gli angoli e la superficie delle murature in elementi irregolari. Non si tratta comunque di una tecnica riservata alle fessurazioni, ma che interessa anche le catene in senso lato. Questo sistema, apparentemente innocuo e senza conseguenze evidenti sulle proprietà meccaniche della struttura e della tecnica costruttiva118, rivela un’abitudine presa in precedenza dai costruttori di lavorare con dei blocchetti di forma tronco-piramidale, messi in opera in assise a 45°. Le catene a denti di sega infatti permettono di facilitare il lavoro, evitando di tagliare gli elementi tronco-piramidali a metà. Degli esempi notevoli di questo tipo di catene si vedono nell’Odeion (VIII 7, 19) di Pompei o nelle terme di Cales (fig. 59). Nel caso dell’OPUR 207, questa forma di interfaccia tra le catene in TCA e la muratura in elementi irregolari, sembra trovare motivazione nell’abitudine maturata altrove dai muratori di realizzare le catene in questa maniera. Un’analisi accurata della riparazione permette inoltre di identificare l’altezza (tra i 40 e i 60 cm) della muratura realizzata in ciascuno step orizzontale della costruzione e di notare che in ogni fase di costruzione del paramento in elementi di forma irregolare disposti senza assise, era realizzata in contemporanea anche la catena.
Fig. 57 - L’OPUR 123 (VII 12, 13) mostra una accanto all’altra due fessurazioni tamponate. Una a sinistra, realizzata in assise di sole TCA e l’altra a destra, dove gli elementi fittili sono alternati a blocchetti squadrati.

Foto T. Crognier.
Fig. 58 - OPUR 207 (VII 3, 10), muratura di riempimento a denti di sega.

Foto H. Dessales.
Fig. 59 - Catene a denti di sega.

A. Muro della scena del theatrum tectum di Pompei (VIII 7, 17-19); B. Terme di Cales.
Foto H. Dessales, G. Chapelin.
132Dieci riparazioni con tamponatura di fessurazioni si osservano sui paramenti di muri in corrispondenza di un altro muro perpendicolare, situato dall’altro lato (OPUR 11, 79, 91, 98, 101, 163, 207, 210, 211, 212). Questo dimostra che in questi casi si tratta di fessurazioni createsi a causa di un terremoto e del martellamento che può determinare un muro su un altro che gli sia perpendicolare119. Una muratura oscillante perpendicolarmente alla sua direzione si trova infatti contro un asse verticale rigido, nel punto di contatto con un altro muro che non oscilla per il verso della sua lunghezza. È dunque proprio in questo punto che si crea una frattura nella muratura. Ci si può domandare se questo tipo di riparazione a catena sarebbe resistita a una nuova scossa sismica della stessa intensità e con le stesse condizioni di spinta, o se la stessa frattura invece si sarebbe riproposta a fianco della catena, come si verifica nel caso dell’OPUR 236 (fig. 56). In questo caso è presente la riparazione di una fessurazione che si è creata nel punto di contatto tra una catena angolare molto forte in TCA, realizzata in seguito al sisma del 62/63 d.C., e una muratura realizzata con elementi irregolari. Evidentemente la riparazione in TCA (OPUR 235) non è stata sufficientemente ancorata alla muratura precedente e così, a seguito di nuove scosse, si è creata una fessurazione a cui si è posto successivamente rimedio (OPUR 236). La stessa cosa sembra verificarsi anche per esempio nell’OPUR 123 (fig. 57) dove si osservano vicine tra loro due riparazioni somiglianti, ma realizzate una in sole TCA e l’altra con assise di TCA alternate a blocchetti squadrati. Proprio la differenza delle tecniche ci fa dubitare di una loro effettiva contemporaneità.
133Infine, due riparazioni sono state identificate come delle fessurazioni “a V” ma, dubitando che due fessurazioni differenti abbiano interessato i limiti di questo volume di muratura visto che la parte centrale è stata interamente ricostruita, ci si può legittimamente chiedere se non si tratti invece di un crollo. Degno di nota il fatto che questi due esempi (OPUR 105, 160) (fig. 60) rivelano una volontà di ricostruire in maniera più solida, tramite l’inserimento di catene orizzontali nella parte centrale delle sezioni dei muri.
Fig. 60 - OPUR 105 (VII 12, 26), porzione di catena orizzontale all’interno di una tamponatura a “V”.

Foto T. Crognier.
134La disposizione delle riparazioni OPUR 210-211 e 212, tutte situate vicine l’una all’altra, è particolare nel senso che invece di trovarsi all’intersezione tra delle murature perpendicolari, queste sono situate al di sopra di piedritti di alcune aperture molto ampie. La posizione e la leggera inclinazione delle riparazioni richiamano chiaramente alla rottura o almeno ad un’importante flessione degli architravi (fig. 61).
Fig. 61 - OPUR 210 (VII 3, 30), tamponatura di una fessurazione creata a seguito della rottura o della flessione di un architrave.

Foto T. Crognier.
I rinforzi
135Un altro tipo di intervento post-sismico che può essere individuato sono i rinforzi. Tali interventi prevedono l’aggiunta di un elemento esterno su una struttura danneggiata o vulnerabilie, al fine di consolidarla o rinforzarla. Si possono distinguere quattro tipi di interventi: tamponatura delle aperture, raddoppiamento dei muri, creazione di contrafforti e archi di contrasto.
Tamponatura delle aperture (porte, finestre)120
136All’interno dell’area analizzata si contano 5 casi nei quali si vedono 13 aperture che sono state tamponate121. Le aperture presentano delle fragilità insite nelle strutture costruite in muratura, da una parte perché gli architravi a Pompei sono generalmente costruiti con elementi in legno disposti di piatto, dall’altra perché le forze scaricano e si concentrano sui piedritti, anche se Plinio il Vecchio li presenta, allo stesso modo degli angoli di muri e delle volte, come gli elementi più sicuri nel caso di scosse sismiche (parietum potes)122. Disposti di piatto e non di taglio, gli architravi non sono nella posizione ottimale per resistere alla flessione, un tipo di resistenza che è proporzionale alla loro altezza. Non ci si deve dunque stupire se in caso di scossa sismica i danni si esprimono con linee di frattura che interessano le aperture.
137Va da sé che la tamponatura di un’apertura costituisce una soluzione semplice per il rafforzamento di una struttura, ma bisogna anche considerare che l’obliterazione di una porta implica necessariamente una riorganizzazione degli spazi dell’edificio in cui si colloca. Dei danni verificatisi sui montanti di un’apertura non giustificherebbero la sua chiusura, senza la presenza di un altro passaggio nelle vicinanze, se si ritiene essenziale che vi sia una comunicazione tra i due spazi che il muro separa. Il crollo di un edificio e dunque dei lavori importanti possono essere l’occasione per effettuare una ridistribuzione degli spazi e dei sistemi di circolazione interna, oppure lo stesso effetto lo può avere un cambiamento della destinazione d’uso di una struttura. Non necessariamente dunque la tamponatura di un’apertura deve essere legata a dei danni che sono intervenuti nella stessa. Nella maggior parte dei casi che abbiamo analizzato infatti la tamponatura di una struttura sembra accompagnare delle trasformazioni di cui è impossibile determinare la natura. Le facciate sud ed est delle Terme Stabiane presentano ciascuna una porta tamponata (fig. 62). L’intelaiatura in IC è stata conservata molto probabilmente in entrambi i casi con l’intento di mantenere visibile la decorazione, ma la situazione in cui si trovano le due porte è leggermente diversa. Nella porta orientale (fig. 62B) infatti le parti componenti la struttura del passaggio sono integre, dunque non era necessaria la chiusura del passaggio per motivi statici; mentre per quanto riguarda l’ingresso sulla parte meridionale dell’edificio (fig. 62A), il suo architrave è lesionato e dunque qui era necessaria una riparazione. Anche se A. Maiuri considera che la facciata orientale è stata interamente ricostruita, nota allo stesso tempo che l’antica porta sannita è stata conservata nella sua posizione originale123. Questo è dunque uno di quelli esempi di una tamponatura di una porta dovuta ad una riorganizzazione interna degli spazi, anche se è molto probabile che questa ridistribuzione sia stata fatta sempre a seguito del sisma del 62/63 d.C., quando una parte delle terme venne defunzionalizzata124. È possibile allo stesso tempo che siano intervenute delle modifiche che hanno implicato la chiusura di questa porta125, tra il periodo della loro costruzione, la seconda metà del II secolo a.C. e il sisma126. Se lo studio dell’edificio non permette di trarre ulteriori delucidazioni, sono gli scavi stratigrafici e lo studio numismatico, realizzati all’interno di un progetto di più ampio respiro, che permettono di dire che questo settore è stato modificato a seguito del terremoto del 62/63 d.C.127.
Fig. 62 - Porte tamponate individuate nelle facciate delle Terme Stabiane (VII 1, 8.50).

A. OPUR 1 nella facciata a sud; B. OPUR 24 nella facciata est.
Foto H. Dessales.
138Il caso dell’OPUR 113, e 235 (rispettivamente situati in VII 11, 1 e VII 2, 14-15), sono sicuramente dei casi di tamponature dovute ad una ridistribuzione degli spazi, poiché né i piedritti né l’architrave delle aperture presentano il minimo danno e allo stesso tempo le stanze servite da queste porte cambiano quasi sicuramente destinazione d’uso in questa fase.
Fig. 63 - OPUR 111, successione di quattro porte tamponate sul muro sud dell’insula VII 11.

Foto H. Dessales.
139Infine l’OPUR 111 illustra un caso molto probabile di ricostruzione a seguito di un imponente crollo. Si tratta di una riparazione sul muro sud dell’insula 11, dove si vedono una successione di quattro porte tamponate, della larghezza compresa tra 73 e 78 cm, di cui restano i piedritti conservati per un’altezza variabile tra 77 e 155 cm (fig. 63). Queste porte, molto vicine tra di loro (tra i 114 e i 170 cm) dovevano dare accesso, prima della loro obliterazione, a delle cellae meretricae, piccole stanze consacrate alla prostituzione, dove si trova generalmente solo un piccolo letto in muratura. Questa interpretazione è sostenuta dal fatto che in questo quartiere molti altri luoghi erano destinati al commercio del sesso, in alcuni casi veri e propri edifici, come il celebre Lupanare (VII 12, 18-20), in altri solo delle piccole celle. Undici cellae metetricae sono state identificate a Pompei128, proprio in VII 11, 12129, oppure lungo la stessa via, Vicolo degli Scheletri (VII 13, 15 e 16 e 19)130 (fig. 64). È molto interessante notare come su 11 casi, ben cinque volte vi siano raggruppamenti di tre o due stanze131. Si tratta in questo caso di stanze che erano ancora in funzione nel 79 d.C., mentre invece un’altra serie di 7 ambienti che si situano nella facciata sud dell’insula I 5, in prossimità di Porta Stabia, e interpretati anch’essi come resti di un insieme di celle dedicate alla prostituzione, risultano tamponati132 . Nonostante sia stata ipotizzata una forte diminuzione dei luoghi di prostituzione negli anni precedenti alla catastrofe, che porta a pensare che Pompei sia stata “ripulita”133 da questo fenomeno, non si può non riconoscere in queste chiusure anche l’influenza del terremoto del 62/63 d.C. e i cambiamenti sociali che ne conseguono134. Come si è visto anche in precedenza infatti le aperture costituiscono dei punti fragili all’interno di una parete e se si considera che dei muri perpendicolari possano aver determinato un effetto martello sulla muratura di facciata, possiamo meglio comprendere come il moltiplicarsi così frequente delle aperture, come anche dei muri perpendicolari, possano aumentare la fragilità di una struttura. Il caso del muro sud dell’insula VII 11 sembra dimostrare in maniera chiara che si è prodotta una frattura orizzontale che ha attraversato le porte a mezz’altezza e che la successiva ricostruzione è stata accompagnata da una riorganizzazione di tutti gli spazi interessati da questi danni.
Fig. 64 - Esempio di cellae meretricae ancora esistenti nel 79 (VII 13, 15 e VII 13, 16).

Foto H. Dessales.
Raddoppiamento dei muri
140Il raddoppiamento è una soluzione di rinforzo comune, nel caso in cui il muro preesistente sia stato danneggiato oppure presenti un’inclinazione. A tal proposito, nel libro X del De re aedificatoria, volume consacrato alle riparazioni, l’Alberti indica come innalzare un muro di contraffortamento legandolo in maniera solida alla muratura precedente135. Il raddoppiamento di un muro può avvenire anche senza alcun rapporto con la riparazione di danni, nel caso di strutture realizzate in un contesto di vicinato, come citato precedentemente (VII 2, 7 e VII 2, 8)136.
Fig. 65 - OPUR 124, raddoppiamento del muro sud dell’atrio della Casa di Sirico (VII 1, 47).

Foto T. Crognier.
141Nel corso di questo studio, sono stati identificati due casi conseguenti a dei danni. Si tratta di due muri interni (OPUR 124 e 156). Nel primo caso, si ha un rinforzo del muro sud dell’atrio della Casa di Sirico (VII 1, 25.46-47), attraverso la realizzazione di una muratura rivestita poi di uno spesso intonaco, che presenta lo spessore che si riduce verso la porzione centrale della struttura. Questa aggiunta sembra successiva all’obliterazione della porta centrale (fig. 65). Nel secondo caso individuato nella casa VII 9, 39, il muro originale presenta un’inclinazione e una deformazione del lato occidentale, che sono compensate dall’aggiunta di un muro. In entrambi i casi la tecnica utilizzata è quella di una muratura eterogenea che include tutti i tipi di pietra e di terracotta.
Contrafforti
142L’aggiunta di un contrafforte è una tecnica comune, sia per irrigidire una struttura danneggiata che per prevenire danni ad una nuova costruzione137. Nello studio della Regio VII, sono stati identificati sette casi di creazione di contrafforti (OPUR 49, 73, 84, 121, 135, 173, 206). Non si è stati in grado di determinare nessun particolare disordine nei muri preesistenti su cui sono appoggiati. La loro funzione è quindi principalmente di natura preventiva, per sostenere i muri, ma probabilmente anche i solai. Un punto interessante da notare è che in tutti e sei i casi viene utilizzata la stessa tecnica di costruzione, con blocchetti di forma rettangolare, alternati con TCA, messi in opera per assise orizzontali (tipo 12-06-002) (fig. 66).
Fig. 66 - OPUR 73 (VII 1, 16), contrafforte aggiunto per consolidare il muro di separazione tra atrio e portico e/o il solaio.

Foto C. Loiseau.
Archi di contrasto (anche detti archi di sbatacchio)
143Quattro archi di contrasto sono stati identificati nella Regio VII (OPUR 262, 263, 265, 266). Come i contrafforti, anche questi permettono di consolidare una struttura, però il loro funzionamento è diverso, perché hanno il compito di collegare due muri paralleli138. A Pompei ne troviamo due diversi tipi: sia archi che impediscon il ribaltamento delle facciate di due edifici antistanti, posti come un ponte a cavallo nell’intercapedine (OPUR 265), sia archi che contrastano le spinte delle volte all’interno di un edificio (OPUR 262, 263, 266).
144Il primo caso (OPUR 265), sotto forma di muro di collegamento con un arco nella parte inferiore, si trova nello stretto passaggio tra il Tempio del Genio di Augusto (VII 9, 2) e l’Edificio di Eumachia (VII 9, 1). Si integra al rifacimento del muro esterno nord dell’Edificio di Eumachia (OPUR 32139) e dall’altro lato, alla nuova costruzione del muro sud del Tempio del Genio di Augusto140. Per tanto, è legato alla nuova configurazione di questi due edifici del Foro, che sono stati trasformati dopo il terremoto del 62/63 d.C. Dal punto di vista stratigrafico, questo arco è l’ultima attività edilizia identificata in questo luogo, e non c’è garanzia che non si tratti di un intervento moderno141. L’arco è costituito principalmente di blocchetti di IC142, il resto dell’elevato è realizzato con una muratura di blocchetti irregolari. La funzione di questa struttura non era quella di una riparazione, ma una corretta soluzione preventiva per evitare il ribaltamento dei muri perimetrali. In questo senso, si può considerare un provvedimento con finalità sismo-resistente (fig. 67).
Fig. 67 - OPUR 65 (VII 9, 1/2), arco di contrasto tra il Tempio del Genius Augusti e l’Edificio di Eumachia (VII 1, 9), visto da ovest.

Foto H. Dessales.
145Gli altri tre archi di contrasto individuati si trovano nella sezione maschile delle Terme Stabiane (VII 1, 8)143. Due sono stati costruiti nell’apodyterium, al fine di sostenere la volta, contrastando le spinte sui due muri laterali (OPUR 262 e 266). Il loro inserimento ha avuto come conseguenza il ritaglio della pavimentazione originaria, il che dimostra che sono stati costruiti in una fase successiva. Sono stati ricoperti di stucco in epoca antica e restaurati successivamente nel periodo moderno, non è dunque possibile osservarne la tecnica edilizia.
Fig. 68 - OPUR 263, arco di contrasto aggiunto nella nicchia est del caldarium delle Terme Stabiane (VII 1, 8), con importanti restauri moderni.

Foto D. Esposito.
146Il terzo arco si trova nella nicchia est del caldarium (OPUR 263; fig. 68). La muratura dell’arco sembra appoggiarsi all’intonaco della nicchia, il che potrebbe di nuovo suggerire che si tratti di una struttura realizzata in un momento successivo alla costruzione della nicchia, realizzata con lo scopo di consolidare la grande volta che copriva questo spazio. Anche questa struttura è stata restaurata in epoca moderna, però è possibile osservarne alcune porzioni antiche, che indicano che si tratta di un arco costituito da TCA di tipo B e con un nucleo in blocchetti irregolari di IC. Probabilmente una struttura simile esisteva anche sul lato ovest, dove però i restauri contemporanei ne hanno compromesso la conservazione.
147Per concludere l’analisi di questa tipologia di rinforzi, si può sottolineare la diversità della loro funzione. Il primo arco dunque corrisponde ad un intervento preventivo funzionale ad evitare danni futuri, nel caso in cui i muri antistanti siano destabilizzati da scosse sismiche (una soluzione generalizzata nei centri storici moderni, come si è visto in precedenza144). Gli altri tre archi invece sono funzionali a rispondere a danni già avvenuti sulle volte che vanno a consolidare, e possono essere considerati riparazioni finalizzate a ridurre la vulnerabilità di strutture precedenti.
Le riparazioni concernenti le strutture a blocchi e i blocchi messi in opera nelle murature (GC, CL, AC)
148Le riparazioni dei blocchi riguardano appunto sia le strutture in grandi blocchi, sia la messa in opera di elementi di grandi dimensioni all’interno di murature sotto forma di intelaiatura delle aperture, ritti dentati o catene angolari. Nel primo caso, blocchi di cosiddetto CS sono originariamente assemblati in assise regolari, con i giunti netti e segati per quelli che sono verticali (Tipo 21-01-001 / 2). Per l’apparecchiatura muraria in grandi elementi sono stati identificati differenti tipi di riparazioni. In 5 casi su 12, la risarcitura è stata fatta in muratura di TCA, mattoni o in tegole di fabbricazione locale di tipo A (Tipo 12-05-002 / 7 / 7 e 12-05-006 / 7). In 3 casi su 12 invece troviamo una muratura che prevede l’utilizzo di blocchetti lapidei di varia natura (Tipo 12-04-004 / 6) (fig. 54).
Fig. 69 - OPUR 25 (VII 2, 20), blocchi di calcare del Sarno, disposti nel piedritto e muro in muratura di blocchetti eterogenei disposti in maniera irregolare.

Foto C. Loiseau.
149Nel secondo caso sopra presentato, i blocchi in CS sono messi in opera in una tecnica costruttiva (Tipo 21-01-001 / 1 / 2) che prevede il loro impiego in catene angolari, nelle intelaiature delle aperture e sotto forma di ritti all’interno della muratura. I grandi elementi in questo caso vanno a racchiudere una muratura realizzata in blocchetti, soprattutto elementi in lava o in CS (fig. 69). In 4 casi su 10, i blocchi sono riparati anche in questo caso con una muratura in mattoni locali di tipo A (Tipo 12-05-006 / 7).
Le riparazioni in muratura
150Le riparazioni che sono state apportate alle costruzioni realizzate con dei blocchi di grandi dimensioni sono per la maggior parte in muratura costituita da tegole locali di tipo A, disposte di piatto in maniera regolare e legate da malta (Tipo 12-05-006 / 7 / 7). Questa tecnica è stata quella più utilizzata per quegli interventi che sono stati fatti sulle strutture che hanno intelaiature, ritti e catene realizzate in blocchi di calcare del Sarno (Tipo 21-01-001 / 1 / 2) e sui muri in grandi blocchi (Tipo 21-01-001 / 2). Lungo Via degli Augustali (VII 9, 24-25) (OPUR 4), i piedritti situati tra le due botteghe presentano un bell’esempio di questo tipo di riparazione (fig. 49). Sul lato ovest i blocchi in CS presentano una rilevante frattura e per consolidare questo danno è stata messa in opera una muratura in frammenti di tegole. Sul lato est, il contrafforte realizzato con dei blocchi di reimpiego, legati da una malta ad alto contenuto di lapilli (frutto dell’eruzione del 79 d.C.) e ricoperti da un intonaco contenente anch’esso dei lapilli, è invece identificabile come un consolidamento moderno.
Le riparazioni con elementi metallici sui blocchi
151Molteplici blocchi architettonici conservano tracce di antiche riparazioni, sotto forma di grappe metalliche, o anche lamine o colature in piombo. La loro identificazione resta difficile a causa dei recuperi fatti in antico sia dei pezzi metallici, sia dei blocchi stessi. Nel quadro del progetto di studio del Tempio della Fortuna Augusta (VII 4, 1)145 sono state identificate molte riparazioni sui blocchi, che verranno di seguito analizzate in dettaglio.
152Il fusto di un pilastro d’angolo, di 97,5 cm di altezza, 55,1 cm di lato e 13,8 cm di spessore, presenta una frattura obliqua nella sua parte superiore. È stato così possibile individuare su di esso più di una riparazione antica (OPUR 94; fig. 70), grazie all’identificazione degli incassi destinati a contenere gli elementi di fissaggio. Si tratta nello specifico di 5 cavità che ospitavano delle grappe inserite sulle facce interne del pilastro e poste di taglio. Queste riparazioni inquadravano un’altra cavità quadrangolare, ricavata nello spessore del pilastro, nella quale doveva situarsi un perno metallico di 4,5 × 4 cm di lato e 7 cm di profondità.
Fig. 70 - OPUR 94 (VII 4, 1).

Faccia posteriore del fusto del pilastro d’angolo, con i punti di fissaggio nella muratura (a, b), riparazione sotto forma di grappa (c, d, f) o di una lamina (e), associata a un perno quadrangolare (g).
Foto C. Loiseau.
153Nel Tempio della Fortuna Augusta, altri elementi architettonici decorativi presentano delle riparazioni simili. Ne sono state identificate sul bordo di un blocco del saliente del frontone (OPUR 95) e sul lato di una cornice decorata a dentelli. Infine, l’osservazione attenta dei grandi blocchi messi in opera nella piattaforma dell’altare (OPUR 96) ha permesso di identificare due riparazioni. Nel primo caso si tratta di una cavità rettangolare di 95 mm di lunghezza, 40 mm di larghezza e 15 mm di profondità, legata ad un altro incavo più profondo, di 30 mm di lunghezza, 10 mm di larghezza e 25 mm di profondità; in quest’ultimo sono visibili le tracce di una colata di piombo. Questi incassi sono probabilmente serviti per la messa in opera di una grappa in ferro sigillata con del piombo per consolidare meglio il blocco ancora in situ che aveva un angolo rotto e che oggi è mancante. 41 cm più a sud, si osserva un secondo incasso, liscio e poco profondo (60 × 30 × 12 mm); questa cavità sembrerebbe funzionale ad ospitare una lamina in piombo, visto che non sembra adatto ad una grappa. Le evidenze sin qui descritte ci forniscono informazioni sulla tecnica utilizzata per le riparazioni, ma non sono per forza conseguenza di danni causati da un terremoto. La rottura della pietra può infatti essere provocata anche dall’aumento di volume di una recinzione in ferro quando questa si ossida. La tecnica di riparazione dei grandi blocchi architettonici con elementi metallici è molto conosciuta ormai, come ha dimostrato anche Tommaso Ismaelli, in uno studio condotto a Hierapolis di Frigia, altro sito ad alta vulnerabilità sismica146.
154Nel caso del Tempio della Fortuna Augusta, gli indizi delle riparazioni osservati sui blocchi della decorazione confermano i danni che l’edificio doveva aver subito molto probabilmente in occasione del terremoto del 62/63 d.C. Altri blocchi sono stati verosimilmente riparati in tale occasione, ma la spoliazione di gran parte degli elementi architettonici del tempio ci impedisce di fare delle osservazioni più complete. Sulle murature dell’edificio sono riconoscibili altre riparazioni147. Secondo lo studio effettuato da A. Coutelas, nella cella del Tempio della Fortuna Augusta i muri situati dietro all’altare sono stati costruiti in un primo tempo in muratura irregolare ed eterogenea di blocchetti in calcare del Sarno e cruma. Se la base dei muri conserva questo tipo di messa in opera, la parte mediana e quella alta delle murature nord e sud testimoniano un’importante ricostruzione in muratura irregolare ed eterogenea di blocchetti poco squadrati in tufo giallo. Il muro dell’abside, situato dietro all’altare, presenta un rifacimento in muratura con elementi quadrangolari in tufo giallo disposti in assise irregolari tendenti ai 45°148. In queste riparazioni la malta di calce è composta da una sabbia grigia, polverosa, vulcanica, dal nero al marrone, a grana fine tendente al medio. Al suo interno si trova qualche granello di scorie vulcaniche nere e rari noduli di calce. Questa ristrutturazione degli elevati fu necessariamente associata ad un rifacimento della decorazione marmorea.
Fig. 71 - OPUR 30 (VII 8), blocco del Foro.

Su ciascun lato, una cavità rettangolare termina con un incavo quadrangolare che accoglie una grappa in ferro per legare il blocco a una parte che si era staccata.
Foto H. Dessales.
155A Pompei si identifica qualche altro esempio di riparazione di blocchi architettonici, in particolare lungo il portico del foro (OPUR 30). Un blocco di calcare conserva infatti la traccia di una riparazione (fig. 71): su ciascun lato del blocco (L: 1,47 m, l: 0,80 m conservati e 0,96 m restituibili, h: 0,46 m), due gole terminano con un incavo quadrangolare e sono disposte sulle facce dei giunti. Servivano a consolidare una parte del blocco che si era fratturato e che oggi è mancante. Non è visibile alcuna traccia di grappe di ferro o di elementi di consolidamento in metallo.
Fig. 72 - OPUR 88 (VII 3, 11). Parte di colonna in marmo grigio con astragali e grappe di fissaggio in ferro sigillate con piombo.

Foto C. Loiseau.
156Nella casa VII 3, 11 (OPUR 88) si trova un blocco che conserva delle grappe in ferro, sigillate in piombo, funzionali al consolidamento di un’antica frattura (fig. 72). Una grappa posta su un lato potrebbe forse essere servita alla riparazione della seconda metà della colonna, che oggi non si conserva. Sul letto di attesa, un elemento di fissaggio serve a riparare il distacco di un piccolo frammento laterale, mentre sulla superficie della colonna un’altra grappa doveva servire a consolidare lo stesso danno. Una seconda riparazione è visibile sul letto di attesa e serve a mantenere in situ la seconda metà della colonna o a fissare la semi-colonna alla muratura. Visto che l’elemento architettonico in esame si situa a terra in uno spazio largamente interessato da restauri moderni, è molto difficile poter precisare la cronologia di questa riparazione. La maggior parte delle riparazioni effettuate sui blocchi consiste dunque in una ricollocazione di pezzi fratturati, effettuata grazie all’ausilio di grappe in ferro fissate negli incavi con delle colate di metallo bianco.
Fig. 73 - OPUR 70 (VII 4, 23-25), piedritto su via degli Augustali.

Nel lato ovest (a sinistra nella foto), si osserva un ritaglio dei blocchi di tufo; sul lato est, si nota una forte inclinazione fuori asse. Tra i due piedritti il vuoto è parzialmente riempito da una colata di piombo, ancora visibile oggigiorno nella parte superiore.
Foto C. Loiseau.
157Un’altra tecnica di riparazione dei blocchi architettonici, sempre effettuata con l’ausilio di elementi metallici, è stata identificata lungo Via degli Augustali (VII 4, 23-25), dove due piedritti, addossati l’uno all’altro, separano gli accessi alla bottega 23-24, definita come profumeria (OPUR 70). Questi piedritti sono costituiti da blocchi in tufo di Nocera sovrapposti e posti in opera a secco (fig. 73). Il piedritto situato dal lato della profumeria è leggermente inclinato verso est e conserva la traccia di una tamponatura dell’alloggio di un architrave. Sul lato ovest, l’inclinazione del piedritto è stata corretta con un’operazione di ritaglio verticale, come ci suggeriscono le tracce di strumenti presenti sulle facce di ciascun blocco. Nonostante questo tentativo di riparazione, era presente comunque un vuoto tra i due blocchi e dunque per riempirlo parzialmente è stato colato un piccolo panetto di piombo. I danni subiti da questi due piedritti sono rimarcabili anche dall’inclinazione fuori asse molto evidente verso sud. Questo è il solo caso di riparazione di questo tipo che è stato identificato nel corso dello studio all’interno della Regio VII. Non si può escludere che si tratti di un intervento moderno, soprattutto per il fatto che nella mappa con la localizzazione delle bombe che hanno colpito la città nel 1943 in questo tratto di strada compaiono ben tre bombe149. In genere, le riparazioni moderne si caratterizzano per dei piccoli incavi quadrangolari, che è stato possibile identificare nel corso dello studio in questione, funzionali al fissaggio di grappe metalliche in ferro o più spesso in lega di rame bloccate con il piombo o incollate con una resina.
Fig. 74 - Portico della Palestra Grande (II 6), base di una colonna con messa in opera di un panetto di piombo.

Foto. H. Dessales.
158La riparazione del piedritto in questione potrebbe però anche essere antica. L’utilizzo del piombo per delle saldature o riparazioni di fessurazioni è infatti ben attestato a Pompei. In epoca romana, la sua bassa temperatura di fusione e la sua malleabilità ne hanno facilitato l’utilizzo sui cantieri per i rivestimenti o per il riempimento di fratture150. A Pompei l’esempio più significativo è dato dal portico della Palestra Grande (II 7), che presenta delle tracce di consolidamento importanti: dei “panetti” di piombo sono stati infatti colati alla base delle colonne del portico con il fine di stabilizzarle dopo che erano state rialzate (fig. 74)151. A titolo di esempio, per la riparazione di un piedritto, si segnala anche la recente scoperta nel quadro di una ripresa delle ricerche sul sito inferiore di Pont des Arches a Villards d’Héria152, dove una riparazione in piombo è stata effettuata alla base di un piedritto di un blocco di gronda. Questo consolidamento si presenta sotto forma di tre masse in piombo rettangolari (9 × 2 cm, 13 × 1 cm, 7 × 2 cm), disposte di piatto. Il fissaggio di una di queste è stato realizzato tramite l’inserimento di due cunei e di un elemento a forma di T in ferro (fig. 75). Questa riparazione è consecutiva a un’inclinazione importante del piedritto della gronda, determinata forse da una spinta troppo forte causata dall’acqua. Questo tipo di studio meriterebbe di essere esteso ad altri siti del mondo romano, per poter disporre di una visione più completa delle tecniche di riparazione degli elevati.
Fig. 75 - Riparazione in piombo effettuata alla base di un piedritto di un blocco di gronda sul sito di Villards d’Héria.

Foto C. Loiseau.
Tipologia dei rivestimenti: gli intonaci bipartiti di Pompei, tra tecnica e decorazione (AC, FM)
159Una delle immagini più evocatrici di Pompei è quella delle grandi facciate di colore rosso nella parte bassa e il resto della parete bianca. Queste però non sono presenti dappertutto all’interno della città, ma sono così frequenti che vengono regolarmente integrate nelle ricostruzioni e nelle rappresentazioni moderne degli edifici. Questo particolare tipo di facciate fa parte di un gruppo di intonaci specifico, ovvero dei rivestimenti con struttura decorativa semplice, composti da una partizione in due zone molto ampie. Tale tipo di rivestimento è ben distante dalle pitture murali e dagli stucchi delle abitazioni, catalogati nei quattro stili ormai ben noti, ma spesso anche discussi. È infatti la tecnica di realizzazione di questo tipo particolare di rivestimenti che li distingue dagli altri: la parte bassa (o zona inferiore) è caratterizzata da un intonachino in malta di calce contenente dei frammenti di materiale fittile (intonaco di cocciopesto), strato che ha certamente come principale funzione quella di proteggere la parte inferiore della parete dall’umidità.
160Tuttavia questo tipo di intonaco non è riservato unicamente alle facciate, si trova infatti anche frequentemente negli spazi interni e più nello specifico in quelli a vocazione commerciale, artigianale o negli ambienti di servizio. È molto frequente nelle botteghe della Regio VII: si trova per esempio in tutti gli ambienti situati lungo la facciata meridionale delle Terme Stabiane (insula VII 1), oppure in quelli aperti nella facciata sud-ovest dell’insula VII 2, negli spazi lungo la facciata nord dell’insula VII 9, etc. In tutti questi ambienti privi di decorazioni, o perlomeno privi di una decorazione elaborata, la funzione dell’intonaco è principalmente “tecnica”. Questo è infatti un tipo di rivestimento che protegge i muri e ne regolarizza l’aspetto, ma è anche adatto a rispondere alle sollecitazioni determinate dalle attività pratiche che si svolgevano in questi spazi; in particolare, esso garantisce impermeabilità e la resistenza delle superfici di lavoro. Nel quadro dell’inventario condotto nel corso del progetto RECAP, la ricerca di tracce di ricostruzioni ha interessato anche il campo più specifico degli intonaci, con una convergenza di metodologie che sono state presentate nell’introduzione. L’analisi condotta su questi rivestimenti ha dovuto confrontarsi necessariamente con alcune criticità. Infatti, la loro storia non corre sempre di pari passo con quella delle murature sulla quale sono stesi, poiché gli intonaci potevano essere rifatti a seconda del bisogno, quando erano rovinati, o quando si distaccavano dalla parete, ma anche per adattare e rinnovare la decorazione secondo la moda del momento. Infine, grazie alle osservazioni fatte nella Regio VII, si è visto come molti dei rivestimenti bipartiti non si collocavano nel quadro abituale degli ambienti esterni o di servizio.
161Nelle insulae 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13 e 14 della Regio VII sono stati messi in evidenza poco più di una sessantina di esempi di utilizzo di questo tipo di rivestimento, soprattutto in collegamento con dei rifacimenti d’intonaco o della muratura. Si è dunque arrivati all’ipotesi dell’impiego di questi particolari rivestimenti come marker di una riparazione post-sismica. Ciascuno dei 67 esempi catalogati è stato oggetto di una schedatura specifica all’interno del database OPUSbis153.
La tecnica degli intonaci bipartiti
162Questi intonaci si distinguono e si definiscono per il fatto che la parete è suddivisa in due zone, una inferiore con colorazione tra il rosa e l’ocra, e una superiore sviluppata per un’altezza maggiore e di colore bianco o chiaro (fig. 76). Anche se questa differenza di aspetto è generalmente sottolineata dalla decorazione o dal trattamento della superficie, come si vedrà in seguito, essa è ottenuta dalla stesura di malta di calce sulla parete.
Fig. 76 - Aspetto generale di una parete ricoperta da un intonaco bipartito, OPUSbis 29 (VII 11, 11), con a 3 m di altezza le tracce di un tavolato che limitava la composizione nella parte alta.

Foto A. Coutelas.
163Nella sua versione più comune, che è anche quella più semplice, il muratore inizialmente intonaca l’insieme della parete con uno strato di malta di calce e sabbia vulcanica (fig. 77); questo strato preparatorio, chiamato arriccio, è spesso in genere tra 1 e 3 cm. La tinta della matrice della malta varia dal bianco al grigio, a seconda della modalità di realizzazione. La sabbia vulcanica è colorata (a causa della presenza di pirosseni, olivine, ossidi, etc.); in generale è a granulometria fine, ma contiene sempre qualche granulo della dimensione delle sabbie medie e/o grossolane. Qualche volta è possibile trovare anche dei granuli più grandi di tufo chiaro. Si è identificato anche qualche nodulo di calce e, anche se più raramente, la presenza di frammenti di materiale fittile, sia di granulometria fine che grossa, come si può vedere per esempio nelle schede OPUSbis 21 e 31.
Fig. 77 - Dettaglio della malta dell’arriccio di un intonaco bipartito, OPUSbis 48 (VII 13, 23). Lo strato è spesso 1,3 cm.

Foto A. Coutelas.
164Un secondo strato è poi applicato sulla parte inferiore della parete, per un’altezza media di 150 cm, con una frequenza maggiore tra i 135 e i 165 cm. Rari sono i casi in cui questo strato si presenta con un’altezza minore (67 cm per OPUSbis 5), come rara è anche la presenza di uno strato molto più alto (230 cm per OPUSbis 20). Lo spessore di questo livello è sempre esiguo, sicuramente inferiore allo spessore dello strato precedente, con valori che si attestano tra 0,2 e 0,7 cm, e alcune volte anche inferiori. La maniera di trattare il limite superiore di tale strato sembra in parte dipendere dallo spessore della malta, questo poiché il raccordo con la zona superiore è spesso trattata a rilievo o con una superficie smussata quando lo strato è spesso (fig. 78). Nel caso in cui la malta avesse uno spessore esiguo si ha una semplice giustapposizione o una leggera incisione. La tecnica della smussatura è quella che viene impiegata maggiormente e la si trova anche in corrispondenza dei raccordi riguardanti la finitura delle zone inferiori con uno strato sottile di malta.
Fig. 78 - Trattamento in rilievo e con smussatura della sommità della zona inferiore, OPUSbis 28 (VII 11, 11). Questa smussatura è larga 1,5 cm.

Foto A. Coutelas.
165La composizione di questa malta di calce è caratterizzata dalla presenza di frammenti di materiale fittile (fig. 79), ben noti per il loro impiego nelle malte cosiddette “idrauliche”, ovvero quelle che meglio resistono alle condizioni di umidità154. Questi frammenti di materiale fittile costituiscono la totalità dell’aggregato, oppure molto spesso la maggior parte dell’aggregato, insieme alla sabbia vulcanica. La granulometria degli aggregati, sia delle sabbie che dei frammenti fittili, è fine, ed essi appaiono accuratamente selezionati, visto che il loro intervallo granulometrico è sempre molto stretto e mancano sistematicamente dei frammenti molto fini, ovvero la polvere fittile che a volte accompagna i granuli e che fornisce un colore rosso intenso alla matrice. Nei casi qui analizzati le malte hanno colori che variano dal bianco rosato al rosa pallido. I noduli di calce sono, come per l’arriccio, più o meno abbondanti, a seconda dell’intonaco, ma si nota in generale un tenore inferiore rispetto a quello dello strato precedente. Questo strato superficiale, applicato nella zona inferiore, è perfettamente liscio. Non beneficia dell’aggiunta dell’intonachino o di altro rivestimento di superficie. Il resto della parete è invece generalmente ricoperto con latte di calce (fig. 80).
Fig. 79 - Dettaglio della malta con frammenti fittili della zona inferiore, e della malta di calce e sabbia vulcanica dello strato precedente, visto nella parte superiore, OPUSbis 25 (VII 10, 6).

Foto A. Coutelas.
Fig. 80 - Dettaglio della giunzione tra zona inferiore e quella superiore, con latte di calce nella parte superiore direttamente applicato sull’arriccio, OPUSbis 64 (VII 3, 29). La giunzione è larga 0,5 cm.

Foto A. Coutelas.
166La tecnica è però a volte più complessa. Possono esserci più strati di arriccio, ad esempio due come nei casi di OPUSbis 36 e 40 (fig. 81). Nel caso dell’OPUSbis 1, sono ben tre gli strati preparatori che sono stati identificati, con dei frammenti di anfore immersi nella superficie del primo strato. Allo stesso tempo l’evoluzione più frequente è data dall’aggiunta dell’intonachino nella zona superiore. Questo è sempre di esiguo spessore e al massimo si trova a filo con lo strato di malta e frammenti fittili. Il raccordo è a volte mascherato con una fascia orizzontale in ocra rosso (per esempio in OPUSbis 54). La malta è composta da calce e da marmo bianco triturato155 (fig. 82); presenta piuttosto la dimensione di sabbie a media granulometria, presente in proporzioni variabili a seconda degli intonaci. Questa rifinitura è accurata e costituisce il livello preparatorio di una decorazione, come testimoniano alcune tracce individuate sulla parete. In ragione della differenza di spessore, anche esiguo, tra il basamento in malta di frammenti fittili, solitamente ben conservato, e la parte alta della parete, questa zona inferiore è spesso chiamata “zoccolo sporgente”; alla stessa maniera, per la zona superiore, dove l’intonachino è spesso scomparso, si parla spesso di “intonaco grezzo”.
Fig. 81 - Rivestimento bipartito con due arricci, OPUSbis 36 (VII 14, 15-16). Lo spessore totale dell’intonaco, nella parte bassa, è di 2,9 cm.

Foto A. Coutelas.
Fig. 82 - Dettaglio della giunzione tra zona inferiore e zona superiore, con uno strato di intonachino per quest’ultima, fatto in malta di calce e marmo triturato, OPUSbis 50 (VII 1, 8). Questa malta è applicata alla fine, mentre le zone superiori in genere sono trattati all’inizio con la tecnica abituale della pittura murale.

Foto A. Coutelas.
167Si può notare anche una variante che sembra potersi associare a questi rivestimenti. Si tratta di un intonaco in cui l’intonachino della zona inferiore non contiene frammenti fittili, ma marmo triturato (fig. 83). Anche in questo caso si conserva comunque una partizione della decorazione in due zone e una variazione di spessore tra la zona inferiore e il resto della parete. Questo particolare tipo di intonaco è stato osservato, soprattutto, nel contesto della Casa di Sirico (VII 1, 18.25.47) (OPUSbis 60).
Fig. 83 - Dettaglio della giunzione tra zona inferiore e zona superiore, con l’impiego di una malta di calce e di marmo triturato per la parte inferiore, OPUSbis 60 (VII 1, 25/47).

Foto A. Coutelas.
Il rapporto con la decorazione
168La realizzazione di questo tipo di intonaci presenta il vantaggio di produrre una decorazione bipartita semplice, in grado di assicurare la protezione del paramento. In alcuni casi, essi vanno ad incorporare delle decorazioni precedenti. Così nella Casa di L. Cornelius Diadumenus (VII 12, 26), nel corridoio (a)156 (OPUSbis 14), una decorazione in IV stile, molto consunta, è stata oggetto di una riparazione con un intonaco bipartito. La zona superiore era a fondo bianco157. La zona inferiore è stata rifatta con un intonachino in malta con elementi fittili; il fondo è nero e delle fasce rosse delimitano dei pannelli. Per citare un altro esempio, questa volta con la ripresa di una decorazione più antica, in I stile, si deve guardare alla Casa detta dei Suetti (VII 2, 51), dove più di un ambiente (fauces e ambienti (b), (c), (e), (i), (k) e (q); OPUSbis 61) è interessato da questo tipo di rivestimento parietale. Nell’ambiente (e), il raccordo con l’intonaco bipartito, poco dissimulato, si colloca a circa 135 cm di altezza; la zona superiore in I stile si conserva fino alla cornice, per circa 86 cm di altezza (fig. 84). Nelle fauces, l’altezza totale della parete fino ai falsi grandi blocchi, è variabile a causa dell’andamento del suolo che è in discesa; il contatto tra il rivestimento più antico e quello più recente si ha rispettivamente tra i 247 e i 227 cm. È osservabile solo l’arriccio, in malta sabbiosa con alcuni frammenti fittili; lo strato con malta in frammenti fittili non era invece ancora stato steso. In questo caso preciso, ci si può chiedere se nella casa vi fossero ancora dei lavori in corso al momento dell’eruzione.
Fig. 84 - Esempio di ripresa di un intonaco di I stile in VII 2, 51, ambiente (e), OPUSbis 61.

Foto A. Coutelas.
169Per concludere, si possono dunque distinguere due modalità d’uso degli intonaci bipartiti, che si avvicinano a delle forme di riparazioni o ricostruzioni di elevati: o il rivestimento totale di un ambiente come integrazione di una vasta operazione di rifacimento di un edificio, o il rivestimento parziale di una superficie, che serve per colmare una lacuna e, in qualche maniera, ripara dunque l’epidermide del muro in maniera molto puntuale.
Il rapporto tra gli intonaci bipartiti e i restauri delle murature o dei rivestimenti
170Al di fuori degli ambienti a vocazione più tecnica, gli intonaci bipartiti restano relativamente rari. Per di più, molteplici attestazioni rilevate corrispondono solamente a delle parti degli ambienti (un solo muro di una stanza ad esempio), o anche solo a delle porzioni di una parete. Questa situazione, al di fuori di eventuali problemi legati ad una conservazione differente, ci può dare delle informazioni su una fase di ripresa del rivestimento murario. Il confronto delle schede di rivestimento bipartito (OPUSbis) con le schede di riparazione (OPUR) rivela che su un totale di 67 schede OPUSbis identificate, 28 sono direttamente associate a delle schede OPUR, ovvero il 41% dei casi. Bisogna però anche menzionare una convergenza di localizzazione, che può rivelare un cantiere di restauro che interessa sia le murature che le decorazioni: 18 schede di OPUSbis sono state identificate in edifici che presentano anche schede di riparazioni OPUR, anche se queste ultime non sembrano essere ricoperte da un rivestimento bipartito, almeno nello stato di conservazione attuale degli edifici. In quattro casi specifici, i rivestimenti bipartiti si trovano associati a delle vaste operazioni di ricostruzione associate a delle riparazioni (OPUSbis 21, 23, 25, 26). Tenendo conto di questi numeri, calcolati su scala di edificio, la coincidenza tra OPUSbis e OPUR si avvicina quasi al 70%. Questo dato statistico deve tuttavia essere considerato con prudenza, in quanto l’analisi potrebbe essere falsata dalle condizioni di conservazione degli intonaci: in molti casi i rivestimenti non si sono conservati sulle riparazioni post-sismiche o non sono mai stati presenti (il 70% delle schede OPUR non presenta alcuna traccia di rivestimento); si può anche supporre che gli intonaci non fossero ancora stati realizzati al momento dell’eruzione e che i lavori di messa in opera delle murature fossero stati da poco conclusi.
Fig. 85 - Ripartizione dei tipi di tecniche costruttive dei muri associati a OPUSbis.

Elab. A. Montabert.
171L’analisi congiunta dei rivestimenti e dei tipi tecnici delle murature che essi ricoprono, nella misura in cui possono essere osservati (50 esempi su un totale di 67 casi), forniscono dei dati interessanti (fig. 85). La tecnica più frequentemente associata agli intonaci bipartiti è, per il 32,7% dei casi, il tipo 12-04-008, un’opera in elementi lapidei di piccole dimensioni irregolari e di natura differente, con catene angolari con alternanza di blocchetti rettangolari (principalmente di CS o IC) e di TCA, disposti per assise orizzontali. Su 18 casi di rivestimenti associati a questa tecnica, 16 sono legati a delle schede OPUR e questa tecnica è dunque una di quelle più utilizzate nelle riparazioni (19,5% dei casi)158. Le altre tecniche più attestate sono: per il 20% dei casi, il tipo 12-04-017, una muratura con elementi irregolari (lava o CS) con catene angolari in grandi blocchi di CS (20%, ovvero 11 esempi, senza alcuna associazione diretta con delle schede OPUR); per il 16,4% delle attestazioni, il tipo 12-04-004, relativo ad una muratura in elementi irregolari di varia natura (con 3 esempi su 9 in associazione diretta con delle schede OPUR); infine per il 9,1% dei casi, il tipo 12-04-009, con un’opera sempre in elementi irregolari ma con catene angolari in TCA di tipo A o B (con 2 esempi su 5 in associazione diretta con delle schede OPUR). La messa a sistema di questi dati con le schede OPUR e la cronotipologia delle tecniche costruttive mostra bene che nel caso del tipo 12-04-017 si tratta di rivestimenti presenti su degli elevati conservati e appartenenti in generale a una fase di costruzione originale. Si nota che questa stessa tecnica è anche quella che è stata fatta oggetto del maggior numero di riparazioni (43,8% dei casi)159, evidentemente perché è quella più utilizzata nelle fasi più antiche di Pompei. Le altre tecniche associate ai rivestimenti bipartiti presentano un carattere troppo puntuale (1 o 2 casi), per poterne trarre delle conclusioni significative. Se a queste si aggiungono gli intonaci che sono presenti su dei rivestimenti più antichi160 (fig. 86), si arriva come valore al 77%.
Fig. 86 - Esempio di parete su cui l’intonaco bipartito viene a ricoprire una pittura murale anteriore, OPUSbis 3 (VII 12, 35).

Foto A. Coutelas.
172Si può proporre un ulteriore spunto di lettura, andando ad analizzare il rapporto tra questo particolare tipo di rivestimento e l’impiego di uno specifico materiale da costruzione, il tufo giallo napoletano (TGN)161. Questo materiale, che è estremamente vulnerabile e soggetto ad usura162, è comunque usato nelle riparazioni163 oppure in ricostruzioni associate alla fase post-sismica. Importante diventa dunque l’impiego di questo tipo di rivestimento bipartito in frammenti fittili in associazione con un materiale da costruzione che necessita di una protezione dall’umidità e dagli agenti atmosferici. Questo binomio è stato notato sia all’interno dell’areale della Regio VII che è stato interessato da questo studio, che al di fuori di questo contesto, in relazione sempre a strutture databili al periodo successivo al sisma del 62/63 d.C. (fig. 87)164.
Fig. 87 - Carta di Pompei con la distribuzione delle strutture che presentano rivestimenti bipartiti al di sopra di elementi murari che prevedono l’impiego di TGN.

Elab. J. Cavero; dati M. Covolan.
173Questa tecnica di rivestimento bipartito sembra dunque essere caratteristica di fasi di rifacimento delle murature o delle decorazioni. Tuttavia, questi intonaci sono stati anch’essi stessi talvolta oggetto di restauro (OPUSbis 13, 41, 63 e 66), come dimostrano le tracce di picchiettatura sulla loro superficie (fig. 88). Il rivestimento è allora sempre di miglior qualità, come si vede nel caso dell’OPUSbis 13, per l’ambiente (e) di VII 12, 22-23. Questo fenomeno di restauri successivi, già osservato nei rifacimenti delle murature, rafforza l’immagine di una città che ha conosciuto un’intensa attività edilizia, per far fronte a più episodi sismici avvenuti prima dell’eruzione del 79 d.C.
Fig. 88 - Rivestimento bipartito picchiettato e ricoperto da un nuovo intonaco e di una nuova muratura, OPUSbis 41 (VII 4, 29).

Foto A. Coutelas.
Gli intonaci non finiti
174Al momento dell’eruzione, Pompei era dunque una città in cantiere. Frequenti sono stati per esempio i ritrovamenti di cumuli di calce. Nel corso delle nostre ricerche, ne è stato individuato uno nell’ambiente (q) della casa VII 10, 5-8, situato contro il muro orientale dell’abitazione, e proprio questa casa è stata oggetto di importanti riparazioni post-sismiche165. In questo settore dell’abitazione, in particolare nella parte nord dell’ambiente (l), i rivestimenti sono chiaramente non finiti. Non vi è alcuna traccia di intonachino, né nella parte inferiore, né in nessun altro punto della parete che è alta 4,50 m (fig. 89). Solo l’arriccio è visibile ed è realizzato in malta di calce, biancastra, a base di sabbia vulcanica da fine a media, e con grossi noduli di calce. La sua particolarità è quella di presentare in superficie delle tracce di frattazzo molto grossolane (fig. 90). Questo particolare trattamento della superficie è stato visto in qualche altro intonaco, ma qui sono riconoscibili delle tracce più estese: dei grandi segni circolari (?) per i primi due metri di altezza e poi dei grandi tratti più verticali nella parte alta della parete. Si distinguono inoltre in alcuni punti delle impronte che sembrano poter essere ricondotte a delle inserzioni di frammenti ceramici (anfore), attualmente scomparsi. Queste pareti erano senza dubbio ancora in corso di realizzazione.
175Uno degli OPUSbis identificati è anch’esso collegato ad un rivestimento incompleto, già citato precedentemente. Si tratta dell’OPUSbis 61, in VII 2, 51. A livello delle fauces infatti manca lo strato di intonachino nella zona inferiore, anche se questo è ben presente nelle altre parti della casa.
Fig. 89 - Parete dell’ambiente (l) della domus VII 10, 5-8, arriccio visibile. La parete è alta 4,50 m.

Foto A. Coutelas.
Fig. 90 - Dettaglio del primo strato di intonaco nell’ambiente (l) della domus VII 10, 5-8, con tracce di frattazzo.

Foto A. Coutelas.
Ripartizione e confronto all’interno di uno stesso edificio nel cuore della Regio VII
176La tecnica di realizzazione di questo tipo di intonaco è semplice, come è già stato più volte indicato. Più difficile è identificare e distinguere le produzioni delle diverse officine, soprattutto se supponendo che alcune caratteristiche del rivestimento – come l’altezza della zona inferiore e il tipo di rifinitura della zona superiore – dipendono dall’architettura dall’ambiente o dalla decorazione prevista per la parete.
177Se ci si concentra sui molteplici interventi facenti parte di uno stesso edificio, si nota subito che le realizzazioni sono molto coerenti le une con le altre. Questo è per esempio il caso di VII 11, 11, per le schede OPUSbis 27, 28 e 29, caratterizzate da intonaci spessi (tra i 3 e i 4,5 cm circa), con due strati nella parte inferiore e uno solo nel resto della parete, coperto da latte di calce. Le altezze dei raccordi sono identici, attorno a 1,40 m. Le malte sono anch’esse identiche, con una rifinitura in malta di frammenti fittili contenente sabbia vulcanica e un arriccio in malta di sabbia vulcanica con all’interno qualche frammento ceramico. Le sole differenze riscontrate sono, forse, nella granulometria dei frammenti fittili. Il rifacimento dell’intonaco più vicino, nell’edificio attiguo (VII 11, 10), è il caso OPUSbis 30; qui la tecnica è assai differente, con un raccordo a soli 1,20 m, uno spessore totale di 1,6 cm, l’assenza di latte di calce e una quantità inferiore di sabbia nella malta con frammenti fittili. Questo semplice confronto rafforza l’idea che per il rifacimento degli intonaci nella casa VII 11, 11 sia intervenuta una sola officina, in relazione con i restauri delle murature (OPUR 46 e 47) , mentre per la stesura dell’intonaco bipartito in VII 11, 10, si deve pensare ad un altro gruppo di maestranze. Ci sono anche altri esempi, come in VII 14, 15-16 (OPUSbis da 33 a 36) o in VII 13, 8 (OPUSbis da 37 a 40, e 47), con però più variazioni nelle caratteristiche del rivestimento e ogni volta con almeno un intonaco che esula dal lotto, con uno strato supplementare di malta dell’arriccio, con un’aggiunta sabbiosa (OPUSbis 36 e 40 per il corridoio e l’atrio). Le altre realizzazioni effettuate nelle vicinanze – come le schede OPUSbis 31, 32 o 46 – sono differenti.
178Alla scala della Regio VII, o almeno per le insulae che sono state esaminate, la diffusione degli intonaci bipartiti è fortemente discontinua, con dei settori che ne sono sensibilmente sprovvisti, come le insulae VII 2, VII 9 e VII 14, e degli altri nei quali si concentra un numero più importante di attestazioni, come nelle insulae VII 12 e VII 13. In alcuni casi questa distribuzione è ancora più irregolare, come ad esempio nell’insula VII 12, dove gli intonaci sono distribuiti in tutto l’isolato, mentre nell’insula VII 13 questi si limitano solamente ad un edificio, nell’angolo nord-est dell’isolato. Questa ripartizione asimmetrica dipende evidentemente dalla presenza di interventi di riparazioni OPUR, come dimostra l’approccio statistico adottato sopra, ma non solamente, poiché tutte le ricostruzioni o riparazioni non hanno per forza generato una messa in opera di intonaci bipartiti, e perché alcuni di questi intonaci non sono in relazione con delle riparazioni di murature o di rivestimenti.
179Per concludere, al termine di questo studio, il gruppo degli intonaci bipartiti sembra dunque rispondere a delle necessità tecniche in rapporto al rifacimento delle pareti e, in alcuni casi, al cambiamento della destinazione d’uso di alcuni spazi. La decorazione è, a questo punto, secondaria, e deve essere considerata di conseguenza come una struttura semplice a pannelli delimitati da delle fasce colorate, e adattati all’altezza della zona inferiore. Non tutte le pareti ricostruite individuate nella zona esaminata hanno tuttavia ricevuto un intonaco bipartito come nuovo rivestimento e allo stesso tempo alcuni di questi intonaci non sono in relazione a delle fasi di ricostruzioni, per cui non vi è un rapporto diretto automatico tra i due interventi. È evidente però che la semplicità dell’intonaco e le sue caratteristiche di rivestimento di protezione fanno di questa tecnica una tecnica ampiamente apprezzata quando si tratta di riprese di rivestimenti, siano esse puntuali o in più parti all’interno di uno stesso ambiente. Si trattava soprattutto di proteggere velocemente le porzioni danneggiate, col rischio di tornare più tardi per finalizzare il rifacimento, come si è potuto vedere per almeno quattro schede OPUSbis. Ma si possono vedere in questi restauri delle pratiche apparse o divenute comuni a seguito dei danni provocati dai sismi del I secolo d.C.? La questione resta aperta e meriterebbe di essere allargata all’analisi di altri siti campani, anche se ad una prima analisi non è stato possibile identificare questo tipo di intonaco ad esempio ad Ercolano. Nel contesto pompeiano, la convergenza che si è potuta osservare tra rifacimenti degli elevati e rivestimento bipartito fa emergere delle ipotesi interessanti, che dovranno essere approfondite con un’indagine più sistematica sull’insieme degli edifici del sito. Una tale convergenza rivela in effetti l’adozione di una cultura comune delle riparazioni, una cultura locale ben strutturata, che si contraddistingue per il fatto di far uso di tecniche privilegiate e generalizzate che permettono un’esecuzione rapida degli elevati e dei loro rivestimenti e garantiscono solidità: una muratura con elementi irregolari, senza una rifinitura particolare, con catene angolari più accurate con alternanza di blocchetti e terracotta, il tutto protetto da una decorazione semplice e resistente all’umidità, grazie all’impiego dei frammenti fittili. Questi risultati ci invitano a considerare i cantieri di ricostruzione che prendono avvio a seguito di un rischio sismico come un insieme unitario di attività che vanno dalla costruzione delle murature fino alle operazioni di rifinitura.
Notes de bas de page
1c De Gennaro et al. 2013.
2Dessales 2011; 2015.
3De Gennaro et al. 2013, p. 199-215.
4Cinque, Irollo 2004.
5Sono state individuate alcune aree di emergenza del banco lavico, che per le loro caratteristiche potrebbero essere interpretate come zone di cava: nel triclinio della Casa I 2, 3, lungo la scarpata a sud della terrazza del Foro Triangolare e infine nella zona a est dell’Anfiteatro. Cfr. Cinque, Irollo 2004, p. 104, fig. 2, lettere A, C, E.
6Kastenmeier et al. 2010, p. 50-51; Kastenmeier et al. 2015.
7De Gennaro et al. 2013, p. 155-157.
8L’ignimbrite campana, facies grigia presenta una densità pari a 2200-2600kg/m3; per la facies gialla invece si ha una densità minore, di 1300 kg/m3.
9Per l’impiego del TGN nel periodo pre-sismico e la sua presenza su tutto il territorio di Pompei, fare riferimento alla tesi di dottorato di Marina Covolan dal titolo “Tra utilitas, distributio e perpetuitas: l’impiego del tufo giallo napoletano nell’edilizia pompeiana” discussa all’Università degli studi di Salerno.
10De Gennaro et al. 2013, p. 129-154.
11Teof., Lap., 1.5; 7.41 e 43; Vitr., De Arch., 2.7.1; Plin., Nat. His., 36, 166-167; Fron., Aq., 122.2. Cfr. inoltre con Dessales 2011; 2012; 2019.
12Cinque, Irollo 2004.
13CIL 10.8042.41.
14CIL 10.8042.36.
15CIL 15.1136, 1137.
16I dati sono stati presi considerando l’unico studio esistente sui legni impiegati nelle costruzioni per Pompei (Ruggieri 2017; 2019, p. 97-112) e quello più approfondito e specialistico eseguito a Ercolano (Moser 2018). Si può con quasi certezza spostare gli studi su quest’ultima città a Pompei, considerando anche la vicinanza territoriale. Per Pompei, sono in corso studi sugli ultimi scavi effettuati in Regio V, da parte dell’archeobotanica Chiara Comegna.
17Dessales 2011.
18Verzar-Bass, Flaviana 2010, p. 79; Pesando, Giglio 2017, p. 19.
19Strocka 1991, p. 66. Per altri esempi, Dessales 2011, p. 49-50, fig. 20.
20Dessales 2011, p. 50-51, fig. 22.
21I mattoni, la terra cruda e la terracotta sono considerati sempre come facenti parte degli elementi di piccolo modulo.
22Dessales 2020b.
23Pesando 2013.
24Anderson, Robinson 2019, p. 74-77.
25Moggetta 2013.
26Dessales 2020b, p. 195.
27Anderson, Robinson 2019, p. 166-167.
28Hoffmann, Faber 2009.
29Database ACoR, MR-0031, https://acor.huma-num.fr/MR-0031/it.
30Cavero et al. 2020, p. 294-295.
31Peterse 1999; Camporeale 2015, p. 196 e fig. 7 (tipo 3A per Pompei).
32Pesando 2010, p. 45; Jolivet 2011, p. 100-103; Pesando 2013.
33Carrive et al. 2020, p. 324-327.
34Database ACoR, MR-0128, https://acor.huma-num.fr/MR-0128/it. Cfr. L’analisi stratigrafica dell’aditus, con la messa in evidenza di una tecnica identica per la fase 2, legata alla trasformazione del teatro finanziata dagli Holconii in epoca augustea: Fincker et al. 2018, fig. 8, 12-13.
35Database ACoR, MR-0114, https://acor.huma-num.fr/MR-0114/it.
36Wallat 1993; Dessales 2015.
37Dessales 2011; 2015.
38Dessales 2015.
39Dessales et al. 2020, p. 437-438.
40Database ACoR, MR-0115, https://acor.huma-num.fr/MR-0115/it. Sull’Edificio di Eumachia, articolo in corso di preparazione nell’ambito di RECAP.
41Sull’utilizzo del tufo giallo cfr. Dessales 2019 e tesi di dottorato di M. Covolan citata in nota 9 di questo capitolo.
42Non costituisce una tecnica danneggiata o una riparazione identificata nella Regio VII.
43Letellier-Taillefer et al. 2020, p. 355-359; De Martino et al. 2020, p. 389-401.
44Non costituisce una tecnica danneggiata o una riparazione identificata nella Regio VII.
45Tomba di C. Cerrinius Restitutus nella necropoli di Porta Ercolano (tomba n. 1S): Kockel 1983, p. 49; Frölich 1995, p. 153-154. Cfr. Database ACoR, MR-0139, https://acor.huma-num.fr/MR-0139/it. Vedere inoltre lo studio fatto a Pozzuoli, con un’introduzione della tecnica a partire dall’epoca augustea, diffusa nel corso del I secolo d.C.: Paternoster, Proietti, Vitale 2007, p. 39-41, p. 112-118. Sempre per la zona flegrea vedere anche gli studi sull’opera reticolata a Cuma: cfr. Covolan 2017; Covolan, Lemaire 2017.
46Dessales et al. 2020, p. 437-438.
47Coletti et al. 2010, p. 197-198.
48Dessales 2020b, p. 201-202.
49Non costituisce una tecnica danneggiata o una riparazione identificata nella Regio VII.
50Database ACoR, MR-0026, https://acor.huma-num.fr/MR-0026/it. Cfr. Dessales 2020b, p. 201.
51Database ACoR, MR-0281, https://acor.huma-num.fr/MR-0281/it. Cfr. Adam 1994, p. 166-167, fig. 364.
52Dessales 2020b, p. 201.
53Anderson, Robinson 2017, p. 167.
54Dessales 2015.
55Database ACoR, MR-0352, https://acor.huma-num.fr/MR-0352/it.
56Database ACoR, MR-0099, https://acor.huma-num.fr/MR-0099/it. Cfr. Dessales in preparazione.
57Dessales, De Sigoyer in preparazione.
58Vedere per esempio nell’Albergo di Sotericus (I 12, 3), cfr. Database ACoR, MR-0018, https://acor.huma-num.fr/MR-0018/it; nella Casa della Caccia antica (VII 4, 43.48), cfr. Database ACoR, MR-0153; nella cosiddetta Cella meretricia in VII 4, 42-43, cfr. Database ACoR, MR-0152, https://acor.huma-num.fr/MR-0152/it.
59Carrive et al. 2020, p. 326, fig. 228.
60Per esempio Coarelli, Pesando 2006, p. 111 (USM 32).
61Prima intuizione di Richardson 1988, p. 43-380, confermata dai dati dei recenti scavi: Coarelli, Pesando 2006, p. 112; Zaccaria, Ruggiu, Maratini 2017, p. 89-90, 108-109, 132, 144, 161, 184, 208, 235-236, 265, 275-276, 307-308, 318-319, 322-323. Vedere il caso di Porta Ercolano, trattato in Frölich 1995.
62Ganschow 1989, p. 55-56; Monteix 2010, p. 239-243.
63I valori sono calcolati su un totale di 351 attestazioni.
64I valori riguardanti i materiali impiegati nei paramenti sono calcolati su un totale di 217 attestazioni.
65I valori riguardanti i materiali impiegati nelle catene angolari sono calcolati su un totale di 161 attestazioni.
66I valori riguardanti i materiali impiegati nei paramenti sono calcolati su un totale di 217 attestazioni.
67I valori riguardanti i materiali impiegati nelle catene angolari sono calcolati su un totale di 161 attestazioni.
68Percentuali calcolate su un totale di 85 casi per i paramenti e di 97 casi per le catene angolari.
69Percentuale calcolata sul totale di 226 casi.
70Percentuali calcolate su un totale di 43 casi per i paramenti e di 3 casi per le catene angolari.
71Percentuale calcolata sul totale di 226 casi.
72Percentuali calcolate su un totale di 23 casi.
73Percentuale calcolata sul totale di 226 casi.
74Percentuali calcolate su un totale di 18 casi.
75Percentuale calcolata sul totale di 226 casi.
76Percentuali calcolate su un totale di 17 casi sia per i paramenti che per le catene angolari.
77Percentuali calcolate sul totale di 226 casi.
78Percentuali calcolate su un totale di 5 casi.
79Percentuali calcolate su un totale di 4 casi.
80Percentuali calcolate sul totale di 226 casi.
81Percentuali per questo tipo di analisi calcolate su un totale di 226 casi.
82Per l’impiego del TGN nel periodo pre-sismico e la sua presenza su tutto il territorio di Pompei, fare riferimento alla tesi di dottorato di Marina Covolan citata nella nota 9 di questo capitolo. Per l’impiego dei materiali fittili di “tipo B” cfr. Dessales 2011; 2015.
83Senza considerare i materiali che in questa ricerca sono stati indicati con il numero 6. Nel caso del mélange di pietre, che riguarda la presenza di almeno 4 litotipi differenti, la variabilità di combinazioni che potevano essere presenti ha determinato la scelta di indicare questo particolare tipo di assemblaggio di materiali in maniera a sé stante.
84Percentuale calcolata sul totale di 231 di tutte le combinazioni di materiali individuate e registrate nella banca dati OPUR. Nelle combinazioni si considerano sia i materiali individuati da soli, sia gli insiemi che sono stati individuati.
85Percentuale calcolata sul totale di 200 di tutte le combinazioni di materiali individuate e registrate nella banca dati OPUR. Nelle combinazioni si considerano sia i materiali individuati da soli, sia gli insiemi che sono stati individuati.
86Per le catene angolari in associazione a queste tecniche le soluzioni sono comunque variegate e coprono tutte le possibili combinazioni di materiali lapidei e fittili e le rispettive forme che gli elementi possono assumere.
87Percentuali calcolate su un totale di 2 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-003.
88Percentuali calcolate su un totale di 16 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-004, di cui solo 2 con attestazioni della catena angolare.
89Percentuali calcolate su un totale di 2 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-006.
90Percentuali calcolate su un totale di 45 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-008.
91Percentuali calcolate su un totale di 20 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-009.
92Percentuali calcolate su un totale di 3 casi realizzati con il tipo tecnico 12-04-016.
93Percentuali calcolate su un totale di 94 casi realizzati con il tipo tecnico 12-05-002, di cui 90 con attestazioni della catena angolare.
94Percentuali calcolate su un totale di 3 casi realizzati con il tipo tecnico 12-05-003.
95Percentuali calcolate su un totale di 2 casi realizzati con il tipo tecnico 12-05-005.
96Percentuali calcolate su un totale di 9 casi realizzati con il tipo tecnico 12-05-006, di cui 6 con attestazioni della catena angolare.
97Percentuali calcolate su un totale di 28 casi realizzati con il tipo tecnico 12-06-002, di cui 21 con attestazioni della catena angolare.
98Cfr. supra, p. 25-54.
99OPUR 120 (posteriore a 119), 157 (post. a 249), 165 (post. a 168), 195 (post. a 68), 204 (post. a 76 e 203), 237, 238, 239 (post. a 235).
100Un ulteriore esempio è quello identificato grazie alla lettura stratigrafica delle murature all’interno della Villa di Diomede; cfr. Dessales 2020a, p. 427-446.
101Sessantadue casi in questo studio: OPUR 2, 4, 8, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 29, 38, 48, 54, 57, 61, 62, 67, 68, 70, 71, 72, 74, 77, 85, 89, 93, 100, 107, 116, 117, 126, 130, 131, 141, 143, 144, 145, 153, 161, 168, 169, 176, 179, 180, 185, 197, 203, 213-216, 222, 223, 226, 227, 228, 229, 236, 241, 242, 244, 246, 252.
102Trentaquattro casi in questo studio: OPUR 2, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 23, 29, 38, 48, 57, 61, 62, 67, 71, 72, 74, 85, 89, 93, 100, 126, 130, 131, 141, 153, 161, 197, 222, 227, 228, 229, 242.
103Saliou 1994, p. 39-41.
104Foto online sul sito http://pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictures/index.htm.
105Cfr. Saliou 1999, p. 174-175 condiviso anche nella sua analisi da Harnett 2008, p. 100.
106In Saliou 1999, p. 164-165 si usa il termine “bordillons” senza che ci si pronunci sulla loro funzione; in Poehler 2017, p. 95-101 invece vengono chiamati “guard stone” attribuendogli la funzione di paracarro.
107Sembra che il limite netto di cambio di tecnica di costruzione dell’orlo del marciapiede si identifichi più a nord, in corrispondenza della porta VII 2, 8.
108Corrispondono alle schede OPUR 4, 8, 54 (porta VII 14, 15), 70, 77, 117 (porta VII 4, 39), 145, 179, 235, 246.
109Cangi 2018, p. 65-66; esempio in Poursoulis et al. 2014, p. 74-75.
110Esempio in un edificio moderno in Levret 2008, p. 48 (disegni da A. Rideaud).
111Sen., Nat. Quest., 6, 30, 4 (dictutis aedificia angulis uidimus moueri). Vedere pure Plin., Nat. His. 2.84.197 ; Cfr. Dessales 2020c, p. 54-58.
112OPUR 16, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 45, 47, 55, 58, 92, 109, 110, 112, 139, 141, 144, 157, 159, 166, 168, 169, 174, 175, 181, 183, 191, 199, 224, 240, 241, 248.
113Sullo studio del fenomeno di fessurazione, cfr. Giuliani 2016.
114Cfr. per esempio Sen., Benef. 6.15.7. Cfr. Giuliani 2016; Dessales 2020c, p. 60.
115Vedere supra, p. 27-29, per le identificazioni di restauri successivi al 1980.
116OPUR 11, 15, 57, 63, 65, 79, 91, 98, 99, 101, 105, 123, 160, 163, 164, 196, 207, 210, 211, 212, 214-215, 228, 235-236, 254.
117OPUR 11, 15, 57, 63, 65, 79, 98, 99, 101, 123, 196, 207, 212, 214-215, 228, 235-236, 254.
118Cangi 2018, p. 73, fig. 32 modellizza la stabilità di questo sistema “a vela” in caso di sisma.
119Per vari esempi, cfr. Poursoulis, Levret-Albaret 2014, p. 65-66; Helly, Rideaud 2016, fig. 12; Cangi 2018, p. 65-66.
120Esempio in Poursoulis et al. 2014, p. 74-75.
121Due finestre tamponate sono inoltre state identificate come riparazioni post-sismiche all’interno delle Terme Stabiane, sulla parete est del destrictarium, da Ruggieri, Galassi, Tempesta 2018, p. 80 e fig. 8.
122Plin., Nat. His., 2.84.197. Cfr. anche Plin., Nat. His., 36.95; Dessales 2020c, p. 51.
123Maiuri 1942, p. 72, quest’analisi è confermata da Trümper, voir infra, p. 234.
124Maiuri 1942, p. 70.
125Va anche detto che altre porte della stessa fattura sono rimaste apparentemente intatte e ancora utilizzate al momento dell’eruzione del 79: VII 1, 17; VII 1, 48; VII 1, 50.
126Sulla questione della fase di costruzione che ha visto la creazione di queste varie porte in tufo cfr. Fagan 2001, p. 413; cfr. infra, p. 234.
127Cfr. infra, p. 221-242.
128Nove sono menzionate in Eschebach 1970, (p. 175); VII 4, 42; VII 11, 12; VII 12, 33; VII 13, 15. VII 13, 16. VII 13, 19. IX 6, 2; IX 7, 15. IX 7, 17. Due in più, VII 2 28 e VII 16, 8, sono citate in Eschebach, Müller-Trollius, Eschebach 1993, p. 492. Altre due ancora, oltre a queste già citate, VII 6, 14 et VII 6, 15, che però non sembrano essere state accessibili dalla strada, sono identificate in McGinn 2004, p. 292.
129McGinn 2004, p. 215 e nt. 153.
130Il piccolo spazio nelle cellae meretricae è ben illustrato dalle dimensioni delle stanze VII 13, 15 et VII 13, 16, che misurano rispettivamente 1,90 x 2,11 m e 1,91 x 2,15 m.
131VII 13, 15; VII 13, 16; VII 13, 19 e IX 7, 15; IX 7, 17; McGinn 2004, p. 216, nt. 162.
132Brun et al. 2010, p. 273.
133McGinn 2004, p. 3.
134McGinn 2004, p. 177-181.
135Alberti, De re aedificatoria, 10.16 (Caye, Choay 2004, p. 521-522). Cfr. Ruggieri 2019, p. 222, fig. 7.5 (7.6 e 7.7 sono invece strutture aggiunte in epoca moderna).
136Vedere supra, p. 142-143.
137Giuliani 2011, p. 32-37; esempio in Poursoulis et al. 2014, p. 74. Vitruvio raccomanda la costruzione di contrafforti per contrastare le spinte del terreno alle spalle di una sostruzione, come parte di un progetto originario e non come rinforzi posteriori (Vitr., De Arch., 6.8.6). Cfr. anche Alberti, De re aedificatoria, 1.8 (Caye, Choay 2004, p. 77).
138Giuliani 2011, p. 37; Cangi 2012, fig. 5.47; Correia, Carlos 2015, p. 70.
139ACOR Database, MR-0109.
140ACOR Database, MR- 0115.
141La struttura non è riprodotta nel modello di sughero del MAAN. Articolo in preparazione da H. Dessales et al. nell’ambito di RECAP sul caso dell’Edificio di Eumachia (dati luglio 2016).
142ACOR Database, AR-0001.
143Ringraziamo Domenico Esposito per la collaborazione e condivisione dei dati.
144Cfr. p. 27-28.
145Progetto diretto da William Van Andringa sul Tempio della Fortuna Augusta, dal 2008. Sul cantiere della costruzione del tempio cfr. Coutelas, Creissen, Van Andringa 2017.
146Ismaelli 2013, con altri confronti per il mondo antico.
147Osservazioni fatte da A. Coutelas e Chr. Loiseau, in collaborazione con D. Fellague, J.-F. Bernard, T. Lind nel quadro del progetto di ricerca diretto da W. Van Andringa sul Tempio della Fortuna Augusta a Pompei.
148Coutelas, Creissen, Van Andringa 2017, p 158.
149García y García 2006, p. 26.
150Dessales 2013, p. 75, 190-191 e fig. 20.
151Maiuri 1942, p. 87-89; Giuliani 2011, p. 45, fig. 46 e 47, con un altro esempio di sarcitura a Delfi; Dessales 2020c, p. 62-64.
152Area cultuale, spazio trapezoidale e ambiente balneare, nel quadro dello studio dell’archeologia degli alzati, diretto da C. Loiseau e R. Grebot. Dati inediti dalla campagna 2020, C. Loiseau.
153Cfr. supra, p. 42-43.
154Coutelas 2019, p. 20-22.
155Per esempio OPUSbis 34, 42, 47, 50.
156Le lettere degli ambienti di questo edificio e dei contesti indicati in seguito fanno riferimento alle piante presenti in PPM 1997.
157PPM 1997, p. 567.
158Cfr. supra, p. 114, 135, 140, 148.
159Cfr. supra, p. 112, 120.
160OPUSbis 1, 3, 6, 24, 32, 38, 43, 45, 47, 49, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 64.
161Cfr. supra, p. 125.
162Cfr. Dessales 2019 e tesi di dottorato di M. Covolan citata in nota 9 di questo capitolo.
163Cfr. supra, p. 125-126, fig. 35-36.
164Per un approfondimento sull’argomento fare riferimento al lavoro di tesi di dottorato di M. Covolan, citato nella nota 9 in questo capitolo.
165Cfr. OPUR 10, 11, 12, 43, 44, 109, 110.
Auteurs
-
Marina Covolan
Università degli Studi di Salerno
-
Hélène Dessales
École normale supérieure – Université PSL, AOROC – UMR 8546
-
Arnaud Montabert
École normale supérieure – Université PSL, IRSN
-
Guilhem Chapelin
CNRS, CJB – USR 3133
-
Christophe Loiseau
Eveha, AOROC – UMR 8546
-
Arnaud Coutelas
AOROC – UMR 8546
-
Florence Monier
CNRS, AOROC – UMR 8546
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Importuosa Italiae litora
Paysage et échanges dans l'Adriatique méridionale à l'époque archaïque
Maria Cecilia D’Ercole
2002
La Grande Grèce. Aspects et problèmes d’une « colonisation » ancienne
Quatre conférences au Collège de France (Paris, 1982)
Ettore Lepore
2000
De Pithécusses à Pompéi. Histoires de fondations
Quatre conférences au Collège de France (Paris, 2014)
Pier Giovanni Guzzo Jean-Pierre Brun (trad.)
2016
Studi e ricerche su Puteoli romana
Atti del Convegno (Napoli, Centre Jean Bérard, 2/3 aprile 1979)
Giuseppe Camodeca (dir.)
1981
Euphorion et les mythes
Images et fragments
Christophe Cusset, Évelyne Prioux et Hamidou Richer (dir.)
2013
En Grèce et en Grande Grèce. Archéologie, espace et sociétés
Quatre conférences au Collège de France (Paris, 2014)
Emanuele Greco Annie Schnapp-Gourbeillon (trad.)
2020
