Version classiqueVersion mobile

La sculpture romaine en Occident

 | 
Vassiliki Gaggadis-Robin
, 
Pascale Picard

Partie 3 - Découvertes récentes et nouvelles recherches

Un Jupiter à l’aigle provenant d’Avignonet-Lauragais

Pascal Capus

Résumé

En décembre 2011, le Musée Saint-Raymond, Musée des Antiques de Toulouse, a acquis une sculpture romaine provinciale représentant Jupiter chez Sotheby’s New York. Cette dernière avait été découverte en 1902, à Avignonet-Lauragais, à 45 kilomètres au sud-est de Toulouse, près de la Via Aquitania qui reliait cette cité à Narbonne. Bien que le Bulletin de la Société archéologique du Midi de la France rapporta cette découverte, on ignorait où se trouvait la sculpture depuis 1903. Salomon Reinach publia un dessin de cette œuvre en 1920 tout en se trompant, malheureusement, quant au lieu d’origine de la découverte. La sculpture enrichit le corpus des statues de Jupiter dans le Sud-Ouest de la France, publié par N. de Chaisemartin. Si l’œuvre renvoie à l’iconographie classique, elle diffère cependant de cette dernière en raison de la liberté du sculpteur qui s’affranchit formellement des codes imposés par la statuaire classique. Ainsi, la sculpture d’Avignonet se distingue-t-elle des autres effigies de ce dieu connues en Gaule méridionale.

Entrées d'index

Texte intégral

  • 1 Statue en calcaire. H. 122 cm (Base  : H. 23 cm  ; L. 29 cm  ; P. 33 cm. Sculpture : H. 99 cm ; L (...)

1Le musée Saint-Raymond, musée des Antiques de Toulouse, a récemment acquis une sculpture importante, proposée en vente publique chez Sotheby’s New York1. Lors de son arrivée dans ce temple du marché de l’art, l’œuvre était laconiquement mentionnée sous la forme suivante : « soldat français de la fin du XVIIIe siècle ou soldat napoléonien »… l’aigle peut être, de toute évidence, trompeur !

2Florent Heintz, vice-président du département des Antiquités chez Sotheby’s New York, y reconnut, dès qu’il la vit, une œuvre romaine antique. Il s’agit bien, en effet, d’une sculpture provinciale (fig. 1) qui, dans les limites des compétences techniques de celui qui en fut à l’origine, tente d’imiter les grands modèles copiés et diffusés par Rome.

Fig. 1. Statue de Jupiter, vue de face

Fig. 1. Statue de Jupiter, vue de face

(Cliché D. Martin).

Un lieu de découverte : le Marvail à Avignonet

  • 2 B.S.A.M.F., (1902-1903), 228-232, no30.

3La sculpture fut mise au jour à l’extrême fin de l’année 1902 et signalée le 6 janvier 1903 par le docteur Louis de Santi, propriétaire à Avignonet, au baron Desazars de Montgailhard, membre de la Société archéologique du Midi de la France, à Toulouse. Ce dernier fit part de cette information le 13 janvier, en séance de l’Académie. L’ouvrier qui « pelleversait » (labourait à la bêche) le champ de luzerne situé au lieu-dit Marvail, sur la commune d’Avignonet, aurait accidentellement décapité l’œuvre lors du « travail d’extraction maladroitement conduit ». Le texte rapporte également la présence de « deux mutilations anciennes, l’une à la partie inférieure de la jambe gauche, qui a fait disparaître une partie du coup-de-pied de ce côté, l’autre à la foudre (sic) que tient le dieu de sa main droite…segment antérieur…brisé » et qui « manque depuis longtemps »2.

  • 3 Reinach 1920, 7, 2.

4Il faut attendre 1920 et la publication d’un dessin par Salomon Reinach – qui, erronément, associe l’œuvre au Lot-et-Garonne – pour retrouver le Jupiter3. L’illustration du célèbre historien de l’art aurait été exécutée d’après une photographie fournie par Émile Carthailhac, illustre préhistorien et conservateur du musée Saint-Raymond. Le dessin porte témoignage, avec une grande précision, du bris du foudre. Il s’agira de la dernière mention de la sculpture avant sa redécouverte new-yorkaise. Aucune autre information relative à son histoire ne nous est parvenue hors un éventuel séjour dans une collection française de Savoie qui aurait précédé son exportation aux États-Unis (fig. 2).

Fig. 2. Dessin du Jupiter découvert à Avignonet par S. Reinach

(Reinach 1920, 7, 2).

Le territoire d’Avignonet-Lauragais dans l’Antiquité

  • 4 Passelac 2002, 151-170.

5Entre Carcasso et Tolosa, les stations d’Eburomagus (Bram), Sostomagus (Castelnaudary) et Elusiodonum (Montferrand d’Aude) s’égrènent le long de la via Aquitania, axe de pénétration majeur entre Méditerranée et vallée de la Garonne via la vallée de l’Aude et de l’Hers. Le rôle de ces occupations, qui sont autant de relais commerciaux, a été mis en valeur grâce aux travaux de M. Passelac (CNRS, UMR 140)4. Tout près d’Avignonet, les prospections engagées par ce chercheur sur le territoire du village de Montferrand, l’Elusio antique, aux confins des départements de l’Aude et de la Haute-Garonne, ont révélé l’association d’un relais dominé par une agglomération et deux temples. Abritant un poste de douane au Ier siècle avant notre ère, point de prélèvement d’une taxe sur le commerce des vins sortant de la Narbonnaise, Elusio devient, au Haut-Empire, un marché et une étape sur la voie venant de Narbonne (fig. 3). Après la frontière (fines) avec la cité de Carcassonne, il s’agit alors de la première agglomération appartenant au territoire de Toulouse, un carrefour vers les régions du sud du Massif Central. Les sanctuaires, dominant la plaine alluviale encaissée qui accueille la grande voie de commerce, devaient répondre aux besoins ritualistes et propitiatoires des voyageurs. Ainsi peut-on abonder dans le sens de Michel Passelac selon qui l’un des deux temples découverts, lieu approprié au culte d’un dieu majeur, autorisait la conjonction du sacré et du champ politique. Sur la base de la publication de la découverte du Jupiter, le chercheur attribua ce dernier à l’un des sanctuaires de Montferrand, prenant en compte la rareté des statues de cette taille et le fait qu’il s’agissait de la divinité par excellence du culte officiel rendu dans les cités et les vici. La statue aurait donc, selon lui, été déplacée et abandonnée à près de deux kilomètres en ligne droite des espaces sacrés d’Elusio, durant l’Antiquité tardive ou au haut Moyen Âge, afin d’être réutilisée.

Fig. 3. Vue de la colline de Montferrand, depuis les coteaux méridionaux dominant la Voie d’Aquitaine

(Cliché P. Capus).

  • 5 Marandet 1990-91, 113-117.

6Cependant, peut-être faudrait-il prendre en considération l’existence d’une chapelle, dite de Marvallhibus, dans les environs immédiats du lieu de la mise au jour de l’effigie, au lieu-dit Marvail-Haut5. L. de Santi faisait quant à lui référence à « Sainte-Marie-de-la-Platte », édifice détruit à la fin du XIV e siècle. Par conséquent, la récupération d’un sanctuaire rural païen, originellement situé dans un lieu idoine pour le culte, au profit d’au moins une construction chrétienne, face à l’antique Elusio, demeure possible. La sculpture représentant Jupiter pourrait bien, dans le cadre de cette hypothèse, avoir été exposée dans les environs immédiats de sa découverte.

  • 6 Scheid 2002-2003, 918.

7Quoiqu’il en soit, la présence de la divinité en ce point précis de l’« isthme gaulois » n’est peut-être en rien fortuite. La dépression géologique, entre les collines mollassiques, qui forme le grand couloir de liaison de la civitas Tolosa avec la Méditerranée, connaît là, en effet, son étranglement le plus important. Aux confins de deux cités, sanctuaires et statues du dieu majeur pourraient bien marquer symboliquement la frontière. Les limites géographiques du pouvoir civil des magistrats de Rome n’étaient-elles pas, également, marquées par un « cercle de lieux de culte »6 ?

Une statue de culte provenant d’un sanctuaire rural ?

  • 7 B.S.A.M.F., 1902-1903, 230.
  • 8 B.S.A.M.F., 1902-1903, 230.
  • 9 Labrousse 1980, 475.
  • 10 Je remercie Monsieur Michel Bonhoure, historien de la commune d’Avignonet-Lauragais, pour m’avoir (...)

8Dans son communiqué, le docteur Louis de Santi précise que l’œuvre a été découverte à fleur de terre, « dans un champ qui borde la rive gauche du canal du Midi, à quelques mètres du pont de Marvail et au-dessous de la métairie qui porte ce nom ». Il précise, nous l’avons vu, qu’à cet emplacement « s’élevait autrefois une église dite de Sainte-Marie-de-la-Platte ou de la plaine, disparue au XIV e siècle »7 (fig. 4). Avec la statue, sont apparues des pierres grossières « qui ont sans doute servi de moellons… et d’assez nombreux fragments de briques à rebords »8. En 1978, l’universitaire toulousain Michel Labrousse signalait la découverte de vestiges gallo-romains dans le cadre des travaux de terrassement de l’autoroute Toulouse-Narbonne, à 1500 mètres au sud-est d’Avignonet-Lauragais, près de la ferme du Marbail (sic). Un follis de Constantin I, frappé à Lyon en 314-315, y a également été mis au jour9. Si ces signalements ne permettent en aucun cas d’avancer une datation de la statue ni même de faire le lien avec elle, ils confirment le témoignage du docteur Louis de Santi qui évoquait des fragments de tuiles antiques dans ce secteur. Ces observations semblent corroborées par les nombreux fragments de tuiles et de briques repérés lors de travaux d’électrification et le creusement d’une tranchée sur le terrain même où fut découverte la statue ; un poteau électrique serait même implanté au niveau de l’angle d’une fondation10 (fig. 5).

Fig. 4. Le champ où fut découvert la statue au lieu-dit du Marvail, Avignonet-Lauragais

(Cliché P. Capus).

Fig. 5. Angle de fondation d’un bâtiment à l’emplacement de la découverte de la statue

(Cliché D. Bonhoure).

Description de la statue

9La statue est en calcaire fossilifère ou coquillier blanc. Dès son arrivée au musée, Sophie Reynard-Dubis, directrice de l’atelier de restauration des musées de Toulouse, a établi l’état sanitaire de cette ronde-bosse. La roche était, dans l’ensemble, en bon état, cohérente. L’œuvre présentait un aspect hétérogène, certaines zones étant couvertes de dépôts foncés : crâne, épaules, parties supérieures des mains, de la base, pieds et serres de l’aigle. L’examen en loupe binoculaire a révélé qu’il ne s’agissait pas de salissures mais d’une couche de lichens, encore bien vivants, tendres et aisément détachables de la roche. Cette dernière apparaissait fragilisée et légèrement pulvérulente, sans doute attaquée par des acides organiques produits au cours du métabolisme des cryptogames ; l’enlèvement de ces végétaux, sous loupe binoculaire, a donc été suivi d’une consolidation afin de rendre à la roche sa cohésion.

10D’autre part, comme l’attestaient les tests réalisés, la statue renfermait sur toute sa surface des nitrates provenant sans doute du sol dans lequel elle était enfouie. L’absence de pulvérulence et d’efflorescences permit de déduire que ces nitrates n’étaient pas, ou plus, très actifs. Des résidus de colle, sur le plan de cassure de l’attribut tenu dans la main droite (le foudre), autorisaient l’hypothèse d’un fragment anciennement collé et aujourd’hui perdu.

11Le personnage représenté est nu (fig. 1), le manteau ramené sur l’épaule gauche et les pieds chaussés. La disproportion frappante entre la tête et le corps est renforcée par une coiffure épaisse qui se poursuit en une barbe abondante. La chevelure est composée de mèches traitées au ciseau, parallèles au niveau des tempes puis s’orientant obliquement avant de former deux niveaux superposés de boucles grossières retombant sur les épaules. Elles couvrent la nuque où un bris ancien ne permet pas de savoir sous quelle forme s’achevait cette parure capillaire imposante.

12Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer à première vue, la tête n’est pas coiffée d’un chapeau circulaire (fig. 6) ou d’un pétase qui rapprocherait l’effigie du dieu Mercure ; le crâne est simplement dégrossi et il s’oppose aux généreuses boucles latérales comme à celle de la frange qui évoquent la traditionnelle couronne du dieu omnipotent. L’épaisse chevelure au-dessus du front, qui se divise en deux parties dans le sens de la hauteur et forme un ensemble de flammèches, interprète l’anastolè de tradition hellénistique. Le front est fortement bombé. Deux sillons glabellaires, très accentués, forment un V à partir de la racine du nez. Sous des arcades sourcilières saillantes et rondes, les paupières supérieures lourdes et imposantes couronnent des yeux trop grands et légèrement globuleux dont l’iris est marqué par un léger sillon tandis que l’usure et la granulométrie de la pierre ne permettent pas de distinguer si la pupille était, elle aussi, incisée. Des cernes creux profonds vieillissent le visage et le « squelettisent ». Sous le nez, petit et fin, la moustache s’évase en vagues et rejoint la barbe dans l’axe de la bordure externe des yeux. Cette barbe est traitée, dans sa partie antérieure, à l’image de la couronne capillaire encadrant le front, à partir d’une série de gros trous de trépan qui crée un rythme plastique fort et dynamique. Elle se divise en deux parties au niveau du menton mais cette division est maladroitement placée, décentrée par rapport à l’axe du visage et déportée vers notre droite. Le cou est très court et, de profil, la tête, recollée suite à la décapitation accidentelle de l’œuvre lors de sa découverte, semble engoncée dans le torse.

Fig. 6. Statue de Jupiter, vue depuis l’arrière

(Cliché D. Martin).

Corps et attitude

13Dépendant d’un bloc de pierre qui convenait peu à la mise en œuvre d’une ronde-bosse de moyen format, le sculpteur ne fut pas en mesure de donner l’ampleur et la respiration caractéristiques des grandes effigies divines dont le corps et les membres prenaient aisément possession de l’espace. S’efforçant de faire preuve de la plus grande fidélité possible aux grands modèles véhiculés par Rome, l’artisan dut plaquer tout autant l’aile droite de son aigle contre la jambe du dieu que les bras de ce dernier (fig. 7).

Fig. 7. Tête du Jupiter

(Cliché D. Martin).

14Tout aussi insolites sont les proportions utilisées : le corps équivaut tout juste à trois fois et demie la hauteur de la tête. Loin du canon grec instauré par Polyclète, dans lequel torse et jambes mesuraient la même hauteur (soit, pour chacune de ces parties, trois fois la hauteur de la tête), la partie inférieure semble ici tassée et bien trop réduite par rapport à la zone supérieure.

15L’absolue frontalité de l’œuvre dissocie celle-ci des statues sous influence grecque, où la souplesse du mouvement s’accordait à une perfection anatomique contraire à la stature ramassée que nous observons dans le Jupiter. Cependant, l’épaule droite est plus basse que l’épaule gauche11. Le bras droit est maintenu le long du corps, le bras gauche est relevé. Le rythme en chiasme traditionnel est respecté : jambe droite au repos et bras gauche relevé / jambe gauche en mouvement et bras droit détendu. La main gauche est percée sur toute la largeur afin de pouvoir y ficher le sceptre inhérent à la divinité ; instrument que l’on imagine davantage en bois qu’en bronze. Le torse de notre Jupiter montre un schéma musculaire correct ; davantage, par exemple – si l’on peut proposer une comparaison avec un autre exemple provincial – que le dessin anatomique d’un torse masculin, conservé au musée lapidaire de Notre-Dame de Lamourguier, à Narbonne12. Mais il faudrait également prendre en compte le matériau ne permettant peut-être pas autant de souplesse dans le modelé. Les pectoraux, l’angle chondro-costal, les flancs en saillie et les plis au niveau des aines paraissent relativement bien ajustés. Certes, le sculpteur manque d’aisance dans les passages d’un plan à un autre et les grands droits de la ceinture abdominale, proéminents, engendrent un ventre rebondi. On perçoit pourtant, dans l’ensemble, une certaine application à l’ouvrage (fig. 8).

Fig. 8. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts droit

Fig. 8. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts droit

(Cliché D. Martin).

16Le dos est étrange : deltoïde, omoplates, grand dorsal et muscles fessiers que l’on retrouve, par exemple, disposés de manière tout à fait « orthodoxe » dans l’Hercule de bronze de Bordeaux, deviennent ici si schématiques que les trois lignes grossières, par ailleurs asymétriques, donnent bien plus une impression de bourrelets graisseux et l’image d’un individu davantage en surpoids que tonique (fig. 9).

Fig. 9. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts gauche

Fig. 9. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts gauche

(Cliché D. Martin).

  • 13 Emmanuelle Boube m’a signalé le même type d’accroches présentes sur certains fragments du Trophée (...)

17Un grand pan du manteau, porté sur l’épaule gauche, retombe avec rigidité, sous forme quadrangulaire, jusqu’à la base. Le vêtement devient ainsi pilier de soutien. À la base du drapé est encore conservé un tenon en fer13. Seul le pied gauche est visible, chaussé d’une sandale du type de la crepida. La présence de l’aigle a économisé au sculpteur la tâche de représenter le pied droit. Une ligne incisée est visible sur la face gauche ainsi qu’à l’avant de la base ; elle forme un angle droit et court sur une hauteur correspondant aux deux-tiers du dé de support de la statue et sert d’appui à l’inscription frontale. Elle ne se poursuit pas sur le côté droit. Les trois grandes lettres IOM renvoient au nom de Iuppiter suivi de la double épithète Optimus Maximus.

Type iconographique et effigies jupitériennes en Gaule

Variété des ateliers de sculpteurs et contamination

  • 14 Darblade-Audoin, Thirion, André 2009, 386-388.

18À Lyon, le grand sanctuaire urbain de la Sarra, au Clos du Verbe Incarné, a livré une tête de Jupiter colossale, d’époque sévérienne. Les cheveux sont, comme pour notre œuvre, divisés en deux parties au-dessus du front et forment de longues mèches bouclées. La barbe est dense. Le front est barré de deux rides horizontales. Si le trépan y est abondamment utilisé, les dimensions de cette tête correspondent à plus de la moitié de notre sculpture d’Avignonet14.

  • 15 Chaisemartin, 2002-2003, 171-175.
  • 16 Chaisemartin 2001, 162-173.

19Pour le Sud-Ouest, Nathalie de Chaisemartin a publié toute une série d’effigies, mises au jour en Gascogne, Guyenne et sud du Périgord, qui relevaient du culte jovien15. Parmi elles, les plus impressionnantes sont les deux grandes statues issues du sanctuaire découvert à Mézin (Lot-et-Garonne), conservées au musée d’Aquitaine de Bordeaux. Le chercheur associe l’une des têtes de ce groupe au type antique, bien connu, du dieu de la lumière Tonans-Brontaios tandis que le corps renverrait, toujours selon le même auteur, à celui du Jupiter Stator. Dans le même département, la villa antique d’Auriac-sur-Dropt (Lot-et-Garonne) a livré une tête de Jupiter dont l’anastolè est fortement marquée. Une autre effigie, conservée au musée de Périgueux, provient quant à elle d’Eymet (Dordogne). N. de Chaisemartin a reconnu, dans ces deux dernières œuvres, des dérivés des portraits impériaux de l’époque d’Hadrien16.

  • 17 Sillières 1973, 8-26.
  • 18 Chaisemartin 2001, 173.
  • 19 Reinach 1920, t. II, 15, fig. 2  ; Espérandieu 1908, 111, 1045. Dieux du Ciel 2010, 55.

20La statue d’Escornebœuf (Gers), publiée par Pierre Sillières17, située à quelques centaines de mètres d’une chapelle, l’effigie acéphale de Lectoure18, sans oublier le Jupiter assis à l’aigle provenant du quartier du Garros à Auch et conservé au musée Saint-Raymond19, complètent la suite des représentations joviennes du Sud-Ouest. Le corpus des œuvres relevant du culte de cette divinité est donc aujourd’hui relativement important dans cette aire géographique de la Gaule. S’il faut bien, d’un point de vue typologique, départir de cette liste le grand Jupiter d’Eymet, associé à une figure d’« enfant », et le second Jupiter de Mézin – tous deux contaminés par quelques modèles de tradition gauloise – les autres effigies tentent bien d’imiter, au même titre que la statue lauragaise, avec toute la saveur de la subjectivité et de la tradition qui imprègne les ateliers locaux, les grands modèles romains véhiculés par la petite statuaire de bronze, les monnaies et les lampes.

La datation du Jupiter d’Avignonet

21Desazars de Montgailhard, rapporteur de la découverte en 1903, avait fait de notre Jupiter à l’allure bonhomme un portrait impérial ; probablement avait-il à l’esprit les monumentales effigies qui, dès l’époque julio-claudienne, permettaient d’associer le Princeps au summus deus.

22Le baron datait l’œuvre du IIIe siècle. Serait-ce en raison de l’utilisation appuyée du trépan ? Il faut pourtant nuancer la corrélation entre l’emploi insistant de cet outil de forage et cette époque politiquement et économiquement tourmentée. D’un autre côté, si cette période correspond, semble-t-il, à un essoufflement du culte jovien, gardons-nous d’une trop grande généralisation et prenons en considération la diversité des provinces et les différents courants culturels locaux qui n’obéissent peut-être pas aussi catégoriquement aux mêmes modes ni aux mêmes idéaux que ceux de l’Urbs.

  • 20 LIMC, VIII, 2, Zeus/Jupiter, 435-436, no154, pl.

23La barbe, partagée, et la chevelure épaisse se conjuguent aux mèches frontales. Ces dernières, disposées en flammes, sont divisées au centre et semblent former un lointain dérivé de l’anastolè qui, des portraits d’Alexandre à ceux de Marc Aurèle, connut une fortune esthétique assurée. Jupiter – on peut penser à celui du musée d’Aquilée – mais aussi Sarapis ou encore Asclépios arborent en premier lieu ces caractéristiques. Si certaines de ces œuvres dépendent d’une tradition dont les caractéristiques formelles se cristallisent dans l’effigie découverte à Otricoli, en Ombrie (Musées du Vatican)20, la tête du Jupiter d’Avignonet s’en détache quelque peu par la manière dont les mèches retombent sur le front. Le schéma capillaire de la magnifique tête de type hellénistique d’Asclépios, découverte dans l’amphithéâtre de Syracuse et datée de l’époque augustéenne, se rapproche davantage de celui qui fut adopté pour la statue lauragaise. En dépit de cette nuance, le modèle grec canonique a pu connaître un nouvel élan durant le IIe siècle voire la toute première moitié du siècle suivant. (fig. 10) Ainsi, la statue d’Avignonet se fait-elle l’écho de véritables topoi qui se retrouvent jusque dans les divisions des barbes et la chevelure abondamment frisée de portraits d’époque sévérienne. De même, les sillons glabellaires, venant barrer la partie inférieure du front, sont-ils caractéristiques des effigies de la lignée des Sévères ; le visage courroucé de Caracalla en demeure l’exemple le plus accompli. Le baron de Montgailhard n’hésita pas, nous l’avons dit, à lier les traits du Jupiter à des portraits d’empereurs, plus spécifiquement ceux du IIIe siècle, Maximin de Thrace ou Gordien III, Trajan Dèce, Trébonien Galle ou encore les empereurs illyriens, Claude le Gothique ou Aurélien. La triangulation des rides de la glabelle dont témoigne la statue avignonaise diffère cependant : traitement de la barbe, creusement au trépan des frisures depuis la joue et accentuation des lignes oculaires rappellent davantage le Jupiter de Sétif, probablement d’époque sévérienne.

Fig. 10. Tête d’Esculape provenant du secteur de l’Amphithéâtre de Syracuse (Sicile) ; musée archéologique régional Paolo Orsi, Syracuse

(Cliché Pascal Capus).

  • 21 Cette œuvre exceptionnelle, anciennement dans une collection privée de Béziers, fut adjugée lors (...)
  • 22 Espérandieu 1925, 178, no6869  ; Balty 1998, 67-69.

24Mais il n’est peut-être pas besoin d’abaisser autant la datation de la statue lauragaise ni de s’aventurer dans la voie de la contamination des effigies impériales du IIIe siècle. La tête capitoline colossale de Béziers suffirait même à imaginer un modèle dont le terminus post quem se révèle fort précoce21. La tête jovienne biterroise devait dépendre, à l’origine, d’une statue acrolithe monumentale provenant de toute évidence du forum de la colonie, l’antique Colonia Julia Baeterrae Septimanorum. Contrairement aux exemples précédemment cités et selon l’avis de Jean-Charles Balty, qui eut l’occasion de la voir lors de son exposition publique temporaire à Béziers même en 1994, l’impressionnant visage, rehaussé de boucles généreuses, témoigne d’une mise en œuvre de type tardo-hellénistique22. En raison de la datation haute, antérieure à notre ère, il est tentant de mettre cette effigie colossale en relation chronologique, comme le fit le spécialiste, avec le portrait d’Octave, aujourd’hui conservé à Toulouse et considéré comme l’une des deux plus anciennes représentations du petit-neveu de César. Ainsi, la colonie romaine de Baeterrae, dédiée aux alentours de 36 avant notre ère, aurait-elle pu proposer aux sculpteurs locaux, des décennies plus tard, un exemple jovien de tout premier ordre. Assise probablement, dans la noire cella du Capitole, cette œuvre, héritière de la tradition de l’agalma hellénistique, dut servir longtemps de modèle aux ateliers méridionaux. Le Jupiter d’Avignonet en dérive lointainement, qu’il ait été conçu à la fin du IIe siècle ou au début du siècle suivant (fig. 11).

Fig. 11. Tête de Jupiter, vestige d’une statue acrolithe du Capitolium de Béziers

Fig. 11. Tête de Jupiter, vestige d’une statue acrolithe du Capitolium de Béziers

(Photograph Courtesy of Sotheby’s, Inc. © 2000).

  • 23 L’applique augustéenne en terre cuite représentant Jupiter, découverte par Michel Passelac dans l (...)
  • 24 Dellong, Moulis 2002, 322.

25La mise en œuvre de ce dernier semble, à l’image de tout le groupe de sculptures découvertes dans le Sud-Ouest de la Gaule, moins liée à un sculpteur confirmé qu’à un tailleur de pierre de bon niveau. Cet artiste provincial domine cependant indéniablement le matériau. Il est parvenu, à partir d’un bloc particulièrement ingrat par son étroitesse, probablement en raison d’une destination qui devait être à l’origine tout autre, à concevoir une figure originale. Le type n’en demeure pas moins parfaitement lisible. Véritable topos iconographique, il n’est pas difficile d’imaginer à quel point l’iconographie de Jupiter debout, au foudre et à l’aigle, a pu être diffusée en l’occurrence sur cet axe commercial majeur, la voie d’Aquitaine, sur des supports aussi variés que les lampes à huile23, les céramiques24, certaines frappes monétaires et une production conséquente de petits bronzes.

26Enfin, la roche fossilifère présente des caractéristiques similaires aux calcaires du littoral narbonnais visibles en bordure des étangs de Bages et de l’Ayrolle, notamment sur l’île Sainte-Lucie. Extraite dans l’aire narbonnaise, la pierre aurait donc emprunté la voie qui autorisa, durant des siècles, le transport incessant des marchandises en direction de l’Ouest depuis la capitale de province. Sculptée à Narbonne ou ses environs voire au cœur même du Lauragais, ce dernier constat n’entrave pas l’hypothèse d’un artisan local itinérant.

Bibliographie

Abréviations

BSAMF 1902-1903 : D. de Montgailhard, Bulletin de la Société archéologique du Midi de la France, 30, 1902-1903, 228-232.

LIMC VIII : Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae, Zeus/Iuppiter, Zurich-Munich-Düsseldorf, VIII-2, 1997, 268-552.

Bibliographie

Balty 1997 : J.-C. Balty, Le Jupiter Capitolin de la rue Flourens et les débuts de la colonie de Béziers, in : M. Clavel-Lévêque (dir.), Cité et territoire, II, Actes du colloque européen de Béziers, 24-26 octobre 1997, Annales Littéraires de l’Université de Besançon, 1998, 276 p., 67-69.

Chaisemartin 2001 : N. de Chaisemartin, Le groupe de Taranis à l’enfant d’Eymet, Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1997 [2001], 162-173.

Chaisemartin 2002-2003 : N. de Chaisemartin, Note sur les représentations sculptées de Jupiter en Aquitaine, Bulletin de la Société française d’Archéologie classique, XXXV, 2002-2003, 171-175.

Darblade-Audoin, Thirion, André 2009 : M.-P. Darblade-Audoin, P. Thirion, P. André, Les sculptures du clos du Verbe Incarné et du plateau de la Sarra à Lyon : apports à la connaissance du sanctuaire et du quartier antiques, Revue archéologique de l’Est, 58, 2009, 381-416.

Dellong, Moulis 2002 : É. Dellong, D. Moulis, J. Farre, Carte Archéologique de la Gaule, 11/1, Narbonne et le Narbonnais, Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2002, 704 p.

Dieux du ciel 2010 : Dieux du ciel ! L’irruption de l’espace, guide de l’exposition, Musée Saint-Raymond, musée des Antiques de Toulouse, 2010, 68 p.

Espérandieu 1908 : É. Espérandieu, Recueil général des bas-reliefs de la Gaule romaine, II, Paris, 1908, 478 p. (réimp. Anast. The Gregg Press Inc. 1965).

Espérandieu 1925 : É. Espérandieu, Recueil général des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine, IX, Paris, 1925, 437 p. (réimp. Anast. The Gregg Press Inc. 1966).

Labrousse 1980 : M. Labrousse, Circonscription de Midi-Pyrénées, Gallia, 38, fasc. 2, 1980, 475.

Marandet 1990-1991 : M.-C. Marandet, Les lieux de culte du diocèse de Saint-Papoul à la fin du Moyen Age, Archéologie du Midi médiéval, 8-9, 1990-1991, 99-120.

Passelac 2001 : M. Passelac, Elesiodunum ou Elusio, (Montferrand, Aude), in : J.-L. Fiches (dir.), Les agglomérations gallo-romaines en Languedoc-Roussillon. Projet collectif de recherche (1993-1999), Lattes, Association pour le développement de l’archéologie en Languedoc-Roussillon - Centre de documentation archéologique régional, collection Monographies d’Archéologie Méditerranéenne, 13 (2 vol. ), 2002, 994 p., 151-170.

Passelac 2002 : M. Passelac, Deux fours de potiers augustéens du Vicus Eburomagus (Bram, Aude), in : F. Laubenheimer (dir.), 20 ans de recherches à Sallèles d’Aude, Actes des journées d’études de Sallèles-d’Aude (1996), Besançon, Presses universitaires Franc-Comtoises – Paris, Les Belles Lettres, 2001, 204 p., 143-162.

Reinach 1920 : S. Reinach, Répertoire de la statuaire grecque et romaine, Paris, nouv. éd. (E. Leroux), III, 1920, 374 p.

Scheid 2002-2003 : J. Scheid, Religion, institutions et société de la Rome antique, coll. Leçons inaugurales du Collège de France, 166, Paris, Collège de France/Fayard, 2003, 60 p.

Sillières 1973 : P. Sillières, À propos d’une statue de Jupiter récemment découverte à Escornebœuf (Gers), Bulletin de la Société archéologique du Gers, LXXIV, 1973, 8-24.

Notes

1 Statue en calcaire. H. 122 cm (Base  : H. 23 cm  ; L. 29 cm  ; P. 33 cm. Sculpture : H. 99 cm ; L. 29 cm ; P. 30 cm).

2 B.S.A.M.F., (1902-1903), 228-232, no30.

3 Reinach 1920, 7, 2.

4 Passelac 2002, 151-170.

5 Marandet 1990-91, 113-117.

6 Scheid 2002-2003, 918.

7 B.S.A.M.F., 1902-1903, 230.

8 B.S.A.M.F., 1902-1903, 230.

9 Labrousse 1980, 475.

10 Je remercie Monsieur Michel Bonhoure, historien de la commune d’Avignonet-Lauragais, pour m’avoir communiqué la photographie réalisée lors du creusement de cette tranchée.

11 L’imitation des modèles véhiculés dans tout l’Empire et directement inscrits dans la typologie classique du Jupiter à l’aigle debout est ici visible malgré la forte exagération du décalage des deux épaules qui n’est en rien justifiée par la pondération du corps, maladroitement interprétée par le sculpteur  ; voir notamment LIMC VIII, 2, Zeus/Jupiter  : grand camée conservé au Cabinet des médailles (BnF) p. 429, no75, pl.  ; petits bronzes 80-85 et 90, p. 430, pl.  ; statue de Cyrène (Capitolium), p. 432, no117b, pl.

12 Inv. 1069.
http://nesp.mmsh.univ-aix.fr/details.aspx?ID=NAR+107&num=54

13 Emmanuelle Boube m’a signalé le même type d’accroches présentes sur certains fragments du Trophée de Saint-Bertrand-de-Comminges.

14 Darblade-Audoin, Thirion, André 2009, 386-388.

15 Chaisemartin, 2002-2003, 171-175.

16 Chaisemartin 2001, 162-173.

17 Sillières 1973, 8-26.

18 Chaisemartin 2001, 173.

19 Reinach 1920, t. II, 15, fig. 2  ; Espérandieu 1908, 111, 1045. Dieux du Ciel 2010, 55.

20 LIMC, VIII, 2, Zeus/Jupiter, 435-436, no154, pl.

21 Cette œuvre exceptionnelle, anciennement dans une collection privée de Béziers, fut adjugée lors d’une vente Sotheby’s à New-York en 2007 et se trouve désormais dans une collection privée américaine.

22 Espérandieu 1925, 178, no6869  ; Balty 1998, 67-69.

23 L’applique augustéenne en terre cuite représentant Jupiter, découverte par Michel Passelac dans les ateliers de potiers de Bram, arbore une barbe et une anastolè tout à fait conforme au type tardo-hellénistique de la tête en marbre de Béziers. Les trous dans la barbe et la chevelure évoquent eux-mêmes les perforations du trépan de la statuaire. Cf. Michel Passelac 2001, 143-162.

24 Dellong, Moulis 2002, 322.

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Statue de Jupiter, vue de face
Crédits (Cliché D. Martin).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-1.png
Fichier image/png, 3,5M
Crédits (Reinach 1920, 7, 2).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-3.png
Fichier image/png, 357k
Crédits (Cliché P. Capus).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-5.png
Fichier image/png, 756k
Crédits (Cliché P. Capus).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-7.png
Fichier image/png, 483k
Crédits (Cliché D. Bonhoure).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-9.png
Fichier image/png, 785k
Crédits (Cliché D. Martin).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-11.png
Fichier image/png, 585k
Crédits (Cliché D. Martin).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-13.png
Fichier image/png, 716k
Titre Fig. 8. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts droit
Crédits (Cliché D. Martin).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-14.png
Fichier image/png, 2,5M
Titre Fig. 9. Statue de Jupiter, vue de trois-quarts gauche
Crédits (Cliché D. Martin).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-15.png
Fichier image/png, 2,5M
Crédits (Cliché Pascal Capus).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-17.png
Fichier image/png, 500k
Titre Fig. 11. Tête de Jupiter, vestige d’une statue acrolithe du Capitolium de Béziers
Crédits (Photograph Courtesy of Sotheby’s, Inc. © 2000).
URL http://books.openedition.org/pccj/docannexe/image/13983/img-18.png
Fichier image/png, 1,3M

Auteur

Chargé des collections de sculptures romaines et numismatiques Musée Saint-Raymond, Musée des Antiques de Toulouse1 ter Place Saint-Sernin 31000 Toulouse, Pascal.CAPUS@mairie-toulouse.fr

© Publications du Centre Camille Jullian, 2016

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search