Table des matières
Xavier Delestre
PréfaceFrançois Quantin
Avant-proposPremière partie. Présentation du site archéologique
- 1. Une situation géographique favorable
- Une situation au contact de plusieurs régions naturelles complémentaires
- Des facilités de communication
- Les liaisons avec la mer et le Rhône
- Les chemins antiques « de Maussane à Eyguières » et de Cagalou
- La voie Aurélienne
- Le contrôle d’un itinéraire de raccordement entre voie Aurélienne et voie Domitienne
- 2. Les quatre unités topographiques et archéologiques du site
- L’oppidum
- La description du premier fouilleur du site, Fernand Benoit
- Commentaires
- Un site de versant, le faubourg des Petites Caisses
- Un site de piémont sur les terres de Jean-Jean et de Servanes
- Une petite plaine au fond du vallon de Servanes
- 3. Avantages et insuffisances du milieu naturel
- Les aptitudes défensives de l’oppidum et de son versant méridional
- Les matériaux de construction
- Abondance de certains matériaux locaux
- L’éloignement des carrières de pierre de taille
- La molasse blanche
- La molasse rousse
- Les autres roches
- Le minerai de fer
- L’approvisionnement en eau
- 1. Les fouilles de l’oppidum
- Un site connu depuis longtemps
- Les fouilles de Fernand Benoit (1933 à 1942)
- Les recherches récentes
- 2. Remparts et habitat des Petites Caisses : prospections et fouilles récentes
- 3. Les prospections et les fouilles sur le piémont
- 4. La nécropole de Servanes-Cagalou : découvertes anciennes et fouilles récentes
- 1. Période 1 (VIIIe-VIIe s. av. J.-C.) : un lieu cultuel sur l’oppidum
- Le sanctuaire
- Les traces d’un habitat construit en matériaux légers
- 2. Période 2 (VIe-IV e s. av. J.-C.) : le premier village fortifié de l’oppidum
- Remparts et habitations
- Un habitat dispersé sur le versant méridional et le piémont
- 3. Période 3 (IV e-IIIe s. av. J.-C.) : un déclin relatif de l’occupation ?
- 4. Période 4 (IIe s. av. J.-C.) : un regain massif de l’occupation, interrompu par un incendie généralisé
- Un nouveau village fortifié sur l’oppidum
- Le développement du faubourg des Petites Caisses
- Les céramiques trouvées en surface
- Des vestiges de constructions
- L’occupation du piémont de Jean-Jean et de Servanes
- Le piémont de Jean-Jean
- Le piémont de Servanes
- 5. Période 5 (deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.) : la reconstruction du village
- 6. Période 6 (début du Ier s. ap. J.-C. -fin du IIIe s. ap. J.-C.) : l’abandon progressif de l’habitat de hauteur au profit du piémont et de la plaine
- Le déclin de l’oppidum et de son faubourg
- Le développement d’une bourgade rurale (vicus ?) sur le piémont de Jean-Jean
- Les données des prospections
- Les vestiges d’un habitat important
- Une nécropole tardive dans la plaine de Servanes-Cagalou
- Les constructions du Bas-Empire dans la plaine
Deuxième partie. Les fortifications de l’oppidum à la fin du premier âge du Fer et au début du second (VIe-Ve s. av. J.-C.)
- 1. Le premier rempart archaïque MR6437 (état 1 de la fortification)
- Description
- Structure du rempart
- Particularités de la construction
- Datation
- 2. Construction du second rempart archaïque MR6419 (état 2 de la fortification)
- Description
- La courtine
- Le talus formé par les couches de destruction de l’élévation du rempart
- Les éléments de datation du rempart
- Le blocage intérieur (Us 6420)
- Le remplissage de la tranchée de fondation (Us 6438) du parement intérieur
- Les couches de destruction du talus accolé au parement intérieur
- Les couches de cendre intercalées entre les strates argileuses
- La tranchée de fondation du mur MR2 de la maison du Ier s. av. J.-C.
- Datation du rempart MR6419
- 3. Le renforcement du second rempart archaïque : construction du parement supplémentaire MR6114 et de la tour MR6115 (état 3A de la fortification)
- Description
- Le nouveau parement MR6114
- Au nord du secteur 1A, un mur transversal
- État 3A de la fortification
- État 3B
- La tour MR6115
- Datation de l’état 3A du rempart
- 4. L’état 3B de la fortification : les transformations (MR6117) du parement du second rempart
- 5. Le nouveau parement (MR618) du second rempart (état 4 de la fortification)
- 1. Commentaire de la figure 44
- Les remparts archaïques dans le secteur 4
- La couche antérieure à la formation du talus de destruction
- Le talus de destruction du second rempart archaïque MR6419, recouvrant les vestiges du premier rempart MR6437
- 2. Commentaire de la figure 45
- Les remparts archaïques
- Le talus de destruction
- La surface d’arasement du second rempart archaïque MR6419 et de son talus de destruction
- 1. Les constructions du V e s. av. J.-C.
- La pièce nord (secteurs 3 et 5)
- La pièce centrale (secteurs 5 et 6)
- La pièce méridionale (secteur 12)
- 2. Le tertre de cendres
- Description
- Datation
- Interprétation
- Une explication cultuelle ?
- Des vestiges provenant d’un habitat ?
- Les restes d’un grand banquet ?
- Conclusion
- L’hypothèse cultuelle ?
- Les vestiges d’une série de grands banquets ?
- Un gigantesque dépotoir ?
- Le témoignage d’une activité artisanale ?
- Conclusion
Troisième partie. Le système défensif de l’oppidum à la fin du second âge du Fer (IIe-Ier s. av. J.-C.)
- 1. Le rempart de la phase ancienne (VIe-V e s. av. J.-C.)
- Au nord de la zone Z06
- Les parties centrale et méridionale du rempart
- 2. Les adjonctions de la phase intermédiaire (IV e-IIIe s. av. J.-C.)
- Le massif MR10003
- Les courtines MR8001 et 8002 ?
- 3. Les nouveaux éléments défensifs de la phase récente (IIe-Ier s. av. J.-C.)
- Une nouvelle courtine (état 5 de la fortification)
- Les éléments architecturaux les plus récents (état 6 de la fortification)
- Au nord, un bastion triangulaire (MR10005)
- Une partie centrale en débordement
- Le parement extérieur MR8009 du rempart (fig. 73, 74)
- La base du parement
- L’élévation du parement
- La liaison entre le parement MR8009 du rempart et celui de la tour MR8005
- Datation du parement MR8009
- La tour monumentale
- Les redans successifs du parement extérieur et leurs massifs de renforcement
- 1. Le rempart R2
- 2. Le « camp de l’ouest » entre les remparts R1 et R2
- Un vaste espace partiellement occupé
- Une zone transversale de quartiers de roche : des « chevaux de frise ? »
- Description
- Interprétation : des « chevaux de frise » ?
- Une succession de fossés et de talus défensifs
- Le fossé FS1
- Le profil du fossé
- Le remplissage du fossé
- Datation du fossé
- L’agger A1 (fig. 87, 88)
- Structure du talus
- Interprétation
- Le fossé FS2 (fig. 89, 90)
- Profil du fossé
- Remplissage du fossé
- Comptage et analyse de la céramique
- L’agger A2 (fig. 91, 92)
- Structure du talus
- Le fossé FS3 (fig. 92)
- Le talus d’éboulis du rempart (fig. 92)
- Le mur MR7711 (fig. 92)
- Le fossé FS4 (fig. 92)
- 3. Conclusions sur les défenses avancées
- Fonction de la double enceinte
- Un système très élaboré de défenses avancées
- Deux périodes de réalisation ?
- Présentation
- Les vestiges actuels
- Évolution architecturale de la porte
- 1. Le premier état de la porte (phase ancienne de la fortification)
- Les éléments constitutifs du premier état de la porte (fig. 94 à 99)
- L’extrémité méridionale du rempart et le massif bordant au nord le couloir d’entrée
- La partie méridionale de la porte
- Description de la salle
- L’égout
- Le sol de la pièce (Us 3076)
- Le mur MR3001 rétrécissant à l’est la sortie du couloir vers l’habitat
- Le couloir d’entrée
- Incendie et destruction de la porte
- 2. La reconstruction de la porte (phase récente de la fortification)
- Le massif au nord du couloir
- La salle du secteur 2C
- Le couloir d’entrée
- Les dépôts et les surfaces de circulation du couloir de la porte (fig 97, 98, 103)
- Le foyer FY3088 (fig. 105)
- Le foyer FY3095
- Le foyer FY3089
- Les portes de l’entrée (secteur 1B)
- Une porte charretière (PR3014)
- Une porte piétonnière (PR3015)
- Le massif MR3006 et la chicane courbe MR3007
- 3. L’état final de porte
- L’abandon de la salle 2C
- Des couches de destruction
- Les couches supérieures
- Construction de la tour méridionale
- Les derniers niveaux de circulation
- Suppression de la chicane
- Conclusions
- 1. Une tour-porte atypique
- 2. Une origine ancienne probable
- 3. Trois principaux états successifs
- 4. Une première destruction mettant fin à l’état 1 à la suite d’un incendie
- 5. Le rôle de la terre crue dans la fortification
- 1. Données archéologiques apportées par la fouille de Fernand Benoit
- La documentation inédite conservée par la Fondation Flandreysy-Espérandieu
- Manuscrits
- Photographies inédites
- Photographies déjà publiées
- Croquis (coupes et plans)
- Dessin au trait
- Objets
- Les données architecturales fournies par Fernand Benoit
- Le « premier rempart »
- Le parement extérieur et les stèles en remploi
- Les textes de Fernand Benoit
- Commentaires
- Les « cases » A et B
- La « case A »
- La « case B »
- La question du « chemin de ronde »
- Conclusion
- 2. Nouvelles données archéologiques apportées par la fouille récente de la zone Z06
- Présentation de la zone fouillée
- Étude architecturale de la courtine
- Le mur extérieur MR6119
- Le mur intérieur MR6123
- Le comblement entre les deux murs de parement
- Le talus d’argile et de blocs de l’espace intérieur
- Description
- Stratigraphie
- Interprétation
- 3. Datation du rempart récent dans la zone Z06
- Le Terminus Post Quem
- Les textes de référence
- Étude critique de la datation proposée par Fernand Benoit
- Le Terminus Ante Quem fourni par l’occupation de l’espace mitoyen avec le rempart
- Description
- Interprétation et datation
- Conclusion générale sur la datation du rempart récent dans la zone Z06
- 1. Le mur de séparation MR6124
- Description
- Relation du mur MR6124 avec les murs de la maison voisine
- Datation du mur MR6124
- Conclusion
- 2. La maison à pièces multiples de la zone Z06 (2e moitié du Ier s. av. J.-C.)
- Le plan de la maison et son évolution (fig. 140)
- Phase I (40/25 av. J.-C.)
- Phase II (25/15 av. J.-C.)
- Phase III (15 av./5-10 ap. J.-C.)
- Techniques de construction traditionnelles et techniques importées
- Les modes de construction protohistoriques
- Des techniques nouvelles
- 3. Une rangée d’habitations contre le rempart
- Conclusion
Alexandra Roche-Tramier
Annexe 3. Datation de la construction et de l’occupation de l’espace habité près du rempart dans la zone Z06 à la fin du deuxième âge du FerQuatrième partie. Les ouvrages défensifs du faubourg des Petites Caisses
- 1. Description
- Implantation et tracé d’ensemble
- Étude de la partie conservée du rempart
- Technique de construction
- Assiette de l’ouvrage
- Les contreforts intérieurs
- Le matériau utilisé
- Technique de taille et dimensions des blocs
- 2. Données stratigraphiques
- Habitat et fosse dépotoir sous le rempart (sondage 2002.1)
- Les vestiges des murs (fig. 148)
- La fosse du secteur 1 (fig. 149)
- Us 06
- Us 05
- Us 04
- Us 03
- Us 02c
- Us 02b
- Us 02a
- Us 01
- Stratigraphie dans la partie est du secteur 1
- Us 09
- Us 08
- Us 07
- Us 01
- Stratigraphie du secteur 2 (fig. 149)
- Us 011
- Us 010
- Coupes du rempart R3
- Section 3
- Sondages 2002.2 (fig. 150a) et 2002.3 (fig. 150b)
- Section 4
- Sondage 2002.4 dans l’intervalle entre les contreforts C1 et C2 (fig. 150c et d)
- Sondage 2002.5 dans l’intervalle entre les contreforts C1 et C6
- Conclusions
- 3. Datation du rempart R3
- Phase 1. Un habitat antérieur au rempart
- Phase 2. Construction et utilisation du rempart
- Phase 3. Destruction du rempart
- 4. Interprétation, restitution et comparaisons
Henri Tréziny
Annexe 4. Murs à éperons, murs à ikriaAlexandra Roche-Tramier
Annexe 5. Éléments de datation du rempart R3 du faubourg des Petites Caisses- 1. Avantages défensifs de son emplacement
- 2. Analyse des données archéologiques et architecturales
- La muraille MR1 (fig. 152, 159)
- La zone d’entrée au pied du piton rocheux (espaces E7, E8, E9) (fig. 153)
- La tour du piton rocheux (espace E2B) (fig. 153, 154)
- L’espace E2A entre la bordure nord de la tour et la pièce d’habitation E1
- Limites de l’espace 2A
- Aménagements intérieurs
- Principales unités stratigraphiques :
- Us 3213
- Us 3212
- Us 3211
- Us 3209
- Us 3205
- Couche 3204
- Couche de surface 3201-3202
- L’espace E1
- Phase 1. Occupation de la pièce (fig. 156)
- Le sol de l’habitation
- Le mur de refend MR4
- Les aménagements intérieurs
- Phase 2. Incendie et destruction
- Phase 3. Ruine de l’habitation
- Description des niveaux de destruction :
- Phase 4. Construction de la muraille défensive MR1
- Phase 5. Abandon final
- L’espace E3A
- Phase 1. Construction et occupation d’une pièce d’habitation (fig. 153, 155)
- Phase 2. Incendie et destruction
- Phase 3. Construction de la muraille MR1 et réutilisation de l’espace
- Phase 4. Abandon final
- L’espace E3B
- L’espace E4 (fig. 160a, 161)
- Phase 1. Les premières traces d’occupation
- Phase 2. La seconde phase de l’occupation
- Phase 3. Un abandon provisoire
- Phase 4. Construction de la muraille et réutilisation de l’espace E4
- Phase 5. Abandon final
- L’espace E5 : un massif d’escalier (fig. 153)
- Les espaces E6 et E11 au pied de la falaise de l’oppidum
- 3. Datation
- Chronologie relative
- Phase 1 : un habitat antérieur au rempart
- Phase 2 : un ouvrage défensif vite abandonné
- Éléments de chronologie absolue
- 4. Restitution et comparaisons
Alexandra Roche-Tramier
Annexe 6. Éléments de datation du rempart R5Cinquième partie. Synthèse et comparaisons
- 1. Un site fortifié à plusieurs reprises
- À la fin du VIIIe et au VIIe s. av. J.-C, le site n’est pas protégé par une fortification
- La première fortification est établie sur l’oppidum dans le courant du VIe s. av. J.-C. et restera utilisée jusqu’au IIIe s. av. J.-C.
- Un nouveau système défensif, mis en place au IIe siècle, sera plusieurs fois renforcé jusqu’au début du Ier s. av. J.-C.
- L’oppidum
- Le faubourg des Petites Caisses
-
Au cours de la deuxième moitié du Ier s. av. J.-C.,
le renouveau provisoire de l’habitat s’accompagne du début de l’abandon du rempart - Aux Ier-IIIe s. ap. J.-C. le rempart a perdu tout rôle défensif
-
2. La question du remploi des stèles
dans le rempart de l’oppidum - Remparts et stèles du Midi de la Gaule : état de la question
- Les stèles sont essentiellement remployées dans les remparts
- Les raisons du remploi
- La localisation du sanctuaire primitif
- Le rempart et les stèles de l’oppidum des Caisses de Jean-Jean
- Les stèles sont concentrées dans une petite portion du rempart R1 limitant l’habitat
- Situation des stèles dans les remparts successifs de R1
- Dans les remparts archaïques
- Dans les parements supplémentaires intermédiaires
- Dans le rempart des IIe-Ier s. av. J.-C.
- 3. Relation entre rempart et organisation urbaine
- Des habitations le plus souvent accolées au rempart
- Au début du second âge du Fer
- À la fin du IIe âge du Fer
- Relation entre le tracé du rempart et le plan général de l’habitat à la fin du second âge du Fer
- 4. Des modes de construction traditionnels
- Des murs sans fondations
- Murs simples et murs à parements internes
- L’association de la pierre et de la terre dans l’élévation des remparts
- L’utilisation de la pierre
- L’utilisation de la terre crue dans la partie supérieure de l’élévation du rempart
- La bauge (ou « terre massive »)
- Les adobes
- Synthèse et comparaisons
- La porte à recouvrement du rempart R2 (fig. 79)
- 5. Des solutions architecturales ingénieuses, rarement inspirées de modèles étrangers
- Le rempart R5 des Petites Caisses (fig. 151)
- Le rempart R3 à ikria des Petites Caisses (fig. 143)
- Le rempart R1 de la fin de l’âge du Fer, compartimenté en caissons disposés en marches d’escalier
- Le dispositif « en crémaillère » du rempart de la fin de l’âge du Fer (fig. 42, 75)
- La tour monumentale du rempart de la fin de l’âge du Fer (fig. 42)
- La tour-porte du rempart de l’oppidum (fig. 95)
- La chicane courbe de la porte du rempart R1 (fig. 94, 95)
- La poterne fortifiée de la « porte de l’est »
- Conclusion : tradition indigène et modèles étrangers
- 6. Les défenses avancées : une adaptation aux progrès de la poliorcétique
- Les avant-murs
- Un avant-mur très éloigné, le rempart R2 (fig. 79)
- Un second avant-mur au pied du rempart de l’oppidum ? (fig. 84)
- Des chevaux de frise ? (fig. 82)
- Des fossés séparés par des agger et un mur (fig. 84)
- Conclusion : un système défensif complet
- 7. À la fin de l’âge du Fer, un système défensif renforcé sous l’effet de la menace romaine