Synchroniser la rédaction des métadonnées et la fabrication des données audiovisuelles numériques : en direct depuis le procès des attentats terroristes du 13 novembre 2015
Texte intégral
1Du 8 septembre 2021 au 29 juin 2022, le procès des attentats terroristes du 13 novembre 2015 s’est tenu dans la salle d’audience spécialement construite dans la salle des pas perdus du Palais de justice de Paris. Pendant dix mois, quatorze accusés ont été jugés dans une instance judiciaire placée dans le domaine de l’exceptionnel par l’architecture du prétoire, le nombre des parties civiles et des avocats, le nombre de salles de retransmission, la présence, pour la première fois, d’écrans de retransmission dans la salle principale et l’enregistrement de 705 heures d’archives audiovisuelles de la Justice [AAJ]. Autre fait extraordinaire, les Archives nationales étaient présentes tous les jours avec, pour mission, la transformation de l’oralité du débat propre à la cour d’assises en transcription et en métadonnées.
2Il s’agit ici de réfléchir aux conditions de valorisation des débats, enregistrés d’une façon intégrale, et notamment à la production des métadonnées sémantiques qui donneront accès à leurs contenus pour créer des archives historiques.
3Les trois auteures de l’article ont participé à des degrés divers à ce projet : Martine Sin Blima-Barru, conservatrice du patrimoine, responsable du département de l’Administration des données, intervient au Tribunal en tant que garante de la pérennisation des films et du respect des préconisations de la production de données numériques, puisque les Archives nationales sont dépositaires des fonds des AAJ et responsables de leur conservation et de leur valorisation. Claire Scopsi, chercheuse en sciences de l’information, a travaillé en amont du procès à la conception du dispositif d’annotation en direct des débats, qui a été testé et utilisé pendant le déroulement du procès. Aurore Juvenelle, historienne et documentariste, a assisté à la totalité du procès. Elle était chargée de la production des métadonnées descriptives de l’événement pour le compte des Archives nationales.
4Nous évoquons dans cet article deux types de dispositifs : le dispositif de filmage, élaboré par le ministère de la Justice au titre des archives audiovisuelles de la Justice, et dans lequel notre projet s’intègre, et le dispositif de documentarisation que nous avons expérimenté pour donner accès aux contenus.
5Il faut comprendre ici le terme dispositif au sens que lui donne Michel Foucault :
un ensemble résolument hétérogène comportant des discours, des institutions, des aménagements architecturaux, des décisions réglementaires, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques ; bref, du dit aussi bien que du non-dit. (Foucault, 1994 [1977], p. 299)
6Il est donc question, dans les deux dispositifs, de la mise en place et de la coordination d’équipes, d’outils, de méthodes, dans des contraintes économiques, réglementaires, spatiales et/ou techniques. Mais les objectifs sont différents.
7Le dispositif de captation mis en place par le ministère de la Justice vise à produire une trace du procès, c’est-à-dire à donner une permanence à cet événement avec un soin constant de produire un résultat neutre, en limitant les effets narratifs. Le dispositif de documentarisation est mis en place à l’initiative des Archives nationales. La documentarisation traduit, selon Jean-Michel Salaün, la perspective « de la recherche et de l’accès » (2017, paragraphe 2).
Documentariser, ce n’est ni plus ni moins que traiter un document comme le font, ou le faisaient, traditionnellement les professionnels de la documentation (bibliothécaires, archivistes, documentalistes) : le cataloguer, l’indexer, le résumer, le découper, éventuellement le renforcer, etc. […] L’objectif de la documentarisation est d’optimiser l’usage à venir du document en permettant un meilleur accès à son contenu et une meilleure mise en contexte. (Salaün, 2017, paragraphe 8)
8L’article produit en collaboration par les trois auteures présente, dans sa première partie, le contexte exceptionnel du procès, tant en termes de durée que du nombre de parties, de témoins et de publics, caractéristiques qui ont pesé sur le dispositif de captation et sur le déroulement du procès lui-même. Il revient également sur l’intérêt que présente pour le monde scientifique l’étude de cet événement judiciaire hors norme. La deuxième partie présente le déroulement du projet d’élaboration d’outils et de méthodes d’annotation dans les contextes temporels et matériels imposés. Y est présenté notamment le logiciel Annotate-on Event développé pour la circonstance. Enfin, dans une troisième partie, l’expérience d’Aurore Juvenelle témoigne du quotidien du processus de documentarisation tout au long du procès et en montre les limites. Nous concluons sur les résultats provisoires de l’expérience et la suite à donner au projet.
Un contexte exceptionnel
Le contexte légal
9La loi du 11 juillet 1985, voulue par le garde des Sceaux Robert Badinter, a créé une catégorie spécifique d’archives historiques qu’on appelle les archives audiovisuelles de la Justice. À la date de son adoption, elle est dérogatoire par rapport à l’interdiction opposée aux journalistes de filmer, capter le son ou photographier les procès, portée par la loi du 29 juillet 18811. Le code du patrimoine a intégré la loi sur les archives audiovisuelles de la Justice, mais en lui concernant un régime particulier par rapport à celui des autres archives traitées dans le même livre du code. Les archives audiovisuelles de la Justice sont désignées d’emblée dans la loi comme étant des archives « historiques », ce qui est en soi assez intéressant, alors que dans le vocabulaire métier des archivistes le terme désigne les archives définitives. Certes ces archives audiovisuelles de la Justice ont comme destination une entrée immédiate aux Archives nationales, où n’entrent que des archives historiques ou définitives, mais on peut se demander s’il suffit de légiférer pour « faire » des archives historiques et si des conditions ne sont pas requises au-delà de ce qui est dit dans la loi, laquelle stipule simplement que les archives doivent être intégrales et filmées avec une caméra fixe.
10Par ailleurs, la loi du 22 décembre 2021 pour la confiance dans l’institution judiciaire, promue par Éric Dupond-Moretti, a en revanche modifié la loi de 1881 en introduisant la possibilité que les audiences de justice civile, pénale, économique ou administrative soient enregistrées ou filmées pour un motif d’intérêt public d’ordre pédagogique, informatif, culturel ou scientifique.
11À l’occasion du procès des attentats terroristes du 13 novembre 2015, le ministère de la Justice, la cour d’appel de Paris, qui a hébergé dans la salle des pas perdus une salle spécialement construite, et les Archives nationales ont mis en œuvre des conditions spécifiques non seulement pour que le procès se déroule, mais pour qu’il puisse être filmé et que ces archives soient créées. C’est aussi une création qui s’inscrit dans un espace dédié avec une organisation et une gestion architecturale spécifiques.
Contexte matériel et dispositif de filmage
12La création d’un dispositif spécifique était nécessaire en raison du caractère exceptionnel du procès, lié non seulement à sa durée (dix mois), au nombre de parties civiles (plus de 2 000 représentées par 350 avocats) et à l’intérêt du public et de la presse (150 médias français et étrangers ont suivi l’audience)2. Il fallait donc assurer l’accueil et la sécurité du public, dont le nombre s’élevait certains jours à plusieurs milliers de personnes, et garantir la publicité des débats, sans nuire à l’exercice de la justice. Une salle d’audience longue de 45 mètres, large de 15, a été construite pour l’occasion dans la salle des pas perdus du Palais de justice. Cinq cents places y sont réservées au public accrédité : les parties civiles, les avocats et les membres de l’organisation du Palais de justice, ainsi que des journalistes, des chercheurs et les représentants des Archives nationales. Trois autres salles accueillent, l’une, les parties civiles ne pouvant ou ne voulant pas trouver place dans la salle d’audience, une autre, les avocats des parties civiles, et la troisième, les journalistes et les chercheurs. Elles sont reliées par un réseau audiovisuel à la salle d’audience. Enfin, un espace composé de plusieurs salles accueille le public non accrédité.
13Dans la salle d’audience, huit caméras assurent la captation des débats selon les règles fixées par le code du patrimoine et mises en application par le ministère de la Justice. Les images produites ont deux fonctions : d’une part, constituer les archives historiques du procès, d’autre part, assurer la publicité des débats depuis les différents écrans installés dans tous les espaces3. Des écrans sont disposés dans les différentes salles, y compris dans la salle d’audience où ils offrent au public présent des points de vue diversifiés (des gros plans, les accusés sont vus de face).
14Un flux audio est diffusé par webradio, auprès des parties civiles qui ne peuvent être présentes au Palais de justice. Cet enregistrement, qui leur est réservé, est diffusé avec un décalage de trente minutes. Aucune image ne sort de l’enceinte du Palais de justice.
Contexte scientifique : un lieu d’étude
15Le dispositif audiovisuel du procès, innovant et imposant, fait l’objet de plusieurs réflexions dans le domaine des études visuelles. Sylvie Lindeperg4, historienne du cinéma, analyse la singularité de l’image, notamment des photographies sélectionnées et floutées, diffusées par la Cour pendant les débats judiciaires, alors que les images les plus violentes ont circulé sans précaution sur Internet au lendemain des faits5. Romane Gorce pose la question de l’influence des choix de prises de vue sur la perception du procès par le public et surtout par les journalistes, car « relier par la vidéo une salle de retransmission à la salle d’audience nécessite d’opérer des choix sur ce que l’on peut et veut retransmettre » (Gorce, 2022, paragraphe 6).
16Ces travaux, livrés « à chaud » dans les mois qui ont suivi la clôture du procès, montrent l’enjeu de la valorisation de ces archives sur lesquelles les études en cours pourront s’appuyer pour se développer. Notre problématique est pragmatique : la loi du 11 juillet 1985 vise à constituer des archives historiques audiovisuelles de la Justice et en réglemente la prise de vue et la conservation. Elle statue sur les conditions de leur communication, mais elle ne dit rien de leur exploitabilité. En 2021, Martine Sin Blima-Barru et Christian Delage ont posé les données du problème en ces termes : « Accéder, diffuser ou réutiliser les archives nécessite un encadrement juridique adéquat, mais aussi des conditions scientifiques et techniques rendant matériellement possible leur consultation » (Sin Blima-Barru et Delage, 2021, paragraphe 15). Le procès des attentats du 13 novembre 2015 et ses huit caméras qui produisent pendant dix mois des centaines d’heures de captation sont donc l’occasion d’une recherche-action, qui vise à construire un dispositif de création de points d’entrées permettant d’accéder ensuite aux films. Le projet se déroule en deux étapes qui présentent chacune des temporalités et des contraintes propres. Six mois avant le procès, Claire Scopsi, chercheuse en sciences de l’information, et les Archives nationales travaillent à l’élaboration d’outils et de processus de contextualisation et d’indexation. Aurore Juvenelle, accréditée pour la totalité de la durée du procès, applique ces méthodes et les confronte à la réalité, en lien avec Martine Sin Blima-Barru.
Indexer des vidéos sans vidéos
17Martine Sin Blima-Barru et Christian Delage formulaient quelques préconisations de bon sens : « définition d’un vocabulaire d’indexation adapté au contexte, qui permette ensuite d’annoter à la volée le flux vidéo une fois le procès terminé, prise d’un verbatim au fur et à mesure du déroulement du procès ou enregistrement sonore qui pourrait ensuite être “travaillé” pour créer une source textuelle » (Sin Blima-Barru et Delage, 2021, paragraphe 20).
18Apporter des métadonnées de contexte à un enregistrement vidéo peut sembler banal. C’est une opération couramment pratiquée qui ne nécessite pas de mobiliser des chercheurs. Dans le cadre de traitement de fonds documentaires vidéo, les documentalistes travaillent ainsi sur des enregistrements déjà réalisés et conservés dans leurs institutions. Ici, il faut penser qu’il s’agit d’indexer des vidéos qui n’existent pas encore. En avril 2022 nous sommes encore très ignorantes de l’organisation du procès, des dispositifs de filmage et de la teneur des échanges captés. Nous avons cependant quelques données de départ :
dix mois de captations produisent plusieurs milliers d’heures d’enregistrement6 ;
si, à l’issue du procès, aucune partie ne formule d’appel, les enregistrements doivent être communicables immédiatement après le procès pour le public des Archives nationales qui a un motif de recherche scientifique et historique ;
il n’est prévu aucun système de sténotypie des débats pendant le procès, le principe de l’oralité des débats prévalant en cour d’assises ;
les films seront versés à l’issue du procès, avec un tableau de suivi technique, réalisé par les opérateurs de l’enregistrement, indiquant l’ouverture de la session et sa suspension et associant chacune de ces séquences au nom du fichier numérique enregistré correspondant.
19Nous avons donc recherché une solution tenant compte de ces quatre contraintes.
Transcrire ou indexer ? Les choix technologiques et méthodologiques
20À l’heure de l’intelligence artificielle, les premières réflexions s’orientent naturellement vers l’utilisation d’un logiciel de reconnaissance automatique de la parole qui sera exécuté après le procès et dans l’enceinte des Archives nationales, puisque les enregistrements ne sont pas livrés au fur et à mesure du déroulement du procès.
21La solution apparaît séduisante, toutefois elle nécessite de livrer l’algorithme à un apprentissage (deep learning), à l’aide d’échantillons des corpus à traiter, associés à une relecture et une correction humaines. Le temps d’apprentissage varie en fonction des caractéristiques des corpus, mais, compte tenu du volume à traiter, l’investissement paraît rentable. Mais le corpus de ce procès présente un inconvénient majeur : l’apprentissage s’effectue en général sur chaque voix, car l’algorithme doit s’habituer aux inflexions spécifiques du locuteur pour traduire le son émis en texte. Or le procès donne la parole à de nombreux intervenants et certains ne s’expriment qu’une fois. L’apprentissage ici ne pourra pas être rentabilisé.
22L’algorithme a d’autant plus de difficultés à reconnaître la parole (et donc, nécessite un apprentissage important) que le son est « propre », sans bruits parasites ni chevauchements de paroles. Au cours du procès, le son fourni est capté par les micros placés dans le prétoire, ce qui limite les bruits de fond en provenance du public. Au président revient le pouvoir d’activer les micros et ainsi de distribuer la parole, comme le veut le rituel judiciaire. Ainsi, « toute parole inopinée devient-elle […] inaudible » (Gorce, 2022, paragraphe 3). Le dispositif produit donc un son favorable à la reconnaissance automatique. Cependant, d’autres facteurs entrent en compte. La parole du locuteur peut être brouillée par l’émotion, l’âge ou l’état de santé, ou bien elle présente des accents divers et peut être produite en langues étrangères. Toutes ces circonstances font baisser le taux de reconnaissance.
23Les efforts à fournir pour optimiser la reconnaissance dépendent de l’usage que l’on projette. Si l’on envisage seulement d’utiliser le texte restitué pour fournir des points d’accès à la vidéo via un moteur de recherche avant de la visionner, une relecture n’est peut-être pas nécessaire si l’on suppose que l’algorithme peut reconnaître suffisamment de termes pour nourrir la recherche. Malheureusement, tous les termes n’ont pas la même valeur. Pour exploiter des archives historiques, les entités nommées (les noms de personnes, de lieux ou d’organisations par exemple) sont essentielles. On recherchera peut-être le nom d’un accusé tout au long d’un procès. Or, si les fiches de greffe indiquent bien le nom de celui qui est invité à s’exprimer à la barre, elles ne proposent évidemment ni le nom de ceux qui demandent la parole au président, ni les noms de ceux qui sont nommés dans les débats. Ces noms propres là sont à extraire du contenu sonore. Transcrire automatiquement un nom de personne demande au système de distinguer l’entité nommée des autres types de termes, d’en transcrire la phonétique et de la rapprocher d’un lexique de noms propres, qui souvent doit être établi spécifiquement en fonction du corpus. Dans le cas présent, la situation se complique d’un grand nombre de noms à consonance arabe, qui sont prononcés de façon très diverse selon que le locuteur est arabophone ou francophone.
24Si l’on souhaite que le texte puisse aussi être parcouru, une relecture humaine s’avère nécessaire, car l’algorithme produit un certain nombre de transcriptions fautives, variables selon la qualité du son et les caractéristiques de la parole du locuteur. Certains de ces faux sont aisément détectables à la lecture parce qu’ils produisent des absurdités. D’autres échappent à la relecture parce qu’ils seraient sémantiquement corrects tout en trahissant le sens original. C’est le cas par exemple des erreurs liées au genre ou lorsqu’une négation échappe à l’algorithme, ce qui produit une phrase dont le sens est trompeur. Pour repérer ces erreurs, la relecture doit se faire en écoutant le son. Comme il n’est pas envisageable de proposer à un public de chercheurs des archives historiques transcrites automatiquement sans les relire, il faut prendre en compte le temps du traitement automatique de la relecture. On ne peut alors envisager de disposer de cette transcription avant une année7.
25Pour toutes ces raisons, et surtout pour disposer de métadonnées dès l’issue du procès, nous avons décidé d’écarter définitivement la solution de la transcription automatique, et d’opter pour une annotation manuelle « à la volée ».
Le dispositif d’annotation manuelle avec Annotate-on
26Il ne s’agit pas ici, contrairement à la solution de transcription automatique analysée précédemment, de travailler à partir de l’enregistrement, mais à partir de l’événement lui-même pendant qu’il se déroule8. On analyse donc l’enregistrement des archives en train de se faire, tout en ayant une perméabilité plus ou moins grande aux émotions des personnes qui entourent la personne gérant le logiciel d’annotation. C’est un avantage par rapport à la transcription du son qui ne prend en compte que les informations sonores captées et reste impuissante à restituer les sons trop éloignés ou faibles pour être captés, les gestes et les manifestations visuelles et plus largement l’« ambiance » de l’audience.
27L’objectif est de définir les marques temporelles de début et de fin des moments riches en information, ou lorsque les débats changent de thèmes, et d’y associer des annotations (descriptions, précisions, résumés) et des mots-clés.
28Le dispositif nécessite, d’une part, l’intervention d’une personne compétente pour comprendre l’événement dans lequel elle est immergée et faire le choix de consigner un moment particulier. Elle doit, en outre, maîtriser les techniques d’indexation et d’analyse documentaires. Ce rôle a été endossé par l’historienne Aurore Juvenelle, pendant toute la durée du procès.
29Un langage spécifique au procès a été développé par Martine Sin Blima-Barru au cours des mois qui l’ont précédé. Composé de 409 termes au départ et enrichi tout au long du procès, il comporte les termes précis du secteur judiciaire, ceux liés à l’action terroriste, les noms propres à l’événement (noms des lieux, des rues, des cafés et établissements concernés), ainsi que ceux des parties civiles, avocats, témoins ou membres de la cour.
30Un micro-ordinateur, équipé du logiciel Annotate-on Event9 complète le dispositif. Annotate est un outil ergonomique d’annotation d’images pour les sciences naturelles, qui permet de décrire et d’annoter des planches d’herbier numérisées. Il a été initialement développé, sous la direction du laboratoire Dicen-IDF du Cnam Paris dans le cadre du projet e-Recolnat du Muséum national d’histoire naturelle10.
31Avec le partenariat du Labex Les passés dans le présent11, un module d’analyse chronothématique a été adjoint en 2020. Le principe est le suivant : pendant qu’un lecteur déroule une vidéo, on la découpe en séquences, identifiées par leur TCIN-TCOUT12, et on la décrit en langage libre ou on l’indexe à l’aide de langages prédéfinis ou de tags. L’ergonomie d’Annotate-chrono permet d’annoter la vidéo pendant son déroulement sans nécessairement arrêter le défilement. Avec sa gamme de fonctionnalités permettant de décrire et annoter des collections, des photographies et des vidéos, ainsi que des fragments de photographies et des séquences de vidéos, Annotate-on Chrono est un logiciel libre, particulièrement adapté au traitement des archives orales et des collectes patrimoniales13.
32De mai à juillet 2021, nous avons fait adapter le module Chrono aux besoins du procès, c’est-à-dire à l’analyse de vidéos, qui n’existent pas encore, mais qui sont en cours d’enregistrement parallèlement au travail d’analyse :
le lecteur de vidéos (inutile dans ce cas précis) a été supprimé et remplacé par un chronomètre synchronisé sur l’horloge de l’ordinateur ;
la notion de séquence a été redéfinie. Il ne s’agit plus d’une portion de vidéo comprise entre un TCIN et un TCOUT, mais d’un intervalle temporel défini à la seconde précise par son début et sa fin. Cet intervalle est l’unité décrite et indexée ;
la fonction de synchronisation entre les descriptions d’intervalles et les vidéos captées est un élément essentiel, car c’est celui qui permet, une fois les vidéos produites et chargées dans Annotate-on Event, de naviguer des métadonnées descriptives aux séquences vidéo. Nous avons vérifié au préalable que les caméras de la salle d’audience étaient bien réglées sur le même fuseau horaire que le micro. En théorie, les informations de début et de fin de chaque captation, inscrites automatiquement par la caméra dans les métadonnées IPTC14 du fichier vidéo, doivent permettre de calculer les bornes temporelles correspondant aux intervalles d’événements décrits dans le logiciel.
Des contraintes liées à la sécurité et à la confidentialité
33Avant d’aborder plus précisément le rôle des Archives nationales dans la production des points d’accès aux contenus audiovisuels, rappelons les conditions dans lesquelles nous avons construit ce dispositif, car cela a pesé sur son travail.
34Le délai de développement d’Annotate-on Event a été très court, puisque les premières réunions d’identification de la problématique ont eu lieu en avril 2021. Le cahier des charges du logiciel a été remis au fournisseur en mai, le développement s’est déroulé en juin et juillet et la première version a été livrée et testée mi-août, le procès commençant officiellement le 9 septembre. Comme tout logiciel, Annotate-on Event comportait quelques bugs qui n’ont été décelés qu’à l’usage dans les premiers jours du procès.
35Pour des raisons de sécurité et de confidentialité, la salle d’audience n’était pas reliée au réseau Internet et il n’était pas possible de téléphoner pendant les audiences. Le seul moyen de communication pour assister Aurore était le SMS, ce qui est très limité pour expliquer un bug ou un « plantage ». L’absence de réseau ne permettait pas non plus de partager l’accès à l’application, qui n’a pu être installée que sur le disque dur d’un ordinateur portable. Cela ne permettait pas à Claire Scopsi, qui n’était pas autorisée à accéder à l’enceinte du tribunal, d’assurer un appui technique en vérifiant le bon fonctionnement de l’application et la qualité des données produites. De ce fait, les premiers jours d’annotation ont été assez inégalement réalisés.
36Pour les mêmes raisons de confidentialité, aucun échantillon des vidéos captées n’a été communiqué au cours du procès. L’ensemble des vidéos a été remis en une fois aux Archives nationales à l’issue du procès. Le projet s’est donc révélé un long tunnel de dix mois, pendant lesquels des annotations étaient effectuées tous les jours, sans certitude que le dispositif produise le résultat escompté.
Les difficultés de l’annotation à la volée
37Si le procès a été vécu comme une mystérieuse « boîte noire » par les membres de l’équipe non accrédités, il a aussi été une aventure humaine pour les deux archivistes, les chercheurs et tous ceux et celles qui y ont assisté intégralement.
38Aurore Juvenelle se définit elle-même comme « une cheville ouvrière de transmission du sens […] chargée de faire entrer ce procès extraordinaire dans des cases de tableur Excel ou dans des cases du logiciel Annotate15 » (2022). Les Archives nationales doivent fournir au futur chercheur une indexation, le référencement des contenus des captations ainsi que les conditions de la pérennisation sur le temps long des fichiers numériques. Il s’agit de passer au crible l’événement, tout en en faisant une synthèse, sans toutefois réaliser un verbatim. Et c’est bien là que réside une des difficultés de l’annotation en direct : saisir le sens de ce qui se dit, le synthétiser et le reformuler dans un temps très court.
Structurer et contrôler la description à la volée
39Une deuxième difficulté consiste à structurer et contrôler la description au fur et à mesure de l’inscription. Deux outils sont utilisés au cours du procès :
un tableau Excel, dans un premier temps. Mais il s’est avéré trop peu ergonomique pour une saisie de texte. Il a été rapidement remplacé par un fichier Word, dont le contenu est synthétisé dans le tableau Excel à la fin de chaque journée. Cette étape quotidienne de réécriture est encore l’occasion de synthétiser davantage. On y inscrit dans des colonnes séparées ce que l’on voit sur les écrans et ce que l’on entend ;
le logiciel Annotate-on qui propose de sélectionner des termes parmi différentes catégories : justice, matière, lieu, victime, accusé, etc. On y crée un événement qui correspond à une session de l’audience, puis on crée une séquence, pour distinguer un moment remarquable, et, au fil de cette séquence, on clique sur des termes pour les inscrire dans un champ de la notice. Cette tâche d’indexation dure jusqu’à la suspension d’audience, qui marque la fin de l’événement dans Annotate. Dans l’exemple ci-dessous, le champ topic désigne ce dont on parle pendant la séquence de procès. On indique aussi qui est le locuteur (ici l’avocat général qui s’oppose à une constitution de partie civile).
Figure 1. Copie d’écran d’Annotate-on Event.

À gauche l’affichage de la notice en cours de création, à droite, l’affichage des termes du langage de la catégorie « justice ».
40Une grande partie des termes provient du langage conçu par Martine Sin Blima-Barru. La catégorie « justice » de l’exemple concerne les termes liés aux composantes du procès et à son déroulement : accusation, acte d’accusation, constitution de partie civile, audience civile, incident d’audience, ministère public, plaidoirie, suspension, etc. Tous ces éléments sont prévisibles et ont pu être intégrés avant le procès.
41A pu être anticipé également tout ce qui figurait dans l’ordonnance de mise en accusation, comme les noms des accusés et ceux des avocats. Mais tous les avocats de parties civiles n’y étaient pas identifiés et il a fallu les saisir dans la liste d’autorité au fil de leur prise de parole.
Gérer l’imprévu
42Beaucoup de termes de matière ne pouvaient absolument pas être anticipés. Dans cette catégorie où l’on décrit toute la vie du procès figurent des éléments variés, par exemple la désignation d’événements particuliers, comme « attaque du Thalys », car, même si le dossier ne porte pas sur cet événement-là, l’un des accusés y était lié. Pour la seule catégorie « Matières », la liste des thèmes comptait 160 entrées à l’ouverture du procès et 270 à la fin. 110 mots « matière » ont donc été ajoutés au cours des audiences.
43Si l’on fait un focus sur les mots commençant par A, on voit parmi ces termes ajoutés : « Al-Quaïda », car le groupe a été évoqué, alors même qu’il ne s’agit pas d’un attentat commis par Al-Quaïda. A également été ajouté le terme « Anachid » qui désigne un chant religieux et c’est un terme qui est revenu très souvent puisqu’il évoque des chants de propagande qui tiennent une place très importante dans le procès. Il a posé un problème particulier à Aurore Juvenelle, lorsqu’elle l’a entendu pour la première fois, car elle n’est spécialiste ni du dossier, ni du terrorisme, ni des chants religieux : « quand vous entendez “Anachid” la première fois, vous n’êtes pas sûre que vous avez entendu ça. Et après, vous cherchez l’orthographe et vous vous rendez compte qu’il y a plusieurs orthographes. En attendant, le procès continue, votre logiciel continue à tourner, votre synthèse n’avance pas. Aïe, aïe, aïe ! » (Juvenelle, 2022).
Faire des choix
44Décrire un événement à la volée revient à écouter, synthétiser et reformuler tout en continuant à écouter pour synthétiser et reformuler la suite. Si le rythme des audiences permet de réaliser approximativement cette tâche sur les deux outils, la longueur du procès et la concentration que cela exige finissent par peser. La fatigue et une certaine saturation psychologique s’installent au fil du procès : « une chose que vous avez entendue il y a cinq, dix secondes, impossible de la retrouver. Impossible. J’avais vraiment beaucoup de mal avec ça » (Juvenelle, 2022).
45Une autre question est liée à la responsabilité dont dispose Aurore de choisir ce qu’elle décrit, puisqu’elle ne transcrit pas intégralement l’événement. Il lui faut très rapidement identifier si un terme doit être ajouté à la liste d’autorité. Certains thèmes sont abordés au cours du procès, sans qu’elle sache s’ils sont importants puisqu’elle n’est pas spécialiste du terrorisme et qu’elle ne dispose que de très peu de temps pour faire des recherches. Certains thèmes, entendus au début, n’ont pas été notés et c’est au fil des journées et des audiences qu’elle se rend compte qu’ils reviennent souvent et décide de créer une entrée. Mais le terme ne figure pas dans les séquences qui ont précédé sa création et cela sera un inconvénient pour les recherches futures.
46D’autres termes manquent pour décrire le déroulement formel du procès, malgré le travail anticipé sur les termes professionnels de la justice. Ainsi, « Audio » s’avère un terme important, parce que, dans le Bataclan, une personne qui avait un enregistreur (certainement pour pirater le concert) a tout enregistré. Cela provoque un débat : faut-il ou non l’écouter ? Les parties civiles peuvent-elles avoir accès à l’intégralité de l’enregistrement utilisé à l’enquête ? Moins polémique, le terme « Lecture » n’a pas paru nécessaire, au départ, pour décrire les nombreux moments où des lettres, des ordonnances, etc. sont lues. Puis, en échangeant avec d’autres personnes dans le public, Aurore se rend compte que ces procédés pourront intéresser des chercheurs. Ce dilemme : « faut-il créer ce terme au risque d’alourdir la liste de termes inutiles ou trop spécifiques ? » est le lot de tous les professionnels de l’information, mais, ici, la solitude et la nécessité de prendre une décision immédiate rendent l’exercice inconfortable.
Gérer les émotions
47Dans ce lieu et face à ces dispositifs qui se veulent les plus rationnels et distanciés possibles, naît un sentiment de décalage difficilement surmontable pour celle qui annote. Traversée d’émotions variées, de fatigue, de besoin de bouger de son siège où elle est plantée des heures durant face à un écran enchaînant les plans fixes, elle poursuit la mission holistique, voire robotique, qu’elle s’est fixée : mettre le contenu du procès dans un logiciel d’indexation et dans des cases de tableau Excel. En découle un sentiment persistant d’irréalité. Face à l’ampleur de ce qui se passe, les tentatives d’organisation documentaires paraissent dérisoires.
48Aurore est postée devant un écran, car elle doit décrire ce que captent les caméras, le procès se déroulant derrière elle, deux portes plus loin, dans la salle d’audience principale, alors qu’elle-même se trouve dans la salle de retransmission dédiée aux journalistes et aux chercheurs. Pendant deux semaines, des enquêteurs belges, dont les noms, par sécurité, sont remplacés par des suites de chiffres et dont les voix sont robotisées, rendent compte d’écoutes téléphoniques en énonçant pendant des heures des suites de numéros de téléphone. Que décrire de ces moments-là ? « Je me suis sentie […]. C’était un sentiment d’irréalité et une espèce de révolte du corps et du cerveau » (Juvenelle, 2022). Il en résulte un sentiment partagé, à la fois de mission accompli et de crainte d’être passée, avec la pauvreté des outils documentaires, à côté de la dimension humaine et universelle de ce procès majeur.
Finalement, j’ai été confrontée en permanence à deux choses très contradictoires, à savoir que j’étais dans l’obsession de synthétiser, d’élaguer le plus possible et en même temps de ne pas perdre la profondeur, le relief du procès. Je ne sais pas si on peut parler d’une frustration, mais en tout cas, ce qui est évident, c’est que même la plus fine indexation aura toujours des manques. (Juvenelle, 2022)
49Après la fin du procès, les enregistrements des archives audiovisuelles de la Justice sont versés aux Archives nationales et une analyse sur un échantillon de données est effectuée. Commence alors une autre phase du projet permettant d’expérimenter une autre fonctionnalité du logiciel. Il s’agit d’évaluer la faisabilité d’une synchronisation entre les métadonnées temporelles enregistrées respectivement par les caméras et par Annotate-on Event. Cette synchronisation permet de récupérer les enregistrements et les métadonnées dans Annotate-on Chrono et de les manipuler ensuite comme une très classique analyse de vidéo.
50Cette opération, un peu ralentie par les contraintes de sécurité, car les enregistrements ne peuvent être communiqués en dehors de l’enceinte des Archives nationales, a révélé une anomalie importante : les time code restitués par les caméras et par Annotate (ou plutôt par le micro utilisé par Annotate) ne sont pas alignés et présentent des décalages aléatoires, ce qui va compliquer le travail de synchronisation. C’est encore un inconvénient lié au « tunnel » du processus : aucun échantillon d’enregistrement n’étant livré en cours de procès, l’anomalie n’a pu être repérée et corrigée à temps.
51Néanmoins, les métadonnées existent bel et bien et, en dépit des inquiétudes d’Aurore, elles seront utiles aux chercheurs. Elles viendront en complément des nombreuses annotations et verbatim produits par les équipes de journalistes et de chercheurs accrédités.
52La suite du projet consistera à tester la récupération des métadonnées dans une application de consultation, réalisée par exemple avec le logiciel Oméka. Nous évaluerons également la possibilité d’utiliser les métadonnées produites pour optimiser l’apprentissage profond d’un logiciel de transcription automatique de la parole, puisque les noms propres ont été transcrits. Ces compléments au projet permettront de statuer sur l’avenir d’Annotate-on Event. Les chercheurs qui accèderont aux fichiers pourront évaluer, par la pratique, la pertinence de l’approche du projet d’annotation à la volée.
53Le logiciel Annotate-on Event trouvera aussi son utilité dans d’autres contextes pour annoter en direct d’autres types d’événements comme des colloques, des cours ou des conférences, afin de les publier en ligne et de permettre d’y naviguer très rapidement.
Bibliographie
Michel Foucault et al., « Le jeu de Michel Foucault (entretien réalisé en 1977) », dans Dits et écrits (1954-1988), Vol. 3 (1976-1979), Paris, Gallimard, 1994, p. 298-329.
Romane Gorce, « La publicité des débats à l’épreuve du dispositif audiovisuel », Politika, [septembre 2022], consulté le 30 décembre 2022, à l’adresse https://www.politika.io/fr/article/publicite-debats-a-lepreuve-du-dispositif-audiovisuel
Emmanuel-Pierre Guittet, Antoine Mégie et Sharon Weill, « Ce que la “guerre au terrorisme” fait à la justice », Cultures & Conflits, 123-124(3-4), 2021, p. 95-103. https://doi.org/10.4000/conflits.23280
Aurore Juvenelle, « Indexer les procès filmés. Le cas du procès des attentats du 13 novembre 2015 », dans L’archivage des procès filmés : de la captation à l’accès aux images, Séminaire Les nouveaux paradigmes de l’archive, 6 juillet 2022, consulté 30 décembre 2022, à l’adresse https://nparchive.hypotheses.org/971
Jean-Michel Salaün, « La redocumentarisation, un défi pour les sciences de l’information », Études de communication, 30, 2007, p. 13-23. https://doi.org/10.4000/edc.428
Martine Sin Blima-Barru et Christian Delage, « Filmer les procès pour l’histoire . La fabrique d’une archive de la justice », Les Cahiers de la Justice, 2(2), 2021, p. 297-308. https://doi.org/10.3917/cdlj.2102.0297
Notes de bas de page
1 « Dès l’ouverture de l’audience des juridictions administratives ou judiciaires, l’emploi de tout appareil permettant d’enregistrer, de fixer ou de transmettre la parole ou l’image est interdit. Le président fait procéder à la saisie de tout appareil et du support de la parole ou de l’image utilisés en violation de cette interdiction. » Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 38 ter.
2 Ces chiffres sont ceux avancés par Radio France, en novembre 2022, dans le podcast « Retour sur le procès des attentats du 13 novembre 2015 » (série « Esprit de justice »), en ligne (https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/esprit-de-justice/retour-sur-le-proces-des-attentats-du-13-novembre-9343491, accédé le 30 décembre 2022). Les chiffres varient selon les sources. Le nombre de parties civiles et d’avocats a notamment évolué au cours du procès.
3 Nous nous appuyons, pour cette description, sur l’intervention de Romane Gorce au séminaire « Les Nouveaux Paradigmes de l’Archive » du 6 juillet 2022, en ligne (https://nparchive.hypotheses.org/971) consulté le 31 décembre 2022, ainsi que sur l’article qu’elle a produit à l’issue du procès (Gorce, 2022). Elle y décrit précisément les lieux et l’ensemble des dispositifs audiovisuels. Elle a consacré son mémoire de master d’histoire du cinéma à la mise en récit des procès historiques du terrorisme par la médiation du filmage d’archives et a suivi l’ensemble du procès.
4 Sylvie Lindeperg est professeure à l’université Paris 1. Elle est directrice du Cerhec (Centre d’études et de recherches en histoire et esthétique du cinéma). https://univ-droit.fr/actualites-de-la-recherche/manifestations/46015-le-proces-v13-vu-par-les-sciences-sociales
5 Sylvie Lindeperg, « Procès V13 : À l’épreuve des images ? », Terrain Social. Entretien audio, 6 juin 2022, (24 minutes). https://podcast.ausha.co/terrain-social/67
6 Cette estimation résulte d’une simple règle de trois : 9 mois × 20 jours × 7 heures × 8 caméras = 10 080 heures d’enregistrement pour 1 260 heures de procès environ. Notre évaluation était très généreuse, puisque le procès a duré 148 jours, soit environ 700 heures. Le volume final d’enregistrements numériques n’est donc « que » de l’ordre de 4 000 à 5 000 heures.
7 Si l’on considère une situation très favorable, c’est-à-dire un traitement automatique qui traite une heure d’enregistrement en une heure, et une relecture du résultat en écoutant, soit une heure de correction pour une heure d’enregistrement transcrit, on obtient 700 heures (durée des enregistrements) × 2 = 1 400 heures soit un peu plus de 11 mois, sans prendre en compte le temps d’« apprentissage machine ».
8 Le procédé rappelle, avec quelques différences, l’indexation en direct des flux audiovisuels pratiquée par les documentalistes de l’Institut national de l’audiovisuel dans les années 1980, soit depuis les plateaux de journaux télévisés, soit devant un téléviseur. Anna Tible l’évoque rapidement dans Anna Tible, « Mobilisées contre les discriminations salariales de genre. Les documentalistes de l’INA en grève (novembre 1981) », Le Temps des médias, 34(1), p. 73-88, 2020.
9 Précisons que le Palais de justice n’autorisait pas l’accès au réseau Internet depuis les salles d’audience. Le logiciel doit donc être installé sur un micro et utilisé en monoposte.
10 https://www.recolnat.org/fr/annotate.
11 Dans le cadre du projet OPAHH [Open Pictures Annotator for Humanities and Heritage], porté par le Dicen-IDF du Cnam Paris et les Archives nationales.
12 C’est-à-dire le time code d’entrée et de fin de séquence.
13 Précisons qu’Annotate-on Chrono est une brique logicielle intermédiaire dont les fonctions de consultation et recherche sont limitées au strict nécessaire pour produire des annotations et des analyses dans le cadre d’un projet. Les métadonnées produites sont ensuite exportées dans des formats ouverts pour être chargées dans des logiciels documentaires orientés vers la valorisation des collections.
14 Métadonnées définies par l’International Press Telecommunications Council. Produites automatiquement par l’appareil de captation, elles sont incluses dans le format du fichier audio ou vidéo.
15 D’après l’intervention d’Aurore Juvenelle au séminaire Les Nouveaux Paradigmes de l’Archive, séance 2/2022 « L’archivage des procès filmés : de la captation à l’accès aux images », 6 juillet 2022, https://nparchive.hypotheses.org/971
Auteurs
-
Claire Scopsi
Maître de conférences en sciences de l’information, chercheuse au Dicen-IDF, Cnam/Paris.
-
Martine Sin Blima-Barru
Conservatrice du patrimoine, responsable du département de l’Administration des données des Archives nationales.
-
Aurore Juvenelle
Chargée de mission aux Archives nationales pour les archives audiovisuelles de la Justice du procès des attentats terroristes du 13 novembre 2015.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le consulat de France à Cadix
Institution, intérêts et enjeux (1666-1740)
Anne Mézin et Anne Pérotin-Dumon (dir.)
2016
Archives et communisme(s) : l’avant-guerre (1919-1943)
Nouveaux outils, nouvelles archives
Sylvie Le Clec’h, Christian Oppetit et Serge Wolikow (dir.)
2016
Connaître les dénaturalisés de Vichy
La base Dénat, un nouvel outil et ses exploitations
Thomas Lebée et Annie Poinsot (dir.)
2019
Les archives iconographiques et audiovisuelles de la Reconstruction en France, de 1940 aux années 1960
Boris Labidurie et Christel Palant (dir.)
2023
Éducation populaire : engagement, médiation, transmission (XIXe-XXIe siècles)
Jean-Charles Buttier, Clothilde Roullier et Agnès Sandras (dir.)
2022
Les nouveaux paradigmes de l'archive
Claire Scopsi, Clothilde Roullier, Martine Sin Blima-Barru et al. (dir.)
2024
Animation nature et environnement 1970-1990
Mouvement de jeunes, trajectoires de militants, émergences associatives
Dominique Bachelart et Laurent Besse (dir.)
2025
L’interdiction de la presse en langue étrangère en France au prisme des archives de la Sûreté générale
Actes de la table ronde co-organisée par Émilie Charrier (Archives nationales), Ons Debbech (Université Paris 8 et CHCSC) et Diana Cooper-Richet (CHCSC) tenue aux Archives nationales le 9 décembre 2024
Émilie Charrier (dir.)
2026
