1 Voir la bibliographie critique que nous proposons dans notre livre : Les Traités d’obstétrique en langue française au seuil de la modernité, Genève, Droz, 2007. Pour une appréciation d’autres ouvrages traitant de la médecine des femmes, voir également Berriot-Salvadore É., Un Corps, un destin. La femme dans la médecine de la Renaissance, Paris, Honoré Champion, 1993.
2 C’est nous qui traduisons.
3 Chrestien G., Second Livre de Claude Galien à Glaucon, Paris, Renaud Chaudière, 1549. Pour les traductions de Galien au xvie siècle, voir Durling R., « A chronological census of Renaissance editions and translations of Galen », Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, 24, 1961, p. 230-305.
4 Du Bellay J., « Que les traductions ne sont suffisantes pour donner perfection à la langue française », La Deffence et illustration, dans Œuvres Complètes, Paris, Champion 2003 ; volume I, I, 5, p. 26-29.
5 Voir sur les traités médicaux dédicacés à des femmes nobles, parmi lesquelles elle signale notamment Diane de Poitiers : Broomhall S., Women’s Medical Work in Early Modern France, Manchester, Manchester University Press, 2004, p. 135.
6 Préface rédigée par G. Chrestien pour son édition d’Hippocrate, De la Nature de l’enfant au ventre de la mere, Reims, Nicolas Baquenois, 1553, p. 20-21.
7 Stone H., « The French language in Renaissance medecine », BHR, no 15, 1953, p. 315-346.
8 Voir Burke P. et Po-Chia Hsia R. (dir.), Cultural Translation in Early Modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 65-80.
9 Maclean I., « The diffusion of learned medicine in the sixteenth century through the printed book », dans Bracke W. et Deumens H. (dir.), Medical Latin from the Late Middle Ages to the Eighteenth Century, Bruxelles, Koninklijke Academie voor Geneeskunde van België, 2000, p. 93-114.
10 Voir Les Traités d’obstétrique en langue française…, p. 187-233.
11 Selon Janet Doe, les Opera furent ré-imprimés en 1583, 1593/94, 1610, 1612 (voir A Bibliography of the Works of Ambroise Paré, Chicago, University of Chicago Press, 1937, p. 95-96). Sur la version latine, voir également l’analyse d’Isabelle Pantin, « La traduction latine des Œuvres d’Ambroise Paré », dans Berriot-Salvadore É. et Mironneau P. (dir.), Ambroise Paré (1510-1590). Pratique et écriture de la science à la Renaissance, Paris, Honoré Champion, 2003, p. 315-336.
12 Un traducteur hollandais, Carel Baten, médecin à Dordrecht, avait travaillé, en 1592, à partir du texte français : voir J. Doe, A Bibliography..., p. 193-194.
13 Murray Jones P., « Medical Libraries and medical Latin 1400-1700 », dans Bracke W. et Deumens H. (dir.), Medical Latin…, p. 120.
14 Galien, Du mouvement des muscles, livres deux […], trad. J. Canappe, Lyon, Etienne Dolet, 1541, Préface.
15 Voir Lastraioli C., « Rire du savoir de l’autre : une querelle médicale au xvie siècle », dans La Brasca F. et Perifano A. (dir.), La Transmission des savoirs du Moyen Âge à la Renaissance, vol. II, Presses universitaires de Franche-Comté, 2005, p. 11-32 ; Meyer C-A., « Pierre Tolet and the Paradoxe de la faculté du vinaigre », BHR, 13, 1951, p. 83-88.
16 Tolet P., Paradoxe de la faculté du vinaigre, Lyon, Jean de Tournes, 1549, p. 10.
17 Opuscules de divers autheurs medecins, Lyon, Jean de Tournes, 1552.
18 Sur les controverses autour des traités médicaux en français traitant de la sexualité et de la génération, voir notre article, « “Que tout cela eust mieux esté en latin, qu’en François” : l’emploi de la langue française dans la diffusion du savoir obstétrical au xvie siècle en France », dans Vons J. (dir.), Pratique et pensée médicales à la Renaissance, Paris, De Boccard, 2009, p. 173-186.
19 Les Traités d’obstétrique en langue française…, p. 44-46.
20 Nous avons également établi – toujours à partir du catalogue de Draut de 1625 – des comparaisons avec les livres sur la médecine des femmes ou la génération dans d’autres langues. Le français est largement en avance ; seul l’italien peut se prêter à la comparaison, mais de loin, avec quatre ouvrages. Trois sont, si l’on suit Draut, d’un seul et même auteur, Giovanni Marinelli : Le Medicine partenenti alle infermità delle donne, Venise, Francesco de Franceschi, 1611 ; Come curarsi debbano que mali che possano scogliere il legame del matrimonio, Venise, Francesco de Franceschi, 1563 ; Gli ornamenti delle donne, Venise, Giovanni Valgrisio, 1574. L’autre est de Scipio Mercurio : La commare o raccogliatrice, Venise, Giovanni Ciotti, 1601. Concernant Marinelli, cependant, Draut cite sous deux titres différents le même ouvrage (Come curarsi debbano que mali che possano scogliere il legame del matrimonio est en réalité Le medicine partenenti alle infermità delle donne), de sorte qu’il ne faudrait retenir, en fin de compte, que trois ouvrages italiens.
21 Fontaine J., Livre second de la particuliere facon de tirer les enfans par violence, s.l., [1612 ?]. L’auteur, médecin à Sainte-Maxime en Provence et professeur royal de médecine à Aix sous Henri IV, se plaint avec ironie du manque de bons imprimeurs « en une contrée ou les planches de ruisseaux sont bon marché, mais on ne sait bonnement quelle chose que c’est les planches des impressions », p. 61.
22 Voir King H., Midwifery, Obstetrics and the Rise of Gynæcology, Aldershot-Burlington, Ashgate Press, 2008, p. 34.
23 Ibid., p. 39-40.
24 Colombe Chatri subit des douleurs atroces, mais toujours sans accoucher : 28 ans plus tard, après sa mort en 1582, l’autopsie révéla la présence d’un fœtus pétrifié ! Holy Tucker révèle la fascination que cette histoire exerça pendant plusieurs siècles : Tucker H., Pregnant Fictions : Childbirth and the Fairytale in Early Modern France, Detroit, Wayne State University Press, 2003, p. 19-27.
25 Les hommes de l’art – pour qui Ailleboust écrivait manifestement – étaient censés commenter les causes des maladies, alors que les chirurgiens devaient se contenter de savoir les traiter.
26 Voir à ce sujet l’analyse de Jean Céard dans son édition critique d’Ambroise Paré, Des Monstres et des prodiges, Genève, Droz, 1972 ; Bates A., Emblematic Monsters : Unnatural Conceptions and Deformed Births in Early Modern Europe, Amsterdam et New York, Rodopi, 2005.
27 Tucker H., Pregnant Fictions…, p. 21-22.
28 Voir Doe J., A Bibliography..., p. 89-207.
29 Green M., « The sources of Eucharius Rösslin’s Rosegarden for pregnant women and midwives (1513) », Medical History, no 53-2, 2009, p. 167-192.
30 Ibid. Green insiste sur la distinction de plus en plus nette, au Moyen Âge finissant, entre la gynécologie – domaine privilégié des hommes de l’art, forts des théories savantes – et le domaine de l’obstétrique, nécessitant les soins pratiques des femmes. Pour l’émergence, au cours du xviie siècle, des premiers « accoucheurs » (chirurgiens spécialisés dans les accouchements), voir Gélis J., La Sage-Femme ou le médecin. Une nouvelle conception de la vie, Paris, Fayard, 1988 ; McTavish L., Childbirth and the Display of Authority in Early Modern France, Aldershot, Ashgate, 2005.
31 C’est un cas plutôt rare, car selon les recherches de Peter Burke, les traductions de l’allemand vers le latin étaient beaucoup moins courantes que celles du français, de l’anglais, de l’italien ou de l’espagnol (voir Burke P. et Po-Chia Hsia R. (dir.), Cultural Translation in Early Modern Europe.
32 Green M., « The sources of Eucharius Rösslin’s Rosegarden… », p. 167, note 2.
33 Pour la version anglaise, voir l’édition critique établie par Hobby E., The Birth of Mankind, Otherwise Named. The Woman’s Book, Farnham, Ashgate Press, 2009.
34 Les Traités d’obstétrique…, p. 89-117.
35 1536, f. i.
36 1536, f. lxxxvii.
37 Ibid.
38 1563, f. aii.
39 Voir notamment les chapitres 1-3, 10-12 du Premier Livre.
40 1563, f. aiii-iv
41 Qui correspond au chapitre 5 du Premier Livre dans la version de 1563.
42 La version anglaise, The Country Farm (trad. par Richard Surflet) parut en 1600.
43 1563, f. Aiv.
44 Voir notre article « Du parcours d’un traité d’obstétrique : les notes dans les versions françaises des Divers Travaux de Rösslin (1536-1632) », dans Arnould J. C. et Poulouin C. (dir.), Notes. Études sur l’annotation en littérature, Rouen, Presses des Universités de Rouen et du Havre, 2008, p. 159-171.
45 « Au Lecteur », f. avi-avii.
46 Blumenfeld-Kosinski R. parle d’une édition en latin de 1582 (Not of Woman Born. Representations of Cæsarean Birth in Medieval and Renaissance Culture, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1990, p. 167, note 129), mais s’agit-il d’une erreur de transcription ? En tout cas, nous n’avons relevé aucune édition en latin avant 1586.
47 Cf. Le Traitté nouveau de l’hysterotomotokie, p. 5 et 195 ; Gynæciiorum libri [édition de 1597], p. 448 et 474.
48 Par exemple, le chapitre « Histoire concernante ce propos » (Traitté nouveau de l’hysterotomotokie, p. 192) est réintitulé « Superfetationis historia » (Gynaeciorum libri, édition de 1597, p. 474). Ce changement traduit-il aussi la curiosité de Bauhin devant un phénomène qui intriguait beaucoup d’hommes de l’art de la Renaissance ? Toujours est-il qu’il dresse une liste de cas supplémentaires, considérés comme des exemples de la superfétation, dans un Appendice qu’il ajoute à la fin du traité de Rousset.
49 Pour le texte intégral de la préface (en latin) de F. Rousset, voir Traités d’obstétrique en langue française…, p. 254-6.
50 1590, f. aiii.
51 Jacques Guillemeau évoque la position de Paré : « Apres que monsieur Paré nous eust faict experimenter [la césarienne], et voyant que le succés en estoit malheureux, il s’est desisté et retracté de ceste operation, ensemble tout nostre College des Chirurgiens jurez à Paris, et la plus saine partie des Docteurs Regens en la faculté de Medecine à Paris », L’Heureux Accouchement des femmes, Paris, Nicolas Buon, 1609, II, 25, p. 334.
52 Marchant J., In Fr. Rosseti apologiam, declamatio, Paris, Nicolaus Delouvain, 1598 et Declamatio III in Fr. Rosseti (s. d.). Blumenfeld-Kosinski R. fournit un résumé de ces débats : Not of Woman Born…, p. 43-45.
53 Une version partielle en anglais, beaucoup plus tardive, en 1723, lui reconnut cependant une certaine valeur pratique, mais il s’agissait uniquement des sections qui traitaient de la manière d’enlever des calculs.