1 Cette information figure dans les commentaires du premier tome des œuvres de P. Florenski en quatre volumes. Pourtant la date de la rédaction de l’essai reste approximative. On sait seulement que techniquement prêt pour l’imprimerie, il n’a pas paru, comme c’était prévu, dans la revu Vesy. Pavel Florenskij, Sočinenija v četyrëx tomax, t. I. Moskva, Mysl’, 1994, p. 722. En citant l’article en question infra, nous nous référons à cette édition en marquant la page dans le corps du texte.
2 Pavel Florenski, Hamlet. Traduit du russe par E. Sichov. Précédé de Out of joint par E. Ghezzi, traduit de l’italien par H. Frappat. Paris, Allia, 2006.
3 Dans Hamlet Florenski évoque le débat entre Blumenau et Kremlëv publié en 1904 (no 1) dans le Vestnik Psixologii, kriminal’noj antropologii i gipnotizma sous la rédaction de V. Bexterev.
4 André Lirondelle, Shakespeare en Russie (1748-1840). Étude de littérature comparée, Paris, Librairie Hachette, 1912, p. 8. Cet ouvrage fut très favorablement accueilli en Russie, le compte rendu détaillé d’E. Bošnjak commençait ainsi : « La littérature russe a trouvé un chercheur dévoué et consciencieux en la personne du professeur lillois Lirondelle… » (« Русская ʌитература нашʌа ревностного и добросовестного иссʌедоватеʌя в ʌице ʌиʌʌьского профессора Ʌирондеʌя… ») E. Bošnjak, « Iz tekuščej literatury. Šekspir v Rossii » [Littérature actuelle. Shakespeare en Russie]. / Golos minuvšego, 1913, no 12, p. 297-304.
5 « Trëxsotletie” Gamleta” » [Le Tricentenaire de « Hamlet »]. / Vestnik inostrannoj literatury : ežemesjačnyj literaturno-istoričeskij žurnal. Sankt-Peterburg, 1902, no 8, p. 350-352.
6 Kuno Fišer, Gamlet Šekspira. Perevod s nemeckogo L. Straxova, s predisloviem M. Rozanova. Moskva, Pravda, 1905.
7 Georg Brandes, « Gamlet ». Perevod V.M.S. /Russkaia mysl’, Moskva, 1895, no 8-9.
8 «К чисʌу книг, размножающихся почкованием, относится боʌьшинство трудов о Шекспире. Одна книга производит другую, десять книг производят одиннадцатую, и так без конца.» (« La plupart de travaux sur Shakespeare appartient à ces livres qui se reproduisent par gemmiparité. Un livre en engendre un autre, dix livres en engendrent le onzième, et ainsi de suite à l’infini. ») Viktor Šklovskij, « Po povodu “Korolja Lira” » [Au sujet du Roi Lear]. Dans : Gamburgskij sčët : Stat’i, vospominanija, èsse (1914-1933), Moskva, Sovetskij pisatel’, 1990, p. 109.
9 Il s’agit sans doute de l’héritage des Âges du monde. Schelling y définit la dialectique, mais pas tout à fait dans les mêmes termes : c’est un dédoublement quand « entre deux êtres […] l’un qui sait […] et l’autre qui ne sait pas et lutte pour la clarté, ce dialogue intime, donc — tel est le véritable secret du philosophe dont le dialogue extérieur, qui pour cette raison s’appelle dialectique, n’est que la réplique. » La dialectique y est un « noble art de raisonner », qui accompagne la science. (F.W.J. Schelling, Les Âges du monde. Fragments. Trad. de l’all. par P. David. PUF, 1992, p. 13, 19, 42.)
10 L’essai Le problème d’Hamlet d’Annenskij commence par l’évocation similaire de l’instabilité de la pensée humaine. Or, les deux articles, malgré leur radicale différence, commencent par établir le lien, explicite ou implicite, entre Hamlet et la précarité de la pensée. Annenskij a écrit son essai en 1907, deux ans après Florenski et, certainement, sans le savoir ; la proximité chronologique des deux essais suppose, pourtant, l’existence d’un « horizon » et d’un contexte communs.
11 B. Zenkovsky, Histoire de la philosophie russe, t. II, Paris, Gallimard, 1955, p. 37. Sur les inspirations schellingiennes dans la philosophie de Vl. Soloviev, Piama Gajdenko, « Gnostičeskie motivy v učenijax Šellinga i Vl. Solov’ëva ». [Les motifs gnostiques dans les travaux de Schelling et V. Soloviev] / Znanie. Ponimanie. Umenie, no 2, 2005, p. 202-208 ; P.P. Gajdenko, « Philosophie russe et pensée européenne : le cas de Vladimir S. Soloviev » in Diogène, vol. 2, no 222, 2008, p. 32-47.
12 Vladimir Soloviev, Crise de la philosophie occidentale, Introduction et traduction du russe par Maxime Herman, Paris, Aubier, 1947, p. 284.
13 Ibid., p. 343.
14 B. Zenkovsky, op. cit., p. 22.
15 Ibid., p. 30. Le concept de l’intuition intellectuelle n’appartient pas à Schelling, mais il doit bien aux romantiques allemands sa prolifération. Le grand théoricien de visio intellectualis et de intellectualis intuitio serait Nicolas de Cues. (Xavier Tilliette, L’intuition intellectuelle de Kant à Hegel, Paris, J. Vrin, 1995, p. 15). Rappelons en vue de la présence de la mathématique dans Hamlet de Florenski le rôle des formes géométriques chez le cardinal cusain.
16 Cf. une série de réflexions sur les trois segments du Temps et la Divinité primordiale dans Les Âges du monde.
17 La critique littéraire a souvent attaqué les écrits d’Aleksandr Sumarokov. L’auteur lui-même, en partie du fait de ses rapports hostiles avec Lomonosov et Tredjakovskij, devenait souvent l’objet de persiflage. On incrimine aux tragédies et aux comédies pseudo-classiques de Sumarokov l’imitation imparfaite de la tragédie classique française. De plus la critique du xixe siècle emploie encore la notion de « talent », c’est-à-dire quelque chose qui ne se rapporte pas à l’œuvre, mais à l’homme ; N.N. Bulič écrit dans son ouvrage consacré à Sumarokov : «…Сущность содержания трагедий Расиновых быʌа недоступна дʌя Сумарокова, а по недостатку таʌанта он не мог создать […] прекрасных женских типов…» (« … Le contenu essentiel des tragédies de Racine fut inaccessible à Sumarokov, et faute de talent suffisant, il ne put créer […] d’admirables personnages féminins… ».
18 V. Šklovskij, « Dopolnennyj Tolstoj » [Tolstoj complété]. Dans : Gamburgskij sčët, op. cit., p. 103.
19 N.N. Bulič, Sumarokov i sovremennaja emu kritika [Sumarokov et la critique de son temps], Sankt-Peterburg, tip. È. Praca, 1851. Repris dans : A.P. Sumarokov, Izbrannyja dramatičeskija proizvedenija [Œuvres dramatiques choisies], Sankt-Peterburg, tip. I. Glazunova, 1893, p. 165.
20 Ibid, p. 159.
21 Le public ne connaissant pas le vrai Roi Lear, Gnedič n’eut du moins pas à se justifier, et la pièce eut beaucoup de succès au théâtre. (N.N. Bulič, Očerki po istorii russkoj literatury i prosveščenija s načala XIX veka [Histoire de la littérature russe et de l’instruction depuis le début du xixe siècle], St-Pétersboug, tip. Stasjuleviča, 1912, p. 549). Ajoutons qu’à l’époque de Sumarokov le public ne connaissait pas non plus le vrai Hamlet.
22 Ces titres sont cités dans l’ouvrage d’André Lirondelle (op. cit., p. 34, 50, 89, 92-93, 98, 107, 111, 156). L’auteur de l’étude souligne la conformité de ses approximations aux goûts du public.
23 A. Lirondelle, op. cit., p. 16.
24 «По ту сторону проʌива быʌа боʌее богатая жизнь в драме, жизнь широкая, действитеʌьная, страстная, поʌная гʌубокого юмора […] но Шекспир на ареопаге вкуса быʌ признан грубым и непросвещённым дикарём, хотя Сумароков через французскую реторту и перенёс к нам Гамʌета. Но что это за Гамʌет!» Bulič, op. cit., p. 160.
25 Comme dans Khorev (1747) de Sumarokov.
26 A. Lirondelle, op. cit., p. 24.
27 A. Lirondelle, op. cit., p. 118.
28 Vincent Jouve, « Qu’est-ce qui fait la valeur des textes littéraires ? » / Revue des sciences humaines, no 283, La Valeur, juillet-septembre 2006, p. 63.
29 Nous résumons ici les réflexions de Dmitrij Lixačev. «Ʌитература существует, развивается тоʌько при усʌовии известного насыщения «пространства ʌитературы» произведениями. Есʌи произведений маʌо, ʌитература как живое цеʌое перестаёт существовать. […] Ʌитература существет как среда.» (« La littérature n’existe, n’évolue qu’à condition que “l’espace littéraire” soit dans une certaine mesure saturé d’œuvres. S’il y a peu d’œuvres, la littérature, en tant qu’unité vivante cesse d’exister. […] La littérature existe comme un environnement. ») Dmitrij Lixačev, Zametki i nabljudenija : Iz zapisnyx knižek raznyx let [Remarques et observations : carnets de notes de différentes époques]. Leningrad, Sovetskij pisatel’, 1989, p. 127.
30 Étienne Gilson, Introduction aux arts du beau, Paris, J. Vrin, 1998, p. 43, 51.
31 Enrico Ghezzi, « Out of joint ». Dans : Florenski, Hamlet, op. cit., p. 10, 14.
32 Jean-Pierre Vernant, « Conscience et homme tragiques ». Dans : Dictionnaire des genres et notions littéraires, Paris, Encyclopædia Universalis et Albin Michel, 1997, p. 832-833.
33 À mettre en relation avec Les Âges du monde de Schelling et avec l’humanité entière, un organisme réel, collectif et « un » chez Vl. Soloviev.
34 Pavel Florenski fait ses études à la faculté de physique et de mathématique de l’université de Moscou entre 1900 et 1904. Avec cela, V. Šapošnikov fait remarquer dans sa thèse que Florenski n’était pas un mathématicien au sens propre de ce terme, c’est-à-dire un homme qui cherchait à offrir à la communauté humaine des résultats perçus comme mathématiques, il regardait les mathématiques avec les yeux du poète. (Vladislav Šapošnikov, Matematičeskie ponjatija i obrazy v filosofskom myšlenii (na primere filosofii P.A. Florenskogo i filosofskix idej predstavitelej Moskovskoj matematičeskoj školy) [Concepts et images mathématiques dans la pensée philosophique (l’exemple de la philosophie de P.A. Florenski et des idées philosophiques des représentants de l’école mathématique de Moscou)]. Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj step. kand.filos.nauk. Moskva, 1996, p. 20.
35 « … Une quantité est dite fonction d’une autre quantité x lorsqu’elle varie avec elle et qu’elle acquiert une valeur déterminée pour chaque valeur attribuée à la variable x. » Le Lionnais, op. cit., p. 247, 278.
36 Jean Ullmo, « La position moderne du début : esprit géométrique, esprit de finesse », dans : F. Le Lionnais, Les grands courants de la pensée mathématique, Paris, Hermann, 1998 [1re édition 1948], p. 332.
37 Lucien Codeaux, « Les mathématiques au début du xxe siècle ». Dans : ibid., p. 278-280. Bien entendu, c’est l’époque de l’activité féconde de l’école mathématique de Moscou représentée par N. Bugaev, V. Cinger, V. Alekseev, P. Nekrasov, D. Egorov.
38 Jean Dieudonné, « David Hilbert (1862-1943) ». Dans : ibid., p. 293
39 Ibid., p. 295.
40 J. Ullmo, p. 336.
41 Andrej Belyj emploie cette méthode pour parler de la Vérité multiple « A » constituée de plusieurs sens : il y a un sens de la vérité propre au matérialisme a, l’autre au mathématisme b, le troisième encore vient du rationalisme c etc., de cette façon que A = a + b + c + d + f… ; chacun de ces sens de la vérité est réfracté, nuancé lorsqu’il est inclus dans le cercle du terme suivant : a b + c + d… (A. Belyj, Poèzija slova. O smysle poznanija [Poésie du verbe. Du sens de la connaissance]. Peterburg, Èpoxa, 1922, 2nd photo-offset edition, Chicago, 1965, p. 40).
42 Francis Warrin, L’œuvre philosophique de Hoené Wronski. Textes, commentaires et critique, Paris, éditions Véga, 1933, p. 260.
43 Martin Dyck, Novalis and Mathematics, New York, AMS Press, 1960, p. 45.
44 Sur l’intuition dans les sciences : Léon Brunschvicg, Les étapes de la philosophie mathématique, Paris, A. Blanchard, 1993, p. 427-459.
45 Ibid., p. 259.
46 Florenski, comme nous l’avons vu, reprochait à Sumarokov d’avoir laissé la vie à Hamlet, en vidant la tragédie de son sens, chez Ozerov Œdipe ne meurt pas non plus, c’est Créon, criminel et vaniteux, qui trouve la mort.
47 L’expression est de F. Le Lionnais, op. cit., p. 180.
48 Pavel Florenski, Analiz prostranstvennosti i vremeni v xud6ožestvenno-izobrazitel’nyx proizvedenijax [Analyse de la spatialité et du temps dans les œuvres d’art], Moscou, Progress, 1993, p. 55-56.
49 Cf. « Bougaev était partisan d’un indéterminisme modéré : “La certitude n’est pas seule à régner dans le monde, il y a aussi la probabilité”. » Zenkovski, t. II, op. cit., p. 227.