Chapitre 5. Chronologie de l’équipement de la route d’Edfou à Bérénice, rythme de fonctionnement et lien avec les chasses à l’éléphant
p. 261-288
Texte intégral
1. Une mise en place des équipements progressive
1Jusqu’il y a peu, nous dépendions uniquement des sources littéraires, parfois contradictoires ou incomplètes, pour dater la mise en place de la route d’Edfou à Bérénice. Sans clarifier entièrement le tableau, les données tirées des fouilles de Bir Samut et d’Abbad apportent des informations, non pas sur les débuts de la route, mais sur sa structuration et son équipement progressif, au cours du iiie s. av. J.‑C. Un bref rappel sera ici fait, qui tentera de recenser les données textuelles de manière organisée et compatible avec les informations archéologiques désormais à disposition.
1.1. La naissance de la route (270‑269 à 265‑264 av. J.‑C.)
2Après des expéditions lancées en mer Rouge sous Alexandre et peut-être sous le règne de Ptolémée Ier, mais qui n’ont pas engendré d’activité « routière » dans le désert Oriental1, tout commence, pour la région qui nous intéresse2 par le creusement du canal entre la vallée du Nil et la mer Rouge au cours de la seizième année du règne de Philadelphe selon la stèle de Pithom, c’est-à-dire en 270‑269 av. J.‑C.3. La stèle mentionne également la fondation du port d’Arsinoé (= Clysma) l. 20‑21, au débouché du canal sur la mer Rouge, puis l’envoi d’une flotte de quatre navires en mer Rouge (l. 22‑23) jusqu’aux « confins de la Nubie » sous la direction d’un commandant dont le nom n’est pas donné, mais qui pourrait être Eumedès4. C’est lors de cette expédition qu’est fondé le port de Ptolémaïs Thèrôn (l. 23‑25) et que des éléphants sont chassés puis ramenés sur des navires spéciaux à partir de ce port. Les évènements relatifs à la mer Rouge sont situés entre une mention de l’an 16 et une autre de l’an 21 (donc entre 270‑269 et 265‑264 av. J.‑C.), un laps de temps qui peut correspondre à tous ces évènements5.
3Dans la stèle de Pithom, un autre port est mentionné (l. 25 un « port du milieu de la montagne »), qui d’après C. Thiers pourrait être Bérénice6, fondée durant cette expédition ou peu avant7. Cette hypothèse d’une fondation à date haute a l’avantage d’expliquer la découverte à El‑Kanaïs d’un autel dédié à Arsinoé Philadephe par Satyros, envoyé en expédition en mer Rouge par Ptolémée II à une date indéterminée, mais qui doit se situer peu après l’expédition d’Eumedès8, et surtout la présence, sur le même site, de la dédicace du charpentier Dôriôn, qui a participé à l’expédition d’Eumedès9 : la route Bérénice-Edfou commence à fonctionner à cette période.
4Ce scénario implique que la fondation des ports a précédé celle de la route. Les Grecs ont en effet pénétré en mer Rouge à partir du fond du golfe de Suez, où le port d’Arsinoé a été établi. Le désert Oriental n’est pas sur l’itinéraire des premiers explorateurs et ce n’est qu’au retour d’une ou de plusieurs expéditions (celle de Satyros ou d’Eumedès) que la route reliant le port de Bérénice à la vallée est établie10. Aucun récit ne subsiste de ces premiers voyages retours qui ont permis l’établissement de son tracé, mais les pionniers de la route sont passés par El‑Kanaïs, comme le prouvent les deux documents cités plus haut. Ils ont probablement été attirés par l’existence du puits ramesside qui, s’il n’était pas forcément encore en eau, manifestait au moins que de l’eau était à disposition pour qui voulait creuser. Le sanctuaire égyptien a certainement représenté un repère topographique qui ne pouvait être ignoré par les explorateurs.
5Les pionniers ont-ils aussi vu et visité le site d’Abbad, localisé à une journée de marche après El‑Kanaïs ? La station est construite au même moment que celles de Bir Samut et El‑Kanaïs (voir plus bas § 1.2) et il nous semble par conséquent probable que le site ait été identifié lors de ces premiers voyages. Les fouilles de la MAFDO ont démontré qu’il avait été occupé au Nouvel Empire et comportait un ou des monuments cultuels (fig. 136‑137)11. Ils devaient toujours être visibles, bien que ruinés, puisque plusieurs blocs en provenant ont été réutilisés dans la construction ptolémaïque (fig. 138). C’est peut-être ce qui a encouragé un voyageur de passage, Isidôros, à identifier le lieu à un Paneion12. Par ailleurs, le fait qu’il soit localisé dans une zone d’artésianisme, avec une eau facile d’accès, devait être connu et conservé dans les mémoires et il est probable d’ailleurs qu’Abbad ait déjà comporté un puits à l’époque pharaonique.
Fig. 136 – Bloc de grès usé (PO 165) représentant la tête de trois prisonniers nubiens daté vraisemblablement du Nouvel Empire, mis au jour durant les fouilles de la station d’Abbad (G. Pollin, Ifao, 2017).

Fig. 137 – Perles en fritte du Nouvel Empire (PO 141) découvertes dans les niveaux localisés sous la station d’Abbad (G. Pollin, Ifao, 2017).

Fig. 138 – Bloc à inscription hiéroglyphique remployé dans le sas d’entrée de la station d’Abbad (G. Pollin, Ifao, 2017).

6On peut aussi suggérer que les premiers explorateurs sont passés par Bir Samut : les fouilles ont démontré que le site avait été occupé dans la première moitié du iiie s. av. J.‑C. pour y exploiter de l’or et il est indubitablement pourvu d’un puits dès cette période, pour les opérations de lavage que l’on a identifiées sur le terrain. Il était peut-être lui-même installé sur un site pharaonique qui lui a donné son nom13. Là encore, la présence d’un puits, et donc d’eau en quantité et accessible, a sans conteste désigné Bir Samut comme une étape à conserver sur la route.
7Le « puits providentiel », auquel on donne le nom d’Arsinoé, a certainement été découvert lors de ces premières explorations également, vu la proximité de la localité où il est établi (Abu Qurayya) avec le port de Bérénice. Même si cette seconde Arsinoé n’est pas mentionnée dans la stèle de Pithom, son nom indique que la fondation de la station s’inscrit dans la même dynamique que celles des ports d’Arsinoé/Clysma, de Bérénice Trogodytique et de Philôtera, ou encore de la station de chasse de Ptolémaïs Thèrôn, qui portent tous des noms dynastiques14.
8Le nom du prosexeurethen hydreuma (« l’hydreuma trouvé en plus »), que nous localisons à Gemal Ouest, indique en revanche que cet arrêt sera ajouté au dispositif par la suite, lorsque l’on s’apercevra que le trajet était beaucoup trop long entre Bir Samut et Abu Qurayya. Sa découverte doit donc être placée après la période 270-269 ‑ 265‑264 qui nous semble être celle durant laquelle la route, ou ses prémices, est tracée.
9Cela ne signifie pas pour autant que les premières stations ont été construites dès cette date. Du reste, deux d’entre elles portent le nom d’hydreuma, qui indique que leur rôle de puits a précédé celui de station15. Plusieurs indices montrent en effet que les enceintes sont édifiées plus tard, dans un deuxième mouvement d’investissement dans le désert.
1.2. La construction des grandes stations (milieu des années 250 av. J.‑C.)
10Ces indices sont ténus, mais ils sont cohérents et datent de la dernière partie du règne de Ptolémée II :
- an 28, mois d’Epeiph (août‑septembre 257) : érection d’une borne routière à Bir Alayyan16, sur la possible route entre Edfou et Nechesia/Marsa Nakari ;
- an 30, 19 Tybi (13 mars 255) : plus ancienne date contenue dans les ostraca de Bir Samut (O.Sam. inv. 572, un reçu d’argent en démotique)17 ;
- an 31, le 10 de Xanthikos (22 mai 254)18 : inscription d’El‑Kanaïs (I.Paneion 10 = TM 43938) dédiée par quatorze soldats faisant partie de l’unité de Neoptolemos, qui ont tenu garnison auprès de Pan de la Bonne Route (ἐφρούρηcαν παρὰ Πανὶ Εὐόδωι) ;
- an 32, 21 Paophi (15 décembre 254) : caillou opisthographe mis au jour à Abbad (O.Abbad inv. 156)19, adressé à Apollônios par une équipe de travailleurs qui lui demandent de ravitailler en outres pleines d’eau et en vivres les 13 ânes et les chameaux royaux qui sont à leur service et de les leur envoyer.
11Les deux textes de Bir Samut et El‑Kanaïs n’ont pas autant de force que les deux autres dans la mesure où ils n’évoquent pas directement d’entreprise de construction. Néanmoins, ils prouvent que les deux sites sont occupés au milieu des années 250, par des soldats ou des membres de l’administration. Par ailleurs, le verbe employé par les soldats d’El‑Kanaïs (φρουρέω) suggère l’existence d’une enceinte sur ce site.
12La borne de Bir Alayyan (SEG 46 2120 = CPI 545 = TM 8474) est un unicum en Égypte (fig. 139)20. Je reprends ici le texte établi par R.S. Bagnall21, en intégrant à la l. 11 la restitution suggérée par L. Criscuolo22.
4
8
Ἀπὸ ποταμοῦ ἕωc τού-
του cτάδιοι τετρα-
κόcιοι ἑξήκοντα εἷc·
βαcιλεύοντοc Πτο-
λεμαίου τοῦ Πτολε-
μαίου Cωτῆροc ἔτουc
κηʹ, μηνὸc Ἐπεὶφ
ἔcτηcεν Ῥόδων
Λυcιμάχου Πτολε-
μαιεὺc τοπαρχῶν
το⟨ὺ⟩c τρεῖc (sc. τόπουc)Depuis le fleuve jusqu’ici, quatre-cent-soixante-et-un stades. Sous le règne de Ptolémée fils de Ptolémée Sôter, la 28e année, au mois d’Epeiph, Rhodôn fils de Lysimachos, de Ptolémaïs, toparque des trois (topoi) a fait dresser (cette borne).
Fig. 139 – Borne routière de Bir Alayyan (SEG 46 2120 ; Bagnall et al. 1996, fig. 1).

13L’arrêt routier de Bir Alayyan, un petit bâtiment de 8 x 10 m de côté, doté de deux citernes23, n’est pas sur la route d’Edfou à Bérénice, mais sur celle menant au port de Marsa Nakari/Nechesia24. Son érection le long d’une voie du désert Oriental, indiquant la distance de l’arrêt routier jusqu’au Nil, est le signe de la conduite de travaux d’arpentage de la région, en même temps ou à la suite de la construction de la petite station. Vu l’ampleur limitée de celle‑ci, il semble raisonnable de penser que d’autres bornes ont été érigées à la même période, dans le cadre d’un programme qui a sans doute concerné davantage de stations routières.
14Le document d’Abbad pourrait être lié à ces opérations. Cette lettre, mise au jour en position secondaire dans des niveaux tardifs de la station d’Abbad, est intéressante à triple titre : par son lieu de découverte, son contenu et son support, qui n’est pas, pour une fois, de la céramique mais un simple caillou. En effet, le document prouve tout d’abord que le site d’Abbad, dont le rôle est crucial dans le système d’approvisionnement de la route, fonctionne dès la phase d’aménagement des grands hydreumata25.
15Seconde information : la lettre a été envoyée à Apollônios (qui doit être à Abbad, où la pierre a été trouvée) depuis un site qui manquait d’eau et de nourriture, puisque les auteurs de la lettre lui demandent de leur fournir des outres remplies d’eau, de la paille et de l’orge pour deux jours. L’arrivée de ces personnes sur le site, dont ils ne précisent pas le nom, doit être toute récente, puisqu’ils n’ont pas à leur disposition de tesson à utiliser pour écrire. Il est délicat de déterminer à la fois le nom du site et l’action effectuée par ce groupe de personnages. Le document mentionne des rations pour deux jours, ce qui doit correspondre à la distance entre Abbad et le site et élimine d’emblée les stations trop éloignées. On pense immédiatement aux établissements les plus proches d’Abbad, El‑Kanaïs et Bir Samut, mais ils sont tous deux déjà pourvus de puits à la date de rédaction de l’ostracon, et la céramique de surface ne devait pas manquer sur ces sites déjà largement fréquentés auparavant. Nous verrons plus bas que les stations d’Abu Rahal Est et Abu Midrik, situées entre les deux hydreumata d’El‑Kanaïs et de Bir Samut, sont sans doute construites dans les années 230. Dès lors, aucun candidat sérieux ne nous semble possible. Le fait qu’aucun toponyme ne soit mentionné est peut-être l’indice que les travaux auxquels se consacrent les travailleurs ne concernent pas une station, mais la route elle‑même.
16Troisième information, le document évoque des travaux en cours réalisés par les auteurs de la lettre qui se désignent sous le nom d’οἱ πρὸc τῶι διαβητιcμῶι. H. Cuvigny a bien montré qu’il s’agissait d’un hapax, tiré du verbe διαβητίζομαι, « rendre droit, niveler, selon la règle »26. La fonction de ces préposés semble évidente de prime abord. Toutefois, l’examen des emplacements où a été érigé l’ensemble des stations ptolémaïques de la route d’Edfou à Bérénice démontre que les terrains ont été choisis la plupart du temps en plaine, sur des terrasses alluviales déjà aplanies, qui demandent un travail de nivellement minime27. Se pourrait-il que leur travail de nivellement renvoie à des travaux sur la route, ce qui aurait l’avantage d’expliquer l’absence de toponyme dans la lettre (hormis le très vague ἐπὶ τοῦ ὄρουc, « dans le désert »)28 ? On pourrait objecter que les routes antiques du désert ont rarement été aménagées à proprement parler, hormis la via Hadriana29, et que la portion de route située en aval d’Abbad n’est pas pentue et ne présente aucune difficulté topographique remarquable30.
17Je souhaiterais dès lors avancer une nouvelle hypothèse, inspirée par la mise en évidence de l’influence achéménide sur la mise en place des infrastructures de la route reliant Edfou à Bérénice (voir chap. 7).
18On pourrait en effet se demander si la tournure οἱ πρὸc τῶι διαβητιcμῶι du caillou d’Abbad n’est pas une graphie erronée de οἱ πρὸc τῶι διαβη<μα>τιcμῶι, formé sur le verbe διαβηματίζω, « marcher », et le terme διάβημα, « pas ». Ces termes relèvent du même champ lexical que les bematistai (ou « mesureurs de distance à pied »)31, un corps d’arpenteurs intégrés par Alexandre à son armée et inspiré du modèle des arpenteurs perses, qu’il a chargés de l’arpentage et de la description des régions qu’il avait conquises. Or on sait que les premiers Ptolémées, tout comme les Séleucides, ont repris des bematistai à leur service32.
19L’hypothèse d’une graphie erronée et de la restitution οἱ πρὸc τῶι διαβη<μα>τιcμῶι « les chargés de l’arpentage » a l’avantage de donner une raison à la présence de ces spécialistes dans le désert, sans qu’ils soient associés à un site précis : ils sont chargés de mesurer les distances sur les routes du désert tout juste établies et, peut-être, de continuer le bornage qui a laissé des traces à Bir Alayyan un peu plus de trois ans auparavant. Si cette hypothèse est exacte, elle illustrerait une entreprise généralisée de bornage du désert, qui entrerait alors en résonance avec le phénomène, observé dans les satrapies orientales par le pouvoir antigonide ou séleucide à la fin du ive s. av. J.‑C., d’appropriation du territoire par le pouvoir nouvellement installé33.
1.3. La consolidation et le renforcement du maillage des stations dans les années 230 av. J.‑C.
20Après ces travaux des années 250, une seconde vague de constructions pour densifier le réseau des stathmoi est attestée par un ostracon trouvé à Bir Samut. Dans ce texte, adressé par un certain Périgénès à Apollônios et à Panas, l’auteur écrit « puisque les stathmoi à partir de la vallée sont en cours d’achèvement… » (O.Sam. II 67). Panas est un anthroponyme égyptien relativement courant, mais les études prosopographiques de L. Aguer prouvent qu’il s’agit du même personnage évoqué dans O.Sam. II 88, qui porte la mention de l’an 18 (mois de Pauni), soit juillet-août 229. Il est peut-être aussi identique au Panas no 3 de sa prosopographie, qui apparaît dans un compte daté du 21 Epeiph de l’an 14, soit le 5 septembre 233. Le personnage serait alors actif à Bir Samut lors de l’expédition des années 230 que nous avons réussi à identifier dans la stratigraphie des dépotoirs de la station (voir plus bas § 2). C’est sans doute lors de cet épisode expéditionnaire intense qu’il faut placer la construction des stathmoi évoquées par l’ostracon. Le document étant envoyé à Bir Samut, et puisque les stations d’El‑Kanaïs et d’Abbad ont déjà été construites lors de la vague précédente, les stathmoi en cours d’achèvement sont certainement celles d’Abu Midrik et d’Abu Rahal Est.
21Ces entreprises de construction se sont accompagnées, dans les grandes stations déjà existantes, de travaux de réouverture et de curage des puits. C’est ce que semble indiquer l’inscription d’El‑Kanaïs I.Paneion 12 = TM 6326, dont la date de rédaction (an 15, mois de Pharmouthi), si l’on accepte de placer l’inscription sous le règne de Ptolémée III (soit mai‑juin 232)34, correspond bien avec la période durant laquelle nous proposons de placer la construction d’Abu Midrik et Abu Rahal Est. Le texte, malheureusement incomplet et effacé dans sa partie basse, évoque des travaux effectués par Démétrios, qui a été envoyé par le roi, pour curer le puits du site (ἀνακαθᾶραι τὸ ὕδρυμα τὸ ἐπὶ τοῦ Πανείου, l. 4‑6). Des couches de curage de puits ont été notées en bas du dépotoir nord de Bir Samut et nous verrons que ces couches sont antérieures à l’expédition des années 230 (voir plus bas § 2) : peut-être s’agit-il des traces de la réouverture du puits au moment où elle est lancée. À Abbad, des couches de curage épaisses ont également été mises en évidence par nos soins dans la station (fig. 140‑141), preuve que le puits avait besoin d’être curé régulièrement, sans doute en raison de son caractère artésien35.
Fig. 140 – Photographie au cerf-volant de la station d’Abbad. Les matériaux de curage du puits occupent une large surface au centre de l’enceinte (G. Polin, Ifao, A. Rabot, 2017 ; Crépy, Redon 2022, fig. 14).

Fig. 141 – La citerne sud de la station d’Abbad et les couches de curage qui la bordaient (B. Redon, 2017).

22Les petites stations situées à l’est de Bir Samut ne sont pas datées précisément, puisqu’elles n’ont pas été fouillées, mais si notre hypothèse d’identifier certaines d’entre elles avec des stations mentionnées à Bir Samut, comme Ramnos (qui pourrait être Seyhrig) et Sapar (peut-être Rod el‑Logah), est correcte, elle nous permet d’affirmer qu’elles étaient en service lors de l’occupation de Bir Samut et d’Abu Midrik/Pylai avec lesquelles elles sont en réseau. O.Sam. II 108, daté du 12 Choiak de l’an 19 (soit le 28 janvier 228) livre même un terminus ante quem pour l’existence de Sapar qui est mentionné dans le texte, tandis que Stratôn (souvent attesté à Ramnos) est connu pour avoir participé à la phase expéditionnaire des années 23036. Il me semble dès lors assez certain que ces petites stations ont été construites lors de la même phase qu’Abu Midrik et Abu Rahal Est, ce que la grande proximité dans le plan des citernes que toutes ces stations comportent37 pouvait aussi indiquer.
23Ainsi, le réseau redistributif tel que décrit plus haut n’a en réalité existé qu’à partir du début des années 230. Auparavant, il devait s’appuyer sur les seuls grands hydreumata et la station d’Abbad, ce qui implique des conditions de voyage bien différentes. Elles sont difficiles à retracer dans la documentation, en raison du très faible nombre de documents relatifs à cette période mis au jour tant à Bir Samut qu’à Abbad.
2. Une utilisation intermittente
24Nous venons de voir que la station de Bir Samut était probablement construite au début ou au milieu des années 250 av. J.‑C., en même temps que les autres grands hydreumata du réseau.
25Grâce à la fouille de la quasi-totalité de la station routière et de ses trois dépotoirs38, il est possible de déterminer que cette occupation a duré une cinquantaine d’années et qu’elle s’est matérialisée sous la forme de pulsations entrecoupées de phase d’abandon ou de rétractation. Cette démonstration a été réalisée en couplant analyse fine de la stratigraphie de la station, mise en contexte du matériel, notamment des ostraca, découvert dans les unités stratigraphiques (US), et croisement des données livrées par les sources39. Il semble important de décrire ici la méthode utilisée pour l’établissement de ce phasage.
26La première étape de la reconstitution du phasage de l’occupation de Bir Samut a consisté dans l’analyse de la constitution des trois dépotoirs de la station, pour en déterminer la chronologie relative40, autrement dit pour déceler des groupes de dépôts pouvant constituer des phases cohérentes de rejet41 et déterminer leur position relative les unes par rapport aux autres.
27Les dépotoirs extérieurs ont été fouillés par J.‑P. Brun et B. Mohamed Abdallah en 2014 et 2015. Ils se sont formés au‑dessus de niveaux datés d’une période d’occupation antérieure à la construction de la station (phase « pré‑station »), liée à une activité minière dans la première moitié du iiie s. av. J.‑C.42.
28Le dépotoir nord est le plus étendu et le plus épais (fig. 142‑143), ce qui est normal vu sa position au débouché de la porte principale de la station : il s’agit du dépotoir le plus utilisé. Son exploration méticuleuse avait permis à J.‑P. Brun de distinguer quatre phases de dépôts (fig. 144), avec une phase ancienne ayant livré peu de matériel. Si je le rejoins sur cette distinction de quatre phases, qui sont effectivement assez nettes dans les coupes43, les datations proposées plus bas sont différentes de celles auxquelles il avait pensé sur la base de l’étude partielle du mobilier archéologique. Dans le détail, les couches se succèdent assez rapidement et ont livré un matériel abondant. Néanmoins, quelques couches, par leur composition et en raison de l’absence de matériel, se distinguent (en jaune et orange dans la figure 144). C’est le cas de la couche 128.11 (composée de sable, de petites pierres et de petits graviers indurés) qui pourrait marquer un petit épisode d’abandon entre deux phases, tandis que l’US 118.13 = 128.23, composée de graviers et de pierres, et contenant quelques rares tessons et fragments d’enduit de chaux, pourrait indiquer une période de reconstruction de la station et/ou de curage de puits au cours de la première phase du dépotoir. Par ailleurs, des couches de sable jaune (US 106.11, 107.18, 117.32, 118.16, 127.14 et 128.25) sont situées dans les niveaux les plus bas du dépotoir. Elles sont très épaisses (bien plus épaisses que les autres couches des dépotoirs) et forment une petite dune contre la courtine (elles sont donc postérieures à son érection). Elles n’ont livré aucun ostracon et un matériel plus que réduit, et elles pourraient matérialiser le fait que le dépotoir n’a pas été alimenté tout de suite après la construction de la station. Sa formation a commencé après quelques mois ou années, ce qui indique peut-être que les premières expéditions de chasse n’ont pas suivi tout de suite l’édification de la station, sans doute le temps que les autres stations soient bâties.
Fig. 142 – Le dépotoir nord de Bir Samut en cours de fouille (J.‑P. Brun, 2016).

Fig. 143 – Coupe stratigraphique du carré 114 du dépotoir nord de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2016).

Fig. 144 – Diagramme stratigraphique du dépotoir nord de Bir Samut et périodisation de l’occupation (réalisation du diagramme : J.‑P. Brun, nettoyage du diagramme et périodisation : B. Redon).

29Dans le dépotoir ouest (fig. 145), aucun phasage précis n’avait pu être mis en évidence à la suite de la fouille. Toutefois, un fait majeur, mal identifié dans un premier temps, est apparu à l’examen de sa stratigraphie : il s’agit d’un éboulis (US 234.09, en marron dans le diagramme), qui sépare deux séquences de rejet d’ordures dans le dépotoir, dont la première est postérieure à la construction de la station et repose sur les niveaux antérieurs à celle‑ci (four de réduction du minerai, lié à l’installation minière du début du iiie s. av. J.‑C.). L’éboulis vient de l’effondrement d’une partie du bouchage de la poterne (fig. 146), et nous semble pouvoir être la trace d’un abandon de la station, durant lequel une partie des murs de la courtine (en même temps que la partie haute du bouchage) se sont effondrés44. Cet indice a été très utile pour séparer les couches et distinguer une phase d’occupation très nette au-dessus des vestiges de l’occupation « pré-station » et en dessous de l’éboulis (fig. 147)45, et une phase de réoccupation après l’éboulis, qui correspond aux derniers moments de l’occupation de la station avant son abandon46.
Fig. 145 – Coupe stratigraphique du carré 234 du dépotoir ouest de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2016).

Fig. 146 – Vue de la poterne de la station de Bir Samut et de son bouchage (J.‑P. Brun, 2015).

Fig. 147 – Diagramme stratigraphique du dépotoir ouest de Bir Samut et périodisation de l’occupation (réalisation du diagramme : J.‑P. Brun, nettoyage du diagramme et périodisation : B. Redon).

30Une fois repérées les phases de rejets dans les deux dépotoirs extérieurs, il a ensuite fallu se concentrer sur l’étude du matériel contenu dans les US, pour proposer une datation absolue de leur date de dépôt. Ce travail a été rendu possible grâce au travail récent d’édition des ostraca grecs et démotiques de Bir Samut par L. Aguer et M.‑P. Chaufray et à la réalisation d’une prosopographie quasiment complète des personnes mentionnées dans les ostraca grecs de Bir Samut par L. Aguer. Les textes comportent en effet des informations chronologiques relatives (dossiers impliquant les mêmes personnes), mais aussi des dates absolues (années régnales) cruciales. Généralement, les années régnales ptolémaïques sont difficiles d’utilisation, en l’absence de précision sur le souverain concerné, mais en croisant ces dates avec la position stratigraphique des ostraca47, la prosopographie et le réseau des personnes mentionnées dans les ostraca, il m’a été possible de préciser la période du rejet des ostraca, mais aussi parfois leur date de rédaction48. Il a été commode, également, de trouver dans la documentation des personnages cités dans des papyrus par ailleurs bien datés.
31Outre les ostraca, d’autres éléments datants ont aussi été utilisés dans cette étude, dont une pointe de flèche portant le monogramme BE, trouvée dans la pièce 13 de la station, et trois monnaies frappées par l’atelier monétaire de Joppè (mod. Jaffa). Ces objets ont été fondamentaux pour la compréhension d’un phénomène qui touche l’ensemble de la route d’Edfou à Bérénice : l’afflux de soldats démobilisés après la bataille de Raphia et la fin de la quatrième guerre de Syrie dans le désert Oriental49 ; ils ont permis d’attribuer une date précise à la dernière phase d’occupation de la station. Les autres monnaies ont également été importantes, notamment pour dater la fin de l’occupation de la station50.
32Grâce au croisement de ces données, la datation absolue d’une partie de la stratigraphie des dépotoirs a pu être établie avec une certaine assurance51. J’ai pu aussi relier la strati-chronologie des deux dépotoirs extérieurs avec celle du dépotoir intérieur (fig. 148) et des pièces dans la station. Ce travail long et fastidieux ne peut être présenté en détail (il paraîtra dans la monographie consacrée au site) et je me contenterai de donner quelques exemples de la méthode utilisée, qui consiste à suivre les fils d’un réseau constitué de personnes et d’unités stratigraphiques.
Fig. 148 – Le dépotoir intérieur de la station de Bir Samut en cours de fouille (T. Faucher, 2016).

33Partons tout d’abord du personnage de Mnesarchos. Ce dernier est connu hors de Bir Samut : il émet des ordres de paiement pour des chasseurs en 223 à Edfou et exerce la fonction de thébarque en 221‑220 av. J.‑C.52. Le nom apparaît à huit reprises dans les documents de Bir Samut53, avec de grandes chances qu’il s’agisse du même personnage vu la rareté de l’anthroponyme et les fonctions de ce personnage dans nos ostraca (qui est thébarque ou vice-thébarque)54. Les ostraca le mentionnant doivent donc dater des années 220, et plus spécifiquement des années 224‑221 durant laquelle se tient une grande expédition de chasse. Par simple contagion, il en résulte que les personnages cités avec lui dans les huit documents sont actifs durant cette période. Six personnes sont concernées : Kallikratès, Leônidès, Peitholaos, Theodès (?) [O.Sam. II 309], Apollodôros, Kallikratès (sans doute le même que dans l’ostracon précédent) et Karpos (O.Sam. inv. 324+345+471). Examinons maintenant les contextes de découverte des huit ostraca qui évoquent Mnesarchos. L’ostracon O.Sam. II 258 vient de l’US 252.02, une couche de sable éolien située en haut du dépotoir et postérieure à l’abandon de la station, un contexte non signifiant. L’ostracon O.Sam. inv. 324+345+471 a été trouvé dans l’US 235.03 ; O.Sam. II 287 vient de 243.03 ; O.Sam. II 280 de l’US 243.04. Même si ces US sont toutes contemporaines, elles sont situées en haut de la stratigraphie du dépotoir ouest (dernière ou avant-dernière couche de dépôt) et il semblerait étonnant qu’elles aient été déposées dans les années 220 (cela signifierait que le dépotoir n’a plus été utilisé ensuite, alors que nous avons la preuve que ce n’est pas le cas, voir plus bas). Ce contexte de découverte n’est donc pas forcément contemporain des documents qu’il contient et nous pensons qu’il s’agit de documents jetés à l’occasion d’un nettoyage postérieur à leur époque de rédaction ou d’envoi. En revanche, Mnesarchos apparaît dans une US beaucoup plus basse (US 234.13, O.Sam. inv. 468), qui est située sous l’éboulis du dépotoir ouest, ainsi que dans l’US 254.08 (O.Sam. II 309), la première US (donc la plus ancienne) du carré de dépotoir 254. Ces deux US pourraient, d’après leur position, avoir été déposées à la fin des années 220, c’est-à-dire à l’époque de réception des ostraca ou peu après. Pour le vérifier, il convient d’examiner les ostraca trouvés dans les mêmes couches et les personnages qui y sont mentionnés. Or Peitholaos, un autre personnage bien connu des historiens pour avoir été stratège de la chasse aux éléphants en 223 av. J.‑C.55 et évoqué avec Mnesarchos dans O.Sam. II 309, apparaît aussi dans un ostracon de l’US 234.13 (O.Sam. II 180). Par conséquent, Ktesiklès, Pythagoras et Agathonikos, qui figurent dans le même ostracon, sont contemporains et sont donc actifs dans les années 220. Pythagoras n’est pas autrement attesté dans nos ostraca. Agathonikos en revanche apparaît à de nombreuses reprises (O.Sam. II 36, 180, 183, 306 et inv. 710). Si la plupart de ces ostraca proviennent des couches supérieures du dépotoir ouest, qui peuvent mélanger ostraca anciens et ostraca datant de la ou des dernières phases d’occupation de la station, l’un des documents vient de l’US 233.07, l’une des premières US du carré 23356. Agathonikos peut donc tout à fait avoir été actif à la fin des années 220. Ktesiklès enfin apparaît dans O.Sam. inv. 490, un ostracon trouvé dans la pièce 52, sur son dernier sol (52.04). Or cette pièce n’est visiblement pas utilisée pendant la dernière occupation de la station, d’après la fouille57 : rien n’empêche que ce sol soit contemporain de l’occupation des années 224‑221.
34Le raisonnement conduit plus haut invite à conclure que les US les plus anciennes fouillées dans le dépotoir ouest58 ont pu être déposées vers 224‑221, alors même que certains personnages actifs à cette période étaient impliqués dans la logistique de la route et/ou des expéditions.
35Pour confirmer cette hypothèse, nous avons continué à tirer les fils relatifs à ces contextes, en listant systématiquement le nom des personnes mentionnées dans des ostraca trouvés dans les US du dépotoir ouest correspondant au niveau de l’US 234.1359. Plusieurs éléments sont apparus en faveur de notre hypothèse : tout d’abord l’apparition de plusieurs années régnales dans des ostraca mis au jour dans l’US 244.06 (an 17, 21 et 24). Ces dates sont resserrées dans le temps et se réfèrent certainement au règne de Ptolémée III ; elles sont particulièrement cohérentes avec un dépôt de l’US dans les années 220 (elles correspondent respectivement à 231‑230, 227‑226 et 224‑223 av. J.‑C.). L’US située directement sous 244.06, qui appartient à la même phase du dépotoir, contient un ostracon daté de l’an 26 (c’est-à-dire 222‑221), qui donne un terminus post quem au dépôt de l’US 244.07 et à celui de 244.06. Parmi les personnages dont les noms sont consignés dans ces deux US figurent deux chameliers royaux bien connus, Barkaios et Hermophilos, dont on peut penser qu’ils ont participé à l’occupation de la route durant les années 220. Citons également Radanos et Taurinos, chargés de l’intendance, ou encore de Kottabos, un messager, qui ont aussi fait partie de la même expédition. En examinant le cas de ces personnages, la date a été confirmée à la fois par la position des ostraca les mentionnant dans la stratigraphie, et par le réseau de connaissances et/ou de correspondance dans lequel ils étaient impliqués.
36Cette méthode de recoupement systématique, longue mais imparable, m’a permis de fixer la date des phases de rejets dans les dépotoirs. Il serait fastidieux de justifier toutes les datations auxquelles je suis arrivée par cette méthode, aussi ai‑je inséré des informations à ce propos dans un tableau créé pour l’occasion60. Avec plus de 870 exemples examinés, on peut considérer que l’on dispose un échantillon suffisamment représentatif pour établir des conclusions sur le phasage de l’occupation de Bir Samut.
37Le dépotoir nord est le plus ancien des deux dépotoirs extérieurs61. Au-dessus de la petite dune formée contre l’enceinte de la station, trois phases de rejets ont été distinguées :
- la première (qui appartient à la « phase IIb » de l’occupation de Bir Samut62) est antérieure aux années 230, sans qu’une date absolue ne puisse être proposée, faute d’année régnale dans les ostraca. Néanmoins, sa position stratigraphique indique qu’elle remonte certainement aux premières années de la station dans les années 250 ;
- la deuxième (« phase IIIa ») comprend la très grande majorité des US et est contemporaine de l’expédition des années 230. Elle est formée par le dépôt des US 117.22 à 117.28 (= 128.11 à 128.11) puis des US 117.12 à 117.21, dont l’homogénéité est visible dans les coupes stratigraphiques. Les premières couches n’ont livré que très peu de documents, mais les suivantes comportent des ostraca avec des dates régnales : 10 (O.Sam. II 81 et 185, US 117.18), 12 (O.Sam. II 107, US 117.14) et probablement 11 (O.Sam. II 225, US 127.08). Vu l’ampleur des dépôts au‑dessus, il est évident que cette phase relève du règne de Ptolémée III, et que ces dates correspondent à 238‑237, 237‑236 et 236‑235 av. J.‑C., ce qui est également confirmé par les découvertes monétaires ;
- la troisième (« indéterminé ») comprend les couches supérieures du dépotoir, à partir de l’US 117.11, qui sont quelque peu distinctes sur le plan stratigraphique, mais sans qu’elles ne soient séparées de celles de la phase précédente par une couche d’abandon. Les deux dates regnales attestées dans ces couches sont encore attribuables à l’expédition des années 230 (ans 9 et 12), ce qui est également le cas des deux monnaies qui y ont été trouvées. Cela pourrait suggérer que cette phase de dépôt appartient encore à la phase précédente et que le dépotoir nord n’a plus été utilisé après l’expédition des années 230, mais sans preuve formelle, nous l’avons individualisée pour plus de prudence.
38Dans le dépotoir ouest, mis en service plus tardivement, quatre épisodes de rejets ont été distingués :
- l’un (« phase IIIa »), composé de quelques couches seulement (US 233.08, 233.09, 234.15, 243.04, 243.05, 253.05 et 255.05), qui proviennent du nettoyage de la station à la veille de l’expédition de 224 ;
- le deuxième (« phase IIIb ») est daté de l’expédition des années 224‑221 et comprend plus du tiers des US du dépotoir (notamment 234.13 et 234.14 et leurs équivalents) ;
- le troisième (« phase IVa ») est contemporain d’une réinstallation des habitants de la station après la quatrième guerre de Syrie et la bataille de Raphia et est composé de la majorité des couches formant la décharge (notamment l’US 233.06 et ses équivalents) ;
- les dernières couches du dépotoir datent des derniers moments de l’occupation de la station (« phase IVb »), avant l’éclatement de la grande révolte (sur l’établissement de cette date, voir plus bas § 3).
39Quant au dépotoir intérieur exploré par T. Faucher en 2016 aux abords de la citerne 15, l’homogénéité des dates et des personnages attestés dans les documents qu’il a livrés prouve qu’il est monophase et qu’il s’est formé par l’accumulation de rejets durant la dernière phase d’occupation de la station, aux lendemains de la démobilisation faisant suite à la bataille de Raphia. Les couches du dépotoir étaient riches en ostraca : la couche supérieure du dépotoir (15.24) contenait par exemple 16 ostraca dont 12 en grec et 4 en démotique. Parmi eux, quatre portaient des dates : an 22, an 7, 8 et 963. Le premier est résiduel et date des précédentes expéditions, mais les trois autres renvoient certainement au règne de Ptolémée IV, c’est-à-dire aux années 216‑215, 215‑214 et 214‑213, soit deux à quatre ans après Raphia.
40Avec la même méthode, j’ai par la suite examiné la stratigraphie des pièces de la station. Si l’intérieur de l’enceinte a été beaucoup plus remanié que les dépotoirs durant l’occupation même de la station, par les retraits effectués au fur et à mesure des nettoyages qui ont abouti à la formation des dépotoirs, plusieurs accroches chronologiques ont été fournies lors de cet examen : il m’a ainsi été possible de déterminer la date des sols d’occupation de certaines pièces et de postuler que certaines des pièces, voire des zones, de la station n’avaient pas toutes été occupées de manière homogène au fil du temps.
41Pour illustrer un exemple des avancées permises grâce à l’analyse stratigraphique et la mise en contexte des découvertes, je renverrai au dossier de Payba, que j’ai étudié avec M.‑P. Chaufray64. Auteur de l’« ostracon du miracle » signalant une crue et un afflux d’eau dans le puits de Takha (voir chap. 4, § 1.2.2), Payba n’est mentionné que dans des ostraca trouvés dans la station, soit dans le dépotoir de la zone 15, soit dans les derniers ou avant-derniers sols des pièces de l’aile nord. C’est un indice fort de sa participation à la dernière phase d’occupation de la station après la bataille de Raphia. Or l’ostracon du miracle porte la mention du 13 Epeiph de l’an 7, soit le 24 août 215 av. J.‑C., ce qui donne un terminus ante quem à son arrivée à Takha, près de Bir Samut. Les avant-derniers niveaux d’occupation des pièces 24 (24.11) et 31 (31.09), au sein desquels des ostraca de Payba ont été trouvés, doivent donc être datés de cette dernière période d’occupation également (fig. 149). Dans le cas de la pièce 31, localisée dans le bastion nord, le niveau d’occupation 31.09 est déposé sur un seul niveau d’occupation antérieur (31.10), qui repose directement sur le sol originel de la pièce (31.12)65. La pièce avait, à n’en pas douter, été nettoyée un certain nombre de fois avant le dépôt de 31.09 et les seules couches d’occupation qui y ont été fouillées ne reflètent pas toute son histoire, mais seulement les dernières phases de son utilisation, à l’époque de Payba.
Fig. 149 – Coupe stratigraphique sur les pièces 24 et 31 de la station de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2016).

42La situation est identique pour la quasi-totalité des espaces habités de la station : ils n’ont conservé qu’un ou deux sols seulement (correspondant à leur dernière utilisation, qui est assez souvent datée de la réoccupation post-Raphia de Bir Samut), alors que les pièces ont été en usage durant des décennies. Les nettoyages opérés à l’intérieur de l’enceinte furent à la fois nombreux et particulièrement efficaces, entraînant la disparition presque complète des sols les plus anciens. Ces niveaux, avec le matériel qui leur était associé, furent rejetés dans les dépotoirs, d’abord au nord via la porte principale, puis (à partir de la fin des années 220) à l’ouest via la poterne, et enfin dans le dépotoir intérieur, après Raphia.
43Ce n’est toutefois pas vrai partout et certaines pièces n’ont pas été utilisées durant la dernière phase d’occupation. Ce phénomène est illustré par le cas de la pièce 52, évoqué plus haut, dont la fouille a démontré que la porte en avait été bouchée à la fin des années 220 et n’avait pas été débouchée par la suite. Cet abandon anticipé (par rapport au reste des espaces habités) a été confirmé par les deux ostraca mis au jour sur le sol d’abandon (O.Sam. II 113 et inv. 490), qui comportent le nom de personnes ayant participé à l’expédition de la fin des années 220.
3. L’abandon de Bir Samut et de la route lors de l’éclatement de la grande révolte de Thébaïde
44L’examen de l’intérieur de la station a également apporté une clé importante concernant la date d’abandon du site. Alors que celle‑ci n’était pas particulièrement renseignée dans les dépotoirs, l’épisode a laissé des traces dans la pièce 25. Cette dernière ne se distingue ni par sa localisation (dans l’aile nord), ni par ses aménagements (elle ne comporte qu’une banquette maçonnée contre son mur ouest). Pourtant, avant son abandon, elle a été littéralement remplie par une centaine d’objets disparates (fig. 150‑151), allant de l’encrier au panier en osier, de l’alabastron à l’amphoriskos, en passant par les nombreuses lampes et autres pots de cuisson (fig. 152). Ils ont peut-être été emmagasinés là dans l’attente de leur transport vers la vallée, à moins qu’il ne s’agisse du matériel que l’on avait souhaité laisser dans la station, en attendant de revenir lors d’une phase postérieure d’occupation66. Le fait que la pièce ait été remplie et que son contenu n’ait jamais été récupéré démontre que l’abandon de la pièce et plus largement de la station a été soudain, organisé et définitif.
Fig. 150 – Vue du matériel abondant contenu dans les couches d’abandon de la pièce 25 de la station de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2015).

Fig. 151 – Détail sur le matériel varié contenu dans les couches d’abandon de la pièce 25 de la station de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2015).

Fig. 152 – Bir Samut, la céramique mise au jour dans les niveaux d’abandon de la pièce 25 (A. Bülow-Jacobsen, 2015 ; Godsey, Gates-Foster, Redon 2023, fig. 6).

45Or le matériel a livré des données chronologiques cruciales. Les monnaies et dates portées par les ostraca indiquent que le matériel de la pièce a été déposé à la fin du iiie s. av. J.‑C. Deux monnaies appartiennent à la série 4 et ont été frappées à Jaffa juste après la bataille de Raphia67, tandis que les deux autres appartiennent à la série 5, frappée à partir de 220 jusque vers 198 av. J.‑C. Les ostraca trouvés dans la plus épaisse des couches d’abandon de la pièce 25 (US 25.04) datent des années 24, 25 et 26, qui ne peuvent être que des années associées au règne de Ptolémée III, c’est-à-dire 224‑223, 223‑222 et 222‑221. On trouve aussi un an 8 (O.Sam. inv. 551) dans la même couche, qui doit correspondre à 240‑239 plutôt qu’à 215‑214 en raison de la présence de Taurinos dans le document, un personnage attesté dans la station durant les expéditions des années 230 et 220. Mais dans la couche supérieure d’abandon (25.02), un titulus démotique porte mention de l’année 14, qui pourrait être 209‑208 av. J.‑C. Cet ostracon donne un terminus post quem à l’abandon de la pièce, que nous voudrions placer lors de l’éclatement de la grande révolte thébaine68.
46La révolte a sonné la mobilisation des troupes et leur convergence vers Thèbes et le foyer du soulèvement. En raison des combats et de la sécession d’une partie de la vallée, la région méridionale du désert Oriental a été coupée du centre du pouvoir jusqu’à la fin de la révolte. Par la suite, les stations de la route n’ont pas été réinvesties par le pouvoir lagide et l’ensemble du système de la route a été délaissé69.
4. Un lien évident avec la chasse à l’éléphant et les périodes de paix
47Les éléphants ne sont pas mentionnés dans les ostraca de Bir Samut et aucun reste faunique, ni aucun coprolithe attribuable à un pachyderme n’y a été mis en évidence70. Par ailleurs, les conditions du trajet que devaient effectuer les éléphants au cœur du désert pourraient conduire plus d’un historien à nier même que cela ait été possible (voir plus bas § 6).
48Pour autant, des éléphants ont bien été chassés par les troupes lagides en Afrique, au cours de plusieurs expéditions, et ont atteint la vallée du Nil, le Fayoum, Memphis et les champs de bataille où l’armée lagide a été engagée tout au long du iiie s. av. J.‑C.71. À moins de supposer que les éléphants ont été ramenés par la mer Rouge jusqu’au port d’Arsinoé/Clysma, puis convoyés vers la vallée via le canal de Ptolémée II, ce qu’aucune source n’atteste (alors qu’elles insistent sur les difficultés de navigation dans la partie septentrionale de la mer), tout laisse à penser que des centaines d’éléphants72 ont transité par la route reliant le port de Bérénice à Edfou, avant d’être convoyés plus au nord, par bateau.
49D’ailleurs, sur treize stratèges ἐπὶ τὴν θήραν τῶν ἐλεφάντων (« préposés à la chasse aux éléphants »)73 identifiés à ce jour par les sources littéraires et des documents de la vallée – dont quatre ont œuvré en mer Rouge avant la mise en service des stations routières –, quatre apparaissent dans les ostraca de Bir Samut et Abbad (Andronikos, Lichas, Peitholaos et Ptolemaios)74. C’est suffisamment remarquable pour que l’on ait la certitude que les expéditions de chasse à l’éléphant ont fréquenté les stations de la route.
50Il me semble même possible de démontrer que la route et ses équipements routiers n’ont été en activité que durant ces expéditions. Les dates des pulsations de fréquentation de la route en général et les phases d’occupation de la station de Bir Samut évoquées plus haut sont en effet en totale synchronie avec ce que l’on sait du rythme des chasses à l’éléphant.
51La première période des chasses est, selon toutes les sources, celle de l’ouverture des routes (maritimes en l’occurrence) et de la fondation des ports sur la mer Rouge, à la fin des années 270. Elle aboutit à la reconnaissance de la piste conduisant de Bérénice à Edfou et, probablement, au creusement des premiers puits, à Abbad, El‑Kanaïs, Bir Samut et peut-être Arsinoé.
52La deuxième vague de chasse n’est connue que par la mention indirecte d’un chargé de l’entretien des éléphants et de plusieurs officiels de la chasse (P.Hib. I 110, l. 75‑105) vers 255, sous la responsabilité de Démétrios, qui a donné son nom à un observatoire en mer Rouge75, et par la mention d’éléphants parqués dans le Fayoum en 250 (BGU X 1913). Elle est contemporaine de la période de construction de la station d’Abbad et des grands hydreumata de la route, qui a lieu dans les années 257‑254 av. J.‑C. (« phase II » de la station de Bir Samut).
53La troisième phase expéditionnaire est évoquée à la fin de la stèle d’Adoulis76 qui suggère l’envoi d’une nouvelle campagne d’approvisionnement en éléphants via les « fleuves creusés », c’est-à-dire le canal de Ptolémée II au fond du golfe de Suez77, après la troisième guerre de Syrie, soit après 241 av. J.‑C. (l. 22‑23). Cette expédition s’accompagne d’une reprise des navigations exploratoires en mer Rouge, puisqu’Adoulis semble être « fondée » à cette époque78. Elle pourrait être aussi en lien79 avec une taxe levée dans l’Arsinoïte pour l’entretien des éléphants (P.Poethke 8) en 235‑234 et surtout avec une corvée levée dans le Périthèbes pour participer à la chasse dès l’été 241 (UPZ II 157)80. Cette campagne, qui semble s’étendre durant toute la décennie des années 23081, est bien visible dans notre documentation, notamment dans le dépotoir nord (« phase IIIa »). Elle correspond, sur le terrain, au curage du puits des grandes stations et à l’ajout de plus petites stations au dispositif de la route82.
54Les documents ayant trait à la quatrième expédition sont tout aussi nombreux à Bir Samut que ceux de la troisième expédition. Datée de 224 à 223‑222 par la documentation externe (P.Eleph. 28, P.Hib. II 211, P.Petr. II 40, P.Petr. III 114), cette phase est bien identifiée dans le dépotoir ouest (« phase IIIb »). Nos documents permettent même d’étendre quelque peu la chronologie et de déterminer qu’elle s’est probablement poursuivie jusqu’en 22183. Des personnages connus par ailleurs (Pythagoras84, Peitholaos ou encore Lichas) sont passés à Bir Samut, ce qui la rend encore plus concrète. Elle a généré une activité particulièrement intense sur la route, si l’on en croit le nombre de documents que l’on peut lui rattacher. Même si archéologiquement, elle n’a pas laissé de trace bien nette dans la station, elle a engendré des couches de dépotoir très épaisses et est nettement séparée de la troisième phase, dans le dépotoir ouest, par une couche d’abandon85.
55Une cinquième période de chasse s’est tenue à la fin du iiie s. av. J.‑C. Alors que j’avais cru, dans un premier temps, que deux opérations distinctes avaient eu lieu durant cette période, il me paraît plus sûr de penser qu’il ne s’agit que d’une seule expédition qui a duré, comme les autres, plusieurs années et a mis en œuvre des moyens placés sous la direction de plusieurs stratèges. La raison pour laquelle deux opérations sont parfois distinguées vient de l’existence de trois inscriptions86 mentionnant deux stratèges envoyés à la chasse à l’éléphant sous Ptolémée IV : Lichas (I.Pan 77 = TM 6386 = CPI 397 et I.Pan 84 = TM 6446 = CPI 601) et Charimortos (I.Pan 85 = TM 6364 = CPI 581)87 (fig. 153a‑c). Elles sont toutes trois datées du règne de Ptolémée IV, mais quand celles de Lichas ignorent le futur Ptolémée V dans la titulature de l’inscription, celle qui mentionne Charimortos, en fait mention. Les deux premières inscriptions sont donc nécessairement antérieures à la naissance de Ptolémée V, en 210, tandis que la troisième est postérieure. Pour autant, la période maximale durant laquelle leurs expéditions respectives ont pu se tenir est restreinte. Nos fouilles ont démontré que le retour des troupes dans la station de Bir Samut datait des lendemains de Raphia, donc après le 10 Pachôn de l’an 5 (22 juin 217)88. Du reste, il a probablement fallu quelques mois aux soldats démobilisés pour arriver dans le désert Oriental : les dates les plus anciennes du dépotoir intérieur de la station (« phase IVa ») remontent à l’an 7 (c’est-à-dire 216‑215), qui pourrait voir arriver les premières équipes (notamment les membres de la logistique). Par ailleurs, l’éclatement de la révolte de Thébaïde vers 207‑206 marque le retrait de toutes les troupes du désert (« phase IVb ») et l’on ne comprendrait pas qu’une campagne de chasse à l’éléphant soit lancée après cette date. Les deux expéditions mentionnées par les inscriptions de Lichas et Charimortos sont donc parties entre 216‑215 et 207‑20689, l’une conduite par Lichas avant 21090, la seconde (celle de Charimortos) après cette date. Elles sont clairement comprises dans une même phase expéditionnaire, qui sera la dernière à emprunter la route d’Edfou à Bérénice.
Fig. 153 – Les inscriptions de Lichas et Charimortos.

a. I.Pan 77, Edfou (Bernand 1977, pl. 65.1) ; b. I.Pan 84, provenance inconnue, British Museum (Bernand 1977, pl. 69.1) ; c. I.Pan 85, Coptos ? (Bernand 1977, pl. 70).
56Toutes les chasses mentionnées ci‑dessus ont été menées durant des périodes de paix, qui procuraient aux Lagides des troupes disponibles et une logistique à leur service. Leur rythme semble même dicté par la nécessité de s’approvisionner ou se réapprovisionner en pachydermes immédiatement après la fin de chaque conflit. Ainsi, l’ouverture de la route date des lendemains de la première guerre de Syrie (274‑271) et les premières dates associées à la route remontent précisément à 270‑269 ou peu après (stèle de Pithom, inscription d’El‑Kanaïs). L’expédition des années 230 suit immédiatement la troisième guerre de Syrie (246‑241) comme le prouvent la stèle d’Adoulis et les dates régnales associées à cette expédition dans les ostraca de Bir Samut. La chasse des années 224‑221 se situe durant la même période de paix, alors même que le pouvoir séleucide est en plein trouble91. Toutefois, l’envoi de la chasse prouve que Ptolémée III (son fils monte sur le trône au cours de l’année 221, alors que la chasse est déjà lancée) restait vigilant et ne souhaitait pas se trouver à court d’éléphants en cas d’éclatement d’un nouveau conflit92. La dernière expédition (post-Raphia et ante-grande révolte) se situe immédiatement après la quatrième guerre de Syrie (219‑217) et la participation de soldats venus directement du front à cette expédition est démontrée93.
57La seule exception concerne la deuxième période de chasse, datée de 257‑254, pendant la deuxième guerre de Syrie (260‑253). Sa tenue pourrait refléter un manque d’anticipation de Ptolémée II ou une perte rapide de ses éléphants au début des combats, bien que les sources, en l’absence de batailles terrestres, ne confirment pas leur usage durant ce conflit94. Elle pourrait aussi témoigner des capacités logistiques de l’Empire lagide, capable de mener des opérations sur deux fronts simultanément95. Elle pourrait également indiquer que le pouvoir lagide, rassuré par la situation en Méditerranée dès 257, s’est permis de redéployer des ressources vers un autre théâtre96.
5. Un appel aux habitués de la route
58L’existence de pulsations dans l’exploitation de la route, intrinsèquement liées à l’envoi d’expéditions à la chasse à l’éléphant, explique une étrangeté que nous avions du mal à expliquer lors de notre enquête sur la chronostratigraphie de Bir Samut : l’apparition de personnes portant le même nom dans des dossiers datés de deux expéditions différentes.
59Certaines de ces incohérences étaient facilement explicables par des phénomènes d’homonymie97, mais pour d’autres, il s’agissait indubitablement des mêmes personnages. Pour ne citer que quelques exemples, Pinas est mentionné dans un ostracon portant la date du 21 Epeiph, an 2698 et dans une lettre datée du 12 Hathyr, an 1399, soit une période minimale, entre les deux dates, de 11 ans. De même pour un certain Karpos, nommé dans des ostraca contemporains de l’expédition de 230 et de celle des années 224‑221, ou encore Taurinos, impliqué dans l’intendance des stations, et Radanos, en lien étroit avec les nomades éleveurs de chameaux, dont les anthroponymes sont relativement rares.
60Plutôt que de penser que Pinas a pu résider dans le désert durant 11 ans ou que la stratigraphie des ostraca de Karpos, Taurinos ou Radanos est fausse, il nous semble plus simple de supposer que ces personnes ont fait partie de deux expéditions au cours de leur vie. Reconnus pour leur savoir-faire ou leur efficacité, pour l’expérience acquise durant l’expédition des années 230 et leur bonne connaissance du désert Oriental et du système de la route, ils ont été rappelés lors de l’expédition qui s’est tenue en 224‑221.
61Le phénomène du recours aux habitués de la route est également avéré au sommet de la pyramide, avec la participation de Lichas à deux expéditions en tant que stratège, comme il l’a fièrement fait graver au début de sa campagne des années 216‑215 ‑ 210100. En faisant figurer cette mention sur deux inscriptions, il semble indiquer la rareté du fait (et donc l’étendue de ses compétences) par vantardise, si l’on en croit, en réalité, la probable banalité du fait101. Sa première expédition pourrait avoir eu lieu durant la phase expéditionnaire précédente, qui s’est tenue dans les années 224‑221102. Il n’était sans doute pas stratège de la chasse aux éléphants, comme semblent l’indiquer les mentions d’hommes (et de chameaux) de Lichas, qui le placent plutôt dans la position d’un officier éponyme103.
62Nul doute que la particularité des expéditions de chasse et leur difficulté expliquent ce recours à des habitués de la route, pour l’intendance et l’administration104, tout autant qu’à des vétérans des expéditions, pour la chasse.
6. Note sur la durée et les conditions des expéditions de chasse
63Il a été démontré plus haut que les expéditions étaient davantage que le simple trajet aller-retour de troupes très nombreuses au travers du désert, puis sur la mer Rouge, pour chasser l’éléphant. Ces passages en formaient sans doute le point culminant, la raison même pour laquelle le système de la route avait été mis en place, mais les expéditions ne se résumaient pas à deux moments de passage ne durant que quelques semaines et mettant en scène des centaines de personnes et d’animaux.
64En effet, le temps de l’expédition est un temps long : au total, il s’étendait sur des mois et même des années105, qui voyaient se succéder sur la route nombre de personnes et d’animaux avant et après le gros des troupes nécessaires à la tenue de l’expédition : membres de la logistique, gardes, guides, membre de l’administration, marins, etc. Par ailleurs, une même phase expéditionnaire voyait plus d’une troupe partir tour à tour, sous la responsabilité de plusieurs stratèges : les inscriptions datées de la cinquième expédition montrent ainsi que deux stratèges de la chasse (Lichas puis Charimortos) ont participé à la même phase expéditionnaire, l’un entre 216‑215 et 210 et l’autre entre 210 et 207‑206 (voir plus haut § 4). L’envoi de plusieurs stratèges est également attesté durant la première phase, très exploratoire, à laquelle sont associés les noms de Satyros et Eumedès, ou encore en 224‑221, période courte durant laquelle plusieurs équipes de chasseurs (peut-être trois) se sont succédé.
65Avant l’envoi des expéditions elles-mêmes, la route devait être réactivée, les stations nettoyées et réoccupées et les puits éventuellement curés. Les étapes étaient également approvisionnées en nourriture, notamment en céréales et en fourrage, pour assurer l’entretien des personnes vivant sur place durant ces périodes de préparation. Il fallait aussi emmagasiner suffisamment de nourriture et d’eau, dans les grands hydreumata et les petites stations, pour permettre la traversée des troupes de chasseurs et de leurs accompagnateurs, tout en assurant également le passage des autres usagers de la route. Il fallait aussi remplir les citernes, broyer les grains, préparer la farine et cuire les pains, à l’approche des caravanes. Une fois que les stations (et le port de Bérénice)106 étaient prêtes à accueillir les expéditions, celles-ci traversaient le désert durant une quinzaine de jours ou un peu plus. Vu l’ampleur de ces troupes107, on est en droit de se demander si elles ont pu être scindées en plusieurs groupes pour effectuer le trajet dans le désert, une pratique recensée par les voyageurs modernes108, qui permet de ne pas faire porter le stress hydrique sur toutes les stations en même temps : les puits pouvaient se recharger en eau et les citernes et abreuvoirs être remplis entre deux passages.
66Après le départ des expéditions pour la Corne de l’Afrique, la logistique d’approvisionnement des stations de la route devait se poursuivre, à moindre intensité : les petites stations intermédiaires étaient peut-être abandonnées109 au profit des seuls grands hydreumata, et le personnel de la route était réduit pour assurer une présence minimale, un suivi des opérations et la distribution du courrier entre la vallée, le port de Bérénice et les stations de chasse situées plus au sud. La durée de ce temps intermédiaire, constitué du temps de trajet entre Bérénice et les stations méridionales et du temps de chasse, n’est pas connue110. Toutefois, il est clair que le séjour des membres des expéditions hors d’Égypte pouvait s’étendre sur plusieurs mois, peut-être plusieurs années, en fonction des succès rencontrés par les chasseurs, qui devaient certainement avoir des commandes précises de la part du pouvoir en nombre d’animaux à capturer. C’est la raison pour laquelle le port de Ptolémaïs Thèrôn a été pourvu, dès l’origine, d’un terroir cultivable pour assurer la subsistance des membres des expéditions, en plus du ravitaillement extérieur qui arrivait par mer111. Le papyrus P.Petr. II 40 évoque d’ailleurs l’arrivée d’une relève en cours de campagne, preuve que les troupes se relayaient sur place. Dans ce cas précis, le séjour dans la station de chasse a été rallongé par la perte d’un navire à éléphants, qui a sombré. En plus de tels aléas difficiles à prévoir, le retour des expéditions dépendait aussi de la saisonnalité de la navigation sur la mer Rouge112, autant de facteurs susceptibles d’allonger le temps de présence des troupes dans les zones de chasse.
67Une fois que les éléphants étaient capturés en nombre suffisant, un nouvel effort d’approvisionnement devait être réalisé dans les stations avant que ne s’effectue le trajet retour de l’expédition, cette fois-ci avec les pachydermes. Comme à l’aller, il n’est pas certain que les troupes aient été constituées de groupes nombreux, et peut-être la remontée vers le Nil était-elle organisée en groupes plus restreints, comportant chacun quelques animaux113. Malheureusement, si la disparition d’un navire à éléphant dans le port de Bérénice a marqué les esprits au point d’être évoquée dans un papyrus, la longue marche des éléphants à travers le désert Oriental n’a laissé aucune trace dans la documentation écrite ou sur le terrain, sauf à Bérénice114. Pourtant le trajet est long entre le port et Edfou : au total, les pachydermes et leurs accompagnateurs devaient marcher 120 heures, pour traverser le désert, avec des étapes de 9 heures par jour en moyenne, au rythme de 3 km/h, le pas moyen de l’éléphant115.
68La difficulté qu’ont dû représenter ces trajets retours, avec les éléphants, sur la route de Bérénice à Edfou transparaît si l’on consulte quelques articles sur la physiologie de l’animal ou encore une étude très intéressante publiée en 2003 par l’IUCN (Union internationale pour la conservation de la nature) et émettant des préconisations pour le transfert d’éléphants d’Afrique à des fins de conservation116. On réalise surtout à quel point le projet même de ramener plusieurs dizaines d’éléphants de la mer Rouge à la vallée (sans compter les trajets en bateau) a pu compter de difficultés. Pour résumer cette étude qui apporte des informations essentielles sur l’animal et la possibilité de le transférer sur de longs trajets, plusieurs recommandations sont faites117 :
- le personnel nécessaire à ce transfert doit être nombreux et formé de spécialistes (vétérinaires, membres de la logistique, chercheurs, pilotes qui ont l’expérience de la capture d’animaux, responsables de la sécurité, personnel médical, personnel de gestion administrative et financière, chauffeurs, mécaniciens et soudeurs, agents préposés aux aéronefs, main-d’œuvre). Si l’on transpose dans l’Antiquité118, les marins remplacent les pilotes, les mahouts remplacent les chauffeurs et les agents préposés aux aéronefs, tandis que les charpentiers prennent la place des mécaniciens et soudeurs. On retrouve bien sûr parmi ce personnel les soldats chargés de la chasse et de la sécurité des convois, ainsi que le personnel administratif chargé de la gestion et de la logistique de l’expédition ;
- la meilleure saison est la saison sèche, parce que le sol est plus praticable et la végétation moins dense donc la capture et les transports sont facilités. Cela ne concerne pas le désert Oriental, où les pluies sont rares, mais cela nous semble être un critère important pour décider des dates de début des expéditions et arriver au bon moment dans les zones de chasse, où la saison sèche s’étend de septembre ou octobre à mars119. À cela s’ajoutent les particularités de la navigation en mer Rouge, qui contraignent à des navigations pendant l’été120. Il demeure difficile de déterminer la date précise des moments de chasse au travers de la seule documentation disponible, même si quelques tentatives récentes ont prouvé leur intérêt dans ce domaine121 ;
- le transfert doit se faire lors de températures fraîches (moins de 25 °C) pour éviter les risques d’hyperthermie122. Il s’agit d’un facteur important quant à la tenue des trajets retours au travers du désert Oriental, où la variabilité des températures est importante : comme dans le cas des expéditions minières, une traversée durant l’été était sans doute beaucoup plus difficile que pendant le reste de l’année, et les marches nocturnes étaient peut-être privilégiées. Toutefois, nos données ne sont pas assez précises sur ce point pour vérifier que ce facteur a été pris en compte durant l’Antiquité ;
- il est préconisé de transférer des groupes mères-jeunes stables, sous la direction d’une matriarche, en ne sélectionnant que les animaux aptes physiquement au transfert : ce conseil figure également chez Arrien (Indikos, XIII, 5) pour les éléphants indiens. La préférence pour les jeunes et les femelles trouve un écho direct à Bérénice, où le crâne mis au jour appartenait à un éléphanteau. Elle pourrait aussi être confirmée si l’on suit l’hypothèse de J. Clément selon laquelle la petite taille des éléphants ptolémaïques employés à Raphia viendrait du fait qu’il s’agissait majoritairement de femelles et de jeunes adultes tout juste ramenés en Égypte123 ;
- avant le lâcher, « les éléphants doivent être relâchés dans un enclos de grande taille et sécurisé, d’au minimum un à 2 ha. Cela permet de surveiller les animaux et de repérer les blessures ». « L’enclos doit être construit dans une zone ombragée, disposer d’une rampe de déchargement et doit être assez solide pour que les éléphants ne puissent pas s’échapper ». Une zone de parcage des éléphants a été repérée à Bérénice : elle était visiblement entourée d’un fossé pour empêcher les animaux de s’échapper124. La récurrence des mentions de planches, de bois et d’une palissade dans les ostraca de Bir Samut125 renvoie peut-être à la construction de tels enclos aux abords des stations, pour éviter que les animaux ne s’échappent pendant les pauses126 ;
- enfin, le site du lâcher doit ressembler le plus possible à celui de la capture. Le nouvel environnement doit notamment comporter des plantes alimentaires (graminées, herbes et espèces ligneuses), des arbres pour l’alimentation et l’ombre, et de l’eau pour la consommation et le bain. Il est d’ailleurs rappelé qu’un lâcher peut influencer durablement le nouvel environnement127, en participant à la disparition des espèces favorites des éléphants, et qu’il faut donc qu’elles soient présentes en quantité suffisante. Si les éléphants chassés par les troupes lagides n’étaient pas relâchés dans le désert Oriental, il semble que ce conseil s’applique aussi à la région qu’ils vont traverser pendant quelques jours ou semaines, puisque la ration quotidienne d’un éléphant adulte varie entre 100 à 200 kg de fourrage128. Lors de la saison sèche, ils apprécient particulièrement les arbres de la famille des Acacias (polyacantha ou seyal) et les Balanites aegyptiaca, ainsi que les graminées lors de la saison humide, des espèces présentes dans le désert Oriental. Surtout, ils doivent boire, tous les jours, entre 100 à 300 l d’eau129. La traversée de dizaines de pachydermes130 au travers du désert Oriental pendant le iiie s. av. J.‑C. a assurément eu un impact sur l’environnement de la route.
69Malgré le nombre important d’ostraca mis au jour à Bir Samut, aucune mention explicite du passage des éléphants ne figure dans notre documentation. L’exception vient peut-être d’un seul ostracon, O.Sam. II 295, un compte opistographe (édition et traduction L. Aguer) :
conv. ↓
m.1
5
conc.
10
15 m.2
(----------------------------------)
[ ̣] ̣ ἐπὶ τῶν ̣[
κ̣ κρ(ιθῶν) ἀ̣ρ̣(τάβαι) μ πυρ(ῶν) ἀρ(ταβ-) ̣[
ἐπὶ τὰc Πύλαc πυ(ρῶν) ἀρ̣(ταβ-) [
οἴνου Κνιδίου κερ(άμια) β
χ Cεcτοῦ β χ
κράcτε(ωc) δέ(cμαι) ὑπ̣ὸ̣
cαργανῶν ζε(ύγη) ε
cχοινία π(ηχῶν) ζ̣ ε
ψίαθοι ι
(-----------------------------------)
[Ἐφ]ω̣νύχωι ̣[
[c]χοινία π(ηχῶν) ι δ
Παύνχει cαρ(γανῶν) ζε(ῦγοc) (ἥμιcυ?)
ἐλαίου Γαcιτικοῦ̣
χ(οεῖc) ε κο(τύλαι) θ κίκ⟨ι⟩οc χ(οεῖc) η (ἥμιcυ)
δέρματα
βότεα δ
κριθ̣ῆ̣c
7013 l. Γαζιτικοῦ 16 l. βότεια
[--] Sur les? [--] 40 artabes d’orge, [--] artabe(s) de blé. À destination des Pylai : [--] artabe(s) de blé, 2? amphores de vin de Cnide, 2? de Sestos?. Bottes de fourrage vert transportées dans des paniers : 5 paires. 5 cordes de 7 coudées. 10 nattes/sacs. Pour Ephônychos [--] 4 cordes de 10 coudées. Pour Paunchis : ½? paire de paniers, 5 choeis 9 kotyles d’huile de Gaza, 8 ½ choeis d’huile de ricin. 4 peaux de mouton, … d’orge?.
71Ce compte dresse la liste d’une grande diversité de produits envoyés aux Pylai (sans doute Abu Midrik) vraisemblablement depuis Bir Samut et peut-être pour accueillir les membres d’une expédition. Le fait que celle‑ci remonte vers la vallée et que l’on prépare son arrivée, avec notamment l’envoi de cordes, de fourrage vert (pour les éléphants ?) et de produits de luxe (vin et huile importés) permettent de se demander s’il ne s’agit pas d’une expédition de retour de chasse.
Notes de bas de page
1Pour un bon rappel des sources, voir Desanges 1978, p. 244. Celui-ci minore toutefois l’action de Ptolémée Ier (p. 247), alors que les fouilles de Samut Nord ont démontré que l’investissement gréco-macédonien dans les mines d’or de la région datait des débuts de la période lagide. Toutefois, J. Desanges a raison de dire que l’activité routière dans le désert, liée aux expéditions de chasse à l’éléphant, ne démarre que sous Ptolémée II (p. 248).
2Je ne parlerai donc pas du fond du golfe de Suez ni des nombreux mouillages et ports situés au sud de Bérénice, et fréquentés par les Grecs au bord de la mer Rouge, sauf lorsque ce sera utile pour la démonstration.
3CGC 22183, l. 16. Voir Thiers 2007, p. 52 et p. 111 : le culte des souverains vivants commence en 272‑271 et les statues du couple royal sont érigées après la mort d’Arsinoé II en juillet 270 (stèle de Mendès l. 11), donc la fondation d’Arsinoé en 269 est probable.
4PP II et VIII, 4420. C’est l’hypothèse, entre autres, de Thiers 2007, p. 129.
5Thiers 2007, p. 88.
6Thiers 2007, p. 155 et 159. Même s’il peut paraître étrange que la stèle fasse mention du fait que Bérénice ait fourni des éléphants, les animaux étant chassés bien plus au sud. Mais il est vrai que la stèle peut faire référence au fait que les éléphants sont envoyés depuis le port vers leur destination finale.
7Le port est censé avoir été fondé par un autre explorateur, Philon, d’après Pline, HN, VI, 167‑168. Il s’agit certainement du Philon, « praefectus » du roi Ptolémée II, qui a honoré la reine Bérénice de l’envoi de topazes (Pline, HN, XXXVII, 108, voir Desanges 1978, p. 271).
8I.Paneion 9 = TM 6348. L’inscription est obligatoirement postérieure à 270 av. J.‑C. et la mort d’Arsinoé.
9I.Paneion 9bis = TM 44049.
10Le traçage de la route est dû à l’armée d’après Strabon, XVII, 1, 45. Un autre exemple de route reliant la mer à la vallée et non l’inverse est la via Hadriana : l’inscription qui célèbre sa mise en place stipule qu’elle relie Bérénice à Antinooupolis et non pas Antinooupolis à Bérénice (I.Pan 80 = TM 81675, l. 8‑9).
11Redon, Faucher 2018 ; Faucher, Redon 2019.
12L’une des inscriptions attribuées à El-Kanaïs par Bernand (I.Paneion 19 = TM 81461), mais vue par Wilkinson et Lepsius in situ, vient en effet d’Abbad. C’est ce qui ressort de l’examen des archives de Wilkinson dep. D48, p. 56 : le savant a visité Abbad (« la première station ») le vendredi 17 février 1826. Dans son carnet, il déclare y avoir vu trois inscriptions : une inscription hiéroglyphique avec les cartouches de Toutankhamon et deux inscriptions grecques, dont une dédicace à Pan (τῶι Πανί χαίρειν Ἰcίδωροc) = I.Paneion 19 = TM 81461. L’autre inscription en grec mentionne un Apollôni…(dès ?). Elle était visible à l’angle nord-ouest de la station et devait être prise dans la maçonnerie avant son effondrement (« of fallen wall »). Cette seconde inscription est mentionnée par Bernand 1972b, p. 54. Elle figure dans Letronne 1848, p. 244, no 178 et évoque des soldats.
13Voir chap. 4, n. 156.
14Voir chap. 4, § 1.2.1.
15Durant ces premières explorations, les explorateurs et leurs troupes ont certainement campé près des puits récemment creusés.
16Bagnall et al. 1996. Voir aussi SEG 46 2120 ; SEG 52 1774 ; Criscuolo 2015 ; SEG 65 1895.
17L’ostracon est inédit, mais je remercie M.‑P. Chaufray de ce renseignement. Nous avons vu aussi que l’une des amphores de la pièce 12 de Bir Samut comportait la mention d’une année 30 (voir chap. 4, § 2.4).
18La date a été établie par Bingen 1973 et la paléographie est tout à fait en accord avec cette date.
19Le document est en cours de publication par H. Cuvigny (à paraître). Je m’appuie ici sur son étude préliminaire présentée dans Faucher, Redon 2019, p. 312‑313 et la remercie de m’avoir fait part de ses remarques concernant l’hypothèse ci‑dessous.
20Criscuolo 2015, p. 87 fait remarquer que les documents routiers du monde grec ont tendance à être facilement transportables, en raison de leurs dimensions réduites, contrairement aux milliaires romains. H. Roelens-Flouneau postule que bon nombre de bornes d’époque hellénistique en Asie Mineure ont été remplacées par des milliaires romains à l’époque romaine, ce qui explique leur disparition quasi-totale (Roelens-Flouneau 2019, p. 59).
21Bagnall et al. 1996, p. 322. Sur cette inscription, voir aussi Manning 2002 et surtout Criscuolo 2015.
22Voir Criscuolo 2015, p. 92‑94 pour un rappel des différentes hypothèses et la démonstration convaincante qui l’amène à faire cette suggestion.
23L’une des deux citernes est circulaire, l’autre rectangulaire. Elles ont une contenance totale d’au moins 25 m3.
24Voir chap. 2, § 3.1.2.
25Le fait que le nom du site n’apparaisse pas dans les circulaires de Bir Samut est étonnant, mais on peut aussi comprendre que la station d’Abbad n’a pas le même rôle que les autres stations routières : tout comme Bérénice, Abbad est un point de départ ou d’arrivée de la route.
26Cette définition vient de son unique attestation épigraphique (IG 7, 3073, l. 186, Lébadée, iie s. av. J.‑C.). Voir l’étude technique de cette inscription, qui décrit les règles de construction dans le cadre d’un marché de travaux publics, par A. Choisy, ingénieur en chef des ponts et chaussées (Choisy 1884).
27Travaux inédits de L.D. Hackley.
28Cuvigny 2018, § 3 et 194 sur la signification particulière du terme ὄροc dans le désert Oriental qui, plutôt que de désigner un massif, renvoie souvent au désert (comme en égyptien le terme de ḏw).
29Voir chap. 2, § 6.4. Quelques passages de la via Claudiana et de la route vers le Porphyrites sont équipés de rampes, tandis que d’autres sont épierrés, mais il s’agit de permettre le passage de lourds chariots chargés de blocs de plusieurs tonnes.
30Un ouvrage, signalé par S.E. Sidebotham (2002, fig. 6) sur le tracé de la route entre Abu Midrik et Bir Samut, sous la forme d’une rampe, semble trop mineur pour avoir mobilisé l’action d’une équipe spécialisée de niveleurs. Elle a été localisée par M. Crépy au point suivant : 24°51ʹ18.68ʹʹN 33°47ʹ25.04ʹʹE. Elle mesure une cinquantaine de mètres de long.
31Voir chap. 7, § 3, sur ces arpenteurs et sur l’influence perse sur la mise en place de la route.
32Martianus Capella, De nuptiis Philologiae et Mercurii, VI 598 IIB, 41B, Pline, HN, VI, 63.
33Capdetrey 2007, p. 27‑31 ; Roelens-Flouneau 2019, p. 59.
34L’inscription est faite alors que Stratôn est thébarque (PP VIII, 419), qui est peut-être identique à un Stratôn (PP 1088), économe dans la région de Thèbes dans les années 250 (PSI VI 601) et supérieur de Dôriôn, qui a été toparque de la toparchie du Périthèbes (UPZ II 153 et 154, datés de 255 av. J.‑C.). Cette proposition de Van ‘t Dack 1975 n’est pas acceptée par McGing 2004, mais la paléographie de l’inscription est compatible avec une datation au iiie s. av. J.‑C.
35Crépy, Redon 2022, § 66, 68, 70.
36Parmi les treize ostraca qui mentionnent ce personnage, deux sont datés respectivement de l’an 14 et de l’an 18 (O.Sam. II 60 et 88), qui correspondent à 233 et 229 av. J.‑C. (l’an 19 ne peut correspondre à une date sous Ptolémée IV).
37Voir chap. 4, § 3.1 et fig. 40, 46, 133‑134.
38Les deux dépotoirs extérieurs sont localisés au nord et à l’ouest de la station, au débouché de la porte principale et d’une poterne située juste en face. Le dépotoir intérieur s’est formé dans l’angle nord-ouest de la cour, en arrière de la poterne et des bains. Il a en partie recouvert la citerne 15 et date de la fin de l’occupation de Bir Samut.
39Tout comme J.‑P. Brun, mais avec peut-être encore plus de force et moins de pessimisme, je suis persuadée de l’importance de la fouille stratigraphique soignée des dépotoirs pour comprendre les phases d’occupation des sites du désert, notamment grâce à l’amélioration de nos techniques de fouille et de l’expertise des ouvriers travaillant avec la MAFDO depuis 30 ans. Sans doute le cas de Bir Samut est-il plus simple que celui des forts romains, dans la mesure où les remaniements des dépotoirs ont été moins nombreux que dans les dépotoirs des praesidia (Brun 2003a, p. 65‑66), mais il montrera tout l’intérêt de cette démarche.
40Pour effectuer cette analyse, les diagrammes stratigraphiques des dépotoirs extérieurs réalisés par J.‑P. Brun sur le terrain ont été complétés par mes soins, après consultation des archives et des photos prises par lui ; je me suis aussi servie de mes propres données stratigraphiques, pour les pièces fouillées en 2016, et des fiches US de T. Faucher pour ses travaux sur le dépotoir intérieur.
41J.‑P. Brun a montré, dans son étude des dépotoirs des forts romains du désert Oriental, que les rejets d’ordures n’étaient pas quotidiens et que les dépotoirs étaient formés plutôt à l’occasion de phases de nettoyage de l’intérieur des forts, dont la régularité et l’ampleur nous échappent, qu’il s’agisse de grands nettoyages après une phase de reconstruction/réaménagement/arrivée d’une nouvelle troupe, ou de dépôts consécutifs à des actions isolées, comme la vidange d’un four ou le rejet des amphores les lendemains d’une fête : Brun 2003a, p. 68.
42Au nord, les niveaux attestant de cette première occupation sont des niveaux de circulation et de rejets domestiques ; à l’ouest, ces niveaux étaient marqués par la présence d’un four de réduction du minerai de fer. Les deux phases d’occupation du site de Bir Samut ont été clairement distinguées à la fouille et les indications chronologiques fournies par la céramique permettent de supposer que quelques années au maximum ont séparé le site minier du site routier, avec une phase d’abandon entre les deux matérialisée, sous le dépotoir nord, par le dépôt de couches d’alluvions, résultant sans doute d’une crue du ouadi.
43Même si des incertitudes demeurent pour certaines US intermédiaires : elles ont été placées dans des phases « indéterminées » dans le diagramme stratigraphique de la fig. 144.
44Le bouchage date de l’une des premières phases d’occupation de la station, peut-être la seconde ou la troisième.
45L’examen du contenu des couches prises entre l’éboulis et les vestiges de la pré-station m’a permis ensuite de déterminer qu’elles pouvaient se séparer en deux phases distinctes de rejet, qui sont peu épaisses, mais dont le matériel est suffisamment cohérent pour que l’on puisse les distinguer.
46Des couches provenant du dépotoir intérieur et qui ont glissé vers l’extérieur par l’ouverture de la poterne, recouvrent l’éboulis (US 224.08). Cela a constitué un premier indice du caractère récent de ce dépotoir, mais c’est l’étude du matériel qu’il contenait qui m’a permis de le démontrer.
47Contrairement à ce que l’on entend encore trop souvent, le lieu de découverte des ostraca importe : si les US de surface (notamment les épaisses couches de sable éolien qui recouvrent les vestiges) donnent des indications difficiles à manier, il faut scruter attentivement les US les plus anciennes, dont on est assuré qu’elles donnent des indications chronologiques : relatives, par rapport aux autres US, et parfois absolues, lorsque l’on arrive à placer des US ou des lots d’US dans des phases bien datées. Voir l’ouvrage récemment paru sur ce thème de Lougovaya, Caputo 2020, et en particulier Chaufray, Redon 2020b sur quelques contextes de Bir Samut et Samut Nord.
48Il est important de distinguer la date de production des ostraca de la date de leur enfouissement : un document peut en effet avoir été jeté dans les dépotoirs peu de temps après sa réception (ou sa rédaction) à Bir Samut ; il peut aussi avoir été jeté des décennies après, à la faveur d’un remaniement des couches accumulées à l’intérieur de la station.
49Redon, Faucher 2022. Je renvoie à ce long article qui fait la démonstration du lien entre les lieux de découverte des pointes de flèche portant le monogramme (45 exemplaires au total, répartis en Méditerranée orientale) et des monnaies de Joppè (18 exemplaires, tous mis au jour en Égypte) et la bataille de Raphia en 217 av. J.‑C. Deux autres pointes de flèche avec le même monogramme ont été mises au jour à Abbad, tandis que des monnaies de Joppè ont aussi été trouvées à Edfou, Abbad et Bérénice. Leur découverte prouve que l’on assiste à un afflux de soldats démobilisés à la fin de la quatrième guerre de Syrie sur la route, sans doute pour prendre part à une expédition de chasse à l’éléphant. Voir aussi chap. 6, § 3.1 et fig. 167.
50Outre les trois exemplaires de Joppè cités plus haut, neuf monnaies ont été trouvées dans des contextes scellés à Bir Samut : une drachme (?) de la série 3 (datée de 241‑220 av. J.‑C.) dans l’US 54.08 (PO 659), deux oboles de la série 3 dans 117.09 (PO 168 et 170), une obole de la même série dans 117.12 (PO 169), 117.17 (PO 171), 128.07 (PO 47), 128.10 (PO 50) et 25.04 (PO 352), et enfin deux hémioboles de la série 5 (220‑198 av. J.‑C.) mises au jour dans les US 25.03 (PO 275) et 25.04 (PO 353). Ces identifications sont dues à T. Faucher, que je remercie vivement.
51Le croisement de la stratigraphie avec la prosopographie de L. Aguer a été effectué en partie avec cette dernière, lors d’un séjour de recherche à Lyon en novembre 2022. Nous avons alors établi un premier séquençage sur la base de l’examen de 70 contextes. Je la remercie pour sa grande disponibilité et son enthousiasme à effectuer ce travail assez rébarbatif ! Je l’ai poursuivi au cours des mois suivants, en examinant plus de 800 nouveaux assemblages, pour affiner encore la chronologie et proposer une date de dépôt pour les US des dépotoirs et de certaines pièces de l’intérieur de la station, ainsi qu’une date de dépôt et une date de rédaction pour les ostraca découverts dans ces contextes.
52PP II 00924+add. = 01063a add.
53O.Sam. II 258, 268, 280, 307, 309, inv. 324+345+471, inv. 468, inv. 684.
54Aguer à paraître c, § 2.6.2.
55Aguer à paraître c (prosopographie).
56Elle est contemporaine de l’US 234.13 où Mnesarchos apparaît.
57Brun 2016a, fig. 90.
58Une partie des US les plus anciennes du dépotoir ouest n’a pas été fouillée, notamment dans les carrés 234 et 233. Il s’agit en particulier d’une couche d’éboulis notée dans ses carnets par J.‑P. Brun : je me demande s’il ne provient pas de l’effondrement d’une partie de la courtine de la station durant une phase d’abandon qui doit, au vu de sa position stratigraphique, séparer les phases expéditionnaires des années 230 de la phase de 224‑221.
59Cette US est identique, dans les carrés voisins, aux US 244.06 et 254.06.
60Le tableau paraîtra dans la monographie sur Bir Samut. Outre cette colonne de justification, il compile pour chaque ostracon le contexte (US), la zone de découverte (intérieur, dépotoir nord, dépotoir ouest), la langue, le nom du personnage mentionné dans l’ostracon (les enregistrements sont donc dupliqués si plusieurs personnes apparaissent dans un même document), ainsi que les années régnales qui apparaissent dans les textes. Il comporte 874 entrées à ce jour (25 août 2025).
61La céramique du dépotoir nord étudiée par J. Gates-Foster a aussi un faciès ancien, qu’elle ne retrouve pas dans le dépotoir ouest. Je la remercie de ces précisions importantes.
62Le phasage général de l’occupation de la station sera détaillé dans la monographie en préparation sur Bir Samut.
63US 15.24 : O.Sam. II 314 (an 22) et 129 (an 7) ; US 15.33 : O.Sam. inv. 1080 (an 9) ; US 15.27 : O.Sam. II 355 (an 8).
64Chaufray, Redon 2020b, § 2.2.
65Les couches situées dessous datent de la phase « pré-station », liée à une activité minière.
66Les fouilles du village de mineurs de Ghozza (fouilles inédites) montrent que l’on avait l’habitude de fermer les espaces que l’on souhaitait rouvrir par la suite (en bouchant les portes notamment, mais aussi peut-être en les recouvrant d’une couverture en végétaux et/ou de sable), pour les empêcher de se remplir de sable éolien, tandis que les autres étaient abandonnés et laissés à l’air libre.
67Redon, Faucher 2022.
68Voir les arguments en faveur de cette hypothèse dans Redon 2016. Rien n’est venu contredire l’hypothèse et les fouilles d’Abbad l’ont même renforcée puisque le matériel associé à l’occupation du site comme station routière date lui aussi entièrement de la seconde moitié du iiie s. av. J.‑C. Sur la grande révolte, voir en dernier lieu Veïsse 2022.
69À noter aussi que des soldats venus des garnisons du sud sont montés en 203 av. J.‑C. à Péluse pour participer aux émeutes : Polybe, XV, 25, 31. Ces mouvements de troupe ont peut-être aussi participé au dépeuplement définitif des stations du désert.
70Plusieurs fragments de crâne d’un éléphanteau ont été mis au jour à Bérénice (Sidebotham 2018, § 41).
71Sur les chasses à l’éléphant, voir la bibliographie citée chap. 4, n. 1. Il me semble que la majorité des éléphants devait être basée près de Memphis et non pas à Alexandrie (où étaient envoyés seulement les animaux destinés à agrémenter les parcs de la capitale, récemment étudiés par Trinquier 2022). Memphis a en effet l’avantage d’être à la naissance des branches du Nil et l’on pouvait donc convoyer les pachydermes vers les ports d’Alexandrie ou de Péluse, selon l’organisation adoptée pour leur envoi sur les champs de bataille.
72On possède des données chiffrées précises (si ce n’est exactes) sur le nombre d’éléphants engagés sur les champs de bataille du iiie s. du côté lagide : Fischer-Bovet 2014, p. 153‑155. Ils sont toujours plusieurs dizaines et jusqu’à 500 sous Ptolémée IV d’après l’auteur de 3 Maccabées (ces chiffres sont des exagérations rhétoriques). À Raphia, les éléphants étaient au nombre de 73 (Polybe, V, 79, 2 et 82, 7). Scullard 1974, p. 145 et Burstein 2008, p. 145 estiment qu’environ 100 à 150 éléphants ont été ramenés en Égypte durant les expéditions, un chiffre qui nous semble raisonnable et peut-être même un peu sous‑estimé.
73PP II, 4419‑4428.
74PP II, 4419, 4422, 4423 et 4424. Pour Andronikos, Lichas et Peitholaos, c’est certain : ils sont mentionnés dans des ostraca grecs sans ambiguïté (Aguer à paraître b). Lichas apparaît aussi dans la documentation démotique : O.Blem. 8, l. 9 et 11. Enfin, Ptolemaios est qualifié de stratège dans O.Blem. 8, l. 15, ce qui me semble donner du poids à l’identification du personnage avec Ptolemaios, fils de Pythangelos (PP II 4424 = 1986), dont le père a lui aussi été stratège de la chasse à l’éléphant (PP II 4425). Ce dernier n’apparaît pas dans les ostraca de Bir Samut, mais il a participé aux expéditions des années 220 (P.Petr. III 114) et est mentionné par Strabon, XVI, 1, 14‑15.
75Desanges 1978, p. 275.
76Voir l’édition dans RIE no 276 (= CPI 516 = TM 6347).
77Fauvelle-Aymar 2009, p. 140 ; Desanges 1978, p. 263.
78Les fouilles qui se sont multipliées à Adoulis depuis une quinzaine d’années permettent de saisir un début d’occupation relativement ancien, peut-être même antérieur au Ier millénaire av. J.‑C. (Manzo 2010). Toutefois, le site ne prend réellement de l’ampleur qu’à partir de la fin de l’époque hellénistique et au début de l’époque romaine (Zazzaro, Cocca, Manzo 2014).
79Le document P.Grenf. I 9, paiement des indemnités des membres d’une expédition, pourrait être adjoint à cette liste. Il remonte à l’an 8, mois de Mesorè, soit de septembre‑octobre 214, ou de septembre‑octobre 239, qui est la date retenue par les éditeurs.
80Le document, daté de la cinquième année d’un Ptolémée, pourrait aussi correspondre à 217‑216, c’est-à-dire de la quatrième expédition. Mais la datation sous le règne de Ptolémée III a été préférée par Söllner 1995, p. 83 et Muhs 2005, p. 56‑60.
81Dans les US relevant de cette phase, l’année la plus ancienne mentionnée est l’an 9 (qui correspond à 239‑238 av. J.‑C., dans O.Sam. II 103) et la plus récente est l’an 19 (229‑228 av. J.‑C., O.Sam. II 64, inv. 1110 et inv. 1181) ou peut-être l’an 20 (O.Sam. II 287). Le dépotoir nord a livré les années les plus anciennes (9 à 12), tandis que le dépotoir ouest a livré uniquement des dates comprises entre l’an 13 et l’an 20. Comme il n’y a pas d’interruption dans les dates, j’ai réuni en une seule phase l’ensemble de ces attestations, mais il y a sans doute plusieurs pics d’activité dans la station, comme durant la cinquième phase (voir plus bas).
82Sur le plan régional, cette phase d’expédition correspond à la pose de la première pierre du temple d’Edfou le 7e jour d’Epeiph, an 10 de Ptolémée III, soit le 23 août 237 (Cauville, Devauchelle 1984, p. 32). Les travaux sont un geste évident du pouvoir lagide pour s’attacher les faveurs des élites locales, notamment religieuses (Manning 2003, p. 69). D’ailleurs, le roi pourrait avoir été présent d’après l’inscription, ce qui marque son intérêt pour la région et pourrait être également lié à la tenue des expéditions aux éléphants à cette date.
83Les dates mentionnées à Bir Samut se tiennent entre le 13 Paophi de l’an 24 (25 novembre 224) et le 21 Epeiph de l’an 26 (2 septembre 221).
84Desanges 1978, p. 278 : Pythagoras est actif sous Ptolémée II et III. Il a fait extraire des topazes (Pline, HN, XXXVII, 24), est préfet (sans doute des îles) et a écrit un Traité de la mer Érythrée. Il est sans doute mentionné comme amiral dans Chrest.Wilck. 1 au début de la troisième guerre de Syrie. Nos documents prouvent qu’il est toujours actif à la fin des années 220.
85En plus de ce fait archéologique, une interruption dans les dates régnales est également attestée dans les ostraca de Bir Samut entre l’an 19‑20 de Ptolémée III et l’an 24, qui prouve que la station a été momentanément abandonnée. Quelques dates intermédiaires apparaissent ici et là, comme l’an 21 dans O.Sam. II 348, l’an 22 dans O.Sam. II 264 et II 314 et l’an 23 dans O.Sam. inv. 1123, mais à l’exception d’un compte (O.Sam. II 314), ces textes sont des tituli et ils marquent la date d’embouteillage des produits qu’ils contiennent plutôt qu’une activité dans la station.
86La dédicace de Lichas I.Pan 77 = TM 6386 = CPI 397 a été découverte dans les décombres de la ville d’Edfou en 1887. La seconde (I.Pan 84 = TM 6446 = CPI 601) n’a pas de provenance ; elle est en granite noir. La dédicace d’Alexandros, mentionnant Charimortos (I.Pan 85 = TM 6364 = CPI 581) n’a pas de provenance avérée ; elle est en marbre blanc, ce qui est rare hors d’Alexandrie. Voir le commentaire récent de Fischer-Bovet 2020, p. 134‑135.
87L’inscription de Charimortos est intéressante, car elle n’a pas été faite par le stratège mais par Alexandros fils de Syndaios, qui se désigne comme son diadoque. Signifie-t-elle qu’il a été remplacé par un autre stratège, avant de partir ? On sait pourtant que Charimortos est bien allé en mer Rouge et qu’il a donné son nom à un autel ou une stèle, comme l’ont fait d’autres stratèges tels que Pytholaos, Lichas ou encore Pythangelos et Leon (Strabon, XVI, 4, 15). Il a par ailleurs survécu à ce périple, puisqu’il est attesté à Alexandrie vers 200 d’après Polybe, XVIII, 55, 2 (Desanges 1978, p. 298). Il semble plus logique de comprendre qu’Alexandros a fait partie de l’expédition de Charimortos, en tant qu’adjoint (voir Bernand 1977, p. 250).
88Redon, Faucher 2022.
89L’autre document souvent évoqué pour supposer l’existence d’une expédition de chasse au début des années 210 est P.Petr. II 20, col. 4, qui évoque l’arrivée soudaine d’éléphants à Memphis le 2 décembre 218. Toutefois, je suis d’accord avec Casson 1993 pour dire que ce papyrus évoque en réalité la mobilisation générale des moyens, des hommes et des animaux à la veille de Raphia.
90Tout comme la troisième phase expéditionnaire a une certaine simultanéité avec l’investissement lagide dans le temple d’Edfou, la cinquième phase est là aussi marquée par une reprise des constructions. En effet, une deuxième tranche de travaux démarre dans le temple d’Edfou le 7e jour d’Epeiph de l’an 10 de Ptolémée IV, soit le 17 août 212 (Cauville, Devauchelle 1984, p. 35).
91Grainger 2010, p. 181‑185 : la mort de Séleucos II en 226, puis celle de Séleucos III en 223, la perte de l’Asie Mineure et l’éclatement de troubles dans la partie orientale de leur territoire ont durablement miné la dynastie séleucide durant les années 220. Leur déclin a été entretenu à bas bruit par Ptolémée III, qui n’a pas manqué de soutenir les adversaires des Séleucides lorsqu’il le pouvait, indirectement ou directement.
92Un éléphant vit de 40 à 60 ans en moyenne, mais seulement 20 ans en moyenne en captivité. Les responsables de l’armée ont sans doute jugé nécessaire de lancer une nouvelle expédition dix ans après la précédente pour renouveler les effectifs de pachydermes. Le fait que la quatrième guerre de Syrie ait éclaté juste après cette nouvelle chasse explique certainement le nombre important d’éléphants du côté des Lagides sur le champ de bataille de Raphia : selon Polybe, V, 79, 2 et 82, 7, ils sont 73.
93Redon, Faucher 2022.
94 Grainger 2010, chap. 5.
95Je remercie C. Fischer-Bovet de cette remarque tout à fait pertinente.
96La paix est négociée seulement quelques mois avant juillet 253 av. J.‑C. (Grainger 2010, p. 137), mais la majeure partie des combats semble se tenir au début de la guerre (entre 261 et 257) : Grainger 2010, p. 120‑123.
97Ainsi la mention d’un Kallias dans O.Sam. II 183, trouvé dans une US des années 207‑206, mais qui est mentionné avec un personnage contemporain de l’expédition des années 220 (Agathonikos), et celle d’un Kallias dans O.Sam. inv. 126+130, mis au jour dans une US ancienne du dépotoir nord (US 128.19).
98O.Sam. II 49, 244.07 = 2 septembre 221 av. J.‑C.
99O.Sam. II 119, 254.05 ; la date correspond au 31 décembre 235 ou au 25 décembre 210, mais d’après le reste du dossier, notamment la mention de Stratôn dans le réseau de Pinas, la première date est plus probable.
100I.Pan 77 = TM 6386 = CPI 397 et I.Pan 84 = TM 6446 = CPI 601, voir plus haut § 4. Sur l’intention derrière la mention de cette deuxième expédition dans les inscriptions, voir Cuvigny 2017, p. 113.
101Je remercie M.‑F. Boussac de cette remarque très juste.
102Lichas pourrait avoir aussi participé à l’expédition des années 230, puisqu’il est actif dès cette période comme officier éponyme (PP II 1938), mais les contextes de découverte des quatre ostraca mentionnant Lichas à Bir Samut invitent à privilégier la première hypothèse : l’un d’entre eux a été découvert dans une couche post-nettoyage Raphia (O.Sam. inv. 697, US 254.05 : mention de Pinas, homme de Lqs), et les autres viennent de couches qui pourraient dater des années 220 : Chaufray 2020b no 25, US 244.07 (il y est question des chameaux de Lgs), O.Blem. 8, US 24.13 (mention des hommes de Lqs, de retour de Bérénice), O.Sam. inv. 1250, US 253.04 (mention de Pinas, « homme de Lichas »).
103C’est précisément à un officier éponyme des années 238‑234 que l’on a proposé d’identifier le stratège des chasses des années 210. Il me semble que les ostraca de Bir Samut apportent la preuve qu’il s’agit bien du même personnage, qui est monté en grade, avec le titre de stratège durant la cinquième expédition, tandis qu’il est officier (hègemôn) lors de la quatrième. D’autres carrières longues comme officiers éponymes sont attestées, ainsi celles de Telestes de 271‑270 à 241, Ptolemaios fils d’Eteoneus, attesté avant 240 et jusqu’en 219, de même qu’Eteoneus, d’avant 240 à 223, ou Andriskos de 238 à 223 av. J.‑C. (voir Fischer-Bovet, Clarysse 2012, p. 31, table 1 et 2).
104Le même phénomène de spécialisation de certains fonctionnaires égyptiens dans les expéditions pharaoniques est évoqué par Colin 1998, p. 93 : il évoque l’exemple d’un personnage (en l’occurrence un scribe) qui a laissé son nom en plusieurs endroits du désert, notamment au Paneion du ouadi Minayh et en Nubie. Si l’on remonte plus haut dans le temps, voir aussi Tallet 2017 et 2021.
105Voir plus haut sur les dates que nous attribuons aux cinq phases d’expéditions : elles s’étendent toutes sur plusieurs années.
106Il est possible que le port de Bérénice ait été ravitaillé en céréales depuis le port d’Arsinoé, au fond du golfe de Suez. Voir chap. 4, § 2.4.
107Voir chap. 4, § 2.1 et Redon à paraître b.
108Les membres de l’expédition d’Égypte partent en plusieurs groupes entre Laqeita et Quseir. L’expédition britannique depuis les Indes, envoyée pour bouter les Français hors d’Égypte, mais arrivée trop tard, traverse le désert de Quseir à la vallée en plusieurs groupes. Je remercie M. Crépy de m’avoir apporté ces précisions.
109Plusieurs ostraca font mention de stations délaissées, souvent pour en faire reproche à la personne l’ayant quittée (O.Sam. II 32, 37, 88, 89, 112, 130). L’une d’entre elles est encore pleine de vivres, ce qui empêche la personne en charge de la station, Apollonidès, de la déserter, par peur qu’ils soient volés par les Trogodytes (O.Sam. II 32).
110Le trajet en bateau est en revanche plus simple à déduire des informations contenues dans les sources. D’après Casson 1989, p. 278, 280, 285‑287, la navigation entre Bérénice et Ptolémaïs Thèrôn devait prendre au moins 8 jours et les ports vers le cap Gardafui étaient à 30 jours de navigation. Voir Clément 2022, p. 72‑74 pour une tentative intéressante de reconstituer une saison de chasse en 224‑223, avec une rotation d’équipe tous les trois mois, entre octobre et juin. On se reportera aussi aux passages que De Romanis 2020 consacre aux temps du voyage vers l’Inde (p. ex. p. 32‑33 ou 54‑58).
111Strabon, XVI, 4, 7 ; Desanges 1978, p. 272‑274 ; Casson 1989, p. 101.
112Casson 1989, p. 65 ; Salles 1998 ; Whitewright 2007.
113Voir plus haut O.Sam. II 139 qui mentionne le passage du chasseur Akestôr, accompagné de cinq compagnons seulement. Voir aussi O.Blem. 8 avec mention du passage des « hommes de Lichas » et de Trogodytes à Bir Samut, deux groupes constitués apparemment de 120 personnes chacun.
114En plus des fragments de crâne d’un éléphanteau, l’équipe qui fouille le site de Bérénice a identifié un lieu de parcage à éléphants, entouré d’un fossé : Sidebotham 2018, § 41.
115Les éléphants sont de bons marcheurs (s’ils sont conduits par une matriarche notamment). Dans une étude sur les derniers éléphants du Sahel en liberté, non contraints de marcher pour traverser une région, mais se déplaçant pour trouver de la nourriture, le troupeau étudié a parcouru en moyenne 10 km par jour (un peu plus pour le mâle, un peu moins pour les deux femelles), avec un maximum de 55 km en 24 h, avec des parcours la nuit et des températures plus douces (Blake et al. 2003, p. 24).
116Dulbin, Niskanen 2003.
117Dublin, Niskanen 2003, p. 12‑19 et p. 40.
118Casson 1993, p. 248‑249 ; Cuvigny 2017 ; Desanges 1978, p. 253‑257, 263‑279, 292‑298, 302‑303 ; Scullard 1974, p. 126‑137.
119Meeks 2002, p. 307‑308. Il convient de rester prudent toutefois sur cette donnée, car nous ignorons l’emplacement exact des zones de chasse (elles ont d’ailleurs évolué au fil des campagnes), et par conséquent de la date de leur saison sèche. Voir Clément 2022, p. 55‑57.
120D’après le Périple de la mer Érythrée, § 1 : « On fait d’Égypte le voyage vers tous ces comptoirs éloignés en Epiphi » (en parlant de Myos Hormos et Bérénice). Voir Casson 1989, p. 55 et 65 et Bradbury 1988, fig. 1 pour une carte des courants en mer Rouge, dressée par l’US Naval Oceanographic Office.
121Clément 2022.
122La sensibilité des éléphants à la chaleur est démontrée dans Rozen-Rechels et al. 2020 : ils vont s’abreuver moins loin si leur trajet se déroule le jour plutôt que la nuit. Leur masse ainsi que l’absence de glande sudorale les empêchent de faire baisser leur température interne. C’est la raison pour laquelle ils battent des oreilles, pour faire baisser la température et qu’ils ont des craquelures dans leur peau. Surtout, ils recherchent l’ombre et les bains de boue et de poussière.
123Clément 2022. Un éléphant est considéré comme un adulte aux alentours de 10 ans. Si des éléphanteaux très jeunes ont été rapportés en Égypte durant la quatrième expédition, vers 224‑221 av. J.‑C., ils pourraient en effet être encore un peu jeunes lors de la bataille de Raphia, en 217.
124Sidebotham 2018, § 41.
125Communication inédite de C. Bouchaud, M.‑P. Chaufray et moi-même au congrès de papyrologie de Paris (juillet 2021).
126Les palissades peuvent avoir servi aussi pour bâtir des enclos pour les ovins ou les suidés qui pouvaient être éventuellement élevés près des grandes stations. Elles sont en revanche inutiles pour les chameaux, dont on peut attacher les pattes entre elles au moyen d’une corde pour éviter qu’ils ne s’éloignent.
127Caughley 1976 ; Tchamba, Mahamat 1992 ; Prins, Van der Jeugd 1993.
128Lamarque 2004, p. 270.
129Lamarque 2004, p. 270. Leur dépendance à l’eau est telle qu’au Tchad, une étude a prouvé que, lors de la saison sèche, les pachydermes ne s’éloignaient pas de plus de 9 km des points d’eau et qu’ils préféraient les zones faiblement arborées où il était plus facile d’accéder aux jeunes plants et aux racines (Poilecot, Saidi, Daget 2013).
130Sur le nombre d’éléphants chassés, voir Fischer-Bovet 2014, p. 153‑155.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Iranian Plateau during the Bronze Age
Development of urbanisation, production and trade
Jan-Waalke Meyer, Emmanuelle Vila, Marjan Mashkour et al. (dir.)
2019
Les vaisseaux du désert et des steppes
Les camélidés dans l’Antiquité (Camelus dromedarius et Camelus bactrianus)
Damien Agut-Labordère et Bérangère Redon (dir.)
2020
Chantiers et matériaux de construction
De l’Antiquité à la Révolution industrielle en Orient et en Occident
Anne Baud et Gérard Charpentier (dir.)
2020
Multidisciplinary approaches to food and foodways in the medieval Eastern Mediterranean
Sylvie Yona Waksman (dir.)
2020
On salt, copper and gold
The origins of early mining and metallurgy in the Caucasus
Catherine Marro et Thomas Stöllner (dir.)
2021
Chalcis/Qinnasrin (Syrie)
De l’âge du Bronze à l’époque mamelouke. Qinnasrin II
Marie-Odile Rousset (dir.)
2021
Kition-Bamboula VIII
Le port de guerre de Kition
Olivier Callot, Sabine Fourrier et Marguerite Yon (dir.)
2022
Networked spaces
The spatiality of networks in the Red Sea and Western Indian Ocean
Caroline Durand, Julie Marchand, Bérangère Redon et al. (dir.)
2022
Kition-Bamboula IX
Les cultes des Salines à Kition : étude des terres cuites d'époque classique
Pauline Maillard
2023
Les espaces funéraires autour d’Apamée de l’Euphrate (iiie siècle avant-viiie siècle après J.‑C.)
Catherine Abadie-Reynal (dir.)
2023
Les théâtres antiques et leurs entrées
Parodos et aditus
Djamila Fellague et Jean-Charles Moretti (dir.)
2024
Sur les routes du désert Oriental égyptien
De la piste ptolémaïque d'Edfou à Bérénice au réseau des praesidia romains
Bérangère Redon
2025
