Chapitre 1. Sites ptolémaïques et romains du désert, localisation, typologie, chronologie
p. 37-112
Texte intégral
1. Méthode et sources pour la constitution du corpus
1Le corpus des sites a été réalisé dans le cadre du projet Desert Networks, durant ses deux premières années, en 2018 et 2019. Ce travail d’équipe de collecte des données a abouti à la publication d’un site internet https://desertnetworks.huma-num.fr/. Sur ce site, sont mises à disposition toutes les données réunies à ce jour concernant les sites archéologiques du désert Oriental occupés entre le Nouvel Empire et la fin de l’époque romaine, qui ont été vus par des voyageurs au cours de leurs périples, recensés par des missions de prospection et fouillés par des missions archéologiques de la fin du xviiie s. jusqu’à nos jours. Personnellement, je me suis chargée de recenser les informations disponibles concernant les sites archéologiques occupés du début de l’époque ptolémaïque à la fin du iiie s. ap. J.‑C.1. J’ai été assistée par Laurel Darcy Hackley pour une vingtaine de sites que nous avons appelés non-built settlements2 et qui formaient son corpus de recherche dans le cadre d’un postdoctorat sur les relations entre environnement et localisation des arrêts routiers.
2Sur le plan géographique, le projet ERC et mes recherches se sont concentrés sur la partie sud du désert Oriental égyptien (environ 90 000 km2). Elle comprend les vestiges les plus imposants des époques étudiées (fig. 10), organisés en deux zones : d’une part, autour des carrières du ouadi Hammamat, du Mons Claudianus et du Porphyrites, et d’autre part le long des pistes qui traversaient le désert entre Coptos et Edfou sur le Nil, et Myos Hormos et Bérénice sur la mer Rouge. La zone du Porphyrites constitue la limite nord de cet inventaire, mais les sites répartis le long de la via Hadriana, qui a fait l’objet de plusieurs travaux d’exploration ayant permis de reconstituer son tracé assez précisément3, ont été finalement inclus dans cet ouvrage. Néanmoins, l’inventaire est assurément moins systématique dans cette zone. Au sud, le recensement s’arrête au Bir Abraq, au sud de Bérénice, excluant le ouadi Allaqi et la partie nubienne du désert Oriental des recherches.
Fig. 10 – Localisation des sites du désert Oriental occupés aux époques ptolémaïque et romaine et des points d’eau modernes (B. Redon, 2024).

3Au total, le corpus de sites archéologiques est constitué de 180 sites4 : 90 sont occupés à l’époque ptolémaïque et 138 à l’époque romaine ; 48 d’entre eux sont occupés aux deux périodes, tandis que 90 ne sont occupés qu’à l’époque romaine et 42 qu’à l’époque ptolémaïque.
4Certains sites sont bien connus depuis au moins le xixe s., parce qu’ils ont été fréquemment visités et ont fait l’objet de fouilles extensives. La MAFDO a travaillé sur 21 sites et réalisé le relevé épigraphique complet de cinq autres. Néanmoins, le haut degré d’information atteint sur ces localités n’est pas disponible pour la plupart des autres sites du corpus. Certains ont disparu depuis les descriptions anciennes et il a été parfois impossible de les localiser avec précision ; ils sont néanmoins inclus dans le corpus avec toutes les précautions d’usage et un degré d’incertitude a été attribué à leur localisation (pour ne pas fausser nos analyses spatiales)5.
5L’inventaire a été réalisé grâce au dépouillement d’une centaine de références bibliographiques6. J’ai également pu consulter quatre lots d’archives en partie inédits (Wilkinson à la Bodleian Library d’Oxford, Scaife-Tregenza-Meredith au British Museum, Weill à l’université de Montpellier, Golenischeff à l’EPHE)7. Les propriétaires de ces archives ont étudié et traversé le désert Oriental à une période durant laquelle les vestiges étaient largement mieux préservés qu’ils ne le sont maintenant. La consultation de leurs notes s’est parfois révélée primordiale pour cerner la nature de certaines installations ou leur attribuer une date.
6De ces travaux de terrain, publications et archives, j’ai tiré pour chaque entrée du corpus une description du site, de sa fonction et des vestiges qui y ont été identifiés8. La partie historiographique de chaque fiche est une collaboration entre M. Crépy et moi-même. Dans le cadre d’une recherche postdoctorale de 18 mois effectuée dans le cadre du projet ERC, celui‑ci a lu tous les récits laissés par les voyageurs qui ont fréquenté le désert Oriental depuis James Bruce jusqu’au milieu du xxe s. (Tregenza)9. Je me suis appuyée sur ses lectures pour compléter la liste des voyageurs qui ont visité les sites recensés dans mon corpus. J’ai aussi consulté directement tous les ouvrages des voyageurs qui ont réalisé le trajet de la route d’Edfou à Bérénice, qui m’intéresse au premier chef.
7La partie toponymie des fiches recense tous les toponymes portés par le site, qu’ils soient anciens ou modernes, ainsi que les arguments permettant l’identification des toponymes anciens avec les sites modernes. Toutes les sources mentionnant le toponyme sont réunies, avec un lien vers le site Trismegistos. Une note accompagne la liste lorsqu’un toponyme n’est pas correctement attribué à un site (ainsi Abbad est souvent appelé Bir Abbad dans les publications, alors que ce toponyme devrait être réservé au puits situé à deux kilomètres du fort d’Abbad). Les graphies des toponymes utilisées dans la bibliographie ou sur les cartes topographiques dépouillées sont également enregistrées dans le corpus (elles peuvent varier énormément et ce travail s’est révélé essentiel pour identifier des sites vus au xixe s. et difficiles à localiser en raison de graphies exotiques).
8J’ai ensuite indiqué le type d’artefacts découverts sur le site et ai particulièrement insisté sur les textes : lorsque cela a été possible, sont ainsi précisés le nombre de documents mis au jour sur les sites, leur support (pierre, céramique, papyrus) et la langue utilisée. Le lien Trismegistos des textes publiés est fourni10. Pour certains sites, cela représente une partie infime de la documentation mise au jour (ainsi Xèron Pelagos dont les textes sont encore inédits) ; pour d’autres, une grande partie (Mons Claudianus) ou la quasi-totalité des textes est publiée (El‑Kanaïs, pour les textes grecs).
9J’ai extrait des sources écrites et de la bibliographie dépouillée des informations sur la chronologie de l’occupation des sites, proposant parfois un phasage assez fin de leur occupation (au quart de siècle près), pour les sites fouillés récemment, tandis que d’autres sont simplement datés de l’époque ptolémaïque ou romaine, voire de l’ensemble de la période considérée. J’ai assez souvent suivi la bibliographie pour établir cette datation, mais j’ai pu réévaluer la période d’occupation de certains sites lorsqu’il apparaissait clairement que la bibliographie à leurs propos était erronée. C’est notamment le cas de tous les sites aurifères visités par R. et D. Klemm et par l’équipe de l’université du Delaware menée par Steven E. Sidebotham. Il est désormais clair que ces sites miniers ne sont pas romains, mais ptolémaïques11. Pour vérifier la datation des sites du corpus, j’ai été aidée par J. Gates-Foster qui a participé à certaines des grandes entreprises de prospection dans le désert Oriental sous la conduite de S.E. Sidebotham, et qui en a étudié le matériel céramique12. Elle a aussi consulté systématiquement les carnets inédits généreusement mis à sa disposition par Sharon Herbert et Henry Wright (université du Michigan) à la suite de leurs travaux de prospection entre 1987 et 1993.
10Enfin, le corpus comporte un certain nombre de cartes et d’images liées aux sites. Il était essentiel, dans le cadre d’un travail sur la spatialisation des données, de disposer de données les plus précises possibles sur la localisation des sites et des vestiges au sein de ces sites. En plus des cartes historiques, qui fourmillent de données très utiles sur les sites et les chemins (dont certains ont aujourd’hui disparu), et que M. Crépy et moi-même avons collectées, les membres du projet ERC ont aussi systématiquement dépouillé toutes les cartes topographiques au 1/50 000, produites par l’Egyptian General Survey Authority dans les années 1980‑199013. Ce travail de longue haleine a été réalisé par A. Rabot, L. Manière et M. Crépy, et complété par H. Verreth, membre du projet Trismegistos. Outre la localisation des sites, ils ont récolté des informations sur les graphies utilisées sur ces cartes (15 102 références). Quelques rares sites archéologiques ont pu être ajoutés à notre recension grâce à ce travail. Surtout, ce dépouillement a permis de localiser et de décrire 254 points d’eau (watering places). Je reviendrai plus loin sur l’importance de disposer de cette information. Ce recensement a aussi été le moyen de localiser les ouadis (vallées), gebel (montagnes), mines et carrières récentes et tout autre point topographique d’intérêt (1 121 entrées). Ce n’est pas anodin lorsque l’on connaît l’importance de la topographie et du relief dans les logiques de circulation dans le désert Oriental14. Ces points de repère topographiques ont été d’une grande aide pour suivre les chemins empruntés par les anciens.
2. Typologie des sites du désert Oriental : des ports, des sites d’exploitation et des sites routiers
11Il n’est pas inutile de commencer par présenter les sites occupés aux époques ptolémaïque et romaine, pour cerner les grandes lignes de l’occupation des deux périodes considérées. La première section sera diachronique et portera sur les ports, dont on peut désormais déterminer l’emplacement et la chronologie de l’occupation, grâce à des fouilles récentes. Puis il s’agira de présenter, époque par époque, les grands types de sites, selon leur fonction (mines, carrières, sites routiers).
2.1. La question particulière des ports
2.1.1. Des ports trop nombreux
12Les ports sur la mer Rouge de notre corpus ont une histoire plus longue que les sites de l’intérieur du désert : la quasi-totalité d’entre eux sont fondés à l’époque ptolémaïque et sont toujours en usage à l’époque romaine. C’est la raison pour laquelle nous n’avons pas scindé leur description en deux, mais réuni ici les données les concernant du début de l’époque hellénistique à la fin du iiie s. ap. J.‑C.
13La question de leur localisation a été longtemps problématique. Comme les témoignages des auteurs antiques n’étaient pas toujours cohérents15, leur localisation a fait l’objet de travaux nombreux et souvent contradictoires16. Grâce à l’exploration archéologique des deux ports principaux, Bérénice et Myos Hormos, mais aussi aux prospections nombreuses dans l’ensemble de l’arrière-côte de la mer Rouge entre Bérénice et le port actuel d’Hurghada, et à la découverte d’ostraca les mentionnant, il est désormais possible de les localiser avec quelque assurance (fig. 11).
Fig. 11 – Carte des ports de la mer Rouge fréquentés aux époques ptolémaïque et romaine et localisation des ports pharaoniques (B. Redon, 2024).

14Les auteurs antiques mentionnent entre trois et sept ports dans la région étudiée par nos soins. Les différences dans les listes des sites qu’ils mentionnent sont nombreuses : Diodore évoque seulement deux toponymes (Arsinoé et le port d’Aphrodite que l’on peut identifier à Myos Hormos grâce à Photius, 250, 80), auxquels il faut ajouter Bérénice, qui n’est pas mentionnée directement par l’auteur, mais à laquelle il fait référence en citant le golfe dans lequel la ville se tenait, tandis que la liste de Ptolémée est la plus longue avec sept toponymes : Arsinoé, Clysma, Myos Hormos, Philôtera, Leukos Limen17, Nechesia et Bérénice. Pline et Strabon mentionnent chacun quatre toponymes : Arsinoé, Philôtera, Myos Hormos et Bérénice pour le premier, Philôtera, Arsinoé, Myos Hormos et Bérénice pour le second.
15Sans aller jusqu’à réduire la liste des ports ptolémaïques et romains aux trois ports de Diodore, il faut signaler que leur nombre a été nécessairement limité18, pour au moins quatre raisons :
- la côte ne présente pas des myriades d’anses faciles à aménager et l’on a également beaucoup insisté sur la difficulté à naviguer en mer Rouge, notamment dans la partie nord (même si ces difficultés sont sans doute à relativiser)19 ;
- les ports sont des points d’accès à la mer Rouge depuis l’intérieur de l’Égypte. Pour qu’un port ait une utilité (pour le pouvoir lagide ou romain), il fallait qu’il soit relié à la vallée, pour son approvisionnement et le transport des biens importés vers l’Égypte. Un port isolé n’avait aucun intérêt, notamment parce que la navigation entre les ports de la mer Rouge semble limitée. Or les voies qui conduisent aux rivages de la mer Rouge sont bien connues et en nombre limité, attestant de facto que les ports l’étaient aussi20 ;
- l’activité en mer Rouge a certes été importante à l’époque gréco-romaine21, mais elle n’a pas nécessité la multiplication des ancrages, et seuls les ports de Bérénice et Myos Hormos semblent avoir joué un vrai rôle commercial dans les sources. Ils ont sans doute même fonctionné par intermittence plutôt que simultanément, preuve qu’ils suffisaient amplement à absorber le commerce érythréen22 ;
- quatrièmement enfin, et en lien avec le point précédent, le pouvoir a probablement volontairement limité le nombre de ports sur la mer Rouge, pour pouvoir y exercer un contrôle fiscal et/ou en assurer la sécurité, face à la piraterie. La formule τῶν ἀποδεδειγμένων ὅρμων τῆc Ἐρυθρᾶc θαλάccηc utilisée dans le Périple de la mer Érythrée à propos de Myos Hormos et Bérénice, a été comprise dans ce dernier sens par Casson, qui suggère que les ports ἀποδεδειγμένοι étaient des mouillages dont la sécurité était garantie par le pouvoir23. Le fait que l’expression n’ait porté que sur les deux grands ports de Bérénice et Myos Hormos est significatif de leur importance dans le dispositif lagide.
16Les listes des ports du littoral égyptien de la mer Rouge établies par les auteurs anciens, en particulier Ptolémée, sont donc trop fournies et il faut faire le tri parmi les toponymes pour détecter les ports dont l’existence est assurée24.
17Le réexamen attentif des vestiges et des sources nous conduit à supposer que quatre ports ont été en activité durant la période et dans la zone étudiées. Il s’agit, du nord au sud, de :
- Philôtera (?) ;
- Myos Hormos/Quseir (?) puis Quseir el‑Qadim ;
- Nechesia/Marsa Nakari (?) ;
- Bérénice/Ras el‑Banas.
2.1.2. Bérénice, le port des chasses ptolémaïques à l’éléphant et du commerce érythréen à l’époque romaine et romaine tardive
18Le site antique du port de Bérénice a été redécouvert par Belzoni en 1818 sur la péninsule de Ras Banas25. Toutes les sources concordent pour dire qu’il a été fondé sous le règne de Ptolémée II26 et les fouilles en cours montrent qu’il perdure jusqu’au cœur de l’époque romaine tardive (vie s. ap. J.‑C.), avec des périodes de déprise qu’il reste encore à cerner dans le détail, même si celle des iie-ier s. av. J.‑C. est désormais bien établie27. Il ne sera pas question de décrire ici le site de manière détaillée, et l’on se contentera de donner quelques éléments importants concernant l’évolution de l’occupation du site et un aperçu sur les quelques bâtiments de la ville associée au port28.
19Le site occupe à l’heure actuelle une superficie de 23,5 ha, et grâce aux travaux complets réalisés par les équipes de S.E. Sidebotham et de ses partenaires29, l’articulation urbaine de la ville est de mieux en mieux connue. La période la plus facile à cerner est celle de l’époque romaine et surtout de la période romaine tardive, qui a concentré la majeure partie des travaux et des découvertes. La ville atteint alors son apogée en termes de superficie et d’activité. Les quartiers d’habitation de la ville romaine ont été localisés dans la partie orientale du site30 tandis que quelques quartiers artisanaux ont été explorés vers le port31. Surtout, des édifices structurants ont été dégagés, notamment des temples dédiés à Isis, Sarapis, mais aussi aux dieux des Palmyréniens, ainsi qu’un arc tétrapyle32.
20C’est dès le ier s. ap. J.‑C. et durant toute la période romaine et romaine tardive que le port connaît sa période d’activité la plus intense, qui le place au cœur d’un réseau commercial de grande ampleur allant de Rome à l’Inde en passant par l’Arabie. Les découvertes démontrent la variété de la provenance des navires et des produits qui débarquaient dans le port33, tandis que la présence de commerçants d’origine diverse est attestée par une épigraphie en constant renouvellement34 et par des découvertes spectaculaires, telles que le Bouddha en marbre mis au jour dans le temple d’Isis en 202235.
21Les fouilles récentes ont aussi mis en évidence une occupation (partielle mais prégnante visiblement) de la ville par des populations Blemmyes au cours de l’époque romaine tardive36.
22Les connaissances sur la ville hellénistique sont moins nombreuses, mais elles sont elles aussi en plein renouvellement grâce aux travaux conduits depuis dix ans sous l’impulsion de M. Woźniak37. L’emprise de la ville ptolémaïque est inconnue à ce jour, mais il semble qu’elle se développait essentiellement dans la partie ouest du site. En se fondant sur les résultats des prospections géomagnétiques38, les archéologues ont identifié dans cette zone la présence d’une vaste enceinte (environ 150 x 80 m) qui pourrait correspondre à une possible fortification, dont l’une des portes a été dégagée39. Dans tous les sondages ouverts, les niveaux d’occupation datent principalement du iiie s. av. J.‑C.40. Durant cette période, des bains à la grecque ont été édifiés, sans doute pour accueillir les populations nouvellement arrivées appartenant à l’armée et à la haute administration41. Leur localisation à l’extérieur de ce qui est visiblement la limite des fortifications hellénistiques suggère qu’une petite agglomération pourrait s’être développée au nord de cette dernière42.
2.1.3. Myos Hormos, un port encore mal connu
23La fondation du port de Myos Hormos n’est pas datée. Elle n’est pas à mettre au compte de Ptolémée II, son nom ne faisant pas référence à une personne de son entourage, contrairement à Bérénice, Arsinoé/Clysma et Philôtera, les trois autres ports de la mer Rouge dont la fondation est mise au crédit de ce souverain. Myos Hormos est sans doute un ajout plus tardif au dispositif, durant la seconde moitié de la période ptolémaïque. La plus ancienne mention du toponyme apparaît chez Diodore, III, 39, 1 qui cite Agatharchide, actif à la fin du iie s. av. J.‑C. Elle revient ensuite chez Strabon, XVI, 4, 5, qui s’appuie sur Artémidore (dont le travail repose lui-même en partie sur celui d’Agatharchide)43. Toutefois, sur les 244 mentions du toponyme recensées dans la base de données Trismegistos, aucune n’est antérieure au ier s. av. J.‑C.44, preuve que le décollage effectif du port a lieu seulement au début de l’époque impériale.
24De même que l’on connaît mal la date de fondation du port de Myos Hormos, sa localisation n’a pas été aisée et son identification avec le site de Quseir el‑Qadim ne date que des années 199045 ; avant, le port était plus couramment localisé à Abu Shaar, au nord d’Hurghada et au débouché de la route de Qena aux carrières impériales du Porphyrites. Bien que l’identification ne fasse désormais plus débat, le port fouillé à Quseir el‑Qadim n’a livré que peu de matériel ptolémaïque46, ce qui a conduit certains auteurs à suggérer que le port ptolémaïque pouvait se trouver sous la ville moderne de Quseir47. À l’appui de leur hypothèse, ils mentionnent les blocs d’un temple ptolémaïque retrouvés par Weigall réutilisés dans des maisons du Quseir moderne48. A. Reinach a également vu dans la ville une stèle de la 25e année du règne d’Auguste, dédiée à Isis Tamestome (une inscription inédite aujourd’hui perdue). Le port aurait été ensuite translaté vers l’anse actuelle de Quseir el‑Qadim, plus à même d’abriter un port d’importance49. Si l’hypothèse d’un changement de site n’est pas exclue et peut même se comprendre vu les faibles qualités de l’anse de Quseir50, on ne pourra certifier que le port ptolémaïque se trouvait bien là qu’au prix de nouvelles fouilles.
25Le port romain de Myos Hormos est mieux connu, grâce à deux grandes opérations archéologiques conduites par l’Oriental Institute de l’université de Chicago puis de l’université de Southampton sur le site de Quseir el‑Qadim. Les fouilles ont démontré l’ampleur des travaux dans le port à la fin du ier s. av. J.‑C. Il comprend un canal aménagé dans le lagon naturel, protégé par un brise-lames en pierre et délimité au sud par une jetée entièrement réalisée avec des dizaines d’amphores remployées51. Les éléments chronologiques mis au jour durant les fouilles indiquent que le port est en activité jusqu’à la fin du iie s. ap. J.‑C. ou le début du siècle suivant52. Du reste, dès le début du ier s. ap. J.‑C., quelques décennies après les grands travaux du début de l’époque impériale, le port montre des traces d’envasement tandis qu’apparaissent des bancs de sable au débouché du port, deux phénomènes contre lesquels il a fallu se battre constamment, notamment au moyen de vastes campagnes de dragage53.
26Cet abandon presque général du site54, qui n’est pas postérieur au début du iiie s. ap. J.‑C., est difficilement explicable, lorsque l’on sait que les forts de la route de Coptos à Myos Hormos continuent d’exister après cette date, mais il est indéniable et explique la désaffection, quelques décennies plus tard, des forts routiers de la route de Coptos à Myos Hormos.
2.1.4. L’épineuse question de l’existence du port de Philôtera
27Le port de Philôtera, du nom de l’une des sœurs de Ptolémée II, apparaît chez Strabon, Pline et Ptolémée, tandis que Diodore ne le mentionne pas. Il est placé entre Arsinoé/Clysma et Myos Hormos par Pline et Ptolémée55, mais le texte de Strabon, qui comprend une erreur dans la localisation respective des ports d’Arsinoé et de Philôtera, a contribué à compliquer son identification56.
28D’après Artémidore, repris par Strabon, XVI, 4, 5, le port a été fondé par Satyros, envoyé par Ptolémée II pour explorer la Trogodytique et encourager la chasse aux éléphants dans la région. Il ne faut pas en conclure que Philôtera a joué un quelconque rôle dans la chasse des animaux à proprement parler, puisque la chasse à l’éléphant se déroulait bien plus au sud, en Érythrée ou en Éthiopie actuelles. Par ailleurs, aucun document ne relie le port de Philôtera au transport des éléphants : rien n’indique que les animaux y étaient débarqués (cela sera le cas uniquement à Bérénice) après avoir été chassés plus au sud. Il n’est dès lors pas impossible qu’il s’agisse d’une première tentative de fonder un port en mer Rouge, port qui a été vite abandonné en faveur de Bérénice, mieux localisé.
29Pour autant, peut-on douter de l’existence du port de Philôtera ? Ce serait étonnant puisque le toponyme est aussi cité par Pline, HN, VI, 168, qui l’identifie à un autre toponyme, Aenum, une « petite ville » entre Arsinoé et le territoire des Azaréens, des Arabes sauvages, au nord des îles de Sapirène et de Skytla (qui doivent être les îles au large du port actuel d’Hurghada) et de Myos Hormos. Pomponius Mela, III, 80 mentionne aussi le toponyme dans une description dont l’ordre est incompréhensible. Enfin, Ptolémée, IV, 5, 8 place le port au nord de Myos Hormos57, à une latitude proche de celle du port actuel de Safaga.
30La persistance des mentions dans la littérature est un indice de la réalité de l’existence du port, mais il n’est pas suffisant. W. Van Rengen a récemment tenté de démêler l’écheveau des mentions du toponyme dans les ostraca romains de Myos Hormos/Quseir el‑Qadim et des praesidia de la route de Myos Hormos, mais la situation, il le reconnaît, n’est pas tellement plus claire58. Tout au plus saisit-on l’existence dans la région de Myos Hormos d’un sanctuaire dédié à Philôtera situé à l’extérieur de Myos Hormos et d’une ou deux localités (Philoteris et Philôtera), dont le nom se réfère à la sœur de Ptolémée Philadelphe et dont la fondation a toutes les chances de remonter au règne de ce dernier.
31Il nous semble que l’hypothèse de W. Van Rengen complexifie un peu trop la situation, en multipliant les toponymes. Pour ma part, je pense que les localités de Philoteris et Philôtera ont de grandes chances d’être identiques et de correspondre au port fondé par Satyros59. Si l’on suit les coordonnées de Ptolémée (avec les précautions d’usage sur leur fiabilité), le port se trouve près de l’actuelle Safaga, ce qui a certainement encouragé Murray à le situer près de la station du ouadi Safaga (un site routier romain sur la via Hadriana, voir plus bas § 2.3.2), bien qu’il n’ait pas trouvé d’ancrage à cet endroit60. Il a aussi suggéré un emplacement à l’embouchure du ouadi Gawasis, qui comporte une belle baie bien abritée, bien qu’il n’y ait trouvé ni vestiges ni eau disponible. Le créateur de la carte au 1/2 500 000, ainsi que la Tabula Imperii Romani de Meredith, ont repris cette localisation, en portant le nom du site plus précisément à l’endroit nommé Marsa Gawasis. Depuis lors, il a été prouvé que ce site abritait un port construit au Moyen Empire, occupé jusqu’au début du Nouvel Empire puis ponctuellement à la XXe dynastie, découvert par A.M. Sayed en 1976 puis fouillé par l’expédition américano-italienne à Marsa Gawasis de 2001 à 201161.
32Tregenza dit avoir trouvé quelques fragments d’inscriptions grecques dans cette zone en 195162, ce qui a amené David Meredith à conclure que l’hypothèse de situer Philôtera à Marsa Gawasis était juste63 et explique qu’il ait choisi de le représenter sur sa Tabula Imperii Romani. Serait‑il possible que le site pharaonique ait été réutilisé par les Ptolémées ? Une occupation du Moyen Empire a récemment été suggérée à Bérénice64, et il est possible que cela se soit produit dans d’autres ports, d’autant plus que les bons mouillages ne sont pas si nombreux sur le littoral.
33Aucun indice d’une réoccupation ptolémaïque n’a été trouvé lors des fouilles des installations portuaires de Marsa Gawasis. En revanche, le site de Gasus, qui servait probablement à l’approvisionnement du port en eau potable au Moyen Empire et est localisé en arrière de la côte, à environ 7 km de l’anse de Marsa Gawasis, comporte des traces nettes de réoccupation ptolémaïque. Outre le puits du Moyen Empire, qui est recreusé, plusieurs bâtiments y sont bâtis dont l’un peut être identifié à une station routière ptolémaïque65. Or cette station est isolée (voir chap. 2, § 3.3.1) et n’a aucune utilité, si ce n’est de relier la mer à un district minier (or et améthyste) situé en arrière du ouadi Gasus66. Son existence nous semble renforcer l’hypothèse de la localisation du port de Philôtera à Marsa Gawasis. Il n’a jamais concurrencé les grands ports de Bérénice puis de Myos Hormos, en raison d’une localisation trop septentrionale. Surtout, il n’était pas reconnu ἀποδεδειγμένοc par le pouvoir, pour être un port de décharge67. Il a plutôt dû s’apparenter à un mouillage, utilisé brièvement au début de l’époque ptolémaïque et/ou sporadiquement (en lien avec les mines de la région), ce qui explique l’absence de vestiges au bord de la mer.
2.1.5. Un port nouvellement localisé : Nechesia
34Le port de Nechesia est mentionné avant celui de Bérénice dans la Géographie de Ptolémée (IV, 5, 15). C’est la seule mention du toponyme, preuve qu’il s’agit, comme Philôtera, d’un port secondaire. Le site de Nechesia a été identifié par S.E. Sidebotham au site de Marsa Nakari, exploré brièvement dans les années 1990 sous la direction de J.A. Seeger. De la céramique de la fin de l’époque ptolémaïque et du début de l’époque romaine a été mise au jour à l’intérieur d’une grande enceinte (environ 52 x 103 m)68 construite sur une falaise en bord de mer, près d’une petite crique qui a pu servir de port.
35Le port a sans doute été fondé à l’époque ptolémaïque69 : il porte un nom égyptien, ce qui le place dans la série des sites égyptiens du désert Oriental réoccupés par les Ptolémées. Le fait qu’il soit localisé à l’extrémité d’une route provenant d’Edfou, prospectée par S.E. Sidebotham, en 1996‑1997, donne du poids à cette hypothèse, puisque la majorité des arrêts sur la route sont datés de la période ptolémaïque70. Par la suite, il a peut-être été utilisé comme étape sur la via Hadriana et intégré à celle-ci lors de sa mise en place au début du iie s.71.
2.1.6. Le second port d’Arsinoé en mer Rouge : un fantôme à supprimer des listes
36Strabon mentionne une Arsinoé entre Philôtera et Myos Hormos, que les historiens ont pensé être une deuxième Arsinoé à localiser sur les rives de la mer Rouge72, la première étant le port bien connu et mentionné pour la première fois dans la stèle de Pithom73, localisé au débouché du canal creusé par Ptolémée II depuis le Delta vers le fond du golfe de Suez. Il a de surcroît été proposé de l’identifier à la localité mentionnée par Étienne de Byzance dans ses Ethnica, s.v. « Ἀρcινόη (no 10) », τῆc Τρωγοδυτικῆc, ἡ πρότερον Ὀλβία καλουμένη (« Arsinoé, située en Trogodytique et appelée auparavant Olbia »).
37La description de la côte par Strabon suit une logique claire et mentionne des points de repère topographiques qui permettent toutefois de revenir sur cette interprétation. En réalité, Strabon a sans doute mal compris ou mal lu Artémidore et a ajouté une seconde Arsinoé quand il n’y en avait qu’une74.
Strabon, XVI, 4, 5 : Ἀπὸ δὲ Ἡρώων πόλεωc πλέουcι κατὰ τὴν Τρωγλοδυτικὴν πόλιν εἶναι Φιλωτέραν ἀπὸ τῆc ἀδελφῆc τοῦ δευτέρου Πτολεμαίου προcαγορευθεῖcαν, Cατύρου κτίcμα τοῦ πεμφθέντοc ἐπὶ τὴν διερεύνηcιν τῆc τῶν ἐλεφάντων θήραc καὶ τῆc Τρωγλοδυτικῆc· εἶτα ἄλλην πόλιν Ἀρcινόην· εἶτα θερμῶν ὑδάτων ἐκβολὰc πικρῶν καὶ ἁλμυρῶν, κατὰ πέτραc τινὸc ὑψηλῆc ἐκδιδόντων εἰc τὴν θάλατταν, καὶ πληcίον ὄροc ἐcτὶν ἐν πεδίῳ μιλτῶδεc· εἶτα Μυὸc ὅρμον ὃν καὶ Ἀφροδίτηc ὅρμον καλεῖcθαι.
Depuis Herôonpolis, lorsque l’on navigue le long de la Troglodytique, se tient une ville appelée Philôtera, du nom de la sœur du second Ptolémée, fondée par Satyros, envoyé pour explorer les zones de chasse à l’éléphant et la Troglodytique. Puis vient une autre ville appelée Arsinoé. Suivent ensuite des sources d’eau chaude, amère et saumâtre, qui se précipitent dans la mer depuis un haut rocher, et non loin se trouve une plaine d’où se tient une montagne couleur vermillon. Puis l’on trouve Myos Hormos, appelé aussi Aphrodites Hormos (trad. personnelle).
38Le premier site de sa description ne peut être différent du port fondé au bord de la mer Rouge, au débouché du canal partant d’Hérôonpolis dans le Delta, et dont on connaît le nom, Arsinoé, grâce à la stèle de Pithom75. On ne peut en effet imaginer qu’il y ait eu deux ports fondés au débouché de ce canal, qui plus est par Ptolémée II, et il faut en conclure que Strabon donne le nom de Philôtera au port qui en réalité avait été fondé en l’honneur d’Arsinoé II, confondant ainsi les deux sœurs de Ptolémée II76.
39Quant au second site, qu’il appelle Arsinoé, il est localisé au nord d’un repère topographique important, les « fontaines jaillissantes », qui sont assurément les sources d’Ayn Soukhna (« les sources chaudes » en arabe) dont les résurgences d’eau sulfureuse chaude ont marqué tous les voyageurs. Le site, qui a abrité un port à l’Ancien et au Moyen Empire77, est localisé à 40 km à vol d’oiseau de Suez et du port d’Arsinoé/Clysma. De la même manière qu’il me semble impossible qu’il y ait eu deux ports au débouché du canal, il me semble aussi impossible qu’il y ait eu deux ports entre le débouché du canal et les sources d’Ayn Soukhna, séparés par une si faible distance.
40Strabon commet ainsi deux erreurs dans sa description : il intervertit tout d’abord les deux noms des deux sœurs de Ptolémée II, Philôtera et Arsinoé II, et il place mal le site de Philôtera (qu’il appelle Arsinoé). À mon avis, Strabon a eu accès à deux textes distincts78, l’un évoquant Arsinoé, sa localisation au débouché du canal de Ptolémée II et au nord des sources jaillissantes d’Ayn Soukhna, et l’autre attestant que le port de Philôtera avait été fondé par Satyros, envoyé par Ptolémée II pour explorer la mer Rouge et les possibilités de réaliser des chasses à l’éléphant. Dans ce texte, il est possible qu’Artémidore ait précisé que Philôtera était alors le seul port en mer Rouge : de fait, le port d’Arsinoé n’était peut-être pas encore fondé lorsque Satyros est parti, ce qui expliquerait la formule d’Artémidore indiquant que le premier port de la Troglodytique lorsque l’on vient d’Hérôonpolis (mais pas forcément au débouché du canal) était Philôtera.
41Strabon, en concaténant ces deux textes pour n’en faire qu’un, a abouti à une description fausse et déroutante. Il convient de supprimer de la liste des ports de la mer Rouge la seconde Arsinoé dont on vient de démontrer qu’elle n’avait jamais existé. Une fois ces erreurs reconnues, on notera que la description de Strabon rejoint alors celle de Diodore, qui recense le port d’Arsinoé, de Myos Hormos/port d’Aphrodite et de Bérénice, et fait lui aussi référence aux sources d’Ayn Soukhna, situées au sud du port d’Arsinoé (III, 39 : « Lorsqu’en partant de la ville d’Arsinoé, on longe le côté droit du golfe, on voit, en plusieurs endroits, des sources d’eau salée se précipitant des rochers dans la mer »). Diodore omet toutefois le port de Philôtera dans sa description79, peut-être parce qu’il s’appuie sur le texte d’Agatharchide qui n’a pas eu connaissance de son existence, au contraire d’Artémidore.
2.1.7. D’autres anses ?
42La (re)découverte récente des ports pharaoniques de la mer Rouge (ouadi el‑Jarf et Marsa Gawasis) illustre la difficulté de localiser les sites portuaires de la côte égyptienne de la mer Rouge et la possibilité que quelques ports antiques aient échappé aux archéologues. Il n’est donc pas impossible que des ports en usage à l’époque gréco-romaine soient détectés à l’avenir. Malgré tout, tous les ports dont les noms antiques sont connus par les sources littéraires sont désormais identifiés et il ne me semble pas qu’un autre port d’importance ait pu échapper aux nombreuses prospections de la côte80.
43Néanmoins, celle-ci n’est pas pour autant vide de sites, hormis ces quatre ports, et une demi-dizaine de sites côtiers ou proches de la côte présentant des vestiges gréco-romains peut être recensée, du nord au sud : Abu Shaar el‑Qibli et Abu Shaar et les sites de « Safaga station », Quei, Marsa Shuni, Marsa Dabr81. Ils seront tous occupés à l’époque romaine par des petites stations que l’on associe traditionnellement à la via Hadriana82. Nul doute que ces sites et les anses associées, mais aussi un certain nombre d’anses sans vestiges apparents, ont été fréquentés aux époques ptolémaïque et romaine, notamment par les Trogodytes que Pline place sur la côte et qui en exploitaient les ressources83. Toutefois ces anses non équipées n’ont pas joué un rôle structurant dans la région et le fait même qu’aucune installation portuaire n’ait été signalée dans le nord de notre région prouve que le réseau des sites ptolémaïques et romains qui se sont développés dans l’arrière-pays n’avait pas besoin d’un port aménagé au débouché de ces réseaux.
2.2. Les sites d’époque ptolémaïque
44Outre les quatre ports évoqués plus haut, 86 sites du désert Oriental sont occupés à l’époque ptolémaïque. Ils se répartissent en deux grands groupes : les sites routiers et les sites d’exploitation des ressources naturelles (fig. 12). Les premiers seront évoqués plus longuement dans la seconde partie de ce livre, qui porte spécifiquement sur la route ptolémaïque d’Edfou à Bérénice. Mais une description rapide de chaque groupe sera donnée ici, pour préciser leur répartition géographique, en donner une typologie et la chronologie de leur occupation.
Fig. 12 – Carte des sites du désert Oriental occupés à l’époque ptolémaïque et localisation des sites fréquentés au Nouvel Empire et sous les XXVIe et XXVIIe dynasties (B. Redon, 2024).

2.2.1. Sites d’extraction ptolémaïques
45Quarante-quatre sites d’extraction des ressources naturelles datés de l’époque ptolémaïque ont été identifiés dans le désert Oriental (fig. 13). On y trouve des carrières de granite, grauwacke et stéatite, et des mines d’or, de béryl et d’améthyste. Parmi eux, les mines d’or dominent, avec 37 sites, tandis que seules trois carrières de pierre dure de quelque ampleur et trois mines de pierres semi-précieuses complètent la liste.
Fig. 13 – Carte des mines et carrières exploitées à l’époque ptolémaïque (B. Redon, 2024).

2.2.1.1. L’âge d’or de l’exploitation des mines aurifères
46Le recensement des mines d’or présenté ici est fondé largement sur les prospections effectuées par D. et R. Klemm. Ce travail titanesque a fourni une myriade d’informations jusque-là éclatées, difficiles d’accès et parfois inédites (beaucoup d’entre elles proviennent de rapports inédits de l’EGSMA, Egypt Geological Survey and Mining Authority). Pourtant, il faut signaler que les renseignements sont parfois délicats à vérifier, notamment les localisations : toutes les mines ne sont pas visibles sur les images satellites, et nous n’avons pas pu toutes les visiter. Par ailleurs, la datation avancée par R. et D. Klemm est systématiquement à vérifier : ils se sont largement appuyés sur l’outillage lithique visible en surface et sur la céramique. Or, la fouille de certaines mines a démontré que ces indices n’étaient pas suffisants pour déterminer la date d’une exploitation84. De plus, J. Gates-Foster, qui a pu visiter un grand nombre de sites prospectés par R. et D. Klemm, a démontré que le matériel ptolémaïque avait été mal identifié et confondu avec le matériel romain (quand il ne l’était pas avec celui du Nouvel Empire). Croisé avec l’analyse du type d’outillage mis au jour sur les sites85, la forme des villages et la typologie des filons, cela nous a conduit à rétablir une datation à l’époque ptolémaïque pour quasiment toutes les mines qui avaient été datées de l’époque romaine86.
47Répartition géographique. Malgré ces limites, le corpus est suffisamment complet pour donner un aperçu assez proche de la réalité de la répartition des mines d’or exploitées à l’époque lagide dans la région. Contrairement aux sites routiers, leur localisation est tributaire de la ressource dont ils assurent l’exploitation ; aussi leur répartition est-elle superposable à la carte des ressources géologiques. L’or est absent de la vaste zone sédimentaire qui forme la partie ouest du désert et de la plaine littorale, et il n’apparaît que dans la partie orientale du désert dont le socle est constitué de roches ignées (ou magmatiques) et métamorphiques87. Il n’est donc pas étonnant de ne trouver de mines d’or qu’à partir d’une centaine de kilomètres à l’ouest de la vallée du Nil : Barramiya et Samut Nord sont respectivement à 114 et 138 km d’Edfou, tandis que Ghozza est à 270 km et Umm Fawakhir/Persou à 94 km de Coptos. La mine la plus septentrionale de notre zone est la mine de Ghozza, la plus méridionale celle d’El-Eleiga ; elles sont séparées par 410 km à vol d’oiseau. Au sud, la présence des mines se poursuit bien au-delà de notre limite géographique, mais leur datation est sujette à caution. Au nord de Ghozza, peu de mines d’or sont reconnues (seules six mines figurent sur la carte de Klemm, Klemm 2013, fig. 5.1) et elles sont isolées.
48Plusieurs concentrations sont nettes. La plus visible et la plus grande est localisée au sud-ouest : elle réunit 13 sites miniers entre Daghbag et Hamash, en passant par Dunqash, Samut Nord et Bokari. À la même latitude mais à l’est (« groupe sud-est »), un autre conglomérat se forme autour de la grande mine de Sokkari, dans l’arrière-pays de Marsa Alam, jusqu’à Atud. Du nord au sud, il est limité par les mines d’Umm Huwaytat88 et Ghadir ; il comprend 11 mines. Au « centre nord », la plus grande concentration de mines (7 mines) se développe autour des sites de Abu Gerida Ouest89 à Semna et comprend les mines d’Atalla et d’Umm Fawakhir au sud. Au nord enfin, les trois sites miniers de Ghozza, Qalt el‑Naqa et Abu Zawal90 sont situés près l’une de l’autre. Les autres mines sont isolées (Malge, Sodmein, Muwayla91 et El‑Eleiga).
49Les mines les plus intensément exploitées92 sont les mines de Sokkari (du reste encore en exploitation)93, Bokari et Dunqash au sud, et celles d’Abu Zawal et de Gidami au nord. D’autres ont été aussi très actives (comme celles de Barramiya, d’après les descriptions de Klemm, Klemm 2013, § 5.4.5) mais les destructions actuelles sont telles qu’il est impossible de le mesurer avec précision94. Il faut toutefois rappeler que le filon assez impressionnant de Samut Nord n’a produit que 100 kg d’or en quelques saisons d’exploitation (fig. 14‑15)95. C’est donc davantage le nombre de sites miniers qui démontre l’ampleur de l’exploitation ptolémaïque de l’or du désert que les mines elles‑mêmes.
Fig. 14 – Vue du filon principal de la mine ptolémaïque de Samut Nord (F. Téreygeol, 2014 ; Redon, Faucher 2020, fig. 10).

Fig. 15 – Coupe assemblée du filon principal de Samut Nord avec proposition des zones exploitées à la période ptolémaïque (A. Arles, J. Gauthier, F. Téreygeol, 2016 ; Redon, Faucher 2020, fig. 28).

50Typologie. L’étude exhaustive des sites miniers de la région est en cours par T. Faucher et M. Vaxevanopoulos, en parallèle avec une analyse des filons, des techniques d’extraction et de la chaîne opératoire de production de l’or96. Je me contenterai ici d’analyser la forme prise par les sites d’occupation pour donner une idée du type d’exploitation et d’occupation que les sites ont connu. Quatre types de sites miniers sont avérés (tabl. 1).
Tabl. 1 – Typologie des sites miniers ptolémaïques du désert Oriental.
| Type | Forme | Activité minière |
| 1 | Site pharaonique réoccupé | Reprise des haldes |
| 2 | Village formé de groupes de huttes (dont certaines multicellulaires) sans hiérarchie | Reprise des haldes et possible (ré)exploitation de filons |
| 3 | Très grand village composé de centaines d’unités d’habitation et d’exploitation, suivant une organisation hiérarchisée ; présence d’au moins un bâtiment « administratif », de possibles lieux de culte, parfois d’un bain | Exploitation de dizaines de filons au sein d’un district minier étendu |
| 4 | Site ramassé composé d’un nombre limité d’édifices de grande taille (2 à 4) regroupant habitat et activités de transformations du minerai | Exploitation d’un ou plusieurs filons |
51Le premier est le plus simple : il s’agit de sites pharaoniques réexploités de manière relativement discrète à l’époque ptolémaïque, sans que cela ait conduit à la construction de villages de mineurs. Ces réoccupations sont visibles uniquement en raison de la présence sur le site de tessons datés de l’époque hellénistique, de quelques meules « à oreilles », associées parfois à des huttes sommaires. Souvent, il s’est agi de reprendre les haldes97 et les tailings des exploitations pharaoniques, pour les broyer et les laver afin d’en extraire l’or qu’elles contenaient encore. Ces sites sont sans doute plus nombreux encore que ceux que R. et D. Klemm ont signalés, mais ils sont difficiles à reconnaître en raison de la pauvreté des vestiges. On peut tout de même donner l’exemple de la mine d’Atalla, largement exploitée au Nouvel Empire, et où le seul élément ptolémaïque est une possible table de lavage98, ou l’exemple d’El‑Hisinat, où l’occupation ptolémaïque se signale par la présence des meules caractéristiques. Ces réoccupations limitées dénotent sans doute des phases de test par les mineurs lagides, venus vérifier la teneur en minerai des filons et l’opportunité de rouvrir leur exploitation. Le fait qu’ils n’aient pas fait l’objet de réinstallations d’importance montre que leur potentiel a été jugé insuffisant par les autorités lagides.
52Le second type n’est pas très éloigné des villages de mineurs habituellement rencontrés à l’époque pharaonique dans le désert99 : constitués de groupes (d’« amas » ou de « grappes ») de huttes répartis sur les bords des ouadis ou dans des diverticules, ces villages ne présentent pas de caractère extrêmement hiérarchisé, même si quelques huttes qui, à l’occasion, prennent la forme de constructions multicellulaires, ont pu jouer un rôle particulier dans le village. Les activités de concassage et de broyage sont réalisées au sein même ou à l’extérieur des unités d’habitation, qui s’apparentent à des tentes dotées d’un muret périphérique100. Ce type est attesté à l’époque ptolémaïque sur le site d’El‑Amboot Sud qui, combiné avec le site d’El‑Amboot Nord sur lequel se déroulaient les opérations de lavage, a connu une occupation limitée et matérialisée seulement par quelques huttes dispersées101. C’est le cas également du modeste site de Ghadir formé de deux groupes de huttes ou encore de Muwayla, doté de moins d’une dizaine de structures. À Abu Gerida Ouest, la réoccupation ptolémaïque vient sans doute de la disponibilité d’eau sur le site, où ont été aménagées une aire de lavage et quelques huttes parsemées, qui jouxtent des tailings associés à des meules à oreilles102. Le minerai était extrait à moins de 5 km dans les grandes mines d’Abu Gerida Est, exploitées activement au Nouvel Empire et réoccupées de manière sommaire à l’époque ptolémaïque. Le village de mineurs d’Umm Fawakhir, formé de quelques cabanes à proximité d’un temple dédié à Min sous Ptolémée III103, et situé à quelques encablures des dizaines de cabanes de la mine pharaonique d’El‑Sid104, semble entrer lui aussi dans ce groupe, même si dans ce cas l’érection d’un petit sanctuaire atteste une durée d’occupation et un investissement supérieurs à ceux des autres sites du même groupe.
53Même s’il a des traits qui pourraient le faire entrer dans la catégorie 3, nous voudrions placer le site d’Abu Garahish105 dans cette catégorie de villages modestes en raison de sa probable dépendance, en termes de logistique et de ravitaillement, envers la grande station routière de Bir Samut, dont il est distant de moins de 10 km (fig. 16‑17). Surtout, comme les autres villages de la catégorie 2, il suit une organisation lâche et partiellement non structurée106. Il compte au total 62 huttes réparties sur le bas des pentes d’un relief peu élevé, et dispose aussi de quelques éléments distinctifs, dont une citerne, localisée au piémont d’une éminence, sur laquelle était visiblement construit un sanctuaire. Le village comprenait aussi un bâtiment plus vaste (bâtiment 1) doté de dortoirs ou de magasins et d’une cuisine. Un espace dévoué au broyage du quartz est localisé au nord du bâtiment (bâtiment 2). Quelques îlots d’habitation accrochés sur les pentes d’un monticule bordant le site au nord forment des unités d’habitation plus complexe que les simples huttes décrites plus haut107. Enfin, au sud, un complexe de plusieurs pièces dont certaines étaient dotées de pavement et d’autres d’enduit hydraulique, pourrait avoir joué un rôle dans le lavage du minerai de quartz selon R. et D. Klemm.
Fig. 16 – Vue générale du village de mineurs d’Abu Garahish vers l’ouest (B. Redon, 2016).

Fig. 17 – Plan du village de mineurs d’Abu Garahish (A. Rabot, 2016).

54La plupart des autres sites miniers ptolémaïques appartiennent au troisième type de notre corpus et prennent la forme de grands villages. Ils ne tirent pas leur originalité de leur superficie par rapport aux établissements pharaoniques ou aux sites ptolémaïques de type 2, mais de leur organisation structurée et de la nature et des fonctions variées des constructions. Elles sont en effet rassemblées en agglomérats denses et/ou organisés en îlots, séparés par des axes de circulation qui s’apparentent à des rues. Outre des unités d’habitation, ces agglomérats comptent des édifices dédiés au stockage, à l’administration, à l’accueil de populations certainement plus aisées, voire à la détente108 et au culte109. Enfin, ils se signalent par la présence quasi systématique d’un ou plusieurs grands bâtiments quadrangulaires situés soit à l’une des extrémités du village ou aux deux, soit sur l’autre rive du ouadi (voir ainsi les exemples de Sokkari, Bokari, Umm Huwaytat ou encore Gidami). En l’absence de fouilles, il est difficile de leur attribuer une fonction, mais on peut proposer, par analogie avec des bâtiments plus petits fouillés par nos soins à Ghozza110, d’y voir des bâtiments administratifs et de commandement. Les plus grands d’entre eux pouvaient aussi servir de lieux de stockage pour la nourriture et peut-être pour la farine de quartz produite sur le site, avant qu’elle ne soit lavée111. Enfin, ces villages se développent assez loin des filons exploités, dans ou sur les bords d’un ouadi, où les ressources en eau sont plus faciles d’accès.
55Seul village de ce type fouillé de manière extensive pour le moment, le site de Ghozza (fig. 18) comprend deux conglomérats installés de part et d’autre d’un cours secondaire du ouadi Ghozza112. Le fait que des parements de murs soient visibles de part et d’autre indique que l’interruption entre les deux villages n’est pas le résultat d’une crue. Il s’agit clairement de deux quartiers distincts, qui se sont développés sur de légères éminences qui assuraient une certaine protection des habitations contre les crues potentielles du ouadi113. Le village sud mesure 105 x 40 m maximum, le village nord 92 x 25 m maximum, soit une superficie de 6,5 ha114. Le plan des deux agglomérats est encore partiellement inconnu, puisqu’une moitié de leur surface a été dégagée à l’heure actuelle, mais ils sont nettement organisés par des rues séparant des unités composées de plusieurs blocs, eux-mêmes constitués de plusieurs pièces. L’îlot 32 réunit ainsi six blocs pourvus de pièces de vie, d’une grande cour à ciel ouvert et d’une ou deux cuisines (fig. 19)115. On y logeait des mineurs, qui ont laissé là une partie de leurs outils en fer dans des rangements. Des activités de tissage et peut-être de broyage de quartz sont également attestées dans le bloc sud-est. Immédiatement à l’est, l’îlot 33 abritait un ensemble de cinq blocs de pièces116. Le bloc central accueillait un habitat relativement aisé, avec la présence de deux pièces dotées de banquettes-lits, dont une pourvue de rangements. Les autres blocs étaient manifestement dédiés à des activités artisanales peut-être liées à la transformation du minerai : dans les pièces sud, des bassins soigneusement enduits jouxtaient des épandages de cendres, tandis qu’au nord, gisait encore au centre de l’une des pièces une meule allante. Dans le bloc nord-est, cinq pilons de fer, tels que ceux décrits par Agatharchide pour broyer le quartz117, ont été découverts dans une fosse, à côté d’une pièce où des meules ont été trouvées en quantité. Vu la qualité de la construction de cet îlot, la découverte de dizaines d’ostraca portant des comptes de minerai et la richesse du matériel découvert, il est possible que ces zones aient été non pas de véritables lieux de travail pour les mineurs, sans doute plutôt parqués dans le nord du village, mais des pièces dans lesquelles on pouvait tester le quartz et sa teneur en minerai, au sein d’un quartier ayant abrité un ou des officiels chargé(s) du décompte des quantités de minerai broyées sur le site. Dans l’agglomérat nord, les fouilles ont révélé la présence d’un bâtiment de stockage et d’un édifice pourvu d’un étage et aux murs enduits qui a pu accueillir une partie de l’administration de la mine118. Une archive de 32 ostraca grecs y a été découverte ; elle a trait à la comptabilité des travaux des mineurs sur le site119. L’exploration du quartier alentour a révélé la présence d’un ensemble de pièces, à l’est, dédiée à la production de pain et plus largement de nourriture, pour les personnes vivant dans la zone (secteur 43 est). Au nord (secteur 44), mais relié avec ce bâtiment soigné, un autre édifice, réunissant pas moins de 21 pièces, devait accueillir ces officiels pour la prise des repas. On y stockait aussi de la vaisselle et des aliments, dans des rangements encore largement remplis lors de nos fouilles. Par ailleurs, on y produisait et/ou réparait et/ou stockait des objets en fer, dont des entraves à prisonniers120. À l’extrémité ouest du village sud enfin, des bains ont été mis au jour (fig. 20), qui permettaient à sept baigneurs de procéder à leurs ablutions en même temps121. Pourvus d’un vestiaire, de deux tholoi à cuves plates, d’une salle à baignoires, le tout chauffé par un système de foyer central, ils constituent les bains grecs les plus anciens reconnus à ce jour en Égypte (avec ceux de Bir Samut et de Bérénice, voir § 2.1.2 et 2.2.2) et assurément l’un des exemples les plus aboutis du type des « petits bains » qui fleurissent en Égypte ptolémaïque122.
Fig. 18 – Plan du village de mineurs de Ghozza (D. Laisney, P. François, 2023).

Fig. 19 – Plan de l’îlot 32 du village de mineurs de Ghozza (B. Redon, 2022).

Fig. 20 – Vue des bains du village de mineurs de Ghozza (B. Redon, 2020 ; Faucher et al. 2021, fig. 2).

56Les activités de traitement du minerai semblent déportées sur une éminence au nord-ouest, sur laquelle un fort romain sera construit au début de l’époque romaine (voir plus bas § 2.3.2). Un puits protégé était localisé au sud du complexe ; il permettait l’approvisionnement en eau des hommes et des animaux, grâce à une rampe qui donnait facilement à l’eau de la nappe (fig. 21)123. Contrairement aux sites miniers similaires, le site de Ghozza ne comporte pas d’édifices quadrangulaires de grande dimension, à moins que ce dernier n’ait été réutilisé par le fort romain124.
Fig. 21 – Image satellite du puits protégé de Ghozza. La ligne en pointillé montre les orientations générales de l’amas de gravats protégeant le puits. Les écoulements du ouadi viennent de l’est (M. Crépy ; Crépy, Redon 2022, fig. 10a).

57Sur le plan matériel, les artefacts collectés sur les sites sont beaucoup plus variés et nombreux que le matériel habituellement découvert dans les sites miniers pharaoniques125 : la découverte de céramique fine d’un standing inhabituel, probablement importée directement d’Alexandrie126, ou de vaisselle en faïence en nombre significatif indique la présence de personnages de haut rang sur le site. Celle des entraves à esclaves met en lumière les conditions de vie affreuses d’une autre partie de la population qui vivait à Ghozza au même moment.
58Ainsi, même incomplètes, les fouilles de Ghozza démontrent à la fois la variété de la population accueillie sur le site, mais aussi l’organisation réfléchie de l’habitat et des activités au sein du site minier, avec une hiérarchisation et/ou fonctionnalisation des espaces. Une organisation qui rappelle, mutatis mutandis, celle du village des ouvriers de Deir el‑Medina. Enfin, sa durée d’occupation est plus longue que celle d’un simple camp de huttes, notamment grâce à des circuits de ravitaillement établis avec la vallée qui permettaient d’aller au‑delà de l’occupation saisonnière habituellement proposée pour les villages de huttes de l’époque pharaonique.
59L’organisation du site de Ghozza trouve de nombreux parallèles (fig. 22a‑f) dans le désert. C’est ainsi le cas du site minier de Sokkari, l’un des sites d’exploitation de l’or les plus vastes de notre corpus127. Il a beaucoup souffert d’une réexploitation de ses filons au début du xxe s. et surtout de son exploitation actuelle, mais les images satellites permettent de constater que le village est formé d’un vaste agglomérat de cellules qui s’étendent sur plus de 250 m est-ouest. Le site, fouillé en urgence par une équipe du MoTA (Ministry of Tourism and Antiquities), comprenait à ses deux extrémités trois grands bâtiments quadrangulaires, datés de l’époque « romaine-arabe » par R. et D. Klemm, mais qui sont assurément ptolémaïques vu leur ressemblance avec les édifices de ce type sur les sites miniers ptolémaïques. Ils comprennent des cours et une dizaine de pièces à l’intérieur de leur enceinte. Des tailings ont été localisés sur le site, qui montrent que l’opération du lavage avait lieu sur place.
Fig. 22 – Quelques exemples de villages miniers ptolémaïques de type 3.

a-f. Abu Zawal, Bokari, Atud, Sokkari, Dunqash, Hangaliya (Klemm, Klemm 2013, fig. 5.18, 5.123, 5.146, 5.154, 5.168, 5.197).
60C’est aussi le cas du grand site d’Umm Huwaytat qui s’organise de part et d’autre du ouadi Mubarak et comprend un grand bâtiment (27 m de large) et son annexe au sud, qui pourrait avoir été un bâtiment administratif, ou un lieu de travail, au vu des dizaines de broyeurs et de meules qui sont encore visibles en surface128. Au nord du ouadi, un village de mineurs se développe sur plus de 250 m de long. Un dépotoir et un tailing sont visibles à l’extrémité orientale du village, où devait donc se dérouler une partie des opérations liées au travail du quartz extrait des mines voisines, notamment le lavage. À l’autre extrémité, un grand bâtiment de 45 m de côté et vide de tout équipement pourrait avoir joué un rôle de stockage. Les villages d’Abu Zawal/Raïma (composé de mines souterraines impressionnantes et d’un village où des tables de lavage ont été signalées par R. et D. Klemm), de Semna (doté d’un grand puits protégé comme à Ghozza), de Gidami (où au moins une citerne et un bâtiment quadrangulaire sont toujours visibles)129, de Dunqash (doté de deux grands bâtiments dont l’un a des bastions d’angle)130, d’Hangaliya, ou encore d’Atud131 (un village de 70 x 120 m, avec des tailings) entrent dans la même catégorie. Bokari pourrait être du même type : il combine un village d’une centaine de huttes qui rappelle les sites miniers de type 2, mais il accueille trois bâtiments multicellulaires qui le rattachent au type 3132.
61Le quatrième et dernier type de sites miniers du désert n’est attesté avec assurance qu’à Samut Nord (fig. 23). Là, le site est organisé non pas sous la forme d’un village, mais autour de deux grands édifices dont la construction est soignée133. Le plus grand (bâtiment 1) abritait tout à la fois le logement de l’administration de la mine (aile nord), une cuisine et sa remise ainsi qu’une possible chambrée pour une petite unité de soldats (aile ouest), une chapelle et des pièces de stockage (aile sud) et deux dortoirs pour la main-d’œuvre non-libre de la mine (aile est) [fig. 24‑25]. Le second édifice (bâtiment 2) accueillait une autre partie de la main-d’œuvre, peut-être libre, et des activités de concassage du minerai. Aucun autre habitat n’est attesté sur le site, mis à part une ou deux cabanes le long du filon, qui servaient d’abri. Toutes les personnes vivant sur le site étaient donc cantonnées dans deux bâtiments seulement, installés sur une éminence, immédiatement à côté du filon, une position à même de leur assurer une vue dégagée sur l’ensemble du site. L’approvisionnement en eau devait toutefois être problématique et déporté en fond de ouadi. Le site comportait aussi des installations dédiées au broyage du minerai, sous la forme de deux énormes moulins à quartz, et un bâtiment à plusieurs pièces, peut-être destiné au stockage de la farine de quartz.
Fig. 23 – Plan général du site minier ptolémaïque de Samut Nord (relevé J.‑P. Brun, T. Faucher, B. Redon, F. Téreygeol, DAO M. Vanpeene, 2018 ; Redon, Faucher 2020, fig. 9).

Fig. 24 – Plan du bâtiment 1 de Samut Nord (relevé B. Redon, T. Faucher, J.‑P. Brun, F. Téreygeol, photogrammétrie G. Pollin, Ifao, DAO M. Vanpeene, 2018 ; Redon, Faucher 2020, fig. 64).

Fig. 25 – Les dortoirs 132 et 129 du bâtiment 1 de Samut Nord vus du nord (G. Pollin, Ifao, 2015 ; Redon, Faucher 2020, fig. 94).

62Un autre établissement pourrait présenter une configuration identique avec un habitat concentré dans un nombre limité d’édifices collectifs. Le site d’El‑Miyah est ainsi doté d’un édifice de 37 x 20 m, qui comporte neuf ou dix pièces, ainsi qu’une vaste cour à ciel ouvert vers le sud. Au sud se trouvent plusieurs huttes, un bloc d’une douzaine de petites pièces, partiellement détruit par une inondation, et un bâtiment plus grand, carré, de 8 pièces, à l’extrême sud. Un bâtiment doté d’une enceinte en pierre sèche est également bâti sur un relief au nord, et deux tours de garde sont localisées à l’ouest134.
63Il est également possible que les sites de Barramiya et de Daghbag/Compasi aient suivi le même modèle, pour des raisons chronologiques expliquées ci‑dessous. Malheureusement, ils sont tellement détruits qu’il est impossible de le prouver à partir de leurs vestiges.
64Datation. Les fouilles du site minier de Samut Nord ont apporté une surprise de taille : le filon de quartz aurifère a en effet été exploité très tôt à l’époque hellénistique, sans doute autour des années 310, alors même que Ptolémée était encore simple satrape135. C’est à l’aune de cette nouveauté qu’il faut rappeler l’importance du rôle joué par Cléomène de Naucratis dans la transition de l’Égypte entre pouvoir perse et pouvoir macédonien et dans la stabilisation du pouvoir macédonien en Égypte136. Or celui-ci avait été chargé par Alexandre de gouverner (ἄρχειν) l’« Arabie »137, un territoire qui recouvre la partie orientale du Delta, comprenait notamment le verrou de Péluse et contrôlait les communications avec la Phénicie, la Syrie et la Babylonie. On peut se demander s’il n’englobait pas aussi le désert Oriental, le terme d’Ἀραβία pour désigner une région d’Égypte ayant une acception large chez de nombreux auteurs, désignant l’ensemble du territoire qui s’étendait à l’est du Nil138.
65Alors qu’il se voyait confier l’administration de la région, Cléomène était à la recherche de ressources toujours plus importantes pour remplir l’autre tâche que lui avait confiée Alexandre : la construction d’Alexandrie139. G. Le Rider suggère aussi qu’Alexandre a pu demander à Cléomène d’ouvrir un atelier monétaire à Alexandrie vers 326‑325 av. J.‑C., pour payer ses vétérans macédoniens et ses mercenaires licenciés140 et trouver des ressources en métal s’avérait dès lors une nécessité impérieuse.
66Connaissant le pays comme il le connaissait, notamment ses ressources, et sachant à quel point il a usé de talent pour trouver les moyens nécessaires à sa tâche, les mines d’or de la région ont sans doute attiré son attention. Des inventaires de mines auraient-ils été conduits dans la région qu’il administrait dans les années 320, qui auraient débouché sur l’ouverture de certaines d’entre elles sous son gouvernement puis durant la décennie suivante ?
67À côté de la mine de Samut Nord, deux autres mines pourraient être contemporaines : il s’agit des mines de Daghbag/Compasi et Barramiya. Nous voudrions les dater de la même période d’exploitation que les mines de Samut Nord en raison de la présence, sur ces trois sites, de moulins à quartz quasiment identiques (fig. 26). Nous avons démontré ailleurs que ces moulins étaient inspirés d’un modèle grec utilisé au ive s. av. J.‑C. dans les mines du Laurion, pour broyer le quartz et le réduire en poudre (fig. 27)141. Leur présence dès les années 310 à Samut Nord indique sans conteste que le modèle a été importé directement depuis le monde gréco-macédonien par des architectes qui avaient peut-être même eu l’occasion de les expérimenter. Ils ne sont plus utilisés sur des sites plus tardifs, tels que Bir Samut (une occupation antérieure à la construction de la station routière, liée à la production d’or, a été mise en évidence par nos soins, dans des niveaux datés de la première moitié du iiie s. av. J.‑C.)142 ou encore Ghozza (occupé durant la seconde moitié du iiie s. av. J.‑C.)143. À la place, pour broyer le quartz, les lourds moulins ont été remplacés par des dizaines de meules « à oreilles » (fig. 28), beaucoup plus pratiques à manipuler et à changer, après usure. Il faudrait évidemment fouiller les sites de Daghbag/Compasi et Barramiya, mais ils ont malheureusement été tellement détruits que c’est sans doute vain. Toutefois, il me semble que les moulins qui s’y trouvent pourraient être des indices chronologiques de l’ancienneté de l’ouverture de ces trois mines. Elles sont toutes trois situées dans des zones déjà exploitées à l’époque pharaonique, ce qui correspond parfaitement à ce que le pouvoir lagide devait souhaiter : rouvrir des mines déjà exploitées, mais en apportant une nouveauté technique sous la forme de ces grands moulins à broyer le quartz.
Fig. 26 – Moulins à broyer le quartz du désert Oriental.

a. Samut Nord (G. Pollin, Ifao, 2015 ; Redon, Faucher 2020, fig. 41) ; b. Daghbag/Compasi (B. Redon, 2018) ; c. Barramiya : le bloc avec une saignée doit provenir d’un moulin (Klemm, Klemm 2013, fig. 5.137).
Fig. 27 – a-b. Moulins à quartz de la région minière du Laurion, en Grèce (Papadimitriou 2017, fig. 25 et Klemm, Klemm 2013, fig. 1.13).

Fig. 28 – Meules à oreilles du désert Oriental.

a. Plus de 600 exemplaires découverts à Bir Samut remployés dans les maçonneries de la station routière (G. Pollin, Ifao, 2016) ; b. Meule dormante et meule allante découvertes au nord de la station routière de Bir Samut (B. Redon, 2014).
68Si l’on accepte cette hypothèse, et en partant également du principe qu’aucune autre mine d’or de notre corpus n’a été équipée de tels moulins qui auraient aujourd’hui disparu, il semble possible d’envisager que les autres mines d’or, dépourvues de grands moulins et prenant la forme des villages de mineurs organisés en agglomérats fonctionnels et dotés d’un ou plusieurs grands bâtiments quadrangulaires, soient ouvertes lors d’une seconde vague d’exploitation lancée durant la première moitié du iiie s. av. J.‑C. La liste de sites fouillés avec méthode n’est pas longue, mais les trois sites explorés par nos soins (Bir Samut, Abu Garahish et Ghozza) sont en activité au cours du iiie s. et sont abandonnés à la fin de ce siècle144. Il faudrait multiplier les fouilles pour vérifier si cette homogénéité chronologique est attestée partout, mais à l’heure actuelle, l’activité minière de la seconde moitié de la période ptolémaïque n’apparaît pas avec netteté dans notre documentation145.
69Toponymie. On connaît le nom antique de quatre sites ptolémaïques d’exploitation de l’or : Umm Fawakhir/Tamostymis146, Daghbag/Compasi, Abu Zawal/Raïma147 et Ghozza/Berkou148.
70La fouille des dizaines de mines d’or sans nom pourrait évidemment révéler bien d’autres toponymes, même si l’expérience de la fouille de Samut Nord a prouvé qu’il n’était pas toujours certain de trouver le nom antique du site en le fouillant de fond en comble. Du reste, si les noms de ces sites sont connus, c’est grâce à la fouille pour Berkou, mais surtout grâce au fait que les sites (Compasi, Raïma et Tamostymis, ainsi que Persou, qui désigne les carrières voisines du ouadi Hammamat) ont été réoccupés à l’époque romaine, conservant ainsi la trace des toponymes dans une documentation romaine beaucoup plus abondante. Il est notable que trois des quatre mines d’or dont le toponyme ancien est connu portent un nom égyptien tandis que le nom de la quatrième (Raïma) est d’origine sémitique (voir chap. 2, § 7.2 sur l’importance des réoccupations de sites égyptiens par les Lagides).
2.2.1.2. Des carrières négligées
71Si les activités d’exploitation des carrières du désert Oriental sont bien connues à l’époque impériale, ce n’est pas le cas pour l’époque ptolémaïque.
72Des carrières temporaires ont été identifiées près de certains sites routiers ou des mines d’or de la région, tels que Bir Samut, Abu Gerida Ouest, Bokari ou encore Ghozza149. Elles ont été exploitées par les habitants de ces sites pour les fournir en pierre de construction ou pour fabriquer les meules à broyer le quartz, qui devaient être produites par centaines pour soutenir le rythme de la production150. Des objets du quotidien sont aussi façonnés in situ à partir de ces ressources locales, notamment des plats151.
73Les carrières de stéatite de Rod el‑Buram sont localisées à l’intersection entre les corridors Edfou-Marsa Nakari et Coptos-Bérénice, un emplacement stratégique qui a accueilli une possible station (voir plus bas, § 2.2.2 et chap. 2, § 3.1.2). Elles sont exploitées à l’époque médiévale152, mais tout indique que l’exploitation a débuté à l’époque ptolémaïque : en effet, sur tous les sites ptolémaïques du sud du désert Oriental fouillés par la MAFDO (Abbad, Abu Garahish, Bir Samut et Samut Nord), les objets en stéatite sont nombreux (fig. 29)153. Les trois derniers sites sont localisés à seulement 60 km de Rod el‑Buram et l’origine de ces objets ne fait pas de doute. Abbad, où une demi-douzaine d’objets a été trouvée154, est en revanche bien plus éloigné (127 km), mais le circuit d’approvisionnement a certainement suivi la route de Rod el‑Buram vers Edfou via le ouadi Barramiya. Les carrières de stéatite de Rod el‑Buram constituent un type de carrière à mi‑chemin entre les carrières temporaires, dont l’exploitation est liée à l’occupation de sites localisés à proximité, et les carrières dont les pierres étaient ensuite redirigées vers la vallée. En effet, les productions réalisées à partir de cette pierre tendre, facile à travailler, se sont répandues dans une zone relativement large située autour du gisement, mais leur diffusion est restée limitée à une partie seulement du désert Oriental : la stéatite n’est pas attestée, pour le moment, dans les niveaux ptolémaïques de Ghozza, à plusieurs centaines de kilomètres au nord de Rod el‑Buram.
Fig. 29 – Fragments de stéatite travaillée trouvés dans le dortoir 129 de la mine de Samut Nord (A. Bülow-Jacobsen, 2014 ; Redon, Faucher 2020, fig. 104).

74La seule carrière ptolémaïque du sud du désert dont les pierres partaient pour la vallée est située à Rod el‑Gamra. Le site est également appelé Urf el‑Baqar par Couyat-Barthoux155, qui suggère d’identifier le site avec l’ancienne Melanos Lithou Oros (la « Montagne de la pierre noire »), mentionnée par Ptolémée (IV, 5, 27). On y extrayait de la dolérite (une forme de porphyre), pour réaliser notamment des naoi (cinq d’entre eux sont encore visibles sur le site). Le site a été daté des ive-iie s. av. J.‑C. par J. Gates-Foster, d’après l’analyse de la céramique de surface156. On peut se demander si la carrière n’a pas surtout été occupée au moment où la station de Bir Samut, située à moins de 12 km, était en activité durant la seconde moitié du iiie s. av. J.‑C. Le village de carriers est sommaire (cinq ou six huttes misérables) et la présence de la grande station à proximité aurait permis d’approvisionner les carriers facilement. D’ailleurs, des pierres, des statues de pierre et des carriers apparaissent relativement fréquemment dans les ostraca ptolémaïques de Bir Samut157.
75Pour terminer, dans la partie nord où l’exploitation des ressources en pierre dure est si intense à l’époque romaine, seule la carrière de bekhen du ouadi Hammamat est en activité à l’époque ptolémaïque, comme en témoignent les inscriptions ptolémaïques (uniquement en démotique) du Paneion158. L’une d’entre elles159 a été laissée par un chef des carriers qui a officié sous Nectanébo II puis les Perses et les Grecs, montrant là la persistance de l’activité dans la zone dès l’aube de l’époque hellénistique. La pierre de bekhen représente une ressource dont les souverains lagides et les membres du clergé ont continué à faire usage, dans la lignée des époques précédentes160. Malgré cela, aucun équipement de la carrière n’est attribuable à l’époque ptolémaïque161 et il est étonnant de constater l’absence d’inscriptions grecques dans le Paneion. De même, l’absence de mention des expéditions, hormis dans l’inscription citée plus haut et datable de la fin du ive s. av. J.‑C., est surprenante et démontre que l’intensité de l’activité a été réduite par rapport aux époques précédentes.
2.2.1.3. Une exploitation de pierres précieuses ou semi-précieuses relativement soutenue
76Les dernières carrières ont exploité des ressources en pierres précieuses ou semi-précieuses : il s’agit des mines d’améthyste d’Abu Diyeiba, un site du nord de la région, et des mines de béryl de la région de la Cμάραγδοc, dans le sud, auquel il faut ajouter la carrière du ouadi Fayrouz, au nord-ouest de cette zone, où l’on a exploité l’amazonite.
77Le premier site a été décrit par la mission de l’université du Delaware en 2004162 : il comprend deux agglomérations de moins d’une dizaine de cabanes, un temple, des cabanes isolées et deux tombes, ainsi que des centaines d’attaques de mine (entre 400 et 500 tranchées dispersées sur une superficie de près de 3 km2). Neuf inscriptions ont été trouvées par Tregenza en 1951, par des mineurs modernes, et en 2004 par Sidebotham, Harrell et leur équipe. Au moins quatre d’entre elles datent de la seconde moitié de l’époque ptolémaïque163 et elles ont presque toutes un caractère cultuel (les dieux honorés sont Pan de la Bonne Route, Harpocrate, Pan Epikoos et Haroeris). Les dédicaces sont faites par des personnages qui portent des titres officiels (cheiristès, antigrapheus, hègemôn), qui jouaient sans doute un rôle dans l’organisation de l’exploitation des carrières. D’après les inscriptions et la céramique, l’occupation du site date de la période ptolémaïque (les inscriptions remontent au iie s. av. J.‑C.) et du début de la période romaine. Avec la carrière d’El‑Hudi, exploitée à l’époque pharaonique puis à l’époque impériale164, c’est la seule carrière d’améthyste du désert Oriental. Elle a sans doute fourni à la couronne certaines des pierres prisées par les souverains pour leurs bijoux et intailles165. Sur le terrain, les constructions sont en petit nombre, comparé à la multitude de tranchées d’exploitation, ce qui implique que la majorité des travailleurs vivaient sous tente et que l’occupation était saisonnière, ce qui est suggéré aussi par le fait qu’aucun puits n’a été localisé.
78Le district minier formé par les sites de Sikait, Nugrus et du Gebel Zabara (qui eux-mêmes sont formés de plusieurs concentrations de vestiges) connaît une activité intense à l’époque romaine et romaine tardive. Connue sous le nom générique de Smaragdos166, la zone est déjà en activité à l’époque ptolémaïque puisque le village de « Middle Sikait » (l’une des composantes du site de Sikait) a livré du matériel daté de cette période167. Le toponyme de Smaragdos est mentionné dans les ostraca de Bir Samut168 et quelques fragments de béryl trouvés à Bir Samut et Abu Garahish proviennent vraisemblablement de ces mines169. Pour autant, l’exploitation devait être limitée et la majorité des vestiges du village de « Middle Sikait », notamment les 28 puits de mines et les quatre grands édifices multicellulaires, est attribuable à la phase romaine de l’occupation du district minier (ier-iiie s. ap. J.‑C.). La durée de l’exploitation ptolémaïque n’est pas connue et elle a peut-être périclité après l’abandon des stations de la route d’Edfou à Bérénice à la fin du iiie s. av. J.‑C.
79La petite mine du ouadi Fayrouz a produit de l’amazonite (« feldspath vert »), une pierre verte semi-précieuse utilisée en bijouterie. Selon J. Harrell et son équipe, qui a visité le site localisé au nord de la route ptolémaïque d’Edfou à Bérénice (la mine est à 15,6 km de la station d’Umm Maryah et à moins de 20 km du fort romain de Dweig/Phalakron), la céramique de surface date des époques ptolémaïque et romaine170. Sa proximité de la route rendait son exploitation aisée, mais elle ne semble pas avoir été développée et aucun vestige bâti n’y a été noté. Il est impossible de mesurer la production de la mine, ni sa durée d’occupation et la céramique indique tout au plus qu’elle a été fréquentée durant ces deux périodes, sans que l’on sache quand a débuté son exploitation antique.
2.2.2. Équipements routiers ptolémaïques
80Les arrêts routiers, très nombreux à l’époque romaine, ne forment pas la majorité des sites ptolémaïques. Sur les 86 sites occupés à l’époque ptolémaïque, 47 peuvent être considérés comme tels, mais 21 seulement correspondent réellement à des stations routières construites (fig. 30).
Fig. 30 – Carte des sites routiers d’époque ptolémaïque (B. Redon, 2024).

81Typologie. La plupart des sites routiers ptolémaïques seront examinés en détail dans la deuxième partie de cet ouvrage (sur la route d’Edfou à Bérénice). Je me contenterai ici d’une typologie relativement sommaire.
82On peut distinguer trois types de sites routiers. Sont tout d’abord attestées 10 grandes enceintes, dont 7 assurées et 3 hypothétiques171. À ces grandes enceintes s’ajoutent 11 petites stations routières (8 assurées et 3 hypothétiques) associées à des citernes et des puits. Enfin, on trouve 27 sites (8 assurés et 19 hypothétiques) qui pourraient avoir été des haltes routières, mais qui ne comportent aucune construction en dur, ni aucun puits et qui entrent dans la catégorie des non-built settlements.
83Le premier type regroupe les grandes stations (fig. 31), dotées d’une enceinte en pierres sèches. Elles sont systématiquement équipées d’un puits et d’une ou de plusieurs citernes, mais aussi de pièces de vie et d’équipements domestiques tels que des fours, des espaces de préparation alimentaire, des silos, etc. Nous verrons qu’elles ont occupé un rôle structurant dans le désert et ont accueilli une population de plusieurs dizaines de personnes à la fois. Contrairement aux praesidia d’époque romaine, aucune étude ne leur a jamais été consacrée. On peut y voir deux raisons : elles ne semblent pas, de prime abord, faire partie d’un ensemble cohérent et aucune homogénéité ne transparaît dans leur plan ; par ailleurs, jusqu’à 2014, aucune d’entre elles n’avait été fouillée, ce qui rendait leur datation hypothétique et leur mise en série incertaine. Grâce à la fouille des édifices de Bir Samut et Abbad, à l’étude de l’enceinte d’El-Kanaïs par l’inspectorat d’Edfou en janvier 2018, et à l’inventaire général des édifices effectué dans le cadre du projet Desert Networks, on dispose désormais d’éléments plus fournis à leur propos. Le constat de l’hétérogénéité des édifices est le plus frappant. Du reste, le seul critère qui nous a conduit à placer dans cette catégorie certaines enceintes est leur distinction avec les types 2 et 3, beaucoup plus homogènes dans leur plan. Le type 1 regroupe ainsi tout ce qui n’est pas une petite station ou un arrêt non construit.
Fig. 31 – Vue satellite des grandes stations routières ptolémaïques du désert Oriental, présentées à la même échelle (B. Redon, 2024 ; images Terra Server, Digital Globe, 2016, sauf no 2 GeoEye1, 2013 et no 5, GoogleEarth 2012).

84D’ailleurs, deux sous-types coexistent. Se distinguent tout d’abord trois grands édifices : Bir Samut, El‑Kanaïs et Abu Qurayya, dont les dimensions sont tout à fait au-dessus du reste du corpus. Ces enceintes figurent même parmi les plus grandes de tout le désert Oriental, toutes époques confondues. L’édifice le mieux conservé et le plus impressionnant est sans conteste la station de Bir Samut (fig. 32). Malgré des destructions récentes avant les fouilles de 2014‑2016, la station était bien conservée et a été entièrement fouillée par la MAFDO, à l’exception de six pièces. Il s’agit du plus grand édifice ptolémaïque du désert Oriental (71,50 x 58 m). Dotée de tours aux angles, elle est construite en blocs de granite liés par un mortier de terre. À certains endroits, l’enceinte était encore conservée sur une hauteur de près de 2,50 m, avec une épaisseur moyenne de 1,40 à 1,50 m. L’accès principal se trouvait dans l’angle nord-est ; une poterne a été localisée juste en face, près d’une grande citerne de 110 m3. Le centre de la cour devait accueillir un puits que nous n’avons pas eu les moyens de déblayer, mais qui a été vu par G.W. Murray (avant 1925) lors de l’une de ses visites pour le Geological Survey of Egypt172. Les pièces à l’intérieur sont disposées le long de la courtine, en une, deux ou trois rangées. La tour sud-ouest abritait des pièces équipées de silos (fig. 33), la tour nord-ouest contenait des bains (fig. 34) tandis que plusieurs lieux de vie, boulangeries et cuisines ont été fouillés dans l’aile nord (fig. 35).
Fig. 32 – Vue générale de la station ptolémaïque de Bir Samut depuis le nord (G. Pollin, Ifao, 2015).

Fig. 33 – Amphores réutilisées pour le stockage dans la cuisine 12 de la station de Bir Samut (B. Redon, 2016 ; Chaufray, Redon 2020b, fig. 10).

Fig. 34 – Vue des bains de la station ptolémaïque de Bir Samut (J.‑P. Brun, 2015 ; Brun, Faucher, Redon 2017, fig. 5).

Fig. 35 – Vue générale de la portion centrale de l’aile nord de la station ptolémaïque de Bir Samut depuis l’est (J.‑P. Brun, 2015).

85L’édifice d’El-Kanaïs comporte une enceinte (76 x 46 m au maximum) irrégulière (fig. 36). Cela a déjà été proposé par d’autres, mais il faut sans doute supposer qu’une partie de la courtine a été détruite par une ou des crues, et que la partie orientale a été reconstruite par la suite. L’entrée principale est située au sud-ouest. Trois pièces sont localisées immédiatement au sud. La première, près de la porte, a été fouillée par une équipe égyptienne de l’inspectorat d’Edfou en 2018. Elle était séparée en deux pièces par un muret. Les pièces étaient totalement vides, à l’exception d’un petit four près de l’entrée. D’autres pièces et structures sont visibles, devant l’entrée (une grande pièce de 13,60 x 10,95 m), dans l’angle sud-est (trois pièces et un dispositif circulaire) et au centre de l’enceinte (murets), mais leur fonction est inconnue. Une construction circulaire, au sud, est partiellement recouverte d’un enduit hydraulique : il s’agit sans doute d’un bassin ou de baignoires. Au nord de l’entrée se trouve une grande citerne flanquée de contreforts et/ou de piliers destinés à soutenir une couverture. À l’extérieur, dans l’axe de l’entrée, se trouve une citerne. Un puits est mentionné par Belzoni (1821, p. 36) à l’intérieur de l’enceinte. Il pourrait correspondre à un endroit creux au centre de la cour, de forme ovale (8 x 10 m). La station possédait un puits durant l’Antiquité, comme le prouve l’inscription I.Paneion 12 = TM 6326 qui mentionne le curage du puits173.
Fig. 36 – Vue générale de la station ptolémaïque d’El-Kanaïs depuis l’angle sud-ouest (G. Pollin, Ifao, 2018).

86Le site d’Abu Qurayya174 comporte pas moins de cinq enceintes, dont trois sont localisées les unes à côté des autres (fig. 37). L’hypothèse que l’une d’entre elles a été ptolémaïque a déjà été proposée175 et nous la reprenons à notre compte, d’autant que des indices tirés des ostraca de Bir Samut permettent d’identifier le site à une antique Arsinoé (voir chap. 4, § 1.2.1). L’enceinte ptolémaïque correspond certainement au plus grand fort des trois, qui a livré de la céramique datée de cette période. Elle mesure environ 71,5 x environ 30,5 m et plusieurs pièces sont construites le long du mur. Deux hypothétiques citernes sont mentionnées par la mission du Delaware à l’extrémité sud-ouest176, tandis qu’aucun puits intérieur n’a été vu, bien qu’il soit probable que la station en ait comporté un. L’irrégularité de l’enceinte est flagrante et suggère deux périodes de construction : elle comporte une partie orientale rectangulaire dépourvue de tour, et une partie occidentale courbe et équipée d’au moins quatre tours semi-circulaires. Cette dernière, qui ressemble dans sa mise en œuvre au praesidium romain de Deir el‑Wikala, pourrait être la partie la plus récente de l’édifice, tandis que l’enceinte rectangulaire pourrait être ptolémaïque177.
Fig. 37 – Les deux enceintes no 1 et 2 d’Abu Qurayya/Kainon hydreuma vues depuis le sud-ouest (Sidebotham, Gates-Foster 2019, fig. 3.15).

87Dans cette sous-catégorie devaient aussi entrer les trois enceintes de Barramiya, Bérénice et Gemal Ouest/Apollônos hydreuma. Leur existence est avérée pour les deux dernières et probable pour la première, mais il est impossible d’en donner une description. La première a été entièrement détruite et nous n’avons que peu de documents concernant ce site avant sa destruction178. La seconde est en cours de fouille et les vestiges dégagés sont pour le moment trop peu explicites pour que l’on puisse en tirer des conclusions définitives179. L’enceinte de Gemal Ouest est très détruite et ensablée (fig. 38). Bien que le site existe à l’époque ptolémaïque, ainsi que le prouvent les ostraca de Bir Samut (voir chap. 4, § 1.2.1), il n’est pas assuré que l’enceinte actuellement visible (qui mesure au moins 119 x 78 m) date de cette période et qu’il ne s’agisse pas de l’enceinte romaine.
Fig. 38 – Vue générale de l’enceinte du ouadi Gemal depuis le nord-est (G. Pollin, Ifao, 2018).

88Le second sous-type comprend des édifices aux dimensions moyennes dans le corpus global du désert Oriental (fig. 39). Là encore, aucune régularité de plan n’est notable et les équipements semblent également varier d’un site à l’autre, même s’il est plus difficile de le déterminer en l’absence quasi complète de fouille.
Fig. 39 – Vue satellite des stations routières ptolémaïques de taille intermédiaire du désert Oriental, présentées à la même échelle (B. Redon, 2024 ; images Terra Server, Digital Globe, 2016, sauf no 4 : GoogleEarth 2024).

89L’édifice dont la superficie est la plus vaste, dans ce sous-groupe, est localisé à Abu Rahal Est (1 880 m2). À l’origine, il avait une forme rectangulaire (30 x 13 m), et deux constructions ont été ajoutées par la suite à l’ouest (une enceinte comprenant des pièces et une citerne circulaire, accolée à un ou plusieurs bassins : fig. 40‑41) et au sud (une seconde enceinte, dont le but était de protéger un puits du vent ?). Le puits est récent180, mais il pourrait s’agir de la réouverture d’un puits ancien. Un second réservoir est situé sur le côté nord-ouest de l’enceinte d’origine.
Fig. 40 – Citerne circulaire dans l’enceinte de la station d’Abu Rahal Est (A. Rabot, 2017).

Fig. 41 – Puits (moderne ?) à l’extérieur de l’enceinte de la station d’Abu Rahal Est (A. Rabot, 2017).

90Bir Abraq, situé au sud-ouest de Bérénice, entre dans la même catégorie. Le bâtiment est protégé par un mur d’enceinte d’environ 160 x 98 m. Il est lui-même subrectangulaire et mesure 33 x 29 m. La courtine est conservée jusqu’à 4 m de haut et 2 m d’épaisseur là où la falaise a une pente plus douce. Vingt-huit pièces sont visibles, toutes alignées le long de l’enceinte. Le site n’a pas été fouillé, de sorte que sa chronologie et sa fonction (protection d’une route, des ressources en eau ou d’un district minier, puisque El‑Ileiga n’est pas loin ?) sont inconnues. Cependant, la paléographie des inscriptions qui y ont été vues est hellénistique et la céramique de surface date de l’époque ptolémaïque et peut-être du début de l’époque impériale181.
91Viennent enfin les stations d’Abbad et d’Abu Midrik, dont les superficies sont encore plus limitées (respectivement 760 et 580 m2). Les deux enceintes sont quadrangulaires et ouvrent sur des cours bordées de pièces. La fouille de la station d’Abbad par la MAFDO entre 2017 et 2018 a permis d’en restituer le plan complet (fig. 42‑43)182. Au moins vingt pièces étaient alignées le long du mur d’enceinte, dont une cuisine et son annexe (fig. 44) et une salle de bains. Le long du mur nord de la cour se trouvaient neuf fours à pain, situés à proximité d’une petite pièce servant de réserve. Le milieu de la cour était occupé par un grand puits et deux citernes183. Un canal permettait d’alimenter en eau trois bassins extérieurs construits contre le mur ouest de l’enceinte, probablement pour servir d’abreuvoirs. En plus du bâtiment principal, le site était doté de deux grands bâtiments annexes, comprenant une large cour à ciel ouvert et trois ou quatre pièces à l’une de leurs extrémités.
Fig. 42 – Photogrammétrie de la station ptolémaïque d’Abbad (G. Pollin, Ifao, A. Rabot, 2018).

Fig. 43 – Vue générale de la station d’Abbad depuis l’angle sud-ouest (G. Pollin, Ifao, 2018).

Fig. 44 – Sol d’abandon dans la cuisine 01 de la station ptolémaïque d’Abbad (R. Saleh, 2017).

92La station d’Abu Midrik est particulièrement petite (fig. 45). L’entrée se faisait par l’est et par le sud (la première porte a été bloquée, peut-être dès l’Antiquité). Des pièces sont situées le long du mur d’enceinte, en particulier au nord-ouest et au sud-ouest ; l’une de ces pièces comportait un bassin enduit de mortier hydraulique. Au centre se trouvent deux citernes circulaires (fig. 46). Un possible puits (quadrangulaire, de moins d’un mètre de diamètre, protégé par des dalles verticales) était visible en 2016, près des pièces sud (fig. 47).
Fig. 45 – L’intérieur de la station d’Abu Midrik, avec les citernes à l’arrière-plan (B. Redon, 2016).

Fig. 46 – Détail de la citerne nord d’Abu Midrik (B. Redon, 2016).

Fig. 47 – Le puits (moderne ?) de la station d’Abu Midrik (J.‑P. Brun, 2016).

93Le deuxième type comprend des stations de petites dimensions, susceptibles d’abriter moins d’une demi-douzaine de personnes entre leurs murs (fig. 48). Contrairement au premier type, ces édifices suivent un modèle assez uniforme. Ils se présentent sous la forme d’un bâtiment isolé, de plan environ quadrangulaire, d’une surface limitée, qui ne dépasse pas 500 m2 : 276 m2 (Abu Hegilig Sud), 290 m2 (Rod el‑Logah), 325 m2 (Lahmi), 450 m2 (Seyhrig) et environ 500 m2 (Umm Maryah)184. L’intérieur des enceintes comprend une vaste cour et peu de pièces (cinq à Rod el‑Logah et Lahmi, quatre à Seyhrig) et elles sont généralement dotées de deux citernes intérieures, de forme circulaire ou ovale (Abu Hegilig Sud, Seyhrig, Umm Maryah). En l’absence de fouille, il est impossible de dire si elles ont compté un puits, mais c’est une possibilité qu’il ne faut pas exclure, bien que les sources écrites à propos de certaines stations de la région de Bir Samut indiquent clairement qu’elles en étaient dépourvues (voir chap. 4, § 1.2.2 et 3.3). Le niveau de conservation de ces stations est relativement bon, mais aucune d’entre elles n’a été fouillée. Il est donc impossible de déterminer si les murs des pièces s’élevaient quelque peu et si les espaces pouvaient être couverts. La cour et les citernes ne l’étaient sans doute pas, mais les citernes devaient être protégées par un voile ou des branchages pour éviter l’ensablement et l’évaporation.
Fig. 48 – Vue satellite des petites stations routières ptolémaïques du désert Oriental, présentées à la même échelle (B. Redon, 2024 ; images Terra Server, Digital Globe, 2016, sauf no 5 : BingMap 2023 et no 6 : GoogleEarth 2007).

94D’autres sites présentent des installations construites plus ou moins développées qui s’apparentent à ces petites stations, même si elles n’en reprennent pas la forme très normée185. À Abu Rahal Ouest, Rod el‑Buram et Bir Alayyan186, les prospections ont décrit des bâtiments isolés, associés à une ou des citernes. À Bayza, outre un possible puits protégé, deux citernes et treize animal lines ont été repérés par l’équipe de l’université du Delaware187. Le site de Rod Umm el‑Farag comprendrait quant à lui un puits et peut-être des animal lines188. Le site de Gasus enfin, localisé au nord de notre région, est doté de plusieurs édifices, dont au moins un qui pourrait avoir servi de station routière, ainsi qu’un puits protégé.
95Le troisième type est formé par les arrêts routiers non construits, où les voyageurs devaient établir leurs camps in monte (selon l’expression de Pline, voir chap. 2, § 1.1). Ils ne comportent aucune construction en dur, d’où leur appellation, dans notre corpus, de non-built settlements. Ils sont signalés en revanche par la présence de grands épandages de céramique au sol et parfois par des concentrations d’inscriptions sur un ou plusieurs rochers environnants, qui indiquent qu’ils ont servi de campements temporaires (fig. 49). Ce groupe est évidemment très hétérogène. On compte ainsi deux sites signalés par des inscriptions et de la céramique, qui ne sont pas fréquentés uniquement à l’époque ptolémaïque, mais comptent des inscriptions aussi bien antérieures que postérieures : Abu Ku et El‑Buweib189. Le site d’El-Kanaïs entre dans la même catégorie, à partir du moment où la station est probablement abandonnée à la fin du iiie s. av. J.‑C. : les inscriptions des voyageurs de passage sont toujours nombreuses sur le rocher qui domine le temple de Séthi Ier dans la seconde moitié de l’époque ptolémaïque, et des concentrations de céramique ont été notées par H. Wild en de nombreux endroits autour de l’enceinte. Aux alentours de la station d’Umm Maryah, les concentrations de céramique ptolémaïque sont également nombreuses, notamment sur le Campsite no 3, à un kilomètre à l’ouest de la station. À Abbad aussi, des traces de camp ont été notées par H. Wright, et d’une manière générale, les sites de la route d’Edfou à Bérénice présentent tous les traces de passages après l’abandon des stations routières. Ils entrent ainsi dans la catégorie des arrêts non construits à partir du début du iie s. av. J.‑C.190. Il faut ajouter également des sites matérialisés par des épandages de céramique au sol, sans que des inscriptions aient été vues dans les environs. Il s’agit de campements sommaires, dont l’inventaire présenté ici est sans doute incomplet191. L’un d’entre eux a été repéré près du site du futur praesidium de Phalakron (Dweig) où H. Wright a noté, dans le West Camp, des amphores ptolémaïques en surface ; de la céramique de la fin de l’époque ptolémaïque a aussi été identifiée par H. Wright aux alentours du fort d’Abu Qurayya/Dios192. D’autres épandages ont été enregistrés à Sheikh Salem et El‑Ghorban, prospectés par la mission de l’université du Delaware, tandis que la mission de l’université du Michigan a enregistré de telles concentrations dans le ouadi Moubarak, la région du Gebel Abu Khuruq ou encore près du site de Dunqash.
Fig. 49 – Exemple de camp temporaire et rocher inscrit : le Paneion du ouadi Minayh (A. Bülow-Jacobsen).

96Répartition géographique. La quasi-totalité des sites routiers ptolémaïques est localisée au sud de la région. Le constat est encore plus frappant si l’on regarde exclusivement les sites routiers construits, c’est-à-dire dotés d’une station routière (20 sur 21). Ces sites routiers construits s’échelonnent le long de deux routes : Edfou-Bérénice et, dans une moindre mesure, l’hypothétique route d’Edfou à Marsa Nakari/Nechesia. Une seule station est pour le moment identifiée dans la partie nord de notre région, dans le ouadi Gasus, en arrière du port pharaonique de Marsa Gawasis, qui est peut-être l’emplacement du port ptolémaïque de Philôtera193. Au sud, le fort de Bir Abraq est isolé, dans les massifs situés au sud-ouest de Bérénice. Il n’a pas été fouillé et son rôle est difficile à déterminer. Il en est de même de la station de Lahmi, aux portes de Bérénice, mais hors de la route qui y conduit depuis la vallée. Le niveau de préservation de celle-ci semble excellent, mais l’absence de fouille est là encore préjudiciable.
97Les arrêts routiers non construits sont localisés sur les deux mêmes voies (El‑Ghorban, El‑Kanaïs, Dweig/Phalakron, Umm Maryah, El‑Alam) ou sur des diverticules (Gebel Abu Khuruq, El‑Murayr), mais aussi le long du corridor qui servira de route à l’époque romaine et qui reliait Coptos à Bérénice (Abu Ku, El‑Buweib)194. Signalons le site de concentration de céramique au ouadi Moubarak, qui semble isolé en arrière de l’anse de Marsa Shuni.
98Répartition chronologique. À chaque fois que cela a pu être vérifié par la fouille, l’occupation des sites routiers construits ptolémaïques du désert Oriental date exclusivement du iiie s. av. J.‑C. D’après les travaux effectués à Bir Samut et Abbad et les inscriptions d’El-Kanaïs, le pic de leur occupation se situe dans la seconde moitié du iiie s., tandis que leur fondation remonte sans doute à la fin du règne de Ptolémée II (voir chap. 5). Cependant les inscriptions d’El-Kanaïs, d’El-Buweib ou d’Abu Ku, les découvertes céramiques de surface dans la grande majorité des sites non construits195 et les quelques fouilles montrent que les arrêts routiers ont été fréquentés, pour la grande majorité d’entre eux, jusqu’à la fin de l’époque hellénistique. Cela dit, les fouilles extensives réalisées à Abbad ou Bir Samut ont prouvé que l’occupation des stations était alors bien différente, dans sa nature, de l’occupation du iiie s. : elles servent d’abris temporaires à des voyageurs ou des pasteurs nomades et l’administration lagide, qui avait entretenu ces stations auparavant, a totalement disparu de ces enceintes.
2.3. Les sites d’époque romaine
99Cent trente-huit sites de l’intérieur du désert sont occupés à l’époque romaine (fig. 50). Comme à l’époque précédente, deux groupes se détachent : les sites routiers et les sites d’exploitation des ressources naturelles. On utilisera la même typologie concernant les sites routiers : grandes enceintes fortifiées (que nous aurons moins de réticence à appeler des forts, vu l’importance de l’armée dans leur population), petites stations-relais et arrêts non construits. Dans le groupe des sites d’exploitation, les mines d’or disparaissent à l’époque romaine et l’on ne trouve plus que des mines d’améthyste et surtout de béryl en exploitation. La période représente un pic dans l’exploitation des ressources en pierre dure du désert, avec notamment l’ouverture des grandes carrières impériales du Mons Claudianus et du Porphyrites.
Fig. 50 – Carte des sites du désert Oriental occupés à l’époque romaine et localisation des sites fréquentés à l’époque ptolémaïque (B. Redon, 2024).

100L’occupation du désert à l’époque romaine étant bien connue grâce aux travaux précédents, je me contenterai ici de brefs rappels concernant chaque type de sites. On consultera la bibliographie d’H. Cuvigny, J.‑P. Brun et M. Reddé sur les sites routiers de la région196, les monographies sur les fouilles du Mons Claudianus et du Porphyrites sur les deux grandes carrières impériales197 et les travaux de S.E. Sidebotham et de J. Oller Guzman sur les mines de béryl198.
2.3.1. Sites d’extraction romains
101Trente-huit mines et carrières sont exploitées à l’époque impériale, soit un chiffre relativement proche de celui de l’époque ptolémaïque (44) [fig. 51]. Toutefois, derrière ces chiffres se cachent des différences majeures : alors que les mines d’or ptolémaïques représentaient 37 sites d’exploitation sur 44, elles n’en représentent plus aucune à l’époque romaine. Les trois sites ptolémaïques d’exploitation de pierres semi-précieuses continuent d’être exploités, et 11 autres sont ouverts. Surtout, 24 carrières de pierre dure sont actives à l’époque impériale, contre seulement 8 (dont 6 carrières mineures) à l’époque ptolémaïque. La ruée vers les pierres remplace la ruée vers l’or de l’époque ptolémaïque.
Fig. 51 – Carte des mines et carrières exploitées à l’époque romaine (B. Redon, 2024).

2.3.1.1. Un abandon total des mines d’or
102En l’état de la documentation, il semble impossible de déceler un renouveau significatif de l’activité dans les mines d’or du désert Oriental à l’époque romaine199. Les empereurs romains bénéficiaient d’autres sources en or, dans des mines plus étendues, rentables et faciles d’exploitation, que ce soit en Espagne ou dans les Balkans, notamment en Dacie, ce qui explique certainement ce désintérêt pour les ressources égyptiennes (et nubiennes)200.
2.3.1.2. Carrières de pierres semi-précieuses : l’essor des mines de béryl
103Les petites exploitations de pierres semi-précieuses perdurent à l’époque romaine, à Abu Diyeiba et au ouadi Fayrouz. L’exploitation du béryl quant à elle explose. Après avoir connu une occupation limitée au site de « Middle Sikait » à l’époque ptolémaïque (voir plus haut § 2.2.1.3) et alors que l’exploitation était, aux dires de Strabon (XVII, 1, 45), aux mains des Arabes du désert au début de l’époque impériale, les sites d’exploitation du béryl se développent dans l’ensemble de la zone de la Smaragdos, sous l’impulsion incontestable du pouvoir romain. Deux grands sites d’habitat et d’exploitation émergent, à Sikait et Nugrus, et des dizaines de petits sites d’exploitation sont ouverts jusqu’au Gebel Zabara au nord. Les villages sont alors pourvus d’édifices de grande taille, destinés à l’administration de la mine, de sanctuaires, certains rupestres, et d’un habitat relativement dense comprenant des centaines de cellules. Les inscriptions du temple de Sikait, le ramassage de surface et les fouilles dans la zone indiquent sans conteste que l’exploitation démarre au début de l’époque impériale201. La découverte d’une inscription réalisée par la légion III Cyrénaïque à l’entrée d’une galerie et de tablettes inscrites mentionnant une cohorte au fond d’une autre montre l’implication de l’armée dans la relance de l’exploitation202. Une déprise des sites est attestée à partir du iiie s. et les mines sont de nouveau réexploitées avec intensité durant l’Antiquité tardive : les vestiges de cette période masquent peut-être l’apparence des villages de mineurs du Haut‑Empire, qui empêche ainsi de donner à ce stade une estimation de leur étendue et du nombre de galeries exploitées.
2.3.1.3. Une exploitation des pierres dures en plein essor
104Alors que cette activité était presque en sommeil à l’époque lagide, l’exploitation des pierres dures du désert Oriental s’envole à l’époque romaine. Il ne sera pas ici question de ces carrières en détail, puisque leur histoire est plus que connue.
105Répartition géographique. Les deux plus grandes carrières du désert sont localisées à l’extrême nord de notre zone, au Mons Claudianus et au Porphyrites. Deux autres carrières d’exploitation du granite sont localisées dans la région du Mons Claudianus, à Tiberiane/Barud et sur le petit site de Fatira el‑Beida. Dans l’orbite du Porphyrites sont exploités la carrière de diorite d’Umm Balad/Domitiane et le petit site d’extraction de porphyre bleu-gris à Umm Tuwat (ier-iie s.). Entre le Porphyrites et le Mons Claudianus, il faut signaler enfin la petite carrière de diorite d’Umm Shegilat, sans doute exploitée à partir de la même époque que le Mons Claudianus mais vite abandonnée.
106Un peu plus au sud, dans l’ancien district minier des mines de Semna, la carrière de gabbro vert de l’Ophiates, dans le ouadi Wikala, est activée au cours du ier s. Plus au sud-ouest se trouvent deux carrières de gabbro (Maghrabiya) et de schiste et stéatite (Saqia Sud).
107Au centre du désert, les carrières de bekhen du ouadi Hammamat connaissent une réoccupation dès le début du Haut-Empire. Un village de carriers est construit sous Tibère, directement à côté du Paneion. Un fort est édifié à Umm Fawakhir/Persou à quelques kilomètres de là, au cours du ier s. (voir plus bas, § 2.3.2). Les ostraca mis au jour sur ce site et dans le praesidium voisin d’El-Muwayh/Krokodilô montrent que des carriers203 fréquentent et exploitent la carrière au cours du iie s. ap. J.‑C.
108Enfin, le sud du désert Oriental abrite des petites carrières, dispersées et limitées en surface : Umm Naqqat (diorite), Gebel Rokham (marbre), Abu Qurayya/Dios (stéatite), El‑Amboot Est (gypse). La carrière de stéatite de Rod el‑Buram est sans doute toujours exploitée, vu le nombre d’objets en stéatite mis au jour par exemple sur le site minier de Sikait204.
109Typologie. Les carrières du Mons Claudianus et du Porphyrites sont les plus grandes qu’ait connu l’Égypte. Elles présentent un ensemble d’équipements développés, dont de grands forts, des sanctuaires, ainsi que des puits. La présence de forts au sein des sites de carrières est une nouveauté par rapport à l’époque ptolémaïque où aucun site minier n’a visiblement été doté de lourdes fortifications205. C’est toutefois un aménagement qui n’est pas contemporain des premières décennies de l’exploitation, durant lesquels les édifices qui accueillaient l’administration de la carrière et la main-d’œuvre rappellent ceux de certains sites miniers ptolémaïques. Par exemple, au Mons Claudianus, l’« hydreuma » (qualifié ainsi dans la littérature, même s’il est de fait dépourvu de puits) n’est pas sans rappeler les bâtiments quadrangulaires des mines d’or ptolémaïques de types 3 et 4. Le bâtiment construit près des carrières d’Umm Wikala est aussi assez proche, de même que les bâtiments collectifs du village de la carrière du Lykabette et des villages nord-ouest et sud-ouest du district du Porphyrites.
110Datation. Les carrières sont explorées par le pouvoir romain dès le premier quart du ier s. ap. J.‑C. et ces entreprises d’exploration aboutissent à l’ouverture quasi simultanée des grandes carrières sous Auguste et Tibère206. Les forts sont construits dans la seconde moitié du ier s. et les sites connaissent leur pic d’exploitation au iie s. ap. J.‑C., plus précisément sous les Antonins pour le Mons Claudianus. Ce dernier est rouvert pour de petites commandes, sous Commode, Caracalla et Sévère Alexandre, mais c’est surtout le Porphyrites qui fait l’objet d’une intense phase de réexploitation aux ive-ve s.
2.3.2. Équipements routiers romains
111Sur 138 sites occupés à l’époque romaine, 45 d’entre eux comptent un fort et 44 accueillent des stations de dimensions réduites ou forment des arrêts non construits (fig. 52). Cela représente près du double des sites routiers d’époque ptolémaïque (48 dont 21 construits). L’occupation romaine du désert est massivement constituée de stations routières.
Fig. 52 – Carte des sites routiers d’époque romaine (B. Redon, 2024).

112Répartition géographique. Chaque route et ses articulations seront examinées par la suite en détail, mais il nous a semblé utile, dès maintenant, de réunir les équipements routiers par route dans l’inventaire qui suit :
- sur la route de Coptos à Myos Hormos/Quseir el‑Qadim, d’ouest en est : El‑Matula, Laqeita/Phoinikôn, Qusur el‑Banat, El‑Muwayh/Krokodilô, Bir el‑Hammamat, Umm Fawakhir, El‑Zarqa/Maximianon, El‑Hamra, Bir Sayyala, Dawwi,207 Nakheil ;
- sur la route de Coptos à Bérénice, du nord au sud : El‑Matula, Laqeita/Phoinikôn, El‑Buweib (?), Khashm el‑Minayh/Didymoi, le Paneion du ouadi Minayh, Minayh el‑Heir/Aphrodites Orous, Daghbag/Compasi, Abu Qurayya/Dios, Bir Bayza, Girf/Xèron Pelagos, Dweig/Phalakron, Himal, Gemal Ouest/Apollônos hydreuma, Abu Ghusun/Cabalsi, Abu Qurayya/Kainon hydreuma208, Siket ;
- sur la via Hadriana, du nord au sud : outre sept arrêts non construits au début du trajet depuis la cité d’Antinooupolis, se succèdent ensuite Abu Shaar el‑Qibli, Abu Qurayya209, « Safaga station », Quei, Marsa Dabr, Marsa Nakari, Lahmi ;
- sur la route du Mons Claudianus, d’ouest en est : El‑Aras, Qurayya210, Abu Shuweihat211, Abu Zawal/Raïma, Mons Claudianus, Tiberiane/Barud ;
- sur la route du Porphyrites, d’ouest en est : El‑Aras, El‑Heita (2 forts), El‑Saqia, Bab el‑Mukhenig, Ghozza/Berkou, Deir el‑Atrash, Qattar, Umm Balad, « Footpath Station », Badia, Belih, Porphyrites.
113Hormis ces fortins et stations alignés le long des principales voies du désert, trois enceintes sont dispersées aux alentours méridionaux de Bérénice : Bir Abraq et Kalalat (deux forts) et trois enceintes perchées sont localisées dans les environs d’Abu Qurayya/Kainon hydreuma. Un fort est isolé dans la partie nord de la région (Deir el‑Wikala, près des carrières de l’Ophiates). Une enceinte de nature plus difficile à cerner, par manque de données, est aussi localisée dans une ancienne zone minière ptolémaïque (Deir el‑Gidami), mais nous verrons qu’il s’agit probablement d’une station routière.
114Typologie. Les forts, aux murs épais, munis d’une courtine avec une rambarde équipée de créneaux, de tours d’angles et de portes protégées par des tours, équipent la majorité des sites routiers, avec 47 édifices (construits sur 45 sites) : Abu Ghusun/Cabalsi, Abu Qurayya, Abu Qurayya/Dios, Abu Qurayya/Kainon hydreuma, Abu Shaar el‑Qibli, Abu Zawal/Raïma, Badia, Barud/Tiberiane, Belih, Bir Abraq, Bir Bayza, Bir el‑Hammamat, Bir Sayyala, Daghbag/Compasi, Dawwi, Deir el‑Atrash, Deir el‑Gidami, Deir el‑Wikala, Dweig/Phalakron, Girf/Xèron Pelagos, El‑Hamra, El‑Heita (2 forts), El‑Muwayh/Krokodilô, El‑Saqia, El‑Zarqa/Maximianon, la « Footpath Station » au pied des carrières du Porphyrites, Gemal Ouest/Apollônos hydreuma, Ghozza/Berkou, Kalalat (2 forts), Khashm el‑Minayh/Didymoi, Lahmi, Marsa Dabr, Marsa Nakari, El‑Matula, Minayh el‑Heir/Aphrodites Orous, Mons Claudianus, Nakheil, Porphyrites, Qattar, Qurayya, Qusur el‑Banat, « Safaga station », Siket, Umm Balad et Umm Fawakhir212.
115De plus petits équipements, du type station, sont également érigés le long des routes à l’époque romaine : Bab el‑Mukhenig (un bâtiment de quatre pièces et des animal lines), Abu Qurayya 4 et 5, des enceintes perchées dans une vallée donnant sur les deux forts principaux d’Abu Qurayya 1 et 2 et le site d’Abu Shuweihat, qui consiste avant tout en des animal lines et une vaste enceinte reliée à un puits protégé.
116Enfin, comme à l’époque ptolémaïque, des campements sont régulièrement aménagés sur des sites sans constructions en dur, mais dotés le cas échéant d’un puits : Bir Minayh, Bir Salah, El‑Buweib, El‑Khashir, Himal, le Paneion du ouadi Minayh, Shealeq, ainsi que tous les arrêts routiers de la via Hadriana entre Antinooupolis et Abu Shaar el‑Qibli (Abu Shaar el‑Bahri, Bir Hawashiya, Mahattet Ziyar Romaniya, Makhareg, Talat el‑Arta, Umm Suwagi).
117M. Reddé a récemment proposé une classification typologique des enceintes quadrangulaires du désert. Il distingue les forts de carrières des forts routiers en ce qu’ils ne comportent pas de puits au centre de l’enceinte et sont peu militarisés (ils accueillent du reste une population essentiellement civile). Les forts routiers présentent des traits non pas standardisés (notamment concernant l’organisation interne des enceintes), mais relativement récurrents qui sont ici résumés :
Les fortins affectent une forme géométrique à peu près régulière, le plus souvent un quasi-carré, parfois un rectangle oblong, avec une courtine flanquée de tours semi-rondes saillantes, aux angles, près de l’unique porte ; des tours intermédiaires sont parfois attestées. Le centre de l’espace ainsi créé est occupé par un vaste puits, parfois effondré sur lui-même aujourd’hui. Les casernements sont donc adossés à la courtine. On ignore la plupart du temps quels bâtiments existaient dans les espaces laissés libres au centre, les puits ayant systématiquement aspiré les constructions proches. Les dimensions avoisinent 50‑60 m de côté (Reddé 2018, § 6).
118Parmi les équipements et espaces quasiment systématiquement attestés dans les enceintes figurent un puits, des citernes de grande capacité, des bains, un praetorium, des casernements, une chapelle militaire et des espaces de stockage (silos) et de transformation (fours) [fig. 53]. Des abreuvoirs situés contre la courtine, à l’extérieur, permettaient de ravitailler en eau les animaux, tandis que certains forts pouvaient être jouxtés par des bâtiments d’accueil (El‑Zarqa/Maximianon, Girf/Xèron Pelagos, etc.).
Fig. 53 – Quelques praesidia du désert Oriental.

a. Le fort des carrières du Mons Claudianus (A. Bülow-Jacobsen, 1987) ; b. Le fort de Badia et le rocher fortifié au premier plan (A. Bülow-Jacobsen) ; c. Les animal lines de Badia (B. Redon, 2022) ; d. Le fort d’El‑Zarqa/Maximianon vu du nord (A. Bülow-Jacobsen) ; e. Le fort de Dawwi vu du sud-ouest (A. Bülow-Jacobsen, 1996) ; f. Le fort de Khashm el‑Minayh/Didymoi depuis le sud (A. Bülow-Jacobsen) ; g. Le fort d’Abu Qurayya/Dios (A. Bülow-Jacobsen).
119Cette typologie a été établie à partir de la fouille de certains des plus grands forts de la région, située sur les grandes routes au départ de Coptos. L’ensemble du corpus est plus hétérogène. Ainsi, les forts des routes conduisant aux carrières du Mons Claudianus et du Porphyrites sont dotés d’un équipement récurrent, les animal lines, dont sont dépourvus les forts des routes partant de Coptos. Par ailleurs, les dimensions des édifices sont plus variées que la moyenne de 50 à 60 m de côté énoncée plus haut (soit 2 500 à 3 600 m2), si l’on prend en compte l’ensemble des forts (fig. 54). Les données chiffrées donnent, pour les enceintes et stations, une superficie moyenne de 2 278 m2, mais les différences sont nombreuses : la petite station de Bab el‑Mukhenig occupe seulement 156 m2 tandis que le grand fort de Kalalat occupe une surface de 7 200 m2 et ceux de Raïma/Abu Zawal et du Mons Claudianus respectivement 5 225 et 5 322 m2.
Fig. 54 – Exemples de la disparité du plan et de la superficie des forts romains du désert Oriental, à la même échelle (B. Redon, 2024).

1. El‑Muwayh/Krokodilô (Brun 2018, fig. 16, fig. 2) ; 2. Abu Qurayya (Sidebotham, Zitterkopf 1997, fig. 9) ; 3. Qusur el‑Banat (Reddé 2018, fig. 3) ; 4. Dweig/Phalakron (Reddé 2018, fig. 12) ; 5. « Safaga station » (Sidebotham, Zitterkopf 1997, fig. 9) ; 6. Carrière du Porphyrites, le fort du ouadi Maamal (Maxfield, Peacock 2001b, fig. 2.4) ; 7. Deir el‑Wikala (Sidebotham et al. 2001, fig. 11).
120Témoin de cette variété, le fort de Ghozza localisé sur la route du Porphyrites a été fouillé en janvier 2020 par la MAFDO (fig. 55)213. Il suit quelques-unes des caractéristiques établies plus haut, mais présente certaines originalités : par exemple, aucun édifice balnéaire n’y a été découvert et aucune pièce ne s’est distinguée des autres, à laquelle on aurait pu attribuer le rôle d’aedes ou de praetorium. La courtine du fort ne présente pas de tours, ce qui est peut-être une particularité due à la date précoce de sa construction, au cours de la première moitié du ier s. ap. J.‑C. Plus intéressant encore, le puits et la citerne du fort n’étaient pas localisés dans l’enceinte du fort, mais à l’extérieur (le puits est sans doute situé à l’extrémité d’une longue canalisation, qui conduit à environ 100 m au nord, vers le lit du ouadi). Par ailleurs, la courtine ne suit pas un plan régulier et semble réutiliser des maçonneries anciennes. Tous ces indices nous ont poussés à suggérer que le fort était construit en partie sur un ou des édifices plus anciens, datés de l’occupation ptolémaïque du site, dont il a remployé des pans dans ses murs214. Devant l’impossibilité de construire l’enceinte du fort autour du puits ptolémaïque, localisé dans le ouadi, ni même d’inclure la citerne dans l’enceinte, en raison de sa position en bordure de terrasse alluviale, les constructeurs se sont résolus à construire le fort sur la terrasse, en laissant à l’extérieur le puits et la citerne215.
Fig. 55 – Plan du fort de Ghozza (photogrammétries : G. Pollin, Ifao, A. Rabot, relevés et DAO : B. Redon, 2020).

121La diversité de plan, d’équipement, de mise en œuvre des fortins est la preuve de l’adaptation des constructeurs aux ressources locales et de l’importance des initiatives des équipes chargées de construire les forts. Alors même que des éléments saillants sont identifiables dans tous les forts, aucun n’est similaire à son voisin ou à un autre fort de la région, ce qui en fait sans doute leur plus grande originalité et encourage à relativiser « notre vision souvent très “normative” de l’armée romaine »216.
122Datation. La chronologie de la construction des praesidia a été exposée récemment par J.‑P. Brun (2018) et nous la suivrons à de rares détails près217. Plusieurs grandes vagues de construction sont attestées :
- durant la première moitié du ier s. ap. J.‑C. : Daghbag/Compasi (Pline, I.Portes 56 = TM 88367), El‑Zarqa/Maximianon (fouilles, pré-fort), Ghozza/Berkou (fouilles), Laqeita/Phoinikôn (monnaies, inscriptions), Gemal Ouest/Apollônos hydreuma (Pline, I.Portes 56 = TM 88367), Umm Fawakhir/Persou (village des ouvriers sous Tibère) et peut-être Bir Sayyala (hypothèse de Brun 2018, § 10) ;
- durant la deuxième moitié du ier s. (sous Vespasien et ses successeurs)218 : Abu Zawal/Raïma, Bir Bayza, Deir el‑Atrash, Girf/Xèron Pelagos, El‑Zarqa/Maximianon (fort), Khashm el‑Minayh/Didymoi, Minayh el‑Heir/Aphrodites Orous, Mons Claudianus, Porphyrites, Siket ;
- au cours du iie s. : Abu Qurayya/Dios, Badia, Barud/Tiberiane, Bir el‑Hammamat, Dawwi, Dweig/Phalakron219, El‑Hamra, El‑Muwayh/Krokodilô220, Nakheil ;
- au début du iiie s. : Qusur el‑Banat.
123La plupart des sites routiers de la route de Coptos à Myos Hormos sont abandonnés au début du iiie s., et ceux de la route de Bérénice suivent, au milieu du iiie s., avec quelques exceptions, comme les forts de Girf/Xèron Pelagos, Khashm el‑Minayh/Didymoi et Abu Qurayya/Dios, qui perdurent jusqu’aux années 270. Quant aux sites routiers menant aux carrières, ils sont abandonnés encore plus vite : le Mons Claudianus, après avoir été ouvert sous Néron, est occupé avec intensité de Trajan à Antonin le Pieux seulement. Les sites routiers de la via Claudiana sont certainement abandonnés au milieu du iie s. ap. J.‑C. ou peu après. Les forts de la route du Porphyrites sont probablement délaissés après la période antonine. La carrière connaîtra toutefois un deuxième pic d’occupation au cours des ive-ve s. ap. J.‑C., qui provoque la réouverture de certains forts routiers, comme celui de Deir el‑Atrash.
2.4. Les points d’eau, une donnée fondamentale pour l’analyse des circulations
124Le dernier élément qui a constitué notre corpus de sites pour générer le réseau routier du désert Oriental est formé par le groupe des points d’eau (les watering places de la base de données Desert Networks) [fig. 56].
Fig. 56 – Carte géologique et localisation des points d’eau du désert Oriental repérés par le projet Desert Networks (M. Crépy, L. Manière ; Crépy, Redon 2022, fig. 2).

125Leur intégration à notre modèle de circulation est fondamentale. En effet, si plusieurs facteurs peuvent influencer le parcours choisi (moyen de transport, vitesse souhaitée pour le trajet ou encore effort ou coût à produire), dans le désert s’ajoute un impératif, crucial : ne pas mourir de soif (et de faim).
126À l’époque hellénistique et romaine, traverser le désert Oriental nécessitait entre quatre et quinze jours, voire plus de trois semaines sur des itinéraires tels que la via Hadriana221. Pour les grandes caravanes222, ainsi que pour toute personne accompagnée d’animaux parcourant ces trajets prolongés, il était indispensable de se ravitailler en chemin, notamment en eau223. En effet, les quantités d’eau requises pour subvenir aux besoins des hommes et des bêtes224 sur un tel périple représentaient un poids considérable, difficile à transporter. Mobiliser des animaux uniquement dédiés au transport de l’eau s’avérait coûteux et complexe sur le plan logistique, d’autant qu’il fallait également pourvoir à leur propre ravitaillement. Conscientes de ces contraintes, les autorités ptolémaïques, puis romaines, ont fortifié certains points d’eau stratégiques le long des routes, afin de sécuriser et de faciliter l’organisation des traversées.
127Pour les trajets courts et les petites caravanes, rassemblant un nombre limité de personnes et d’animaux de bât, il était envisageable de traverser le désert Oriental en totale autonomie, en emportant des provisions, et surtout une quantité suffisante d’eau. Cependant, cette autonomie suppose l’absence d’imprévus en route (erreur d’orientation, maladie, perforation des outres ou contamination de l’eau) et en pratique de tels parcours sans ravitaillement intermédiaire devaient être rarissimes225.
128Dès lors, l’avantage de traverser des zones bien pourvues en eau le long du trajet plutôt que de passer uniquement par des régions arides a nécessairement été pris en considération lors de l’établissement des itinéraires antiques. Du reste, il faut déconstruire l’idée reçue d’un désert totalement dépourvu d’eau et s’abreuver en chemin était tout à fait envisageable dans le désert Oriental, comme c’est le cas dans pratiquement tous les déserts du monde226. Encore fallait-il posséder le savoir nécessaire pour localiser cette ressource précieuse.
129La gestion de l’eau constitue une préoccupation constante pour les voyageurs modernes traversant le désert. Pour les hommes comme pour les animaux de bât (à l’exception des chameaux), les besoins en eau doivent être satisfaits quotidiennement227. Quant aux chameaux, bien qu’ils soient réputés pour leur capacité à se passer d’eau pendant plusieurs jours, voire des semaines, les récits montrent qu’on les abreuvait dès que l’occasion se présentait, afin de prévenir d’éventuelles difficultés lors des étapes suivantes. De surcroît, leur endurance dépend également de la possibilité de se nourrir de végétation encore verte au cours du voyage228. Sans cette ressource, ils risquent de s’affaiblir, voire de mourir en chemin229, ce qui a obligé les voyageurs à emprunter des vallées offrant des points d’eau et des zones de pâturage.
130Les carnets de Golenischeff illustrent parfaitement ce phénomène. Il précise au début de son voyage vers Bérénice :
Après avoir formé à Rédésieh une caravane de chameaux assez nombreuse pour transporter aisément les effets de voyage et une provision d’eau emmagasinée en partie dans des tonneaux en bois (bermîl), en partie dans des récipients en fer (safîhah), moi et mes deux amis, M. Waringer et M. de Bock, nous quittâmes le Nil le 1er janvier [1889] (Golenischeff 1890, p. 76).
131Par la suite, les chameaux sont abreuvés à de nombreuses reprises, y compris le jour du départ230, et il note avec grande attention la localisation et la qualité des eaux rencontrées et notamment leur potabilité, pour les hommes et les animaux, de même que le goût des eaux bues sur son trajet. C’est également le cas de Brocchi, qui traverse la région en 1823. Ainsi, lors de son passage dans le vale Moele (c’est-à-dire le ouadi Muweylah de nos cartes), décrit-il deux « citernes » (en réalité des puits ou des sources), situées au pied d’une colline, profondes de 15 mètres, et dont l’eau de l’une d’entre elles sent le « gaz d’hydrogène sulfureux »231. Le 20 mars, il passe près d’un autre puits du ouadi Abu-hade, dont l’eau est abondante, mais turbide et mauvaise au goût (p. 57). L’eau d’un puits situé à 3 heures de marche à l’ouest de Zabara est buonissima (p. 83). Il fait aussi état d’eau salée dans un puits situé à 6 heures de marche de Zabara, qui pourrait être le Bir Owel/Khowel d’après M. Crépy.
132La perception du goût diffère, d’un voyageur à l’autre, et d’une expérience du désert à l’autre, comme le montrent les opinions tranchées des voyageurs à propos de la qualité de l’eau des sources de Laqeita : pour Brocchi, qui revient d’une longue marche dans le désert de plusieurs semaines, l’eau y est très bonne, tandis que les voyageurs en partance pour le désert la trouvent détestable. Cette donnée, à propos du goût de l’eau des puits, est tellement importante qu’elle figure toujours sur les cartes topographiques de la région datées des années 1990.
133La disponibilité de la ressource est également soigneusement enregistrée. Ainsi, certaines zones sont réputées pour l’abondance de leur eau, présente en toute époque de l’année, ce qui en fait des points de repère fiables sur lesquels les voyageurs peuvent compter. C’est le cas notamment de la zone d’Abu-hade, mentionnée par Brocchi en 1823 ou Colston en 1886232, située dans le sud-est du désert, entre le ouadi Shait et le ouadi Gemal233. Dans le nord de la région, c’est la zone de Bir Ambagi/Ayn al‑Ghazal, en arrière du port de Quseir, qui est particulièrement connue et fréquentée par les voyageurs. Elle se distingue par la présence de ressources accessibles facilement en surface, sans que l’on ait à creuser de puits pour y accéder234. Belzoni décrit aussi un qalt (bassin naturel, voir ci‑dessous) visiblement bien chargé en eau, dans la région d’Amusne, au sud-est de notre zone235.
134Ce savoir empirique sur les eaux du désert a été collecté par les voyageurs auprès de leurs guides locaux, qui eux-mêmes accordent une importance immense à l’eau, à sa disponibilité et à sa potabilité pour les animaux et pour les hommes. Ball, Tregenza, et tous les grands marcheurs du désert en attestent. Durant les voyages, il n’était pas rare que les guides envoient en avance une partie de la caravane pour vérifier l’état des ressources et, en conséquence, modifier le cours du trajet si nécessaire. Ainsi, le sheikh qui accompagne Brocchi dans son expédition vers les mines de Sikait dépêche l’un des membres de son équipe au puits d’Abu-hade, pour connaître la quantité d’eau disponible236. Cette situation est particulièrement vraie avant le (re)creusement de nombreux puits dans la région par les ingénieurs anglais, l’armée anglaise et l’administration égyptienne dans les années 1830‑1850, qui a pour effet de rendre plus sûr l’approvisionnement en eau des caravanes et de les rendre moins dépendantes vis-à-vis de points d’eau moins stables237.
135Dans l’Antiquité, nul doute que le souci de trouver de l’eau sur son trajet était également prégnant238. Il a donné lieu à la rédaction de textes, qui sont peut-être la mise par écrit de chants ou de poèmes que l’on se transmettait pour retenir l’emplacement et la qualité des puits à l’époque romaine239. L’un des documents les plus évocateurs est le poème de Girf/Xèron Pelagos, qui décrit, station après station, la qualité des eaux rencontrées lors du voyage entre Coptos et Bérénice240. Un autre poème trouvé à Xèron Pelagos attribue à Athéna la qualité de l’eau de la région du praesidium, qui est à la fois abondante et bonne, mêlant eau du Nil (c’est-à-dire une eau non turbide et douce) et gypse (qu’elle traverse avant d’atteindre la surface), ce qui lui enlève son goût amer241. C’est une précision surprenante lorsque l’on sait que De Rozière, ingénieur de l’expédition d’Égypte, remarque que le gypse de la croûte supérieure traversée par l’eau des sources de Bir Ambagi la rend particulièrement « douceâtre et un peu pesante à l’estomac »242.
136M. Crépy et moi-même avons récemment proposé une typologie des points d’eau modernes du désert Oriental égyptien243, qui comprend :
- les zones humides, où l’eau sourd naturellement et irrigue une zone plus large que la simple extrémité de la source ;
- les qulut (pluriel de qalt), « bassin naturel dont le fond rocheux est imperméable ou peu perméable, qui se remplit d’eau lors des pluies ou qui bénéficie de la recharge de sources temporaires ou permanentes » (fig. 57) ;
- les sources naturelles, qui peuvent approvisionner des qulut ou des zones humides et sont parfois artésiennes244 ;
- les zones de retenue des eaux de surface, aménagées par les hommes pour y pratiquer des cultures temporaires, en fonction des pluies (ce que l’on appelle des ahfar, pluriel du terme hafir)245.
Fig. 57 – Ravitaillement des chameaux de Bisson de la Roque au qalt Umm Disi (archives inédites de l’Ifao, Bisson de la Roque 2000 no 03162).

137Enfin, viennent les puits (bir), un terme qui recouvre une réalité très diverse. Si certains d’entre eux sont maçonnés (fig. 58‑59) et dotés d’un système de levage (amovible : fig. 60), qui permet de puiser l’eau contenue dans le système aquifère des grès de Nubie246, bon nombre de puits rencontrés par les voyageurs modernes sont de simples trous peu profonds creusés dans les alluvions des ouadis247. Ainsi fréquemment, le terme de bir utilisé par les voyageurs et leurs guides renvoie non pas à un creusement unique que l’on peut reconnaître comme un véritable puits, mais à la zone dans laquelle on sait que de l’eau peut être trouvée en creusant un trou. Tregenza évoque ainsi le cas de son guide maaza qui, dans le ouadi Araka, « a trouvé de l’eau en creusant à un mètre de profondeur dans le sable »248. Golenischeff, à propos du puits de Bir Abbad, bien connu pour l’abondance de son eau, dit qu’il est « simplement creusé au milieu de la vallée »249.
Fig. 58 – Leo Tregenza se désaltérant à un puits moderne (archives Cockle-Meredith, British Museum, box D dossier « Water »).

Fig. 59 – Puits moderne près de Badia (B. Redon, 2022).

Fig. 60 – Puits moderne de Qattar. L’équipement est démonté lorsqu’il n’est pas utilisé (B. Redon, 2022).

138Ball, grand connaisseur de la région, précise de son côté que : « The wells of South-Eastern Egypt are mostly shallow excavations in the alluvia of the wadi floors » et que « the shafts dug by the Arabs are generally wide and crooked, in order to permit a man descending to fill a water-skin. Usually a well consists of three or four such shafts sunk in proximity » (Ball 1912, p. 236).
139Ces creusements sont éphémères et peuvent se combler rapidement vu les dynamiques éoliennes de la région, et ils sont généralement rebouchés par la première crue assez compétente pour charrier des galets ou des graviers. Néanmoins ils sont facilement recreusables, pour qui sait les localiser : W. Thesinger raconte comment il est sauvé à plusieurs reprises durant la traversée du « désert des déserts » (fig. 61), dans la péninsule Arabique, par ses guides qui recreusent un puits dont ils avaient conservé la localisation en mémoire250.
Fig. 61 – Abreuvement des chameaux de Thesinger dans le ouadi Halfayn (Oman) en 1949 (archives Thesinger, Pitt Rivers Museum).

140L’examen des sources antiques (écrites et archéologiques) prouve que ces différentes formes de points d’eau ont aussi été utilisées dans l’Antiquité. Les puits sont évidemment les mieux attestés251, à la fois parce qu’ils sont mentionnés dans les ostraca des praesidia et qu’un certain nombre d’entre eux est encore bien visible au sein de ces mêmes édifices (même si certains ont été repris à l’époque moderne et ne sont pas conservés dans leur état antique). Mais l’usage de qulut252 et de sources artésiennes253 est également avéré et la possibilité que les jardins du désert, cultivés près de certains forts romains, aient été exploités en profitant de l’existence de zones humides, de qulut ou de sources à proximité est assez certaine254.
141L’inventaire des points d’eau antiques qu’il est possible de dresser est toutefois limité en raison de leur nature et de leur fonctionnement : si les grands puits des forts romains et des grandes stations ptolémaïques ont laissé des traces irréfutables de leur existence, les autres, plus modestes, se sont rebouchés et l’utilisation des qulut ou des eaux de surface n’a pas laissé de traces visibles.
142Pour pouvoir prendre en compte le facteur de l’eau dans les déplacements antiques, ce qui nous semblait extrêmement important vu le caractère décisif de ce paramètre, nous avons donc choisi d’intégrer les points d’eau modernes à notre modèle. Il ne s’agit évidemment pas de supposer que tous ont été utilisés dans l’Antiquité. Néanmoins, leur existence indique que l’eau est disponible dans la zone (au sens large) où ils ont été recensés par les topographes modernes et qu’elle était déjà disponible durant la période qui nous intéresse255. C’est une information fondamentale, que nous pourrons utiliser pour nos analyses de réseau, puisque ce critère nous permettra de distinguer les zones, corridors ou espaces de circulation pourvus en eau autour du point d’eau moderne, de ceux où il était a priori impossible de trouver de l’eau.
143Au total, 256 points d’eau modernes ont été recensés256. Il s’agit de bassins naturels ou artificiels, de sources et de puits. Ils ont été identifiés sur les cartes topographiques du désert Oriental au 1/50 000 (Egyptian General Survey Authority, 1989‑1990) et 1/250 000 (Army Map Service Corps of Engineers U.S. Army, 1953‑1960) par A. Rabot, M. Crépy et H. Verreth. Leur carte de répartition fait apparaître des zones bien pourvues, où l’eau est facilement accessible et les points d’eau nombreux (ainsi dans la zone montagneuse au nord-ouest de Bérénice, entre Abu Ghusun/Cabalsi et Abu Qurayya), et d’autres où les points d’eau sont plus rares (ainsi dans une vaste région entre Abbad, Daghbag/Compasi, Sokkari et Sibrit ou encore dans toute la zone de roches sédimentaires situées à l’ouest du désert Oriental, avant les Red Sea Hills).
3. Reconstruction des itinéraires caravaniers et des routes du désert Oriental
3.1. Méthode de reconstitution : entre modélisation et empirisme
144La nécessité de reconstituer les réseaux de circulation dans le désert Oriental vient d’un constat : le tracé des pistes anciennes du désert Oriental n’a pratiquement pas été étudié, sans doute, paradoxalement, parce que les routes sont bien connues, au moins pour l’époque romaine : les anciens itineraria donnent précisément les noms des arrêts et les distances entre eux, de sorte qu’il n’a pas été jugé utile de localiser le tracé exact des pistes anciennes. Par conséquent, les cartes du désert Oriental ne représentent habituellement que des itinéraires assez rectilignes257, qui font fi de la géographie, de la topographie, de l’environnement rencontré (notamment la présence ou l’absence d’eau) et d’autres contraintes naturelles, y compris celles liées aux caractéristiques physiologiques des chameaux. Cependant, les itineraria ne sont qu’une représentation textuelle de réseaux datés de l’Empire romain et dont la durée d’utilisation est incertaine, alors que les pistes empruntées par les caravanes ont été certainement plus mobiles (dans le temps) et complexes (dans l’espace, avec des voies secondaires) que ces simples tracés linéaires. Certains sites existent du reste en dehors des grands axes traditionnellement représentés et il est essentiel de comprendre comment ils s’insèrent dans le réseau antique.
145L’une des méthodes de reconstitution des pistes du désert les plus satisfaisantes aurait été de prospecter entièrement la zone d’étude et de repérer, sur le terrain, les traces des voies anciennes. Certains pans de routes sont encore visibles258, même sur les images satellites (fig. 62), et d’autres ont été bien décrits par les auteurs du xixe et du xxe s.259. Cependant notre zone d’étude est trop vaste pour envisager de localiser les pans décrits anciennement et mettre en œuvre des travaux de terrain destinés à cartographier toutes les routes encore préservées. Par ailleurs, le désert Oriental subit une ruée vers l’or depuis une dizaine d’années et les tracés des voies caravanières, autrefois visibles, ont souvent été détruits et recouverts par les traces des pickups et des pelles mécaniques.
Fig. 62 – Exemple de pan de route visible sur GoogleEarth, dans la région de la route de Coptos à Myos Hormos (M. Crépy ; Manière, Crépy, Redon 2021, fig. 18).

146Ce sont les raisons pour lesquelles nous avons choisi une méthode de reconstruction utilisant des modèles théoriques et faisant appel aux méthodes de SIG. Néanmoins, pour éviter de reproduire les erreurs des cartographes précédents, qui faisaient abstraction du terrain, nous avons couplé les résultats de la modélisation théorique avec des données topographiques, pédologiques et empiriques, pour donner du corps au modèle et le corriger en le calibrant sur des données de terrain. Pour cela, nous avons tiré profit de l’existence d’une soixantaine de récits de voyage détaillés laissés par des hommes et une femme qui ont parcouru la région au xviiie, xixe et xxe s. Ils constituent autant de témoignages directs et circonstanciés qui nous ont permis de vérifier la pertinence de notre modèle et de l’affiner, pour nous rapprocher des conditions réelles de voyage dans le désert. En identifiant les facteurs qui ont influencé leurs choix d’itinéraires, dans un environnement et des conditions pratiques qui n’ont pas beaucoup changé depuis l’Antiquité, nous avons postulé que ces facteurs pouvaient être utilisés pour reconstituer le tracé des chemins antiques.
147Puisque l’animal le plus couramment utilisé pour traverser le désert de l’époque hellénistique à la fin de l’époque romaine (et au-delà jusqu’au début du xxe s.) a été le chameau260, véritable vaisseau du désert261, nous avons décidé de nous fonder sur les caractéristiques de l’animal pour établir cette reconstitution. D’autres modèles ont également été générés par nos soins (un modèle piéton et un modèle asinin, ainsi qu’un modèle pour les chariots, créé uniquement à l’échelle du district du Porphyrites), mais ils se sont avérés moins pertinents.
148La méthode de reconstruction des itinéraires chameliers par L. Manière, M. Crépy et moi-même a été exposée dans un article méthodologique, accompagné d’un data paper262. J’en donnerai ici un résumé simple et accessible aux historiens et archéologues, sans entrer dans des détails techniques et sans reprendre les nombreux exemples d’informations contenues dans les récits de voyageurs utilisées pour recréer le modèle. Néanmoins il est important de présenter cette méthodologie, parce que les analyses qui vont suivre sont fondées sur le modèle, qui est reconstruit sur la base d’hypothèses et de choix qu’il faut ici détailler.
149Ce modèle, qui relie des nœuds (= les sites archéologiques et les points d’eau) par des tracés (= les pistes chamelières), s’appuie sur trois types de sources principales : les sites de notre corpus, un modèle numérique de terrain (MNT) qui représente le relief du désert avec une résolution de 25 m (un pixel vaut 25 mètres, ce qui signifie qu’en dessous de cette mesure, les variations d’élévation ne sont pas représentées)263 et les récits de voyageurs évoqués plus haut.
150Le modèle a été construit par L. Manière grâce à la réalisation d’une analyse du chemin de moindre coût264. Le meilleur chemin est défini comme le chemin dont le coût de déplacement est le plus faible, ce coût pouvant être le temps mis à franchir la distance entre deux sites, l’effort physique demandé ou encore le coût en argent, si jamais ce type d’informations est disponible. Le coût est une valeur numérique calculée à partir des données que l’on attribue à chaque pixel d’une grille spatialisée qui couvre la totalité de la zone d’étude. Dans notre cas, nous avons choisi de représenter l’effort (et par conséquent le temps) nécessaire pour relier deux points. Pour calculer ce coût, il nous fallait attribuer à chacun des pixels du désert Oriental des données de pente (plus le pixel a une valeur de pente forte, plus il a un coût important) et de type de sol (sablonneux, rocailleux, pierreux, etc.). Il nous a ensuite fallu cumuler les coûts de toutes les grilles, avec d’éventuelles pondérations pour donner plus de poids à un facteur particulier, afin de générer une grille de coût finale. La principale difficulté de cette méthode a été de déterminer et de cartographier sous forme de grille les facteurs qui ont pu influencer le déplacement des caravanes chamelières, puis de donner un coût aux valeurs de leur cellule.
151Il nous était impossible d’utiliser l’une des fonctions de coût déjà existantes dans les logiciels de SIG et couramment utilisées par les archéologues, puisqu’elles étaient inadaptées au désert et au chameau265 (fig. 63). En l’absence de données biomécaniques précises publiées sur les chameaux et sans base de données préexistante concernant les itinéraires chameliers à une résolution spatiale adaptée, il a également fallu analyser les contraintes propres aux chameaux de bât chargés au travers des récits de voyageurs et d’explorateurs ayant traversé, exploré et prospecté le désert entre le xviiie et le xxe s.
Fig. 63 – Comparaison entre le trajet de Bisson de la Roque et le trajet à moindre coût calculé à l’aide de modèles pédestres modernes (L. Manière, M. Crépy ; Crépy, Manière, Redon 2023, fig. 3).

152Les voyages, quels que soient leurs objectifs, se faisaient principalement à dos de chameau, avec l’aide de guides locaux qui savaient s’orienter dans le désert et connaissaient l’emplacement des sources d’eau. Les conditions de voyage et d’orientation dans le désert rencontrées par les voyageurs étaient tout à fait comparables aux conditions auxquelles étaient confrontés les voyageurs de l’Antiquité. À partir d’un corpus de récits regroupant plus de 60 voyages et expéditions entre 1541 et 1960 dont les buts et l’intendance variaient largement, de groupes réduits à des caravanes de plusieurs centaines de chameaux, M. Crépy a sélectionné quatre expéditions aux descriptions particulièrement précises, représentant 56 étapes, pour la calibration et l’entraînement du modèle, et trois expéditions modernes et trois itinéraires antiques pour la validation, pour un total de 50 étapes (fig. 64). Il a travaillé à retracer les itinéraires suivis par les voyageurs au col et au ouadi près266 et a également porté grande attention aux difficultés mentionnées par les voyageurs.
Fig. 64 – Itinéraires des voyageurs utilisés pour l’entraînement et la validation du modèle du projet Desert Networks (L. Manière, M. Crépy ; Manière, Crépy, Redon 2021, fig. 3).

153La calibration des outils de calcul d’itinéraire de moindre coût a reposé sur un dialogue permanent entre le cartographe et le géographe. Ce dialogue leur a permis d’identifier trois facteurs propres au transport caravanier : la pente, l’état de surface du terrain et l’orientation des voyageurs. Deux de ces contraintes apparaissent d’ailleurs nommément dans l’inscription de fondation de l’une des routes du désert Oriental, la via Hadriana, qui passe, précise l’inscription, par des « endroits sûrs et plats » (voir chap. 2, § 6.4).
154Le premier facteur, la pente, est mentionné par la plupart des voyageurs. Belzoni, par exemple, après un passage difficile dans les montagnes durant lequel des chameaux étaient tombés, insiste sur l’inadaptation des chameaux aux pentes fortes et aux terrains accidentés ou rugueux267. Golenischeff, empruntant la pente sablonneuse qui conduit au fort du ouadi Gemal, a dû desseller et re-seller ses chameaux avant et après la pente, pour ne pas risquer de tomber268. L’importance de ce facteur dans le choix des itinéraires est démontrée par le calcul des pentes que les voyageurs de notre sélection ont traversées : on note en effet une faible amplitude des valeurs, avec un gradient de pente compris entre +/- 5 % et rarement supérieur à 10 %. Les voyageurs restaient autant que possible dans des zones plates, même si cela augmentait la distance et/ou la durée de leur voyage. Les récits faits par certains voyageurs permettent de déterminer que les animaux ne pouvaient pas franchir une pente supérieure ou égale à 37 % (fig. 65).
Fig. 65 – Le trajet de Bisson de la Roque dans le Gebel Shayib el‑Banat (L. Manière, M. Crépy ; Crépy, Manière, Redon 2023, fig. 5).

155La seconde contrainte prise en compte par les voyageurs est le type de sol sur lequel marchaient les chameaux. Nombre d’entre eux mentionnent la préférence des animaux pour les terrains pas trop durs et leurs stratégies d’évitement des surfaces irrégulières, caillouteuses ou rocheuses qui blessaient les pieds de leurs animaux recouverts de coussinets269. C’est ce qui explique que les routes encore repérables à l’heure actuelle soient relativement rectilignes vues de loin, mais sinueuses dans le détail, pour emprunter le terrain le plus propice à la marche. Cette sinuosité ne pose pas de problème pour la reconstitution des réseaux, mais les critères qui en sont à l’origine nous ont incité à prendre fortement en compte la difficulté de traverser des étendues rocailleuses (fig. 66).
Fig. 66 – Piste épierrée sur la route du Porphyrites, après la station de Qattar (B. Redon, 2022).

156Le dernier critère majeur est lié aux difficultés d’orientation dans le désert. L’étude des différents récits nous a permis d’établir que ce critère était particulièrement prégnant dans l’ouest de la zone d’étude, où les repères, en particulier les montagnes remarquables, sont rares et où les cairns sont parfois nécessaires270. Nous avons ainsi noté la préférence que les voyageurs ont semblé démontrer pour les trajets dans les ouadis, même lorsqu’un chemin plus court et à faible pente était disponible. Ces ouadis ont des pentes faibles et représentent des voies d’orientation naturelle (les éminences qui bordent les ouadis guident les voyageurs et les chameaux), et ils présentent une surface de marche sablonneuse ou graveleuse cohésive, ce qui est également essentiel pour les chameaux.
157Une fois les contraintes de déplacement des caravanes chamelières établies, L. Manière a ensuite réalisé des calculs pour attribuer à chaque grille de notre zone des valeurs en fonction de ces trois critères. Durant cette longue étape, il n’a eu de cesse de comparer les données obtenues après calcul avec les données tirées des voyageurs, pour les valider ou les affiner. Ce minutieux travail de calibrage a permis de corriger certains défauts du modèle271. L. Manière a soigneusement évalué les incertitudes et a pu démontrer que notre modèle était précis à l’échelle du ouadi, quelle que soit sa largeur. Autrement dit, notre modèle choisit le bon ouadi pour restituer les itinéraires les plus courts, mais le tracé au sein du ouadi n’est pas forcément celui qui a été réellement suivi. Cette limite a pour conséquence que le modèle fonctionne mieux dans les vallées étroites proches de la mer Rouge que dans les vallées larges, que l’on retrouve principalement dans la zone gréseuse proche de la vallée du Nil.
158Il a aussi démontré que la vitesse moyenne des caravanes était très constante, même sur des trajets qui comprennent des pentes272. La vitesse de chaque étape des itinéraires et la vitesse moyenne de tous les itinéraires sont de 3,9 km/h +/- 1,45 km/h273, ce qui est cohérent avec d’autres sources sur la vitesse des chameaux provenant de chercheurs et de voyageurs modernes274. C’est donc un chiffre que nous utiliserons pour calculer les temps de parcours dans notre étude.
159À partir de ces données, le modèle reliant les sites du désert Oriental entre eux a été généré par L. Manière avec la méthode de moindre coût (fig. 67)275. Le réseau reconstruit relie tous les sites du désert Oriental entre eux. Il est entièrement reproductible et peut être utilisé sur d’autres jeux de données et dans d’autres espaces où le chameau a été utilisé comme moyen de transport. Dans notre cas, il représente tous les chemins empruntables par les chameaux entre tous les sites antiques du désert (y compris les points d’eau), qu’ils aient été réellement empruntés ou non. Il s’agit d’un réseau très dense, formé à partir de plus de 500 points et de milliers de lignes qui relient chacun de ces nœuds aux 500 points. Il ne représente absolument pas la réalité des pistes anciennes, puisque toutes n’ont pas été empruntées, mais il offre aux chercheurs la possibilité de connaître la piste la plus rapide, selon nos critères (pente, type de sol et orientation), et empruntable par les caravanes antiques entre deux points. Il permet aussi de calculer précisément les itinéraires entre deux points et la durée des étapes, et de les visualiser. Pour reprendre une image parlante, mais anachronique, de M. Crépy, il s’agit d’une forme de « GoogleMap du chameau ».
Fig. 67 – Le réseau de moindre coût complet reconstitué par le modèle crée par le projet Desert Networks, représentant l’ensemble des pistes caravanières empruntables par les chameaux entre les sites occupés durant les époques ptolémaïque et romaine (L. Manière ; Manière, Crépy, Redon 2021, fig. 13).

160Les réseaux reconstitués ne sont bien sûr pas le reflet de la stricte réalité : il est impossible, en l’état, de modéliser parfaitement les tracés des itinéraires anciens. Par ailleurs d’autres paramètres, notamment locaux, ont pu participer au choix de telle ou telle piste et certains d’entre eux nous échappent totalement (par exemple les questions de sécurité : il aurait été intéressant de modéliser les aires de nomadisme des différentes populations antiques, pour vérifier si certaines pistes évitaient, selon les périodes, de franchir certains territoires ; mais ces données ne sont pas disponibles). Toutefois ce modèle a l’avantage de prendre en compte la topographie : les voies tracées ne peuvent pas passer par un col trop étroit, une pente infranchissable ou encore une piste trop caillouteuse. Cela évite les reconstitutions trop linéaires souvent présentées dans la bibliographie.
161Évidemment ce modèle a ses limites, notamment en cas de vallée étroite, inférieure à la taille du pixel de notre MNT (25 m). Certaines ont pu être éprouvées sur le terrain : pour rejoindre les deux sites de Ghozza et Deir el‑Atrash, que nous fouillons depuis 2020, le modèle ne permet pas de passer par un défilé direct, qui ne figure pas non plus sur les cartes topographiques ; il retrace à la place un long parcours, qui fait un détour de plus de 15 km via de larges ouadis. En mars 2022, notre équipe a toutefois pu franchir sans encombre ce défilé, qui est tout à fait praticable à pied, en âne, et aussi certainement en chameau (même si le sol est rocailleux par endroits, ce qui devait ralentir le pas). Le modèle a ignoré le chemin parce qu’il comporte plusieurs passages étroits de moins de 25 m de large, c’est-à-dire un pixel dans notre modèle (la plus basse résolution que nous ayons pu atteindre). Nul doute que dans d’autres parties montagneuses, par exemple dans la zone des mines de béryl de Nugrus et Sikait, des itinéraires possibles n’ont pas été retracés par le modèle chamelier.
3.2. Quelques applications pratiques
162Malgré ses limites, le modèle a d’ores et déjà démontré son efficacité.
163Il a tout d’abord servi à vérifier la connectivité de deux sites, autrement dit si et comment un site pouvait être relié à un autre. Ce travail a par exemple été réalisé par M. Crépy et moi-même à la demande de Diane Coomans sur la carrière de Tiberianè, dans le cadre de son étude sur l’approvisionnement en eau276.
164Le modèle nous a aussi permis de préciser la datation des sites localisés sur une route dont on sait que les haltes caravanières datent d’une période bien précise. Ainsi, les tours qui jalonnent la route de Coptos à Myos Hormos, équipée de forts romains à partir de l’époque flavienne et abandonnée à la fin du iie s. ap. J.‑C., sont assurément contemporaines des forts, tant elles épousent le tracé de la route qui les longe277.
165Le modèle a servi de support de prospection et permis d’identifier des routes antiques sur images satellites puis sur le terrain : c’est le cas d’une route secondaire partant de Ghozza en direction de la mine de Qalt en-Naqa, retrouvée grâce au modèle et parcourue depuis par L.D. Hackley278.
166Le modèle a également été utile pour identifier la route la plus courte pour aller d’un point à un autre. Parfois, le modèle et la route antique se superposent parfaitement, comme dans le cas de la route qui reliait la vallée du Nil aux carrières de porphyre du Porphyrites au cours du iie s., preuve de l’efficacité romaine bien connue pour tracer les routes les plus rapides (voir chap. 2, § 7.2). Parfois la route antique s’écarte du chemin le plus court, ce qu’il nous faut expliquer : c’est le cas de la route passant par Ghozza pour aller aux carrières du Porphyrites : elle a fonctionné au ier s. ap. J.‑C. et son tracé a dépendu du choix d’installer le fort de Ghozza sur un site ptolémaïque déjà connu279.
167D’autres itinéraires, plus inattendus, ont pu être retracés, comme celui qui relie la « Footpath Station » au fort principal de la grande carrière du Porphyrites (fig. 68). Le nom de la station et du chemin en lacets auquel elle donne accès a été donné par David Meredith, qui estimait que la pente à franchir n’était pas compatible avec la physiologie des chameaux et que le chemin n’était empruntable qu’à pied280. Or le modèle chamelier emprunte le chemin sans problème, ce qui n’est pas le cas en revanche du modèle généré pour les chariots. Le chemin en lacets permet de gagner plus de 20 km et près de 6 h de marche par rapport à l’autre piste d’accès aux carrières, qui passe en plaine, par la station d’Umm Sidri281. Il est également beaucoup moins caillouteux. Tout ceci invite à renommer la « Footpath Station » en « Camelpath Station »282 et à appeler le chemin en lacets « chemin de l’approvisionnement », tandis que le chemin le plus long devrait être appelé le « chemin du porphyre ».
Fig. 68 – Modélisation des itinéraires chameliers dans la région du Porphyrites (L. Manière, B. Redon, 2024).

168Au-delà de ces applications, la dernière utilité de notre modèle vient de ce qu’il permet d’analyser la nature et la forme que les réseaux de circulation ont pris au fil du temps et d’identifier les raisons (politiques, sociales, environnementales, de sécurité) qui ont conduit à leur évolution. C’est ce que je tenterai de faire dans le chapitre suivant.
Notes de bas de page
1Durant la même période, I. Goncalves, qui a réalisé une thèse de doctorat dans le cadre de ce projet, s’est chargée de la recension des sites datés du Nouvel Empire (Goncalves 2023). Ont été volontairement exclus de ce recensement les sites occupés durant les périodes postérieures au iiie s. ap. J.‑C., lorsque le système routier qui fait l’objet de cet ouvrage disparaît (Brun 2018, § 33‑39). Par ailleurs, la nature de certains sites datés de cette période demanderait à être éclaircie par des fouilles, notamment les enigmatic settlements, qui pourraient être des sites occupés par des nomades semi-sédentarisés plutôt que par des communautés érémétiques comme cela avait été proposé précédemment : Sidebotham, Barnard, Pyke 2002 ; Cooper 2021, p. 125.
2Il s’agit d’arrêts routiers et/ou de campements temporaires et non construits, qui ne comportent aucune construction en dur, et que l’on a repérés sur le terrain par la présence d’inscriptions (souvent regroupées sous des abris rocheux) ou d’épandage de céramiques. Leur importance dans l’étude des mobilités antiques est démontrée par Rieger 2017, p. 60 pour la Marmarique.
3Sidebotham, Zitterkopf 1997.
4Deux sites de notre inventaire de départ n’ont pas été pris en compte : Qalt el‑Fagere et Sahl el‑Andidibat. Il s’agit de nécropoles signalées par S.E. Sidebotham dans la partie du Barrington Atlas dont il s’est chargé. Elles sont datées de l’époque romaine, mais elles n’ont pas été prospectées et leur existence est, si ce n’est douteuse, en tout cas hypothétique et leur datation impossible à vérifier. À cet inventaire, il faudrait ajouter quatre mines d’or signalées par des rapports inédits de l’EGSMA, mais qui n’ont pas été retrouvées sur le terrain par R. et D. Klemm ou qui n’ont pas pu être datées par eux (en raison de l’absence de matériel). Nous n’avons pas pu les localiser sur les images satellites : Allawi, Sharm el‑Bahari, Shughayyif et Terfawi. Il en est de même pour la mine de cuivre d’El‑Missara, impossible à dater.
5Les coordonnées sont données en degrés décimaux (longitude et latitude). Le premier ensemble de coordonnées a été récupéré en 2017‑2018 sur plusieurs sites web et publications, notamment Klemm, Klemm 2013, Sidebotham 2011, et les sites internet de Pleiades et de DARE. Elles ont toutes été vérifiées sur le terrain ou sur BingMap et GoogleMap, corrigées le cas échéant, et ont reçu un degré de certitude correspondant à la fiabilité de la source pour établir leur localisation.
6La bibliographie qui a servi au recensement est disponible sur le site internet du projet : https://desertnetworks.huma-num.fr/content-and-data#data_compilation_and_website_design.
7Je renouvèle mes remerciements aux responsables institutionnelles et scientifiques de ces archives pour m’avoir permis d’y accéder : le directeur de la Bodleian Library d’Oxford, Patricia Usick (service des archives du département des Antiquités de l’Égypte ancienne et du Soudan au British Museum), Sébastien Biston-Moulin et Jérôme Gonzalez (équipe ENiM de l’université Montpellier 3), ainsi que Laurent Coulon, Hélène Virenque et Marion Claude (EPHE, Centre Golenischeff). Les archives de Wilkinson recèlent un nombre impressionnant de documents encore inédits (carnets de note prises durant ses voyages, dessins, relevés, lexiques) et sont une mine d’or encore largement inexploitée. Les cinq boîtes d’archives Cockle-Meredith contiennent les documents utilisés par David Meredith (dont de nombreuses photographies et notes prises par Leo Tregenza) pour établir sa carte du désert Oriental (Meredith 1952) ; parmi eux figurent aussi des carnets et photographies ayant appartenu à Scaife et que Meredith a semble‑t‑il récupéré après la disparition du savant (Usick 2017). Les documents de Raymond Weill comprennent un carnet de terrain tenu pendant son trajet dans le Ouadi Hammamat et des photographies prises durant l’expédition (CE1.1 à 167). Enfin, les archives de Golenischeff (Virenque 2020) renferment deux carnets décrivant soigneusement le trajet du savant russe entre Edfou et Bérénice (EPHE_CGW_5GOL 24-1_Cahiers 4 et 4bis) et une vingtaine de photos prises à cette occasion (EPHE_CGW_5GOL-61_voyage-a-Berenice).
8Parfois, le site a été divisé en « sous-site » (subsite) ; un sous-site peut être localisé au même endroit qu’un autre mais avoir une chronologie et/ou une fonction différente (ainsi le site d’Abbad comprend notamment un sous-site qui correspond au fort ptolémaïque lorsqu’il fonctionne en tant que tel, au iiie s. av. J.‑C., et un sous-site qui correspond à sa réoccupation romaine, lorsque le fort sert d’abri à des pasteurs). Un sous-site peut également être situé à quelques mètres ou centaines de mètres d’un autre sous-site (2 km au maximum ; si la distance est plus grande, un autre site est créé). Cette sous-division permet une plus grande finesse sur l’attribution des fonctions aux vestiges. Elle nous a aussi permis d’attribuer le matériel archéologique mis à jour sur le site à ces sous-sites, notamment les textes. Cela a un intérêt pour la datation que l’on a pu leur attribuer, mais aussi pour déterminer des moments de déprise, entre deux phases d’occupation par exemple. S’il n’a pas été possible d’affecter du matériel à un sous-site plutôt qu’à un autre (par manque d’information sur leur contexte de découverte), un sous-site « phase inconnue » a été créé, dont les coordonnées sont identiques à celles du site.
9Ces travaux ont déjà donné lieu à plusieurs publications : Manière, Crépy, Redon 2021 ; Crépy, Redon 2022 ; Crépy, Manière, Redon 2023 ; Crépy à paraître b.
10Grâce à l’aide d’H. Verreth et Mark Depauw que je remercie vivement : le premier a réalisé un long travail d’appairage de nos deux bases de données, pour faire correspondre les sites de la base Trismegistos avec ceux de notre base ; le second m’a fourni, en septembre 2019, un export de la base de données Trismegistos comportant les liens entre les sites et les sources écrites trouvées sur les sites ou mentionnant les sites. Au total, cela consiste en 2 238 références aux toponymes du désert Oriental dans les sources anciennes et en 1 667 références aux toponymes anciens mentionnés dans les 4 446 documents publiés trouvés dans le désert Oriental.
11Faucher 2018.
12Voir son chapitre dans Sidebotham, Gates-Foster 2019.
13Elles ont été géoréférencées par Louis Manière et sont disponibles sur le site internet du projet Desert Networks, page « Interactive Map », en cliquant sur le dossier de cartes en haut à droite et en sélectionnant « Topographic map 1:50000 ».
14Voir plus bas § 3.1, sur le modèle chamelier et les trois contraintes majeures qui ont émergé de ces travaux de reconstitution.
15Les listes principales utilisées par les auteurs sont celles de Strabon, XVI, 4, 5 (qui s’appuie sur Artémidore), Diodore, III, 39, 1 (qui reprend Artémidore et Agatharchide, avec des informations que l’on retrouve aussi dans Photius, 250, 80‑81), Pline, Histoire naturelle (HN), VI, 167‑171 et Ptolémée, IV, 5, 14‑15. On trouvera dans Cohen 2006, p. 311 un tableau très utile rappelant l’ordre adopté et le toponyme utilisé par chaque auteur (avec toutefois une erreur pour Ptolémée, qui ne place pas Philôtera au sud mais au nord de Myos Hormos).
16Pour ne citer que quelques exemples : Couyat 1910b ; Murray 1925 ; Desanges 1978, p. 268‑270 ; Burstein 1989 ; Casson 1989 ; Peacock 1993 ; Bülow-Jacobsen, Cuvigny, Fournet 1994 ; De Romanis 1996a, p. 134‑136 et 142‑143 ; Cohen 2006, p. 310‑313, 329‑340 ; Sidebotham 2011.
17Voir plus bas n. 24 sur ce port qui, en réalité, n’est pas localisé sur la côte égyptienne de la mer Rouge.
18Je n’évoquerai pas ici les mouillages non aménagés, qui étaient nombreux, et les campements côtiers, habités temporairement par les Trogodytes et autres nomades du désert (voir ainsi les descriptions des aménagements sommaires des Ababdas au sud de Quseir dans Brocchi 1841, p. 120). Ils n’ont laissé que peu de traces sur le terrain et dans les sources écrites.
19Ces difficultés sont rappelées dans l’ouvrage de De Romanis 2020, p. 32‑33. Voir aussi Salles 1998.
20Voir l’introduction générale, fig. 4 et chap. 2, fig. 92 et 108.
21Voir le rappel récent de De Romanis 2020 pour l’époque romaine, ou encore les estimations réalisées par Cobb, Wilkinson 2022 et Rathbone 2023.
22Le port de Bérénice est le seul en usage au iiie s. av. J.‑C., avant qu’il ne soit supplanté par Myos Hormos dans la seconde moitié de l’époque ptolémaïque. Ce dernier occupe le rôle de port principal sur la mer Rouge au Haut-Empire, avant que Bérénice ne redevienne le grand port qu’il était à l’époque romaine tardive. Seul le port de Bérénice (et celui de Clysma au nord de la mer Rouge) survit à la période gréco-romaine, pour quelques siècles encore (Power 2012, p. 38‑41). Sur ces oscillations, De Romanis 2020, p. 48.
23Casson 1989, p. 271‑273. P. Arnaud est revenu très récemment sur ce terme et va dans le sens de Casson (Arnaud 2024). Le terme apparaît dès l’époque ptolémaïque, comme terme technique du contrat d’affrètement (connaissement). Son emploi rattache le Périple de la mer Érythrée au monde des documents de la pratique. L’examen des autres attestations dans des connaissements indique que « le Périple présente la liste des ports reconnus comme suffisamment sûrs pour que le fréteur pût y faire escale sans violer les termes du contrat de naulisme » (courriel de P. Arnaud, du 10 avril 2024). Je remercie P. Arnaud de ces précisions et M.‑F. Boussac pour m’avoir signalé l’existence de cet article. D’autres vont plus loin et pensent même que les ports « désignés » étaient en fait des ports obligatoires, ayant l’exclusive des flux d’import et d’export (Rougé 1987, je remercie H. Cuvigny de m’avoir renvoyée vers cet article). Cette hypothèse n’est pas retenue par P. Arnaud.
24Bülow-Jacobsen, Cuvigny, Fournet 1994, p. 28, n. 9 et surtout Cuvigny 2003b, p. 28‑30 ont montré que Ptolémée avait confondu Leukos Limen et Leukè komè, sur la côte arabique de la mer Rouge. Il faut donc le supprimer de la liste du géographe, qui reste malgré tout la plus longue de toutes les énumérations.
25Contrairement à ce qui est parfois rapporté, Cailliaud n’a jamais atteint le port de Bérénice durant ses deux expéditions dans le désert Oriental. Voir la notice que M. Crépy consacre au voyageur sur le site Desert Networks : http://desertnetworks.huma-num.fr/missions-travelers/DN_MTR0005 (consulté le 10/04/2025).
26Voir chap. 5, § 1.1, sur la date probable de sa fondation, dont dépend celle de la route d’Edfou à Bérénice.
27On se reportera à la bibliographie complète sur la page dédiée au site de Bérénice. Les derniers bilans en date sont ceux de Sidebotham 2011, p. 259‑282 ; Sidebotham 2018 ; Woźniak et al. 2021 ; Woźniak 2022 ; Sidebotham et al. 2023 et Sidebotham et al. 2025.
28Celui-ci est relativement mal connu : Sidebotham 2018, § 7.
29La mission est une collaboration entre l’université du Delaware et l’université de Leyde de 1994 à 2001 puis entre l’université du Delaware, le PCAM, et les universités de Leyde et Heidelberg depuis 2008.
30Sidebotham 2018, § 9.2.
31Sidebotham 2018, § 5.2.
32Sidebotham 2018, § 3.2 ; Sidebotham et al. 2019 et 2020.
33Cappers 2006 ; Sidebotham 2011.
34Voir Ast 2021 sur les commerçants italiens à Bérénice. Voir aussi Sidebotham et al. 2022, p. 20‑21, sur une inscription bilingue en grec et en sanskrit qui porte la dédicace faite par un certain Vasula, guerrier Kshatriya sous le règne de Philippe l’Arabe.
35Sidebotham et al. 2022, p. 23‑24.
36Ast, Rądkowska 2020 ; Cobb 2021 ; Sidebotham et al. 2020 et 2021.
37Woźniak et al. 2021.
38Zych, Herbich 2015, p. 103‑104.
39Woźniak, Rądkowska 2014 ; Woźniak, Rądkowska 2018 ; Woźniak et al. 2021, p. 254‑257.
40Woźniak et al. 2021, p. 257.
41Woźniak, Popławski 2022 ; Sidebotham et al. 2023 ; Sidebotham et al. 2025. Sur le lien entre bains et armée et bains et administration en Égypte ptolémaïque, voir Redon 2012.
42Sidebotham et al. 2023.
43Burstein 1989, p. 176‑182 ; Desanges 1998, § 3.
44Les premières mentions apparaissent dans I.Portes 56 = TM 88367, l. 54 et O.Petr.Mus. 113, 4, daté du 18 août 1 av. J.‑C. (reçu d’envoi de céréales depuis Coptos).
45Peacock 1993 ; Bülow-Jacobsen, Cuvigny, Fournet 1994.
46Quelques fragments de verre, des monnaies de Ptolémée III et VI, et de Cléopâtre VII, et de la céramique ptolémaïque : Van Rengen 2018, § 5.
47La ville moderne de Quseir est probablement une (re)fondation médiévale après l’abandon du site de Quseir el‑Qadim, à 8 km au nord, au xve ou au début du xvie s.
48Weigall 1909, p. 81 et pl. X, 21‑24.
49Cette hypothèse a fait l’objet d’un ré-examen complet par Van Rengen 2018, § 4‑5.
50Le port de Quseir est en effet très mauvais. Selon De Castro (1541, p. 307) : « Le port est une grande baie assez ouverte aux vents d’est, qui sur cette côte soufflent avec beaucoup de force. Juste à côté de la ville, il y a quelques petits bancs sur lesquels la mer se brise, entre lesquels et le rivage se trouve l’ancrage pour les frégates et les navires venant ici pour un chargement » ; « Le port est même le pire que j’ai vu sur toute cette côte, et n’a pas de poisson, bien que tous les autres ports et canaux par lesquels nous sommes venus ont une abondance et une variété ». Par comparaison, la rade de Quseir el‑Qadim est plus profonde.
51Blue 2007, p. 271‑274 et 277.
52Peacock, Blue 2006, p. 65‑94 et 174‑177 ; Blue 2007, p. 274.
53Whitcomb, Johnson 1979, p. 37 ; Peacock, Blue 2006, p. 81‑84 et 87‑94 ; Blue 2007, p. 274‑275.
54Brun 2018, § 24 rappelle qu’un seul édifice (une maison construite au début du iiie s. et abandonnée au milieu du même siècle) semble postérieur à cette date. Sa présence rappelle que quelques navires pouvaient continuer de mouiller dans le port, mais l’entretien de celui-ci et l’activité de la ville portuaire tout entière ont pris fin plusieurs décennies auparavant.
55Certes, le toponyme est mentionné à la suite de celui de Myos Hormos, dans la liste de Ptolémée, IV, 5, 14 (dir. Nobbe), mais les coordonnées associées le placent au nord de ce port, à la hauteur de Safaga : § 4.5.14 : « Myos Hormos : 64°15ʹ, 26°45ʹ ; Philôteras harbor : 64°05ʹ, 27°50ʹ ; Mt. Aias : 64°20ʹ, 26°10ʹ ».
56Voir plus bas sur le port d’Arsinoé. Strabon a sans doute mal lu Artémidore et restitue un second port d’Arsinoé après Philôtera qui, me semble-t-il, n’existe pas.
57Voir plus haut : le toponyme est mal placé dans la liste, car les coordonnées du site auraient dû le placer avant Myos Hormos.
58Van Rengen 2018. Le toponyme apparaît sous la forme de Philoteris dans les ostraca de Myos Hormos/Quseir el‑Qadim (O.MyHo. inv. O.193, O.263, O.324 et O.512, mais ces deux derniers sont lacunaires). Un sanctuaire à Philôtera apparaît aussi dans un ostracon de Myos Hormos (O.MyHo. inv. O.278). Enfin, l’un des praesidia de l’arrière-pays de Myos Hormos (sans doute Simiou/Bir Sayyala) semble avoir eu comme déesse tutélaire Philôtera, mentionnée à 17 reprises dans des ostraca envoyés à El‑Zarqa/Maximianon (Bülow-Jacobsen, Cuvigny, Fournet 1994).
59L’un des ostraca de Quseir el‑Qadim qui mentionne Philoteris est une demande de laissez-passer pour une petite embarcation (schedia), propriété d’un Ichthyophage, qui trouve toute sa raison d’être dans un port (inv. O512). Je suis d’accord en revanche avec Van Rengen pour localiser un sanctuaire de Philôtera à Simiou et/ou à Bir Karim (Van Rengen 2018, § 13, 15‑16).
60Murray 1925, p. 142.
61Voir entre autres Sayed 1977 ; Meeks 2002, p. 325‑327 ; Bard, Fattovich 2013 ; Bard, Fattovich 2018.
62« At the mouth of the “wadi Gweisîs” », Tregenza 1958, p. 182‑183. Aucune photographie de ces inscriptions n’a été trouvée dans les archives de Meredith et Tregenza au British Museum et il faut donc s’en remettre à la bonne foi de Tregenza.
63Meredith 1952, p. 105. L’hypothèse a été largement reprise par la suite, encore par Van Rengen 2001. Voir aussi Desanges 1978, p. 268.
64Hense, Kaper, Geerts 2015 ; Hense, Sidebotham 2017 ; Obsomer 2019, p. 25‑26.
65Voir plus bas. Des ostraca ptolémaïques sont clairement identifiables parmi le matériel retrouvé par la mission égyptienne (Sayed 1977), ainsi qu’un ostracon daté du début de l’Empire.
66L’existence de ces mines d’or a pu d’ailleurs encourager la fondation du port par Satyros : l’anse était peut-être déjà connue et fréquentée par les mineurs, ce qui a attiré l’explorateur.
67Voir plus haut n. 23.
68Seeger 2001, p. 79
69Les enceintes rectangulaires pourraient être une spécificité ptolémaïque : par exemple Bir Samut et El‑Kanaïs, mais aussi la fortification la plus ancienne d’Abu Qurayya/Kainon hydreuma. Or à Marsa Nakari, l’enceinte a l’air d’être rectangulaire d’après un dessin de Wilkinson (Oxford, Bodleian Library, dep. A15).
70Voir chap. 2, § 3.1.2.
71Le site a livré de la céramique romaine et romaine tardive. Voir chap. 2, § 6.4, sur cette route.
72Cohen 2006, s.v. « Arsinoe Trogodytica », avec la bibliographie antérieure. Ce n’est pas le cas de Desanges 1978, p. 269, n. 203 : l’auteur ne croit pas à l’existence d’une seconde Arsinoé sur la mer Rouge et pense que la liste de Strabon (fondée sur le texte d’Artémidore) est fausse.
73Thiers 2007, p. 65, 111, 123‑126.
74Desanges 1978, p. 269, n. 203. Contra Cohen 2006, p. 310 qui, reprenant la traduction de la stèle de Pithom par Naville, pense que celle-ci mentionne la fondation de deux Arsinoé (l. 20‑21). Voir Thiers 2007, p. 123, n. 305.
75Le port septentrional d’Arsinoé/Cleopatris/Clysma a été identifié de longue date dans la région de Suez (Diodore, I, 33, 11, Strabon, XVII, 1, 25‑26, Pline, HN, VI, 167‑168. Cf. Cohen 2006, p. 308‑309 ; Gascou 2018). Il est fondé sous Ptolémée II (Thiers 2007, p. 125‑126), sans doute près du débouché du canal creusé sous Darius Ier, réactivé sous Ptolémée II puis encore sous Trajan (Aubert 2004).
76Il est étonnant que Strabon ne s’en soit pas aperçu, puisqu’il mentionne ce port dans un autre chapitre (XVII, 1, 25).
77Voir en dernier lieu Somaglino, Tallet 2022.
78Strabon s’appuie essentiellement sur les travaux d’Artémidore mais l’on sait que ce dernier a repris certaines informations à Agatharchide (voir plus haut n. 15). Se pourrait-il que la confusion provienne de là ?
79Diodore, III, 39, 1. Il n’a peut-être pas eu accès au texte d’Artémidore utilisé par Strabon ou bien il a choisi de l’ignorer (Desanges 1998, § 11). Il est en tout cas certain que dans ce passage, Diodore ne fait pas référence à la seconde Arsinoé, dont on vient de démontrer qu’elle n’existait pas, mais bien à l’Arsinoé du port du fond du golfe de Suez : contra Cohen 2006, p. 310 et tous ses prédécesseurs.
80La côte a été prospectée avec intensité par Wilkinson, Schweinfurth, Couyat, le Survey of Egypt (Murray), A.M. Sayed (qui a trouvé le port de Marsa Gawasis) ou encore S.E. Sidebotham dans les années 1980 et 1990 (qui a permis de découvrir le possible port de Nechesia à Marsa Nakari).
81Joao de Castro, en 1541, recense « many excellent ports, more numerous that I have never seen in so short a space » entre Marsa Nakari et Gadenauhi (une baie située entre l’île du ouadi Gemal et la côte selon M. Crépy : https://desertnetworks.huma-num.fr/missions-travelers/DN_MTR0124). Il trouve la baie de Marsa Shuni particulièrement large et évoque la possibilité qu’elle ait été occupée durant l’Antiquité. Les prospections conduites par l’équipe de l’université du Michigan (dir. H. Wright) ont trouvé de la porcelaine de la période Song (xie-xiiie s.) en surface : Leclant, Clerc 1998, p. 329.
82À l’exception d’Abu Shaar, qui accueille un grand fort près d’un siècle après et tient sans doute un rôle plus important dans la région que d’être lié à la seule via Hadriana qui avait déjà dû péricliter au moment de sa construction.
83Le fait que l’on ait trouvé des dizaines de coquilles d’huîtres à Ghozza, un site d’exploitation de l’or au iiie s. av. J.‑C., est par exemple remarquable (fouilles de la MAFDO inédites). L’accès à la mer depuis ce site localisé à presque 100 km de la mer n’est pas marqué par l’existence d’une route bien balisée à l’époque ptolémaïque et il faut plutôt supposer que les coquillages étaient apportés (et vendus ou échangés) par les nomades de la région.
84Ainsi, la datation proposée par R. et D. Klemm pour la mine de Samut Nord est ptolémaïque, avec une possible exploitation qui aurait débuté à l’Ancien ou au Moyen Empire, et qui se serait poursuivie au Nouvel Empire (Klemm, Klemm 2013, p. 242). Les fouilles de la MAFDO ont démontré que le site avait été exploité durant moins de 10 ans aux alentours de 310 av. J.‑C. (Redon, Faucher 2020). Aucune occupation pharaonique n’y a été décelée (mais un village du Nouvel Empire a été fouillé à quelques kilomètres au nord-ouest du site, à Samut el‑Beda).
85Nous avons pu démontrer par exemple que les grands moulins à quartz et les meules « à oreilles » étaient caractéristiques de la chaîne opératoire d’époque ptolémaïque : Redon, Faucher 2020, p. 38‑43.
86C’est également l’une des conclusions dressées par T. Faucher dans son article de synthèse sur les mines d’or du désert Oriental : Faucher 2018, p. 12.
87Klemm, Klemm 2013, chap. 3 ; J.A. Harrell dans Sidebotham, Gates-Foster 2019, chap. 2.
88Il s’agit du Umm Howeitat al‑Qibli de Sidebotham 2011, p. 129.
89Le site est appelé Abu Gerida dans Sidebotham 2011 et sur la Tabula Imperii Romani. Il apparaît aussi sous le nom d’Hamama (Klemm, Klemm 2013, p. 110) et ses variantes (Dêr Ḥammâmah chez Murray 1925, p. 146, Ḥamāma dans Meredith 1952, p. 106).
90Autrement appelé Fatira (Klemm, Klemm 2013).
91Mweillah dans Sidebotham 2011, p. 133, Mwaila dans Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 98‑99.
92D’après les vestiges visibles en surface et la taille des galeries antiques, ce qui est certainement biaisé et vient des constatations de terrain que l’on peut faire à l’heure actuelle, alors même que les mines disparaissent à une vitesse accélérée depuis 2012.
93Le village de mineurs ptolémaïque a été fouillé par le MoTA à l’hiver 2022-2023. D’après les renseignements généreusement fournis en 2023 par le directeur de l’inspectorat de la mer Rouge, Emad Eddin Abdelhamid, que je remercie, le village occupe une surface représentant quatre fois celle du village de Ghozza, ce qui donne une bonne idée de l’ampleur que devaient avoir les mines.
94Les photographies prises par D. Meredith dans les galeries des mines modernes de Barramiya sont évocatrices (voir plus bas fig. 76a‑f) et rappellent, mutatis mutandis, les galeries des mines de charbon de Saint-Étienne ou du Nord de la France.
95Redon, Faucher 2020, p. 339‑341.
96Pour un premier aperçu, voir Redon, Faucher 2020 ainsi que les rapports préliminaires sur Ghozza dans Faucher et al. 2021, et Crépy et al. 2022.
97Amas constitué de déchets de concassage, de broyage et de lavage du minerai.
98Klemm, Klemm 2013, § 5.2.24, particulièrement p. 126.
99Pour une première synthèse, voir Rabot, Goncalves, Marchand 2020 et Goncalves 2022 et la bibliographie associée, notamment les travaux d’E. Bloxam, I. Shaw et A. Gasse. I. Goncalves a soutenu une thèse de doctorat sur l’occupation du désert Oriental au Moyen et Nouvel Empire sous la direction de L. Pantalacci, dans laquelle elle présente une synthèse sur ces villages (Goncalves 2023).
100Voir ainsi l’exemple du village de Samut el‑Beda.
101Les deux sites sont appelés respectivement Bir Ambaud et Ambaud dans Klemm, Klemm 2013, p. 220‑221.
102Klemm, Klemm 2013, p. 114‑115.
103Vu par Weigall « near the Bir Fowakhîeh at the east end of the valley of the quarries », le temple mesurait 12 x 22 pieds selon lui, c’est-à-dire environ 3,60 x 6,70 m, et était agrémenté de colonnes en basalte. Il s’agit d’un édifice sommaire, dont les dimensions sont à peine plus grandes que celles du sanctuaire de la mine de Sikait (Floyer 1893, p. 547 : le temple le plus grand fait 20 pieds carrés). Une inscription hiéroglyphique portant un cartouche indique qu’il a été fondé sous Ptolémée III pour honorer le dieu Min (Weigall 1909, p. 49‑50, Reinach 1910, p. 130). Les carnets de Weill, qui est resté trois jours dans la zone du ouadi Hammamat en mars 1910 avec Reinach, donnent peu d’informations sur le temple et aucun voyageur suivant n’a plus vu le temple ni l’inscription. Couyat a vu deux statues de style grec, l’une d’Apollon, l’autre d’Aphrodite, sur le site (Couyat 1910b, p. 527). Dans les archives de Meredith, conservées au British Museum, figurent deux photos de ces statuettes, envoyées à Meredith par une personne de la Bibliothèque nationale de Paris, et portant les indications suivantes, au dos : « 2 statues en roche (?) env. 60 cm, trouvées dans les haldes de mines d’or entre Keft et Koceïr. Remarques (de Salomon Reinach) le geste de l’une d’elles (?) encore jamais signalé ». Outre ces deux artefacts, difficilement datables vu leur état de conservation, un ostracon (O.Faw. 29) daté du iiie s. av. J.‑C. dénote dans le lot d’ostraca publié par Guéraud, qu’il dit avoir été trouvé dans ou aux abords du praesidium romain. Le fait qu’il mentionne un μ̣έταλλον (l. 9) est notable.
104Voir plus bas sur les carrières de bekhen du ouadi Hammamat et leur relation au site d’Umm Fawakhir.
105Le nom du site est écrit avec différentes graphies : Fort Jaharish (Klemm, Klemm 2013, p. 251), Umm Garahish (Sidebotham 2011, p. 135), Umm Garahish East (Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 184‑190), etc.
106Redon, Faucher 2016.
107Fouilles inédites de la MADFO 2016.
108Voir plus bas sur les bains de Ghozza.
109Fouilles inédites du village de Sokkari à l’hiver 2022-2023 par le ministère des Antiquités égyptien : des dizaines d’inscriptions votives ont été découvertes dans un ou plusieurs bâtiments. À Ghozza, un bâtiment doté d’une abside, fouillé par T. Faucher en 2020, pourrait être une chapelle (inédit).
110Voir plus bas et Faucher et al. 2021.
111À Samut Nord, on a supposé que de grands édifices situés près des moulins pouvaient avoir servi à stocker la farine ; il fallait en effet éviter qu’elle ne s’envole avant le lavage.
112Faucher et al. 2021 ; Crépy et al. 2022 ; Crépy et al. 2023.
113Crépy, Redon 2022, § 47 sur l’intelligence du dispositif et son adaptation à l’environnement.
114À son apogée, le village de Deir el‑Medina couvrait une superficie de 5,6 ha.
115Crépy et al. 2023.
116Fouilles inédites conduites par mes soins en janvier 2023.
117Diodore, III, 13, 1. Il utilise le terme grec d’ὕπεροc, « pestle, broyeur ».
118Crépy et al. 2022.
119H. Cuvigny, dans Crépy et al. 2022.
120Redon 2025.
121B. Redon dans Faucher et al. 2020.
122Fournet, Redon 2017.
123M. Crépy dans Crépy et al. 2022.
124Nos fouilles ont démontré la réutilisation de maçonneries plus anciennes (B. Redon dans Faucher et al. 2020), et la localisation sur une éminence à quelque distance du village, à proximité d’une zone où nous avons pu localiser les installations de lavage du minerai, semblerait tout indiquée pour placer là ce type de bâtiment qui est assez récurrent sur les sites miniers du désert.
125Notre expérience de la fouille du village de Samut el‑Beda, exploité durant le Nouvel Empire, a été révélatrice : dans les cinq huttes fouillées par la MAFDO, seuls 17 tessons ont été exhumés. Ce faible nombre contraste avec les assemblages céramiques que l’on peut mettre au jour dans les praesidia romains et même les stations ptolémaïques. Les huttes étaient probablement vidées de leur matériel qui repartait dans la vallée avec leurs propriétaires, à la fin de la campagne : Rabot, Goncalves, Marchand 2020.
126Gates-Foster, Godsey 2022.
127Klemm, Klemm 2013, § 5.4.12.
128J’ai pu visiter le site en janvier 2019, aux côtés de T. Faucher, M. Crépy et A. Rabot. Sidebotham, Hense, Nouwens 2008, p. 225 mentionnent la découverte d’un élément de statue (sphinx ou lion) dans ce bâtiment.
129Ces quatre sites ont été visités par nos soins durant la prospection de janvier 2019 évoqué plus haut.
130Klemm, Klemm 2013, p. 232.
131Klemm, Klemm 2013, p. 204‑206.
132Klemm, Klemm 2013, p. 181‑182.
133Redon, Faucher 2020.
134Klemm, Klemm 2013, p. 160. R. et D. Klemm ont proposé de dater ce site de l’époque romaine, en raison du remploi de meules ptolémaïques dans les murs du complexe, mais l’on a vu sur d’autres sites fouillés par nos soins, à Bir Samut comme à Ghozza, que la réutilisation des meules est attestée dans des édifices du iiie s. av. J.‑C. Comme aucune présence romaine n’est identifiable dans la zone et ne se justifierait pas par le passage d’une route ou la présence d’une exploitation à proximité, nous privilégions une datation ptolémaïque pour ce site, dont l’existence ne s’explique qu’en raison de l’exploitation de l’or qui y avait lieu.
135Redon, Faucher 2020, p. 338‑342. La datation du site est fondée sur l’analyse de la céramique par J.‑P. Brun et des indices contenus dans les rares inscriptions vasculaires mises au jour sur le site (Chaufray, Redon 2020a).
136Vogt 1971 ; Seibert 1979 ; Le Rider 1997 ; Le Rider 2003, p. 228‑237 ; Legras 2006.
137Arrien, Anabase, III, 5, 2‑5.
138Voir ainsi dans Strabon, XVII, 1, 30. Les arabarques d’époque impériale sont « les fermiers généraux chargés de l’administration et de la supervision de tout ce qui touchait aux douanes orientales de l’Égypte », y compris les douanes de Péluse et celles du désert Oriental : Burkhalter-Arce 1999, p. 48. Plus tôt, Nectanébo, petit-neveu de Nectanébo Ier qui s’est mis au service des premiers Lagides, a des activités militaires et administratives dans les marches orientales du Delta, en même temps qu’il est responsable des voies de communication avec la Palestine et grand-prêtre de Ptah de Pount. D. Meeks se demande aussi s’il n’aurait pas exercé une sorte de contrôle, pour le compte de l’État, du commerce avec Pount via la mer Rouge (Meeks 2002, p. 293).
139Pseudo-Aristote, Économiques, II, 33c ; Justin, XIII, 4, 11. Sur les moyens mis en œuvre par Cléomène pour se procurer des ressources supplémentaires, voir Le Rider 1997, p. 77‑78. Après l’avoir fait assassiner, Ptolémée en profite pour récupérer son trésor, qui s’élève à 8 000 talents d’après Diodore (XVIII, 14, 1).
140Le Rider 1997, p. 91.
141Redon, Faucher 2020, p. 44‑46.
142Redon, Faucher 2016.
143Faucher et al. 2020 ; Crépy et al. 2022.
144Crépy et al. 2022.
145L’inscription OGIS 132 (peut-être trouvée à Coptos, aujourd’hui au musée d’Alexandrie), datée du règne de Ptolémée VIII, n’évoque pas les mines d’or de la région, parmi les points d’expertise de Sôtèrichos fils d’Ikadiôn, Crétois de Gortyne, chargé par le stratège de Thébaïde, de veiller sur la collecte des pierres précieuses et sur la navigation et d’apporter sécurité aux caravanes transportant les biens précieux qui transitaient par « la montagne de Coptos ». Cette inscription ne concerne que les activités en mer Rouge, mais l’absence des mines d’or étonne malgré tout. Voir chap. 2, § 3.3.2, notre commentaire sur I.Portes 23 = TM 88367.
146Cuvigny 2018, § 112‑116. La station romaine construite à l’époque romaine sur le site d’Umm Fawakhir portait probablement le nom de Persou (Cuvigny 2003c, p. 280), tandis que le petit village situé à 5 km à l’ouest, près des carrières d’El-Hammamat apparaît parfois sous la forme de Persou-et-Tamostymis. H. Cuvigny a proposé que le deuxième terme du composé, qui apparemment pourrait renvoyer à la galène qui a pu être exploitée vers Umm Fawakhir, soit le nom ptolémaïque du site, tandis que les carrières de bekhen s’appelaient alors Persou (Cuvigny 2003c, p. 281‑282 ; le toponyme apparaît dans Thissen 1979, no 1, un graffito démotique daté de la haute époque hellénistique gravé sur les parois de la carrière de bekhen). À l’époque romaine, on assiste à une translation de toponyme, un processus souvent attesté en Égypte.
147Cuvigny 2018, § 126 et 145‑147.
148Gates-Foster et al. 2021, annexe (ostraca 3‑8).
149Bir Samut et Ghozza : fouilles MAFDO, inédit ; Abou Gerida Ouest : Klemm, Klemm 2013, p. 115 ; Boraki : Harrell s.d. (http://www.eeescience.utoledo.edu/Faculty/Harrell/Egypt/Quarries/Quarries_Menu.html, consulté le 10/04/2025), table 1, no 30.
150À Bir Samut, les meules utilisées durant la phase qui précède l’installation de la station routière ont été ensuite remployées dans la construction des murs de la station. On en a décompté plus de 600, dont 582 meules allantes et 90 meules dormantes, lors des fouilles (Redon, Faucher 2016). À Ghozza, c’est également par centaines qu’il faut compter les meules laissées à l’abandon sur le site (256 avaient été réunies en 2020 par nos soins ; depuis plusieurs dizaines supplémentaires ont été décomptées).
151Ainsi PO 309 ou et PO 231 trouvés à Ghozza, qui sont tout à fait semblables à un plat en pierre de Bir Samut.
152Marchand 2022. Le site est encore exploité à l’époque moderne et tire son nom de cette activité : buram/baram (برام) signifie « pot en pierre » en arabe égyptien (§ 11).
153À Samut Nord, il s’agit de colifichets, sans doute fabriqués par les mineurs (Hepa 2020, p. 219‑220). À Bir Samut, de la vaisselle en stéatite est attestée, sous la forme de bols, de plats et d’assiettes (PO 255, 636, 654, 656, 670, 692, 694, 695) et même de dés à jouer (PO 422, 435). Même à Abu Garahish, où seuls 9 objets ont été enregistrés lors de nos fouilles, l’un d’entre eux, un bol, est en stéatite (PO 575).
154PO 256 (récipient), PO 297 et 298 (plats), PO 300 (bol).
155Couyat 1910b, p. 541 ; Barthoux 1922, p. 173.
156Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 181. Pour le moment, la pierre de la carrière n’a pas été identifiée pour des œuvres ptolémaïques, mais seulement pour des réalisations datées de la XXXe dynastie (Harrell, Brown 1999), ce qui a conduit à le dater uniquement de la Basse Époque. Toutefois, aucun tesson de cette période n’a été trouvé lors de la prospection de S.E. Sidebotham. Il faudrait fouiller le site pour lever les doutes sur sa datation.
157Aguer à paraître c, § 2.9.2 ; Cuvigny 2023.
158Cruz-Uribe 2001 recense 103 graffiti attribuables à cette époque.
159Thissen 1979, no 1. Ce texte donne le nom du site : Persou (voir Cuvigny 2018, § 112‑116 pour une discussion sur la transmission du toponyme entre l’époque ptolémaïque et l’époque romaine). Un autre graffito démotique porte la mention de l’extraction d’une statue de Ptolémée II et d’une « image d’Arsinoé » en 266‑265 av. J.‑C. (Thissen 1979, no 35).
160Citons quelques pièces bien connues comme la statue de Panemerit mise au jour à Tanis, le sarcophage du général Dioskourides, ou encore celle du syngenes Aristonikos (Guermeur 2000).
161Le village de la carrière date du début de l’époque romaine (voir plus bas § 2.3.1.3). Si elles ne campaient pas sur place, les personnes travaillant aux carrières à l’époque ptolémaïque pouvaient vivre aux côtés des mineurs du petit village d’Umm Fawakhir, situé à seulement 4,8 km à l’est.
162Harrell et al. 2006.
163I.Pan 60 = TM 6091 (stèle votive dédiée à Pan de la Bonne Route et Harpocrate, deuxième moitié de l’époque ptolémaïque), I.Pan 61 = TM 6092 (dédicace rendue par Alexandros fils de Zénodoros, cheiristès, et d’autres personnages, idem), SEG 56 1961 = TM 6090 (dédicace au roi Ptolémée VI et à la reine Cléopâtre, dieux Philometor, et à Pan Epikoos et Haroeris, pas Dionysios fils de Lysimachos, hegemôn, et Paniskos) et SEG 56 1962 = TM 700873 (liste de noms datés de deux années [15e et 16e année], avec mention d’un Théagène, 99‑98 av. J.‑C. ?).
164Cette datation sera très probablement remise en cause par les travaux à venir : en effet, un lot d’ostraca datés du début de l’époque ptolémaïque a récemment été collecté sur le site (information que je dois à L. Aguer, chargée par Kate Liszka de leur étude).
165L’une d’elles, une améthyste d’une qualité exceptionnelle trouvée à Shar el‑Sheikh, représente Ptolémée II. Elle fut gravée sous son règne ou à titre posthume sous celui de Ptolémée III. Cette intaille conservée à l’Ashmolean d’Oxford est datée d’avant 250 par Plantzos 1999, no 1, et p. 44, 113, mais pour F. Queyrel (2009, p. 15 et no 10) c’est un portrait posthume, créé sans doute sous Ptolémée III. Sur les divers gisements d’améthyste à l’époque hellénistique voir Plantzos 1999, p. 36.
166Ptolémée, IV, 5, 15. Voir Cuvigny 2018, § 27.
167Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 145‑153.
168Le toponyme apparaît à trois reprises dans le corpus de Bir Samut : O.Sam. II 182, 183, 227 (voir Aguer à paraître c, § 2.2.3).
169À Bir Samut, une perle de béryl (PO 196) a été découverte dans la couche d’abandon de la station (US 25.04) ; un fragment de béryl non taillé a été mis au jour sur le sol de la cuisine 12 (PO 396) et un autre dans le silo d’une remise attenante (PO 408). Un autre vient de la pièce 14 (PO 690). Un fragment non taillé a également été trouvé à Abu Garahish, site satellite de Bir Samut et occupé à la même époque (PO 58).
170Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 57‑58 ; Harrell, Osman 2007.
171On les qualifie souvent de forts et fortins mais le vocable nous semble mal adapté : voir chap. 6.
172Crépy, Redon 2022, p. 472. L’eau était accessible à 20 m sous la surface.
173Voir chap. 5, § 1.3 sur la date de cette inscription.
174Les graphies attestées pour ce site sont Abou Garia (Couyat 1910b), Abu Ḳrêyah (Murray 1925, p. 144), Abu Qraya 1/Cenon Hydreuma, Cennnydroma, Vetus hydreuma ou Abu Qurayya 1 (Sidebotham, Gates-Foster 2019), Wadi Abu Qreiya (Reddé, Golvin 1987, p. 47). Sur la Tabula Imperii Romani, le site est appelé W. Abu Qreiya. Le site est connu sous le nom de Kainon hydreuma à l’époque romaine (et non pas Vetus hydreuma, voir chap. 4, § 1.2.1). Voir plus bas sur son nom à l’époque ptolémaïque.
175Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 84.
176Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 82‑84.
177Voir plus haut n. 69 : les enceintes rectangulaires semblent être plus courantes à l’époque ptolémaïque qu’à l’époque romaine.
178D. et R. Klemm (2013, p. 193‑203) indiquent avoir vu une enceinte de 66 x 37 m enserrant une citerne et un puits, tandis que Sidebotham (2011, p. 102) n’évoque qu’une citerne. Les archives de Meredith au British Museum contiennent une enveloppe avec des photos prises à Barramiya en juin 1938 sur place, par Meredith lui-même (voir infra fig. 76a‑f). Malheureusement, elles montrent un site déjà largement remanié par l’installation sur place d’infrastructures lourdes par une compagnie minière. Les galeries antiques sont totalement réoccupées par des installations modernes, avec même l’installation d’une descenderie dans certains des puits. En surface, les baraquements (« indigènes » et « européens » pour reprendre les légendes des images) sont nombreux et aucune vue n’est suffisamment large pour donner à voir l’enceinte antique dans son entier (on la devine seulement sur l’image de la fig. 76a), ni aucune des installations d’enrichissement du minerai qui l’accompagnaient.
179Les images de la prospection géophysique ne sont pas décisives et le plan échappe encore largement à la compréhension, même après plusieurs campagnes de fouille. Seule une possible porte a été dégagée et est bien documentée. C’est trop peu pour en tirer quoi que ce soit. Voir plus haut § 2.1.2.
180Vers 1906 selon Ball 1912, p. 260.
181Sidebotham, Zitterkopf 1996, p. 372‑377.
182Redon, Faucher 2018 ; Faucher, Redon 2019.
183Crépy, Redon 2022, p. 479.
184Le site a plusieurs noms : Umm Maryah, qui figure sur la carte au 1/50 000 du Survey of Egypt, Umm Ushra (dans Sidebotham 2011, p. 134, Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 164‑167, var. Ḳariyat Umm ‘Ishrah dans Murray 1925, p. 144, et Umm ‛Ushrah sur la Tabula Imperii Romani) et Umm Gariyeh (Sidebotham, Hense, Nouwens 2008, p. 240, var. Umm Qaria, Wadi Umm Qariyeh, Umm Gariya et même Om Garia). On se reportera à la section toponymie de la gazette en ligne : https://desertnetworks.huma-num.fr/sites/DN_SIT0225 (consulté le 10/04/2025).
185Je reviendrai plus longuement sur chacun de ces sites plus bas, la description est ici très sommaire.
186La lecture du toponyme a été revue par H. Cuvigny en 2018. Auparavant, ce site était connu sous le nom de Bir Iayyan (voir la rubrique « Tonymy » de la page dédiée au site : https://desertnetworks.huma-num.fr/sites/DN_SIT0054, consulté le 10/04/2025).
187Il est impossible de les identifier sur image satellite, peut-être en raison de l’installation de trois grosses antennes sur le site.
188Le site a été entièrement emporté par les bulldozers en 2021 ou 2022.
189J’exclus de cet inventaire les sites d’Umm Anab, Umm Dalfa, ouadi Hamama et Deir el‑Gidami, qui ont livré des inscriptions nabatéennes. Leur datation à l’époque ptolémaïque n’est pas sûre et elles sont plutôt romaines (Littmann, Meredith 1954). Je remercie Laïla Nehmé qui a bien voulu me le confirmer.
190Gates-Foster 2022a.
191Les travaux actuellement conduits par L.D. Hackley dans une zone de 20 km autour du site ptolémaïque de Ghozza montrent la densité de ces sites souvent difficiles à repérer. Ils sont pourtant importants dans les réseaux : Hackley, Gates-Foster, Redon 2025.
192Wright 1993a, p. 21, Site 8.
193Voir plus haut, § 2.1.4.
194Voir plus bas sur ces deux sites et les possibles routes de Coptos à Bérénice et Myos Hormos.
195Gates-Foster 2022a.
196Voir, parmi de très nombreuses publications, Cuvigny 2003a ; Cuvigny 2011 ; Brun 2018 ; Reddé 2018.
197Peacock, Maxfield 1997 ; Maxfield, Peacock 2001a ; Maxfield, Peacock 2001b.
198Voir plus bas n. 201.
199Faucher 2018. Toutes les mines d’or fouillées et prospectées par la MAFDO sont exploitées à l’époque ptolémaïque et toutes les mines anciennement datées de l’époque romaine sont en réalité attribuables à l’époque ptolémaïque (voir plus haut § 2.2.1.1). La reprise de l’exploitation est datable des ive‑ve s. (par exemple à Umm Fawakhir : Meyer et al. 2000) et pour le moment, aucun site minier daté du Haut‑Empire n’a pu être identifié.
200Domergue 2008, p. 81‑83.
201Sidebotham et al. 2004 ; Oller Guzmán et al. 2021a ; Oller Guzmán et al. 2021b ; Oller Guzmán 2022 ; Oller Guzmán et al. 2023 ; Oller Guzmán et al. 2024.
202García-Dils de la Vega et al. 2023 ; García-Dils de la Vega, Oller Guzmán, Fernández Abella 2024.
203Tels qu’Ischyras, auteur de nombreuses lettres trouvées à El‑Muwayh/Krokodilô : O.Krok. II 281‑308.
204Oller Guzmán et al. 2021a.
205M. Reddé insiste toutefois sur leur particularité, par rapport aux forts routiers de la même époque : ils accueillent une population civile importante et la densité de leur occupation interne les distingue nettement des praesidia routiers, bâtis autour d’un puits central (Reddé 2018, § 3).
206Cuvigny 1997, p. 144‑145.
207Le site de Dawwi (var. Duwi, Wikalat el‑Duwi, etc.) est aussi appelé El‑Iteima (var. Wekalet el Iteima, El‑Litêmah, Litheima, etc.) et plus rarement Hammad (var. Okelle am Hamad), El‑Gheri ou Ochela. Voir toutes les graphies attestées dans la section toponymie de la fiche consacrée au site : https://desertnetworks.huma-num.fr/sites/DN_SIT0092 (consulté le 10/04/2025).
208Les graphies attestées pour ce site sont recensées plus haut n. 174. Dans l’Antiquité, le site a porté successivement les deux toponymes d’Arsinoes Eukairon hydreuma puis de Kainon hydreuma (voir chap. 4, § 1.2.1). Il ne s’est en revanche jamais appelé Vetus hydreuma.
209La graphie utilisée par les auteurs varie d’Abu Gariya (dans Sidebotham 2011, p. 100, 112, 129) à Abu Ḳariah (Meredith 1952, p. 105) en passant par Abu Qraya 3 (« in Wadi Umm Kherega ») dans Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 215 ou encore Abû Qurayya dans Cuvigny 2018, fig. 1. Il ne faut pas confondre ce site avec les deux autres qui portent le même nom et sont identifiables aux sites anciens de Dios et Kainon hydreuma.
210Ce site est dénommé Abu Greiya north sur le Barrington Atlas (auteur de la notice : S.E. Sidebotham), Wadi Abu Greiya ou Abu Greiya dans l’ouvrage Sidebotham 2011, p. 100, 111, 120, 131, 132 et 134.
211Le site d’Abu Shuweihat (var. Wadi Abu Shuwehat dans Sidebotham 2011) est appelé parfois Talat el‑Zarqa (var. Tal‘t al‑Zarqa, Tal‛et el‑Zerḳah, Tal‛et el‑Zerqa, etc.), notamment sur la Tabula Imperii Romani.
212Certains sites sont tellement détruits qu’il est difficile de déterminer la nature et l’organisation des constructions, en l’absence de documents d’archives explicites, même s’il est plus que probable qu’ils aient abrité des forts ou fortins routiers du même type que les précédents : El‑Aras, Laqeita/Phoinikôn, Quei. Enfin, une hypothétique enceinte est mentionnée par Sidebotham, Gates-Foster 2019 à Daghbag Sud, mais il nous a été impossible de la localiser sur les images satellites.
213Gates-Foster et al. 2021.
214Gates-Foster et al. 2021, p. 47‑48.
215Il n’est pas impossible que la situation rencontrée à Ghozza (la réutilisation de maçonneries plus anciennes) soit un jour vérifiée ailleurs, notamment sur des sites réoccupés et (re)construits très tôt, au début de l’époque impériale, par exemple à Apollônos hydreuma/Gemal Ouest et Daghbag/Compasi, qui ont accueilli des stations routières ptolémaïques et où, en même temps qu’à Bérénice, des légionnaires et auxiliaires de l’armée romaine ont construit des lacci (citernes ou puits) dès le règne d’Auguste (I.Portes 56 = TM 88367). Voir De Romanis 1996b.
216Reddé 2018, § 66.
217Voir aussi Cuvigny 2014a.
218Bagnall, Bülow-Jacobsen, Cuvigny 2001.
219Je reprends ici la datation proposée par J.‑P. Brun dans son article de 2018, mais nous verrons plus bas qu’il y a des arguments pour dater la construction de ce fort de la seconde moitié du ier s. ap. J.‑C., comme quasiment tous les arrêts routiers de la route de Coptos à Bérénice.
220Aucun ostracon n’est daté d’avant la première décennie du iie s., dans le dépotoir du fort, mais Brun 2018, § 18, propose de le dater de la phase précédente.
221Voir chap. 2, § 7.
222Les rares sources à notre disposition sur la composition des caravanes d’époque romaine ne permettent pas de connaître le nombre exact de personnes qui y participaient, mais les quantités de marchandises qui atteignaient les ports de Bérénice et Myos Hormos depuis l’Inde nécessitaient sans doute que des centaines de chameaux les convoient vers la vallée (De Romanis 2020, p. 202‑203). Pour l’époque ptolémaïque, les chiffres à disposition suggèrent également que des expéditions comprenant plusieurs centaines de personnes et autant d’animaux ont effectué régulièrement la traversée entre Edfou et Bérénice, au moins au cours du iiie s. av. J.‑C. On se reportera à la seconde partie de cet ouvrage, où les conditions logistiques des expéditions sont examinées.
223L’avantage de s’arrêter à des points d’eau du désert était non seulement d’avoir la possibilité de se désaltérer, mais aussi de faire boire les animaux ou/et de les faire paître, puisque les points d’eau ont aussi l’intérêt de présenter des aires de pâturage autour.
224Voir chap. 4, § 3.
225C’est ce que suggèrent les récits des voyageurs modernes : aucun savant visitant le désert avec des guides nomades ne part en totale autonomie et tous au contraire décrivent leurs nombreux arrêts près de sources ou de puits.
226« Il y a (presque) toujours de l’eau dans les déserts » est le titre d’une conférence donnée le 1er octobre 2022 par L. Gagnol et M. Crépy au Festival international de géographie de Saint-Dié-des-Vosges.
227Les besoins journaliers d’un homme sont d’au moins 2 litres par jour, ceux d’un âne de 20 litres et d’un cheval 30 litres (Roth 1999, p. 37, 66‑67 et 119 ; Aganga, Letso, Aganga 2000 sur les ânes). Les ânes peuvent se passer d’eau durant quelques jours, mais leurs capacités dans ce domaine sont bien inférieures à celles des chameaux (Griffith 2006, p. 224). Par ailleurs, outre son usage pour abreuver les hommes et les animaux, l’eau était également nécessaire pour la préparation de la nourriture, que ce soit pour faire du pain, des galettes ou de la bouillie.
228Les chameaux n’ont certes pas besoin de boire chaque jour et peuvent se passer d’eau durant une semaine si le fourrage ingéré est sec et même pendant un mois si le fourrage est vert, mais lorsqu’ils le peuvent, ils boivent une à deux fois par jour (Peyre de Fabrègues 1989, p. 130). Ce sont les hommes qui ont encouragé les animaux à amplifier leur capacité et leur résistance au manque d’eau (Peyre de Fabrègues 1989, p. 131).
229Belzoni perd plusieurs de ses chameaux durant son voyage à la recherche de Bérénice : Belzoni 1821, p. 341‑342.
2301er janvier 1889, carnet 1, p. 1.
231Brocchi 1841, p. 49 (17 mars).
232Colston demeure près de cette source durant cinq jours, du 11 au 16 octobre 1886 car, dit-il, « je suis trop malade pour voyager. Il faut que je reste ici près de cette bonne eau jusqu’à ce que je recouvre un peu de force » (Colston 1886, p. 507).
233Il est sans doute localisé dans la zone du Gebel Abu Had, où les cartes topographiques à notre disposition ne mentionnent pas de Bir Abu Had, mais un Bir Abu Had el‑Rayyan, où l’on voit encore un puits très profond, sur les images satellites. Il est probablement identique au Bir Abu Had mentionné par John Ball (Ball 1912, p. 104) ou encore au Haboo Khad localisé sur la carte de Belzoni (Belzoni 1821, pl. 38) en amont de Gemal Ouest.
234Il s’agit probablement de l’ancienne Ainos ou Tadnos Fons de Pline (Crépy, Redon 2022, § 19).
235Belzoni 1820, p. 336 ; Crépy, Redon 2022, n. 69.
236Brocchi 1841, p. 57.
237Crépy, Redon 2022, § 79.
238Voir de nombreux exemples du soin apporté au creusement et à l’entretien des puits antiques du désert dans Crépy, Redon 2022, § 62‑73.
239À l’image des chants de marins qui sont utilisés pour mémoriser des itinéraires en mer jusqu’à nos jours (Arunachalam 2008 ; Agius 2019, p. 121‑123).
240O.Xer. inv. 995, inédit, voir Cuvigny 2014a, p. 411.
241Bülow-Jacobsen 2011.
242De Rozière 1813, p. 95.
243Crépy, Redon 2022. J’ai simplifié la typologie présentée dans cet article à la suite de remarques de L. Nehmé et H. Cuvigny, que je remercie. Si les puits sont les mieux connus de cet inventaire, les qulut sont souvent mentionnés par les voyageurs modernes, et font partie des ressources les plus abondamment utilisées par les guides sur les trajets dans le désert (Crépy, Redon 2022, § 23). Je renvoie aussi aux pages de Hobbs 2010, p. 47 sq. sur les sources d’eau utilisées par les nomades qu’il a rencontrés dans les années 1980 dans le désert Oriental.
244Crépy, Redon 2022, § 30.
245Le terme de hafir (pluriel ahfar), terme arabe qui signifie tout simplement « trou », n’est pas toujours utilisé à bon escient dans la bibliographie qui a trait au désert Oriental, en raison d’une mécompréhension du fonctionnement des dispositifs décrits (voir notre long développement dans Crépy, Redon 2022, § 55‑61). Pour résumer, certains chercheurs emploient ce terme pour désigner des ouvrages antiques en forme de fer à cheval ; ils pensent que la levée de terre périphérique servait à capter et à retenir les eaux du ouadi où les ouvrages sont aménagés (voir ainsi Krzywinski, Seland 2007 et Sidebotham, Gates‑Foster 2019). Ces publications s’appuient sur l’exemple du fonctionnement de dispositifs soudanais antiques, qu’il est coutume d’appeler hafir, pl. ahfar dans la bibliographie (Hinkel 1991). En réalité, la plupart des levées du désert Oriental sont ouvertes vers l’aval des ouadis et non vers l’amont, ce qui empêche qu’elles aient joué un rôle de captage des eaux de surface. Nous avons démontré qu’il s’agissait en réalité de puits protégés par une levée destinée à empêcher le sable et les colluvions du ouadi de les reboucher, et dotés d’une rampe qui permettait, en l’absence de machine élévatrice du type saqia, l’installation de chaînes de shadoufs ou un accès plus large et plus simple au puits.
246C’est notamment le cas de tous les puits antiques réouverts par des ingénieurs anglais sous le règne de Mohamed Ali : Crépy, Redon 2022, § 37‑41.
247Il est en effet possible de trouver de l’eau dans les ouadis du désert, notamment dans les zones où l’aquifère alluvial n’est pas très éloigné de la surface et qui ont connu des pluies dans une période relativement récente.
248Tregenza 1955, p. 107.
249Ce simple trou a donné lieu « à une petite plantation de cotonniers et de ricin. Un arbre héglî et quelques dattiers » (Golenischeff, carnet 1, p. 1).
250Thesiger 1978, p. 105‑106, 145, 322.
251Crépy, Redon 2022, § 62‑73.
252Ainsi dans le cas rapporté par l’« ostracon du miracle » découvert à Bir Samut : voir chap. 4, § 1.2.2.
253À Abbad et Laqeita : Crépy, Redon 2022, § 52.
254Crépy, Redon 2022, § 54.
255Les permanences concernant la disponibilité des ressources en eau dans le désert Oriental ont été démontrées par M. Crépy : voir par exemple Crépy, Redon 2022, § 13‑15 ou encore Crépy, Manière, Redon 2023 sur la réutilisation des points d’eau ancien au xixe s. au ouadi El‑Sid, dans les forts romains du ouadi Hammamat ou encore à El‑Kanaïs. Les conditions climatiques dans le désert n’ont pas fondamentalement évolué depuis les 5 000 dernières années. Le seul paramètre qui a changé est la hauteur de la nappe phréatique, qui a indubitablement baissé depuis l’Antiquité.
256Ils font l’objet d’une notice dans la gazette des sites du site internet Desert Networks (Type of Site : « Watering places ») : https://desertnetworks.huma-num.fr/sites. Ils sont également enregistrés dans la base toponymique de Trismegistos (le numéro TM du point d’eau figure dans la rubrique « Links » de la gazette).
257Voir encore récemment Sidebotham, Gates-Foster 2019, p. 4 ; De Romanis 2020, p. 35.
258Voir Bülow-Jacobsen 2013, fig. 1, 8 et 10 ou encore les nombreux exemples dans Sidebotham, Gates-Foster 2019, par exemple fig. 1.2, 1.3 et 1.4.
259O. Scaife détaille particulièrement bien l’état des routes, et un peu moins bien leur trajet, dans Scaife 1934 et 1935.
260Pline, HN, VI, 102 : A Copto camelis itur, « De Coptos, on voyage à chameau ».
261Agut-Labordère, Redon 2020a ; Crépy, Redon 2019.
262Manière, Crépy, Redon 2021. Voir aussi Crépy, Manière, Redon 2023 pour une présentation simplifiée et quelques exemples d’applications pratiques de notre modèle. Je reprends également ici une partie de la communication donnée par M. Crépy, L. Manière, J. Marchand et moi-même lors du colloque « Les structures matérielles de la route médiévale » (30 mars 2021, Lyon, MOM).
263Le MNT a été réalisé par L. Manière. Il est basé sur le SRTM 1 arc-seconde (NASA et NGA) retravaillé par ATDI.
264Pour la méthode, voir Verhagen 2018 et Verhagen, Nuninger, Groenhuijzen 2019. Pour quelques exemples d’application récents, voir White, Barber 2012 ; Güimil-Fariña, Parcero-Oubiña 2015 ; Groenhuijzen, Verhagen 2017 ; Carreras, De Soto, Muñoz 2019 ; Seifried, Gardner 2019.
265Fonctions de Tobler 1993 et de Minetti et al. 2002. Elles sont fondées sur des itinéraires de piétons, en l’occurrence des soldats suisses ou des sportifs, dans des environnements tempérés.
266Pour cela, les images satellites et les cartes topographiques scannées par notre équipe ont été d’une grande aide, voir Crépy à paraître c.
267Belzoni 1820, p. 317.
268Golenischeff, carnet 1, p. 32 : « Commencement d’une desserte assez escarpée. Nous marchons sur du sable en nous dirigeant vers le SO. Court arrêt pour arranger les selles » (fonds EPHE).
269Leguilloux 2020a, § 34. Des protections pour les pieds des chameaux sont attestées chez Aristote (Histoire des animaux, II, 2).
270Crépy, Manière, Redon 2023, p. 260‑261 ; Redon à paraître c.
271Grâce notamment aux itinéraires les mieux connus de Belzoni, Bisson de la Roque, Colston et Couyat : Manière, Crépy, Redon 2021, fig. 3.
272D’après Brocchi 1841, p. 139, le rythme des chameaux chargés est invariable (« computato sul tempo che’ impiegano i cammelli carichi, il cui passo è invariabile »). C’est tellement vrai que, lorsque les instruments de mesure des géomètres du Survey of Egypt tombaient en panne, les mesures étaient réalisées sur la vitesse moyenne des chameaux qui les accompagnaient et qu’ils estiment à 4 km/h (Barron, Hume 1902, p. 3‑4).
273Crépy, Manière, Redon 2023.
274Schwartz 1986, Bevan 2013. Les chiffres disponibles sur la marche à pied en Égypte pharaonique montrent, a contrario, la grande variabilité des vitesses que pouvaient atteindre certaines expéditions (Köpp 2013, p. 127‑128).
275Plusieurs réseaux ont été générés par Louis Manière : l’un, global, prend en compte tous les sites du désert Oriental occupés du Nouvel Empire à la fin de l’époque romaine ; deux autres ne prennent en compte que les sites ptolémaïques et les sites romains. Ce sont ces deux modèles qui serviront à mes analyses, plus bas.
276Cette étude paraîtra dans le cadre de la publication des O.Claud. V, en préparation.
277Crépy, Manière, Redon 2023 ; Redon, Manière 2025.
278Manière, Crépy, Redon 2021.
279Gates-Foster et al. 2021.
280Crépy et al. 2022, § 26 pense que cet avis lui a été suggéré par le jugement de Murray 1925, p. 147 et de Tregenza 1955, p. 125.
281Lorsque l’on génère, sur le modèle, le chemin le plus rapide et le chemin le plus court entre Qattar et le fort du ouadi Maamal, le modèle retrace un itinéraire par la « Footpath Station » à chaque fois.
282Crépy et al. 2022, § 26. D’après Brocchi 1841, p. 195, qui l’a emprunté en 1823, il faut 4 h pour monter les lacets.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Iranian Plateau during the Bronze Age
Development of urbanisation, production and trade
Jan-Waalke Meyer, Emmanuelle Vila, Marjan Mashkour et al. (dir.)
2019
Les vaisseaux du désert et des steppes
Les camélidés dans l’Antiquité (Camelus dromedarius et Camelus bactrianus)
Damien Agut-Labordère et Bérangère Redon (dir.)
2020
Chantiers et matériaux de construction
De l’Antiquité à la Révolution industrielle en Orient et en Occident
Anne Baud et Gérard Charpentier (dir.)
2020
Multidisciplinary approaches to food and foodways in the medieval Eastern Mediterranean
Sylvie Yona Waksman (dir.)
2020
On salt, copper and gold
The origins of early mining and metallurgy in the Caucasus
Catherine Marro et Thomas Stöllner (dir.)
2021
Chalcis/Qinnasrin (Syrie)
De l’âge du Bronze à l’époque mamelouke. Qinnasrin II
Marie-Odile Rousset (dir.)
2021
Kition-Bamboula VIII
Le port de guerre de Kition
Olivier Callot, Sabine Fourrier et Marguerite Yon (dir.)
2022
Networked spaces
The spatiality of networks in the Red Sea and Western Indian Ocean
Caroline Durand, Julie Marchand, Bérangère Redon et al. (dir.)
2022
Kition-Bamboula IX
Les cultes des Salines à Kition : étude des terres cuites d'époque classique
Pauline Maillard
2023
Les espaces funéraires autour d’Apamée de l’Euphrate (iiie siècle avant-viiie siècle après J.‑C.)
Catherine Abadie-Reynal (dir.)
2023
Les théâtres antiques et leurs entrées
Parodos et aditus
Djamila Fellague et Jean-Charles Moretti (dir.)
2024
Sur les routes du désert Oriental égyptien
De la piste ptolémaïque d'Edfou à Bérénice au réseau des praesidia romains
Bérangère Redon
2025
