La Béotie et la mer avant la bataille de Leuctres

1La grande part des savants qui se sont occupés de l’histoire de la Béotie souligne que la région a toujours eu une tradition maritime1. Thucydide nous donne des informations importantes sur les forces navales béotiennes à l’époque de la guerre du Péloponnèse : en 412‑411 av. J.‑C., la Béotie apporta à la flotte péloponnésienne vingt‑cinq navires2. Elle envoya encore peu après dix trières à Lesbos, qui était en train de s’armer pour être défectionnaire d’Athènes3. Cette année‑là, la Béotie fut donc capable de fournir un total de trente‑cinq trières. Un certain nombre de navires béotiens fut engagé par la suite lors de la bataille de Cynossèma en 411 av. J.‑C.4, puis à la bataille des Arginuses en 406 av. J.‑C., où le Thébain Thrasondas tenait l’aile gauche de la flotte péloponnésienne5, et enfin à celle d’Aigos Potamoi en 405 av. J.‑C., dans laquelle Pausanias précise qu’un des commandants était le Thébain Érianthès6. La puissance maritime et les ressources que la Béotie a pu mettre en place lors de la guerre du Péloponnèse sont rappelées par les Béotiens eux‑mêmes, qui auraient affirmé être la force la plus importante parmi les alliés de Sparte7.

2Pendant la guerre de Corinthe (395‑386 av. J.‑C.), les Béotiens furent engagés surtout sur terre, soit dans leur propre territoire soit près de Corinthe8. Il peut être néanmoins possible de trouver une armée et une flotte formées des unités athéniennes et béotiennes dans le nord du golfe de Corinthe en 390‑389 av. J.‑C.9 pour une attaque directe contre Calydon10. Toutefois Xénophon souligne que l’argent donné par Pharnabaze aux alliés de la coalition anti‑spartiate après la bataille de Cnide fut utilisé uniquement par les Corinthiens pour la construction d’une nouvelle flotte11 ; on peut en déduire que le rôle de la Béotie pendant la guerre fut essentiellement de fournir des effectifs à l’armée de terre.

3De plus, les sources anciennes témoignent de la présence d’autres escadres peu avant la bataille de Leuctres. L’une des dettes qui font l’objet du discours Contre Timothée12 concernait des actions militaires de 373 av. J.‑C., Timothée ayant emprunté 1 000 drachmes pour payer les équipages des trières béotiennes qui combattaient sous ses ordres13. En outre, Xénophon mentionne une petite flotte de douze navires qui furent attaqués par les Spartiates au large du port de Créusis en 371 av. J.‑C. peu avant la bataille de Leuctres14.

4Nous pouvons tirer deux conclusions de ce résumé : la Béotie a consacré certaines ressources à la flotte pendant la guerre du Péloponnèse et a probablement continué, sur un mode moins conséquent, à mettre sa marine militaire au service de l’alliance avec Athènes, Corinthe et Argos dans les années qui ont suivi la défaite athénienne. De plus, la flotte n’était pas seulement utilisée pour protéger les frontières, mais ses unités étaient aussi envoyées au service d’autres poleis, comme le montre le cas d’Athènes15. Il faut donc se plonger dans l’étude de la marine béotienne en tenant compte de ces données, parce qu’une autre source ancienne nous oblige à réfléchir sur les potentialités de la Béotie dans son rapport à la mer. Un fragment d’Éphore cité par Strabon décrit une région qui semble être étroitement liée à la mer :

Ἔφορος δὲ καὶ ταύτῃ κρείττω τὴν Βοιωτίαν ἀποφαίνει τῶν ὁμόρων ἐθνῶν καὶ ὅτι μόνη τριθάλαττός ἐστι, καὶ λιμένων εὐπορεῖ πλειόνων, ἐπὶ μὲν τῷ Κρισαίῳ κόλπῳ καὶ τῷ Κορινθιακῷ τὰ ἐκ τῆς Ἰταλίας καὶ Σικελίας καὶ Λιβύης δεχομένη, ἐπὶ δὲ τῶν πρὸς Εὔβοιαν μερῶν ἐφ’ἑκάτερα τοῦ Εὐρίπου σχιζομένης τῆς παραλίας, τῇ μὲν ἐπὶ τὴν Αὐλίδα καὶ τὴν Ταναγρικὴν, τῇ δ’ἐπὶ τὸν Σαλγανέα καὶ τὴν Ἀνθηδόνα, τῇ μὲν εἶναι συνεχῆ τὴν κατ’Αἴγυπτον καὶ Κύπρον καὶ τὰς νήσους θάλατταν, τῇ δὲ τὴν κατὰ Μακεδόνας καὶ τὴν Προποντίδα καὶ τὸν Ἑλλήσποντον. [...] Tὴν μὲν οὖν χώραν ἐπαινεῖ διὰ ταῦτα, καί φησι πρὸς ἡγεμονίαν εὐφυῶς ἔχειν, ἀγωγῇ δὲ καὶ παιδείᾳ μὴ χρησαμένους ἐπ<μελεῖ> μηδὲ τοὺς προϊσταμένους αὐτῆς, εἰ καί ποτέ τί κατώρθωσαν, ἐπὶ μικρὸν τὸν χρόνον συμμεῖναι· καθάπερ Ἐπαμεινώνδας ἔδειξε16.

Et puis Éphore dit que la Béotie est supérieure aux autres régions non seulement pour cela (scil. la fertilité du sol), mais aussi parce qu’elle seule a l’accès à trois mers et possède de bons ports. Du côté du golfe de Créusis et de Corinthe, elle reçoit les biens qui arrivent de l’Italie, de la Sicile et de la Libye ; du côté orienté vers l’Eubée, une étroite partie se tourne vers l’Euripe avec le port d’Aulis et le territoire de Tanagra, et une autre avec les ports de Salganeus et d’Anthédon. Elle reçoit ainsi les marchandises qui arrivent de l’Égypte, de Chypre et des îles aussi bien que celles qui proviennent de la Macédoine, de la Propontide et de l’Hellespont. Pour ces raisons, il fait l’éloge de cette région et dit qu’elle est naturellement adaptée à l’hégémonie, mais que, parce que ceux qui en ont eu le commandement ont toujours négligé l’entraînement et l’éducation, même s’ils ont obtenu certains succès, ils en profitèrent peu de temps, comme le montre le cas d’Épaminondas.

5Ce passage souligne deux aspects très importants pour notre recherche. D’une part, il nous fait comprendre les grandes potentialités géographiques de la Béotie face à la mer : ses ports, qui donnent sur le golfe de Corinthe et l’Égée au nord et au sud du détroit de l’Euripe, lui permettent de bénéficier des marchandises provenant de toute la Méditerranée. Mais d’autre part, l’auteur souligne l’incapacité de l’élite béotienne à profiter de la position stratégique de la région pour devenir une puissance navale durable à cause de leur manque d’expertise. Si la géographie est un aspect fondamental, elle n’est pas le seul facteur ; la Béotie n’a pas de tradition navale comparable à celle d’Athènes, de Corinthe ou des cités d’Asie Mineure et, même si elle a toujours possédé une flotte, elle n’a jamais cherché à devenir une puissance maritime. Les années 370‑360 av. J.‑C. marquèrent le début d’une nouvelle ligne de conduite : la Béotie dut se transformer en force maritime pour devenir digne de son hégémonie sur la Grèce17.

Le programme naval d’Épaminondas

6Dans les années 370‑360 av. J.‑C., l’assemblée de la Confédération béotienne accueillit favorablement la proposition d’Épaminondas de construire une flotte de cent trières. Étant donné l’organisation du Koinon à cette époque, il est clair qu’Épaminondas prononça son discours devant l’assemblée des Béotiens qui se réunissait à Thèbes. Diodore, seule source qui relate ces événements, date la décision de l’assemblée béotienne de construire une flotte de cent trières de l’année 364‑363 av. J.‑C.18. Son récit semble indiquer que le décret du peuple béotien et l’expédition d’Épaminondas se sont produits au cours de la même année19. S’il faut suivre le texte de Diodore, il est nécessaire de conclure que les navires utilisés pour le voyage en Égée étaient plus anciens et ne faisaient pas partie du programme de construction voté. Cette hypothèse, sur laquelle nous reviendrons, n’est pas insoutenable. Toutefois, certains savants ont cherché à corriger le récit de Diodore, afin de placer un certain laps de temps entre la promulgation du décret et l’expédition navale20. De cette façon, il est possible de penser qu’Épaminondas a utilisé au moins une partie de la nouvelle flotte béotienne pour son voyage en Égée21.

7Comme nous l’avons souligné dans les pages qui précèdent, la Béotie avait toujours investi une partie de ses ressources dans l’équipement de navires. Mais la décision prise après la bataille de Leuctres marque un changement important dans ses rapports à la mer, reconnue comme élément fondamental de l’hégémonie sur la Grèce. Le récit de Diodore nous permet de connaître le projet d’Épaminondas :

Ἅμα δὲ τούτοις πραττομένοις Ἐπαμεινώνδας ὁ Θηβαῖος, μέγιστον ἔχων τῶν πολιτῶν ἀξίωμα, συναχθείσης ἐκκλησίας, διελέχθη τοῖς πολίταις, προτρεπόμενος αὐτοὺς ἀντέχεσθαι τῆς κατὰ θάλατταν ἡγεμονίας. Διελθὼν δὲ λόγον ἐκ χρόνου πεφροντισμένον ἐδείκνυε τὴν ἐπιβολὴν ταύτην συμφέρουσάν τε καὶ δυνατήν, τά τε ἄλλα προφερόμενος καὶ διότι τοῖς πεζῇ κρατοῦσι ῥᾴδιόν ἐστι περιποιήσασθαι τὴν τῆς θαλάττης ἀρχήν· καὶ γὰρ Ἀθηναίους ἐν τῷ πρὸς Ξέρξην πολέμῳ διακοσίας ναῦς ἰδίᾳ πληροῦντας Λακεδαιμονίοις δέκα ναῦς παρεχομένοις ὑποτετάχθαι. Πολλὰ δὲ καὶ ἄλλα πρὸς ταύτην τὴν ὑπόθεσιν οἰκείως διαλεχθεὶς ἔπεισε τοὺς Θηβαίους ἀντέχεσθαι τῆς κατὰ θάλατταν ἀρχῆς. 79 Eὐθὺς οὖν ὁ δῆμος ἐψηφίσατο τριήρεις μὲν ἑκατὸν ναυπηγεῖσθαι, νεώρια δὲ ταύταις ἴσα τὸν ἀριθμόν, Ῥοδίους δὲ καὶ Χίους καὶ Βυζαντίους προτρέπεσθαι βοηθῆσαι ταῖς ἐπιβολαῖς22.

En même temps que se passaient ces événements, le Thébain Épaminondas, qui jouissait de la plus grande considération parmi les citoyens, tint un discours devant les citoyens de l’assemblée qui s’était réunie, pour les exhorter à s’attacher à l’hégémonie sur la mer. En développant un discours élaboré depuis longtemps, il montra que ce projet était utile et possible à accomplir et en ajoutant aussi d’autres arguments, pour quelle raison il est facile de se procurer le contrôle de la mer pour ceux qui ont le pouvoir sur la terre ; et en fait les Athéniens, qui à l’époque de la guerre contre Xerxès avaient armé 200 navires, étaient subordonnés aux Lacédémoniens qui avaient fourni dix navires. Après avoir ajouté de nombreux et différents arguments de façon convenable, il persuada les Thébains à aspirer au contrôle de la mer. Et donc le peuple décréta tout de suite de construire cent trières, aussi bien que les installations portuaires en nombre égal à celui des navires, et d’inciter les habitants de Rhodes, Chios et Byzance à apporter leur aide pour ces projets.

8L’historien siciliote est la plus importante de nos sources pour comprendre les événements qui ont porté la Béotie à choisir de construire une nouvelle flotte et à entreprendre les travaux des installations portuaires. Xénophon, comme on le sait, n’a aucun intérêt pour Thèbes et les autres témoignages anciens, comme ceux des orateurs attiques sur lesquels nous reviendrons, ne fournissent pas de récit complet23. Grâce à Diodore, nous savons qu’Épaminondas, le plus important et le plus honoré des citoyens de Thèbes en vertu de sa carrière politico‑militaire et, surtout, de la victoire de Leuctres, prit la parole pour convaincre l’assemblée du Koinon béotien de la nécessité de construire une flotte. L’objectif de son discours est défini au début : obtenir l’hégémonie sur la mer24. Épaminondas est décrit comme un orateur expert, qui est capable de persuader son public et qui a bien préparé son discours25. Cette qualité se retrouve notamment dans le récit de Cornélius Népos, qui affirme qu’il fut le plus savant des Thébains26. L’argument principal sur lequel se fonde le discours d’Épaminondas vise à démontrer qu’une puissance terrestre peut facilement obtenir le contrôle de la mer : « Il est facile de se procurer le contrôle de la mer pour ceux qui ont le pouvoir sur la terre ». Pour mieux expliquer sa pensée, il utilisa un exemple historique : à l’époque de la seconde guerre médique, Athènes, la plus grande force navale de la Grèce, dut concéder le commandement des opérations à Sparte qui participait à la guerre avec dix navires seulement27. Il est vrai que le commandement général des opérations fut accordé aux Spartiates qui l’ont surtout exercé sur l’armée de terre, en laissant aux Athéniens la conduite réelle des manœuvres maritimes28. Même s’il est évident que Thèbes ne se trouvait ni dans la situation d’Athènes ni dans celle de Sparte en 480‑479 av. J.‑C., la comparaison entre les trois cités peut être expliquée : Thèbes a obtenu le rôle de puissance terrestre après la bataille de Leuctres (comme Sparte au v^e siècle av. J.‑C.) et a une bonne position stratégique face à la mer et une tradition maritime, quoique peu développée (comme Athènes à l’époque archaïque). C’est pourquoi, la Béotie peut se contenter d’un effort modéré, comparé à celui d’Athènes à l’époque de Thémistocle, pour obtenir l’archè sur la mer29. Avec les terres sous son contrôle, la Béotie peut s’assurer l’hégémonie sur les routes maritimes et sur les côtes avec une flotte aux dimensions réduites.

9Donc l’exemplum historique mentionné par Épaminondas dans son discours peut s’expliquer rapidement ; il peut être toutefois intéressant d’y réfléchir un peu plus. L’allusion à la seconde guerre médique peut en effet être interprétée dans un cadre rhétorique. Quand Diodore reprend le discours d’Épaminondas pour convaincre l’assemblée de la facilité avec laquelle une puissance terrestre peut obtenir le contrôle de la mer, l’exemple choisi est complètement isolé de son contexte et utilisé pour transmettre un nouveau message lié à l’actualité. L’orateur décrit les faits comme si le commandement de Sparte à l’époque des guerres médiques était une vérité établie. Or nous savons, grâce au témoignage d’Hérodote, qu’il y a eu un fort débat dans la coalition hellénique avant la bataille de Salamine, pour choisir le chef des opérations30. Une telle utilisation rhétorique des événements historiques, sans aucun respect de différents contextes, est bien connue dans le monde grec et concerne surtout les guerres contre les Perses, qui sont devenues un vrai topos littéraire31.

10Il est intéressant de noter que la question centrale soulevée par Épaminondas, c’est‑à‑dire la facilité, pour un pouvoir terrestre, d’obtenir le contrôle de la mer, avait déjà été abordée en 375‑374 av. J.‑C. dans le discours de Jason de Phères transmis à Sparte par Polydamas de Pharsale. Dans ce cas, l’accent mis sur la politique navale et la volonté de combattre ceux qui ont le contrôle de la mer, c’est‑à‑dire les Athéniens, est encore plus évident :

Kαὶ μὴν Βοιωτοί γε καὶ οἱ ἄλλοι πάντες ὅσοι Λακεδαιμονίοις πολεμοῦντες ὑπάρχουσί μοι σύμμαχοι· καὶ ἀκολουθεῖν τοίνυν ἀξιοῦσιν ἐμοί, ἂν μόνον ἀπὸ Λακεδαιμονίων ἐλευθερῶ αὐτούς. Kαὶ Ἀθηναῖοι δὲ εὖ οἶδ’ὅτι πάντα ποιήσαιεν ἂν ὥστε σύμμαχοι ἡμῖν γενέσθαι· ἀλλ’ἐγὼ οὐκ ἄν μοι δοκῶ πρὸς αὐτοὺς φιλίαν ποιήσασθαι. Nομίζω γὰρ ἔτι ῥᾷον τὴν κατὰ θάλατταν ἢ τὴν κατὰ γῆν ἀρχὴν παραλαβεῖν ἄν. 11 Eἰ δὲ εἰκότα λογίζομαι, σκόπει, ἔφη, καὶ ταῦτα. Ἔχοντες μέν γε Μακεδονίαν, ἔνθεν καὶ Ἀθηναῖοι τὰ ξύλα ἄγονται, πολὺ δήπου πλείους ἐκείνων ἱκανοὶ ἐσόμεθα ναῦς ποιήσασθαι. Ἀνδρῶν γε μὴν ταύτας πληροῦν πότερον Ἀθηναίους ἢ ἡμᾶς εἰκὸς μᾶλλον δύνασθαι, τοσούτους καὶ τοιούτους ἔχοντας πενέστας ; τούς γε μὴν ναύτας τρέφειν, πότερον ἡμᾶς ἱκανωτέρους εἰκὸς εἶναι τοὺς δι’ἀφθονίαν καὶ ἄλλοσε σῖτον ἐκπέμποντας ἢ Ἀθηναίους τοὺς μηδ’αὑτοῖς ἱκανὸν ἔχοντας, ἂν μὴ πρίωνται ; 12 καὶ χρήμασί γε εἰκὸς δήπου ἡμᾶς ἀφθονωτέροις χρῆσθαι μὴ εἰς νησύδρια ἀποβλέποντας, ἀλλ’ἠπειρωτικὰ ἔθνη καρπουμένους. Πάντα γὰρ δήπου τὰ κύκλῳ φόρον φέρει, ὅταν ταγεύηται τὰ κατὰ Θετταλίαν32.

Les Béotiens et tous les autres qui sont en guerre contre les Lacédémoniens sont mes alliés ; ils sont donc bien disposés à me suivre, si seulement je les libère des Lacédémoniens. Et les Athéniens, je sais qu’ils feront tout pour devenir mes alliés ; mais je ne suis pas de l’idée de conclure un accord d’amitié avec eux. Je crois qu’il est plus facile d’obtenir le contrôle sur la mer que sur la terre. 11 Pour voir si j’explique de bonnes raisons considère, dit‑il, aussi ceci. En ayant le contrôle sur la Macédoine, d’où les Athéniens aussi prennent le bois, nous serons sans doute capables de construire beaucoup plus de navires qu’eux. En ce qui concerne les hommes d’équipage, qui des deux peut équiper plus de navires, les Athéniens ou nous qui avons des Pénestes si nombreux et tels qu’ils sont ? Et en ce qui concerne la subsistance des marins, la question de savoir lesquels des uns ou des autres sont les plus capables de l’assurer n’est‑elle pas claire, entre nous qui exportons le blé du fait de notre abondance, ou les Athéniens qui n’en ont pas assez pour eux, s’ils ne l’achètent pas ? 12 Et en ce qui concerne l’argent, il n’y a aucun doute que nous en possédons plus, nous qui n’occupons pas de petites îles, mais qui exploitons des peuples continentaux33. Et il est clair que tous ceux qui habitent aux alentours vont payer un tribut, quand la Thessalie est gouvernée par un tagos.

11Ce texte fait référence au discours prononcé par Polydamas de Pharsale, proxène des Spartiates, pour leur annoncer les projets politiques et militaires de Jason de Phères et pour réclamer leur aide. Le tyran souligne sa volonté de libérer la Grèce du joug des Spartiates, ce qui lui permettrait d’assurer le commandement sur la majorité des Grecs qui, d’ailleurs, sont déjà ses alliés. En ce qui concerne le pouvoir sur mer, l’obstacle est constitué par les Athéniens, parce que la puissance spartiate avait déjà été affaiblie par les défaites de Cnide en 394 av. J.‑C. et de Naxos en 376 av. J.‑C. La fondation de la Seconde Ligue navale en 378‑377 av. J.‑C., avait en outre permis aux Athéniens de reconstituer en partie leur archè34. Selon Jason, il était beaucoup plus facile d’obtenir le contrôle de la mer que de la terre, idée qui sera reprise par Épaminondas35. Ces trois mêmes raisons se retrouvent aussi dans le discours des Olynthiens pour justifier leur projet d’expansion militaire vis‑à‑vis des cités d’Acanthe et d’Apollonia : le bois pour construire les navires, les hommes et l’argent :

Ἐννοήσατε δὲ καὶ τόδε, πῶς εἰκὸς ὑμᾶς τῆς μὲν Βοιωτίας ἐπιμεληθῆναι ὅπως μὴ καθ’ἓν εἴη, πολὺ δὲ μείζονος ἁθροιζομένης δυνάμεως ἀμελῆσαι, καὶ ταύτης οὐ κατὰ γῆν μόνον, ἀλλὰ καὶ κατὰ θάλατταν ἰσχυρᾶς γιγνομένης. Tί γὰρ δὴ καὶ ἐμποδών, ὅπου ξύλα μὲν ναυπηγήσιμα ἐν αὐτῇ τῇ χώρᾳ ἐστί, χρημάτων δὲ πρόσοδοι ἐκ πολλῶν μὲν λιμένων, ἐκ πολλῶν δ’ἐμπορίων, πολυανθρωπία γε μὴν διὰ τὴν πολυσιτίαν ὑπάρχει ; 17 Ἀλλὰ μὴν καὶ γείτονές γ’εἰσιν αὐτοῖς Θρᾷκες οἱ ἀβασίλευτοι, οἳ θεραπεύουσι μὲν καὶ νῦν ἤδη τοὺς Ὀλυνθίους· εἰ δὲ ὑπ’ἐκείνους ἔσονται, πολλὴ καὶ αὕτη δύναμις προσγένοιτ’ἂν αὐτοῖς. Tούτων γε μὴν ἀκολουθούντων καὶ τὰ ἐν τῷ Παγγαίῳ χρύσεια χεῖρα ἂν αὐτοῖς ἤδη ὀρέγοι. Kαὶ τούτων ἡμεῖς οὐδὲν λέγομεν ὅ τι οὐ καὶ ἐν τῷ τῶν Ὀλυνθίων δήμῳ μυριόλεκτόν ἐστι36.

Considérez aussi ceci : comment peut‑il vous convenir, à vous, qui avez empêché que la Béotie devienne une seule entité, de ne pas vous intéresser à la concentration d’un pouvoir beaucoup plus grand, et tel qu’il est en train de devenir puissant non seulement sur terre, mais aussi sur mer ? Qui peut le contrer, puisque dans son propre territoire il y a du bois pour la construction navale, et que s’y trouvent des ressources en richesses provenant de nombreux ports et de nombreux emporia, et qu’il y a aussi un grand nombre d’hommes en raison de l’abondance des biens ? 17 Mais encore, sont des voisins pour les Olynthiens ceux des Thraces qui ne vivent pas sous une monarchie, et qui se mettent déjà maintenant à leur disposition ; si donc ils sont soumis par eux, c’est encore cette grande puissance qui s’adjoindra à eux (scil. les Olynthiens). Une fois qu’ils les suivront, les mines d’or du Pangée tomberont aussi dans leurs mains.

12Selon les ambassadeurs, le but des Olynthiens était de devenir une puissance sur terre et sur mer. Leur force reposait sur la production de bois pour construire des navires, les richesses provenant des ports et des emporia, le grand nombre d’hommes. Les rapports avec certaines populations thraces et leur probable soumission font penser que, très vite, les Olynthiens pouvaient bénéficier aussi des mines d’or du Pangée37. Tous ces facteurs sont certainement importants pour la guerre terrestre, mais ils s’avèrent fondamentaux pour mener une politique navale. Outre ces aspects, nous avons la mention, pour la Thessalie, d’une production agricole abondante, parce que les Thessaliens font d’importantes récoltes qu’ils exportent en partie, tandis que les Athéniens n’ont pas suffisamment de blé et dépendent donc des importations38. Le choix de la Béotie ne semble donc pas isolé, d’autres puissances terrestres émergentes ayant notamment l’intention de s’approprier le contrôle de la mer grâce aux ressources de leurs territoires. Ces mêmes ressources, fondamentales pour un pouvoir maritime, s’avèrent souvent peu abondantes dans les poleis qui exercèrent concrètement l’hégémonie navale. Comme nous le verrons ensuite, ces ressources jouent certainement un rôle non négligeable, mais elles ne sont pas suffisantes quand la capacité à maîtriser l’élément naval et à créer une politique à grande échelle vient à manquer39.

13Diodore décrit ensuite la réaction de l’assemblée du Koinon béotien aux paroles d’Épaminondas. Le peuple est convaincu par le discours et le prestige du général : il vote la construction d’une flotte de cent trières et des installations portuaires nécessaires. Le nombre de navires indiqué par Diodore n’est pas admis par tous les savants. Une flotte d’une telle dimension peut en effet paraître trop grande par rapport aux ressources béotiennes40. Dans le commentaire le plus récent du quinzième livre de Diodore, Stylianou avance que l’effort béotien aurait été beaucoup moins important et que le nombre de cent unités a été atteint grâce aux navires de Chios, Rhodes et Byzance41 ; ces cités ont participé ensuite à la guerre des Alliés contre Athènes avec ce même nombre de trières42.

14Malgré la réticence de certains savants, il est possible de formuler quelques remarques à propos du nombre de navires à partir du texte de Diodore43. La première chose à souligner est le lien entre le nombre de trières voté par le psèphisma et celui retenu par Épaminondas dans l’exemple qu’il développe dans son discours. Si l’interprétation offerte par A.R. Burn est correcte, le but du discours est de convaincre le peuple que, pour la Béotie, il est suffisant d’avoir une flotte plus petite que celle d’Athènes44. En effet, une marine de guerre de cent unités est bien loin des 200 navires athéniens à l’époque des guerres médiques45, des 267 engagés au début de l’expédition en Sicile46 ou des 349 de 353‑352 av. J.‑C.47. Comme l’a affirmé Épaminondas, l’effort nécessaire à une puissance terrestre pour obtenir le contrôle de la mer est moins important que celui à déployer pour la seule archè maritime. La pensée du général est compréhensible si l’on se réfère au type de contrôle maritime auquel il songeait. La force navale dont la Béotie disposait, même avec la construction des nouvelles trières, ne suffisait pas au contrôle de la mer et des régions côtières ; mais la Confédération, en vertu de sa puissance terrestre, pouvait obtenir une maîtrise partielle de la mer en créant un réseau de contacts et d’alliances avec des régions stratégiques qui permettrait d’obtenir le contrôle des routes et des ports principaux. Elle pouvait ainsi contrôler les parcours suivis par des navires appartenant à d’autres cités et les empêcher de prendre certaines routes et de toucher certains ports. La construction de cent trières représente néanmoins une nette évolution par rapport à la flotte de trente‑cinq unités fournie en 412‑411 av. J.‑C. et aux autres contingents navals, dont l’ampleur n’est pas connue, envoyés tout au long de la guerre d’Ionie. Le Koinon béotien vote donc la construction d’un nombre de trières qui semble cohérent, au moins en théorie, avec le discours tenu par Épaminondas, mais toujours significatif par rapport à son passé.

15Il est plus difficile de comprendre le texte de Diodore concernant la réalisation des installations portuaires. La difficulté vient de l’interprétation du mot neôria. Un neôrion est une base navale militaire48 et désigne l’ensemble des constructions nécessaires à l’organisation militaire défensive et à la gestion de l’installation portuaire. En s’attachant au sens strict du mot, il n’est pas vraisemblable que la Confédération béotienne ait voté la construction d’un neôrion pour chaque trière. Les savants ont proposé deux explications : Diodore aurait employé de façon ambiguë les termes neôrion et neôsoikos49 ou, le mot ἴσα aurait été corrompu dans la tradition manuscrite50. En réalité, le terme neôrion a acquis une signification particulière après l’époque classique : il est utilisé pour indiquer l’ensemble de l’arsenal aussi bien que le seul neôsoikos. Cette dernière signification est bien préférable dans ce contexte. Diodore écrit que le décret prévoyait la construction de cent trières et d’un nombre de neôsoikoi adapté au nombre de navires.

16La dernière décision de l’assemblée est de prendre contact avec les gens de Chios, Rhodes et Byzance afin d’obtenir des aides pour le programme naval. Ces trois cités étaient liées à Athènes, comme Thèbes d’ailleurs, par le décret fondateur de la Seconde Ligue navale qu’elles avaient été les premières à signer51. Chios, Rhodes et Byzance, qui restèrent dans l’alliance athénienne après la bataille de Leuctres, avaient une très grande importance due à leur puissance sur la mer et à leur position stratégique. La Béotie a donc cherché à créer un premier lien avec les alliés d’Athènes les plus précieux. Les rapports avec ces poleis, qui continuèrent avec l’expédition navale d’Épaminondas52, n’avaient pas pour but de détruire la Seconde Ligue navale ; au moment du vote du décret, le peuple décida seulement de commencer à se rapprocher de ces forces navales. Diodore n’explique pas pourquoi l’assemblée demanda à Chios, Rhodes et Byzance d’aider la Béotie, qui étaient les alliés principaux d’Athènes53. Un savant estime que la Béotie a cherché l’appui de ces cités pour réaliser son projet hostile à Athènes54. Il est facile de penser que le rapprochement entre ces cités avait pour but d’éloigner certains alliés de la Ligue navale. En effet, Athènes développait une politique extérieure agressive susceptible d’inquiéter les alliés55. Les poleis de la Ligue commencèrent à craindre pour leur sécurité et, à Athènes même, il y eut des oppositions aux choix politico‑militaires de la cité56.

17Toutefois, le texte de Diodore ne donne aucune référence précise. Il est clair que la Béotie avait besoin du soutien des forces les plus importantes de l’Égée pour réaliser son programme, mais, au moment du vote du décret, le projet en était encore au stade initial. Les contacts préalables étaient probablement utiles à Épaminondas pour savoir s’il pouvait compter sur l’aide de Chios, Rhodes et Byzance. Il est évident qu’aucune ambition navale de la Béotie n’aurait été possible si Athènes avait eu une solide base de pouvoirs et d’amitiés en Égée. Les sources n’indiquent pas si l’aide demandée était seulement diplomatique ou si les poleis citées par Diodore auraient pu contribuer matériellement à la construction de la flotte béotienne. Dans l’état actuel des connaissances, nous pouvons penser que les cités ont promis un soutien diplomatique qui assurait de ne pas mettre d’obstacle au programme naval de la Béotie.