Introduction de la troisième partie
p. 211-214
Texte intégral
1Dans les années qui suivirent la bataille de Leuctres en 371 av. J.‑C., le Koinon béotien mit tout en œuvre pour construire une flotte puissante. Après avoir obtenu l’hégémonie sur terre grâce à sa victoire contre l’armée spartiate, Épaminondas voulut y ajouter le contrôle de la mer. Cette ligne politique s’intègre parfaitement au cadre idéologique du ive siècle av. J.‑C. : comme nous l’avons souligné, la notion d’hégémonie comprend alors le contrôle de la terre et de la mer1. La Béotie, une fois le pouvoir de Sparte et sa possibilité d’intervenir en Grèce centrale réduits, se fixa donc comme objectif la construction d’une flotte pour combattre Athènes au cœur de sa puissance, c’est-à-dire en mer Égée.
2Cette partie est composée de quatre chapitres qui analysent en détail le développement de la politique navale de la Confédération béotienne. Le premier chapitre est consacré à l’histoire événementielle de la flotte béotienne avant la bataille de Leuctres et l’expédition en Égée qui a suivi ; il se conclut avec l’étude du projet d’hégémonie maritime proposé par Épaminondas et approuvé par l’assemblée des Béotiens.
3Les deux chapitres qui suivent ont pour but de comprendre s’il était possible pour le Koinon de créer une politique navale du type envisagé par le général. Pour ce faire, nous avons décidé de dédier le deuxième chapitre à l’étude de la géographie et de l’archéologie de la Béotie, afin de montrer les conditions de navigation dans cette région et les ports qui pouvaient abriter une flotte de grande dimension et ceux qui pouvaient contenir une escadre plus réduite (fig. 31).
Fig. 31 – Sites portuaires de Béotie.

4D’après cette étude, il est évident que la Confédération béotienne n’aurait pas pu compter seulement sur ses propres forces pour mener une politique navale victorieuse. C’est pourquoi, le sujet du troisième chapitre est l’analyse des relations que Thèbes avait instaurées avec d’autres cités. L’Eubée émerge clairement pour sa position géographique, pour les liens politiques et physiques (si l’on pense au remblai qui rapprochait les deux côtés du canal) et pour le rôle stratégique qu’elle pouvait jouer pour le contrôle de l’Égée au détriment d’Athènes. De plus, nous avons étudié dans le détail cinq inscriptions de proxénie datées des années 370‑360 av. J.‑C. qui pourraient avoir un lien avec la nouvelle politique navale inaugurée à cette époque.
5Enfin, le dernier chapitre est consacré à l’expédition d’Épaminondas en Égée. Cette question ayant suscité beaucoup de discordes parmi les savants, nous avons cherché à faire le point sur la chronologie de cet événement ainsi que sur le parcours emprunté par la flotte. Diodore étant la source principale pour cette expédition, nous avons croisé ses données avec d’autres textes anciens ainsi qu’avec les conclusions que nous avons pu tirer de la première partie en ce qui concerne les financements et les temps de construction nécessaires à la préparation d’une flotte et à l’aménagement d’un port militaire. En dernier lieu, ce chapitre analyse les résultats de l’expédition et les causes qui menèrent les Béotiens à abandonner la politique navale après la mort d’Épaminondas lors de la bataille de Mantinée de 362 av. J.‑C.
6Avant d’aborder la question de la politique navale de la Béotie, il faut analyser la relation qui existait entre Thèbes et les autres cités béotiennes à l’époque de la seconde Confédération. Il semble, sur la base des sources écrites, que les deux Confédérations étaient assez différentes et que le rapport entre les poleis et Thèbes avait changé entretemps. L’excursus des Helléniques d’Oxyrhynchos est la source principale pour l’organisation du Koinon béotien même s’il présente une limite importante, puisqu’il décrit l’organisation du premier Koinon qui fut détruit par la mise en œuvre de la clause d’indépendance des cités de la Paix d’Antalcidas2. Étant donné qu’il s’agit de la description la plus complète dont nous disposons, nous avons décidé d’en proposer un résumé avant de passer à l’analyse de la situation de la seconde Confédération, pour en étudier les différences et la politique des Thébains face aux autres habitants de la Béotie.
7Lors du premier Koinon, la Béotie était divisée en onze districts (μέρη)3. Ces districts étaient constitués de plusieurs poleis avec leur territoire, et ils se plaçaient dans une position intermédiaire entre les différentes cités et le gouvernement fédéral. Ce dernier n’était pas fondé sur la division de la Béotie en cités, mais sur cette division territoriale en districts qui comprenait des merè de différentes dimensions, dont la population et la richesse étaient à peu près semblables4. Ce qui est le plus intéressant pour notre analyse, c’est la fonction de ces districts : ils créaient un équilibre entre le gouvernement fédéral et les différentes parties qui constituaient la Confédération, puisque les magistratures, les finances et l’armée étaient réparties de manière égale entre les districts5. Les Helléniques d’Oxyrhynchos donnent une liste assez vaste, bien qu’elle soit incomplète, des fonctions des districts. Chaque district devait fournir soixante conseillers destinés à la boulè fédérale, un béotarque, des juges pour les tribunaux, 1 000 hoplites et cent cavaliers pour l’armée6.
8Il semble donc que le gouvernement de la Confédération du ve siècle av. J.‑C. et du début du ive siècle av. J.‑C. était réparti de façon équilibrée entre les différentes parties qui constituaient le Koinon. Le conseil fédéral avait les pleins pouvoirs en ce qui concernait la politique étrangère, mais les cités avaient une grande autonomie d’action. Elles pouvaient octroyer des proxénies et elles géraient librement leur politique intérieure, ce qui continua d’ailleurs à être le cas avec la seconde Confédération7. Malgré cette liberté, et le fait que, au moins en apparence, les cités avaient rejoint la Confédération de leur plein gré, les Spartiates imposèrent la destruction du Koinon pour respecter la clause de l’autonomie8. Il s’agissait évidemment d’un choix politique visant à éviter l’existence d’une grande puissance en Grèce centrale, qui pouvait s’opposer aux Spartiates et à l’organisation qu’ils entendaient donner aux cités avec l’appui des Perses9.
9Quoi qu’il en soit, les événements ultérieurs ont montré tout le potentiel d’une Confédération guidée par un hègèmôn déterminé à accroître son pouvoir, dans le Koinon et à l’étranger. Car une nouvelle Confédération fut fondée après la libération de la Cadmée en 379‑378 av. J.‑C., avec l’expulsion de la garnison spartiate qui avait été installée trois ans auparavant10. Deux aspects distinguent la première Confédération de la seconde : le caractère démocratique et la place hégémonique de Thèbes. En effet, la majeure partie des savants considère que le gouvernement de cette époque était plus démocratique, sur l’exemple de celui des Athéniens qui avaient aidé les exilés béotiens et thébains en particulier11. La différence la plus importante semble la prééminence du damos, c’est-à-dire l’assemblée de tous les citoyens béotiens, qui prenait toutes les décisions concernant le Koinon et choisissait les magistrats12. Cela n’est pas synonyme d’une coopération égalitaire de tous les Béotiens. Les réunions du damos avaient lieu à Thèbes, ce qui signifie que les habitants de cette cité étaient favorisés, ne devant pas se déplacer pour assister aux séances de l’assemblée. Il était donc facile pour les Béotiens, en vertu aussi de l’extension territoriale de la région et des difficultés de déplacement, d’avoir la majorité dans le damos et de pouvoir par conséquent décider de la politique du Koinon13.
10Il semble que le système proportionnel de la première Confédération sur la base des onze districts n’était plus en vigueur après la libération de la Cadmée. Auparavant, il y avait onze béotarques, chacun représentant l’un des districts. Mais dans la nouvelle Confédération, le nombre des béotarques avait été réduit à sept, choisis directement par le damos14. Aucune source ne permet d’affirmer que les districts avaient été à cette époque réduits à sept. Cela exclut l’option selon laquelle les béotarques auraient été élus par les districts15. De plus, l’étude de la prosopographie des béotarques du ive siècle av. J.‑C. et les mentions des textes font pencher vers une autre interprétation : les béotarques de cette époque étaient des Thébains16. Cette considération, ajoutée au rôle central du damos composé surtout de Thébains, fait comprendre l’importance de Thèbes au sein de la seconde Confédération.
11Tout d’abord, Thèbes fut la première cité à chasser la garnison imposée par les Spartiates ; elle se présentait donc comme le centre de la nouvelle politique qui s’opposait à l’ordre créé en Grèce par ces derniers. De plus, les Thébains avaient mis en place une série d’accords de synteleia avec d’autres cités béotiennes pour les relier directement à leur polis, mais sur un plan différent de celui du Koinon. Dans ce cadre, les droits politiques et économiques (comme celui de l’enktèsis et de l’epigameia) étaient reconnus à tous les citoyens de la Béotie, malgré le rôle toujours prééminent de la composante thébaine17. Avec les synteleiai, les Thébains avaient pu donc augmenter leur pouvoir vis-à-vis des autres cités qui reconnaissaient Thèbes comme hègèmôn et lui envoyaient une contribution financière et des soldats.
12En somme, la situation politique en Béotie avait beaucoup évolué au cours du ive siècle av. J.‑C. Les Thébains exerçaient un contrôle strict sur les autres cités et avaient élargi le territoire sur lequel ils avaient un pouvoir direct. De plus, la création de la nouvelle Confédération donnait un rôle central à Thèbes et à ses habitants : ils avaient la majorité dans l’assemblée et presque tous les hauts magistrats étaient Thébains, ce qui mettait fin au système proportionnel qui existait auparavant.
Notes de bas de page
1 Supra, p. 13-11.
2 Pour le commentaire du texte du papyrus, voir Goukowsky, Feyel 2019, p. 278‑314. Les clauses de la Paix d’Antalcidas sont présentées par Xénophon, Helléniques, V, 1, 31.
3 Helléniques d’Oxyrhynchos, XIX. Pour la formation de la première Confédération béotienne, voir Buck 1979, p. 107‑120 ; Beck, Ganter 2015.
4 González 2006, p. 37.
5 Buck 1994, p. 78‑79.
6 Helléniques d’Oxyrhynchos, XIX, 3‑4. Ce conseil fédéral ne doit pas être confondu avec les quatre conseils locaux existant au niveau des cités et qui exerçaient la présidence à tour de rôle ; celui qui l’exerçait délibérait en premier et transférait ensuite la décision aux trois autres ; la décision finale était prise avec l’accord des quatre conseils (Helléniques d’Oxyrhynchos, XIX, 2 ; voir aussi le commentaire de Goukowsky, Feyel 2019, p. 280‑283). En ce qui concerne l’enrôlement des soldats, certains savants ont pensé que l’Anonyme n’a pas pris en compte d’autres contingents qu’on trouve mentionnés dans les sources : les hommes légèrement armés. Pour cette raison, une partie de la critique moderne a proposé l’hypothèse d’ajouter 1 000 psiloi et cent hamippoi pezoi à la liste des soldats que chaque district devait fournir à la Confédération (González 2006, p. 38 avec la bibliographie antérieure). Nous avons déjà abordé la question de ces troupes légèrement armées et de leur enrôlement dans la flotte, dans le chapitre dédié à la composition des équipages. Supra, p. 94-95.
7 Buckler 1980, p. 18 ; Mackil 2013, p. 384‑388.
8 Xénophon, Helléniques, V, 1, 31.
9 Ma 2016, p. 36‑40. La guerre de Corinthe (396‑395 à 387‑386 av. J.‑C.) avait d’ailleurs montré de façon claire le danger qu’une Béotie unie et hostile pouvait constituer pour les Spartiates.
10 Diodore, XV, 25‑27 ; Plutarque, Vie de Pélopidas, 13 ; Vie d’Agésilas, 24.
11 Buckler 1980, p. 34‑45 ; Buck 1994, p. 78‑79. Rhodes 2016 s’est opposé à cette interprétation en exprimant des doutes à propos du caractère démocratique de la seconde Confédération. Selon ce savant, l’existence d’une assemblée ouverte à tous les citoyens et la soumission des magistrats à une reddition de comptes ne sont pas des données suffisantes pour affirmer qu’il s’agissait d’un gouvernement démocratique. Il soutient aussi que la citoyenneté ne fut pas élargie à tous les Béotiens, mais qu’elle restait liée à un système censitaire.
12 Buck 1994, p. 79.
13 Mackil 2013, p. 339 avec la bibliographie antérieure.
14 Buck 1994, p. 79. Pour la liste des sept béotarques sur les inscriptions infra, p. 272-274.
15 Buckler 1980, p. 23‑24 ; Mackil 2013, p. 373. Pour le rôle des béotarques dans la Confédération, voir Salmon 1995.
16 Mackil 2013, p. 338.
17 Beck 2000, p. 336‑338.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Voter en Grèce, à Rome et en Gaule
Pratiques, lieux et finalités
Aldo Borlenghi, Clément Chillet, Virginie Hollard et al. (dir.)
2019
Lyon dans les textes grecs et latins
La géographie et l’histoire de Lugdunum, de la fondation de la colonie à l’occupation burgonde (43 avant - 460 après J.-C.)
Jean‑Claude Decourt et Gérard Lucas
2021
La colonisation militaire en Phrygie (IVe siècle avant-IIIe siècle après J.-C.). Tome 1 : synthèse
Dynamiques spatiales, économiques et sociales
Michel Roux
2023
La colonisation militaire en Phrygie (IVe siècle avant-IIIe siècle après J.-C.). Tome 2 : corpora
Dynamiques spatiales, économiques et sociales
Michel Roux
2023
Réseaux de pouvoir en Haute-Égypte
Stratégies sociales et territoriales des notables provinciaux sous le Nouvel Empire (1539-1077 av. J.-C.)
Vincent Chollier
2023
Affirmer sa puissance par la mer
La rivalité pour l’hégémonie en Grèce dans la première moitié du IVe siècle avant J.-C.
Giulia Icardi
2024
Le tirage au sort dans l’Antiquité
Du monde grec à Rome
Julie Bothorel et Frédéric Hurlet (dir.)
2025
