E pluribus unum
Variation dialectale en Crète antique (viie‑ve s. av. J.‑C.)
p. 287-312
Résumés
Cette contribution examine certaines données linguistiques qui pourraient constituer des preuves de variation dans la carte dialectale de la Crète au Ιer millénaire. La distribution de certaines isoglosses dans les inscriptions dès la seconde moitié du viie s. jusqu’à ca 400 av. J.‑C. contredit, au moins partiellement, l’impression d’une carte dialectale monolithique de la Crète. Dans la partie occidentale, à la suite de la colonisation des Éginètes, Kydonia et d’autres localités de la côte nord présentent des spécificités doriennes qui les écartent linguistiquement de la Crète centrale. Par ailleurs, à côté de certaines isoglosses communes à toutes les cités de la Crète centrale, le dorien des inscriptions archaïques de cette région est loin d’être monolithique, comme le montre la distribution de quelques caractéristiques phonologiques, morphologiques, syntaxiques et lexicales.
This paper examines some linguistic data that might constitute evidence of variation in the Cretan dialectal map in the first millennium. The distribution of certain isoglosses in inscriptions from the second half of the 7th c. until ca 400 BC contradicts, at least partially, the impression of a monolithic dialectal map of Crete. In the western part, following the Aeginetan colonization, Kydonia and other localities on the northern coast show Doric characteristics that set them apart linguistically from central Crete. Moreover, besides some isoglosses common to all the cities of central Crete, the Dorian of the archaic inscriptions of this region is far from being monolithic, as shown by the distribution of some phonological, morphological, syntactic and lexical features.
Texte intégral
« Almost every feature of phonetics, lexicon, or grammar has its own area of prevalence – is bounded by its own isogloss » (Bloomfield 1933, p. 328)
1. Variation linguistique et diversité culturelle en Crète au Ier millénaire
1Les descriptions classiques du dialecte ancien de l’île de Crète au Ier millénaire distinguent habituellement trois variantes : crétois occidental, central et oriental1. Dans la partie centrale, le groupe secondaire ‑νσ‑ se serait conservé, alors que dans les deux autres régions la nasale aurait disparu avec allongement compensatoire. Les hiatus anciens /e(ː)o/, /e(ː)a/ présenteraient l’orthographe ιο/ια dans la zone centrale, εο/ευ/ω dans l’orientale, εο/ω dans la partie occidentale. De même, le groupe *‑sth‑ est souvent écrit <Θ(Θ)>, orthographe qui, quelle que soit l’évolution qu’elle recouvre, serait attestée exclusivement dans le centre de l’île2.
2Ce classement ne fait pas l’unanimité. Tout d’abord, comme les inscriptions les plus anciennes (viie‑ve s. av. J.‑C.), qui préserveraient mieux le dialecte, ne sont attestées que dans les cités situées entre la partie orientale de Réthymnon et le golfe de Mirabello, et comme les documents des aires occidentales et orientales sont, à quelques exceptions près, tardifs (iiie‑ier s. av. J.‑C.), cette contradiction dans la documentation rendrait impossible tout essai de classement d’isoglosses chronologiquement discordantes. Ensuite, les variétés des cités de l’est et de l’ouest (fig. 1) auraient été, à l’époque hellénistique, plus perméables aux influences de standardisation vis‑à‑vis de la région centrale. De ce fait, les divergences récentes ne sauraient écarter une situation dialectale homogène dans la période plus haute3.
Fig. 1 – Carte de la Crète avec les principales localités mentionnées dans le texte (réalisée par A. Alonso Déniz, en s’inspirant de R.J.A. Talbert, R.S. Bagnall, Barrington Atlas of the Greek and Roman World, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2000).

3Or, l’hypothèse linguistique « unitaire » se trouve en partie contredite par des données historiques et archéologiques, qui montrent que, du point de vue institutionnel, cultuel et matériel, la Crète antique est loin d’être uniforme4. Tout particulièrement, quelques variations dans les signes alphabétiques sont un exemple parlant de la diversité. Ainsi, on trouve à Axos deux signes particulièrement remarquables vis‑à‑vis des usages alphabétiques de la Crète archaïque : <|> pour un mu5 et <> pour /ks/6, qui alternent avec les orthographes habituelles <
> et <KM>. En effet, la séquence /ks/ est systématiquement notée par kappa (ou koppa) + san dans les cités à l’ouest et à l’est du centre de l’île (Éleutherna, Dréros), et dans la plaine de la Messara (Gortyne)7. De la même manière, les occlusives /kh/ et /ph/ sont notées respectivement avec kappa et pi dans la plupart des inscriptions8. Or, certaines localités qui n’ont pas jusqu’ici livré de documents officiels archaïques s’écartent de cette norme. La vélaire aspirée /kh/ de l’anthroponyme Xενίδας (qui contient un radical typique de l’anthroponymie crétoise)9 est notée par
(chi « rouge », comme à Rhodes, etc.) dans une inscription gravée sur un rocher d’Olonte (à l’est de Dréros), datée de ca 550‑500 av. J.‑C., qui utilise toutefois d’autres signes alphabétiques crétois (san, iota « brisé »)10. À Itanos, une autre inscription rupestre emploie phi pour la labiale aspirée11. Même si l’on accepte que ces déviations soient la conséquence d’une influence externe, il faut admettre que certaines régions étaient plus perméables à la pénétration de ces influences.
4Les inscriptions archaïques de la partie centrale de Crète (Éleutherna, Axos, Cnossos, Phaistos, site moderne de Patéla12, Gortyne, Eltynia, Datala13, Lyktos, Dréros) utilisent êta et epsilon pour noter la voyelle /εː/ de différentes origines14. Dans la plupart de ces cités, omicron est le seul signe utilisé de manière systématique15. Un signe qui ressemble à un beignet ou « donut » (souvent associé à l’omicron « pointé »), à l’origine une variante de l’omicron, a été développé dans certaines cités du centre‑est à l’époque archaïque, tout particulièrement à Lyktos et à Datala16. Il sert à noter /ɔː/, et on peut le transcrire par oméga, alors que l’omicron note les voyelles /oː/ et /o/. À Lyktos, on trouve dans le même document κοιναωνίας, τῶνυ (« ablatif »), mais ὄρον = att. ὅρον « borne » (< *u̯or‑u̯o‑), où l’omicron pourrait noter dans la première syllabe /oː/ issu de l’allongement compensatoire17. Le même signe apparaît dans les mitres, dédiées vraisemblablement à Athéna et trouvées dans la localité moderne d’Afrati, probablement l’ancienne Datala18. Précisément, le célèbre décret des citoyens de Datala pour le poinikastas Spensithios présente aussi ce signe de manière systématique19. Une autre dédicace du tout début du ve s. av. J.‑C. sur une stèle trouvée aussi à Afrati, qui provient de toute évidence du même sanctuaire d’Athéna, utilise aussi l’omicron « pointé » exclusivement pour /ɔː/ (Τηλεγνώτō)20. Avec cette innovation, les documents de Lyktos et Datala s’écartent d’autres usages épigraphiques du centre de l’île.
2. Dorien de Kydonia et d’Apollonia (Agia Pelagia) à l’époque archaïque
5Dans le nord-ouest de la Crète, certains documents du vie et du ve s. av. J.‑C. sont écrits dans un alphabet particulier, qui relève de l’arrivée d’une population dorienne d’Égine. Cet alphabet est différent de celui du centre de l’île (sigma, iota)21. Certes, une divergence alphabétique n’indique pas toujours un dialecte différent, mais une stèle funéraire archaïque de Kydonia écrite précisément dans l’alphabet éginète, montre le génitif singulier en ‑εος d’un thème sigmatique, alors que les inscriptions de la même époque des cités du centre de l’île présentent systématiquement la finale ‑ιος pour ce génitif22.
6Dans le sanctuaire d’Apollon d’Agia Pelagia, site probable de l’ancienne Apollonia/Apellonia23, plus à l’est, la dédicace de Θάλιος (ou Θάριος ?), datée de ca 500 av. J.‑C., a très probablement une origine éginéto-kydoniate (sigma, iota) : Θάλιος (ou Θάριος) ἀνέθε̄κε το̄̓πόλōνι24. La forme du théonyme Ἀπόλλων constitue une isoglosse qui contraste, à l’époque archaïque, avec le dorien de Gortyne, où l’on trouve Ἀπέλλων25. Il faut noter que nous connaissons une autre localité Apollonia (et non pas Apellonia) mentionnée dans le Stadiasmos, que l’on s’accorde à situer sur la côte sud de la Crète occidentale26.
7Par ailleurs, deux signatures du sculpteur Krésilas de Kydonia, qui a travaillé à Athènes, à Delphes, à Hermionè et à Éphèse entre 450 et 420 av. J.‑C., contiennent trois traits remarquables. Trouvée à Athènes (écrite en alphabet attique), la première signature présente ε̄̓ργάσσατο27, aoriste qui relève, de toute évidence, du parler des colonisateurs éginètes installés en Crète28. En effet, l’un des traits qui caractérise le dorien d’Argolide est la présence de ‑σσ‑ – au lieu de ‑ξ‑ typiquement dorien – dans les verbes dénominatifs et déverbatifs en ‑άζω et ‑ίζω dont le radical contient une occlusive vélaire29. Il s’agit donc d’une isoglosse qui écarte le parler de Kydonia de celui des cités du centre de l’île, comme Axos ou Gortyne, qui attestent aux vie et ve s. av. J.‑C. précisément la forme dorienne de ce verbe avec ‑ξ‑ attendu30. Par ailleurs, la forme montre aussi la chute de ϝ‑ initial, qui avait disparu aussi à Égine dès avant les premiers témoignages (vie s. av. J.‑C.)31, mais avait été préservé dans les cités crétoises du centre de l’île. La deuxième signature de Krésilas, trouvée à Delphes, écrite en alphabet ionien32, présente le syntagme ἐκ Κυδωνίας33. La variante ἐκ de la préposition et du préverbe devant consonne, caractéristique des inscriptions dialectales d’Égine de l’époque archaïque34, contraste avec ἐς préconsonantique, utilisé systématiquement dans les inscriptions de la Crète centrale de la même période35.
3. τοί : une isoglosse à Itanos à l’époque archaïque
8Certaines conclusions qui confirmeraient l’hypothèse « unitaire » se voient infirmées à cause d’une étude partielle des faits. Ainsi, l’un des traits caractéristiques du dialecte des inscriptions de Crète centrale, l’innovation οἰ, αἰ vis‑à‑vis de l’archaïsme τοί, ταί, serait pancrétois. Dans cette hypothèse, on attribue les exemples de τοί, utilisé systématiquement dans les documents hellénistiques d’Itanos, à l’expansion d’une koina dorienne36. Or, l’attribution de ce trait à une prétendue influence externe ne tient pas compte de toutes les données. En effet, une inscription rupestre en alphabet épichorique entre Itanos et le sanctuaire du cap Sam(m)onion, présente τοίδε, à côté d’un trait typiquement crétois (delta pour zêta) : Δηνίō <τ>οίδε πόδες37 (le signe est de toute évidence une erreur pour un tau).
4. Isoglosses en Crète centrale au Ier millénaire dans la période archaïque
9L’analyse des documents en alphabet épichorique montre que certaines isoglosses (innovations et archaïsmes) sont partagées par toutes les cités, de l’ouest à l’est du centre de l’île (Axos, Éleutherna, Gortyne, Lyktos, Datala, Dréros) :
- psilose38 ;
- ‑ιο‑, ‑ια‑ = ‑εο‑, ‑εα‑39 ;
- conservation de ‑νσ‑ (avec ‑σ‑ secondaire)40 ;
- *‑Vn(t)s : ‑νς en alternance avec ‑ς sans allongement compensatoire tant devant voyelle que consonne41.
10Par ailleurs, certaines innovations ne sont jusqu’ici attestées que dans quelques localités. Comme les inscriptions les plus anciennes n’ont livré aucun exemple dans le reste des cités, on ignore si les traits en question s’étendaient dans toute la partie centrale à cette époque :
- nom. pl. οἰ, αἰ (Gortyne, Datala, Dréros, Lyktos)42 ;
- μαῖτυς (= att. μάρτυς) à Éleutherna, Gortyne et Lyktos ;
- comparatif masc.‑fém. pl. πλίες, πλία(ν)ς, n. pl. πλία (Éleutherna, Axos, Datala, Gortyne) à côté de n. pl. πλίονα, attesté aussi à Gortyne43 ;
- présent αἰλε/ο‑, qui remplace l’ancien αἰρε/ο‑, sous l’influence de l’aor. εἰλε/ο‑ (Gortyne, Datala).
11Enfin, on trouve aussi l’ancien relatif hérité ὄτερος « lequel des deux » (< *Ηi̯o‑tero‑, cf. védique ya‑tará‑, avestique récent ya‑tāra‑ ; remplacé en grec classique par ὁπότερος), attesté à Datala, à Lyktos, à Eltynia et à Gortyne.
12Néanmoins, l’homogénéité de ces isoglosses partagées par toutes les communautés de la Crète centrale ne doit pas cacher des variations manifestes, dont je vais m’occuper dans les paragraphes suivants.
4.1. ἐν, ἐ(ν)ς / ἰν, ἰς
13Les documents d’Axos et d’Éleutherna du vie‑ve s. av. J.‑C. présentent la variante innovante ἰν (< *en) comme préposition et comme préverbe44. Pourtant, à Éleutherna on trouve ἐνέχυρον (« garantie »)45 ; le verbe qui en dérive, ἐνεχυράζω, est écrit avec ἰν‑ à Axos46. La majorité des cités de la région centrale (Gortyne, Datala, Phaistos, Eltynia et Dréros) atteste ἐν47, à l’exception des inscriptions archaïques de Lyktos qui n’en ont jusqu’ici livré aucun exemple certain48. D’autre part, on trouve aussi à Axos ἰς (devant consonne), l’équivalent d’ion.‑att. εἰς/ἐς49. Aucun exemple certain n’est attesté à Éleutherna50, mais à Lyktos ἰς et ἐς apparaissent (devant consonne) dans deux documents datés de la même époque51. Dans les autres cités, on trouve ἐνς (exclusivement à Gortyne, devant voyelle et consonne) ou ἐς (Gortyne et Eltynia, devant consonne ; Datala, devant voyelle)52.
14Outre la Crète, ἰν est notamment attesté en pamphylien, ainsi qu’en arcadien et en chypriote53. Les variantes avec ἰ‑ sont d’habitude interprétées comme le résultat d’un phénomène phonétique habituel en arcadien et en chypriote (mais aussi dans d’autres dialectes), où un *e ancien se ferme dans un contexte de forte nasalisation (entre deux nasales, devant nasale en code syllabique). La même évolution expliquerait la variante ἰς d’Axos et de Lyktos, ainsi que du pamphylien54 : *ens deviendrait *ἰνς, et ensuite ἰς devant consonne (comme ἐνς > ἐς)55. Il est possible que l’absence remarquable de *ἰνς dans les documents archaïques d’Axos et de Lyktos doive être attribuée au hasard. En effet, dans les exemples conservés, la préposition se trouve devant consonne, position dans laquelle, d’après la distribution phonétique originelle, la nasale de *ens disparaît.
15D’après certains, l’influence d’un substrat « achéen » justifierait l’apparition de ἰν et de ἰς en Crète56. Cependant, puisque la fermeture de /e/ en contexte de forte nasalisation n’est pas établie en crétois dans d’autres mots, on pourrait attribuer leur apparition dans l’île à l’érosion phonétique caractéristique des mots grammaticaux. Cette dernière hypothèse trouverait un appui dans la variation ἰς/ἐς à Lyktos. Il est possible qu’à Éleutherna ἐνέχυρον et ἐνεχυράζω soient des emprunts à une des variantes dialectales qui ne connaissent pas le développement, mais on ne saurait exclure que la différence doive être associée à la diffusion de la fermeture ἐν > ἰν dans le vocabulaire.
4.2. ϝίκατι, ϝέκαστος, ϝεκάτερος / ἴκατι, ἔκαστος
16Dans les inscriptions de Gortyne, le numéral « 20 » conserve la semi-voyelle initiale du protogrec (*u̯īkati). Le résultat de *su̯‑ est noté aussi avec digamma, dans les formes du pronom ϝέ (y compris le réfléchi ϝιαυτο͂ = ἑαυτοῦ), du possessif ϝός (Gortyne), des indéfinis ϝέκαστος et ϝεκάτερος (Axos, Gortyne) et dans ϝέκς « 6 » (Gortyne)57. Dans les documents de Dréros et de Datala, le numéral « 20 » et ses dérivés sont écrits sans digamma, alors que, dans les mêmes documents, d’autres mots avec *u̯‑ primitif le conservent58. Le distributif ἔκαστος ne présente pas non plus de digamma ni à Datala ni à Lyktos (il n’y a aucun témoignage pour Dréros)59.
17L’orthographe ἴκατι, ἰκάδι, ἰκατιδαρκμίος sans digamma de Dréros et de Datala, face à d’autres formes avec conservation de ϝ‑ (ϝετίο̄ν, ϝῖσον, συνϝαλεῖ, etc.) dans les mêmes documents et de ϝίκατι à Gortyne, s’explique bien si l’on postule une prononciation du numéral avec aspiration initiale avant l’application de la psilose. En effet, cette aspiration dans le numéral apparaît dans d’autres parlers doriens à diverses périodes60. Dans ces dialectes, l’aspiration de hίκατι n’est pas régulière, une évolution /w/ > /h/ étant invraisemblable. Il faut l’expliquer sans doute par un phénomène analogique, dont le point de départ serait une prononciation sourde /ʍ/ (ou /w̥/) de la semi-voyelle sonore /w/ par influence d’autres mots qui régulièrement présentaient /ʍ/ (ou /w̥/), issu de l’évolution régulière de *su̯‑61 (p. ex., ἕξ « 6 », ἕκτος)62. La nouvelle forme *ϝhίκατι, qui devient alors hίκατι par influence de *he(n)s « 1 », *hendeka « 11 », *hekaton « 100 », aboutit à ἴκατι dans le dialecte psilotique de Dréros et de Datala63. Cette évolution précède nécessairement l’évolution /ʍ/ > /w/ (voir infra).
18Une explication similaire justifie la différence entre ἔκαστος (Datala, Lyktos) et ϝέκαστος, ϝεκάτερος (Gortyne, Axos). Certes, quelques données montrent vraisemblablement que *u̯‑ et *su̯‑ évoluaient différemment dans certaines régions. Ainsi, en béotien, des documents d’époque hellénistique montrent ἕξ et ἕκαστος, avec *su̯‑ > /ʍ/ > /h/ face à d’autres mots avec ϝ‑ issu de *u̯‑64. Pourtant, cette explication ne vaut pas pour Datala et pour Lyktos, car le digamma initial de ϝοι (< *su̯oi) et de ϝαδᾶς (< *su̯eh2deh2‑) à côté de ϝῖσον (*u̯is‑u̯o < *u̯id‑s‑u̯o‑) et de ϝωλᾶς ([βɔːlâː] < bōlā < *gu̯ol‑neh2), qui coexistent dans les mêmes documents, montre que *su̯‑ suivait la même évolution qu’à Gortyne et à Axos, où le /ʍ/ issu de *su̯‑ se fondait avec /w/. Bref, l’évolution anomale de *ϝhέκαστος (au lieu de la régulière ϝέκαστος, comme ϝοι et ϝαδᾶς) ne peut pas s’expliquer phonétiquement. À mon avis, *ϝhέκαστος aurait été remplacé par hέκαστος (avant la psilose et l’évolution /ʍ/ > /w/) par l’influence de (h)άτερος « l’un/l’autre (des deux) » (= att. ἕτερος) ou de *he(n)s « 1 » (cf. la combinaison εἷς ἕκαστος « chacun séparément »)65. Le même phénomène justifie probablement la variation ἕκαστοι à côté de ϝεξήκο[ντα] dans un traité entre Malla et Lyktos d’époque hellénistique66. De manière parallèle, le traité entre Lyktos et Olonte datant de la même période montre ἐκάτερος et ἔκαστος face à Βολόεντα, Βολόντιοι, Βιδάτας et καταβοίκισις, avec β‑ notant le résultat de *u̯‑67, ce qui montrerait la continuité dans cette région de la prononciation sans /w/ de ἐκάτερος et ἔκαστος68. La même analogie explique vraisemblablement d’autres données en dehors de la Crète. Ainsi, ϝιδί[ōν] (← *su̯ed‑) apparaît dans une inscription à côté de ἔκαστος (avec psilose) dans un bronze d’Olympie du ve s. av. J.‑C.69, et ϝέξ et ϝιδίαν sont attestés à côté de hέκαστος dans les Tables d’Héraclée70.
19Quoi qu’il en soit, (h)ίκατι et (h)έκαστος à côté de ϝίκατι, ϝέκαστος, ϝεκάτερος sont des isoglosses qui séparent les dialectes de Lyktos, Dréros et Datala de celui de Gortyne et d’Axos71.
4.3. ϝίσϝος / ϝῖσος
20Dans les inscriptions crétoises d’époque archaïque, on n’a plus de trace de *‑u̯‑ après *‑n‑ (κσε̄νοδόκος, τῑ́νω), *‑r‑ (ᾱ̓ρᾱ́, ο̄̓́ρος = ion. οὖρος « borne ») ou *‑l‑ (ο̄̓́λος = ion. οὖλος « complet »)72. Pourtant, les documents de Gortyne du vie et du ve s. av. J.‑C. présentent systématiquement la conservation de ϝ après *‑s‑ secondaire (< *‑ts‑) dans l’adjectif ϝίσϝος (< *u̯it‑s‑u̯o‑ < *u̯id‑s‑u̯o‑) et dans ses composés (ϝισϝόμοιρος, ϝισϝόμετρος)73, alors qu’à Axos et à Datala la semi-voyelle n’est pas conservée dans ce mot74.
4.4. (‑)ζ‑ / (‑)δ‑
21Le résultat de l’occlusive sonore suivie de *‑i̯‑ est noté par delta à Dréros en ca 650 av. J.‑C.75 et à Eltynia en ca 500 av. J.‑C.76. À Gortyne et à Eltynia, (‑)ζ‑ apparaît dans les inscriptions plus anciennes (ca 600‑525 av. J.‑C.)77, mais δ‑/‑δ(δ)‑ est la norme durant la majeure partie du ve s. av. J.‑C. (à une exception près)78. La graphie ‑ττ‑ apparaît pour la première fois à la fin du même siècle à Gortyne. Dans toutes les autres cités, on ne trouve que zêta79, et δ‑/‑δδ‑ ou τ‑/‑ττ‑ n’apparaissent qu’à l’époque hellénistique, quoique les exemples soient très rares. La distribution des graphies montre que l’évolution /dj/, /djdj/ > /d/, /dd/ a eu lieu à Dréros avant les autres localités du centre de l’île.
4.5. ὄττος / ὀθ(θ)άκις / ὄσ(σ)ος
22Dans les inscriptions de Dréros, de Gortyne et de Lyktos de ca 650‑525 av. J.‑C., ‑ζ‑ est utilisé pour noter le résultat de l’évolution de *‑ti̯‑ dans le relatif *Hi̯ó‑ti̯‑o‑ (cf. védique yáti, hom. ὅσσος/ὅσος, att., arc. ὅσος, béot. ὅττος, etc.)80. L’orthographe avec ‑ζ‑ trahit très probablement une occlusive dentale palatalisée géminée sourde (/tjtj/)81. Postérieurement, à Gortyne, on trouve la notation ‑ττ‑, qui recouvre une dentale géminée /tt/ (comme en béotien)82, alors qu’à Lyktos et Datala, on trouve ‑σ‑, qui pourrait s’interpréter comme une fricative sifflante sourde géminée (/ss/)83. L’adverbe relatif ὀθ(θ)ά[κι]ς à Eltynia (ca 525‑500 av. J.‑C.)84, à côté de ὀττάκιν (= att. ὁσάκις) à Gortyne (ca 450‑400 av. J.‑C.)85 témoignerait, si la restitution est correcte, d’une évolution précoce de ‑ττ‑ à ‑θθ‑, en devançant un phénomène qui se vérifiera quelques siècles plus tard à Cnossos et à Gortyne86. Ces trois notations montrent sans doute des évolutions divergentes de /tjtj/, au moins dans le relatif.
23Il faut signaler que, même s’il est très probable que le mycénien présente déjà une géminée fricative (cf. to‑so /tosson/), la variante ὄσος de Lyktos ne saurait être considérée comme une caractéristique du substrat méridional ou « achéen » (cf. arcadien ὅσος)87, mais comme une évolution interne au dialecte.
4.6. δαρχμά / δαρχνά
24Les inscriptions d’Eltynia et de Gortyne témoignent de la variante δαρκνά (= att. δραχμή)88, alors qu’à Cnossos on trouve δαρκμά89. Le décret de Datala présente le composé ἰκατιδαρκμίος90. Un composé similaire pourrait se cacher derrière la forme fragmentaire [- - -]μιονς dans une loi de Lyktos91. Pour certains, tant δαρχμά que δαρχνά seraient des résultats divergents de *dr̥khmnā92, mais d’autres savants ont proposé que δαρχνά est l’avatar d’une assimilation persévérative /khm/ > /khŋ/93. Alternativement, on pourrait supposer un déverbatif *dr̥kh‑neh2‑ > δαρκνά (type hom. φάτνη, koinè πάθνη < *bhn̥dh‑neh2‑), différent de *dr̥kh‑meh2‑ > δαρχμά/δραχμή94. Il faut noter en tout cas que l’une et l’autre variantes ont aussi coexisté dans le dialecte éléen95.
4.7. Dat. pl. ‑ᾱσι, ‑οισι / ‑ᾱ̆ισι, ‑αις, ‑οις
25À Dréros, les inscriptions de la deuxième moitié du viie s. av. J.‑C. attestent ‑ᾱσι et ‑οισι comme terminaisons de datif pluriel des thèmes en ‑ᾱ‑ et des thématiques96. Un siècle plus tard, les documents de Lyktos et de Datala présentent aussi la finale ‑οισι pour les thématiques (nous n’avons pas jusqu’ici de datifs pluriels des thèmes en ‑ᾱ‑ dans les inscriptions de cette époque)97.
26À Gortyne, ‑οισι est attesté dans une inscription du vie s. av. J.‑C., mais les terminaisons ‑οις et ‑αις (analogique de ‑οις) l’emportent dans les documents de la première moitié du ve s. av. J.‑C.98. À Éleutherna, on ne trouve que les terminaisons courtes à la même époque99. À Axos, la terminaison ‑ᾱ̆ισι s’est substituée de bonne heure à ‑ᾱσι, mais nous ne trouvons que ‑οις dans cette localité100.
27Dréros s’écarte donc du reste de la région par un archaïsme remarquable (‑ᾱσι)101. On ignore si les cités de l’est (Lyktos et Datala) auraient conservé de telles formes, mais ‑οισι semble s’y être maintenu plus longtemps qu’à l’ouest. Cela contraste avec ‑οις et ‑αις dans les cités occidentales du centre, à l’exception d’Axos, où l’on trouve de manière étonnante l’innovation ‑ᾱ̆ισι, dont l’interprétation reste ouverte : ‑ᾰισι (typique de l’éolien micrasiatique et probablement du pamphylien)102, qui s’explique par l’influence de ‑οισι sur ‑αις ; ou ‑ᾱισι (cf. ion. ‑ηισι), qui se justifie par l’influence de ‑οισι sur ‑ᾱσι. La deuxième interprétation semble plus vraisemblable, car l’isoglosse ‑αισι est partagée par Dréros, où l’on trouve ‑αισιν dans un document d’époque hellénistique, à côté de ‑οις103.
4.8. Nom. ‑εύς / ‑ε̄́ς
28Dans une dédicace trouvée dans le sanctuaire d’Hermès et d’Aphrodite, datée du vie s. av. J.‑C., le nominatif Δαταλε̄́ς, ethnique de la cité de Datala104, contraste avec le nominatif ἰαρεύς et le datif Δαταλεῦσι dans le contrat de Spensithios105. Le nominatif Δαταλε̄́ς pourrait être considéré comme une innovation récente de cette localité, étant donné que ‑εύς y est aussi attesté106. Or, comme ‑ής a remplacé ‑εύς notamment en arcadien et en chypriote107, on pourrait supposer qu’à Datala ce trait provient du substrat péloponnésien d’époque submycénienne (« achéen ») avant l’arrivée des Doriens108. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un trait spécifique de cette localité109.
4.9. Acc. τρί(ν)ς / τρίινς
29Les inscriptions du site moderne de Patéla et d’Axos datant du vie s. av. J.‑C. attestent l’acc. τρίς (devant consonne ou voyelle)110. De leur côté, les inscriptions de Gortyne datant de ca 500‑450 av. J.‑C. attestent systématiquement l’innovation τρίινς (devant consonne ou voyelle)111. La forme attestée à Lyktos est douteuse112. L’origine de τρίινς est incertaine, mais il s’agit de toute évidence d’une innovation par rapport à τρίς. Il faut noter qu’à Gortyne le nom. se présente une seule fois sous la forme τρέες, qui semble aussi une innovation113, et qui pourrait être l’origine de la forme bisyllabique de l’accusatif. S’il ne s’agit pas d’une dittographie pour *τρε̃ς, qui serait la forme attendue, ou d’une erreur pour une forme analogique (non attestée) **τρίες, on pourrait supposer l’influence du nom. pl. d’autres thèmes à finale vocalique, comme υἰέες et δρομέες, qui apparaissent précisément dans le même document114. Un archaïsme sans contraction (issu de *trei̯es) semble invraisemblable.
4.10. οὖτος / ὄνυ (anaphorique)
30Dans les inscriptions gortyniennes du ve s. av. J.‑C.115, ὄδε est utilisé pour indiquer la deixis la plus proche ou comme cataphorique, alors que οὖτος présente surtout une valeur anaphorique :
αἰ δὲ με̄̀ εἶεν ἐπιβάλλοντες, τᾶς ϝοικίας οἴτινές κ’ἴōντι ὀ κλᾶρος, τούτονς ἔκεν τὰ κρε̄́ματα
au cas où il n’y aurait pas d’ayants droit, ceux de la woikia qui constituent le klaros, ceux‑là auront les biens (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, col. V, l. 25‑28, ca 450 av. J.‑C.)
κρε̄́θ(θ)αι δὲ τοῖδδε ἆι τάδε τὰ γράμματ’ ἔγραπσε
on se conformera à ces dispositions comme (le législateur) l’a prescrit dans la présente loi (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, col. XI, l. 19‑20, ca 450 av. J.‑C.)
θιοί. ἐπὶ τοῖ(δ)δε [Ρ]ι[ττε̄́ν]ι[οι Γ]ορ[τυνίοις αὐτ]όνο̣μ[ο]ι κ’ αὐτόδικοι
Dieux ! À ces conditions [scil. celles indiquées par la suite], les Rhitténiens auront l’autonomie et la liberté de juridiction vis‑à‑vis des Gortyniens (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G80, l. 1, ca 450‑400 av. J.‑C.)
αἰ δέ κα ν[ικ]αθ̣ε̃ι το͂ν ἐνεκύρōν, διπλεῖ καταστᾶσαι τὰν ἀπλόον τιμὰν ἆι ἐν τᾶι ’πόραι ἔ[γρα]τται, πράδδεν δὲ τὸν Ριττε̄́νιον κόσμον. αἰ δέ κα με̄̀ πράδδōντι, τὸνς πρειγ[ίσ]τονς τούτονς πράδδοντας ἄπατον ε̄̓́με̄ν
S’il perd pour de telles créances, il paiera le double du tarif simple qui est écrit sur la stèle (?) frontalière et les kosmes de Rhittèn le feront payer. S’ils ne le font pas, les Anciens feront payer ces derniers, impunément (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G80, l. 9‑12, ca 450‑400 av. J.‑C.)
31À Datala, à Lyktos et à Éleutherna, ὄδε présente la même valeur qu’à Gortyne116, mais au lieu de οὖτος, on utilise ὄνυ, qui présente une valeur anaphorique117 :
Συνήνιτος τόδε | ὁ Εὐκλώτα
Synénitos, fils d’Euklotas (a consacré) ceci [scil. cet objet‑ci] (ECA, p. 220, no 13, 10 M1, Datala, ca 600 av. J.‑C.)
ποινικάζ̣εν δὲ | [π]όλ̣ι καὶ μναμονεῦϝεν τὰ δαμόσια μήτε τὰ θιήι|α μήτε το̄̓νθρώπινα μηδέν’ ἄλ(λ)ον αἰ μὴ Σπενσίθ[ι]|[ο]νi αὐτόν τε καὶ γενιὰν το͂νυ, αἰ μὴ ἐπαίροι τ|ε καὶ κέλοιτο ἢ αὐτὸς Σπενσίθιος ἢ γενιὰ [τ]ο͂νυ
aucun autre ne sera le scribe et le mnamôn pour la cité, dans les affaires publiques tant religieuses que profanes, sinon Spensithios et sa famille, à moins d’une incitation ou d’un mandat de Spensithios ou de sa famille (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, A, l. 5‑10, Datala, ca 500 av. J.‑C.)
ὄρο(μ) μὲν ἦμεν τόνδε· Δητ̣[2‑3] | [2‑3] ἆι ἀ ὀδὸς ἀ εἰθεῖα μέτ(τ)’ Ἀμαρτεία̣|[ζ]ε (?) καὶ τῶνυ ἆι ἀ ὀδὸς ἐπὶ τὸ Το̣[2‑3| 1‑2 κ]αὶ τῶνυ ἆι ἀ ὀδὸς ἐς Παλαισείαν [ἆ]|ι ἀ ὀδὸς ὐπανπέτιν μέτ(τ)’ ἐς Πυλε[2‑3]
la délimitation sera la suivante : à Det[- - -], en suivant la route, la route directe (?) jusqu’à Amarteia, et de là, en suivant la route vers le To[- - -], et de là, en suivant la route vers Palaiseia (?) en suivant la route juste par‑dessous jusqu’au Pyle (?) (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Lyktos1, B, l. 4‑8, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.)118
αἴ τις το͂ινυ ποινικα[- - - τ]ο͂ινυ μὴ δικάζοντας τὸς ζ[- - -] | ἀ̣πάτος ἤμεν
si quelqu’un est poinikastas pour lui [scil. pour un individu mentionné précédemment] ; ceux qui ne décident pas le procès pour lui [scil. pour un individu mentionné précédemment], qu’ils ne soient pas fautifs (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele11, l. 3 et 4, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.)119
32Le pronom hérité *so‑/to‑, qui apparaît tant dans ὄ‑νυ que dans οὗτος (*so‑u‑to‑, *to‑u‑to‑), peut avoir une valeur anaphorique ou cataphorique, comme le montre l’usage primitif encore attesté chez Homère120, ainsi que d’autres usages de l’article en fonction pronominale121. En Arcadie (ὅνυ/ὅνι), dans les régions thessaliennes de Pélasgiotide et de Perrhébie (ὅνε)122, et dans trois cités crétoises (ὄνυ), les pronoms ὅνε, ὅνι et ὅνυ auraient pu être utilisés comme démonstratifs anaphoriques (att. οὗτος), alors que l’on réservait ὄδε/ὅδε de manière habituelle pour la valeur cataphorique et de deixis la plus proche123. Le chypriote, qui ne connaît pas le démonstratif οὗτος, offre un parallèle remarquable de variation géographique dans la distribution du thème *so‑/to‑ élargie d’une particule. En effet, ὅδε (Idalion, Kourion, Golgoi, Paphos, Salamine, etc.), ὅνε (Kition) et ὅνυ (Tamassos, Néa Paphos) présentent tous la valeur exophorique de l’objet proche. Or, quant à la deixis endophorique, ὅδε est employé à Idalion (ve s. av. J.‑C.) tant avec une fonction cataphorique qu’anaphorique, alors qu’à Kition c’est ὅνε qui présente au ive s. av. J.‑C. la valeur anaphorique124. En Crète, l’association systématique de la valeur anaphorique à ‑νυ et cataphorique à ‑δε est une innovation syntaxique dont Gortyne se tient à l’écart.
4.11. ἐδίκαξε / ἐδίκαζε
33L’optatif aoriste δικάκσιε, attesté à Dréros (ca 650 av. J.‑C.)125, contraste avec ἐδίκαζε et ἀ[πο]δ̣ικάζαι (ou ἀ[να]δικάζαι) des inscriptions gortyniennes datant de ca 600‑525 av. J.‑C.126. La première forme représente la flexion en vélaire, type dorien habituel dans la conjugaison de l’aoriste des présents dénominatifs et déverbatifs en ‑άζω et en ‑ίζω, alors que, dans ἐδίκαζε, le signe <ζ> note sans aucun doute l’avatar de *‑ts‑ (< *‑ds‑)127. Les documents gortyniens du ve s. av. J.‑C. n’attestent pourtant que le type ἐδίκαξα (non pas *ἐδίκαττα)128.
34Les explications de la divergence entre la forme de Dréros et celle de Gortyne varient. Selon certains, le dialecte de Gortyne aurait préservé une situation remontant au protogrec, lorsque les aoristes sigmatiques des présents dénominatifs et déverbatifs en ‑άζω et en ‑ίζω auraient été indifféremment conjugués soit avec une dentale (d’après le type régulier prés. *phrad‑i̯e/o‑ > φράζομαι, aor. ἔφρασ(σ)α), soit avec une vélaire (d’après le type régulier prés. stag‑i̯e/o‑ > στάζω, aor. ἔσταξα)129. Les différents dialectes auraient plus tard systématisé le type en dentale (ionien-attique, éolien d’Asie Mineure) ou la vélaire (notamment le dorien). Dans cette hypothèse, la régularisation définitive avec vélaire aurait été différée à Gortyne, alors qu’à Dréros elle serait un fait accompli. Pour certains, les aoristes gortyniens du type ἐδίκαζε relèveraient tout simplement du substrat « éolien » (cf. lesb. ἐδίκασσα)130.
35En réalité, ἐδίκαζε relève très vraisemblablement d’une alternance morphophonémique. En effet, dans certains dialectes doriens, où la flexion en vélaire des verbes en ‑άζω et ‑ίζω avait été systématisée, la flexion en dentale était pour autant adoptée dans les verbes présentant une vélaire dans le radical. On évitait ainsi la séquence de deux occlusives homorganiques (/k…ks/, /kh…ks/ ou /g…ks/) dans le même mot. Ce phénomène de nature dissimilatoire est une isoglosse qui caractérise le dorien d’Argolide et les colonies des cités de cette région (Rhodes)131. D’après plusieurs sources secondaires, des Doriens venus d’Argos au début du Ier millénaire s’étaient installés dans plusieurs localités de l’île, dont Gortyne132. Il serait donc possible que le trait à Gortyne ait, comme à Kydonia (voir supra § 2), une origine péloponnésienne. En tout cas, cette isoglosse n’est pas attestée dans les inscriptions des autres cités du viie et du vie s. av. J.‑C., comme le prouvent, outre δικάκσιε à Dréros, ϝεργακσα̣[μένο]ς à Axos133.
36Quoi qu’il en soit, la flexion en vélaire l’emporta finalement à Gortyne. En effet, par rapport aux formes anciennes avec ‑ζ‑, les aoristes plus récents δικάκσαι, ϝεργακσάμενος et ἐνεκύρακσαν134 montrent que l’alternance morphophonologique cessa d’opérer à Gortyne en ca 500 av. J.‑C. et que Gortyne se rallia alors, sur cette isoglosse, aux autres cités du centre de l’île. Seule Kydonia conserve au ve s. av. J.‑C. ce trait dialectal d’origine éginète.
4.12. γέγραμμαι / ἔγραμμαι / ἤγραμμαι
37À Éleutherna apparaît le parfait γέγραμμαι avec le redoublement attendu135, alors que des inscriptions gortyniennes datées de ca 500‑450 av. J.‑C., dans lesquelles êta note toute voyelle longue de timbre e, présentent ἔγραμμαι136, qui est analogique des parfaits des radicaux en στ‑, σχ‑, etc. (dor. ἕστᾱκα/ἔστᾱκα, ἔσχημαι, ἔσταλμαι, etc.), où (h)ε‑ était le résultat régulier137. En revanche, à Axos, à Eltynia et à Lyktos, on trouve systématiquement ἤγραμμαι138. Il faut noter que le système graphique du code de Gortyne, où epsilon note /e/ et /εː/, n’autorise pas à déterminer la quantité de la première voyelle de ce parfait. En tout cas, la voyelle longue initiale, qui apparaît aussi dans le dialecte éléen (ἐνηγράφενται)139, ne se trouve à Gortyne qu’à l’époque hellénistique140.
38On peut donc conclure que l’innovation ἤγραμμαι (analogique vraisemblablement des parfaits comme att. εἵμαρμαι, εἴλημμαι, etc., ou εἴργασμαι, dont la voyelle initiale est issue d’un allongement compensatoire ou d’une contraction *ϝε‑ϝεργαδ‑)141 a atteint Gortyne plus tardivement que les autres cités.
4.13. 3e sg. opt. aor. act. °σιε / °σειε / °σαι
39Pour la 3e sg. de l’optatif aoriste actif sigmatique, les inscriptions archaïques de Dréros présentent les finales °σιε142 et °σειε143. D’un autre côté, dans les inscriptions de Gortyne du ve s. av. J.‑C., on ne trouve que °σαι144. Les terminaisons °σιε, °σειε (optatif dit « éolien ») et °σαι doivent être considérées toutes trois comme des innovations, car en protogrec la reconstruction la plus vraisemblable de ce type d’optatif est une flexion acrostatique avec le morphème modal non alternant : 1re sg. *‑s‑ih1‑m̥, 2e sg. *‑s‑ih1‑s, 3e sg. *‑s‑ih1‑t145. L’innovation °σιε aurait aussi entraîné la terminaison °hαιε en éléen146.
40Certes, la différence dans la distribution de °σιε, °σειε et °σαι pourrait relever de la chronologie. Ainsi, on pourrait considérer que les finales °σιε et °σειε étaient plus anciennes et étaient toujours en usage au viie s. av. J.‑C. à Gortyne, même si les inscriptions les plus anciennes n’ont pas livré de témoignages. Plus tard, ces deux terminaisons auraient été remplacées par °σαι à Gortyne au cours du vie s. av. J.‑C.
41En réalité, °σαι est probablement une innovation ancienne à Gortyne. En effet, depuis le vie s. av. J.‑C., les inscriptions de la cité de la Messara présentent °σαιεν pour la 3e pl. optatif aoriste sigmatique actif et °σαιτο pour la 3e sg. moyen147, qui sont, comme °σαι, analogiques du type thématique (3e act. sg. εἴπ‑οι, pl. εἴπ‑οι‑εν, moy. sg. γέν‑οι‑το)148. Il y a un autre indice de l’antiquité de l’extension de ‑σαι‑ à tout le paradigme de l’optatif (actif et moyen) : cette caractéristique, attestée déjà chez les poètes archaïques (Homère, Hésiode, Alcée), où elle alterne à l’actif avec l’optatif dit « éolien » (°σειε, °σειαν), se retrouve également dans les documents anciens d’autres dialectes doriens149. Aucune forme du pluriel n’est jusqu’ici attestée à Dréros à l’époque archaïque150. Or, l’origine de °σιε ne peut pas s’expliquer par l’analogie qui a entraîné la création de °σαι : la finale ‑ε est, selon toute vraisemblance, la terminaison secondaire de l’indicatif (ἔδειξ‑ε), qui fut ajoutée à la finale phonétiquement régulière *°σῑ151. Cette innovation trouve un parallèle dans d’autres formes de la conjugaison de l’optatif, qui ont aussi subi vraisemblablement l’influence des terminaisons secondaires de l’indicatif152. Il faut donc conclure que le dialecte de Gortyne et celui de Dréros ont introduit des innovations parallèles.
42La 3e pl. ϝέρκσιεν, attestée une fois dans une inscription du ve s. av. J.‑C. à Gortyne153, pourrait être considérée comme un obstacle à l’hypothèse présentée dans le paragraphe précédent. D’après l’opinion générale, °σιεν est un archaïsme, l’avatar de *°s‑ih1‑ent, qui aurait entraîné la création analogique de la 3e sg. °σιε de Dréros154. Or, cette analyse est invraisemblable. Tout d’abord, puisque ϝέρκσιεν est une forme isolée, on ne saurait exclure une erreur pour ϝέρκσ<α>ιεν, qui est, comme cela a déjà été signalé, le type habituel à Gortyne155. Ensuite, la reconstruction *°s‑ih1‑ent est contredite par la flexion acrostatique attribuée à l’optatif de ce type d’aoriste : on s’attendrait à *°s‑ih1‑n̥t156, dont l’avatar régulier serait **°σια157. Enfin, même si l’on acceptait argumenti gratia que *°s‑ih1‑ent ait existé en protogrec, entraîné par une analogie ancienne avec d’autres formes athématiques, on justifierait difficilement pourquoi l’innovation (°σαιεν) se trouve dans les inscriptions gortyniennes plus anciennes, alors que le prétendu archaïsme °σιεν n’apparaît qu’au ve s. av. J.‑C. dans un document caractérisé, de surcroît, par plusieurs innovations morphologiques158. Ces arguments invitent à conclure que la finale °σ‑ιεν, s’il ne s’agit pas d’une erreur, est aussi une innovation, probablement plus récente que °σα‑ιεν159, et n’est pas le chaînon qui expliquerait la terminaison drérienne °σι‑ε. Après tout, des innovations dans la 3e pl. de l’optatif aoriste sigmatique sont attestées ailleurs160, et deux innovations (°σι‑ε et °σειε) coexistent aussi à Dréros à l’époque archaïque.
4.14. Inf. athématique ‑μεν / ‑μην
43Dans les inscriptions de Dréros (ca 650‑600 av. J.‑C.), les formes de l’infinitif ἦμεν et ἤμην se côtoient161. À Gortyne, dans les documents de la période la plus ancienne (ca 600‑525 av. J.‑C.), où /εː/ est noté systématiquement par êta et /eː/ par epsilon162, on trouve ‑μεν dans ἦμεν et dans les autres athématiques, à une exception près (ἐπιστάμην)163. Dans les documents gortyniens plus récents (500‑450 av. J.‑C.), où êta sert à noter toute voyelle longue de timbre e, indépendamment de son origine164, on ne trouve que ‑μην165. De leur côté, les inscriptions d’Axos, d’Éleutherna, d’Eltynia, de Lyktos et de Datala n’attestent que ‑μεν166.
44D’après l’opinion courante, l’epsilon de ‑μεν note un /eː/ dans toutes les inscriptions archaïques crétoises. La désinence /‑meːn/ aurait été entraînée, pour certains, par l’infinitif actif thématique, à une époque – qui précède les premiers documents – où les deux désinences, /‑eːn/ et /‑en/, alternaient encore. Pour d’autres, l’origine de /‑meːn/ se trouve dans l’infinitif actif des verbes contractes (/‑eːn/)167. Plus tard, /eː/ serait devenu /εː/, ce qui explique la notation systématique ‑μην à Gortyne en ca 500‑450 av. J.‑C. Le parallèle du rhodien et des colonies doriennes de Sicile (qui présentent ‑μειν et ‑μεν dans les athématiques) confirmerait cette hypothèse.
45Pourtant, cette hypothèse se heurte à plusieurs difficultés. Les cas de ‑μην à Dréros et à Gortyne en ca 650‑525 av. J.‑C. (ἤμην et ἐπιστάμην) ne s’expliquent pas facilement comme des innovations phonologiques exceptionnelles qui devanceraient le changement systématique /eː/ > /εː/168. En effet, on s’attendrait à ce qu’êta eût été aussi utilisé exceptionnellement pour noter d’autres cas de /eː/169. Qui plus est, la coexistence de ‑μεν et de ‑μην dans le même document drérien semble indiquer que la voyelle qui remplaça /e/ était /εː/, et non pas /eː/. Par ailleurs, la présence de ‑μεν à Éleutherna et à Axos à l’époque hellénistique s’explique bien comme la continuation d’un trait dialectal des périodes précédentes. Enfin, en postulant que l’innovation ‑μην était une isoglosse innovante géographiquement isolée, on justifierait sa disparition à l’époque hellénistique à Gortyne, lorsque d’autres caractéristiques linguistiques des cités voisines ont pu être incorporées au parler local. Partant, l’orthographe ‑μεν représente sans doute la désinence du dorien commun, à côté de ‑μην à Dréros et Gortyne.
46Alternativement, la nouvelle désinence ‑μην pourrait être le résultat de l’analogie de l’infinitif thématique /‑εːn/ d’un dialecte « achéen » à vocalisme severior parlé en Crète170. L’influence de ce substrat expliquerait aussi le vocalisme exceptionnel de l’infinitif thématique μναμονεύϝην = /‑εːn/ à côté de la forme régulière μναμονεῦϝεν (= /‑en/) à Datala171. À mes yeux, on pourrait aussi invoquer l’influence de l’infinitif de la flexion athématique des verbes en ‑έω (type φίλημι), isoglosse partagée par le mycénien, l’arcado-chypriote et l’éolien. En effet, en arcadien et en éolien d’Asie, on trouve ‑ην (< *‑ē‑(h)en) pour cet infinitif172. Cette hypothèse trouverait un parallèle dans l’extension de ‑μεν aux thématiques ([π]ροϝει[π]έμεν)173 et aux verbes en ‑όω (ζαμιο͂μεν/δαμιο͂μεν)174, isoglosse partagée par le thessalien et le béotien, ainsi que par la langue de l’épopée.
47La nouvelle variante ‑μην a coexisté avec l’archaïsme ‑μεν exclusivement à Dréros et à Gortyne, où elle l’emporta petit à petit. À Gortyne, sous l’influence des cités voisines, ‑μεν a été réintroduite à l’époque hellénistique.
4.15. θῖνος / θιήϊος
48Dans les inscriptions archaïques d’Axos et de Gortyne, on trouve l’adjectif typiquement crétois θῖνος « sacré », dérivé de la racine de θεός175. Il est aussi bien attesté dans les inscriptions d’époque hellénistique dans la plupart des localités crétoises. En revanche, à Datala, on trouve un autre dérivé : θιήϊος176.
49Tant θῖνος que θιήϊος sont des dérivations innovantes par rapport à la plus ancienne et régulière (*theh‑o‑ → *theh‑ii̯o‑), qui est déjà attestée au IIe millénaire : myc. ma‑te‑re te‑i‑ja /mātrei thehi(j)āi/ (Pylos)177. Plus tard, nous trouvons chez Alcée la même innovation qu’à Datala (*theh‑o‑ → *theh‑ēu̯ii̯o‑ > *theēu̯ii̯o‑) : θή[ϊο]ς178. À Datala, la forme *theēu̯ii̯o‑ est devenue *thiēu̯ii̯o‑ sous l’influence analogique de θιός179.
50Le dérivé θῖνος d’Axos et de Gortyne répond à son antonyme ἀνθρώπινος, selon l’analogie proportionnelle ἄνθρωπος : θιός :: ἀνθρώπινος : x, où x = *θί‑ινος180.
5. Conclusions
51L’analyse des données archaïques offre la possibilité de dessiner la diffusion et les limites de certaines isoglosses dans la carte dialectale crétoise. À l’ouest (Kydonia), le dialecte dorien présente plusieurs innovations : Ἀπόλλων et l’aoriste ε̄̓ργάσσατο à côté de Ἀπέλλων et de ϝεργαξα° plus à l’est. Dans la même cité, la séquence vocalique ‑εο‑ des thèmes sigmatiques reste inchangée, alors qu’elle devient ‑ιο‑ dans toutes les cités de la région qui s’étend d’Éleutherna jusqu’à Dréros. Dans la partie extrême-orientale de l’île, τοί est préservé à Itanos et trahit une notable différence vis‑à‑vis de l’isoglosse innovante οἰ, un des éléments du substrat « achéen » les plus caractéristiques du dorien crétois au Ier millénaire.
52Entre la seconde moitié du viie et le ve s. av. J.‑C., la documentation des localités situées dans la région centrale (d’Éleutherna jusqu’au golfe de Mirabello) montre des isoglosses qui donnent l’impression d’un continuum linguistique. Or, il faut reconnaître des degrés de variation dans l’unité. La variété et la distribution géographique de certaines isoglosses aux périodes les plus hautes s’accordent avec d’autres particularismes dans la vie institutionnelle et culturelle des différentes cités crétoises.
53Certaines innovations sont limitées géographiquement. La variante ἰν n’est attestée qu’à Axos et à Éleutherna (dans cette dernière, en alternance avec ἐν), mais ἰς apparaît à Axos et à Lyktos (dans cette dernière, en alternance avec ἰς) ; les finales °σιε et °σειε de l’optatif aoriste actif n’apparaissent qu’à Dréros, mais ‑μην est attesté dans cette dernière et aussi à Gortyne. D’autres semblent se concentrer à l’ouest, comme ἴκατι sans digamma. Dans d’autres cas, l’extension est très limitée, d’après les données à notre disposition, comme l’acc. pl. τρίινς (Gortyne), la substitution de *theh‑ii̯o‑ par θιήϊος et le nom. sg. innovant ‑ε̄́ς (Datala).
54Certaines isoglosses séparent les cités de l’ouest de celles de l’est : ϝίκατι, ϝέκαστος à côté de ἴκατι, ἔκαστος ; peut‑être dat. pl. ‑οις/‑αις/‑ᾱ̆ισι à côté de ‑ᾱσι/‑οισι ; ὄσσος en face de ὄττος/ὀθ(θ)άκις. Mais d’autres séparent Gortyne du reste (système pronominal ὄδε/οὖτος à côté de ὄδε/ὄνυ ; ϝίσϝος en face de ϝῖσος ; ἐδίκαζε, au lieu de ἐδίκαξε, au moins au vie s. av. J.‑C.), ou Éleutherna, qui conserve l’archaïsme γέγραμμαι en face de toutes les autres cités, qui ont innové différemment avec ἔγραμμαι (Gortyne) et ἤγραμμαι (Axos, Lyktos, Eltynia). Dans certains cas, la distribution géographique ne peut pas être établie : l’archaïsme δαρχμά apparaît à Cnossos et Datala à côté de δαρχνά, à Eltynia et Gortyne.
55Certaines variations montrent des différences chronologiques dans l’extension d’une isoglosse. C’est le cas de (‑)δ‑ à Dréros en ca 650 av. J.‑C. à côté de la continuation de (‑)ζ‑ dans les autres cités jusqu’à ca 500 av. J.‑C. Il est possible que le système de quatre voyelles longues moyennes (/εː, eː, ɔː, οː/) se soit conservé plus longtemps à Datala qu’à Lyktos et à Gortyne.
56Dans les siècles suivants, ces deux tendances (uniformisation et différenciation) ne cesseront de jouer un rôle dans la configuration des spécificités de langue grecque dans l’île. Un nouveau protagoniste entrera en scène : la langue commune.
57Voici deux listes récapitulatives des isoglosses analysées.
58Archaïsmes vs innovations :
- ἐν (Gortyne, Datala, Phaistos, Eltynia, Dréros) / ἰν (Axos, Éleutherna) ;
- ἐ(ν)ς (Datala, Eltynia, Gortyne, Lyktos) / ἰς (Axos, Lyktos) ;
- ϝίκατι (Axos, Gortyne), ϝέκαστος (Axos, Gortyne) / ἴκατι (Dréros, Datala), ἔκαστος (Datala, Lyktos) ;
- ϝίσϝος (Gortyne) / ϝῖσος (Axos, Datala) ;
- (‑)ζ‑ (Gortyne, Eltynia, Axos, Éleutherna, Datala) / (‑)δ‑ (Dréros, Eltynia, Gortyne) ;
- δαρχμά (Cnossos, Datala) / δαρχνά (Eltynia, Gortyne) ;
- ‑ᾱσι, ‑οισι (Dréros) / ‑οισι (Lyktos, Datala, Gortyne) / ‑αις, ‑οις (Gortyne, Éleutherna, Axos) / ‑ᾱ̆ισι (Éleutherna) ;
- nom. sg. ‑εύς (Gortyne, Datala) / ‑ε̄́ς (Datala) ;
- acc. τρί(ν)ς (Axos, Lyktos, site moderne de Patéla) / τρίινς (Gortyne) ;
- aor. ἐδίκαξε (Dréros, Axos) / ἐδίκαζε (Gortyne) ;
- γέγραμμαι (Éleutherna) / ἔγραμμαι (Gortyne) / ἤγραμμαι (Axos, Eltynia, Lyktos) ;
- inf. ‑μεν (Axos, Éleutherna, Eltynia, Datala, Lyktos) / ‑μην (Dréros, Gortyne).
59Innovations ou choix divergents :
- ὄσος (Lyktos, Datala) / ὄττος (Gortyne) ;
- ὄνυ anaphorique (Éleutherna, Lyktos, Datala) / οὖτος anaphorique (Gortyne) ;
- 3e sg. aor. opt. °σιε, °σειε (Dréros) / °σαι (Gortyne) ;
- θῖνος (Axos, Gortyne) / θιήϊος (Datala).
Bibliographie
Abréviations
Pour les abréviations des éditions et des ouvrages de référence pour l’épigraphie grecque alphabétique, nous renvoyons à la liste de l’AIEGL publiée en ligne : GrEpiAbbr, version janvier 2022, https://www.aiegl.org/grepiabbr.html (consulté le 06/07/2023), ainsi qu’au Diccionario griego-español, http://dge.cchs.csic.es/lst/lst4.htm (consulté le 06/07/2023), également utilisé pour les abréviations des auteurs anciens.
BNJ : I. Worthington (dir.), Brill’s New Jacoby, Leyde, Brill, 2006‑2023, https://scholarlyeditions.brill.com/bnjo/ (consulté le 20/09/2023).
ECA : H. Hoffmann, A.E. Raubitschek, Early Cretan armorers, Mainz, Zabern, 1972.
Références des éditions
Étienne de Byzance, Ethnica, éd. M. Billerbeck, Berlin/Boston, De Gruyter, 2006‑2017.
Sappho, Sappho et Alcaeus : fragmenta, éd. E.‑M. Voigt, Amsterdam, Polak & Van Gennep, 1971.
Scholies à l’Iliade : Scholia Graeca in Homeri Iliadem, éd. H. Erbse, Berlin, De Gruyter, 1969‑1988.
Solon, Iambi et elegi graeci ante Alexandrum cantati, t. II, éd. M.L. West, Oxford, Oxford University Press, 1992 (2e éd.).
Références
Alonso Déniz 2008 : A. Alonso Déniz, Estudios sobre la aspiración de /s/ en los dialectos griegos del I milenio, Madrid, université Complutense de Madrid, 2008, https://eprints.ucm.es/id/eprint/7894/1/T30236.pdf (consulté le 21/07/2022).
Alonso Déniz 2014 : A. Alonso Déniz, « Semivowels », dans G.K. Gannakis, V. Bubeník, E. Crespo Güemes, C. Golston (dir.), Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics III, Leyde/Boston, Brill, p. 280‑281.
Alonso Déniz 2020 : A. Alonso Déniz, « πετροκόλαπτον ἔπος : dialecte et langue poétique dans les inscriptions versifiées crétoises », dans A. Alonso Déniz, E. Santin (dir.), Langue poétique et formes dialectales dans les inscriptions versifiées grecques, publié dans RPh 92/2, 2020, p. 137‑187 (2e éd.).
Alonso Déniz à paraître : A. Alonso Déniz, « Κρῆτες διεσπαρμένοι : anthroponymie des expatriés crétois dans l’Antiquité », dans R. Oreshko, F. Réveilhac (dir.), Déplacements, migrations et contacts culturels en Méditerranée orientale dans le miroir de l’anthroponymie, à paraître.
Arena 1971 : R. Arena, Note linguistiche a proposito delle Tavole di Eraclea, Rome, Edizioni dell’Ateneo, 1971.
Arena 1983 : R. Arena, « Per la lettura di due iscrizioni greche arcaiche », ZPE 53, 1983, p. 99‑102.
Barber 2013 : P.J. Barber, Sievers’ Law and the history of semivowel syllabicity in Indo-European and Ancient Greek, Oxford, Oxford University Press, 2013.
Bechtel 1923 : F. Bechtel, Die Griechischen Dialekte, t. II, Die Westgriechischen Dialekte, Weidmann, Berlin, 1923.
van Beek 2022 : L. van Beek, The reflexes of syllabic liquids in Ancient Greek. Linguistic prehistory of the Greek dialects and Homeric Kunstsprache, Leyde/Boston, Brill, 2022.
Bile 2016 : M. Bile, La Crète, Nancy, A.D.R.A., 2016.
Bile 2021 : M. Bile, « Les voyelles e et o du crétois : nouvel examen des données », dans M. Bile, R. Hodot, G. Vottéro (dir.), Questions de dialectologie grecque, Nancy, A.D.R.A., 2021, p. 15‑35.
Bile, Brixhe 2022 : M. Bile, C. Brixhe, « Deux textes archaïques de Kato Symi (Biannos) », Kadmos 61, 2022, p. 135‑144.
Blass 1905 : F. Blass, « Die kretischen Inschriften », SGDI III/2, 1905, p. 227‑423.
Bloomfield 1933 : L. Bloomfield, Language, New York, H. Holt and co., 1933.
Blümel 1982 : W. Blümel, Die aiolischen Dialekte : Phonologie und Morphologie der inschriftlichen Texte aus generativer Sicht, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1982.
Bousquet 1991 : J. Bousquet, « Inscriptions de Delphes », BCH 115, 1991, p. 167‑181.
Brause 1909 : J. Brause, Lautlehre der kretischen Dialekte, Halle, Niemeyer, 1909.
Brixhe 1991 : C. Brixhe, « La langue comme reflet de l’histoire ou les éléments non doriens du dialecte crétois », dans C. Brixhe (dir.), Sur la Crète antique. Histoire, écritures, langues, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1991, p. 43‑77.
Brixhe, Bile 1991 : C. Brixhe, M. Bile, « Le dialecte crétois : unité ou diversité ? », dans C. Brixhe (dir.), Sur la Crète antique. Histoire, écritures, langues, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1991, p. 85‑138.
Brugmann, Thumb 1913 : K. Brugmann, A. Thumb, Griechische Grammatik, Munich, Beck, 1913.
Buck 1955 : C.D. Buck, The Greek dialects. Grammar, selected inscriptions, glossary, Chicago, Chicago University Press, 1955.
Chaniotis 2005 : A. Chaniotis, « The Great Inscription, its political and social institutions, and the common institutions of the Cretans », dans E. Greco, M. Lombardo (dir.), La Grande Iscrizione di Gortyna. Centoventi anni dopo la scoperta. Atti del I Convegno Internazionale di Studi sulla Messarà (Atene‑Haghii Deka, 25‑28 maggio 2004), Athènes, Scuola Archeologica Italiana di Atene, 2005, p. 175‑194.
Chantraine 2015 : P. Chantraine, Grammaire homérique, t. II, Syntaxe, Paris, Klincksieck, 2015 (nouvelle édition revue et corrigée par M. Casevitz).
Comparetti 1893 : D. Comparetti, Le Leggi di Gortina et l’altre iscrizioni arcaiche cretesi, Milan, Hoelpi, 1893.
Demargne, van Effenterre 1937 : P. Demargne, H. van Effenterre, « Recherches à Dréros II. Les inscriptions archaïques », BCH 61, 1937, p. 333‑348.
Deplazes 1991 : N. Deplazes, Der griechische Dativ Plural und oblique Dual. Untersucht anhand des ältesten inschriftlichen Materials sowie ausgewählter Literatur, Berne, Lang, 1991.
Duhoux 1982 : Y. Duhoux, L’étéocrétois. Les textes, la langue, Amsterdam, Gieben, 1982.
Duhoux 1988 : Y. Duhoux, « Les éléments grecs non doriens du crétois et la situation dialectale grecque au IIᵉ millénaire », Études crétoises 1, 1988, p. 57‑72.
van Effenterre 1991 : H. van Effenterre, « Diversité dialectale de la Crète », dans C. Brixhe (dir.), Sur la Crète antique. Histoire, écritures, langues, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1991, p. 79‑83.
Egetmeyer 2010 : M. Egetmeyer, Le dialecte grec ancien de Chypre, Berlin/New York, De Gruyter, 2010.
Genevrois 2017 : G. Genevrois, Le vocabulaire institutionnel crétois d’après les inscriptions, viie‑iie s. av. J.‑C. : étude philologique et dialectologique, Droz, Genève, 2017.
Gignac 1981 : F.T. Gignac, A grammar of the Greek papyri of the Roman and Byzantine periods, t. II, Morphology, Milan, Istituto Editoriale Cisalpino – La Goliardica, 1981.
Guilleux 2016 : N. Guilleux, « Productivité et concurrence suffixale : le cas des anthroponymes en ‑ήν, ‑ῆνος », dans A. Blanc, D. Petit (dir.), Actes du colloque international « Nouveaux acquis sur la formation des noms en grec ancien », Université de Rouen, 17‑18 octobre 2013, Louvain‑la‑Neuve, Peeters, 2016, p. 283‑304.
Hajnal 1987 : I. Hajnal, « Zur Sprache der ältesten kretischen Dialektinschriften. Teil I », IF 92, 1987, p. 58‑84.
Hajnal 1988 : I. Hajnal, « Zur Sprache der ältesten kretischen Dialektinschriften. Teil II », IF 93, 1988, p. 62‑87.
Hallof 2021 : K. Hallof, « Alte und neue Inschriften aus Olympia III », Chiron 51, 2021, p. 99‑122.
Harđarson 2012 : J.A. Harđarson, « Zum thematischen Optativ im Urindogermanischen und einigen seiner Tochtersprachen », dans R. Sukač, O. Šefčík (dir.), The sound of Indo-European II. Papers on Indo-European phonetics, phonemics and morphophonemics, Munich, Lincom Europa, 2012, p. 72‑85.
Haug 2002 : D.T.T. Haug, Les phases de l’évolution de la langue épique : trois études de linguistique homérique, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2002.
Haussoullier 1885 : B. Haussoullier, « Inscriptions de Crète », BCH 9, 1885, p. 1‑28.
Helly 1970 : B. Helly, « La convention des Basaidai », BCH 94, 1970, p. 161‑189.
Jacobsthal 1907 : H. Jacobsthal, Der Gebrauch der Tempora und Modi in den kretischen Dialektinschriften, Strasbourg, Trübner, 1907.
Jasanoff 1991 : J.H. Jasanoff, « The ablaut of the root aorist optative in Proto‑Indo‑European », Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 51, 1991, p. 101‑122.
Jasanoff 1997 : J.H. Jasanoff, « Gathic Avestan cikōitərəš », dans A. Lubotsky (dir.), Sound law and analogy : papers in honor of R.S.P. Beekes on the occasion of his 60th birthday, Amsterdam/Atlanta, Rodopi, 1997, p. 119‑130.
Jasanoff 2009 : J.H. Jasanoff, « Notes on the internal history of the PIE optative », dans K. Yoshida, B. Vine (dir.), East and West. Papers in Indo-European linguistics, Brême, Hempen, 2009, p. 47‑68.
Jeffery, Morpurgo Davies 1970 : L.H. Jeffery, A. Morpurgo Davies, « Ποινικαστάς and ποινικάζειν. BM 1969 4‑2.1, a new archaic inscription from Crete », Kadmos 9, 1970, p. 118‑154.
Johnston 1989 : A.W. Johnston, « Aeginetans abroad », Horos 7, 1989, p. 131‑132.
Kaczko 2016 : S. Kaczko, Archaic and classical Attic dedicatory epigrams : an epigraphic, literary and linguistic commentary, Berlin/Boston, De Gruyter, 2016.
Kellens 1984 : J. Kellens, Le verbe avestique, Wiesbaden, Reichert, 1984.
Kieckers 1908 : E. Kieckers, Die lokalen Verschiedenheiten im Dialekte Kretas, Marbourg, Friedrich, 1908.
Kortlandt 1992 : F. Kortlandt, « The Aeolic optative », dans R. Beekes, A. Lubotsky, J. Weitenberg (dir.), Rekonstruktion und relative Chronologie : Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden, 1987, Innsbruck, Institut fur Sprachwissenschaft, 1992, p. 235‑239 (repris dans Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic, Amsterdam/New York, Rodopi, 2010, p. 111‑115).
Lejeune 1943 : M. Lejeune, « Sens et emplois des démonstratifs ὅνε, ὅνι, ὅνυ », RPh 17, 1943, p. 120‑130.
Lembesi 1973 : Α. Lembesi, « Ἱερὸν Ἑρμοῦ καὶ Ἀφροδίτης εἰς Σύμην Βιάννου », Praktika Archaiologikis Etaireias, 1973, p. 188‑199.
Meier‑Brügger 1992 : M. Meier‑Brügger, Griechische Sprachwissenschaft, t. II, Wortschatz, Formenlehre, Lautlehre, Indizes, Berlin, De Gruyter, 1992.
Méndez Dosuna 1984 : J.V. Méndez Dosuna, « Observaciones sobre la pretendida evolución ε > α y la flexión de los sustantivos en ‑εύς en el dialecto eleo », Emerita 52, 1984, p. 125‑138.
Méndez Dosuna 1991‑1993 : J.V. Méndez Dosuna, « On <Ζ> for <Δ> in Greek dialectal inscriptions », Die Sprache 35, 1991‑1993, p. 82‑114.
Miller 2014 : D.G. Miller, Ancient Greek dialects and early authors. Introduction to the dialect mixture in Homer, with notes on lyric and Herodotus, Berlin/Boston, De Gruyter, 2014.
Minon 2021 : S. Minon, « La langue de la sentence des trois juges de Pellana : une koina diplomatique achéenne faiblement éléisée », Chiron 51, 2021, p. 123‑166.
Morpurgo Davies 1992 : A. Morpurgo Davies, « Mycenaean, Arcadian, Cyprian and method in dialectology », dans J.‑P. Olivier (dir.), Mykenaïka : actes du IXe colloque international sur les textes mycéniens et égéens, Athènes, 2‑6 octobre 1990, Athènes/Paris, École française d’Athènes/KERA, 1992, p. 415‑432.
Nieto Izquierdo 2002 : E. Nieto Izquierdo, Estudios sobre el tercer alargamiento compensatorio, mémoire de master, université Complutense de Madrid, 2002 (inédit).
Nieto Izquierdo 2009 : E. Nieto Izquierdo, Gramática de las inscripciones de la Argólide, Madrid, université Complutense de Madrid, https://eprints.ucm.es/8475/ (consulté 21/07/2022).
Nieto Izquierdo 2021 : E. Nieto Izquierdo, Syntaxe des inscriptions dialectales d’Argolide (viie s. av. J.‑C.-iie s. ap. J.‑C.), Nancy, A.D.R.A., 2021.
Perlman 1992 : P.J. Perlman, « One hundred-citied Crete and the “Cretan πολιτεία” », CPh 87, 1992, p. 193‑205.
Perlman 2004 : P.J. Perlman, « Crete », dans M.H. Hansen, T. Heine Nielsen (dir.), An inventory of archaic and classical poleis, Oxford/New York, Oxford University Press, 2004, p. 1144‑1195.
Peters 1991 : M. Peters, « Indogermanische Chronik 34. G. Altgriechisch », Die Sprache 34, 1991, p. 489‑690.
Peters 2000 : M. Peters, « Wiedersehen mit den herakleischen Pluraldativen auf ‑ασσι », dans M. Ofitsch (dir.), 125 Jahre der Indogermanistik in Graz. Festband anläßlich des 125 jährigen Bestehens der Forschungsrichtung « Indogermanistik » an der Karl-Franzens-Universität Graz, Graz, Leykam, 2000, p. 379‑395.
Pinault 2015 : G.‑J. Pinault, « Genèse de l’optatif indo-européen », BSL 110, 2015, p. 149‑204.
Probert 2015 : P. Probert, Early Greek relative clauses, Oxford/New York, Oxford University Press, 2015.
Rau 2018 : J. Rau, « The genetic subgrouping of the Ancient Greek dialects : Achaean », dans D. Gunkel, S.W. Jamison, A.O. Mercado, K. Yoshida (dir.), Vina diem celebrent. Studies in linguistics and philology in honor of Brent Vine, Ann Arbor/New York, Beech Stave Press, 2018, p. 380‑389.
Rix 1992 : H. Rix, Historische Grammatik des Griechischen. Laut‑ und Formenlehre, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1992 (2e éd.).
Ruijgh 1991 : C.J. Ruijgh, Scripta minora ad linguam Graecam pertinentia, t. I, Amsterdam, Gieben, 1991.
Ruijgh 1996 : C.J. Ruijgh, Scripta minora ad linguam Graecam pertinentia, t. II, Amsterdam, Gieben, 1996.
Schwyzer 1939 : E. Schwyzer, Griechische Grammatik, t. I, Allgemeiner Teil, Lautlehre, Wortbildung, Flexion, Munich, Beck, 1939.
Solmsen 1888 : F. Solmsen, « Sigma in verbindung mit nasalen und liquiden im griechischen [II] », Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der Indogermanischen Sprachen 29, 1888, p. 329‑358.
Solmsen 1893 : F. Solmsen, « Der übergang von ε in ι vor vocalen in den griechischen mundarten », Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der Indogermanischen Sprachen 32, 1893, p. 513‑553.
Sommer 1905 : F. Sommer, Griechische Lautstudien, Strasbourg, Trübner, 1905.
Sporn 2002 : K. Sporn, Heiligtümer und Kulte Kretas in klassischer und hellenistischer Zeit, Heidelberg, Verlag Archäologie und Geschichte, 2002.
Striano 1991 : A. Striano, « Remarques sur le prétendu sous-dialecte de la Triphylie », dans A.D. Rizakis (dir.), Αρχαΐα Αχαΐα και Ηλεία : ανακοινώσεις κατά το πρώτο διεθνές συμπόσιο (Αθήνα 19-21 Μαΐου 1989), Athènes/Paris, de Boccard, 1991, p. 139‑143.
Thumb, Kieckers 1932 : A. Thumb, E. Kieckers, Handbuch der griechischen Dialekte, t. I, Heidelberg, Winter, 1932.
Thumb, Scherer 1959 : A. Thumb, A. Scherer, Handbuch der griechischen Dialekte, t. II, Heidelberg, Winter, 1959.
Willi 2018 : A. Willi, Origins of the Greek verb, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.
Notes de bas de page
1 Cet article fait partie du programme de recherche « Onomastique et contacts linguistiques en grec ancien » (PID2020-114162GB-I00) financé par MCIN/AEI/10.13039/501100011033. Je tiens à remercier Julián V. Méndez Dosuna, Enrique Nieto Izquierdo et Gilles van Heems, dont les commentaires et suggestions apportés à une version primitive ont amélioré ma contribution. Les abréviations suivantes y sont employées : acc. = accusatif, act. = actif, aor. = aoriste, arc. = arcadien, arg. = argien, att. = attique, béot. = béotien, crét. = crétois, dat. = datif, dor. = dorien, fém. = féminin, gén. = génitif, hell. = hellénistique, hom. = homérique, inf. = infinitif, ion. = ionien, lesb. = lesbien, loc. = locatif, masc. = masculin, moy. = moyen, myc. = mycénien, n. = neutre, nom. = nominatif, opt. = optatif, pl. = pluriel, prés. = présent, sg. = singulier. Les traductions sont personnelles, sauf indication du contraire.
2 Solmsen 1888, p. 342 ; Solmsen 1893, p. 535‑536 ; Blass 1905, p. 227‑232 ; Kieckers 1908 ; Thumb, Kieckers 1932, p. 147‑148 ; Schwyzer 1939, p. 96.
3 Buck 1955, p. 171‑172 (§ 273) ; Brixhe, Bile 1991, p. 128 ; Miller 2014, p. 212‑213 ; Bile 2016, p. 27.
4 Van Effenterre 1991, p. 80 ; Perlman 1992 ; Chaniotis 2005, p. 176.
5 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Axos2, A9 et A10, Axos, ca 500‑450 av. J.‑C.
6 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Axos2, Axos, ca 500‑450 av. J.‑C.
7 P. ex., δικάκσιε = δικάξαιε (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, Dréros, 650 av. J.‑C.).
8 P. ex., ὀπῆλεν = ὀφείλειν, ἄκρηστον = ἄχρηστον (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, Dréros, 650 av. J.‑C.).
9 Cf. Xένος à Lato (iie s. av. J.‑C.), Χένων à Dréros (IG XII, 9, no 839, Érétrie < Dréros, iie s. av. J.‑C.). Pour d’autres données, voir Alonso Déniz à paraître.
10 Guarducci, Epigrafia greca, t. I, p. 193, no 9. Le nom est en général interprété comme Ξενίδας (voir Bile, Dialecte crétois, p. 74), avec = /ks/, comme sporadiquement à Télos et à Mélos.
11 Cf. ἔγραφέ με (I.Cret. III, vii, no 2, Itanos, ca 550‑500 av. J.‑C.).
12 L’identification des ruines de la Patela de Prinias avec Rhizénia est très incertaine ; voir Perlman 2004, p. 1186.
13 J’adopte ici Datala (site moderne d’Afrati) comme forme conventionnelle de citation du nom de la cité (voir Perlman 2004, p. 1155‑1156).
14 Pour le cas de Gortyne au ve s. av. J.‑C., voir Bile 2021, p. 18.
15 Bile 2021, p. 19‑22.
16 Je laisse de côté le cas d’Eltynia (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Elt1), qui utilise, semble‑t‑il, l’omicron pointé.
17 Cf. Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Lyktos1, B, l. 2 et 4, ca 500 av. J.‑C. Le gén. ἐκάστω (A, l. 8) serait la seule déviation, mais le cercle intérieur semble être une cassure de la pierre. Pour les formes avec allongement compensatoire, cf. ὦρος = ὅρος « borne » (Gortyne) et οὐρεῖα « forteresses » (I.Cret. I, ix, no 1, Dréros, iiie s. av. J.‑C.) < *sor‑u̯‑, cf. οὖρος « gardien ». Cette graphie écarterait l’interprétation de ϙωρωι dans Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L4, l. 1, comme κώρωι = κούρωι ; il faudrait donc l’interpréter comme κώρωι = χώρωι.
18 Cf. Συνήνιτος τόδε | ὀ Εὐκλώτα (ECA, p. 220, no 13 [10 M1], ca 500 av. J.‑C.).
19 Σπενσιθίωι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, B, l. 2, ca 500 av. J.‑C.), mais το͂νυ (l. 8).
20 I.Cret. I, v, no 4, ve s. av. J.‑C.
21 I.Cret. II, x, no 13, ve s. av. J.‑C.
22 Αὐτομε̄́|δεός ε̄̓μι (I.Cret. II, x, no 7, 600‑550 av. J.‑C.). Pace L.H. Jeffery (LSAG, p. 314), le mercenaire crétois Θιόκριτος dans un graffite d’Abydos (I.Memnonion, no 445) n’est probablement pas de Kydonia, car ‑εο‑ du radical θεο‑ reste inchangé dans les inscriptions dialectales de l’époque hellénistique de cette cité : cf. Τιμασίθεος dans une épitaphe (SEG XL, no 776, no 6, ca 300 av. J.‑C.) à côté de Σπενσίθιος à Datala (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, l. 1, ca 500 av. J.‑C.). Certes, l’alphabet utilisé dans le graffite de Thiokritos (sigma, phi, iota droit) ne présente aucun des signes typiques des inscriptions de la Crète centrale, où θιο‑ est la variante habituelle. Or, on peut supposer que ces mercenaires étaient habitués à lire et à utiliser des types d’écriture différents de celui de leur cité d’origine. Justement, on connaît un camarade de Thiokritos qui est originaire de Kydonia : Ὀνάσανδρ[ος] Κυδω[ν]ιάτας (I.Memnonion, no 405, alphabet conventionnel).
23 Polybe (XXVIII, 14) indique que Kydonia et Apollonia partageaient des liens d’amitié et sympolitie au iie s. av. J.‑C. D’après Étienne de Byzance (κ 253 Billerbeck), Kydonia était connue primitivement sous le nom d’Ἀπολλωνία.
24 Johnston 1989 ; Sporn 2002, p. 148. La variante Ἄπολλον de CEG, no 846 (Kydonia, ive s. av. J.‑C.) appartient sans doute au dialecte local (voir Alonso Déniz 2020, p. 147).
25 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G51, l. 2, ca 500‑450 av. J.‑C.
26 Sporn 2002, p. 259.
27 Kaczko 2016, no 98, l. 3, ca 440 av. J.‑C.
28 Alonso Déniz 2020, p. 143.
29 Voir Nieto Izquierdo 2009, p. 486‑489.
30 Cf. ϝεργακσα̣[μένο]ς (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 6‑7, ca 525‑500 av. J.‑C.), ϝεργακσάμενος (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G91, l. 1‑2, Gortyne, ca 450‑400 av. J.‑C.). Pour les formes gortyniennes ἐδίκαζε et ἀ[πο]δικάζαι, voir infra § 4.11.
31 Nieto Izquierdo 2009, p. 244‑245.
32 Krésilas aurait peut‑être appris l’alphabet ionien à Éphèse, où il a sculpté une célèbre statue d’une Amazone, d’après Pline (HN, XXXIV, 53).
33 F.Delphes IV, no 194 ; Bousquet 1991, p. 169‑170, fig. 4.
34 Nieto Izquierdo 2009, p. 532.
35 Cf. p. ex. ἐς το͂ μόρō (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, A, l. 14, ca 500 av. J.‑C.), ἐσζικαιοτῆρες (no Lyktos1, A, l. 8, ca 500 av. J.‑C.), etc. Dans ce dernier document, il faut préférer la lecture [ὐπὲ]ρ̣ ou [πὰ]ρ̣ ϝωλᾶς ϝαδᾶς (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Lyktos1, A, l. 6, ca 500 av. J.‑C.) à la lecture [- - -]ϙ̣ ϝωλᾶς ϝαδᾶς, qui est invraisemblable (sur le passage, voir Genevrois 2017, p. 76‑78). Pace Bile, Dialecte crétois, p. 134, la séquence EKOMNYHI (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Eleutherna4, l. 1, ca 500‑450 av. J.‑C.) ne contient pas d’exemple de la variante préconsonantique ἐκ devant voyelle, qui reste sans parallèle dans l’île, mais plutôt une erreur pour ἐκ<σ>ομνύηι.
36 Brixhe 1991, p. 64.
37 I.Cret. III, vii, no 4, sanctuaire du cap Sam(m)onion, ca 550‑500 av. J.‑C. ? Arena 1983 a proposé une lecture divergente (Δηνὶ ὄζοι δὲ πόδες), qui me semble peu vraisemblable.
38 Hajnal 1987, p. 72‑73.
39 Hajnal 1987, p. 60‑62 ; Brixhe, Bile 1991, p. 97‑109. Le gén. sg. πόλεος à Eltynia (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Elt2, l. 8, ca 500 av. J.‑C.) et à Gortyne (I.Cret. IV, no 148, l. 2, entre la seconde partie du ve et le début du ive s. av. J.‑C.) ne saurait être considéré comme une graphie inverse. Il s’agit probablement d’un remaniement analogique du gén. primitif πόληος, à partir des thèmes en ‑υς et ‑ευς (υἰέος, ϝοικέος). Le dat./loc. primitif πόλη(ι) a été remplacé à Gortyne de bonne heure par πόλι. Pour la flexion primitive de πόλις, voir Haug 2002, p. 119‑121.
40 Hajnal 1987, p. 70‑72 ; Brixhe, Bile 1991, p. 109‑118.
41 Bile, Dialecte crétois, p. 128‑129 ; Brixhe, Bile 1991, p. 110‑111. Il faut noter qu’à Datala on ne trouve jusqu’ici que des exemples de ‑ς (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, ca 500 av. J.‑C.). On ne saurait déterminer si ce fait indique que, dans cette cité, la tendance à généraliser la variante préconsonantique de la finale *‑ns est avérée dès la fin du vie s. av. J.‑C.
42 Brixhe 1991, p. 64‑65. Les inscriptions dialectales d’époque hellénistique d’Éleutherna et d’Axos offrent des exemples de οἰ, αἰ.
43 La forme préhistorique du comparatif *pleh1‑i̯os‑ aurait dû aboutir à *plēi̯‑oh‑, mais la déclinaison régulière attendue a été fortement altérée. La forme *ple‑(i̯)‑, qui permet d’expliquer aussi hom. πλέες, πλέας, éolien πλέας, présenterait, selon certains, la chute irrégulière de *‑o‑, alors que la réduction de *‑ei‑ interviendrait dans *pleii̯ō̆n‑ (hom. πλέων/πλείων, etc.). Pour les différentes hypothèses qui essaient de rendre compte de cette forme, voir Ruijgh 1991, p. 611 ; Barber 2013, p. 178‑179. J’aborderai cette question dans un futur travail.
44 ἴναντι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, A1, l. 1, Axos, 525‑500 av. J.‑C.), ἰν ἀντρηίōι (l. 8, 15), ἰνθέμεν (l. 10), μὴ ἰν ἀπαμίαι, μ[η]δ’ ἰν πόλι (no Ele16, frg. Ab, l. 2‑3, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), ἰνπίνεν (no Eleutherna1, l. 1, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), συνινπίνοντα (l. 3‑4), ἰνήμεν (no Ele3, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.). Le phénomène apparaît aussi à Éleutherna dans les inscriptions en dialecte d’époque postérieure : ἰμ πολέμωι (SEG LIV, no 841, l. 15, fin du iiie s. av. J.‑C.) à côté de ἐμμένοιεν (l. 17), ἰνῆμεν (Chaniotis, Verträge, no 68, B, l. 12‑13, fin du iiie s. av. J.‑C.), ἰμ [πόλι] (I.Eleutherna Pyrgi Nisi, no 5, I, l. 7, ca 150‑100 av. J.‑C.), ἰμ πό[λι] (l. 13), ἰν τᾶι ἀπό (l. 19). Les inscriptions en dialecte d’Axos de la même période n’attestent que ἐν : p. ex., ἐν τᾶι πόλι̣ (Chaniotis, Verträge, no 15, l. 12, fin du iiie s. av. J.‑C.), ἁ ἐμπ̣[- - -] (l. 8), ἐν γᾶι (no 16, l. 4, fin du iiie s. av. J.‑C.), ἐν ὅλοις (l. 8), ἐν θαλά̣[ττ]α̣ι̣ (l. 9), τὰνς ἐν Ϝ̣[άξῳ?] (I.Cret. II, v, no 35, l. 3, ier s. av. J.‑C.). Cette distribution amène à attribuer ἰν ἁμέρ[α]ις et ἰν [- - -] (I.Cret. II, xxx, no 3, l. 19, Athènes, début du iiie s. av. J.‑C.) à Éleutherna (voir déjà Brause 1909, p. 176).
45 τοῖς ἐνεκ[ύροις] (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele16, frg. Aa, l. 7, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), ἐνέκυρα (frg. Ac, l. 1), ἐνεκύρōν (frg. Ac, l. 4), contre ἰν ἀπαμίαι, ἰν πόλι dans le même document (voir supra n. 44) et ἰ|νεκυράκ[σει] à Axos (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Axos1, l. 7‑8, 525‑500 av. J.‑C.). La séquence ενιοϝτιτο[- - -] à Éleutherna (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele11, l. 3, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C. ; cf. aussi no Ele15, l. 2, même date) reste énigmatique. Elle est interprétée par certains comme un équivalent de ἐνιαύτιος, hypothèse qui se heurte à beaucoup de problèmes. De même, la lecture ἔμϝεσθαι = ἐμμυέω (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele16, frg. Ab, l. 4‑5, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.) est très incertaine (cf. ἐννϝεσθαι dans van Effenterre - Ruzé, Nomima I, no 26).
46 Voir supra n. 45.
47 ἐνέβαλε (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G2, a‑b, l. 4, Gortyne, 600‑525 av. J.‑C.), ἐνεκύρōν (no G42B, no G43Aa, no G80, Gortyne, 600‑450 av. J.‑C.), ἐν ἀγορ[ᾶι] (no Ph1, l. 1, Phaistos, ca 550‑500 av. J.‑C.), ἢν ἀνδρηίōι ἢν ἀγ[έ]λα[ι] = ἤ + ἐν (no Elt2, Eltynia, ca 500 av. J.‑C.), ἐν ἰκάδι (no Dr3, Dréros, 650‑600 av. J.‑C.), ἐν Ἀγοραίοι (no Dr6, Dréros, 650‑600 av. J.‑C.), ἐν ὀρκίοισι (no Dr7, Dréros, 650‑600 av. J.‑C.).
48 ἢ ἐν .[- - -] ? (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L3, Α, l. 4, ca 500 av. J.‑C.) ; cf. la transcription ηενν dans I.Cret. I, xviii, no 3. La restitution τοῖς ἰνε[κυράσται] proposée par Gagarin et Perlman (Laws of Crete, no L5, l. 4, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.) est douteuse ; cf. τοῖσι νε[- - -] dans I.Cret. I, xviii, no 4. À la fin du ve s. av. J.‑C., on trouve l’intitulé d’un catalogue des citoyens de Lyktos qui devait accompagner un traité entre cette cité et Lindos (I.Lindos, no 13, peu avant 411 av. J.‑C.). Le dialecte du document présente un mélange des traits : pronom οἴδε (aII, l. 1), qui pourrait être considéré comme crétois, à côté de ἐσπε̄́σαντο (aII, l. 3‑4), dont l’allongement compensatoire est une caractéristique non crétoise. Quoi qu’il en soit, dans ce document, on trouve ἐν Λίνδωι (aII, l. 2) et ἐμπύ[ρων] (l. 5‑6). Les documents de Lyktos d’époque hellénistique sont peu nombreux, mais le serment de la cité de 110/109 ou 109/108 av. J.‑C., préservé dans trois copies (Chaniotis, Verträge, no 60, A et B ; SEG LXI, no 722), présente toujours la variante avec /e/ : p. ex. ἐμμενίω ou ἐνμενίω (SEG LXI, no 722, D, l. 14), ἐν τᾶι συνθῆκαι (D, l. 18), ἐν πολέμωι (D, l. 23).
49 ἴσς τε τὰν ἐκατόνβαν μεγάλαν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 12‑13, Axos, 525‑500 av. J.‑C.), ἰς τὰ θύ|ματα (no A9, l. 13‑14, Axos, 500‑450 av. J.‑C.). À l’époque hellénistique, on ne trouve que ἐς ou ἐνς dans les documents en dialecte : p. ex., ἐς Τύλισον (Chaniotis, Verträge, no 15, l. 4, fin du iiie s. av. J.‑C.), ἐνς πο[- - -] (I.Cret. II, v, no 30, frg. A, l. 4, iiie s. av. J.‑C.), ἐς στάλαν (no 35, l. 23, ier s. av. J.‑C.).
50 La lecture δρομέα <ἰ>σ|ς Δῖον Ἄκρον (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Eleutherna1, l. 2‑3, 525‑500 av. J.‑C.) est très incertaine. En tout cas, comme le dernier signe de la ligne 2 peut être un nu ou un san, la séquence pourrait être interprétée comme δρομέα <ἐ>ν̣|ς ou <ἰ>ν̣|ς Δῖον Ἄκρον. La variante ἐνς antéconsonantique est attestée à Gortyne (voir infra n. 52). Une inscription d’époque hellénistique présente ἐς τρίς (I.Eleutherna Pyrgi Nisi, no 5, I, l. 8, 150‑100 av. J.‑C.) à côté de ἰμ [πόλι] (l. 7), ἰμ πό[λι] (l. 13) ; cf. ἐς τ[άν] χώ̣ρ̣[αν] (no 6, l. 9, fin du iie s. av. J.‑C.).
51 [δ]ικαστα|ὶ ἰς τὰν α[- - -] (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L3, B, l. 2‑3, ca 500 av. J.‑C.) face à ἐς Παλαισείαν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Lyktos1, B, l. 7, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.), μετ’ ἐς Πυλε[... (l. 8). À l’époque hellénistique, le serment de Lyktos conservé dans plusieurs copies (Chaniotis, Verträge, no 60, A et B ; SEG LXI, no 722, 110/109 ou 109/108 av. J.‑C.) présente ἐς τὸν ἅπαντα χρόνον (SEG LXI, no 722, l. 19‑20).
52 P. ex., ἐς ἀνδρήιον (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, B, l. 11, Datala, ca 500 av. J.‑C.), ἐς πόλιν, ἐς καιρόν (no Elt2, l. 3 et 7, Eltynia, ca 500 av. J.‑C.), ἐς πόλ̣ιν (no G45, B, l. 1, Gortyne, ca 500‑450 av. J.‑C. ?), ἐνς πόλεμον̣ (no G75, B, l. 2, Gortyne, ca 450‑400 av. J.‑C.). Sur la distribution ἐνς/ἐς, voir Brixhe, Bile 1991, p. 109‑115.
53 Brixhe, Dialecte Pamphylie, p. 17‑18 ; Dubois, Dialecte arcadien, t. I, p. 20‑22 ; Egetmeyer 2010, p. 74.
54 L’arcadien et le chypriote ne connaissent pas l’innovation ἐνς (+ accusatif).
55 D’après Thumb, Kieckers 1932, p. 149, ἰς à Axos est analogique de ἰν. Mais cf. Thumb, Scherer 1959, p. 192.
56 Hajnal 1987, p. 71 ; Duhoux 1988, p. 58‑60 ; Brixhe 1991, p. 67‑71.
57 Cf. ϝίκατι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G11, Gortyne, 600‑525 av. J.‑C.), ϝέκαστος, ϝέκς (no G10, Gortyne, 600‑525 av. J.‑C.), ainsi que ἀϝτάν, ϝεκάτερος, ϝιαυτο͂ (no G47, Gortyne, ca 500‑450 av. J.‑C.), à côté de ϝισάμην, ϝόν, ϝεκάστας, ϝεκάτερος, ϝεκσε̄́κοντ(α) (no G72, Gortyne, ca 450 av. J.‑C.), à côté de ϝίκατι, ϝοικεύς, ϝε̃μα, etc. ; acc. pl. ϝεκάστος (no A1, Axos, 525‑500 av. J.‑C.), à côté de ϝεργακσα̣[- - -], σποϝδδάν, [ἀ]ϝ̣τός, ϝεκάσταν (no A9, Axos, 500‑450 av. J.‑C.), à côté de ϝίσα̣νς, ϝέτει, τιτουϝέσθō. Cette situation continue plus tard : le digamma est attesté dans des documents d’époque hellénistique de Gortyne et d’Éleutherna ; cf. ϝίκατ[ι] (I.Cret. IV, no 258, l. 6, Gortyne, fin du iie s. av. J.‑C.), ϝ̣ικατιετίας (I.Cret. II, xii, no 22, Éleutherna, iiie‑iie s. av. J.‑C.), Ϝικαδίω[ν] (I.Cret. IV, no 388, l. 3, Gortyne, ca 200‑150 av. J.‑C.), βεκάτεροι (Chaniotis, Verträge, no 18, l. 40‑41 ; Lato [traité avec Gortyne], fin du iiie s. av. J.‑C.), mais dans le même document ἕκαστος (l. 34), ἑκάστων (l. 37‑38), ainsi que [ἔ]βαδε (l. 1), βέρδηι (l. 32), ὑπόβοικοι (l. 38‑39).
58 Je reviendrai dans un autre travail sur la forme διαλέν̣σασι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr5, ca 600 av. J.‑C. ; pour cette lecture, au lieu de διαλείσασι ou διαλήσασι, voir Genevrois 2017, p. 152‑155). D’après l’interprétation habituelle, elle serait l’avatar de *διαϝαλένσασι. À mon avis, cette interprétation est invraisemblable. Ιl faut plutôt postuler un présent *ἁλέω/*ἅλημι « être rassemblé », tiré de l’adjectif ἁλής « rassemblé ».
59 Cf. ἴκατι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, Dréros, ca 650 av. J.‑C.), à côté de ϝετίο̄ν, ἔϝαδε, ἀϝτόν ; ἰκάδι (no Dr3, Dréros, ca 650‑600 av. J.‑C.), à côté de ἔϝαδε ; ἐκάστας, ἰκατιδαρκμίος (no Da1, Datala, ca 500 av. J.‑C.), à côté de ἔϝαδε, ϝοι, ainsi que de ϝῖσον, συνϝαλεῖ (= συμβαλεῖ) et μναμονεῦϝεν ; ἐκάστō (no Lyktos1, ca 500 av. J.‑C.), à côté de ϝαδᾶς et de ϝωλᾶς (= βωλᾶς).
60 hίκατι (F.Delphes III, 4, no 185, Delphes, ve s. av. J.‑C. ; mais ϝίκατι dans Choix Delphes, no 30, face Α, l. 55‑56, ca 400‑350 av. J.‑C. ; I.dial. Sicile, no 177, l. 5, Agrigente [?], 450‑400 av. J.‑C.), hικάς (IG XII, 3, no 1324, l. 2, Théra, 480‑450 av. J.‑C. ; I.dial. Sicile, no 46, 27, l. 3, Camarine, 460‑450 av. J.‑C.), ἐφ’ ἱκάδι (IG XII, 4, 1, no 220, l. 66, Cos, 242 av. J.‑C. ; SEG XXXI, no 577, l. 11, Larisa, ca 136/135 av. J.‑C.), ἐφ’ ἱκάδα (I.dial. Sicile, no 205, 3, Entella, iiie s. av. J.‑C.).
61 Voir Alonso Déniz 2014.
62 À Gortyne et dans le site moderne de Patéla, on trouve ϝέκς, ϝέκτος. Le digamma n’apparaît pas dans le composé ἠμιτύεκτος d’Éleutherna (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele9, l. 4, 525‑500 av. J.‑C.).
63 À Malla, on trouve encore ἴκατι dans un document qui présente ϝεξήκο[ντα] (Chaniotis, Verträge, no 11, ca 250 av. J.‑C. ?).
64 Blümel 1982, p. 83‑84.
65 ὑμέων δ᾿ εἷς μὲν ἕκαστος (Sol., frg. 11, 5 West).
66 Chaniotis, Verträge, no 11, ca 250 av. J.‑C. ?
67 SEG LXI, no 722, 111/110 av. J.‑C., trouvé à Chersonessos.
68 L’influence de la koinè ne peut pas être écartée.
69 Minon, I.dial. éléennes, p. 362. Les documents éléens du vie s. av. J.‑C. présentent ϝέκαστος systématiquement. Aux exemples mentionnés par S. Minon, il faut ajouter un exemple dans Hallof 2021, p. 101, l. 8, 9.
70 Pour cette explication, voir Sommer 1905, p. 97. Dans l’inscription delphienne des Labyades (Choix Delphes, no 30, ca 400‑350 av. J.‑C.), on trouve ϝέκαστος (Α, l. 36 ; B, l. 29, 39) et ϝεκάτερος (A, l. 49‑50 ; B, l. 29‑30), mais une seule fois ἕκαστος (C, l. 42‑43). Pourtant, dans la séquence ϝοίκαδε ἕκαστον, on pourrait supposer une faute (<EE> au lieu de <EFE>) ; voir déjà Sommer 1905, p. 92.
71 Pour Arena 1971, p. 79, qui exclut toute évolution /ʍ/ > /h/ en dorien, (h)ίκατι et (h)έκαστος s’expliqueraient comme une influence d’un substrat non dorien.
72 κσενοδό[ϙοι] (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G13, Gortyne, 600‑525 av. J.‑C.), ἀράν (no Ele3, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), ϙώρωι (no L4, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.). Pour les données, voir Nieto Izquierdo 2002, p. 73‑81.
73 ϝισϝόμοιρος (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G20, 600‑525 av. J.‑C.), ϝίσϝον (no G41, col. 2, l. 1, 500‑450 av. J.‑C.).
74 Ϝισοκάρτης (ECA, Μ7, Afrati [Datala], ca 600 av. J.‑C.), ϝίσανς (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A9, Axos, 500‑450 av. J.‑C.), ϝῖσον (no Da1, ca 500 av. J.‑C.). La chute de ‑ϝ‑ provoque très probablement l’allongement de la voyelle de la syllabe précédente.
75 δṓοι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, l. 3).
76 πράδ(δ)εν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Elt2, l. 3).
77 P. ex., ζōο͂ι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G13, e1, Gortyne, ca 600‑525 av. J.‑C.), δικάζεν (no Eltynia1, l. 1, Eltynia, ca 600‑525 av. J.‑C.).
78 P. ex., δōός et δṓō (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, passim, Gortyne, ca 450 av. J.‑C.).
79 P. ex., ζαμιο͂μεν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 4, Axos, ca 525‑500 av. J.‑C.), δικάζοντας (no Ele11, l. 4, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), ποινικάζεν (no Da1, A, l. 5, Datala, ca 500 av. J.‑C.).
80 ὄζ(α) (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr3, l. 1, Dréros, 650‑600 av. J.‑C.), ὄζοι vs ἐδίκαζε (no G13, l. 2, Gortyne, 600‑525 av. J.‑C.), ὄζοι (no L1, l. 1, Lyktos, 550‑525 av. J.‑C.).
81 Méndez Dosuna 1991‑1993, p. 99‑101.
82 ὄττον (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G43, Bb, l. 5, Gortyne, ca 500‑450 av. J.‑C.) ; cf. μέττον (= att. μέσον) dans le même document (Bb, l. 2).
83 ὄσοι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, A, l. 10, Datala, ca 500 av. J.‑C.), à côté de ποινικάζεν (A, l. 5), ὄσος (no Lyktos1, A, l. 3 et 7, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.), où l’on trouve aussi ἐσζικαιωτῆρες (l. 8) = *ἐκδικαιωτήρ, μέτ(τ)’ ἐς (B, l. 8) = μέστα ἐς.
84 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Elt2, l. 10.
85 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G73, l. 6.
86 Cf. ὀθθακις (I.Cret. I, viii, no 5bis, l. 7, Cnossos, iiie s. av. J.‑C.).
87 On n’a pas jusqu’ici d’exemples dans les peu nombreuses inscriptions hellénistiques de Lyktos. À mon avis, les données d’époque archaïque de Datala et de Lyktos confirmeraient que ὄσσα et δασσάσθωσαν dans le serment de Dréros (I.Cret. I, ix, no 1, l. 125 et 134, iiie s. av. J.‑C.) ne témoigneraient pas d’une prétendue koina d’Égée du Sud (voir Bile, Dialecte crétois, p. 146), mais d’un trait local.
88 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Elt2, passim, Eltynia, ca 500 av. J.‑C. et no G72, col. I, l. 9‑10 et 33, Gortyne, ca 450 av. J.‑C. ; I.Cret. IV, no 80, l. 6, Gortyne, ca 450‑400 av. J.‑C. ?
89 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Kn2, l. 1, ca 500 av. J.‑C.
90 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, A, l. 13, ca 500 av. J.‑C.
91 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L5, l. 7, ca 500 av. J.‑C. Voir Jeffery, Morpurgo Davies 1970, p. 137.
92 Van Beek 2022, p. 397‑398.
93 Brugmann, Thumb 1913, p. 92.
94 Bile, Dialecte crétois, p. 176.
95 Minon, I.dial. éléennes, p. 355.
96 ἀγέλασι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr3, ca 650‑600 av. J.‑C.), τοῖσι θύστασι (no Dr4, ca 650‑600 av. J.‑C.), διαλέν̣σασι πυλᾶσι (no Dr5, ca 650‑600 av. J.‑C. ; pour cette lecture, voir supra n. 58), ἐν ὀρκίοισι (no Dr7, ca 650‑600 av. J.‑C.). Pour ἑταιρείαισιν dans une inscription drérienne plus tardive, voir infra n. 103.
97 Λυκτίοισι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Lyktos1A et B, Lyktos, ca 500 av. J.‑C.), αὐτοῖσι (no Da1, A, l. 18, Datala, ca 500 av. J.‑C.).
98 [το]ῖσι ναοῖσι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G6, 600‑525 av. J.‑C.), ἐν ταῖς πέντε, ἀμέραις (no G41, 500‑450 av. J.‑C.), τοῖλ Λατοσίοις (no G58, 500‑450 av. J.‑C.).
99 ἀπαμίαις, τοῖς (ou τοῖσ’ ?) ἐνεκ[ύροις] (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele16, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.).
100 ἰν ταῖσι πέντε (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, ca 525‑500 av. J.‑C.), τοῖς Κυδαντείοις (no A9, ca 500‑450 av. J.‑C.).
101 Hajnal 1987, p. 74‑77.
102 Deplazes 1991, p. 166.
103 ἑταιρείαισιν (I.Cret. I, ix, no 1, l. 124 et 135), qui contraste avec ἑταιρηίαις (fin de la ligne) dans une inscription d’Axos de la fin du ive s. av. J.‑C. (SEG XXIII, no 566, l. 17). Dans ce dernier document, on trouve aussi φυλαῖς (l. 12).
104 Δαμόθετος ἐπόε̄σ᾽ ὀ Δαταλε̄́ς (Lembesi 1973, p. 191).
105 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, l. 1, ca 500 av. J.‑C.
106 Morpurgo Davies 1992, p. 424, considère à juste titre que « whenever we have both the old (or supposed old) and the new form in the dialects it seems difficult to argue that the innovation goes back a long time ».
107 Pace Rau 2018, p. 385, l’interprétation de myc. ka‑ke (Cnossos) comme /khalkēs/ est incertaine ; voir Guilleux 2016, p. 298‑299. Selon Bile, Brixhe 2022, p. 141‑144, Δαταλε̄́ς serait une erreur pour Δαταλε<ύ>ς.
108 Duhoux 1988 ; Brixhe 1991 ; Hajnal 1987 ; Genevrois 2017, p. 4‑5, avec bibliographie précédente, et p. 450‑455.
109 Cf. ϝοικεύς, δρομεύς dans le code de Gortyne (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, ca 450 av. J.‑C.).
110 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Pr1, B1, site moderne de Patéla, ca 600‑575 av. J.‑C., et no A4, l. 3, Axos, 525‑500 av. J.‑C.
111 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G65, l. 11, no G81, l. 20 et no G72, col. V, l. 54.
112 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L5, l. 8, Lyktos, ca 500 av. J.‑C. Les éditeurs reproduisent τρ[ί]ινς, d’après I.Cret. I, xviii, no 5. Pourtant, le fac‑similé de Halbherr (reproduit par Comparetti 1893, p. 435 et par Guarducci dans I.Cret.) ne présente aucune trace du premier iota. Certes, dans le fac‑similé de Spratt (reproduit par Roehl, IGA, no 478) on lit <ΤΡSSNM>, mais dans celui de Haussoullier 1885, p. 4, on trouve <ΤΡSNM>. D’après Comparetti 1893, p. 435, « nel calco si vede il posto per un altro S, del quale però non si scorge traccia ».
113 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, col. ΙΧ, l. 48.
114 υἰέες (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G72, col. VIΙ, l. 25), δρομέες (no G72, col. VI, l. 34). Je remercie E. Nieto Izquierdo pour cette suggestion. Un phénomène similaire expliquerait aussi πόλεος à Eltynia (voir supra n. 39).
115 Le pronom est déjà attesté dans un document plus ancien : ὄϝτοι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G3, l. 6, ca 600‑525 av. J.‑C.).
116 À Eltynia et dans le site moderne de Patéla, ὄδε a probablement la même valeur (cf. Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Eltynia1, ca 600‑550 av. J.‑C. et no Pr7, ca 600‑575 av. J.‑C.), mais οὖτος n’est pas attesté jusqu’ici dans les inscriptions de la période archaïque de ces deux cités. L’intitulé du catalogue des citoyens de Lyktos trouvé à Lindos (I.Lindos, no 13, peu avant 411 av. J.‑C.) présente οἴδε (aII, l. 1), avec valeur cataphorique, qui ne peut pas être une forme du dialecte rhodien. Pour les traits dialectaux de ce document rhodien, voir supra n. 48.
117 Hajnal 1987, p. 83‑84. À l’époque hellénistique, on trouve un exemple (τᾶσνυ ou τάσνυ) dans une inscription très fragmentaire d’Axos (I.Cret. II, v, no 20, A, l. 5, fin du iiie s. av. J.‑C.).
118 Dans le serment de Lyktos (110/109 ou 109/108 av. J.‑C.), conservé dans plusieurs copies (Chaniotis, Verträge, no 60, A et B ; SEG LXI, no 722), on trouve le pronom οὗτος avec la valeur anaphorique : καὶ οὔτε αὐτὸς ἐγὼ το[ύτω]ν οὐδὲν διαλυσίω (SEG LXI, no 722, D, l. 31‑32), [ὅρ]κ̣ον ἄλλον τούτω κυ[ρι]ώ̣τερον οὐ θησίομαι (l. 37‑39).
119 « ‘him’ [scil. τοῖνυ] probably refers to someone previously mentioned » (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, p. 235). La même valeur apparaît dans un document d’époque hellénistique : αἰ δέ κ̣[α] μὴ ἐπαγγήλῃ, τὰ θῖνα μὴ ἰνῆμεν τῶιν̣υ̣ (I.Cret. II, xii, no 22, B, l. 12‑13, Éleutherna, iiie‑iie s. av. J.‑C.).
120 Chantraine 2015, p. 186‑187.
121 Nieto Izquierdo 2021, p. 35‑37.
122 En Thessaliotide et en Hestiaiotide, on utilise, semble‑t‑il, οὗτος avec la valeur anaphorique (Helly 1970, p. 173).
123 Lejeune 1943 ; Brixhe 1991, p. 66‑67.
124 Egetmeyer 2010, p. 543‑545.
125 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, l. 2, Dréros, ca 650 av. J.‑C.
126 ἐδίκαζε (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G13, g‑h1), ἀ[πο]δ̣ικάζαι (no G22).
127 Cf. ἀνδάζαθ(θ)αι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G5, l. 2, Gortyne, 600‑550 av. J.‑C.). Le signe ‑ζ‑ note à cette époque une dentale géminée palatalisée sourde (/tjtj/) ou sonore (/djdj/) : cf. ὄζος (voir supra § 4.5), inf. prés. δ[ι]κάζε̣[ν] (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G9, c‑g, 600‑550 av. J.‑C.), δικάζοντας (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele11, l. 4, 525‑500 av. J.‑C.). Par conséquent, son utilisation pour représenter l’avatar de *‑ts‑ (< *‑ds‑) peut s’expliquer par un phénomène d’attraction ou substitution phonologique qui fait que la dentale sourde affriquée géminée /tts/ (< *‑ts‑ < *‑ds‑) devient une dentale sourde palatalisée géminée /tjtj/ (voir Méndez Dosuna 1993, p. 99‑101).
128 Cf. δικάκσαι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G42, B, l. 9, ca 500‑450 av. J.‑C.), καταδικακσάτō (no G72, I, l. 2, ca 450 av. J.‑C.), ἐδδικακσ̣άτō (no G82, B, l. 5, ca 450‑400 av. J.‑C.), etc. ; cf. aussi à l’époque hellénistique πρ[ο]δικαξαμέν̣[οις] (Chaniotis, Verträge, no 69, B, l. 18, iiie‑iie s. av. J.‑C.).
129 Hajnal 1987, p. 77‑78.
130 Bechtel 1923, p. 751. D’après Kieckers 1908, p. 91‑92, il s’agirait du substrat « achéen », mais cela est invraisemblable, car l’arcadien présente un ‑σ‑ (voir Dubois, Dialecte arcadien, t. I, p. 160).
131 Nieto Izquierdo 2009, p. 486‑489.
132 Pl., Lg., IV, 707e‑708a. Sur la colonisation argienne, cf. en général Éphore, BNJ 70, F 146 (V. Parker) et F 149 (Althaiménès d’Argos) ; mais cf. Sch. Il., II, 649 Erbse ; Diod., V, 80 ; Xénion (BNJ 460, F 9 [A. Strataridaki]) ; St.Byz., λ 31 Billerbeck.
133 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 6‑7, ca 525‑500 av. J.‑C.
134 Pour une dissimilation où la vélaire ne se trouve pas dans la syllabe immédiatement précédente, cf. arg. κατεσκεύασσαν (Dial. graec. ex., no 89, l. 5‑6 et 12, Argos, ca 350 av. J.‑C.).
135 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Ele13, l. 7, 525‑500 av. J.‑C. Ce parfait est peut‑être attesté aussi dans καταγ̣[έγρατται] (I.Eleutherna Pyrgi Nisi, no 5, I, l. 23, ca 150‑100 av. J.‑C.).
136 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G41, col. VII, l. 11, no G43, Aa, l. 8‑9 et no G47, l. 23‑24.
137 La même analogie explique aussi le redoublement des racines verbales qui commencent par deux occlusives, cf. myc. *dhe‑dhgu̯hi‑ → myc. e‑qi‑ti‑wo‑e /(h)ekwhthiwohes/ (TH), hom. ἔφθιται (au lieu de *τέφθιται). La formation originelle subsiste dans κέκτημαι (Hésiode) à côté de la forme innovante ἔκτημαι (Homère).
138 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A9, l. 3‑4, Axos, ca 500‑450 av. J.‑C. ; no Elt2, l. 7, Eltynia, ca 500 av. J.‑C. ; no L4, l. 9‑10, Lyktos, ca 500 av. J.‑C. ; no L6, l. 7, Lyktos, ca 500 av. J.‑C. À l’époque hellénistique, les inscriptions en dialecte d’Axos et de Lyktos présentent le parfait régulier : γέγρατ[ται] (I.Cret. II, v, no 35, l. 8, Axos, ier s. av. J.‑C.), γ[εγρ]αμμένοις (Chaniotis, Verträge, no 60, A et C, l. 9, Lyktos, 110/109 ou 109/108 av. J.‑C.). La forme [- - - ἠ]γραμ(μ)ένας (I.Cret. II, v, no 25, B, l. 7 ; iiie s. av. J.‑C.) n’est pas certaine, et on pourrait restituer avec le redoublement attendu.
139 Striano 1991, p. 142 ; Minon, I.dial. éléennes, p. 401‑402. Des formes du type ἔγραμμαι apparaissent à l’époque tardive dans les papyrus (voir Gignac 1981, p. 246, n. 1).
140 Brixhe, Bile 1991, p. 118‑121.
141 Cf. à Cnossos ἀπήστελκε (I.Cret. I, viii, no 18, Délos < Cnossos, fin du iie s. av. J.‑C.). En dehors de la Crète, le parfait °είσχημαι qui alterne avec le régulier °έσχημαι est attesté en grec hellénistique.
142 δικάκσιε, κοσμήσιε (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, ca 650 av. J.‑C). La finale de °σιε ne saurait être interprétée comme une ancienne désinence athématique < *‑(i)i̯eh1‑t, car on s’attendrait à la notation êta (°σιη) ; cf. εἴη (Gortyne, Datala), συγγνοίη (Axos), δοίη (Datala). Voir déjà Bile, Dialecte crétois, p. 236.
143 ὄστις προ|πολέϝ̣σ̣ειε, μ̣ὴ τίν{τ}εσθα<ι> (τιντεσθατ lapis) τὸν ἀγρέταν « Quiconque aurait la fonction de desservant (d’Apollon Delphinios), que l’agrétas ne le punisse pas » (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr5, l. 1‑2, ca 650‑600 av. J.‑C.). Cette inscription est probablement plus récente que celle où l’on trouve °σιε (voir Duhoux 1982, p. 28‑32). Pour l’interprétation générale du passage, voir Genevrois 2017, p. 19‑22. Bien que la lecture προ|πολέϝ̣σ̣ειε ne soit pas assurée, la finale °ειε est garantie. Selon Genevrois 2017, p. 21, il faudrait lire plutôt προπολε[ὺς] εἴε̄, mais l’inscription, comme les autres documents drériens de cette époque, utilise êta pour la notation de la voyelle /εː/ (μή). L’optatif dans une relative équivalente à une protase conditionnelle apparaît dans une autre loi archaïque de Dréros : κὄτι κοσμήσιε, μηδὲν ἤμην « Et ce qu’il ferait comme kosme, que cela soit nul » (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, ca 650 av. J.‑C.) ; pour d’autres exemples crétois, voir Jacobsthal 1907, p. 106‑107 ; Probert 2015, p. 354.
144 κōλύσαι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G42, col. B, l. 9‑10, ca 500‑450 av. J.‑C.), ϝέρκσαι (no G72, col. Χ, l. 30, ca 450 av. J.‑C. ?), etc.
145 Les hypothèses sur la situation en proto-indo-européen sont très variées ; voir Rix 1992, p. 231‑233 ; Kortlandt 1992 ; Jasanoff 1997 ; Jasanoff 2009 ; Pinault 2015, p. 187‑189 ; Willi 2018, p. 11, n. 10.
146 Peters 2000, p. 384 ; Alonso Déniz 2008, p. 289.
147 ἐστείσαιτο (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G14, frg. g‑p1, 600‑525 av. J.‑C.), ῥήκσαιεν (no G5, 600‑525 av. J.‑C.), ὀμόσαιεν (no G42, col. B, l. 5, ca 500‑450 av. J.‑C.). Cf. aussi [π]ράξαιεν à Axos (no Axos2, ca 500‑450 av. J.‑C., avec xi !).
148 Le thématique ‑οιεν est aussi une innovation, qui a remplacé *‑οια, résultat régulier de *‑o‑ih1‑n̥t (voir Harđarson 2012, p. 77). Pour Jasanoff 2009, p. 50‑51, la correspondance entre grec °οιεν, avestique récent °aiiən et proto-germanique *°ain (cf. vieil anglais beren, gotique baraina), inviterait à postuler °‑o‑ih1‑ent, au lieu de °‑o‑ih1‑n̥t en protogrec. Je suis pourtant sceptique (voir déjà Harđarson 2012, p. 78). D’un côté, éléen 3e pl. opt. °οιαν s’explique mieux comme une réfection à partir de *°οια (voir infra n. 152). D’un autre côté, on trouve en grec la 3e pl. moy. °οιατο (voir infra n. 152), alors que l’avestique récent présente °aiiaṇta, avec une nouvelle terminaison secondaire ‑anta (utilisée aussi dans l’injonctif moyen thématique) : cf. opt. maēzaiiaṇta (MIZ‑ « uriner »), yazaiiaṇta (YAZ‑ « sacrifier »), etc. Cette dernière terminaison est considérée comme analogique par Kellens 1984, p. 297.
149 ἐξσθ[ο]άσαιιεν (LSAG2, p. 443, no 9a, Tirynthe, ca 600‑550 av. J.‑C.), δόξξαι (IG IX, 12, no 609, l. 7, Naupacte, ca 500 av. J.‑C.), etc.
150 On reconstruit habituellement αἰ δὲ μὴ πρά[ξαι|]εν ἁ βωλά dans le serment de Dréros (I.Cret. I, ix, no 1, l. 128‑129, iiie s. av. J.‑C.) ; pour le pluriel, cf. ἁ δὲ β[ω]λὰ πραξάντων (l. 108‑109). Pourtant, on ne saurait exclure πρά[ξι|]εν (cf. ϝράκσιεν à Gortyne).
151 Voir Bile, Dialecte crétois, p. 236 ; Willi 2018, p. 10‑11, n. 10. Certains auteurs considèrent que °σιε serait l’avatar de la formation primitive avec désinences du parfait (*‑s‑ih1‑e) : voir Peters 1991, p. 550 ; Jasanoff 1991, p. 116‑120. D’après Meier‑Brügger 1992, p. 56, °σιε serait issu de l’évolution de *‑C‑s‑ii̯h1‑t, mais cette syllabation est invraisemblable, comme le montre la variante *‑ih1‑ du suffixe après syllabe légère : *h1sih1te > *ehīte > εἶτε, et non **h1si̯h1te > **ei̯i̯ete > **εἴετε. Pour les problèmes associés à la syllabation de la loi de Sievers et l’optatif, voir Barber 2013, p. 76‑79.
152 À l’actif, dans crét. 3e pl. opt. ἐξορκίξαιαν (I.Cret. I, viii, no 13, l. 16, Cnossos, iie s. av. J.‑C. ; cf. Chaniotis, Verträge, no 50, où ἐξορκίξειαν a été édité par inadvertance), ‑εν a été remplacé par ‑αν de l’indicatif (ὤρκιξαν). De même, dans la finale 3e pl. °οιαν de l’éléen (pour les données, voir Minon, I.dial. éléennes, p. 296 ; cf. aussi dans la nouvelle inscription publiée par Hallof 2021, p. 101, datée de 500‑450 av. J.‑C. : μόλοιαν [l. 10], ἀποϝείποιαν [l. 11]), le ‑ν secondaire de l’indicatif (cf. ἔλειπο‑ν, ἔλιπο‑ν) s’ajoute au résultat régulier *°οια (*‑oii̯a < *‑o‑ih1‑n̥t). Au moyen, la terminaison 3e pl. régulière °οιατο (hom. γενοίατο < *genoii̯n̥to < * g̑en‑o‑ih1‑n̥to ; dor. ἀφικνοίατο [I.dial. Sicile, no 134b, l. 11, Géla, ca 475‑450 av. J.‑C.] à côté de ἐρύσαιντο [l. 13]) s’est vu concurrencer par °οιντο, sous l’influence de εἴπο‑ντο.
153 ϝέρκσιεν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G78, l. 7, Gortyne, ca 450‑400 av. J.‑C.).
154 Demargne, van Effenterre 1937, p. 337‑338.
155 Sur la possible restauration πρά[ξι|]εν dans un document d’époque hellénistique de Dréros, voir supra n. 150.
156 Kortlandt 1992, p. 237.
157 Rix 1992, p. 262 ; Kortlandt 1992.
158 Cf. τοῖς Γορτυνίοις (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G78, l. 1), ἔγρατ(τ)αι (l. 7), ἐστείσαντανς (l. 6).
159 La finale °ιεν pouvait être facilement isolée tant dans les thématiques en °οιεν (crét. συλίοιεν, etc.) que dans les athématiques (βαῖεν, εἶεν, θεῖεν, δοῖεν, etc.). Un phénomène similaire est attesté dans le dialecte éléen, où la terminaison ‑αν des thématiques (voir supra n. 148) s’est étendue à la flexion athématique (pour les formes, voir Minon, I.dial. éléennes, p. 296 ; ajouter συν{ν}εῖαν dans Hallof 2021, p. 101, l. 9) ; voir Méndez Dosuna 1984, p. 127 ; contra Minon 2021, p. 130, qui interprète ces formes à tort comme le résultat d’une aperture de /e/. Dans une inscription de la fin du ve ou du début du ive s. av. J.‑C., διαλύσιαν (I.Cret. IV, no 141, l. 9), qui est souvent interprété comme 3e pl. de l’optatif aoriste actif, est en réalité un acc. sg. de διαλυσία substantif équivalent de διάλυσις ; voir Genevrois 2017, p. 221.
160 La terminaison °σαιατο est la seule attestée chez Homère : cf. ἐλασαίατο (Il., X, 537), ἐπιφρασσαίατο (Il., II, 282), etc. Plus tard, elle alterne avec °σαιντο. Toutes les deux sont des innovations qui ont remplacé *°σίατο (< *‑sii̯ato < *°s‑ih1‑n̥to). La finale °σαιατο est analogique de la terminaison régulière des thématiques, ‑οίατο (< *‑oii̯ato < *‑oih1‑n̥to), voir supra n. 148.
161 ἦμεν et ἤμην (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Dr1, l. 3, Dréros, ca 650 av. J.‑C.), ἦμεν (no Dr3, l. 2, Dréros ca 650‑600 av. J.‑C.). L’infinitif ἤμην et ἦμεν apparaissent aussi à Dréros au iiie‑iie s. av. J.‑C. (I.Cret. I, ix, no 1, l. 46 [HΜΗΙΝ lapis], l. 92), à côté de ὀμνύμεν (l. 142).
162 Ne font exception à cette règle que deux documents (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G62‑G63), datés peut‑être de 525‑500 av. J.‑C., qui utilisent systématiquement <E> pour toute voyelle de timbre e (Bile 2021, p. 16).
163 ἀπορηθῆμεν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G4, l. 3), καταιστάμεν (no G8, frg. i, a/f), ἀποδόμεν (no G23, l. 6), ἐπιστάμην (no G30, l. 2).
164 Ne fait exception qu’un seul document (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G65).
165 P. ex., ἤμην (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G41, 1, l. 2), δόμην (l. 4), ϝισάμην (no G47, A, l. 20), ὀμνύμην (no G51, l. 1 et 8). Je ne mentionne pas ici les nombreux exemples qui apparaissent dans les inscriptions de ca 450‑400 av. J.‑C., où epsilon note toute voyelle longue de timbre e. Les inscriptions dialectales de Gortyne d’époque hellénistique n’attestent que ‑μεν : p. ex., ἦμεν (I.Cret. IV, no 231, l. 2‑6, début du iiie s. av. J.‑C.).
166 ἦμεν (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 2, Axos, ca 525‑500 av. J.‑C.), ἰνθέμεν (l. 10), διδόμεν (l. 10), ἀποδόμεν (no Α9, l. 1, Axos, 500‑450 av. J.‑C.), διδόμεν (l. 12), τιθέμεν (no Ele3, l. 2, Éleutherna, 525‑500 av. J.‑C.), ἰνῆμε[ν] (l. 3), ἦμεν (l. 5), ἦμεν (no Ele11, l. 5, 525‑500 av. J.‑C.), ἦμεν (no Elt2, l. 4, ca 500 av. J.‑C.), κατιστάμεν (l. 5), δόμεν (no Da1, A, l. 11 et 14, B, l. 16, ca 500 av. J.‑C.), παρῆμεν (B, l. 1‑2), συνῆμεν (B, l. 2), ἦμεν (B, l. 15 et 16), [π]ροϝει[π]έμεν (no L1, l. 2, Lyktos, ca 550‑525 av. J.‑C.), ἦμεν (no Lyktos1, B, l. 4, ca 500 av. J.‑C.). Dans les inscriptions dialectales d’Éleutherna et d’Axos d’époque hellénistique, on ne trouve que ‑μεν.
167 Ruijgh 1996, p. 463, n. 43 ; Bile 2021, p. 16.
168 À l’époque archaïque, cette évolution ne semble confirmée que pour Gortyne.
169 L’interprétation de l’infinitif ἐκσῆσθαι (Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no G15, l. 1, 600‑525 av. J.‑C.) comme un infinitif de futur de ἔχω n’est pas assurée. On pourrait supposer l’infinitif d’un composé ἔξημαι = att. ἐγκάθημαι (cf. hom. μέθημαι, ἔφημαι, ἔνημαι, πάρημαι).
170 Hajnal 1987, p. 81.
171 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, A, l. 4 et 5, ca 500 av. J.‑C.
172 Dubois, Dialecte arcadien, t. I, p. 146 et 176‑177 ; Blümel 1982, p. 211.
173 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no L1, l. 2, Lyktos, ca 550‑525 av. J.‑C.
174 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A1, l. 4, Axos, ca 525‑500 av. J.‑C. ; no G80, l. 6 et 7, Gortyne, ca 450‑400 av. J.‑C. Malgré l’état désespéré du début de l’inscription, l’interprétation de ἐπαράσαμε[ν] (LSCG, no 145, l. 9 et 11, Axos, fin du ive s. av. J.‑C.) comme un infinitif est très probable.
175 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no A2, l. 4, Axos, 525‑500 av. J.‑C. ; no A5+6, l. 6, Axos, 525‑500 av. J.‑C. ; no G62, l. 7, Gortyne, 525‑500 av. J.‑C. ; no G72, col. X, l. 42‑43, Gortyne, ca 450 av. J.‑C., où l’on trouve la combinaison τὰ θῖνα καὶ τὰ ἀντρṓπινα.
176 Gagarin - Perlman, Laws of Crete, no Da1, ca 500 av. J.‑C., où l’on lit τά τε θιήια καὶ τἀνθρώπινα (A, l. 4, cf. aussi 6‑7) ; ἐπί τε θιηίων καὶ ἐπ’ ἀνθρωπί|νων (B, l. 2‑3).
177 Ce dérivé est aussi attesté chez Homère (θεῖος, trisyllabe) ; cf. Θείᾱ chez Hésiode (Th., 135).
178 Alcée, frg. 45.8 Voigt. Cf. aussi Πανθήϊος (IG XII, 2, no 81, Mytilène, hell.).
179 Souvent mentionnée dans les manuels de dialectologie, une évolution *‑eē̆‑ > ‑ιε‑ / ‑ιη‑ est invraisemblable.
180 Une analogie en sens inverse a créé le dérivé ἀνθρώπειος en ionien-attique (Héraclite, Eschyle, etc.) : θεός : ἄνθρωπος :: θεῖος : x, x = ἀνθρώπειος.
Auteur

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dire la ville en grec aux époques antique et byzantine
Actes du colloque de Créteil, 10-11 juin 2016
Liliane Lopez-Rabatel, Virginie Mathé et Jean-Charles Moretti (dir.)
2020
Dérivation nominale et innovations dans les langues indo‑européennes anciennes
Alain Blanc et Isabelle Boehm (dir.)
2021
Stylistique et poétique de l'épigramme latine
Nouvelles études
Daniel Vallat et Florence Garambois-Vasquez (dir.)
2022
Contacts linguistiques en Grèce ancienne
Diachronie et synchronie
Alcorac Alonso Déniz, Julián V. Méndez Dosuna, Enrique Nieto Izquierdo et al. (dir.)
2024
Les représentations du désir féminin dans la poésie latine, de Catulle à Juvénal
Contraintes et libertés de l’espace poétique
Giacomo Dimaggio
2024
Définir l'épopée en Grèce ancienne
Contribution à une histoire de l'idée d'épopée d'Hérodote à Tzetzès
Flore Kimmel-Clauzet
2024