1Afin de caractériser la société d’élite provinciale au Nouvel Empire, il semble essentiel de chercher à ranger, classer ou catégoriser les titres rencontrés au sein de la documentation prosopographique. La question de la répartition sectorielle des individus ne peut en effet être abordée que par le biais d’une analyse quantitative des titulatures. De nombreux auteurs ont cependant souligné la difficulté de dresser ce type de tableau de la société égyptienne1. Il est d’autant plus difficile de définir un cadre aux différentes fonctions que les frontières entre les secteurs d’activité étaient très poreuses.

2Une telle catégorisation implique de prendre garde à plusieurs écueils. Le premier d’entre eux est celui du relativisme culturel qui conduirait à définir des catégories totalement anachroniques. En effet, le modèle sociétal égyptien n’est pas fondé sur des catégories « socioprofessionnelles » à proprement parler, encore moins divisé en « ordres » ou en « classes ». Par ailleurs, certains titres reflètent un statut bien différent de ce que leur traduction pourrait laisser transparaître. C’est notamment le cas pour le titre de « flabellifère » – littéralement « celui qui manipule le flabellum » destiné à éventer le roi – qui désignait parmi les plus éminents membres de la cour2. La dispersion géographique et chronologique des sources constitue également un frein à la mise en place d’une telle analyse. Les observations sont ainsi souvent tributaires de « gisements de sources » qui éclairent de manière ponctuelle une certaine catégorie de personnes, dans un lieu donné, à une époque donnée.

3Une autre difficulté pour retranscrire la société du Nouvel Empire en matière de secteur est aussi de trouver le point d’équilibre dans leur définition : calquer des schémas trop restrictifs ne permet pas d’illustrer les caractéristiques de l’élite et leur évolution, puisque retenir des critères trop lâches induirait de n’observer les institutions qu’à une échelle macrosociale ; au contraire, un trop grand nombre de catégories entrave la compréhension des structures.

Caractérisation des élites provinciales

4Tenter de retrouver les « catégories indigènes »3 relève donc de la gageure. Afin de mener cette étude à bien, il paraît donc nécessaire de mettre en place les éléments d’analyses les plus objectifs possible. Toutefois, le schéma sociétal proposé (fig. 11) ne saurait être perçu, en raison de ces mises en garde, comme un reflet fidèle de la structure sociétale de l’État pharaonique sous le Nouvel Empire.

Fig. 11 – Schéma de répartition sectorielle des titres étudiés.

Organisation théorique de la société au Nouvel Empire

5Répartir les titres en différentes catégories n’a donc pas pour objectif de retranscrire la réalité de l’organisation de la société égyptienne dans son ensemble. Au contraire, il s’agit de présenter visuellement la répartition des différentes fonctions au sein de l’État égyptien comme une démarche préalable à l’étude quantitative. Considérer cette représentation comme un reflet fidèle laisserait penser que l’administration du Nouvel Empire constituait un ensemble figé et bien partitionné, ce qui était loin d’être le cas. Les différents secteurs n’étaient en effet pas strictement cloisonnés et des fonctions ont pu « empiéter » sur plusieurs d’entre eux.

6Par souci de clarté, seuls les principaux titres rencontrés pour les localités provinciales de Haute-Égypte sont mentionnés dans ce schéma. La prudence est donc de rigueur dans la prise en compte de ces catégories ; se cantonner à une macroanalyse pourrait se révéler destructeur en matière d’information. On doit donc étudier les phénomènes constatés sur une échelle globale pour tenter de les nuancer à une échelle bien plus réduite. Ce sera l’objectif des prochaines lignes.

7Le parti pris ici est de différencier les titres sur deux niveaux. Le premier niveau les classe sur une échelle très courte (correspondant à la partie centrale du disque schématique) où l’on différencie les fonctions seulement selon qu’elles appartiennent à une institution royale ou locale (géographique). Une telle différenciation résulte de l’impossibilité, bien souvent, de définir précisément l’implantation géographique d’une institution royale, comme un temple, l’armée, ou encore le palais. À l’inverse, les institutions locales peuvent fréquemment être rattachées à une zone géographique, bien qu’il soit la plupart du temps très difficile, voire impossible, de délimiter son emprise avec précision. Par échelon local, il faut donc entendre un espace géographiquement déterminé par un toponyme ou un théonyme, mais pas forcément circonscrit de manière précise. D’ordinaire, ce niveau géographique correspond à un territoire d’une ville ou d’un temple, un district, mais qui ne recoupe pas forcément les limites du nome.

8On pourrait schématiser la situation de la manière suivante : les titres sont déterminés soit avec un terme royal (nswt, nb tȝwy, etc.), soit avec une mention géographique, comme une ville, un temple spécifique dont on connaît l’implantation géographique ou d’une divinité (en général localisable elle aussi : nb, ḥry‑jb, etc.). La plupart du temps on peut donc déterminer dans quelle localité la fonction pouvait être exercée puisqu’il est souvent fait mention des villes ou de divinités dans les titres. A contrario, il est en général assez facile d’identifier les fonctions à caractère royal, puisque celles‑ci peuvent comporter le substantif nswt, désignation habituelle du roi, mais pas leur implantation géographique. L’emploi concomitant de ces deux éléments déterminatifs est très rare dans un même titre, suffisamment rare pour nous autoriser à les employer comme caractère discriminant. Cette apparente dichotomie demeure théorique et certains titres ne sont pas explicitement différenciés.

9Le second niveau permet de classer les titres en fonction de huit grands secteurs d’activité. Ces secteurs ne sont pas tous propres aux institutions royales ou locales. Cela est particulièrement parlant lorsque l’on s’intéresse au secteur économique, au clergé et aux travaux, car ces catégories se recoupent entre les institutions royales et locales. On trouve des greniers ou un Trésor, ainsi que leur personnel, au sein des temples royaux et des temples locaux. Dans ce système, les temples sont donc à la jonction entre les institutions royales et les institutions locales, puisqu’il existait des temples divins et des temples royaux. La plupart devaient posséder leur propre clergé, mais aussi leur propre secteur économique et leur propre organisation des travaux.

Sectorisation des fonctions

10Il est donc possible de répartir les titres en huit secteurs d’activité (fig. 11). La définition de ces catégories se fonde en général sur des études antérieures4. L’exemple type est le classement du titre d’escorteur royal (šmsw nswt), parfois traduit comme « suivant », et qui pourrait donc être interprété comme un titre de cour. Certains auteurs ont pourtant montré qu’il s’agissait vraisemblablement au Moyen Empire d’un titre militaire5, se rapprochant de « soldat » ou « garde »6. Cette interprétation est confirmée pour le Nouvel Empire par nos observations. Aussi, sous Thoutmosis III, Souemniout, propriétaire de la TT 92 est désigné comme kfʿw ḳn n nb Tȝwy, « guerrier courageux du Maître des Deux Terres »7 et ḥry jḥw n nb Tȝwy, « chef d’écurie du Maître des Deux Terres »8. La biographie d’Ameneminet9, sous Ramsès II, qui présente une carrière essentiellement militaire semble confirmer cette interprétation.

11Il faut donc probablement préférer, en français, la traduction d’« escorteur », voire « garde du corps » ou « garde royal », probablement plus proche du sens militaire de la fonction. Cet exemple montre en tout cas la difficulté de déterminer la fonction réelle d’un titre à sa seule lecture, démontrant la nécessité de développer les éléments qui permettent de classer les titres dans tel ou tel secteur d’activité. Quatre secteurs sont communs aux institutions royales et locales.

Économie

12Dans cette catégorie sont recensés tous les titres en rapport avec des activités économiques, telles que la gestion des greniers, des différents bétails, les activités artisanales, etc. Lorsqu’ils sont affiliés à une institution royale, cela peut être le palais, le temple de millions d’années ou le Trésor royal. Ces mêmes activités peuvent également s’inscrire dans le cadre du temple ou d’une autre entité d’administration locale, mais faire la différence entre les deux s’avère parfois complexe, ce qui implique de ne parler que d’« institution locale ».

13Le jmy‑rȝ ḫtmt (« responsable de ce qui est scellé » ou « responsable du Trésor ») dirigeait le secteur de l’économie royale10 sous la houlette directe du vizir, auquel il devait rendre des comptes quotidiennement et avec lequel il était chargé d’ouvrir, tous les matins, le domaine de l’or, c’est‑à‑dire les ateliers et magasins royaux11. Le responsable du Trésor était probablement le supérieur hiérarchique du grand intendant12 et à coup sûr celui du responsable du domaine de l’or et de l’argent13. Ce dernier était en charge des richesses du domaine royal14, tandis que le grand intendant était responsable des possessions royales (terres, greniers, bétails, serviteurs, etc.)15. À la fin de la XVIII^e dynastie, le rôle du responsable du Trésor semble s’effacer progressivement au profit du grand intendant qui devient le supérieur direct du responsable du domaine de l’argent et de l’or16.

14L’organisation de l’économie des temples semble avoir connu une organisation globalement semblable, puisque l’ensemble du secteur économique était dirigé par un jmy‑rȝ pr (responsable du domaine) que l’on peut considérer comme étant l’équivalent local du jmy‑rȝ pr wr (grand responsable du domaine ou « grand intendant »). On ne recense pas de responsable de ce qui est scellé dans les temples, mais on connaît un ḫtmty n Wsjr (porteur du sceau d’Osiris) pour le début de la XIX^e dynastie17.

15Comme le grand intendant pour les possessions royales, les responsables des domaines divins avaient sous leur coupe les jmyw‑rȝ jḥw (responsables du bétail), jmyw‑rȝ šnwwt (responsables des greniers), jmyw‑rȝ ȝḥwt (responsables des champs), etc. Des scribes leur étaient adjoints pour la comptabilité des ressources (sšw ḥsb). On trouve aussi le titre de sš ḥwt‑nṯr (scribe du temple), scribe qui occupait vraisemblablement la même fonction, mais dans les sanctuaires mêmes18.

Travaux

16Les travaux suivent la même logique que les activités économiques. S’y rencontrent en général les titres jmy‑rȝ kȝwt (responsable des travaux) ou ḫrp kȝwt (directeur des travaux). La traduction « architecte »19 paraît impropre dans la mesure où il n’y avait pas de différence fondamentale entre le responsable et le directeur des travaux. Il s’agirait plutôt d’une préférence d’usage entre deux titres synonymes. En effet que 80 % des ḫrpw kȝwt se rencontrent sous les règnes d’Hatchepsout et de Thoutmosis III, alors que près de 90 % des mentions de jmyw‑rȝ kȝwt peuvent être datées entre les règnes d’Amenhotep II et de Ramsès VI. De plus, dans la statue Leyde D 59, le propriétaire Amenhotep est désigné à la fois comme ḫrp et comme jmy‑rȝ kȝwt20. Le responsable semble, comme le directeur, chargé de superviser les travaux, à l’image d’un maître d’œuvre d’aujourd’hui : sous Hatchepsout, un autre Amenhotep21 – connu par ses inscriptions dans la région de la Première cataracte22 – était directeur des travaux des deux obélisques, apparemment lors de leur débitage dans les carrières d’Assouan, et un autre (propriétaire de la TT 73) responsable des travaux pour leur érection à Karnak. Il ne s’agit certainement pas de la même personne23, puisque les autres titres ne correspondent pas entre la TT 73 et ceux des inscriptions des îles de Séhel et de Bigga et du Gebel Tingar. Il est ainsi hautement probable que deux personnages nommés Amenhotep – nom particulièrement répandu alors – aient participé à la réalisation des obélisques de Karnak : l’un lors de leur débitage à Assouan, l’autre lors de leur érection à Karnak.

17D’une manière générale, ces titres renvoient à des tâches, déterminées explicitement, dans des temples royaux ou divins. Il est possible là encore de déterminer de manière quasi systématique si la fonction est exercée au sein d’une institution royale ou locale. Mais, comme pour beaucoup d’autres titres, il est bien difficile de savoir si ces attributions étaient permanentes, temporaires, ou encore concomitantes à d’autres.

18Soulignons par ailleurs la proximité entre les militaires et le secteur des travaux. Certes, les expéditions étaient encadrées par des militaires24, mais leur compétence devait être également reconnue dans la construction et la supervision d’importants groupes d’ouvriers25, comme on peut le constater avec Ameneminet qui encadra les travaux du pylône du Ramesseum en sa qualité de chef des Médjayou26 alors qu’il fut également chef de régiment.

Armée

19Même si l’armée peut être considérée comme une institution soumise exclusivement à l’autorité royale, dans certains cas l’implantation locale est clairement évoquée, principalement s’agissant de la garnison de Kouch. Le titre de « chef du régiment de Kouch » est ainsi un cas particulier puisqu’il est le seul titre militaire à pouvoir être classé parmi les institutions locales. D’autres titres évoquent également des garnisons militaires établies dans des temples27. Sans précision, il faut donc certainement considérer les titres militaires comme appartenant à une institution royale.

20Le plus haut gradé de l’armée est le général (jmy‑rȝ mšʿ) qui a autorité sur les chefs de régiment (ḥryw pḏt) des corps d’armée (mšʿ), de la flotte (ẖnyt) et de la charrerie (tj‑nt‑ḥtrj). Les soldats‑wʿw arrivent logiquement en bas de la hiérarchie. Ne seront cités ici que les titres militaires recensés pour la présente étude et nous renvoyons aux études bien plus abouties sur le sujet28.

21Les Médjayou, parfois traduits par « policiers » sont classés dans cette catégorie, dans la mesure où l’organisation de cette institution revêt un caractère militaire dès le début du Nouvel Empire.

Clergé

22Cette catégorie regroupe toutes les fonctions qui ne semblent a priori renvoyer qu’à des activités liées aux cultes et aux liturgies. Il n’est cependant ici question que de traduction stricto sensu des titres et des fonctions cléricales qui peuvent induire nombre de prérogatives séculières, comme dans le cas des premiers prophètes. Il est possible de déterminer si la fonction renvoie à un culte divin local ou au culte royal, soit dans la terminologie même du titre, soit grâce à la titulature. Nous ferons plus tard l’examen des fonctions et des hiérarchies du clergé29.

23Trois autres catégories ne relèvent que du domaine royal, au sens institutionnel du terme. Elles correspondent grosso modo à la cour royale, dans son acception la plus large30, c’est‑à‑dire dans sa dimension sociale et pas seulement comme un espace géographique clos au sein du palais royal.

Entourage royal

24Par entourage royal, on distingue ici les individus qui possèdent une certaine intimité avec le roi. Les premiers d’entre eux sont évidemment les membres de la famille royale. Mais on y trouve aussi toutes les personnes qui gravitent autour de la personne du roi, sans pour autant détenir une fonction précise, à l’inverse des officiers de cour. Dans cette catégorie, on retrouve aussi l’ensemble des individus ayant évolué dans l’Opet royale. Communément traduit par « harem »31, cette institution était en partie destinée à l’éducation des enfants royaux32 et regroupait l’ensemble du personnel éducatif33 (mnʿ), ainsi que les dames-khekerout. Parfois traduit par « ornement royal », ces courtisanes ne sont en aucun cas les concubines du roi34 comme cela a pu être suggéré par le passé35. Ces femmes pouvaient en effet également porter le titre de nourrice royale ou être des épouses de précepteurs royaux36. Même si leur rôle précis demeure obscur, ces dames appartenaient manifestement elles aussi à l’Opet royale. Au sein de cette institution, on trouvait également les enfants du kap, éduqués en compagnie du futur roi37 et qui évoluent eux aussi dans la sphère intime de la famille royale. L’Opet était probablement placée sous la responsabilité d’un tuteur d’enfants royaux38.

Officiers de cour

25Sont considérés comme officiers de cour tous les individus qui exerçaient des fonctions particulières au sein de la cour royale39, détenant un poste voué à la bonne tenue du palais ou destiné à servir directement la personne du roi. Parmi eux, on pourra citer le jmy‑ḫnt (chambellan), l’wbȝ nswt (échanson), le ṯbw nswt (chausseur royal), etc. Cependant, cela n’implique pas qu’ils évoluaient de manière permanente au sein du palais, comme les flabellifères40, titre par ailleurs souvent porté par les vizirs et les vice-rois de Kouch41. Il n’y a pas non plus de véritable hiérarchie qui se détache dans ce contexte. La limite entre les officiers de cour et les membres de l’entourage demeure floue. Les médecins42 royaux en sont une bonne illustration, puisqu’ils réunissent les caractéristiques des officiers de cour, d’autant que le médecin est un scribe royal spécialisé43, puisque le terme swnw est toujours précédé de sš. Mais par leur fonction auprès du roi, on peut, semble‑t‑il, considérer qu’ils faisaient partie de son entourage proche.

Vizirat

26Les vizirs ne sont pas classés parmi les officiers de cour, alors qu’ils sont un élément essentiel de la cour royale. Mais les vizirs étaient surtout à la tête d’un organe à part au sein de l’État avec sa propre bureaucratie, et jouissaient à ce titre d’un statut particulier. De plus, en tant que légats du pouvoir royal, ils ne peuvent pas être mis sur le même rang que les autres membres de la cour. En outre, les vizirs possédaient leur propre administration et leurs prérogatives étaient nombreuses44, puisqu’ils avaient autorité sur le responsable du Trésor (jmy‑rȝ ḫtmt)45 et en théorie sur les gouverneurs locaux46.

Administration locale

27L’administration à l’échelon local était soumise à l’autorité d’un gouverneur. Je préfère l’emploi du terme « gouverneur » à celui de « maire », « mayor » en anglais et « Burgermeister » en allemand, fréquemment employé en égyptologie, dans la mesure où la charge de ces personnages d’État dépassait parfois de très loin un pouvoir politique sur une agglomération donnée. En revanche, l’appellation « nomarque », au‑delà d’une terminologie différente, n’est pas non plus toujours satisfaisante dans la mesure où leurs fonctions ne s’exerçaient pas sur un district correspondant à un nome.

28Les vice‑rois de Kouch sont également classés dans cette catégorie, malgré leur statut particulier. En effet, dans la présente nomenclature, la vice-royauté est la seule institution à la fois locale et royale. Car, bien qu’elle constitue une forme d’autorité à l’échelle locale, les vice-rois faisaient partie de l’administration royale, à l’image du Trésor ou des greniers47 et du reste de l’armée ; de plus, ils étaient dans l’organigramme d’État des membres de la cour royale, bien que ne résidant pas au palais, comme en témoigne la fréquence chez les titulaires de la charge du titre honorifique de flabellifère48.

Répartition sectorielle des individus

29Cette sectorisation des fonctions permet d’observer la répartition des titres en fonction des différents domaines d’activités. Afin d’analyser au mieux la répartition des titres des individus49, une étude diachronique est primordiale pour tenter de voir comment se répartissaient les fonctions, avant d’entreprendre une étude plus précise sur des périodes chronologiques données. En d’autres termes, le nombre de personnages affiliés à chacune des catégories professionnelles (définies précédemment) est ici présenté. La constitution de l’échantillon d’analyse est fondée sur le recensement d’individus ayant des titres en lien avec des temples provinciaux ; on pouvait donc s’attendre à ce que les catégories les plus représentées soient le clergé et l’administration économique (tabl. 1). C’est effectivement le cas puisque la grande majorité des fonctions exercées (76,21 %) sont de type clérical ou économique, la plupart rattachées à un temple divin ou royal.

Tabl. 1 – Nombre d’attestations dans chaque secteur d’activité (un individu peut être présent dans différents secteurs).

30Cependant, cette forte proportion n’est pas exclusivement due au prisme de la problématique. La méthode de recherche50 induit en effet la prise en compte systématique – dans la mesure du possible – de l’entourage des individus concernés directement par le sujet de cette étude51. Les personnes du clergé n’ont donc pas été privilégiées dans l’enregistrement. Pourtant, en matière d’attestations, dans chacune des catégories (tabl. 1, ligne des totaux), on constate que les titres cléricaux portés sont largement majoritaires (53,53 %). Cela s’explique par le fait que les individus portaient parfois plusieurs titres, dans divers secteurs d’activité, et notamment un ou plusieurs titres cléricaux en plus de leurs autres fonctions.

31Il est remarquable que les élites du Nouvel Empire étaient en grande partie détentrices de prérogatives sacerdotales52 (fig. 12), mais cela n’implique pas que la société était sous le joug d’une sorte d’ordre sacerdotal. À l’évidence, les maisons53 provinciales et leurs chefs détenaient à la fois des fonctions économiques, politiques et religieuses54. Aussi observe‑t‑on dans tous les secteurs de la société une importante proportion de personnages possédant des charges sacerdotales. En dehors de l’entourage royal et du vizirat, tous les secteurs comportent plus de la moitié d’individus ayant exercé des fonctions sacerdotales. Il est possible que dans certains cas, les individus mentionnent des « titres » cléricaux qu’ils ont pu exercer de manière ponctuelle, lors de cérémonies par exemple. Cependant, la proportion de telles charges dans les secteurs économiques (71,22 %) et l’administration locale (85 %), et, dans une moindre mesure dans les travaux (69,57 %) et chez les officiers de cour (68,42 %) suggère que la fonction religieuse devait être une condition sine qua non à l’accession à une forme de notabilité. Rappelons que les personnages recensés au cours de cette étude appartenaient sans conteste à la très haute élite égyptienne.

Fig. 12 – Nombre d’attestations dans chaque secteur d’activité (un individu peut être présent dans différents secteurs).

32Pourtant, il est bien souvent difficile de déterminer si les fonctions désignées dans les sources documentaires étaient cumulées concomitamment ou de manière successive. Comme souvent, la réponse se trouve à mi‑chemin entre les deux propositions. Un certain nombre de séquences de titres ou de biographies mentionnent une succession de fonctions assurées tout au long de la carrière du dignitaire. Mais parfois des prérogatives inhérentes à tel ou tel titre viennent s’intercaler dans les titulatures, ce qui rend la détection du cumul malaisée, même si vraisemblablement certains prêtres provinciaux détenaient simultanément de nombreuses fonctions. Au‑delà du pouvoir politique, cet accaparement de multiples fonctions, notamment sacerdotales, procurait à leur détenteur un capital économique non négligeable. Les fonctions sacerdotales étaient en effet pourvoyeuses de richesses dans la mesure où elles étaient assorties de prébendes55, parfois très importantes.

Le clergé et l’État

33Dans la mesure où les charges sacerdotales apparaissent comme de première importance dans les titulatures des élites du Nouvel Empire, il convient de mesurer l’importance du clergé au sein de l’état pharaonique, mais aussi de comprendre son organisation propre56.

34Dans son ouvrage sur les prêtres en Égypte ancienne, Serge Sauneron proposait de répartir les fonctions sacerdotales en trois grandes classes : le haut et le bas clergé ainsi que les auxiliaires. Toutefois, même s’il précisait que cette subdivision devait être considérée comme « flottante »57, une telle distinction entre haut et bas clergés correspond à des concepts trop éloignés de l’exercice égyptien du culte58. Le principal argument contre cette interprétation réside dans le fait que les prêtrises n’étaient pas exercées par un corps de spécialistes du sacré, entièrement dévoués aux tâches liturgiques, mais étaient, selon toute vraisemblance, réparties entre des membres de l’élite qui pouvaient occuper par ailleurs de hautes fonctions en dehors du temple. Autrement dit, il n’existait pas d’ordre clérical en Égypte ancienne comme cela pouvait être le cas en France sous l’Ancien Régime.

35Ainsi, l’absence d’un ordre clérical ne signifie‑t‑il pas l’absence d’une hiérarchisation des fonctions sacerdotales. Le culte d’Amon au Nouvel Empire a souvent servi de modèle de référence pour comprendre l’organisation hiérarchique de l’ensemble des temples59. Toutefois, ce culte a connu un développement inédit qui nécessita probablement l’établissement d’une hiérarchie singulière60, particulièrement développée.

Organisation du clergé provincial

Premiers prophètes et responsables des prophètes

36Au sommet de la hiérarchie du temple se trouvent les offices de premier prophète et de responsable des prophètes. En règle générale, le titre de responsable des prophètes61 – qui souligne la qualité d’administrateur du clergé, mais pas une charge sacerdotale à proprement parler – semble avoir été attribué aux premiers prophètes des temples principaux d’une région. Des disparités dans l’association de ces deux titres au fil du temps peuvent néanmoins être soulignées (voir tabl. 1). Le titre de premier prophète est en effet assez peu attesté avant le règne d’Amenhotep II et l’on semble lui préférer celui de responsable des prophètes d’une ou de plusieurs divinités (jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n + nom(s) divin(s)) ou d’une ville (jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr + nom d’une ville). Le titre de responsable des prophètes se rencontre alors principalement détaché de celui de premier prophète. Au contraire, on ne trouve des premiers prophètes de façon certaine qu’à partir du règne de Thoutmosis III et leur titre est à cette époque associé à celui de responsable des prophètes. Il s’agit du premier prophète d’Osiris Nebouâouy et du premier prophète de Thot Imaounéfer. Sept premiers prophètes pourraient avoir officié avant cela, mais leur datation reste incertaine, voire soumise à caution.

37Dès le règne d’Amenhotep II, et de manière certaine à partir du règne de Thoutmosis IV, il semble que l’on ait préféré mettre en avant le titre de premier prophète plutôt que celui de responsable des prophètes. Ainsi, treize premiers prophètes provinciaux sont‑ils connus à partir de cette période jusqu’à la fin de la XVIII^e dynastie. Dans le même temps, au contraire, on ne dénombre plus que deux ou peut-être trois responsables des prophètes.

38De plus, à partir du règne d’Amenhotep III, la mention du titre jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n + nom d’une divinité n’est plus attesté qu’associée au titre de premier prophète. La double désignation « responsable des prophètes » et « premier prophète » semble apparaître entre la fin du règne de Thoutmosis III et le début de celui d’Amenhotep II. Les sources au nom du premier prophète d’Osiris Nebouâouy permettent de mettre en lumière ce moment charnière62. Trois stèles de ce personnage sont connues : une conservée au Musée égyptien du Caire63, une au musée de Sohag64 et une au British Museum65. Les stèles du British Museum et du musée égyptien du Caire comportent une biographie de Nebouâouy dont le texte introductif est identique et ne diffère que par la graphie :

39Sur la stèle du British Museum, Nebouâouy déclare avoir été nommé premier prophète d’Osiris par Thoutmosis III en personne :

40En revanche, la stèle du Caire enregistre le renouvellement de ses faveurs par Amenhotep II :

41Une chronologie des évènements relatés entre les biographies des deux stèles peut donc être établie, la première étant plus ancienne que la seconde, dans la mesure où Amenhotep II n’est cité que sur cette dernière. Quant au bas‑relief de Sohag, il figure deux représentations de Thoutmosis III encadrant un emblème hathorique. Les titres de Nebouâouy diffèrent de ceux inscrits sur la CG 34018 puisqu’il est présenté comme prophète d’Héqat (ḥm‑nṯr n Ḥqt) et responsable du domaine d’Osiris (jmy‑rȝ pr n Wsjr)66. L’antériorité de cette stèle ne semble pas faire de doute67.

42Ces trois stèles attestent donc l’intronisation de Nebouâouy en tant que premier prophète d’Osiris sous Thoutmosis III, office qu’il continua d’exercer un temps sous Amenhotep II. Par ailleurs, un responsable des prophètes d’Osiris est connu pour le règne de Thoutmosis III en la personne de Min. Propriétaire de la TT 109, il était aussi responsable des prophètes d’Onouris. L’existence d’un lien entre les deux hommes n’est pas documentée, mais selon toute vraisemblance, Nebouâouy succéda à Min. C’est donc certainement à partir du règne de Thoutmosis III que l’on commence à préférer l’emploi du titre de « premier prophète » plutôt que celui de « responsable des prophètes ».

43Il reste difficile de déterminer si ce phénomène est le fruit d’une mutation progressive de la désignation des chefs religieux ou s’il répond à un changement plus profond et institutionnalisé de l’administration des temples et, plus globalement, des localités provinciales68. Si la première attestation de l’usage concomitant des deux titres est la titulature d’Imaounéfer, on la retrouve par la suite chez le premier prophète et responsable des prophètes de Montou Denerega69, sous le règne d’Amenhotep III. Cette désignation fut abandonnée au cours la période amarnienne avec l’interruption du service des cultes, mais trouve un dernier témoignage sous le règne de Aÿ.

44Le règne de Thoutmosis III semble donc représenter une période charnière dans les modes de désignation des responsables de cultes. Le phénomène est‑il dû à une réforme ? Toujours est‑il que les proportions s’inversent : tandis que le nombre de responsables des prophètes tend globalement à diminuer au cours de la XVIII^e dynastie, le phénomène inverse se produit pour les titres de premier prophète. Ainsi, durant la période ramesside, le titre de premier prophète survit‑il seul, mais fréquemment accolé à la formule de « responsable des prophètes de tous les dieux » avec de manière non systématique la mention de la ville dont il est question.

Les responsables des prophètes de tous les dieux

45À l’origine, la fonction de responsable des prophètes de tous les dieux semble avoir été dévolue au seul premier prophète d’Amon. La plupart des premiers prophètes ont en effet porté ce titre ou sa variante « responsables des prophètes de Haute et de Basse-Égypte »70, ce qui suggère une annexion, en théorie, d’un certain nombre de cultes à celui d’Amon de Karnak. Au moins deux prophètes provinciaux71 ont également porté ce titre. Dans ce cas, faut‑il lire ce titre stricto sensu ? Il renverrait alors à la direction générale de tous les cultes. L’analyse comparée de leur titulature peut permettre d’apporter des éléments de réponse.

46Les deux dignitaires en question, Hatiay et Amenouahsou, étaient premiers prophètes de Montou et de Sobek de Semenou, respectivement sous Ramsès II72 et Mérenptah73. Amenouahsou a donc succédé, au moins indirectement, à Hatiay. Tout porte à croire en effet que ce dernier ait officié au début du règne de Ramsès II, voire plus tôt74, ce qui permet d’envisager que d’autres notables aient pu exercer cette charge dans l’intervalle avec le règne de Mérenptah. Peut-être est‑ce Penniout dit Souner, le fils d’Hatiay, qui succéda à son père à ce poste, même si notre connaissance de sa titulature n’est pas aussi développée, à cause du mauvais état de conservation de ses monuments. Seuls trois de ses titres sont connus : premier prophète de Montou75, responsable du domaine de l’or et de l’argent de tous les dieux76 et responsable des prophètes77. Il a probablement été lui aussi titulaire de la fonction de responsable des prophètes de tous les dieux puisque parmi les titres mentionnés dans sa tombe78, l’un est conservé de manière partielle : […] n nṯrw nbw. En dépit de la lacune, trois signes verticaux devant le n ont été reportés dans le dessin de N. de G. Davies79. Ceux‑ci laissent penser qu’il ne s’agirait pas du titre de jmy‑rȝ pr‑ḥḏ‑nwb mentionné ailleurs, mais de celui de jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n nṯrw nbw. Sur deux autres sources80, Penniout est simplement désigné comme « responsable des prophètes ». Or il est vraisemblable que ce titre, lorsqu’il est mentionné seul, soit une abréviation de « responsable des prophètes de tous les dieux », comme dans l’inscription d’Amenouahsou sur l’île de Séhel81 et sur une stèle d’Hatiay conservée au musée de l’Académie étrusque de Cortone82.

47Cependant cette fonction ne s’étendait pas nécessairement à l’ensemble des cultes d’Égypte. Ainsi Amenouahsou est‑il mentionné dans un fragment de papyrus83 sous le titre partiellement conservé de jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n rȝ‑prw […], « responsable des prophètes des temples […] ». Malgré la conservation incomplète du papyrus, la ligne suivante pourrait offrir un parallèle à ce titre. Le personnage qui y est cité, Menkhéper, portait un titre similaire : jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n nȝ rȝ‑prw m […] ʿ‑rsy […], « responsable des prophètes des temples dans […] sud […] ». Ce titre fragmentaire suggère que la responsabilité des prophètes s’étendait sur un secteur délimité géographiquement. En effet, quelques titres sont connus avec l’emploi du terme ʿ‑rsy (secteur sud). En général, il permet de circonscrire une zone d’influence pour le détenteur de la fonction. C’est par exemple le cas du premier prophète d’Amon Nebounenef qui, lorsqu’il n’était encore que premier prophète d’Onouris et d’Hathor, était lui aussi responsable des prophètes de tous les dieux. Dans sa biographie84 se trouve le titre de jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n nṯrw nbw ʿ‑rsy.f r Ḥr‑ḥrj‑Jmn mḥt.f r Ṯnw85, « responsable de tous les dieux du sud depuis Horhérimen86 au nord jusqu’à Thinis ». Les cultes sous la responsabilité de Nebounenef s’étendaient donc au moins du V^e au VIII^e nome de Haute-Égypte. Ses autres titres confirment l’implantation géographique de son autorité religieuse. Ainsi, avant d’être promu à la prêtrise d’Amon, fut‑il également premier prophète d’Hathor de Dendéra et premier prophète d’Onouris, dieu tutélaire de Thinis. D’après sa biographie, il détenait les grandes prêtrises d’Onouris et d’Hathor de manière concomitante ; cela illustre l’influence considérable de cet homme sur les cultes de la région immédiatement en aval de Thèbes.

48En province, le titre de responsable des prophètes de tous les dieux ne renvoyait donc probablement pas au contrôle de l’ensemble des cultes d’Égypte comme cela pouvait être le cas pour les premiers prophètes d’Amon. Cependant les notables qui en étaient détenteurs étaient certainement responsables de cultes sur une région assez vaste. Nebounenef, lorsqu’il était responsable des prophètes, contrôlait les cultes et leur territoire sur environ 140 km le long du Nil, dépassant de très loin la frontière du seul nome. La sphère d’influence d’Hatiay, Penniout et de Menkhéper ne se laisse pas circonscrire précisément, mais leurs titulatures fournissent des indices précieux. Les trois hommes étaient premiers prophètes de Montou et de Sobek du IV^e nome87. Par ailleurs, ils partagent la caractéristique d’avoir fréquenté la région de la Première cataracte puisqu’ils y ont tous les trois laissé au moins une inscription. Un certain nombre de cultes entre Thèbes et Assouan étaient peut-être placés sous leur autorité. En définitive, toute la question est de savoir si l’influence de ces responsables des prophètes de tous les dieux s’étendait aussi à l’administration économique dans leur région respective.

Les prophètes secondaires et le clergé auxiliaire

49Seuls six deuxièmes prophètes et quatre troisièmes prophètes peuvent être recensés pour les temples provinciaux du Nouvel Empire, tandis qu’aucun titre de quatrième prophète n’est connu. Ce dernier est potentiellement une spécificité du culte d’Amon qui aurait nécessité la création d’un quatrième échelon du fait de l’ampleur de son clergé88. Parmi les deuxièmes prophètes, quatre étaient des sȝw du premier prophète du même temple89, un était le père du responsable des prophètes90 et le sixième n’a pas de famille connue. Il n’y a pas de certitude que les troisièmes prophètes ont eux aussi appartenu à la famille du premier prophète91.

50Peu d’individus ont en définitive été identifiés pour cette époque, ce qui empêche de tirer des conclusions sur l’organisation des temples provinciaux. Remarquons simplement que le titre de deuxième prophète, marchepied vers le ministère suprême92, était fréquemment attribué à l’un des fils (biologique ou social) du premier prophète au sein des grands temples provinciaux de Haute-Égypte. Il n’est cependant pas possible d’établir avec certitude le caractère systématique d’une telle succession. Ainsi, les exemples de fils de premiers prophètes mentionnés plus haut datent‑ils tous de l’époque ramesside. Cette pratique n’est pas attestée sous la XVIII^e dynastie93.

51À l’échelon inférieur de la hiérarchie sacerdotale, on trouve un ensemble de personnels auxiliaires, portant un titre touchant au rituel, mais n’ayant pas acquis le statut de prophète. On peut notamment citer parmi eux les prêtres ouâb, les pères divins et les prêtres ritualistes. Selon la biographie de Bakenkhonsou, le parcours idéal du premier prophète commençait par une charge de prêtre ouâb, puis par celle de père divin (jt‑nṯr), avant d’accéder au rang de prophète. Cependant rien n’indique que les premiers prophètes devaient suivre une sorte de cursus honorum94. Même la biographie de Bakenkhonsou, qui sert régulièrement d’exemple de parcours idéal depuis le bas de l’échelle sacerdotale jusqu’au ministère suprême, souffre d’incohérences qui jettent le doute sur sa véracité ; la durée présentée dans cette biographie est extrêmement longue et difficilement crédible95.

52De plus, le titre ouâb est, semble‑t‑il, employé assez souvent comme épithète dans certaines titulatures et ne renvoie pas à un office particulier. Puisque toute personne autorisée à pénétrer dans le temple devait auparavant se purifier – devenir ouâb –, nombre d’individus étaient des (prêtres) ouâbou. Pour autant, ce titre – ou plutôt ce statut – ne renvoie sûrement pas systématiquement à une fonction permanente dans le cadre des liturgies et de l’entretien du culte. En revanche, être ouâb était un préalable à toute carrière sacerdotale sans pour autant que cela dure quatre ans comme dans le cas de Bakenkhonsou I^er. Ainsi, de nombreux prêtres mentionnent‑ils leur statut de ouâb alors même qu’ils portent d’autres titres plus importants dans leur titulature. C’est notamment le cas des pères divins. Là encore, le rôle dévolu aux jtw‑nṯr demeure obscur durant le Nouvel Empire, même si les sources indiquent qu’ils devaient participer au culte journalier à l’instar des prêtres ritualistes (ẖryw‑ḥbt). Cependant on ne connaît pas leur rôle précis au sein du culte et on ne sait pas si leur service était permanent.

53En définitive, l’organisation de ces fonctions auxiliaires devait varier assez sensiblement selon le culte auquel elles étaient affiliées et pas seulement par rapport à la taille du temple. C’est par exemple le cas des prêtres ritualistes d’Osiris. En effet, lorsqu’aucun temple provincial ne semble avoir eu recours à une organisation en phylè96 durant le Nouvel Empire, le corps des ẖryw‑ḥbt d’Abydos connut une telle division97. Le corps des prêtres ritualistes y était peut-être si important qu’il appelait une organisation particulière. Cela ne serait pas forcément étonnant dans la mesure où les prêtres ritualistes jouaient un rôle primordial dans le cérémonial funéraire98 puisqu’ils étaient chargés de réciter un ensemble de formules en faveur du défunt.

54Comme le suggère ce dernier exemple, l’organisation des temples au Nouvel Empire pourrait se révéler bien plus complexe et disparate qu’il n’y paraît, si l’on admet la possible existence de particularismes locaux en province. En tout état de cause, les structures schématiques proposées par les différents auteurs ne semblent pas pouvoir être systématiquement appliquées à l’ensemble des cultes. Celles‑là se calquent bien souvent sur l’organigramme du temple d’Amon qui relevait de l’exception99. D’autant que, dans une part importante de la documentation, il n’existe pas de preuves tangibles démontrant que les fonctions sacerdotales constituaient des professions à plein temps100. En l’occurrence, l’organisation de certaines charges sacerdotales en phylè plaide pour le contraire, puisqu’un prêtre pouvait n’exercer sa fonction qu’un mois sur quatre ; le reste de l’année devait donc être rempli par d’autres activités101.

55L’organisation du personnel du culte se faisait donc sous l’autorité d’un premier prophète102. Venaient ensuite dans la hiérarchie les prophètes secondaires, puis les prêtres ritualistes, les pères divins et les ouâbou103. La difficulté réside dans la caractérisation de ce corps de prêtres subalternes, probablement composé en grande partie de membres non permanents et qui a probablement beaucoup fluctué au cours de l’histoire et en fonction des différents cultes. Mais le premier prophète, outre son rôle de pontife, était également à la tête du secteur économique du temple.

Le grand prêtre : un administrateur local

Des acteurs majeurs de l’économie

56Les travaux de Jacob Jozef Janssen à propos de l’économie de l’Égypte pharaonique ont permis de mettre fin à l’idée qui prévalait jusqu’alors d’une dichotomie entre l’État et les temples, opposés dans une sorte d’antagonisme concurrent104. Ses recherches ont démontré que le Temple représentait plutôt une entité économique inféodée à la royauté et permettait à cette dernière d’administrer l’ensemble du territoire. Les temples avaient ainsi en charge une vaste portion de la vallée du Nil. Au‑delà du spirituel, ils se comportaient comme des centres administratifs pourvus de terres agricoles, de biens et de personnels chargés de l’exploitation des ressources locales. Le domaine‑pr du temple ne se limitait donc pas à l’enceinte du temple ou à son environnement proche, mais s’étendait sur l’ensemble du territoire sous le « patronage » de la divinité locale.

57Si les temples étaient des acteurs majeurs de l’économie égyptienne, les hommes qui y exerçaient les plus hautes fonctions sacerdotales – premiers prophètes et responsables des prophètes – en étaient également les gestionnaires du secteur économique. Cette position en faisait, par voie de conséquence, des acteurs majeurs de l’économie au sein de leur localité105.

58Ainsi la biographie du premier prophète d’Amon Nebounenef106 nous informe‑t‑elle assez précisément sur ce que pouvait impliquer la fonction de premier prophète en termes de prérogatives économiques107.

59Dans ce court extrait, ce sont les possessions économiques qui sont mises en avant ; on comprend que ces attributions découlent de sa fonction de premier prophète, mais cela n’a pas forcément été toujours le cas au cours du Nouvel Empire108. À la fin du II^e millénaire, c’est le premier prophète d’Amon qui est également le gestionnaire économique en chef du temple de Karnak109. Cela fut également déjà le cas durant la XVIII^e dynastie, sous les règnes de Thoutmosis III et Amenhotep II110.

60Ce mode de fonctionnement n’est pas propre au culte d’Amon puisque les séquences de titres de premiers prophètes provinciaux comportent le même type de charges administratives. Par exemple, une séquence de titres du premier prophète d’Onouris Onourismès, sous Mérenptah, fournit un parallèle évident111 : il est présenté comme jmy‑rȝ pr‑ḥḏ jmy‑rȝ šnwty n Jn‑Ḥrt (responsable du domaine de l’argent et responsable du (double) grenier d’Onouris) et ḥm‑nṯr tpy n Jn‑Ḥrt (premier prophète d’Onouris). Sous Amenhotep II, Sobekhotep fils de Kapou112 portait entre autres les titres de jmy‑rȝ jḥw (responsable du bétail), jmy‑rȝ šnwty (responsable du (double) grenier), jmy‑rȝ kȝwt (responsable des travaux), jmy‑rȝ prwy‑ḥḏ (responsable du double domaine de l’argent) et responsable des prophètes de Sobek-Chédéty113. Encore plus tôt au cours de la XVIII^e dynastie, c’est Pahéry A, le gouverneur et responsable des prophètes d’Elkab qui exerçait le contrôle économique sur sa région. Ses titres et certaines scènes de sa tombe témoignent de ce rôle. Les différents tableaux le présentent dans son rôle d’administrateur économique de sa région114. L’un de ses titres le désigne comme jmy‑rȝ ȝḥwt n ʿ‑rsy mḥ‑jb mnḫ n nb.f šȝʿ m Pr‑Ḥwt‑Ḥr nfryt r Nḫb, « responsable des champs du sud qui a la confiance de son maître de Per‑Hathor115 jusqu’à Nekheb », alors qu’il était à la fois gouverneur d’Elkab et d’Esna. Il était donc le chef suprême du temporel sur les territoires entre Elkab et Gebelein, soit la totalité du III^e nome116.

61D’une manière générale, la quasi-totalité (89 %) des responsables des prophètes avec plus d’un titre connu portaient au moins un titre en rapport avec une fonction dans l’économie de manière explicite117 ; il en allait de même pour les premiers prophètes (75 %)118. Parmi les 40 premiers prophètes ou responsables des prophètes étudiés, 34 ont exercé leurs fonctions dans un temple provincial. Parmi eux, une courte majorité (18) a exercé une fonction économique dans le temple ou la localité de leur charge cléricale. Les autres ont joué un rôle dans l’économie royale ou dans celle du temple d’Amon119.

La fonction de gouverneur local

62Outre son rôle économique, le grand prêtre possédait également un pouvoir politique fort. Ainsi, pendant le Moyen Empire, le temple était‑il dirigé par le nomarque120 qui portait en général le titre de responsable des prophètes121. Cette assimilation des fonctions se poursuit après la Deuxième Période intermédiaire puisque, dès le début de la XVIII^e dynastie, les plus hautes charges sacerdotales se retrouvent également aux mains des gouverneurs locaux122. En revanche, la théorie selon laquelle la plus haute prêtrise n’était qu’un bénéfice (« Pfründe ») accordé à des détenteurs de fonctions plus élevées123 semble particulièrement réductrice. Il semble plus juste de voir le chef de la communauté locale comme le détenteur d’un pouvoir indivisible, politique, économique et religieux, à l’instar du roi à l’échelle du pays. L’antagonisme entre le spirituel et le temporel ne semble pas avoir eu cours124. Au même titre que Pharaon, le gouverneur local détenait un pouvoir universel tirant sa source du religieux comme dans de nombreuses cultures125. Aussi dans ce type d’organisations sociétales, il est bien difficile de savoir ce qui préexiste. Le pouvoir religieux découle‑t‑il d’un autre pouvoir – politique, social ou économique – ou à l’inverse le pouvoir religieux donne‑t‑il à l’individu le statut d’élite au sein de la société ? L’anthropologie sociale a livré de nombreux éléments de réflexion sur cette question s’agissant d’autres sociétés. La plupart du temps, le pouvoir politique se fonde sur le socle du sacré126 et il est très vraisemblable qu’il en fut de même en Égypte ancienne.

63En Haute-Égypte, au Nouvel Empire, parmi les vingt personnages ayant exercé la fonction de gouverneur provincial et dont on connaît les autres titres, dix‑sept étaient également membres du clergé. S’agissant des trois restants, deux étaient gouverneurs de la localité de Néfrousy127. Rien d’étonnant à ce qu’aucun titre religieux ne soit connu pour ces deux individus puisque les deux documents où ils apparaissent datent de la période amarnienne pendant laquelle le pouvoir a suspendu le service liturgique d’un grand nombre de temples divins128. Le troisième nomarque est un dénommé Antef, dont le floruit se situe sous les règnes d’Hatchepsout et Thoutmosis III129. Antef était nomarque130 du VIII^e nome de Haute-Égypte, et malgré une séquence de titres assez longue, retranscrite sur sa stèle conservée au Louvre131, il n’y porte aucun titre religieux. Cet homme est le seul à véritablement faire figure d’exception.

64Le gouverneur local a donc presque systématiquement joué le rôle de responsable des prophètes durant les deux premiers tiers de la XVIII^e dynastie, comme c’était déjà le cas durant le Moyen Empire. Au contraire, le titre isolé de nomarque disparaît et se trouve systématiquement combiné à des titres religieux après le règne de Thoutmosis IV132 (fig. 13). Selon Helck, la séparation de la fonction de gouverneur d’avec celle de responsable des prophètes au cours de la XVIII^e dynastie eut pour conséquence la création d’une fonction de gouverneur à part entière133. Toutefois, l’absence du titre de gouverneur provincial dans la documentation mémorielle à partir de cette époque ne plaide pas dans ce sens. Au contraire, il faut plutôt comprendre que le titre de gouverneur a progressivement été absorbé par le titre de responsable des prophètes, et ce, dès le règne de Thoutmosis III. Ainsi l’emploi du titre ḥȝty‑ʿn/m + nom d’une localité de province (« gouverneur ») est‑il limité à la XVIII^e dynastie. Au moins depuis la fin du règne de Thoutmosis III jusque sous celui de Thoutmosis IV, il est précisé en séquence ḥȝty‑ʿ n + nom d’une localité et jmy‑rȝ n ḥmw‑nṯr n + nom de la divinité. C’est le cas d’Imaounéfer134, de Sobekhotep fils de Min135, de Sennéferi (BM 48)136 et d’Amenhotep (TT A19)137.

Fig. 13 – Nombre de gouverneurs ḥȝty‑ʿ rapporté aux durées de règnes.

65Dans le même temps, l’emploi de la combinaison de titres ḥȝty‑ʿjmy‑rȝ ḥmw‑nṯr, suivi d’un nom de dieu ou de ville, paraît commencer à supplanter les autres usages138. Assez rares au début de la XVIII^e dynastie139, les mentions de cette combinaison atteignent leur apogée sous les règnes de Thoutmosis III et Amenhotep II avec une dizaine d’occurrences pour les deux règnes. Dans le même temps, le nombre de mentions de ḥȝty‑ʿ n/m suivi du nom d’une localité semble décroître, beaucoup plus tôt que ne l’affirme Helck, qui estime que ce titre perd sa détermination locale à partir de la fin de la XVIII^e dynastie140. Au contraire, la combinaison ḥȝty‑ʿ jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr continue d’être employée ponctuellement jusque sous le règne de Ramsès III141. En parallèle, des mentions de gouverneurs locaux perdurent dans des papyrus fiscaux ou légaux142, mais plus dans la documentation mémorielle143. Ces différents indices plaident pour l’absorption du titre de gouverneur ḥȝty‑ʿ par celui de responsable des prophètes. La persistance de ce titre dans la documentation papyrologique démontre certainement que le titre continue d’exister dans le domaine administratif, alors qu’il s’efface au profit du statut de prêtre dans la documentation mémorielle.

66Des gouverneurs d’Éléphantine sont connus par des inscriptions rupestres, notamment sur l’île de Séhel144. Cependant il est possible que la région du I^er nome de Haute-Égypte ait fait figure d’exception du point de vue de la structure hiérarchique : sur l’ensemble du Nouvel Empire, aucun gouverneur n’y a, semble‑t‑il, porté de titres sacerdotaux145. Cela témoigne sans nul doute de la séparation des deux fonctions dans cette localité. Si cet état de l’administration locale ne peut pas être généralisé à l’ensemble du territoire, un parallèle est attesté à Thèbes ; des gouverneurs y sont connus dès le début du Nouvel Empire146 et ne sont pas les responsables du culte d’Amon. Il est donc possible qu’à l’instar de la capitale de Haute-Égypte, la région de la Première cataracte ait exigé un mode de gestion particulier, peut-être en raison de sa position géostratégique prédominante.

Synthèse : le clergé dans l’État

67Contrairement à ce que pensait Helck, la disparition progressive du titre de gouverneur d’une localité n’est pas due à la séparation des deux fonctions. Elle résulte plutôt d’un glissement sémantique, l’accent étant mis de plus en plus sur l’aspect sacerdotal de la fonction. Or cette évolution témoigne sans doute de l’influence grandissante des cultes au sein des localités provinciales de Haute-Égypte. L’essor du titre de premier prophète dans le même temps plaide en ce sens.

68Si les deux fonctions étaient séparées dans certaines localités, cela doit relever d’autres phénomènes bien plus difficiles à observer, comme à Esna. En effet, les institutions de cette ville sont très peu connues, principalement parce que les personnages qui y ont exercé ne sont pas mentionnés dans la documentation. Il est possible que le temple ait été sous tutelle d’une autre institution. Dans un papyrus d’imposition conservé au British Museum147, contrairement aux autres temples mentionnés, le prophète qui délivre l’impôt de celui de Khnoum et de Nebtou n’est pas nommé148, sûrement parce qu’il n’y en a tout simplement pas eu. Aussi, pour tout le Nouvel Empire, si les gouverneurs d’Esna sont connus, les prêtres de son temple ne le sont pas. Seul un scribe de la table d’offrande est mentionné dans la tombe de Sétaou à Elkab149, preuve qu’il y avait, au moins à cette époque, un secteur économique dépendant du temple.

69Comme suggéré plus haut, la situation était certainement inverse à Éléphantine puisqu’au moins à la fin de la XX^e dynastie, le gouverneur n’est pas le responsable des prophètes. L’emplacement particulier de cette ville, la dernière avant un territoire considéré comme étranger, a certainement induit un mode de gestion spécifique et impliquait la bipartition du pouvoir local entre le chef des prophètes et le gouverneur ou le vice‑roi de Kouch150. Dans une moindre mesure, elle répond aux mêmes impératifs que la sectorisation extrême des fonctions à Thèbes : l’essor rapide des temples thébains, notamment celui d’Amon, a rendu nécessaire la mise en place d’un organigramme très « décentralisé »151, à l’inverse de ce que l’on peut observer au sein de temples de moindre importance, comme ceux des principales villes de province. Il y a donc de fortes présomptions pour que la direction des cultes et des localités de Haute-Égypte ait été sous le contrôle des mêmes personnes durant le Nouvel Empire. Esna et Éléphantine feraient donc plutôt figure d’exceptions en matière de structuration de l’administration locale. Peut-être faut‑il d’ailleurs mettre cela en rapport avec le fait que les deux villes étaient placées sous le patronage de Khnoum qui aurait justifié une administration regroupée des deux temples.

Les enjeux géostratégiques de l’administration des cultes provinciaux de Haute-Égypte

70Outre la seule administration politique et économique à l’échelle locale, certains temples revêtaient une importance particulière pour l’État pharaonique, comme le laisse supposer certaines sources. Ainsi, comme nous le verrons tout au long de cet ouvrage, de grands prêtres provinciaux émergent de la documentation, reflétant sans nul doute l’importance de leur(s) propre(s) temple(s). S’il n’est pas toujours permis d’affirmer que l’administration de ceux‑ci était confiée à une même famille sur plusieurs générations, il est néanmoins possible de mettre en évidence les cultes semblant revêtir une importance stratégique en Haute-Égypte. Trois localités émergent de manière récurrente de la documentation prosopographique au cours des cinq cents ans d’histoire du Nouvel Empire : Thinis, Coptos et Elkab. Or, en dehors des considérations théologiques, ces territoires provinciaux représentaient des jalons géostratégiques essentiels dans la gestion territoriale de la Haute-Égypte.

Thinis sur la route des oasis

71Au Nouvel Empire, la voie préférentielle pour accéder à la vallée du Nil depuis les oasis de Kharga et Dakhla débouchait à Thinis152. Le choix d’une telle route serait avant tout dicté par son caractère plus accessible à de lourdes caravanes que la route menant de Kharga à Assiout153. Cependant, la ville antique de Thinis et son temple ne sont pas aujourd’hui localisés avec précision et les chercheurs s’accordent en général pour considérer qu’ils devaient se situer aux alentours de l’actuelle Girga154. L’absence de vestiges archéologiques notables autre que les cimetières des époques pré‑, protodynastiques, et de l’Ancien Empire155 sur la rive gauche du Nil à cette hauteur occulte en partie la vision que nous avons de cette ville.

La gestion de revenus douaniers ?

72Luc Limme a suggéré, en se fondant sur les biographies des gouverneurs Antef156 et Min157, que le gouverneur de Thinis devait également avoir la charge du contrôle des oasis158. En effet, le gouverneur Antef est désigné, sur sa stèle conservée au Louvre159, comme ḥry‑tp n wḥȝt mj ḳd.s160, « chef de l’oasis tout entière »161, tandis que Min, gouverneur de Thinis et responsable des prophètes d’Onouris, était ḥȝty‑ʿ wḥȝt, « gouverneur de l’oasis ». On sait par ailleurs qu’une piste désertique débouchait en face du village d’El‑Mahasna, à une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Girga. Or, cette piste était déjà signalée par Garstang comme menant à Kharga162 et Sauneron l’évoque comme le terme des voies caravanières sous les Mamelouks163. Cette piste, encore utilisée à l’époque moderne pour relier Kharga, était la première étape d’une route à travers le désert Libyque menant au Tchad et au Darfour164, surnommée Darb el‑Arbaïn (« la route des quarante [jours] »), mais se substituait également à la voie principale que représentait le Nil. Cette voie permettait aussi, via Dakhla, de se rendre dans le reste de l’Afrique du Nord. Un grand nombre de produits devait donc transiter par les oasis dès l’époque pharaonique165, et une partie d’entre eux devait aboutir à Thinis, d’où l’intérêt d’y installer un centre douanier166. En réalité, si l’on suit l’interprétation de Michel Valloggia, la domination des gouverneurs de Thinis sur les oasis était avant tout d’ordre fiscal167 et leur autorité ne s’appliquait pas nécessairement directement sur le territoire même des oasis168. Ils étaient certainement chargés de percevoir une taxe douanière sur les produits et les personnes qui transitaient par leur ville169. Comme la plupart de ces gouverneurs portaient des titres en rapport avec l’administration du temple, M. Valloggia suppose également que les revenus douaniers devaient être entreposés dans l’enceinte du temple d’Onouris, notamment dans l’institution du grenier170. Je ne peux que souscrire à cette hypothèse, dans la mesure où, comme on l’a déjà signalé, les temples locaux étaient des centres administratifs et économiques majeurs171.

Une garnison militaire ?

73L’existence d’un tel poste douanier devait exiger la présence d’une force militaire pour le défendre et le contrôler, ainsi que sécuriser les taxes perçues. Or, il est remarquable que les titulatures des gouverneurs locaux et de leur entourage comportent un grand nombre de titres militaires. Ainsi trouve‑t‑on chez Min le titre jmy‑rȝ mšʿ n jtrw jmnty, « général de la “rivière” de l’ouest »172 et chez Amenhotep fils de Raiy173 celui de šmsw nswt, « escorteur royal »174. Les deux fils d’Amenhotep, Kenena et Hat, mentionnés sur la même stèle que leur père, étaient eux-mêmes des militaires, puisqu’ils portaient tous deux le titre de snny n ḥm.f, « guerrier à char de Sa Majesté ». Puis sous les ramessides, ce caractère militaire se perpétue chez le chef des Médjayou Ameneminet175, fils du premier prophète d’Onouris Ounennéfer, qui mena une carrière presque entièrement militaire sous les règnes de Séthi I^er et Ramsès II. Plus tard, sous Mérenptah, ce fut le premier prophète d’Onouris Onourismès176 qui porta le titre de général, malheureusement conservé de manière partielle dans sa tombe. Enfin, Onourisnakht177, fils du premier prophète Néfersékher, était kḏn ʿȝ n ḥm.f, « grand aurige de Sa Majesté » et ḥry pḏt n tj‑nt‑ḥtrj, « chef de régiment de la charrerie ». La mention fréquente de la charrerie – de manière bien plus appuyée que dans d’autres titulatures – dans ces titres militaires suggère que, en plus d’une garnison militaire, Thinis était vraisemblablement dotée d’une troupe montée à char et ce afin de contrôler plus efficacement les routes caravanières.

74Par ailleurs, sous Ramsès III on trouve dans le papyrus Harris I une mention explicite à des militaires affiliés au domaine d’Onouris, ainsi qu’à la fortification de son temple :

J’ai ceint le domaine d’Onouris d’une enceinte solide, de 20 rangées (?) (de briques) en fondation et d’une hauteur de 30 coudées, pourvue d’entrées monumentales (?), de tours de flanquement (?) et de bastions sur tout son pourtour, et dont les montants de portes et les linteaux sont en pierre d’Âyn, munis de porte(s) en pin plaquée(s) de cuivre, < afin de > tenir à l’écart^(a) les étrangers du Téḥénou^(b), qui avaient l’habitude de traverser leur frontière depuis (le temps) jadis^(c)178.

75(a) sʿšȝ.

76(b) Désigne d’une manière générale les étrangers venant de l’ouest179.

77(c) Cela démontre que le flux migratoire n’est pas une nouveauté.

78Immédiatement à la suite, on trouve exactement le même texte pour le temple de Thot d’Hermopolis et plus ou moins le même discours pour le temple d’Oupouaout à Assiout180. Cela fut interprété comme une volonté de la part de Ramsès III de défendre les enceintes sacrées des envahisseurs étrangers dans une période de troubles et d’un important afflux de migrants en provenance de Libye181. Or, dans les deux textes, la fortification des temples ne répond pas à un enjeu nouveau – les étrangers venant de l’ouest –, puisque le texte présente leur « habitude de traverser la frontière depuis (le temps) jadis ». Le parallèle avec Hermopolis est intéressant puisqu’on trouve également dans cette localité à la XVIII^e dynastie une forte proportion de militaires dans l’entourage des gouverneurs et grands prêtres locaux182. En outre, Hermopolis et Assiout partageaient la particularité avec Thinis de se trouver au débouché d’une piste menant à une oasis183. Ce n’est certainement pas un hasard si ces trois temples en particulier sont cités dans le papyrus Harris I, puisqu’ils requéraient un système de défense particulier au vu de leur position géostratégique. Chacun devait par ailleurs être doté d’une garnison militaire, destinée à contrôler les allées et venues sur ces voies menant aux oasis. Cela ne signifie pas nécessairement que tous les autres temples possédaient la leur propre184. A. Gnirs suggère d’ailleurs que la présence militaire dans les temples était due à leur compétence dans le génie militaire et civil185. Cependant, il ne faut pas voir dans ce passage du papyrus Harris I l’inquiétude de la monarchie face à des « envahisseurs » étrangers, mais seulement un renforcement des contrôles douaniers en réponse à une nouvelle pression migratoire en provenance de l’ouest – certainement provoquée par les guerres menées en Libye par Ramsès II186 –, mais également à l’essor du commerce caravanier passant par cette région.

79La fonction de gouverneur de Thinis, certainement très tôt assurée par le premier prophète d’Onouris, représentait donc un point d’appui local non négligeable pour la monarchie. En garder le contrôle revêtait alors un enjeu majeur. Le fait que les grands prêtres d’Onouris aient été d’éminents membres de la cour royale187 illustre cette stratégie. Ainsi se sont‑ils maintenus à la cour royale après la XVIII^e dynastie, alors même que les autres notables de Haute-Égypte ne semblent plus y avoir eu leur place188. Ainsi, sous Mérenptah, Onourismès portait‑il des épithètes en rapport avec la cour royale tandis que sa biographie présente dans sa tombe développe une phraséologie de cour189. Cette biographie190 vient également confirmer les hypothèses précédemment émises, à savoir la gestion de revenus douaniers et la présence d’une troupe montée à char. Ounourismès écrit :

80Cet extrait est révélateur des tâches qui incombaient à Onourismès durant sa carrière, à savoir contrôler les allées et venues depuis le désert Libyque – incessantes, si l’on en croit la comparaison au tour de potier – et la gestion des écuries de la troupe chargée de sécuriser la région ; et visiblement l’un n’allait pas sans l’autre, puisque les deux phrases se succèdent immédiatement.

81L’ensemble de ces éléments révèlent l’importance de Thinis pour la monarchie dans sa gestion du territoire. Celle‑ci a manifestement continué de favoriser les gouverneurs thinites, spécialement par une place privilégiée au sein de la cour. Dans ce contexte, on comprend aisément que le souverain ait cherché à maintenir son influence sur le temple de Thinis et sur une région aussi importante, ainsi que sur ses administrateurs.

Coptos et Elkab : les enjeux de la maîtrise du désert Oriental

82Coptos aussi semble avoir revêtu une importance particulière aux yeux de la Couronne égyptienne, du moins durant la XVIII^e dynastie. Car outre la valorisation de certains notables coptites, le temple même de Coptos paraît avoir reçu la faveur royale, avec l’élargissement du temple principal dédié à Min et Isis. En témoignent les sept dépôts de fondation – dont quatre avec du mobilier comportant le nom de couronnement de Thoutmosis III – mis au jour en 1882 par Flinders Petrie191, ainsi que la quantité importante d’éléments d’architecture comportant le cartouche de ce roi192 encore aujourd’hui visible sur le site. Même s’il est impossible de savoir si le temple fut entièrement rebâti ou largement remanié193, celui‑ci n’a apparemment pas connu pareil réaménagement sous les autres règnes du Nouvel Empire194.

83La raison de telles largesses accordées à ce temple et à son clergé n’est peut-être pas à chercher (exclusivement) dans la piété particulière de Thoutmosis III, mais certainement dans une optique éminemment matérielle qui allait certainement bien au‑delà du seul programme architectural du souverain195, ce que semble montrer l’acte de fondation du temple.

Coptos et les chemins de Pount

84Coptos se trouve au départ d’une voie menant, entre autres, aux côtes de la mer Rouge – aujourd’hui la route relie le port de Qoseir. La ville se trouve en effet à une latitude ou la vallée du Nil forme une boucle qui la rapproche de la côte plus qu’en tout autre point, ce qui a valu à cette portion du désert Arabique le surnom d’« isthme de Coptos » de la part de Strabon196. Le seul port d’époque pharaonique identifié dans ce secteur197 se trouve au Ouâdi Gaouasis et date du Moyen Empire198 peut-être avec une utilisation jusqu’au début du Nouvel Empire. Le papyrus Harris I relève aussi qu’une expédition durant le règne de Ramsès III a abouti lors du voyage retour sur la côte de la mer Rouge à la même latitude que Coptos199 confirmant l’importance de cette ville.

85Les récentes découvertes ont permis de démontrer que le port de Mersa Gaouasis permettait de rallier, depuis Coptos, le sud de la mer Rouge, voire au‑delà, comme la Somalie, c’est‑à‑dire les régions habituellement identifiées comme le pays de Pount200. Coptos était manifestement pourvue d’arsenaux destinés à construire les navires, acheminés par voie de terre jusque sur la côte où ils étaient finalement assemblés201. Pount était probablement l’une des destinations préférentielles depuis Coptos si l’on en croit la documentation épigraphique202. De plus, les fouilles ont permis de mettre au jour du mobilier, notamment de la céramique, en provenance du Soudan, d’Érythrée, du golfe d’Aden, du Yémen et du sud de la Péninsule arabique203.

86Pour l’heure, il existe peu de témoignages archéologiques de ces expéditions au Nouvel Empire, mais on peut envisager qu’elles ont continué à se développer, à partir d’un autre site204. Si Coptos était en effet le point de départ nilotique de certaines expéditions vers Pount, cela expliquerait pourquoi la monarchie, et spécialement Hatchepsout et Thoutmosis III ont cherché à mettre en avant le culte de Min. En effet, c’est à cette période que l’on a – et ce n’est probablement pas une coïncidence – le témoignage le plus éclatant d’un voyage vers cette contrée exotique représenté dans le temple d’Hatchepsout à Deir el‑Bahari205. Amon – et son temple206 – y est présenté comme le principal bénéficiaire207. Une telle représentation dans un temple royal dénote l’importance et l’aspect exceptionnel d’une telle expédition, perçue déjà à l’époque comme historique.

La gestion des mines d’or et de pierres précieuses du désert Arabique

87L’accès aux côtes de la mer Rouge n’est pas le seul intérêt de Coptos à cette époque. Aussi, c’est sous le règne de Thoutmosis III que l’on rencontre la première mention d’un jmy‑rȝ ḫȝswt nwbyt n Jmn, « responsable des déserts aurifères d’Amon »208, en la personne de Sennéferi209, propriétaire de la TT 109.

88Si l’on se réfère à des textes plus tardifs, c’est effectivement sous l’autorité des cultes de Min et d’Amon que se déroulaient les expéditions vers le Ouâdi Hammâmat et certainement aussi vers les mines d’or du désert Oriental le long de la voie conduisant vers la mer Rouge partant de Coptos. Ainsi, l’expédition de l’an 3 du règne de Ramsès IV210 fut menée conjointement par le premier prophète d’Amon Ramsèsnakht et le prophète de Min et d’Isis Ousermaâtrênakht. Ce dernier avait d’ailleurs laissé deux ans plus tôt une inscription211 à son nom, probablement à l’occasion d’une autre expédition qu’il dirigea.

89D’autres indices, plus ténus, confirment l’importance de Coptos dans l’exploitation des mines d’or à partir du règne de Thoutmosis III. Ainsi, on connaît un orfèvre de Min (nwby n Mnw) nommé Samout, grâce à sa statuette (fig. 14) découverte dans la nécropole thébaine de Gournet Mouraï212. La datation de ce personnage n’est pas connue, mais le style de sa statue m’incite à penser qu’elle daterait du règne de Thoutmosis III. L’existence même de cette statuette – et du titre de son propriétaire – invite même à se demander si l’or récolté dans les mines du Ouâdi Hammâmat n’était pas directement travaillé dans les ateliers du temple de Coptos. D’autant que dans la tombe213 du premier prophète d’Amon Menkhéperrêséneb, un personnage anonyme portant le titre de jmy‑rȝ ḫȝswt nwb n Gbtjw, « responsable des déserts aurifères de Coptos », se prosterne devant le grand prêtre214. Cette scène révèle deux éléments importants. En premier lieu, l’exploitation des mines s’effectuait sans nul doute sous l’égide de Coptos à cette époque ; en second, cette exploitation, déjà à l’époque, était soumise à l’autorité du temple d’Amon.

Fig. 14 – Statuette de l’orfèvre de Min et d’Isis Samout (musée du Louvre, inv. A 59, cliché V. Chollier).

90En second lieu, les gébels aurifères du désert Oriental semblent passer exclusivement sous le contrôle du culte d’Amon. Une autre statue, publiée par Griffith en 1915215 présente un « responsable des déserts aurifères d’Amon » nommé Oursou et son épouse Satrê. La dédicace localisée sur les cuisses des deux figures mentionne les autels à offrande de Min et Isis, les deux divinités de Coptos. Griffith signalait alors que cette statue fournissait un parallèle stylistique à l’une des statues de Sennéfer fils de Nenou conservée au Musée égyptien du Caire216 et devrait donc dater du règne d’Amenhotep II.

91Enfin, Amenhotep fils de Bak, responsable des déserts d’Amon217 était lui aussi en lien avec les cultes de Min et d’Isis, comme l’indique sa stèle conservée au Metropolitan Museum218 (fig. 15), puisqu’il était également jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n Mnw n Ȝst (responsable des prophètes de Min et d’Isis) à l’instar de Sennéferi et de son propre grand-père Âhmès dit Rourou219.

Fig. 15 – Stèle du responsable des prophètes de Min et d’Isis Amenhotep (Metropolitan Museum of Art, inv. 17.2.6, domaine public).

92On le voit, l’importance de Coptos s’est accrue au cours des règnes de Thoutmosis III et d’Amenhotep II. Durant ces deux règnes, des notables locaux se sont vu octroyer de hautes fonctions à la cour royale220. Dans le même temps, le temple de Min et d’Isis est rénové, voire rebâti. Ces deux indices révèlent la volonté de la monarchie de favoriser Coptos et son centre névralgique, le temple de Min et d’Isis. L’apparition du titre de responsable des déserts aurifères d’Amon témoigne de cet intérêt porté par la monarchie à Coptos, mais surtout aux mines d’or placées initialement sous l’égide du temple local.

93Pourtant, à partir du règne de Thoutmosis IV, ce titre de responsable des déserts aurifères d’Amon semble tomber exclusivement sous la coupe du vice-roi de Kouch221. L’exploitation des mines se concentrait certainement à cette époque à l’est du II^e nome de Haute-Égypte et dans la région nubienne du désert Arabique, la zone ayant alors été entièrement sécurisée222. Les gisements plus nombreux et plus riches que ceux situés à l’est de Coptos auraient suscité davantage d’intérêt. Le papyrus Harris I semble témoigner de cette différence de production entre les gébels coptites et les mines nubiennes223. L’impôt levé224 correspond à 61,3 deben d’or pour les déserts aurifères de Coptos contre 290,8 deben pour Kouch, soit une levée d’impôt presque cinq fois supérieure225. Cela expliquerait aussi en partie pourquoi le domaine d’action du vice-roi s’étendait jusqu’à Elkab226, puisque l’une de ses principales charges était la supervision de l’exploitation de ces mines227.

La gestion de l’axe est-ouest : un enjeu géostratégique majeur

94Ainsi les temples de Thinis, Coptos et Elkab revêtaient‑ils une importance cruciale dans la gestion du territoire de la Haute-Égypte, principalement en raison de leur position géographique préférentielle par rapport aux marges désertiques occidentales et orientales. Aussi, l’axe de circulation est-ouest, bien que secondaire par rapport à la vallée du Nil, doit retenir l’attention. Celui‑ci se développait sous deux latitudes (fig. 16). L’un à hauteur du II^e nome de Haute-Égypte, d’une part à l’est avec l’accès aux mines d’or et à la mer Rouge, à l’ouest d’autre part avec une piste en direction du sud de l’oasis de Kharga ; cette région est probablement très tôt passée sous le contrôle du vice-roi de Kouch, aux alentours de la fin de la XVIII^e dynastie expliquant sans doute qu’on retrouve que peu de traces des dignitaires de cette région dans la documentation. Le second comprenait le territoire du VIII^e nome à l’ouest, avec le contrôle des accès aux pistes désertiques menant à la partie nord de Kharga et Dakhla et certainement le contrôle fiscal sur ces deux entités géographiques. Il comprenait également celui du V^e nome, avec notamment Coptos et son accès au Ouâdi Hammâmat, à ses mines d’or et aux côtes de la mer Rouge, avec l’accès par voie de mer à la Péninsule arabique et au pays de Pount. La portion du Nil entre ces deux localités revêtait donc une importance particulière.

Fig. 16 – Carte des enjeux géostratégiques en Haute-Égypte au Nouvel Empire (emplacement des mines d’or d’après Klemm, Klemm 2013, DAO V. Chollier).

95La biographie de Nebounenef nous apprend qu’il était chargé d’administrer l’ensemble de ce territoire, puisqu’il était jmy‑rȝ ḥmw‑nṯr n nṯrw nbw ʿ‑rsy.f r Ḥr‑Ḥrj‑Jmn mḥt.f r Ṯnw, « responsable des prophètes de tous les dieux de son sud jusqu’à Hériherimen et de son nord jusqu’à Thinis ». On ne connaît pas exactement l’emplacement exact de Hériherimen, mais la position de la ville dans les différentes listes qui la citent la place immédiatement au nord de Thèbes228. Nebounenef dirigeait donc l’ensemble des cultes de la partie septentrionale de la boucle du Nil, celle‑là même qui servait de voie de jonction entre Thinis et Coptos. On ne sait pas si cette domination territoriale du premier prophète d’Onouris a continué d’exister après la nomination de Nebounenef au poste de premier prophète d’Amon. En tout cas, elle ne s’est vraisemblablement pas transmise à son fils puisque ce dernier n’hérita apparemment que de son titre de premier prophète d’Hathor de Dendéra. En revanche, il y a fort à parier que Nebounenef était l’un des personnages les plus puissants de son époque et que sa promotion à la tête du culte de Thèbes est loin d’être le fruit du hasard ou de la faveur divine229.

96En tout état de cause, l’importance de Thinis dans ce système paraît devoir retenir l’attention, dans la mesure où la documentation concernant les grands prêtres d’Onouris demeure riche tout au long du Nouvel Empire. De plus, la faveur dont ils ont bénéficié de la part de la monarchie ne semble pas se démentir même après que le pouvoir royal s’est polarisé sur la Basse-Égypte.

97Quant à Coptos, il semble que l’exploitation des mines d’or du désert Oriental est assez rapidement passée sous l’autorité du culte d’Amon, comme en témoigne la scène de la tombe de Menkhéperrêseneb. Avec la conquête et la sécurisation de la Nubie, l’exploitation des terres aurifères n’était plus alors l’apanage des Coptites, notamment parce que l’intérêt s’est de plus en plus porté vers le sud, avec des gisements certainement plus riches. Mais l’or n’était pas la seule richesse du Ouâdi Hammâmat et les carrières de grauwacke continuèrent d’être exploitées durant tout le Nouvel Empire. L’inscription de l’an 3 de Ramsès IV, relatant une expédition dans ces carrières, témoigne du dynamisme du secteur encore durant la XX^e dynastie. L’autre intérêt de cette inscription est de montrer que les expéditions étaient menées sous l’autorité du premier prophète d’Amon, mais aussi du premier prophète de Min de Coptos. L’institution responsable du désert Oriental de Coptos à cette époque est donc toujours le temple de Min, mais celui‑ci est alors directement sous l’autorité, voire la tutelle, du culte d’Amon. En cette fin de Nouvel Empire, les cultes de Coptos et de Thinis sont aux mains de personnages appartenant au réseau du grand prêtre d’Amon Ramsèsnakht, réseau qui s’étendait également jusqu’à Elkab230. Le fait que ce réseau s’étende sur les trois principales localités de Haute-Égypte n’est pas un hasard : cela confirme à quel point la maison de Ramsèsnakht est parvenue à développer son emprise territoriale sur la Haute-Égypte.

98Cette emprise du réseau des premiers prophètes d’Amon sur la Boucle du Nil, et le territoire provincial de Haute-Égypte d’un manière générale, continuera d’être maintenue durant la XXI^e dynastie – celle des grands prêtres d’Amon – puisque les postes de prophètes d’Onouris et de Min étaient occupés par des fils de premiers prophètes231. Cela démontre la volonté des dirigeants de Haute-Égypte de garder le contrôle sur ces localités éminemment stratégiques. Il est d’ailleurs frappant que le premier prophète d’Amon Menkhéperrê fût personnellement en charge des oasis de Kharga et Dakhla et organisât lui‑même des expéditions au Ouâdi Hammâmat232. Ce territoire a revêtu, tout au long du Nouvel Empire, un enjeu géostratégique primordial aux yeux du pouvoir. La mainmise des grands prêtres d’Amon sur cette zone, dès la fin de la XX^e dynastie, résulte, nous allons le voir, de stratégies sociales qui furent à l’œuvre tout au long du Nouvel Empire.

Conclusion

99Avec ces dernières remarques, on touche là un point essentiel de notre raisonnement : la constitution de réseaux de pouvoir tel que celui de Ramsèsnakht n’est pas une innovation de la fin de la XX^e dynastie, mais l’aboutissement d’une transformation décisive des pratiques sociales des élites du Nouvel Empire vis-à-vis du pouvoir pharaonique233. Celle‑ci peut se deviner lorsque l’on met en regard l’ensemble des graphes de réseaux des notables provinciaux de Haute-Égypte (pl. 1). Une typologie assez précise des structures réticulaires de cette période se dégage, divisée en deux grandes phases :

• La première correspond grosso modo à la XVIII^e dynastie et présente des réseaux avec peu d’individus, mais surtout très peu de personnes portant des titres de haut rang, hormis le principal protagoniste. Cette première phase peut être à nouveau subdivisée en deux autres phases 1a et 1b.
  • Les réseaux reconstitués pour les règnes d’Hatchepsout, Thoutmosis III, Amenhotep II (phase 1a) ne comprennent qu’un nombre très faible d’individus, au maximum six personnes (le personnage central, ses parents, son épouse et un ou deux enfants).
  • En revanche, à partir du règne d’Amenhotep III (phase 1b), les réseaux commencent à s’étendre pour compter systématiquement plus de sept personnes.
• À l’inverse, pour la période ramesside, on ne peut restituer que très peu de réseaux, mais ceux‑ci sont très étendus et se recoupent pour la plupart. Ils comprennent également un grand nombre de personnages de premier plan.

100Une telle différence structurelle ne peut s’expliquer par un changement radical dans les relations au sein de l’élite, mais plutôt par la volonté de l’élite de se faire représenter de manière différente à ces époques. Il s’agit maintenant d’expliquer pourquoi.