Chapitre 5. Céramiques, typologie et chronologie
p. 385-444
Texte intégral
1La céramique constitue un matériel important pour étudier les rites et pratiques funéraires. Cependant, ce travail ne peut être effectué qu’après une étude précise des contextes archéologiques dans lesquels ce mobilier a été trouvé, ainsi qu’après la constitution d’une chrono‑typologie pour beaucoup de ces vases et de ces lampes d’origine locale ou régionale, très mal connus.
2Les céramiques découvertes dans ces tombes couvrent une période très longue qui s’étend, approximativement, de l’époque hellénistique à l’époque omeyyade, voire au‑delà, soit près de 1 000 ans ! Il va de soi que le sens de la présence de ces vases varie d’une époque à l’autre, tout comme les pratiques funéraires évoluent ; de même, si certains vases paraissent étroitement liés aux contextes funéraires, comme les unguentaria, d’autres peuvent être interprétés de façon plus large : certes, ils peuvent être associés au rituel funéraire (funérailles, mais aussi éventuellement cérémonies de commémoration, voire banquets funéraires) ; mais on peut aussi expliquer leur présence par les gestes d’entretien de la tombe, par sa réoccupation comme habitat ou lieu de stockage ou encore son pillage. Il convient donc de tenir compte de tous ces paramètres pour tenter d’interpréter la présence de ces vases.
3Les NMI ont été calculés selon les règles habituelles. Quand il y a recollage entre l’extérieur et l’intérieur d’une tombe, de façon arbitraire nous n’avons imputé qu’un NMI à l’intérieur de la tombe. Nous avons établi les comptages en NMI en prenant en considération le nombre de bords après recollage1 des fragments. Cependant, le nombre de restes (NR) est aussi souvent évoqué par commodité, étant donné qu’une quantification du matériel paraît difficile et peu significative dans des contextes de tombes, en général très limités.
4Pour nommer les formes, nous utilisons la terminologie suivante :
5Amphore : vase fermé de transport ou de stockage de denrées, muni de deux anses.
6Assiette : vase ouvert destiné à la consommation, à fond plat, dont le diamètre est au moins le triple de la hauteur et inférieur à 25 cm. Au‑delà, il s’agit d’un plat (absent du matériel des tombes autour d’Apamée).
7Bassin : vase ouvert, de grandes dimensions, destiné à la préparation des mets.
8Bol : vase ouvert destiné à la consommation, dont le diamètre est inférieur au triple de la hauteur et qui présente un profil continu, sans anse.
9Coupe : vase ouvert destiné à la consommation de boissons, dont le diamètre est inférieur au triple de la hauteur et qui présente un profil caréné, sans anse.
10Cruche : vase fermé, de petite capacité, destiné au service des boissons, avec une seule anse.
11Couvercle : vase ouvert qui n’est pas destiné à être un contenant, muni d’un tenon de préhension.
12Gobelet : vase ouvert destiné à la consommation de boissons, dont le diamètre est inférieur au triple de la hauteur et muni d’une ou de deux anse(s) verticale(s).
13Jarre : vase fermé de transport de denrées, d’assez grande capacité, muni d’une seule anse.
14Jarre de stockage : contenant de grande capacité, ouvert, destiné à stocker les denrées, il peut avoir des poignées ou des tenons.
15Mastos : vase ouvert destiné à la consommation de boissons, présentant une forme parabolique, sans pied.
16Pichet : petit vase ouvert destiné au service des boissons, avec une seule anse verticale.
17Support : épais anneau en terre cuite, destiné à maintenir à la verticale les amphores à fond arrondi.
18Unguentarium : petit vase fermé, au col étroit et haut, en général sans anse, destiné à contenir des parfums et huiles parfumées. Ce vase peut aussi être appelé balsamaire.
19Le numéro d’inventaire attribué aux vases suit la notation des contextes archéologiques utilisée par les fouilleurs, avec ses variantes. Par exemple : le vase T1.02 (ext.).8 ou T1.2 (ext.).8 a été trouvé dans la tombe 1 (T1) , dans la couche 2 ou 02 située à l’extérieur de la tombe 2 (ext.) ou 02 (ext.) et il est le huitième (8) vase inventorié pour cette couche.
20Les abréviations suivantes ont été utilisées par les fouilleurs dans l’enregistrement du matériel :
21Ce : céramique (pour le matériel inventorié)
22ext. : extérieur
23c. : caveau ou cuve
24D : petits objets divers inventoriés
25Me : objets en métal inventoriés
26S : salle
27T : tombe
28v. : verre
29Les couches sont indiquées par des numéros (01 [ou 1], 02 [ou 2], etc.), cependant dans la plupart des tombes fouillées la stratigraphie est inexistante ou très difficile à déterminer : en effet, comme c’est le cas à Zeugma, à chaque nouvelle occupation le niveau de sol naturel est nettoyé des vestiges antérieurs. Les recollages de matériel issu de différentes « couches » d’une même tombe sont donc fréquents.
Matériel de la phase I (iiie s. av. J.‑C.‑début du ier s. av. J.‑C.)
30Cette céramique représente, quantitativement, une part assez importante des vases trouvés dans les espaces funéraires autour d’Apamée. Plus précisément, sur un total de 317 fragments de vases (NR), on compte entre 130 et 139 fragments attribués à cette époque (certaines attributions à l’époque hellénistique ne sont pas assurées), soit entre 41 et 44 % du total des vases mis au jour dans les tombes. À cela, il faut ajouter que l’occupation hellénistique n’est pas matérialisée par d’autres objets dans ces espaces funéraires. Les lampes, les monnaies, le verre et les petits objets, de façon générale, sont absents de ces niveaux. D’autre part, il est impossible de savoir si des tombes hellénistiques pouvaient être dénuées de tout matériel. Les tombes T6, T17, T20 et T28, bien que fouillées, n’ont livré aucun matériel provenant de l’intérieur de la fosse. Cependant, certains de ces caveaux n’ont pas pu être utilisés (T6), d’autres ont certainement été pillés.
31On peut dire que les vases datant de l’époque hellénistique sont, en moyenne, peu nombreux par tombe. Dans les tombes simples, leur nombre oscille généralement entre un et cinq vases par tombe (tombes T19, T21‑T23, T25‑T27 et T29 par exemple). Ces contextes fermés nous renseignent sans doute plus précisément sur la quantité de vases par inhumation que les tombes rupestres qui ont subi de nombreux nettoyages et réoccupations, à quelques exceptions près.
32La présence de cette céramique hellénistique comporte des caractéristiques différentes. Dans la majorité des cas, elle constitue la totalité ou la quasi‑totalité du matériel mis au jour dans la tombe (tombes T5, T10, T14, T21‑T23, T25‑T27 et T29) et est le plus souvent en bon état de conservation. Dans ce cas, on peut être assuré que les vases correspondent à un usage funéraire. Dans quelques tombes, en revanche, la céramique hellénistique n’est attestée que par de rares fragments (T1, T8 et T16) ou bien est très fragmentaire (T15). Alors, la présence de ces vases peut être interprétée de différentes façons : il peut s’agir de vestiges d’inhumations antérieures ayant été « nettoyées » ou détruites lors de réoccupations de l’espace funéraire. On peut aussi considérer ces fragments comme des intrusions qui s’expliquent par des pillages anciens ou modernes, ou encore par des éléments appartenant au remblaiement ou au remplissage de la tombe ou à des infiltrations. De toutes les façons, le faible nombre de tombes qui ont livré du matériel hellénistique associé à des vases plus tardifs (T4, T5, T16) montre que les tombes hellénistiques n’ont été que rarement réutilisées ultérieurement et il s’agit la plupart du temps de tombes rupestres qui sont restées visibles. Enfin, plusieurs tombes n’ont livré aucun matériel d’époque hellénistique (tombes T2‑T3, T9 et T12).
33Lorsque le matériel céramique peut être attribué dans son ensemble à l’époque hellénistique, on le trouve majoritairement dans des tombes à caveau : ce type de tombes, très simple, est le plus courant dans la région à cette époque2. Pourtant quelques tombes d’époque hellénistique présentent une architecture plus élaborée (tombes T4‑T5, T16 [?] et T24), de type rupestre. La tombe T4 à loculi3 appartient à un type représenté aussi par la tombe T16 et attesté à Zeugma et ailleurs dans la région : il semble avoir été utilisé pendant une longue période, au moins entre le iie s. av. J.‑C. et le ier s. ap. J.‑C., voire au‑delà. En revanche, les tombes T5 et T24, avec leur plan comportant trois banquettes‑cuves ou cuves disposées en pi, appartiennent à un autre type de tombes par leur architecture, ainsi que peut‑être la tombe T4 dans sa première phase de fonctionnement4. De façon tout à fait logique, les tombes à l’architecture élaborée comportent généralement plus de matériel que les tombes simples. Cependant, les raisons peuvent être multiples : on peut imaginer que ces tombes correspondent à des inhumations plus riches en général, ou encore plus simplement, qu’elles ont été construites pour abriter plusieurs inhumations. Les tableaux qui suivent, ainsi que l’étude anthropologique des différentes tombes montrent que la deuxième hypothèse doit être privilégiée : ainsi, on peut remarquer que si dans les tombes T4, T5 et T24 le matériel céramique est plus abondant que dans les autres tombes puisqu’il varie entre 9 et 18 NR, cependant, il est du même type. Bien sûr, des objets plus précieux permettaient peut‑être de distinguer les inhumations les plus riches ; mais les pillages qui ont succédé à l’occupation hellénistique de ces tombes les ont fait disparaître, si tant est qu’ils existaient.
34Les formes représentées dans ce matériel sont très répétitives (tabl. 5). On ne distingue guère qu’une douzaine de formes différentes avec plus précisément cinq formes prédominantes liées à des fonctions différentes que l’on trouve régulièrement : il s’agit des assiettes à bord déversé (assiettes de type 1), des bols à bord incurvé (bols de type 1), des unguentaria, des cruches et des jarres. Les assiettes à bord déversé, comportant souvent une cupule dans le fond sont, de plus, nettement plus fréquentes que toutes les autres formes.
Tableau 5 – Répartition des différentes formes de vases d’époque hellénistique.

35La répartition par tombe de ces vases (tabl. 6) nous montre qu’ils sont associés régulièrement, selon des règles précises, en tout cas dans les tombes qui semblent avoir livré des assemblages ayant véritablement une fonction funéraire et qui sont les seules à être prises en compte dans les tableaux qui suivent. De même, seuls les vases trouvés à l’intérieur de la tombe sont pris en compte. Il ne s’agit que d’une évaluation globale, pour laquelle il ne nous a pas semblé utile de déterminer les NMI.
Tableau 6 – Répartition des différentes formes de vases dans les principales tombes d’époque hellénistique.

36Pour commencer, il convient de souligner l’absence complète de fragments de sigillée orientale A dans les tombes autour d’Apamée. Pourtant, cette catégorie de céramique fine est apparue au cours du iie s. av. J.‑C., soit au moment où ces espaces funéraires connaissaient une de leurs phases d’occupation les plus importantes. D’autre part, les fouilles de la ville d’Apamée ont montré que cette céramique fine était d’usage courant dans les niveaux d’habitat où l’on trouve, par exemple, des fragments de mastos de forme Hayes 175 en sigillée orientale A ou en imitation, datée de la seconde moitié du iie et du début du ier s. av. J.‑C. Nous savons également que dans les complexes d’habitat de Séleucie‑Zeugma la sigillée orientale A est fréquente à la fin de l’époque hellénistique et pendant le Haut‑Empire6. L’absence de cette production dans la nécropole de Jebel Khalid7 tout comme dans les espaces funéraires d’Apamée montre que cette constatation n’est pas le fruit du hasard des trouvailles. D’ailleurs, toutes les autres productions fines ou semi‑fines attestées dans les fouilles de la ville (vernis noir par exemple) se font aussi remarquer par leur quasi‑absence dans la nécropole. Une sélection du matériel a donc eu lieu, qui a écarté toute la céramique fine des contextes funéraires.
Les vases de table
C. Abadie‑Reynal
Assiettes
37La présence des assiettes à bord déversé (et souvent à cupule sur le fond) [type 1] paraît à peu près obligatoire dans les tombes d’époque hellénistique d’Apamée. La fonction de cette forme d’assiette en contextes d’habitat pose problème. La publication de Jebel Khalid les nomme « saucières » dans la mesure où elles présentent un diamètre de petite dimension et une profonde cupule pour recueillir un liquide. On peut considérer que si la fonction de la cupule est évidente, en revanche, il n’est pas logique de prévoir un vase aussi grand uniquement pour recueillir une sauce. On devait donc manger dans ces assiettes, tout en trempant régulièrement la nourriture dans une sauce8. D’autre part, étant donné que ce ressaut semble plus approprié pour contenir un liquide que des aliments solides, l’hypothèse selon laquelle cette cupule serait destinée à contenir des condiments ne paraît pas non plus très satisfaisante. À Tel Anafa, la possibilité d’utiliser ces vases aussi comme des couvercles est évoquée, mais aucun site n’a livré de vase nécessitant un couvercle aux dimensions de ces assiettes.
38Dans la publication de Jebel Khalid, la forme de ces assiettes à dépression centrale est rattachée aux assiettes à poisson de traditions grecque et hellénistique9. Pourtant, la forme du bord, qui est tout à fait différente de ces vases si courants au bord rabattu, pourrait aussi permettre d’évoquer une origine différente pour cette forme, probablement orientale, d’autant que ces petites assiettes à dépression centrale sont très fréquentes, par exemple à Failaka, dès les niveaux de la première moitié du iie s. av. J.‑C.10, ou encore à Suse11 à partir des années 140 av. J.‑C., ou à Séleucie du Tigre12, en céramique glaçurée. Comme l’affirment les auteurs de la publication de la céramique hellénistique de Failaka, il ne faut pas confondre plats à poissons et assiettes à dépression centrale, qui pourraient se situer plutôt à la confluence entre tradition grecque et tradition orientale.
39La pâte et la technique de fabrication de ces assiettes sont dans l’ensemble homogènes à Apamée. L’argile varie d’une couleur allant du beige au beige orangé, à l’orangé et à l’ocre pour les pâtes à la couleur la plus soutenue. L’argile est toujours tendre et marquée par des inclusions nombreuses, de tailles et de formes variées. Elles sont de couleur principalement blanche (calcite), mais on trouve aussi des inclusions grises (silice) ; on peut voir souvent de fines particules de mica blanc et parfois doré. Les assiettes sont partiellement couvertes d’un engobe par trempage : l’intérieur de l’assiette est entièrement couvert, alors qu’à l’extérieur la partie supérieure de la paroi est engobée, tandis que seules des coulures parviennent au bas de la paroi extérieure. L’engobe, toujours fin et mat, est de couleur très variable, y compris sur une même assiette ; il varie du noir au rouge foncé et au rouge orangé. Cette fabrication, très courante dans la région, a été appelée local Hellenistic fine ware13. Des analyses conduites par l’équipe anglaise qui a travaillé à Zeugma14 montrent que cette argile est locale ou régionale, en tout cas originaire de la vallée de l’Euphrate ; les différences minimes qui peuvent être observées proviennent d’argiles alluvionnaires de terrasses différentes, s’étant constituées dans des conditions différentes ou à des moments différents. Le site de Jebel Khalid a livré de nombreuses assiettes de forme très proche15, fabriquées pour la plupart avec une argile (« CW1 ») qui est considérée également comme locale ou régionale. Cette pâte, qui se caractérise par une grande quantité de particules de mica blanc et doré, paraît cependant différente de la pâte des vases d’Apamée et de Zeugma où la présence de mica blanc est avérée mais pas de façon aussi importante et où le mica doré est assez rare16. Sans doute différents ateliers utilisant des argiles alluviales de la vallée de l’Euphrate fonctionnent‑ils en même temps, à quelque distance les uns des autres : Jebel Khalid est à environ une centaine de kilomètres en aval d’Apamée et de Zeugma.
40À Jebel Khalid, ce type d’assiettes présente des dimensions variées, avec un diamètre qui peut aller de 12 à 22 cm17. Cependant, les dimensions les plus courantes sont comprises entre 15 et 18 cm. À Apamée, on peut observer que quasiment tous les diamètres des vases mis au jour dans les tombes sont compris entre 11 et 16 cm, avec une majorité d’assiettes dont le diamètre est compris entre 11 et 15 cm : ces assiettes sont donc dans l’ensemble plus petites que celles de Jebel Khalid. Des exemples inédits de ce type d’assiettes se trouvent aussi dans des contextes d’habitat soit à Apamée, soit dans les niveaux hellénistiques de Zeugma (chantier 5 en particulier). Leurs dimensions paraissent varier davantage que les vases trouvés dans les espaces funéraires. Si les vases les plus petits ont également un diamètre de 11 cm (par exemple à Zeugma 5076.8, 6099.16), les plus grands atteignent ou parfois dépassent 20 cm de diamètre. Surtout, les assiettes dont le diamètre dépasse 16 cm représentent près du tiers de l’ensemble des assiettes provenant de niveaux d’habitat, alors que dans les tombes autour d’Apamée, elles représentent moins de 10 %. Il semble donc que l’on ait choisi de mettre dans les tombes des assiettes de préférence de petite taille.
41D’autre part, ces assiettes présentent de nombreuses variantes de forme, à Apamée comme à Jebel Khalid, où les auteurs considèrent que ces différences typologiques n’ont guère de signification, même si la variante 7.1 paraît plus fréquente dans les niveaux anciens18.
42On trouve la même diversité de forme autour d’Apamée. Cependant, il apparaît aussi que les variantes sont souvent regroupées dans un nombre limité de tombes ; autrement dit, les variantes ne sont pas utilisées de façon complètement aléatoire : soit elles ont une certaine signification chronologique, soit elles sont produites par des ateliers différents qui ont fourni de façon privilégiée le matériel de certaines tombes.
43Dans le matériel des tombes d’Apamée, nous distinguons six variantes pour les assiettes à bord déversé (tabl. 7)19.
44La variante 1.1 est représentée par les vases T10.1 (fig. 297), T21.6 (fig. 455), T24.17 (fig. 482) et T24.21‑24 (fig. 486‑489). Ces assiettes sont caractérisées par un bord allongé, très nettement déversé vers l’extérieur, une paroi qui présente une carène à l’extérieur et à l’intérieur, enfin une cupule très profonde, anguleuse, dont les parois sont verticales. Les pieds annulaires présentent quelques moulures sur leur face externe. Cette variante se rapproche d’un exemplaire de Jebel Khalid20 qui provient d’un niveau daté entre 280 et 150 av. J.‑C. (type 7.1). La forme du bord et de la paroi semble inspirée de modèles en campanienne A, sans dépression centrale, qui dateraient du iiie s. av. J.‑C.21 et dont la forme pourrait parvenir dans la région par l’intermédiaire de productions d’Antioche22. D’autre part, les cupules profondes (type 8.2) sont considérées à Jebel Khalid comme plus nombreuses dans les niveaux datés entre 280 et 15023. Aucun parallèle n’a été trouvé dans les niveaux d’habitat d’Apamée ou de Zeugma à cette variante. Elle n’est donc présente que dans trois tombes autour d’Apamée et est la variante dominante dans la tombe T24. L’ensemble des assiettes à cupule produites dans les ateliers de la vallée de l’Euphrate semble découler de cette variante qui pourrait être plus ancienne. Malheureusement, aucun élément ne permet de proposer une chronologie absolue pour cette variante. La vraisemblance et les rapprochements proposés pourraient indiquer la fin du iiie et la première moitié du iie s. av. J.‑C.
45La variante 1.2 est représentée par les vases T10.2 (fig. 298) et T24.18 (fig. 483). L’angle à l’intérieur de la paroi a disparu tandis qu’il se maintient encore à l’extérieur, sous le bord qui est toujours nettement déversé vers l’extérieur. La cupule s’atténue légèrement et ses parois ne sont plus verticales. Le pied annulaire présente encore quelques moulures sur sa face externe. Cette variante, attestée à Jebel Khalid24, se trouve dans les mêmes tombes que la variante précédente dont elle ne doit guère se distinguer par la chronologie que nous proposons de situer dans la première moitié du iie s. La tombe T24 en particulier serait la tombe qui présenterait l’occupation la plus ancienne des tombes fouillées à Apamée.
46La variante 1.3 est constituée par les vases qui ont un profil très souple T5.2 (fig. 151), T10.3 (fig. 299), T10.4 (fig. 300), T24.20 (fig. 485), T24.27 (fig. 492) et T26.4 (fig. 508). Le bord est déversé vers l’extérieur et souvent vers le bas, tandis que la paroi, convexe, comporte une courbe continue. Le pied, moins haut que sur les variantes précédentes, ne présente plus de moulure, et la cupule souvent moins profonde a des parois inclinées et peut être entourée d’un ressaut (Ce 225 provenant des niveaux d’habitat d’Apamée), comme on peut le voir sur certains fonds d’assiettes provenant de tombes, par exemple T5.6 (fig. 152), T5.7 (fig. 153) et T5.8 (fig. 154). Cette forme est bien représentée dans les fouilles inédites de l’habitat (98A.1301 par exemple) et à Jebel Khalid25. On trouve une forme proche également en production chypriote26. Elle pourrait dater du milieu et de la seconde moitié du iie s. Présente dans un nombre de tombes assez important, cette variante semble, de façon générale, largement diffusée et correspond à la période de plein fonctionnement des tombes autour d’Apamée.
47La variante 1.4 est illustrée par les vases T24.16 (fig. 481), T19.3 et T22.7 (fig. 464). Il s’agit d’une variante proche de la précédente dont elle ne se distingue que par le bord qui n’est pas déversé vers l’extérieur, mais renflé vers l’intérieur. En revanche, la paroi, le pied et la cupule sont très proches de ce que l’on trouve avec la variante 1.3 et parfois 1.5, quand les exemplaires ont une paroi droite et non plus convexe. La variante 1.4 est aussi attestée à Jebel Khalid27 où, comme à Apamée semble‑t‑il, elle n’est pas très fréquente. Elle pourrait être contemporaine des variantes 1.3 et 1.5 (milieu‑seconde moitié du iie s.), mais être une importation.
48La variante 1.5 est représentée, entre autres, par les vases T4.2 (fig. 123), T15.1 (fig. 372), T17‑T18.1 (fig. 444), T22.1 (fig. 460), T24.19 (fig. 484), T25.1 (fig. 501) et T25.2 (fig. 502). Elle est caractérisée par un bord qui ne se distingue plus de la paroi que par un léger renflement ou un déversement vers l’extérieur très court. La convexité de la paroi est moins marquée que pour les variantes précédentes, le pied est court et massif, sans moulure, la cupule est le plus souvent assez peu profonde et peut être entourée d’un sillon (T4.2). Cette forme, présente à Jebel Khalid28, est aussi attestée dans les niveaux d’habitat hellénistique d’Apamée (par exemple Ce 206, inédit) et de Zeugma (par exemple 5076.37 ou encore 9903.7, inédits). Cette variante semble être la plus fréquente dans les tombes et pourrait correspondre à leur dernière phase d’occupation hellénistique, soit à la seconde moitié du iie s. et peut‑être au début du ier s. av. J.‑C.
49La variante 1.6 est proche de la variante 1.5, dont elle se distingue par un bord relativement développé et horizontal, l’absence de pied et parfois même l’absence de cupule, comme pour T4.1 (fig. 122) et T4.46 (fig. 143), auxquels on pourrait peut‑être aussi ajouter T25.4 (fig. 504). Attestée de façon certaine seulement à deux reprises dans les espaces funéraires autour d’Apamée, elle est tout aussi rare à Jebel Khalid29, où elle appartient uniquement aux niveaux postérieurs à 150 av. J.‑C. De même, on peut remarquer qu’à Apamée on ne trouve cette variante de façon certaine que dans la tombe T4, où elle est associée à T4.2 qui semblerait être une des assiettes hellénistiques les plus tardives qui ait été trouvée en contextes funéraires. Aussi, si T25.4 appartient à cette variante, elle est associée à des fragments d’assiettes de la variante 1.5 (T25.1 et T25.2), qui proviennent cependant de l’extérieur de la tombe. Il semblerait donc possible d’attribuer la variante 1.6 à la même période que la variante 1.5.
50Certains jeux d’associations permettent peut‑être d’appuyer cette proposition de chrono‑typologie. Outre la présence dans la tombe T4 d’exemplaires parmi les plus tardifs de ces assiettes, on peut noter aussi que les variantes les plus anciennes de cette assiette (variantes 1.1 et 1.2) n’ont été mises au jour que dans les tombes T21 et T24, leur présence dans T10 étant complexe à expliquer. Enfin, les tombes T4‑T5 et T25‑T26 n’ont livré que des assiettes appartenant aux variantes 1.3 et 1.5. Autrement dit, les variantes 1.1‑2 ne côtoient les variantes 1.3 et 1.5 que dans la tombe T24, qui est la tombe hellénistique comprenant le plus de matériel et, sans doute, qui a connu la plus longue période de fonctionnement et le plus de réoccupations.
51On peut remarquer aussi que, parmi les fonds à cupule, on ne trouve de cupules entourées d’un ressaut que dans les tombes T5 (T5.6, T5.7, T5.8), T10 (T10.9) et T26 (T26.5). Ces fonds paraissent donc étroitement associés à notre variante 1.3.
Tableau 7 – Les différentes variantes de l’assiette de type 1.

52Il existe donc une certaine logique dans la répartition spatiale des différentes variantes. S’agit‑il d’une logique chronologique ou liée aux ateliers et aux savoir‑faire différents de leurs ouvriers ? Il est très difficile de répondre à cette question. Le seul élément que l’on puisse apporter à ce dossier est l’étude des associations à l’intérieur des tombes, entre ces assiettes et les unguentaria fusiformes, bien connus et datés par ailleurs. On peut remarquer que si quelques exemplaires ne sont pas associés à des assiettes de type 1, neuf autres exemplaires ont été trouvés avec des assiettes appartenant aux variantes 1.3‑6 (dans les tombes T4, T8, T10 et T22), pouvant être datées à partir du milieu du iie s., un seul est associé à une assiette appartenant à une variante ancienne 1.1 (T21.6). Il semble donc que ces associations confirment, au moins en partie, le sens chronologique de ces variantes.
53Les assiettes qui n’appartiennent pas au type 1 sont très rares dans les tombes autour d’Apamée comme dans la nécropole de Jebel Khalid30. Il existe un type 2 d’assiettes, qui n’est représenté autour d’Apamée que par deux exemplaires, T22.2 (fig. 461) et T27.1 (fig. 510). Leur pâte se distingue de celle des assiettes locales ou régionales de type 1. Elle est assez dure, fine, beige orangé en surface, brun orangé à cœur, avec des inclusions petites à moyennes, plutôt peu nombreuses, voire rares, blanches et grises, et quelques petites particules de mica blanc et parfois doré. L’engobe est fin et mat ; il varie du gris au rouge foncé. La forme du bord, enfin, ne trouve pas de parallèles dans la vallée de l’Euphrate à notre connaissance. Il s’agit donc sans doute d’assiettes importées dont l’origine nous échappe. Une forme proche semble pouvoir être attribuée à une production chypriote31. Dans les tombes d’Apamée, ces assiettes datent du iie s. av. J.‑C, comme le matériel auquel elles sont associées.
54L’assiette T5.1 (fig. 150), qui constitue le type 3 des assiettes, présente la même pâte que les assiettes de type 1 et pourrait en être une variante qui, par son bord angulaire et plongeant, n’est pas sans rappeler les bords des assiettes à poisson correspondant au type 9 de Jebel Khalid32.
55Seuls quatre fragments correspondent à un type d’assiettes avec un bord incurvé (type 4). Ces assiettes, d’un type très courant dans tous les contextes hellénistiques, peuvent présenter une courbe continue comme T16.9 (fig. 383) ou bien avoir un angle, à l’intérieur, entre le bord et la paroi, comme T14.2 (fig. 366), T16.10 (fig. 384) et T24.31 (fig. 496). Trois de ces fragments appartiennent à des tombes (T14 et T16) qui ont eu une première phase d’occupation située au plus tôt dans la seconde moitié du iie s., voire à la fin de ce siècle ou au ier s. av. J.‑C., ce qui confirmerait que ces assiettes, avec un bord distingué par un angle, en particulier à l’intérieur, sont en général plutôt tardives33. D’ailleurs, elles semblent, à Séleucie‑Zeugma comme à Jebel Khalid et à Apamée, continuer à être utilisées couramment au ier s. av. J.‑C., voire plus tard34, surtout sous leur forme carénée. L’assiette T16.10 qui a été trouvée associée aux fragments de lampes T16.24‑25, bien datés à partir de la seconde moitié du ier s. ap. J.‑C., pourrait leur être contemporaine.
Bols
56Il s’agit, en nombre, de la deuxième catégorie de vases de consommation alimentaire mis au jour dans les tombes, même s’ils sont très largement devancés par les assiettes de type 1. Lorsqu’on ne dispose que d’une petite partie du vase, il est parfois difficile de distinguer ces bols à bord incurvé (type 1) des assiettes de type 4. De toutes les façons, les bols paraissent plus nombreux que ces assiettes. On peut remarquer que la présence de bols ne paraît pas nécessaire dans les tombes. Ils sont généralement moins bien conservés que les assiettes de type 1 et seul un exemplaire, T24.29 (fig. 494), présente un profil complet, soit 6 % du matériel, alors que les assiettes de type 1 présentent pour 21 % d’entre elles un profil complet. Cependant, c’est la forme de bol la plus fréquente dans les tombes mais aussi dans l’habitat de Zeugma et d’Apamée où, en revanche, ces bols sont nettement plus nombreux que les assiettes de type 1.
57Certains de ces bols, par exemple T15.2 (fig. 374), T22.6 (fig. 463) et T23.1, sont fabriqués dans la même argile que les assiettes de type 1 et sont donc probablement d’origine locale. Pourtant, on peut observer une plus grande variété d’argile : ainsi, d’autres exemplaires ne présentent que de rares petites particules de dégraissants, par exemple T4.48 (fig. 144), T5.9 (fig. 155), T10.5 (fig. 301), T21.1 (fig. 450) et T24.4 ; sur certains exemplaires comme T24.29 (fig. 494), enfin, on peut remarquer de nombreuses petites particules de mica blanc. Ces variantes de pâte peuvent correspondre à l’utilisation de bancs d’argile différents ou au travail un peu différent d’ateliers voisins. Ces différences sont à mettre en parallèle avec la fréquence de cette forme de bol dans l’habitat hellénistique d’Apamée comme de Séleucie‑Zeugma. Il est évident que plusieurs ateliers devaient travailler pour fournir la demande sur ces marchés.
58Les dimensions de ces bols, dans les tombes d’Apamée, varient entre 10 et 19 cm de diamètre, mais le diamètre de la grande majorité des fragments de bord est compris entre 10 et 15 cm. On a donc des vases dont les dimensions s’accordent avec celles des assiettes de type 135. Cela est d’autant plus frappant que, à Jebel Khalid, la taille normale de ces bols à bord incurvé se situe entre 9 et 22 cm et que les dimensions les plus représentées (47 % des bols) sont comprises entre 14 et 18 cm. Comme pour les assiettes de type 1, on voit que l’on préfère utiliser des vases plutôt de petites dimensions dans les tombes. Dans l’habitat d’Apamée et de Séleucie‑Zeugma, ils offrent une grande diversité de dimensions : les diamètres des bords varient entre 9 et 28 cm. Environ 50 % des bols à bord incurvé n’entrent pas dans la fourchette comprise entre 10 et 15 cm, la plupart étant plus grands.
59La variété des bords de ces bols incurvés est très grande et les variantes dans la forme ne paraissent guère être significatives36. La plupart des bols, cependant, présentent une courbe continue entre le bord et le fond du vase, même si T24.29 (fig. 494) comporte une légère carène à l’extérieur du bord. Ce type de bols semble être en usage pendant longtemps à Séleucie‑Zeugma, comme à Jebel Khalid et à Apamée, pendant l’époque hellénistique jusqu’au ier s. av. J.‑C., voire plus tard37.
60Les bols à bord déversé (type 2) sont plus rares que les bols de type 1. Au nombre de quatre, T20.3 (fig. 449), T22.6 (fig. 463), T23.3 et T24.28 (fig. 493), ils se caractérisent par un bord déversé et une panse avec un profil convexe souple. Ils ont un diamètre compris entre 11 et 13 cm ; ils se situent donc dans la même fourchette que les bols et les assiettes de type 1. Si la plupart des exemplaires semblent fabriqués avec une pâte locale ou régionale, en revanche, T24.28 est un des rares fragments hellénistiques qui appartiennent à une production fine dans les tombes d’Apamée. Ce fragment à pâte grise et vernis noir pourrait être, comme le fond d’assiette T10.9, une importation d’origine inconnue, mais bien représentée dans les sites de la vallée de l’Euphrate à fonction militaire, comme Jebel Khalid ou Doura‑Europos (burnished grey ware)38. Le nombre d’exemplaires de ce type de bols mis au jour n’est pas suffisant pour permettre de considérer leur répartition spatiale comme significative. On peut seulement remarquer qu’ils sont concentrés, apparemment, dans une région limitée, autour de la tombe T24. Ces bols sont beaucoup moins nombreux que les bols de type 1, à bord incurvé. La préférence pour ce dernier type se retrouve à Jebel Khalid39. De même, sur ce site il apparaît que le nombre d’exemplaires importés de bols de type 2 est nettement plus important que pour les autres formes40. Apamée n’a pas livré assez d’exemplaires pour que l’on puisse vérifier cette constatation, cependant, on doit noter que c’est ce type de bols qui a donné un des rares vases en céramique fine importés lors de la phase I de fonctionnement des tombes. Ces bols pourraient avoir une fonction identique à celle des bols de type 1 et avoir contenu des aliments solides présentés en petite quantité comme des noix, des fruits ou des olives41.
Vases à boire
61Ils sont très rares et souvent fragmentaires, ce qui rend encore plus difficile leur identification précise. On en compte quatre ou cinq exemplaires au total, dont les fragments T1.21 et T1.162 qui ne semblent pas pouvoir appartenir à un ensemble funéraire, puisqu’ils ont été trouvés dans la tombe T1 dont le creusement, daté de la fin du iie s. ap. J.‑C., paraît postérieur à ces vases. En revanche T10.7, T23.2 (fig. 471) et T29.1 (fig. 517) sont associés à d’autres vases d’époque hellénistique appartenant sans aucun doute à des ensembles funéraires en place ou pas (T10). Deux formes différentes au moins apparaissent.
62Les fragments T10.7 et T1.162 seraient des fragments de gobelets comportant deux anses verticales. Cette forme est courante dans la région à la fin de l’époque hellénistique ainsi qu’au début de l’époque romaine, aussi bien à Zeugma42 qu’à Lidar Höyük43. La pâte est locale ou régionale. L’engobe est foncé et varie du gris‑brun au gris‑noir à l’extérieur, avec un engobe à l’intérieur qui tend vers le rouge pour créer un effet bicolore sur T10.7. Les fouilles des zones d’habitat montrent que ces vases à boire sont régulièrement présents dans ces contextes, même si leur nombre reste limité. Malheureusement, ces exemplaires ne permettent pas de vérifier cette répartition des couleurs de l’engobe et l’on trouve aussi des gobelets qui présentent un engobe rouge‑brun plus uni. Les fouilles de l’habitat à Apamée, comme à Séleucie‑Zeugma, montrent que la dimension de ces gobelets peut varier entre 9 et 17 cm de diamètre. Seul le fragment T1.162 permet d’évaluer que le diamètre de l’embouchure est de 9 cm. Un seul exemplaire ne peut être significatif pourtant d’une sélection des dimensions.
63T29.1 (et peut‑être T23.2) appartient à une forme de vase hémisphérique sans anse et à fond arrondi, que l’on désigne souvent sous le nom de mastos. Cette forme se retrouve très couramment dans les niveaux hellénistiques, aussi bien dans des productions attiques qu’en sigillée orientale A, plus tard44. Cependant, ces vases présentent souvent des bords plus évasés, et une forme moins massive que T29.1 qui, en ce sens, pourrait être rapproché de productions orientales telles que celles qui apparaissent à Failaka, dès les niveaux les plus anciens d’occupation. Ces vases qui trouvent des antécédents à des époques plus anciennes, à Uruk par exemple, se situeraient à la confluence entre traditions grecque et mésopotamienne. Ils relèvent d’une fabrication locale ou régionale. Cependant, l’engobe est différent de celui des autres vases à boire : il est plus nettement rouge. Cette forme de vases est également présente dans le matériel de l’habitat d’Apamée comme de Zeugma (exemplaires inédits) en nombre cependant assez limité, mais aussi, plus au sud, à Jebel Khalid45 et Doura‑Europos46.
Les vases à cuire
A.‑S. Martz
64Les vases à cuire sont peu présents dans ces niveaux : ils représentent à peu près 5 % du total du matériel céramique. Quelques fragments appartenant à une pâte culinaire différente du brittle ware semblent associés à la présence de céramique hellénistique de façon récurrente, en l’absence de quasiment toute céramique pouvant être datée du Haut‑Empire dans les espaces funéraires autour d’Apamée. C’est le cas des fragments T5.13, T8.201, T10.12 et T21.9.
65Ces pots dont le type n’a pu être déterminé, en pâte culinaire non brittle ware, présentent un taux important de dégraissant dont les caractères, à l’observation macroscopique, rappellent ceux de la pâte alluviale du pot de type 3.147.
Les unguentaria
C. Abadie‑Reynal
66Ces petits vases à parfum font partie du matériel que l’on associe traditionnellement aux contextes funéraires à l’époque hellénistique. Or, de façon assez surprenante, ils ne sont pas très nombreux dans les tombes autour d’Apamée. Ils apparaissent très rarement en contextes d’habitat, contrairement à Jebel Khalid où ils sont présents sans jamais être très fréquents, aussi bien dans l’insula que dans la nécropole48. Plus précisément, à Apamée, dix‑sept fragments ont été mis au jour dans des contextes funéraires cohérents, auxquels il faut ajouter les trois fragments de la tombe T8 (mais les 2 NMI). Ils ne constituent guère qu’environ 14 % du matériel hellénistique mis au jour (tabl. 5-6)49.
67Ils présentent trois types de pâtes différentes. Le plus grand nombre d’unguentaria semble local ou régional, tout comme dans la nécropole de Jebel Khalid50 : c’est le cas de l’ensemble des fragments trouvés dans la tombe T4, ainsi que des fragments trouvés dans T8, T10, T14 et T23, soit pour seize des vingt fragments totalisés (80 %). Cette production locale se caractérise par la pâte hellénistique habituelle, recouverte, par endroits sur le vase, d’un engobe mat, en général fin, variant, sur un même vase, du gris foncé au rouge orangé, voire au beige rosé. Si cet engobe est toujours présent à l’embouchure, ensuite, il ne couvre la panse et le pied du vase que par coulures. Trois fragments, mais 2 NMI (T15.5, T22.13 et T22.17) semblent représenter la fabrique grise qui, à Jebel Khalid, est la plus fréquente en contextes d’habitat51, mais dont l’origine n’est pas précisée. Aucun de ces fragments n’a conservé de trace d’engobe. Enfin, T21.3 diffère dans la mesure où l’argile est aussi grise à cœur et présente de rares petites inclusions mais de nombreuses particules de mica blanc. L’engobe n’est pas conservé sur ce fragment. Une telle pâte ne semble pas attestée à Jebel Khalid, même si les productions grises y sont fréquentes à l’époque hellénistique52. La pâte, bien épurée et dure, ne ressemble pas aux productions dites burnished grey ware dont nous avons trouvé, par ailleurs, au moins un exemplaire (T24.28), sans compter que les formes fermées sont très rares dans cette production. Il convient donc de chercher ailleurs l’origine de cet unguentarium importé. À ce stade, on ne peut que donner des pistes. Mais il semble que la tradition des productions à pâte grise soit particulièrement bien représentée en Anatolie53, depuis les rivages méditerranéens jusqu’à Gordion et Hadrianopolis en Paphlagonie. Il se peut donc que l’unguentarium T21.3 soit une importation de cette région, sans que l’on puisse préciser davantage.
68La forme fusiforme, caractéristique de la seconde moitié de l’époque hellénistique, prédomine parmi les exemplaires provenant des tombes autour d’Apamée. Deux fragments, T14.7 (fig. 370) et T15.5 (fig. 376) correspondent à une variante ancienne de cette forme. Le premier présente un col concave court, s’évasant vers l’embouchure, et peut être rapproché d’unguentaria légèrement antérieurs. De même, T15.5, qui ne présente pas la même argile que T14.7, pourrait lui être typologiquement assez proche avec son pied creux. Sinon, tous les autres exemples d’unguentaria appartiennent à la même forme générale fusiforme, qui se caractérise par un long pied plein et un haut col vertical ou parfois légèrement évasé. Les lèvres livrent un certain nombre de variantes : sur les six fragments de bord dont nous disposons, quatre ont une lèvre pendante. Il s’agit de T4.50 (fig. 146), T8.128 (fig. 177), T14.6 (fig. 369) et de T14.7 (fig. 370). Cette forme est tout aussi dominante à Jebel Khalid. Enfin, il faut mentionner que le seul exemplaire d’unguentarium provenant, à Séleucie‑Zeugma, de la fouille d’une tombe (ZAP 6187.1)54 et appartenant à la production locale ou régionale, présente une lèvre semblable, avec un léger ressaut intérieur, proche de celle de T14.7. La jonction avec le col se fait par un angle plus ou moins marqué. Les deux autres fragments d’embouchure, T4.49 (fig. 145) et T21.8 (fig. 457) ont une lèvre légèrement déversée que l’on ne trouve pas, en revanche, à Jebel Khalid. Ces variantes ne semblent pas correspondre à un atelier précis puisqu’on trouve les deux types de bord parmi les unguentaria locaux. Pourtant, on peut remarquer que T21.8, qui est une importation, présente précisément le type rare de lèvre légèrement déversée. Cette particularité de la forme du bord se retrouve aussi très souvent sur des sites éloignés d’Apamée, parmi lesquels on peut citer Stobi pour des unguentaria de production locale55, Tralles56 ou encore Sardes57. Outre la pâte de T21.8, la particularité de l’embouchure de cet unguentarium vient donc peut‑être renforcer l’hypothèse d’une importation anatolienne. Il se pourrait alors que T4.49 fût une imitation locale de ce type d’importations.
69La répartition spatiale de ces vases est intéressante. On trouve dix fragments d’unguentaria dans la tombe T4, où ils représentent environ la moitié du matériel hellénistique et où ils font à peu près jeu égal avec les assiettes de type 1. Leur présence se fait plus discrète dans les autres tombes où, quand ils sont présents (ce qui n’a rien de systématique), ils ne sont généralement attestés que par un seul exemplaire par tombe. La tombe T14 en a livré deux exemplaires, mais étant typologiquement différents, ils peuvent appartenir à deux inhumations différentes qui se seraient succédé dans la tombe. La tombe T22 a aussi livré deux fragments d’unguentaria, l’un à l’extérieur, l’autre à l’intérieur de la tombe : il s’agit probablement du même vase qui a été cassé lors du pillage ou du nettoyage de la tombe. Certes, la tombe T4 a livré un matériel hellénistique assez abondant, mais proportionnellement les unguentaria y apparaissent, de toute façon, plus nombreux que dans toute autre tombe, et on peut noter en particulier l’absence d’unguentarium dans les tombes à chambre T5, T16 ou T24. Dans la tombe T4, l’association d’un unguentarium à chaque inhumation paraît relativement régulière. Ainsi, dans la cuve 1, les seuls vestiges attestant d’une occupation hellénistique sont fournis par deux fragments d’unguentaria (correspondant à 2 NMI). Étant donné les ossements trouvés dans cette cuve, il apparaît comme plausible, soit qu’il y ait eu un unguentarium par inhumation, soit qu’il y ait eu deux unguentaria pour une inhumation. Si la cuve 2 ne révèle aucun unguentarium, il faut mentionner aussi l’existence de trois fragments sur le sol de l’espace central. La cuve 3 est particulièrement significative puisqu’elle ne paraît pas avoir subi de nettoyage postérieur. La plus grande part du matériel est intacte : il contenait deux individus, auxquels correspondaient deux unguentaria intacts et quelques fragments constituant un autre NMI. Donc, pour chaque inhumation de cette cuve, on disposait au moins d’un unguentarium. Même si la quantité par inhumation reste très limitée, la présence, semble‑t‑il quasi systématique d’au moins un unguentarium par inhumation, contraste avec ce que l’on observe dans les autres tombes.
Les cruches ou amphores de table
C. Abadie‑Reynal
70Les vases fermés autres que les unguentaria sont assez rares, tout comme en contextes d’habitat d’ailleurs. Ils sont avant tout représentés par des cruches ou amphores de table. Au total, dix fragments (soit 9 NMI) ont été mis au jour. Leur répartition semble plus équilibrée que celle des unguentaria, même si, comme pour ces derniers, leur présence ne semble pas indispensable dans une tombe. On ne trouve des cruches ou des amphores de table que dans sept tombes. Dans six d’entre elles, ces vases sont associés à des unguentaria (T10, T14, T15, T21, T22 et T24). On a en général un exemplaire de cruche par tombe ; cependant, quelques‑unes comprennent 2 ou 3 NMI (tombes T15 et T22). La tombe T4 se distingue encore une fois des autres tombes, puisqu’elle n’a livré aucune cruche, mais au moins six unguentaria. Cependant, à partir de ce constat, il est difficile d’en conclure que les unguentaria peuvent remplacer ces autres vases fermés dans leur usage funéraire. En effet, dans les tombes T10, T14, T15, T21, T22 et T24, les nombres d’unguentaria et de cruches paraissent au contraire liés. Seules deux tombes (T4 et T23) ont livré des fragments d’unguentaria et pas de cruche. Enfin, la tombe T29 a livré une cruche sans unguentarium. De ces associations diverses, il semble ressortir qu’il existe un certain lien entre présence des unguentaria et des cruches, sans que cela soit systématique. Il se peut que ces deux types de vases permettent de distinguer les tombes plus « riches », d’autant que les objets comme les bijoux sont absents, soit parce qu’ils n’étaient pas associés habituellement aux inhumations, soit par suite des nettoyages ou des pillages.
71Une partie importante des vases fermés appartient à la production locale ou régionale. L’argile est plutôt tendre, beige à orangée, avec de nombreuses petites inclusions et des particules de mica blanc et parfois doré. Comme très souvent, seuls le fond et le pied du vase sont conservés, de sorte que l’engobe est fréquemment absent ou trop usé pour être repéré. Cependant, à l’intérieur de cette production, des différences plus marquées que pour les autres vases apparaissent, liées à l’aspect de l’engobe qui, quand il est conservé, peut être fin et mat, comme il apparaît en général sur les productions locales (T29.2), ou plus épais et foncé (T22.10). Enfin, deux fragments paraissent être importés. Tout d’abord, T24.39, avec une argile grise, devenant rosée à cœur, abondamment et finement micacée et un engobe épais, gris foncé et mat, pourrait appartenir aux productions grises variées qui sont rares dans la région mais dont l’origine est souvent difficile à définir. Enfin, avec sa glaçure verte, T14.5 appartient à une production dite parthe, dont l’origine se situe certainement en Mésopotamie58.
72Étant donné l’aspect très fragmentaire des vases fermés conservés, la typologie est impossible à établir en l’état.
73T15.4 (fig. 375), avec sa panse et son épaule décorée de profonds sillons incisés, évoque de petites amphores de table, relativement fréquentes aussi dans les contextes d’habitat, aussi bien à Jebel Khalid59 qu’à Apamée (98A733, inédit) et à Séleucie‑Zeugma (5218.2, 5218.9, inédits), avec une pâte sans aucun doute locale ou régionale. La décoration incisée, qui rappelle le style West Slope est relativement fréquente à Jebel Khalid.
74T21.2 (fig. 451) et T15.6 (fig. 377), en revanche, bien qu’aussi décorés d’incisions, doivent se rattacher à une tout autre tradition. En effet, ils comportent tous deux des incisions profondes et irrégulières, même si elles tendent vers la verticale, qui sont creusées sur des vases ne comportant en surface ni vernis ni engobe. Quelques autres exemples de ce type de décorations ont été publiés à Jebel Khalid60 et paraissent appartenir aux niveaux les plus récents du site, datés entre 150 et 70 av. J.‑C. Cette décoration semblerait plutôt d’origine orientale, d’autant qu’elle apparaît à Jebel Khalid sur des vases glaçurés. On peut aussi noter qu’à Apamée, elle a pu être observée sur un vase de la tombe T15, qui semble relever d’une architecture particulière, peut‑être d’inspiration parthe61, mais sans doute s’agit‑il simplement d’une coïncidence.
75La cruche entière T29.2 (fig. 518) présente une argile et des caractéristiques de fabrication qui montrent qu’elle est locale ou régionale. Malheureusement, aucun parallèle n’a été trouvé à cette forme, même si certains aspects ont pu être observés sur des sites moyen‑orientaux d’époque hellénistique62. Il faut dire que les cruches entières sont très rares sur les sites d’habitat de la région.
Les jarres de stockage
C. Abadie‑Reynal
76Six fragments de jarre ont été mis au jour pour un NMI de quatre individus dans les tombes T24, T25, T29 et T30 (?). Ces vases de stockage ne constituent donc qu’une faible proportion des vases hellénistiques provenant des tombes.
77La typologie de ces jarres est bien représentée à Jebel Khalid63, même si la forme du bord varie beaucoup d’un exemplaire à l’autre. Ces jarres paraissent être de production locale ou régionale. Deux pâtes peuvent être distinguées à l’examen macroscopique. La première, qui concerne les fragments T24.7 (fig. 480) et T25.3 (fig. 503), dure et granuleuse, varie du beige orangé à l’orangé soutenu à cœur ; elle comporte de nombreuses inclusions de toutes tailles et des particules de mica blanc et doré. La seconde pâte, dans laquelle ont été fabriqués les fragments T29.3, T29.4 (fig. 519), T29.5 (fig. 520) et T30.1, est plus tendre et plus fine et comporte quelques grosses particules de mica blanc. Cette répartition des pâtes semble correspondre à celle qui est observée à Jebel Khalid (CW1 et CW2), sans que l’on puisse établir avec certitude l’équivalence des argiles. Aucun exemplaire d’Apamée ne présente d’engobe.
78Les vases mis au jour sont trop fragmentaires pour permettre l’établissement d’une typologie pour ces jarres. Trois des fragments mis au jour dans ou autour de la tombe T29 appartiennent à une forme connue également à Jebel Khalid64. Les diamètres semblent répondre à un module précis : T24.7, T29.3 et T29.4, avec un diamètre de l’embouchure de 9 cm, correspondent à la série la plus petite de Jebel Khalid. De plus, ce diamètre limité pourrait montrer que ces jarres sont destinées à stocker plutôt des produits liquides que solides. Pourtant, aucun des exemplaires d’Apamée ne semble comporter un revêtement bitumineux à l’intérieur65.
79La répartition spatiale de ces vases est tout à fait particulière. Ils proviennent tous de tombes voisines, appartenant au même secteur et sans doute à la même époque. Les trois fragments de jarre de la tombe T29 sont dispersés à l’intérieur et à l’extérieur de la tombe et peuvent être rapprochés du fragment trouvé, semble‑t‑il en place, dans T30. Or, nous avons proposé d’interpréter le dispositif ainsi appelé T30, comme étant les restes soit d’une tombe à enchytrisme, soit d’une tombe à crémation66. Il se pourrait donc que ces jarres occupent une place à part dans les pratiques funéraires d’époque hellénistique. Deux hypothèses peuvent être proposées. Ces jarres ont pu, à l’occasion ou régulièrement, servir de réceptacles pour recevoir le corps de très jeunes enfants ou pour des dépôts secondaires à crémation. Une autre possibilité existe : à Jebel Khalid comme à Doura‑Europos, un certain nombre d’exemplaires de ce type de vases a été trouvé également en contextes funéraires67, certains d’entre eux au‑dessus de la couverture de la fosse, à l’extérieur donc de celle‑ci. Ces constatations pourraient venir expliquer la situation particulière des fragments d’Apamée qui ont été trouvés majoritairement à l’extérieur des tombes (T24, T25 et T29). Bien que la céramique hellénistique d’Apamée ne soit pas publiée, de façon générale, ces jarres paraissent rares en contextes d’habitat, tout comme à Jebel Khalid. Elles devraient donc être associées plus particulièrement à des pratiques funéraires.
80En conclusion, la céramique hellénistique mise au jour dans les tombes d’Apamée est avant tout d’origine locale ou régionale et renvoie, par les formes, à un répertoire principalement attesté dans la vallée de l’Euphrate. Cependant, le contexte de découverte semble avoir imposé une certaine sélection des formes qui ne permet pas d’envisager l’ensemble du vaisselier. Seules les assiettes, suffisamment bien représentées puisqu’elles constituent à elles seules environ la moitié du matériel, permettent de saisir les différentes variantes présentes à Apamée et d’essayer de reconstituer l’évolution de la production entre la fin du iiie s. et le début du ier s. av. J.‑C. Pour les autres formes, nous ne disposons pas de suffisamment de matériel, d’autant que les formes d’époque hellénistique sont souvent peu différenciées.
Matériel de la phase II (ier s. av. J.‑C.‑milieu du ier s. ap. J.‑C.)
81Cette phase est tout à fait théorique dans la mesure où il semble qu’aucun matériel pouvant lui correspondre n’ait été mis au jour dans les espaces funéraires autour d’Apamée. Il s’agit d’une phase, soit d’abandon de la rive gauche après la destruction d’Apamée, soit de diminution importante de la population. On peut aussi imaginer que cette période a vu un déplacement des lieux d’inhumation, que nous n’aurions pas trouvés.
Matériel de la phase III (2de moitié du ier‑1re moitié du iiie s.)
82Cette période est difficile à cerner autour d’Apamée. En effet, l’occupation romaine des tombes ne peut souvent être établie avec certitude. Il se peut qu’elle soit très légère, voire quasi inexistante, comme elle peut aussi avoir été évacuée lors des réoccupations protobyzantines, très lourdes. À cela, il faut ajouter que les fouilles de l’habitat, dans la ville d’Apamée, n’ont révélé aucun niveau romain. De plus, la céramique romaine de la région est encore mal connue : si les niveaux du milieu du iiie s. à Zeugma sont riches en matériel68, rares sont les contextes antérieurs à avoir été publiés69. Enfin, les lampes de la région sont encore à peu près terra incognita70, tandis que le matériel en verre qui commence à apparaître dans ces niveaux, très fragmentaire, ne fournit que peu d’informations.
83Il convient donc, dans un premier temps, de faire l’inventaire précis des possibles traces d’occupation, tout en distinguant, dans la mesure du possible, les objets datant de la phase romaine ou phase III des vases datant de la phase IVa.
Tableau 8 – L’essentiel du matériel de la phase III trouvé à l’intérieur des tombes autour d’Apamée.
| Contexte | Vases à boire et à manger (NR) | Vases à cuire (NR) | Amphores (NR) | Supports (NR) | Verre (NR) | Lampes (NR) | Total (NR) |
| Tombe T1 | T1.26, T1.27, T1.106 | T1.23 (?) | T1.25 (?), T1.102 (?) | De 3 à 6 | |||
| Tombe T16 | T16.76 | T16.15, T16.16, T16.115‑116 (1 seul vase), T16.127‑135 (1 seul vase) | T16.12 (?), T16.13 (?) | T16.151 | T16.24, T16.25, T16.26, T16.117, T16.147 | De 11 à 13 | |
| Total | 1 | 7 | Entre 0 et 3 | Entre 0 et 2 | 1 | 5 | De 14 à 19 |
84Il semble bien difficile, étant donné leur très petit nombre (tabl. 8), de tirer quelques informations des objets datant de cette phase. De même, la mauvaise connaissance de la céramique de la fin de l’époque hellénistique et du Haut‑Empire dans la région rend difficile ce travail, tout comme on ne distingue guère des vases de la fin du iie ou du début du iiie s. de vases de la seconde moitié du iiie s., ce qui explique la relative imprécision dans l’attribution de certains fragments à une phase. Seules les tombes T1 et T16 semblent permettre de cerner, avec cependant de nombreuses imprécisions dues aux réoccupations qui se sont succédé dans ces espaces funéraires, ce que furent les assemblages de type funéraire pendant la phase III (tabl. 8). Dans les autres tombes, il ne s’agit que d’un léger « bruit de fond » qui peut s’expliquer de différentes façons : nettoyages rigoureux, pillages, intrusions…
85Cela dit et de façon générale, il semble que les tombes de cette époque soient assez pauvres en matériel, comme cela a aussi été observé à Gordion71.
Les vases de table
C. Abadie‑Reynal
86En définitive, seules les tombes T1 et T16 permettent de restituer un assemblage de type funéraire à peu près cohérent. Ces deux tombes montrent que, contrairement à ce qui a pu être observé lors de la phase I, les vases de table, qui ont comme fonction la consommation d’aliments solides ou liquides, ne sont guère présents en contextes funéraires. Ils sont totalement absents de la tombe T1, mais ils ont pu disparaître à l’occasion des nombreuses réoccupations qu’a connues cette tombe. Dans la tombe T16, on trouve le vase T16.76 (fig. 416), un vase sans doute d’origine locale qui renvoie à la première moitié du ier s. ap. J.‑C. Cependant, il faut noter que le dépôt funéraire que nous tentons d’attribuer à la phase III dans cette tombe ne semble pas vraiment homogène d’un point de vue chronologique : en effet, les autres vases paraissent un peu postérieurs. La quasi‑absence de vases de table, en céramique fine ou commune, dans les contextes contemporains d’habitat de Zeugma et en particulier dans les contextes de la première moitié du iiie s., a déjà été notée et doit être soulignée72. Cette absence n’est donc pas le résultat d’une sélection des vases propre aux contextes funéraires, mais la conséquence d’habitudes de table nouvelles qui voient, soit des vases en matériaux périssables être préférés, soit de grands plats être utilisés pour servir des repas en commun73. Cela dit, cette dernière forme est également absente du matériel de la phase III. Enfin, comme le montre le site de Zeugma, les sigillées, et en particulier les sigillées africaines, ne sont que très peu importées dans la région à cette époque74 ; il n’est donc pas étonnant de ne pas en trouver dans les tombes autour d’Apamée.
Les vases à cuire
A.‑S. Martz
87Les rares assemblages disponibles pour cette phase fournissent un certain nombre d’informations sur les vases à cuire de la phase III à Apamée. Elle est représentée par sept individus, dont un pour la période allant du ier s. av. J.‑C. au ier s. ap. J.‑C. (le pot de type 3.1) et six pour la période du iie‑iiie s. (tabl. 8 et tabl. 13 infra)75. Ces exemplaires sont présents en particulier dans les tombes T1, T8 et T16 et ils constituent, ce qui est nouveau dans les espaces funéraires autour d’Apamée, une part significative du matériel céramique.
88Les vases de cette phase présentent deux types de pâtes : la phase III voit l’apparition du brittle ware (vases de type 3.2‑4). Grâce à plusieurs études récentes menées sur le matériel trouvé en Turquie et en Syrie76, la brittle ware est désormais une production bien connue. Cette vaisselle culinaire de haute qualité technique est produite entre la fin de l’époque hellénistique et la période omeyyade. Inscrite dans un marché concurrentiel très dynamique de céramique culinaire à l’échelle méditerranéenne, elle est diffusée sur un territoire allant de l’Amanus en Turquie et du Djebel Ansariya en Syrie au Tigre, à Ain Sinu et Seh Qubba. À la période romaine, on la trouve entre Adıyaman au nord et Doura‑Europos au sud. Les ateliers de brittle ware n’ont pas encore été localisés mais plusieurs zones de production ont été identifiées. Zeugma est approvisionnée par deux d’entre elles. La première, peut‑être située à proximité du site, utilise une pâte alluviale77 venant des bancs de l’Euphrate. La seconde est située dans le secteur occidental de la zone considérée (à proximité d’Alep et/ou d’Apamée sur l’Oronte) et produit des vases en terra rossa78. Précisons également qu’une chronologie des productions a pu être établie à Zeugma : à partir du vie s., seuls les ateliers produisant des vases en terra rossa approvisionnent le site. Nous supposons que les ateliers locaux, utilisant la pâte alluviale, ont cessé de fonctionner à partir de cette période79.
89Les vases en brittle ware présentent généralement une morphologie soignée, des parois fines et côtelées, et composent un répertoire de formes complémentaires (pots, casseroles, cruches, plats, couvercles). La grande majorité des vases étudiés ici appartiennent à cette catégorie de vaisselle céramique. Nous n’avons pas opéré d’analyses archéométriques sur les vases trouvés dans les tombes autour d’Apamée mais ils présentent, à l’observation macroscopique, les mêmes caractères que ceux mis au jour à Zeugma. Nous supposons donc qu’ils proviennent des deux zones de production précédemment citées.
Pots de type 3.1
90Le pot à cuire T16.127‑135 (fig. 436) appartient à un type bien attesté à Zeugma80 dans les contextes du ier‑iie s. ap. J.‑C., qui trouve des parallèles morphologiques dans toute la Méditerranée orientale81. Ce type présente une base probablement convexe, un corps globulaire dont la paroi est lisse et épaisse (env. 0,6 cm), un rebord interne pour placer un couvercle, un bord vertical et légèrement convexe, et une lèvre ronde ou anguleuse. Il comporte deux anses verticales de section ovoïde, attachées du bord à l’épaule. Le diamètre d’ouverture varie entre 12 et 14 cm. Il est fabriqué en pâte culinaire des bancs de l’Euphrate, comme le révèle l’analyse pétrographique d’un pot de ce type trouvé à Zeugma. Il est possible que ce pot à col court ait été produit par les mêmes ateliers qui mettront au point, quelques décennies plus tard, la brittle ware en pâte alluviale.
91Plusieurs pots dont le type n’a pu être déterminé, en pâte culinaire non brittle ware, présentant un taux important de dégraissant et dont les caractères, à l’observation macroscopique, rappellent ceux de la pâte alluviale du pot précédent, pourraient appartenir à cette même phase : le pot T5.13 à bord incliné vers l’extérieur et lèvre anguleuse (sa paroi extérieure présente de légères côtes : il pourrait s’agir d’un type transitionnel entre les pots d’époque hellénistique tardive et le pot en brittle ware de type 3.2), le pot T10.12, à bord vertical et épais, le pot T8.201 et le fragment de paroi T21.9.
Pots de type 3.2
92Les pots de type 3.2, T1.26, T1.27, T1.106, T8.154 et T16.115‑116 (fig. 430), présentent une base convexe, un corps globulaire dont la paroi est côtelée et généralement fine (0,3 à 0,6 cm), et un bord plus ou moins haut et recourbé vers l’extérieur (le type présente plusieurs variantes dans la hauteur et la forme du bord). Il est surmonté d’une lèvre ronde ; deux anses verticales de section ovoïde sont attachées du bord à l’épaule. Le diamètre d’ouverture varie entre 8 et 28 cm. Ce type de pots en brittle ware est fabriqué en pâte alluviale. Il est le plus fréquent dans les assemblages de la fin du iie au milieu du iiie s. étudiés à Zeugma. Produit en pâte alluviale, il est largement diffusé en Syrie du Nord : il est attesté dans la vallée du Haut‑Khabour, à Doura‑Europos, Dibsi Faraj et Ain Sinu82.
Casseroles de type 3.3
93Plusieurs types de casseroles ont été produits en brittle ware. Le plus fréquent, pour cette période (type 3.3) et au‑delà, présente une base convexe (selon la restitution proposée par S. Dyson83), un corps évasé dont la paroi est côtelée et fine (0,3 à 0,6 cm), une carène marquée, plus ou moins anguleuse, et le haut du corps légèrement mouluré, plus ou moins incliné vers l’intérieur. Il a un bord épaissi, une lèvre ronde et deux petites anses opposées, de section ovoïde parfois très plate, fixées du bord à la carène. Le diamètre d’ouverture varie de 15 à 29 cm. Il s’agit d’un type diffusé de Zeugma84 à Doura‑Europos, fabriqué en pâte alluviale. Le fragment de paroi T16.15 a été identifié comme appartenant à une telle casserole, mais sans certitude absolue. Il constituerait l’unique témoignage d’un vase à cuire ouvert dans ce corpus.
Couvercles de type 3.4
94Enfin, en association avec les nombreux pots à cuire et casseroles en brittle ware produits au iiie s., mais bien moins fréquents que les vases qu’ils sont destinés à couvrir, des couvercles en brittle ware définissant le type 3.4 sont attestés à Zeugma85 et à Doura‑Europos. Un bord d’un tel couvercle a été mis au jour dans la tombe T16 (T16.16) [fig. 390]. Il comporte un tenon annulaire, une paroi évasée et rectiligne, côtelée sur la surface intérieure, un bord dans le prolongement de la paroi et une lèvre ronde ou anguleuse. Le diamètre du couvercle varie de 20 à 28 cm. Il est produit en pâte alluviale.
Les vases fermés
C. Abadie‑Reynal
95La présence des vases fermés est difficile à estimer pour cette phase. En effet, on ne les trouve qu’en petit nombre dans les tombes qui présentent du matériel de la phase III. Malheureusement, ces vases ont été utilisés sur une longue période, tout comme les tombes T1 et T16. Il est donc impossible, en l’absence d’une typologie précise et de vases en bon état de conservation, d’attribuer certains de ces vases fermés à la phase III plutôt qu’à la phase IV. En tout cas, on trouve les deux formes locales de vases fermés, que l’on pourra aussi observer lors de la phase IV, dans les deux tombes qui comportent du matériel ancien. Il s’agit d’amphores destinées au transport et au stockage de liquide.
Amphores de type 1
96Cette catégorie de vases est représentée dans les tombes T1 et T16 par les fragments T1.23 (fig. 40) et T16.12 (fig. 386), sans qu’il soit possible d’attribuer ces fragments à la phase III plutôt qu’à la phase IV. Il s’agit d’un type d’amphores bien connu dans la région et qui a une longue durée de vie puisqu’on le retrouvera lors de la phase suivante d’occupation des tombes86. Ce sont des amphores avec un pied annulaire et une panse ovoïde. Elles comportent une décoration de sillons horizontaux faits au peigne sur l’épaule et le haut du col tronconique, sous le bord. La forme du bord permet de distinguer deux variantes. Cependant, dans les espaces funéraires autour d’Apamée, parmi les embouchures, il semble n’y avoir que des bords convexes (forme 13)87. La taille permet, à l’intérieur de cette forme, de distinguer des variantes. Malheureusement, étant donné l’état très fragmentaire des exemplaires trouvés, il est souvent difficile de les attribuer à une variante précise. L’argile de ces amphores est assez homogène ; bien qu’elle puisse être dure ou tendre, elle présente généralement une couleur beige ou beige orangé en surface, et une couleur plus soutenue à cœur, variant de l’orange au gris, caractérisée par la présence de petites particules de mica blanc et de particules de mica doré plus occasionnellement. La pâte est riche en particules de dégraissant blanc, mais aussi gris et rouge. Cette pâte paraît correspondre, à l’examen macroscopique, à l’argile des amphores de cette forme trouvées à Zeugma ; elle est considérée comme locale88. Si la publication des fouilles anglaises de Zeugma a permis de proposer une typologie de cette production, en revanche, sa chronologie n’a guère progressé. En effet, tout le monde s’accorde pour reconnaître que ces amphores sont très fréquentes dans les couches de destruction du milieu du iiie s. à Zeugma. Elles seraient donc nombreuses dans la région à la fin de la phase III, ce qui permet de supposer que, parmi les exemplaires provenant des tombes autour d’Apamée, certains appartiennent à cette phase. En revanche, on ne connaît pas la date d’apparition de cette production ni sa durée d’utilisation, puisque les fouilles conduites par l’équipe anglaise n’ont permis de mettre au jour ni des groupes du iie s., ni des groupes du ive s. à Zeugma. Les fouilles franco‑turques ont été plus riches d’enseignements, bien que le matériel céramique ne soit pas publié. En effet, quelques contextes, dont le terminus ante quem peut être fixé à la fin du iie s. ou au début du iiie s., contiennent des fragments d’amphores peignées locales : c’est ainsi le cas du groupe 12503 qui est constitué par un remblai trouvé dans la maison de Poséidon, sous la mosaïque de Pasiphaé et Icare, datée de la fin du iie s. ap. J.‑C.89. La présence de ce fragment au décor peigné horizontal montrerait que, dès la fin du iie s. au moins, on trouve déjà ce type d’amphores ou en tout cas une variante ancienne. Ainsi, des fragments d’amphores à décor peigné appartiennent sans aucun doute à la phase III de fonctionnement des tombes. Le nombre de ces amphores est tellement important à Zeugma dans les couches de destruction des maisons du milieu du iiie s. qu’une des hypothèses serait qu’elles servaient, entre autres, à stocker l’eau, ce qui n’exclut pas d’autres contenus possibles. P. Reynolds propose de voir dans ces amphores des vases fabriqués pour contenir la production de vin local90, qui pourrait être aussi suggérée par l’abondance des grains de raisin trouvés sur certains chantiers91.
Amphores de type 2
97Ces amphores posent les mêmes problèmes d’interprétation que les amphores de type 1. Ce sont en effet des vases de céramique commune rarement publiés, pour lesquels on ne dispose pas de typologie précise et qui ont eu une longue durée d’utilisation. Ces vases de stockage sont représentés dans les espaces funéraires autour d’Apamée, entre autres, dans la tombe T16. Le fragment T16.13 (fig. 387) en est un exemplaire. Il s’agit d’une amphore globulaire à fond arrondi, à petit col court, avec un bord simple, soit vertical, soit légèrement incliné vers l’intérieur, que l’on trouve également à Zeugma92. Cette forme est fabriquée avec la même argile que les amphores de type 1, ce qui montrerait qu’elle est aussi une production locale. Elle semble avoir eu une longue durée de vie puisque l’on trouve cette forme globulaire dès l’époque hellénistique, à Jebel Khalid, puis à Zeugma, au ier s. ap. J.‑C.93, et qu’elle continue à être utilisée, non sans avoir évolué, au moins jusqu’au milieu du iiie s.94, voire au‑delà95. Ce type d’amphores ne semble guère avoir été exporté au‑delà de la vallée de l’Euphrate. L’état très fragmentaire des exemples ne permet pas de les assigner à une phase précise. Ces amphores pourraient avoir contenu de l’eau : c’est ainsi, en tout cas, que l’on interprète la fonction des jarres à fond arrondi trouvées en nombre sur le site de Jebel Khalid96. Le fond large, ainsi que l’absence de bitume à l’intérieur permettraient de conserver sa fraîcheur au liquide. L’absence de support mis au jour dans la tombe T16 laisse supposer, soit qu’il a été enlevé par les nettoyages ultérieurs de la tombe, soit que l’amphore était appuyée contre une paroi de la tombe ou fixée dans un recreusement du sol.
Supports d’amphore
98Un support cassé en deux fragments (T1.10 et T1.102), ainsi qu’un autre exemplaire fragmentaire (T1.25), ont été mis au jour dans la tombe T1. Ils appartiennent à une catégorie d’objets très fréquemment attestés à Zeugma dans l’habitat, entre au moins la fin du ier s. ap. J.‑C.97 et le début du ve s.98. Fabriqués en argile locale et présentant une forme qui ne connaît guère de rapprochement possible en dehors du site de Zeugma, ces supports devaient correspondre à des vases provenant eux aussi des ateliers de la ville ou de la proche région. Seules les amphores à fond arrondi locales (amphore de type 2), comme T16.13, pourraient nécessiter un tel dispositif pour être stabilisées. D’ailleurs, on peut noter que les dimensions semblent également correspondre : en effet, les supports ont globalement un diamètre compris entre 19 et 25 cm, ce qui pourrait convenir pour caler des fonds d’amphores telles que T16.13. Cependant, dans la tombe T1, aucune amphore globulaire, qui pourrait justifier l’usage de ce support, n’a été mise au jour, . Ce support peut être associé aux phases III et IV de fonctionnement de la nécropole, pendant lesquelles la tombe T1 a été utilisée.
Les lampes
M. Feugère, C. Abadie‑Reynal
99Elles sont très rares dans les contextes de la phase III, ce qui ne correspond pas du tout à leur présence dans les niveaux contemporains des fouilles de l’habitat de Zeugma où elles sont nombreuses, en particulier dans les couches de destruction du milieu du iiie s. Les fragments attribuables à la phase III ont tous été trouvés dans la tombe T16. Il s’agit des fragments T16.24 (fig. 393), T16.25, T16.26 et T16.117 (fig. 431). Cette rareté est peut‑être le résultat des nombreuses réoccupations postérieures de la tombe, qui ont abouti à un « nettoyage » quasi complet de ces premiers niveaux d’occupation. En fait, deux types différents de lampes se côtoient dans la tombe T16, sans être absolument contemporains.
Lampes de type 1
100Les fragments de réservoirs, T16.24 (fig. 393) et T16.25, appartiennent à un type de lampes moulées, avant tout caractérisé par de petits ailerons latéraux, placés symétriquement de chaque côté et qui débordent du disque. Ce type de lampes semble peu connu dans la région : les fouilles de Zeugma, en particulier, n’en ont livré que très peu d’exemples99. Il pourrait avoir été créé en Italie, puis s’être diffusé par imitation à Chypre100 et en Anatolie101. Les exemplaires de la tombe T16 présentent une argile beige clair, épurée, qui pourrait renvoyer aux productions de la région d’Antioche, d’où ces exemplaires seraient importés. Ce type semble pouvoir être daté principalement du iie s. ap. J.‑C. Autrement dit, ces deux fragments de lampes appartiennent sûrement à la phase III des espaces funéraires autour d’Apamée.
Lampes de type 2
101Les lampes de type 2 sont tout aussi rares dans les tombes autour d’Apamée puisqu’elles n’apparaissent qu’en trois exemplaires. Il s’agit des fragments T16.26 (fig. 394), T16.117 (fig. 431) et T16.147 (fig. 437). Les lampes moulées appartenant à ce type sont généralement assez petites ; elles présentent un réservoir dont la partie supérieure est plate, de même que sa base. Le bec est court et arrondi à son extrémité. L’argile des exemplaires d’Apamée est identique : elle est beige‑brun clair et bien épurée. Ces lampes n’ont pas de vernis ou d’engobe. Si l’on suit la typologie de M. Hawari, les deux fragments les mieux conservés appartiennent à deux variantes différentes de son type 4102, qui se distinguent avant tout par le décor. T16.26 est décoré de globules en relief sur l’épaule et le disque appartiendrait à la variante B, alors que le fragment T16.117, avec son décor de croissant en relief à la naissance du bec et son motif cordé sur l’épaule, appartiendrait à la variante E. Il ne semble pas que ces variantes aient de valeur chronologique. Ces lampes sont très fréquentes à Zeugma : une cinquantaine de lampes de ce type a été publiée et beaucoup sont inédites. Des lampes proches ont aussi été mises au jour en nombre à Doura‑Europos103, où elles sont considérées comme de fabrication locale. Cependant, leur fréquence à Zeugma, où elles constituent l’éclairage de base au moment de la destruction de la ville en 252‑253, ferait supposer qu’un atelier en produisait aussi dans la région. En tout cas, ce type de lampes n’apparaît guère en dehors de la vallée de l’Euphrate. Leur chronologie, pour le moment, est encore problématique. Elles sont extrêmement nombreuses dans les couches de destruction de Zeugma104, ce qui montre qu’elles sont couramment utilisées au cours de la première moitié du iiie s. En revanche, la date de leur apparition n’est pas située pour le moment. Il apparaît aussi que ces lampes sont absentes des tombes autour d’Apamée qui ont été aménagées lors de la phase IV, y compris lors de la phase IVa105. Ces lampes auraient donc cessé d’être produites au cours de la seconde moitié du iiie s. Les espaces funéraires autour d’Apamée ne peuvent apporter d’autres éléments, mais évidemment la stratigraphie de Zeugma permettra d’avancer sur cette question ainsi que sur la durée d’utilisation de ce type de lampes.
102En fonction du matériel mis au jour et des différents éléments chronologiques sur lesquels on peut s’appuyer, on voit que la durée de la phase III est longue et que du matériel assez différent coexiste au sein de cette phase. Ainsi, nous paraît‑il possible, en nous appuyant sur quelques éléments relativement bien datés et différenciés, de subdiviser cette phase III en deux périodes : la phase IIIa pourrait couvrir l’activité dans les tombes entre le milieu du ier s. ap. J.‑C. et le iie s. Elle serait représentée et caractérisée par la coupe (ou l’assiette ?) T16.76 et les lampes de type 1, T16.24 et T16.25. On peut ajouter certains vases à cuire, comme ceux qui relèvent du type 3.1. En effet, ces éléments appartiennent sûrement soit au ier, soit au iie s. ap. J.‑C. Inversement, les lampes de type 2, qui ont été utilisées au moins jusqu’au milieu du iiie s., permettent de caractériser la phase IIIb, ainsi que les vases à cuire de types 3.2 et 3.3. D’autres vases ne peuvent pour l’instant être situés aussi précisément à l’intérieur de cette phase III. C’est en particulier le cas pour les vases fermés.
103La céramique appartenant sûrement à la phase III est très rare dans les tombes autour d’Apamée. D’autres aspects de ces contextes funéraires, comme l’architecture ou les inscriptions, ont pourtant montré que l’activité reprenait. Cette absence de matériel vient donc sans doute des nettoyages successifs à l’occasion des nombreuses réoccupations postérieures de tombes. D’autre part, on ne sait pas à quel type d’habitats correspondent ces inhumations sur la rive gauche de l’Euphrate, mais heureusement, les fouilles de Zeugma ont permis de découvrir quelques niveaux contemporains de cette phase III, qui ont livré du matériel céramique souvent en abondance106. Cela permet déjà d’établir quelques comparaisons. Des points communs apparaissent entre le matériel de l’habitat de Zeugma et celui de ces tombes ; tout d’abord, la rareté des importations de céramiques fines doit être soulignée pour cette phase III, ainsi que l’absence de vases de table correspondant à la consommation d’aliments solides. En revanche, le matériel en verre apparaît en quantités significatives dans l’habitat et pallie peut‑être en partie le manque de coupes en terre cuite. Les deux types de contextes sont aussi caractérisés par une prédominance des échanges le long de la vallée de l’Euphrate et avec les régions voisines, comme le Massif calcaire, ainsi que le montrent l’apparition et la circulation des vases à cuire en brittle ware (vases à cuire de types 3.2‑3.4)107. En revanche, très peu d’importations, venant de la façade méditerranéenne par exemple, ont pu être observées. Il semblerait donc, malgré le petit nombre de vases renvoyant à la phase III, que le matériel des tombes reflète approximativement celui du quotidien. Certes, l’apport des espaces funéraires autour d’Apamée est beaucoup trop limité pour permettre d’être affirmatif, mais il ne semble pas y avoir eu de sélection du matériel par rapport aux contextes d’habitat, que ce soit dans les formes présentes ou dans le choix du matériel d’origine locale qui semble être privilégié par les vivants comme pour les morts. De même, il ne semble pas exister de forme particulière réservée en grande partie aux contextes funéraires, comme les unguentaria à l’époque hellénistique.
Matériel de la phase IV (2de moitié du iiie‑1re moitié du ve s.)
104Cette phase correspond à une augmentation de l’activité dans les tombes autour d’Apamée. Le matériel est donc nettement plus abondant que lors de la phase III ; il paraît aussi plus diversifié (tabl. 9). D’autre part, la céramique correspondant à cette phase est mal connue : à Zeugma, un seul groupe du ive s., très limité, a été publié jusqu’à présent108 ; or, il semble que les espaces funéraires autour d’Apamée connaissent une occupation assez importante à cette époque, pour laquelle nous ne disposons donc pas de parallèles en contextes d’habitat. Une dizaine de tombes ont connu une occupation pendant cette phase.
105La présentation globale de ce matériel ci‑dessous ne prend en compte que les fragments trouvés à l’intérieur des tombes.
Tableau 9 – Le matériel de la phase IV dans les tombes autour d’Apamée.
| Contexte | Amphores (NR) | Jarres ou cruches (NR) | Vases à cuire (NR) | Supports (NR) | Vases en verre (NR) | Lampes (NR) |
| Tombe T1 | T1.23 (?), T1.100 (?) | T1.24 | T1.28, T1.103, T1.104 (?) | T1.25 (?), T1.102 (?) | T1.154, T1.156‑158 | T1.30‑32 (?), T1.107‑111 |
| Tombe T2 | T2.12‑14 (?) | T2.11 (?) | T2.15 (?) | 0 | 0 | T2.16‑19 |
| Tombe T3 | T3.7 (?) | 0 | T3.8 (?) | 0 | 0 | |
| Tombe T4 | 0 | 0 | T4.8 (?), T4.19 (?) | 0 | T4.15 | T4.10‑11, T4.22‑26 |
| Tombe T5 (?) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | T5.19 |
| Tombe T8 | T8.137 (?) | 0 | 0 | 0 | T8.365, T8.368, T8.370‑371, T8.373, T8.374‑376 | T8.240‑252, T8.253‑255 |
| Tombe T10 | 0 | 0 | T10.13‑19 | 0 | 0 | T10.20‑22, T10.24 |
| Tombe T11 | T11.68 | 0 | T11.72‑73, T11.94‑95 | 0 | 0 | T11.52, T11.75‑76, T11.96‑99, T11.119, T11.122‑123 |
| Tombe T12 (3 ou 4 enfants) | 0 | 0 | T12.2‑4 | 0 | T12.5 | 0 |
| Tombe T16 | T16.12 (?), T16.13 (?) | T16.11 | T16.17 | 0 | T16.63‑66 | T16.27‑41, T16.72, T16.75, T16.77‑78, T16.86, T16.98, T16.107‑110, T16.118, T16.121‑122 |
| Tombe T18 (?) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | T18.3 |
| Total | 1 à 10 | 2 à 3 | 17 à 22 | 0 à 2 | 18 | 79 (environ 63 %) |
106Certes, la plupart des tombes ont connu, après la phase IV, de lourdes réoccupations qui ont perturbé ces niveaux et entraîné la disparition de certains objets. Pourtant, quelques tombes de cette époque ont eu une histoire plus brève qui, souvent, a commencé et s’est aussi achevée (mis à part quelques incursions légères) au cours de cette période ; elles livrent donc des informations plus complètes : il s’agit des tombes T2 (même si elle a eu à subir un pillage moderne), T4 (qui pourrait n’avoir été que très partiellement réutilisée), T5, T10 et surtout la tombe T12 (tombe à ciste dont la couverture était encore en place) qui n’a pas été perturbée.
107On peut donc partir de cette tombe pour établir ce que furent les assemblages funéraires de cette époque. L’étude de son matériel livre des résultats étonnants : il est très pauvre et ne comporte à l’intérieur de la fosse, au mieux, qu’un ou deux fragments de vases à cuire, complétés par des fragments de vases en verre et des objets de parure. Aucune lampe n’y a été trouvée. Cette rareté du matériel, et plus particulièrement du matériel céramique, rappelle ce qui a été observé à Gordion pour la même époque et, de façon générale, le déclin des dépôts funéraires dans l’Empire romain au iiie s.109. En revanche, les autres tombes sélectionnées sont d’architecture plus complexe, soit construite, soit creusée dans le rocher, comprenant au minimum une chambre. Elles présentent également un matériel plus diversifié. On retrouve des fragments de vases à cuire, semblables à ceux qui étaient aussi dans la tombe T12, ainsi que le matériel de verre. En revanche, ces tombes ont aussi livré des lampes en nombre important et, parfois, des fragments d’amphores (ou de jarres‑cruches). Autrement dit, il semble bien que l’architecture de la tombe conditionnait, lors de la phase IV, le matériel associé aux pratiques funéraires, et sans doute les pratiques.
Les vases de table et les vases ouverts
C. Abadie‑Reynal
108Aucun vase de table n’a été trouvé dans les niveaux correspondant à la phase IV des tombes autour d’Apamée. Cette absence n’est pas étonnante dans la mesure où la même constatation a pu être faite à propos du matériel à peu près contemporain (milieu du iiie s.), provenant des fouilles d’habitat de Zeugma110. Certes, des assiettes en sigillée claire africaine ont été mises au jour en nombre significatif sur ce site111, ce qui montre qu’elles arrivent jusqu’à la vallée de l’Euphrate au ive s. Cependant, elles ne sont pas en très grand nombre, même si cela peut s’expliquer par le relatif abandon qu’a connu Zeugma à cette époque, après sa destruction du milieu du iiie s. Leur absence des tombes autour d’Apamée n’est donc pas due à l’indisponibilité de ce type de matériel au cours de la phase IV, mais davantage peut‑être à la répugnance qu’il y avait de consacrer aux morts une vaisselle relativement chère, selon une habitude déjà notée à l’époque hellénistique112, ou bien à l’absence de nécessité de ce type de vases ouverts pour effectuer les différents gestes du rituel funéraire. De même, on peut noter l’absence complète de grands bassins qui auraient pu servir de substituts à la vaisselle de table113.
Les vases à cuire
A.‑S. Martz
109La phase IV est bien attestée (tabl. 9 et tabl. 13 infra)114. Dans les tombes qui n’ont pas connu de réutilisation après l’époque romaine tardive ou qui ont connu une réutilisation légère (les tombes T2, T4, T5, T10) et la tombe T12 qui n’a pas été perturbée, on trouve uniquement les formes de vases à cuire 4.1 et 4.2.
Vases à cuire de type 4.1
110Le pot 4.1 représente une part significative des vases à cuire de la phase IV : plus précisément trois exemplaires, T1.103, T10.13‑17 (un seul vase) [fig. 306] et peut‑être T12.2, représentent ce type de pots. Ils sont cependant un peu moins nombreux que les vases de type 4.2. Le pot 4.1 reprend la morphologie générale du principal pot en brittle ware de la phase précédente, le pot à bord recourbé vers l’extérieur 3.2115, mais le traitement du bord est très différent. Sur ce type, il présente un profil épaissi et anguleux. La base est convexe, le corps globulaire avec une paroi côtelée et parfois assez épaisse (0,3 à 0,85 cm), avec un bord épais et incliné vers l’extérieur, une lèvre anguleuse, et deux anses verticales de section ovoïde, attachées à partir du bord de l’épaule. Le diamètre d’ouverture varie entre 10 et 19 cm. Le type est bien attesté à Zeugma dans les contextes des ive‑ve s. ap. J.‑C.116, mais n’est pas repéré ailleurs avec certitude. De plus, tous les individus observés sont tournés en pâte alluviale : ce type pourrait être produit et diffusé uniquement dans le secteur de Zeugma.
Vases à cuire de type 4.2
111Le pot 4.2 constitue une part importante des vases à cuire avec les exemplaires, tous contextes confondus, T1.28, T2.15, T3.8 (fig. 116), T4.8 + T4.19 (fig. 126), T10.18, T10.19, T11.72 (fig. 337), T11.73, T11.11, T11.12, T11.73 + T11.94, T11.95, T12.1, T12.3‑4, T13.1 et T16.17. Il s’agit d’un pot à bord en boudin qui est contemporain du pot à bord incliné vers l’extérieur 4.1. Ce type comporte une base arrondie, un corps globulaire ou piriforme, une paroi assez épaisse (0,5 à 0,6 cm) et partiellement ou entièrement côtelée, un bord épaissi et incurvé, plus ou moins haut et une lèvre ronde et projetée vers l’extérieur. Le diamètre d’ouverture varie de 10 à 17 cm. Ce pot a deux anses opposées, de section ovoïde. Le pot T13.2, en pâte alluviale et aux anses fixées du bord à la paroi, possède un bord de forme atypique, que l’on pourrait situer entre le pot de type 3.1 et le pot de type 4.2 : il pourrait s’agir d’un type transitionnel. Nous isolons les individus T11.11, T11.95, T11.72, T12.1 et T16.17, tous en terra rossa, qui possèdent un bord étiré vers le haut et semblent annoncer les pots à col cylindrique postérieurs (type 5.1). Le fragment de col et d’épaule, avec départ d’anse, en terra rossa, inventorié T1.104, pourrait appartenir à un pot de type 4.2 ou à un pot à col cylindrique 5.1.
112À Zeugma117, ce type existe en pâte alluviale et en terra rossa, et en deux variantes : les anses verticales peuvent en effet être attachées du bord à la panse ou de l’épaule à la panse. Cette deuxième variante est attestée à Déhès et Apamée118. Notons enfin que ce type est le dernier qui soit produit par les ateliers de l’Euphrate, avant que les ateliers occidentaux utilisant la terra rossa ne dominent complètement le commerce de la brittle ware.
113On peut noter l’absence de tout plat à four et quasiment de toute casserole (à l’exception de T16.19), deux formes pourtant bien attestées dans l’habitat de Zeugma, en particulier au milieu du iiie s.119, mais dont on a pu voir qu’elles se prolongeaient au‑delà, en particulier pour les casseroles120. Cette particularité des vases à cuire provenant des tombes autour d’Apamée montre qu’il existe une sélection des formes dans ces contextes. Autrement dit, l’utilisation de ces vases à cuire ne correspond pas à une utilisation de type domestique.
Les vases fermés
C. Abadie‑Reynal
114Parmi les vases en céramique, un certain nombre de vases fermés ont été trouvés dans les tombes. Au total, ces vases fermés représentent environ 10 % du matériel des tombes de la phase IV, mais comme il est souvent difficile de déterminer pour ces vases s’ils appartiennent à la phase III ou IV des tombes, cette répartition du matériel n’a guère de sens. Les plus nombreux (au total 8 NMI) sont des fragments d’amphores à décor peigné (amphores de type 1), qui ont été mis au jour dans les tombes à l’architecture la plus complexe, à l’extérieur comme à l’intérieur (T1, T2, T3, T11 et T16).
Amphores de type 1
115Ces vases étaient déjà présents probablement lors de la phase III121. Il ne s’agit pas de revenir sur les problèmes de localisation des ateliers produisant ces amphores, ni sur leur date d’apparition. En revanche, leur présence dans des tombes clairement identifiées comme appartenant à la phase IV et des tombes qui n’ont pas connu d’occupation lors de la phase III est particulièrement intéressante pour situer la durée de vie de ces amphores qui paraît avoir été assez longue.
116En effet, dans des ensembles qui ont fini de se constituer au plus tôt à la fin du ive s. ap. J.‑C., on trouve encore ce type d’amphores, même si elles ne sont pas très nombreuses et semblent plutôt en voie de disparition, sinon résiduelles122. Dans un groupe de Zeugma, daté du début du ve s. ap. J.‑C., ce type d’amphores ne se trouve plus que rarement. Il semble donc possible de dater ces amphores entre la fin du iie et le ive s. Les tombes d’Apamée permettent de confirmer qu’elles ont été en usage au cours du ive s. La tombe T11 a livré un matériel qui, pour le plus ancien, peut être associé aux premières inhumations et être daté sans doute de la phase IV. Or, il est caractérisé par la présence d’un fragment de ce type d’amphores (T11.68) [fig. 335], accompagné de vases à cuire de type 4.2 et de lampes de type 4, et plus particulièrement de type 4a, daté de la fin du iiie et de la première moitié du ive s.123. De plus, un exemplaire pourrait être intermédiaire entre ces amphores locales de type 1 et le type postérieur, les amphores peintes nord‑syriennes (ou type 3) : il s’agit du fragment T8.137 (fig. 186), qui présente encore la forme arrondie des amphores de type 1, avec une épaule convexe et l’absence de carène entre l’épaule et le corps, mais a un col plus court et pas de décoration au peigne, bien qu’aucune trace de décoration peinte n’apparaisse non plus. De plus, la pâte de ce fragment est moins homogène que celle des amphores de type 1 ; de couleur plus claire, granuleuse, elle présente de nombreuses petites inclusions blanches, rouges et grises qui pourraient rappeler la pâte la plus caractéristique des amphores nord‑syriennes124. Peut‑être peut‑on considérer cette amphore comme un maillon entre le type romain des amphores de type 1 et le type byzantin des amphores de type 3. Évidemment, d’autres exemples de cette forme seraient nécessaires pour confirmer cette hypothèse. Dans ce cas, cette amphore de transition pourrait se situer à la fin du ive s. et dans la première moitié du ve s. (phase IVb). Sa présence dans la tombe T8 semble cohérente avec cette hypothèse : elle correspondrait dans ce cas à la première phase de fonctionnement de la tombe.
Amphores de type 2 (?)
117Ce type d’amphores est fréquemment attesté à Zeugma dans les niveaux de destruction du milieu du iiie s.125. Dès lors, il apparaît comme logique que ces amphores globulaires soient en usage aussi bien pendant la phase III que pendant la phase IV de fonctionnement des tombes autour d’Apamée, ce qui pose des difficultés d’attribution à une phase précise. Malheureusement, les tombes n’ont livré qu’un seul exemplaire de ce type, fragmentaire (T16.13) [fig. 387], que l’on peut attribuer à la phase III126 comme à la phase IV. Le contexte ne nous permet pas de trancher puisque la tombe T16 semble avoir fonctionné pendant ces deux phases. De plus, on trouve cette forme à Zeugma dans des groupes de la fin du ive s.127, voire au‑delà.
Supports d’amphores (?)
118Comme pour les amphores, il est impossible d’attribuer les fragments de supports d’amphores, T1.25 (fig. 42) et T1.102, à la phase III ou à la phase IV puisque la tombe T1 a fonctionné pendant ces deux phases128. La typologie de ces supports n’est guère développée. Il se pourrait pourtant que la forme, qui présente une surface de pose simple et plate, représente une variante plutôt tardive, appartenant plus strictement au milieu du iiie s.129 et peut‑être au‑delà. Les supports de la tombe T1 correspondent à cette variante. En revanche, dans les groupes de la fin du ive‑début du ve s., un seul exemplaire de cette forme a été trouvé130. Ces supports semblent alors être résiduels, tout comme les amphores de type 2 qui auraient la même histoire : cette correspondance vient peut‑être conforter l’attribution de ces supports à ce type d’amphores à fond arrondi.
Cruche
119On peut noter la présence d’une seule cruche (T2.11), très fragmentaire. Ce fragment est difficile à situer et son attribution à cette phase de fonctionnement de la tombe T2 est hypothétique : elle ne se justifie que parce que le matériel le plus ancien de cette tombe, qui par ailleurs est rare, semble ne guère pouvoir être antérieur à la phase IVa, même si évidemment, on peut toujours avoir du matériel résiduel. Cette cruche, par sa pâte, semble pouvoir être régionale.
Les jarres de stockage
C. Abadie‑Reynal
120Une jarre de stockage fragmentaire (T1.24) [fig. 41] a été mise au jour dans la tombe T1 ; une autre jarre (T16.11) a été trouvée dans la tombe T16. Ce type de vases est difficile à dater précisément, cependant, les parallèles ainsi que la décoration au peigne de T1.24, semblable à celle des amphores locales, nous ont incités à associer cette jarre au fonctionnement d’époque romaine tardive de la tombe. Si cette hypothèse est exacte, elle devrait donc être associée à plusieurs fragments d’amphores locales (T1.1, T1.23 et T1.100). Ces jarres de stockage, dont l’embouchure est assez large, n’étaient certainement pas destinées à la conservation de liquides. Il paraît plus vraisemblable d’imaginer le stockage de produits solides dans ces vases. Donc, elles seraient complémentaires, par leur fonction, des amphores trouvées dans les mêmes tombes.
Les lampes
M. Feugère, C. Abadie‑Reynal
121Les lampes sont présentes en nombre, très régulièrement dans les tombes, puisqu’elles représentent, à elles seules, plus de la moitié du matériel qui peut être associé à cette phase. Elles deviennent donc le matériel prédominant dans ces contextes funéraires. Les lampes de type 2 paraissent absentes des tombes à chambre qui ont été aménagées lors de cette phase IV (tombes T2, T8, T10 [?] et T11). Elles sont sans doute antérieures. Le matériel lychnologique qui caractérise cette phase IV est constitué par les lampes de type 4, et en particulier les variantes 4a et 4b, qui sont les seules variantes représentées dans les tombes qui ont fini de se constituer lors de cette phase IV (tabl. 10) et qui ne comportent pas de matériel postérieur à cette phase (T2, T5 [?] et T10). Elles appartiennent alors sûrement à cette phase et ne côtoient donc pas les lampes de type 4c ou 5. Ce sont clairement des types ou des variantes antérieures. Ces lampes de type 4 sont des lampes syro‑palestiniennes de tradition romano‑africaine131.
Tableau 10 – Occurrences des lampes de type 4 (intérieur des tombes).
| Contextes | Type 4a (phase IV) | Type 4b (phase IV) | Type 4c (phase V) | Type 5a (phase V) |
| Tombe T1 | T1.30 (?), T1.109‑111 (?) | T1.31‑32 (?), T1.107‑108 | T1.33 | oui |
| Tombe T2 | T2.16‑19 | non | ||
| Tombe T4 | T4.10‑11, T4.22‑25 | T4.26 | T4.12 | oui (?) |
| Tombe T5 | T5.19 | non | ||
| Tombe T8 | T8.240‑252 | T8.253‑255 | T8.256‑257 | oui |
| Tombe T9 | T9.21 | oui | ||
| Tombe T10 | T10.20‑23 | T10.24 | non | |
| Tombe T11 | T11.52, T11.75‑76, T11.96‑97, T11.119, T11.122 | T11.98‑99, T11.123 | oui | |
| Tombe T16 | T16.27‑38, T16.72, T16.86, T16.98, T16.107, T16.118, T16.121 | T16.39‑41, T16.75, T16.77‑78, T16.108‑110, T16.122 | T16.42‑43 | oui |
| Tombe T18 (?) | T18.3 | oui |
122Leur classement n’est pas facile, car certains exemplaires conservent presque tous les caractères africains ; d’autres s’en éloignent légèrement, remplaçant par exemple l’anse pincée par un tenon conique ; d’autres enfin s’en éloignent plus nettement, adoptant le profil biconique anguleux, l’anse en tenon et même le décor de bâtonnets rayonnants de la série suivante (tabl. 11)132. L’étude minutieuse de ces caractères et de leurs combinaisons nous a permis de dégager 3 variantes (4a‑c), ainsi qu’une série de fragments qui, bien qu’ils ne disposent pas d’anse permettant leur classement, font partie de ce type. Seules les variantes 4a et 4b concernent la phase IV.
Lampes de type 4, variante a (tabl. 11)133
123Cette variante du type 4 est représentée, au total, dans les tombes autour d’Apamée par 58 fragments. Dans le type 4a, le profil est toujours lenticulaire, l’anse pincée, le décor est variable mais le plus souvent composé d’oves ou de demi‑cercles concentriques, associés ou non à des motifs curvilignes ; le fond est à peine individualisé et souvent associé à des côtes remontant sous l’anse. Le type est bien représenté à Zeugma134, où il est daté du milieu du iiie s. sur une base très fragile, un seul exemplaire très fragmentaire, L133, provenant d’un contexte de cette époque, tandis que les couches de destruction mises au jour par la mission franco‑turque n’ont pas livré de lampe de type 4135. Ce type136 trouve des parallèles proches à Antioche137, mais surtout dans la vallée de l’Euphrate, à Jebel Khalid138, bien datés du ive s. ap. J.‑C. et considérés comme des lampes régionales, caractéristiques de la moyenne vallée de l’Euphrate, entre Zeugma ou Apamée et Dibsi Faraj. Le décor en particulier de demi‑cercles se trouve à Apamée sur l’Oronte139, sur des lampes du ve s., qui présentent, cependant, une forme ovoïde du réservoir, différente de celle des lampes de type 4a d’Apamée de l’Euphrate. On peut remarquer (tabl. 10) que la variante 4a est la seule variante représentée dans les tombes T2 et T5. Inversement, cette variante semble être peu attestée dans la tombe T1 ; or, cette tombe aurait été restaurée en 368 ap. J.‑C.140. Il se pourrait donc qu’à cette date les lampes 4a aient été en cours de remplacement par la variante 4b. De plus, on peut remarquer que la variante 4a ne coexiste pas avec la variante 4c, si ce n’est dans des tombes qui ont eu une occupation à peu près continue, alors que la variante 4c est très souvent associée à des lampes de type 5a, qui apparaissent sûrement au ve s.141. Ces éléments pourraient montrer que la variante 4a est plus ancienne que la variante 4b, mais a pu coexister avec cette dernière (tombes T1, T10‑T11) et qu’elle est peut‑être en partie au moins remplacée par la variante 4b au cours de la seconde moitié du ive s. Elle pourrait donc être datée entre la fin du iiie s. et le milieu du ive s.
Lampes de type 4, variante b (tabl. 11)
124La variante 4b est bien représentée dans les tombes autour d’Apamée, bien qu’elle soit moins fréquente que la variante 4a. Plus précisément, nous avons attribué à cette variante 22 fragments représentant 21 NMI. Cette variante constitue une étape intermédiaire entre le type 4a et le type suivant 4c. Elle regroupe des lampes ne présentant plus tous les caractères précédents, mais adoptant un ou plusieurs des caractères suivants : base du réservoir à profil rectiligne ; anse en tenon conique ; décor de perles, de chevrons ou de bâtonnets rayonnants ; fond moulé avec cercles en relief (ou parfois une mandorle), ou fond annulaire creux. Ces lampes sont fabriquées avec des argiles de couleurs variées, allant du beige rosé au gris‑beige et au brun. Le travail de la pâte est tout aussi varié puisque, alors qu’elle est le plus souvent bien épurée, elle peut aussi parfois présenter de gros dégraissants sableux. Ces lampes proviennent sans doute d’ateliers différents, mais situés toujours dans la même région de la moyenne vallée de l’Euphrate.
125Ce type est absent du corpus de lampes de Zeugma qui a été publié, ce qui n’est pas étonnant dans la mesure où les contextes fouillés par l’équipe de l’Oxford Unit passent du milieu du iiie au début du vie s. et que, justement, ce type de lampes se situe dans la fourchette chronologique comprise entre ces groupes. Les parallèles publiés sont rares et les tombes autour d’Apamée apportent les principaux éléments de datation : on peut remarquer que cette variante coexiste avec la variante précédente (tombes T10‑T11) probablement autour du milieu du ive s. Cependant, elle n’est pas toujours associée à la variante 4c (tombes T10‑T11), tout comme on voit la variante 4c être seule présente dans la tombe T9 qui, en revanche, comporte quasi uniquement du matériel tardif du vie s. Ainsi, ces différentes variantes se succèdent‑elles tout en coexistant sans doute pendant un certain temps. D’autre part, la rareté de cette forme, dans les contextes qui peuvent comporter de la céramique du vie s., confirme la nette antériorité des lampes de la variante 4b par rapport à l’ensemble du matériel qui est daté des vie et viie s. de façon générale et par rapport à la variante 4c : en dehors des tombes qui ont une occupation continue, la variante 4b ne semble pas coexister avec les amphores peintes nord‑syriennes ou les vases à cuire de la phase V dans les tombes. Ce type pourrait donc appartenir plutôt à la seconde moitié du ive s. et à la première moitié du ve s. (phase IVb). Les espaces funéraires autour d’Apamée apportent donc les premiers éléments de typologie et de datation pour ce type régional de lampes. La variante 4c prendra la suite et d’autres types de lampes viendront compléter le corpus lychnologique de la région, en renouvelant les formes, au cours de la seconde moitié du ve s.
Tableau 11 – Typologie des lampes de type 4.

126La phase IV de fonctionnement des espaces funéraires autour d’Apamée constitue donc un moment important : c’est en effet véritablement pendant cette phase que l’on voit apparaître en nombre les lampes dans ces contextes funéraires, ainsi d’ailleurs que le matériel de verre, et en particulier les unguentaria, mais aussi un certain nombre de bijoux (tombes T8, T11 et T12). La diversité de ce matériel peut être expliquée par sa quantité, puisque la phase IV voit une augmentation importante de l’activité dans ces tombes. Cependant, la comparaison avec le matériel de la phase V qui, lui aussi est abondant, nous permet de supposer qu’il ne s’agit pas là de la seule raison. La phase IV paraît être une période à la fois d’innovation, mais aussi sans doute de prospérité sur la rive gauche de l’Euphrate. Des pratiques funéraires différentes, ou tout au moins un sentiment différent face à la mort de proches, peuvent aussi rendre compte de ces variations.
Matériel de la phase V (2de moitié du ve‑début du viie s.)
127Cette phase est bien présente dans les tombes. Plus précisément, huit tombes au moins sur les 34 répertoriées comportent sûrement du matériel que l’on peut considérer comme protobyzantin (tabl. 12). Sept d’entre elles sont des tombes à chambre. Cependant, il est parfois difficile de distinguer le matériel byzantin du matériel omeyyade puisqu’il semble bien que la rupture dans les formes ne soit pas une évidence ; de plus, il peut aussi être délicat de distinguer le matériel correspondant à une utilisation funéraire de l’espace, du matériel associé à une fonction autre comme le stockage ou l’habitat, ou à de simples passages et/ou pillages immédiatement postérieurs à ces occupations. Pour le problème de la nature du contexte, la composition des différents groupes nous permettra de poser des cadres. On peut déjà remarquer que l’occupation des tombes à l’époque protobyzantine semble à peu près la même, ou légèrement en retrait par rapport à la phase IV où une dizaine de tombes comportait du matériel romain tardif. En revanche, la quantité de matériel est un peu supérieure, ce qui peut s’expliquer par un pillage moins important de cette occupation, plus proche de l’abandon des tombes. Cependant, on peut constater que, si l’on ne prend pas en compte les lampes, la quantité de céramique a légèrement diminué alors que les lampes sont plus nombreuses que pendant la phase IV.
128Le tableau qui suit ne prend en compte que le matériel trouvé à l’intérieur des tombes. L’attribution du matériel amphorique à la phase V est marquée de nombreuses incertitudes dans la mesure où la distinction avec le matériel du début de la période omeyyade (phase VI) est difficile.
Tableau 12 – Répartition spatiale des vases de la phase V (intérieur des tombes).

129Les vases sont plus diversifiés par leur forme à l’extérieur des tombes qu’à l’intérieur, ce qui paraît tout à fait normal. Ainsi, à l’extérieur des tombes, on trouve plus de cruches (comme T1.7‑8) ou encore plus de grands bassins (comme T1.9) qu’à l’intérieur. Cette différence de composition du matériel montre bien que les vases trouvés à l’intérieur des tombes ont subi une sélection liée au contexte sans doute funéraire. On peut noter de plus l’absence à peu près complète de vases en verre pouvant être attribués à cette phase, alors que ces objets représentaient, lors de la phase IV, une partie relativement importante du matériel funéraire, à parts égales avec les vases à cuire. Outre cette différence importante, les objets en céramique présents dans les tombes lors de la phase V offrent à peu près le même éventail de formes que lors de la phase précédente et ont des caractéristiques communes : on trouve, comme lors de la phase IV, des lampes en grande quantité. Elles représentent entre 64 et 73,5 % du matériel qui peut être associé à la phase V, contre un peu moins lors de la phase IV. Ensuite, viennent les amphores et les vases à cuire, à peu près à égalité dans les deux phases : leur présence correspond donc sans doute à des pratiques funéraires bien établies.
Les vases ouverts
C. Abadie‑Reynal
130Ce type de vases semble montrer qu’une certaine sélection est effectuée dans le matériel : on ne trouve, en effet, que très peu de vases à l’intérieur des tombes, qui semblent liés à la préparation et à la consommation d’aliments solides, contrairement au matériel très abondant livré par les fouilles d’habitat à Zeugma142.
Assiette
131L’unique assiette en céramique fine d’importation qui ait été trouvée dans une tombe autour d’Apamée (T11.1 et T11.66‑67) ne doit peut‑être pas être associée directement avec le fonctionnement de la tombe T11. Cette présence est d’autant plus remarquable que, depuis l’époque hellénistique, il semble que les céramiques fines d’importation aient été systématiquement écartées du matériel accompagnant les morts143. Certes, leur rareté dans l’habitat au cours de la phase III peut expliquer leur absence144 pour cette période. En revanche, pour la phase V, les fouilles à Zeugma montrent que les importations de céramiques de table occupent une place de choix dans le vaisselier de la ville145, et plus généralement de la région146, qu’il s’agisse des sigillées claires africaines, et surtout des sigillées tardives chypriotes et des sigillées phocéennes, catégorie à laquelle appartient l’assiette de la tombe T11. Cette production constitue la céramique fine la plus fréquente dans les niveaux protobyzantins147 de Zeugma. L’abondance des assiettes dans les niveaux tardifs de ce site montre que la consommation des aliments se faisait le plus souvent dans ces productions. On voit donc clairement que ce type d’activités n’est guère attesté dans les tombes autour d’Apamée et que la grande rareté de ces assiettes est le résultat d’un choix et d’une activité très spécifique, qui se déroulait dans ces tombes à l’époque byzantine et qui excluait l’utilisation de cette vaisselle pourtant courante. On ne peut que le regretter car cette céramique constitue un bon élément dateur. L’unique assiette de céramique fine attestée dans les tombes autour d’Apamée date du milieu du vie s. et participe à la définition chronologique de la phase V.
Bassins
132Dans tout le matériel des tombes, on ne compte que quelques exemplaires de grands bassins ou de grandes jattes (T1.9, T8.153, T11.8 et peut‑être T11.9, qui pourraient être aussi postérieurs), qui constituent la suite des bassins caractéristiques des phases antérieures, bien connus par ailleurs, mais absents des tombes autour d’Apamée148. Tous ces fragments, à part T8.153, proviennent de l’extérieur des tombes et peuvent difficilement être associés aux contextes funéraires stricto sensu. Les bassins tardifs (phase V et sans doute au‑delà) sont reconnaissables à leur bord court, convexe et qui comporte une jonction souple avec la paroi. Ces vases sont fabriqués avec des argiles locales qui montrent toutes des caractéristiques communes149, même si ce type de vases est très répandu dans tout le Moyen‑Orient150. Le diamètre du bord, pour les fragments provenant des tombes, varie de 34 à 50 cm. On se trouve donc dans la fourchette très large des dimensions habituelles de ce type de vases, qui peut correspondre à des utilisations très variées : certes, ils peuvent servir à la préparation et à la consommation des repas, mais ils peuvent avoir aussi différentes utilisations domestiques et artisanales, voire servir de réceptacles aux déchets organiques. En tout cas, ces grands bassins ne semblent pas davantage correspondre à un rituel nécessaire pendant les funérailles lors de la phase V qu’au cours des phases antérieures. Ces fragments, trouvés pour la plupart à l’extérieur des tombes, peuvent-ils, malgré leur rareté, être associés à un rituel de commémoration ? Leur présence s’explique par leurs fonctions dans de multiples activités qui ont pu avoir lieu à proximité des tombes.
Fourneaux ou pétrins (?) non tournés
133On trouve, dans la tombe T9, un bassin modelé et non tourné (T9.18) [fig. 289], d’un type difficile à dater car il s’agit d’une forme très simple qui semble avoir été en usage en Orient pendant toute l’Antiquité. Deux autres fragments du même type d’objets ont été mis au jour à l’extérieur et à l’intérieur de la tombe T11 (T11.49 et T11.93) [fig. 342]. Le contexte homogène de T9 pourrait permettre d’attribuer ce type de vases à la phase V, en tout cas à Apamée, et peut‑être aussi à la phase VI (T11). Aucun de ces vases qui ont un diamètre variant entre 25 et 36 cm, curieusement, ne porte de trace d’utilisation, et en particulier de brûlé sur la surface supérieure, ce qui peut permettre d’émettre des doutes sur la fonction de fourneau qui leur est souvent attribuée. De plus, on peut remarquer que ce type de vases est rare dans les fouilles de Zeugma : nous n’en avons trouvé qu’un seul exemplaire inédit (8218.84), qui appartient à une couche de destruction du milieu du iiie s. Enfin, ces vases ne sont pas fabriqués dans une argile destinée à supporter de fortes chaleurs. Que faire alors de ces vases travaillés à la main ? S’ils sont de forme très banale et donc difficile à dater, très souvent les auteurs les attribuent à la période omeyyade et les considèrent même comme caractéristiques de cette époque151. Pourtant, à Carthage, la présence de vases non tournés semble peu importante, mais est attestée très tôt, probablement dès le ier s. ap. J.‑C., même si ces productions se développent surtout à partir du vie s. La présence d’un vase non tourné à Zeugma, dans un groupe qui semble dater de façon homogène du milieu du iiie s., peut certes être une intrusion ; cependant, elle peut aussi renforcer les doutes sur le caractère forcément tardif de cette technique152. Ne peut‑on pas plutôt considérer ces vases comme des productions domestiques ? En tout cas, le contexte homogène de la tombe T9 permet de dater T9.18 entre la seconde moitié du ve s. et le début du viie s. La fonction de ces vases est tout aussi mystérieuse : nous avons vu qu’il paraît peu vraisemblable, dans certains cas, de les considérer comme des fourneaux ou des foyers exposés au feu. On peut imaginer que ce sont plutôt des bassines ou des pétrins153, en tout cas, des éléments de la batterie de cuisine ; leur utilisation semble plutôt, en général, domestique, voire artisanale. L’argile des trois fragments différents, mis au jour dans les tombes autour d’Apamée, paraît locale. Pourraient‑ils constituer des éléments témoignant d’une réutilisation domestique tardive des espaces funéraires T9 et T11154 ?
Les vases à cuire
A.‑S. Martz
134Contrairement à ce que nous avons dit à propos des vases ouverts, les vases à cuire sont fréquents pendant la phase V, et surtout, ils apparaissent assez régulièrement dans ou sur les tombes. D’après les types identifiés, la phase V est la mieux représentée dans les tombes autour d’Apamée, avec 25 individus (tabl. 13). Pourtant, autant dans la phase III, on ne comptait qu’une tombe qui ne comportait pas de vases à cuire dans son matériel155, autant pour la phase V, l’utilisation de ces vases paraît moins systématique : en effet, une tombe sur deux environ n’offre pas ce type de matériel (T3, T4, T7, T11, T18 [?]) [tabl. 12]156.
Tableau 13 – Répartition typo‑chronologique des vases à cuire.
| Pot | Casserole | Cruche | Couvercle | Total NMI par phase | |
| Type/NMI | Type/NMI | Type/NMI | Type/NMI | ||
| Phase III | 3.1/1 3.2/4 | 3.3/1 | ‑ | 3.4/1 | 7 |
| Phase IV | 4.1/2 4.2/16 | ‑ | ‑ | ‑ | 18 |
| Phase V | 5.1/18 5.2/6 | ‑ | 5.3/1 | ‑ | 25 |
| Phase VI | 6.1/9 | ‑ | ‑ | ‑ | 9 |
| Total NMI par forme | 56 | 1 | 1 | 1 |
135L’étude de ces vases est compliquée par des contextes souvent très imbriqués. Parmi les tombes ayant connu une occupation au cours de la phase V, seules les tombes T7 et T9 semblent exemptes d’occupation immédiatement antérieure, remontant à la phase IV. Dans la mesure où la céramique commune de la phase V peut parfois mal se distinguer de celle utilisée lors de la phase IV, ces tombes sont précieuses, car elles nous désignent du matériel qui appartient sûrement à la phase V, sans risque de contamination des niveaux antérieurs.
136La tombe T9, qui contient un matériel assez fourni, est particulièrement intéressante car nous n’avons probablement les traces que d’une seule occupation, celle de la phase V, même s’il est vraisemblable que la tombe ait été construite avant. Elle nous montre que seuls des pots 5.1 et 5.2 se trouvent au‑dessus de cette tombe, tandis qu’à l’intérieur on a placé une cruche 5.3.
137Cette association entre pots 5.1 et 5.2 est signalée aussi pour les tombes T1 (intérieur), T8 (intérieur) et T16.
Vases à cuire de type 5.1
138Bien connu à Zeugma157 et plus généralement en Syrie du Nord158, ce pot à col cylindrique en brittle ware est associé au pot 5.2 dans des contextes des vie et viie s. Il est représenté par 18 NMI dans les tombes autour d’Apamée (extérieur et intérieur). Il s’agit des vases T1.3 + T1.12, T1.11, T1.29, T1.104 (?), T1.174, T8.8, T8.10, T8.9 + T8.189‑193, T8.155 + T8.158 (fig. 202), T8.159‑162, T8.163‑173, T8.174‑176, T8.177‑188 (fig. 204), T8.189‑193, T9.5, T11.13, T16.18, T16.19‑20, T16.21 + T16.119.
139Ce type de vases à cuire se caractérise par une base convexe, un corps globulaire ou piriforme, une paroi côtelée, un haut col cylindrique et un bord droit marqué par une moulure, légèrement incliné vers l’intérieur ou épaissi, de section triangulaire, surmontant une ou plusieurs moulures plus ou moins prononcées ; enfin, il comporte une lèvre ronde ou anguleuse. Le diamètre d’ouverture peut varier de 11 à 14 cm. Deux anses verticales en ruban, parfois très peu épaisses, relient l’épaule à la paroi. Comme pour les exemplaires observés à Zeugma, tous les pots de ce type, trouvés dans les tombes autour d’Apamée, sont tournés en terra rossa.
Vases à cuire de type 5.2
140Plusieurs exemplaires du pot à col court et incliné vers l’extérieur 5.2 ont été découverts autour d’Apamée et dans les maisons de Zeugma159. Il s’agit des fragments T8.194‑197, T8.198‑200, T9.4, T16.22 (fig. 391), T16.23 et T16.100‑106 (fig. 423). Ce pot se caractérise par une base arrondie, un corps globulaire ou piriforme, une paroi côtelée, un col court et incliné vers l’extérieur, un bord marqué d’un sillon sur la face supérieure et enfin une lèvre ronde ou anguleuse. Le diamètre d’ouverture de ce type varie de 10 à 15 cm. Deux anses verticales en ruban, parfois très peu épaisses, relient l’épaule à la paroi.
141Le type n’est pas clairement attesté ailleurs : les exemples trouvés à Déhès et Apamée sur l’Oronte160 sont trop fragmentaires pour proposer une comparaison fiable. La datation des pots 5.2 est problématique. Les exemples mal conservés en hauteur de Déhès et Apamée161 sont datés – avec prudence cependant – à l’époque romaine (au iiie s. pour A. Vokaer). À Zeugma, à l’exception d’une attestation dans l’US 10130, un remplissage de fosse daté du vie‑viie s., le type apparaît dans des contextes qui sont peu fiables en termes de chronologie (couches de remblai ou de démolition). M. Gschwind 162 propose une datation au ive‑ve s., comme pour le pot à bord en boudin 4.2163. Nous préférons cependant envisager une chronologie plus haute pour ce type et le placer en association avec le pot à col cylindrique 5.1. En effet, s’il est associé à un pot 4.2 dans la tombe T16, il est aussi associé à des pots 5.1 dans la même tombe. À l’extérieur de la tombe T9, qui a livré un ensemble céramique homogène en termes de chronologie, il est encore associé à un pot à col cylindrique 5.1.
Cruche en brittle ware de type 5.3
142Comme le pot à col cylindrique 5.1 auquel elle est associée en termes de chronologie, de production et de diffusion, la cruche à goulot 5.3 découverte dans la tombe T9 (T9.19‑20) [fig. 290] est attestée à Zeugma164, Déhès et Apamée sur l’Oronte165. Elle est caractérisée par une base arrondie, un corps globulaire, une paroi côtelée, un goulot cylindrique sur l’épaule, un haut col cylindrique et mouluré et une lèvre ronde. Le diamètre d’ouverture est de 6 cm. Une anse verticale en ruban relie le col à l’épaule. Les deux fragments trouvés dans la tombe T9 ne sont pas jointifs mais nous avons supposé qu’ils appartenaient à un même individu. Ce vase est la seule cruche en brittle ware et terra rossa qui ait été trouvée dans une tombe. Cependant, elle provient d’une tombe qui paraît être homogène : cette présence a donc peut‑être du sens, même si elle est exceptionnelle. Ces cruches en brittle ware servent avant tout à faire bouillir de l’eau ou un autre liquide comme le lait, une opération qui peut, certes, être liée à l’alimentation, mais aussi à la toilette166. L’utilisation de ce type de cruches pourrait peut‑être se prolonger jusqu’à l’époque omeyyade. Pourtant, son association étroite avec le matériel habituel des tombes byzantines autour d’Apamée justifie que cet exemplaire, en tout cas, soit attribué à la phase V.
Lanternes ou encensoirs (?)
143La tombe T8 a livré treize fragments, non jointifs pour la plupart, d’un ou plusieurs objets en céramique que nous considérons comme des lanternes ou des encensoirs. À l’observation macroscopique, la pâte utilisée rappelle celle des vases de cuisson en brittle ware.
144Les quatorze fragments ont été découverts dans la chambre funéraire de la tombe T8 et sont regroupés dans le catalogue sous les numéros T8.225‑238 (fig. 206‑207). Les trois fragments trouvés dans la tombe T4 (T4.9, T4.20 et T4.21) doivent être associés à ceux trouvés en T8, qui lui est postérieure mais qui la recoupe : une contamination du matériel provenant de ces deux tombes est probable.
145Trois fragments de forme cylindrique appartiennent au corps des objets. Ils mesurent entre 12 et 13 cm de hauteur, et 9 cm de diamètre extérieur. Deux de ces fragments ont pu être recollés, mais pas le troisième. Nous obtenons ainsi deux corps différents, dont le diamètre est identique mais dont la hauteur et le profil varient légèrement : nous estimons ainsi que deux objets sont représentés par ces fragments de corps et les dénommerons « lanterne 1 » (fragments T8.236 + T8.238) et « lanterne 2 » (fragments T8.228 + T8.231 + T8.237) [fig. 206]. Le corps des deux objets est traité de la même façon. Les stries légères sur les surfaces intérieures témoignent d’un montage au tour. Un décor ajouré se développe sur toute leur hauteur. Les deux corps cylindriques se resserrent dans leur partie inférieure, sans doute pour former un pied. Dans leur partie supérieure, ils sont marqués par une carène anguleuse, presque à angle droit, qui se termine par un découpage net.
146Un fragment présentant les mêmes caractères de pâte pourrait être un pied (no inv. T8.S1.29, d. : 7,5 cm, h. cons. : 2 cm)167 : il est tentant de l’associer à l’un ou l’autre de ces deux corps.
147Plusieurs types de décors se trouvent sur ces fragments :
- Le décor ajouré (fig. 206)
148Les deux corps présentent un décor ajouré organisé en panneaux rectangulaires prenant place entre les colonnettes appliquées du décor d’architecture. Les motifs sont géométriques, mais nous verrons plus bas que deux de ces panneaux ajourés pourraient être considérés comme la représentation de masques schématisés.
- Le décor d’architecture (fig. 206)
149Sur ces corps était appliqué un décor d’architecture composé d’éléments modelés : une série d’arcs retombent sur des colonnettes dont la base et le chapiteau sont figurés par un simple évasement du boudin d’argile. Une partie de ce décor était encore en place sur les deux corps, et plusieurs fragments qui n’ont pu être recollés leur sont très probablement associés. Les colonnettes mesurent en moyenne 1 cm de diamètre et 3,5 cm de hauteur, les arcs sont larges de 5 cm en moyenne et présentent un décor de stries longitudinales.
- Le décor figuré (fig. 207)
150En plus du décor représentant une architecture, nous pouvons rattacher à l’un de ces objets – ou aux deux – une série de figures modelées. Trois figures animales émergent de chapiteaux : deux protomés de mammifères et un oiseau. Une figure humaine (h. cons. : 6 cm), peut‑être féminine et nue, aux seins rapportés, dont les jambes, la tête, le bras gauche et l’avant‑bras droit sont manquants, était peut‑être fixée sur l’un des objets.
151À ces fragments trouvés dans la tombe T8, et même si aucun recollage n’a été effectué entre les fragments provenant des deux tombes, nous associons ceux trouvés en T4 (T4.9, T4.20, T4.21) : un fragment d’arc modelé et deux fragments de paroi appartenant au corps de l’un ou l’autre des objets.
152À l’observation macroscopique, la pâte des différents fragments ressemble à la pâte alluviale de la brittle ware : dure et sonore, compacte, et caractérisée par une abondance de petites inclusions de calcaire et de roches de couleurs variées. Sa couleur (gris 7,5R7/0) n’est pas celle des vases du répertoire habituel de la brittle ware. Toutefois cette couleur de pâte apparaît ponctuellement dans le matériel trouvé à Zeugma168. Sans analyses menées sur ces échantillons, il n’est pas possible de déterminer si cette couleur est due à l’utilisation d’une pâte différente ou à un mode de cuisson particulier.
153Nous avons déterminé que les fragments trouvés peuvent appartenir à deux individus dont la morphologie est très proche, voire identique. N’ayant trouvé aucun objet semblable dans la bibliographie spécialisée, mais seulement des parallèles dans la morphologie générale ou le décor, la restitution que nous proposons ici reste très hypothétique.
154Nous associons le pied évasé à l’un ou l’autre des deux corps cylindriques. Si aucune ouverture n’était aménagée dans le corps des objets, nous restituons six colonnettes et six arcs pour chacun. Il est impossible de déterminer si le décor modelé figuré (animaux et personnage humain) appartient à un seul objet ou aux deux. Enfin, comment restituer la partie supérieure des objets ? Les fragments conservés présentent des bords nets : il ne s’agit pas de cassures. Nous pouvons imaginer que la partie supérieure du corps cylindrique reste ouverte. Elle pourrait, comme sur une lanterne datée du vie s. trouvée peut‑être à Laodicée169, être fermée par un couvercle, ici non conservé.
155La forme générale de ces deux objets trouvés dans la tombe T8, mais aussi leurs caractéristiques techniques (choix d’une argile culinaire) et leur décor (parois ajourées, décor architectural), nous incitent à les identifier comme des lanternes ou des encensoirs. Plusieurs exemples proche‑orientaux peuvent servir d’éléments de comparaison pour justifier cette hypothèse.
156Le choix de l’argile culinaire, la pâte utilisée, et le corps cylindrique rappellent les lanternes en brittle ware de l’époque romaine. Ce type de lanternes cylindriques, sans être très fréquent, est bien connu à Doura‑Europos170 et Zeugma171. La lanterne possède une base plane, un corps cylindrique, dont la paroi est percée de quelques trous, et d’une fenêtre, destinée à placer une lampe. Au‑dessus d’une carène anguleuse, l’épaule de la lanterne est oblique et accueille un col haut et cylindrique. Un demi‑anneau de suspension est placé au‑dessus du col.
157À Doura‑Europos, la lanterne a été trouvée dans les contextes de destruction dus au raid sassanide du milieu du iiie s. À Zeugma, l’anneau de suspension d’une telle lanterne a été découvert dans un contexte de destruction daté de la même période (chantier 9, US 9806).
158Les lanternes que nous avons observées à Zeugma sont tournées dans une pâte dont les caractères rappellent ceux de la pâte alluviale de la brittle ware172. Le type n’a été repéré qu’à Zeugma et Doura‑Europos, dans la zone de diffusion de cette pâte : il ne semble être ni produit ni diffusé par les ateliers occidentaux d’Alep ou d’Apamée sur l’Oronte, qui utilisent la terra rossa.
159L’utilisation d’argile culinaire pour fabriquer des lanternes est attestée ailleurs en Syrie du Nord, à des périodes plus tardives. Ainsi, M.‑O. Rousset présente un type trouvé dans une tombe de la nécropole de Burdj Baqirha173, fabriqué dans une argile qu’elle nomme brittle ware. Comme les lanternes romaines de Zeugma et Doura‑Europos, le corps de l’objet est cylindrique. Mais ici, les trous sont « soulignés de deux cercles dont certains sont reliés entre eux par des incisions obliques »174. M.‑O. Rousset date cette lanterne de la fin de l’époque byzantine.
160Nous pouvons également citer l’exemple des lampes en pâte brittle ware rouge (terra rossa) découvertes à Apamée175 et dans le Massif calcaire176, qui seraient produites entre le vie et le xe siècle. De l’époque romaine à l’époque byzantine, l’utilisation de pâte culinaire, en l’occurrence de la pâte brittle ware, pour fabriquer des objets en lien avec la lumière est donc bien attestée en Syrie du Nord.
161Le décor architectural présent sur les deux objets trouvés dans la tombe T8 trouve de nombreux parallèles dans l’art byzantin et islamique. Un exemple tardif (début du xiiie s.) est fourni par une lanterne177 en céramique, à décor glaçuré, trouvée peut‑être à Raqqa (Syrie). L’objet représente un bâtiment carré, couvert d’un dôme, dont chaque angle est marqué par une colonnette à fleuron. Sur deux faces, les parois du corps sont ajourées et présentent un motif de rosettes. Sur les deux autres, une ouverture en arche trilobée est aménagée. I. Taxel et M. Iserlis178 présentent une série d’encensoirs d’époques romaine tardive et byzantine, caractérisée elle aussi par un décor de fenestrage, trouvée en Palestine : ces objets, de production et d’usage régionaux, sont certainement liés aux pratiques religieuses des Samaritains. Les auteurs précisent qu’un décor identique est présent sur des lanternes contemporaines issues de la même production.
162Probablement contemporain des deux lanternes trouvées dans la tombe T8 d’Apamée, citons enfin un objet179 trouvé à Mafraq (Jordanie) et daté du viie s. Interprété comme un élément de lanterne180, l’objet en forme de cloche est percé de petits trous et orné d’ocelles, comme la lanterne trouvée à Burdj Baqirha, présentée précédemment. À la base de la cloche, le décor incisé représente des arcs reposant sur des colonnes. Ajoutons que cette « lanterne » de Mafraq n’est pas en céramique, mais en stéatite : à partir de cette observation, il nous semble intéressant d’introduire une réflexion sur la couleur grise des deux objets de la tombe T8. Nous avons souligné, plus haut, la couleur particulière de leur pâte, d’un gris homogène. Il est possible que le céramiste ait voulu rappeler le travail de la stéatite181, utilisée depuis longtemps au Proche‑Orient, notamment pour fabriquer des objets cultuels. À titre de comparaison, citons aussi le cas de plusieurs lanternes en pâte grise à décor ajouré, trouvées à Nishapur (Tepe Madraseh, Iran)182 et datées du ixe‑xe s.
163Il existe donc, dans la région, une tradition de luminaires fabriqués en pâte culinaire et/ou présentant un décor d’architecture. Mais il semble peu probable que les deux objets étudiés ici soient des lanternes destinées à contenir des lampes. En effet, tels qu’ils sont conservés, ils ne présentent aucune surface plane qui pourrait accueillir une lampe. La lanterne romaine en brittle ware possède un corps simple, cylindrique, à fond plat et dont le diamètre interne est suffisant pour que l’on puisse y poser une lampe (env. 12 cm) : ici, l’espace intérieur nous semble trop petit pour cet usage (8 cm environ de diamètre intérieur).
164Ainsi, nous proposons de considérer ces deux objets trouvés dans la tombe T8 d’Apamée soit comme des lanternes accueillant une bougie, soit comme des encensoirs. La deuxième hypothèse nous semble plus pertinente, dans la mesure où leur forme générale et leur décoration rappellent celles d'encensoirs évoqués plus haut183. Précisons cependant que cette hypothèse est minorée par l’absence de suie sur les surfaces des fragments conservés.
165Il est tentant de proposer une interprétation du décor figuré qui orne ces objets (ou tout au moins l’un de ces deux objets) : un oiseau, deux mammifères et une figure humaine, modelés dans la même argile grise, ont été mis au jour lors des fouilles (fig. 207). Nous pensons immédiatement à la représentation du tétramorphe ou des quatre symboles des évangélistes, donnant alors à ces lanternes ou encensoirs une fonction rituelle chrétienne. P. Pétridis184 relève lui aussi, sur les lampes trouvées dans les tombes d’époque protobyzantine en Grèce, une prédilection pour les décors à iconographie chrétienne. L’encensoir dit « à l’aigle », daté du ixe s. et conservé au musée du Louvre185, pourrait être considéré, dans cette hypothèse, comme un élément de comparaison. Cet objet en bronze de grandes dimensions (h. : 28 cm) est lui aussi orné de figures : trois lièvres et un aigle tenant un serpent dans son bec, symbolisant, d’après la fiche proposée par le musée du Louvre, la « victoire du Christ et du christianisme ».
166Mais il est possible que d’autres éléments modelés, non retrouvés, aient orné les objets de la tombe T8. De plus, la figure humaine, symbole de Matthieu dans cette hypothèse, semble nue et possède des seins rapportés, rappelant d’avantage un personnage féminin. Sans autre élément significatif, nous ne pouvons développer davantage l’interprétation de ce décor.
167Enfin, nous pouvons nous demander si les motifs ajourés dans les corps des objets sont, eux aussi, porteurs de sens. Sur la lanterne 2, seuls deux panneaux ajourés sont conservés. Le premier est peu lisible, mais semble géométrique. Le second pourrait être la schématisation d’un visage ou d’un masque grimaçant, toutes dents dehors, avec de gros yeux ronds rapportés (fig. 206, bas). Sur la lanterne 1, trois panneaux ajourés présentent un décor géométrique. Le quatrième, mal conservé, pourrait être lui aussi un masque grimaçant. De tels « masques » pourraient être une version schématisée des masques de théâtre qui ornent certaines lampes et lanternes de l’époque romaine186.
168La mise en relation du décor d’architecture identique à celui de la « lanterne » en stéatite de Mafraq (viie s.), des « masques » de la lanterne de Laodicée (vie s.) et des vases de cuisson trouvés dans la tombe T8 (majoritairement ive‑viie s.), nous font privilégier pour ces objets une datation entre le ive et le viie s. Une telle datation renforcerait, évidemment, l’hypothèse de la représentation des symboles des évangélistes – rappelons qu’un évêché est attesté à Zeugma au ive‑ve s. – mais, sans éléments supplémentaires, nous ne nous aventurerons pas plus loin dans l’interprétation de ces objets que nous attribuons, à titre tout à fait provisoire, à la phase V.
Les vases fermés
C. Abadie‑Reynal
169On trouve d’abord des amphores régionales (amphores de types 3‑5), en nombre assez important, proportionnellement plutôt mieux représentées à l’extérieur qu’à l’intérieur des tombes. Elles correspondent généralement au type, bien repéré, des amphores régionales ou locales187, qui semble prolonger les amphores à décor peigné des phases III‑IV188. Ces amphores sont très nombreuses dans l’habitat de Zeugma ; il est donc logique de les retrouver en nombre significatif aussi dans les tombes autour d’Apamée. Elles représentent, dans les espaces funéraires autour d’Apamée, environ 12,5 % du matériel de la phase V mis au jour à l’intérieur des tombes (tabl. 12)189. Parmi les exemplaires les mieux conservés, on trouve par exemple T8.140 (fig. 188) ou T8.142 (fig. 191). Pourtant, la quantification de ce matériel est délicate puisque leur typologie n’est pas encore vraiment établie, de sorte qu’il est difficile de distinguer les exemplaires pouvant être associés à la phase V de ceux que l’on pourrait attribuer au début de la phase VI. Leur présence paraît quasiment systématique puisque seules les tombes T7 et T18 (?), deux tombes au matériel très pauvre, voire peu fiable (T18), en sont dépourvues, tandis que ces amphores sont absentes de la tombe T5 qui aurait été abandonnée avant leur apparition. Quant au contenu de ces amphores, le vin paraît être l’hypothèse la plus plausible, à la fois pour des raisons historiques190, mais aussi peut‑être si l’on s’appuie sur la décoration et les inscriptions peintes ou les graffiti sur ces amphores191. Enfin, on peut noter qu’à Zeugma, la très grande quantité de fragments d’amphores peintes trouvés en contextes d’habitat nous montre que ces vases étaient, en tout cas sur ce site, utilisés quotidiennement. On ne peut donc exclure que ces amphores servaient aussi de réserve d’eau dans les maisons.
170À côté de ces amphores régionales, quelques rares fragments d’amphores importées ont pu être identifiés.
Amphores régionales de type 3192
171Ces amphores présentent une lèvre triangulaire ou quadrangulaire épaisse, un col cylindrique ou tronconique, une carène séparant l’épaule de la panse et un fond bombé sans pied. Ces amphores régionales et leurs différentes formes ont toutes une pâte assez proche qui, généralement, se caractérise par une couleur beige‑rose, une argile plutôt peu granuleuse, variant de tendre à dure, avec un plus ou moins grand nombre de petites inclusions blanches et grises et de petites particules de mica blanc193. Cela dit, cette pâte se distingue assez souvent de celle des amphores régionales de type 4194, de sorte qu’il est difficile de déterminer, à l’heure actuelle, si ces amphores ont une même origine ou pas. D’autre part, ces amphores comportent souvent une décoration peinte, à la peinture brune, sur l’épaule et la panse. Sur l’épaule et au‑dessus de la carène, on trouve le plus souvent des volutes et des feuilles stylisées (fig. 191‑192 et fig. 287), avec parfois des dipinti à la base du col (fig. 191‑192). Juste au niveau de la carène ou immédiatement en dessous, on observe la présence d’une épaisse bande horizontale peinte (fig. 187).
172Des exemplaires d’amphores Reynolds 2013, forme 17 sont présents dans les tombes autour d’Apamée : il s’agit des fragments T8.2 (fig. 168) et T16.14 (fig. 388) [variante 17A]. On trouve également les fragments T11.2 (fig. 318) et T11.3. De nombreux fragments d’épaule, de carène, de panse et de fond peuvent éventuellement appartenir à cette forme, mais aussi aux formes suivantes. En l’absence d’embouchure, il est difficile d’attribuer l’amphore à une forme particulière. Les deux exemplaires attribués sûrement à cette forme appartiennent au petit module195.
173Ce type d’amphores est fréquemment attesté en Syrie du Nord intérieure, à Déhès, comme dans la vallée de l’Euphrate, à Zeugma et à Halabiya, ainsi que dans la vallée du Balikh, à Lidar Höyük et sur le limes, à Resafa et à Qusair as‑Saila196. La datation de cette forme est difficile à déterminer et à distinguer de celle des autres formes d’amphores régionales. Plusieurs exemplaires anciens ont été mis au jour à Zeugma dans des assemblages de la fin du ive s. ou du début du ve s.197. Ils fournissent peut‑être le chaînon manquant entre les amphores régionales de type 1 et 3. Certes, ces exemplaires diffèrent par la forme en ne comportant pas de carène en particulier, mais une panse globulaire. Ils présentent déjà une décoration peinte, moins développée cependant que sur les amphores régionales de type 3. Les espaces funéraires autour d’Apamée n’apportent guère d’autres éléments, en particulier parce que les fragments restent peu nombreux dans ces contextes. Ils suggèrent cependant que pendant la phase IV on ne trouve pas encore ce type d’amphores. En revanche, elles apparaissent au cours de la phase V, probablement dans la seconde moitié du ve s. D’autre part, un fragment, trouvé dans la tombe T16, appartient sûrement au vie s. Le fragment de la tombe T8 peut, quant à lui, appartenir aussi bien à la phase V qu’à la phase VI. Cette forme peut donc être datée entre la seconde moitié du ve s. et le viie s.198. L’origine de ces amphores ne peut encore pas être déterminée précisément. Les analyses de pâtes ont montré des différences avec les argiles locales utilisées à Zeugma199, tandis que ces amphores sont nombreuses dans la région de Resafa, ce qui pourrait, selon Reynolds200, permettre de suggérer peut‑être une origine dans les environs de ce site. Cependant, la parenté possible avec les amphores régionales de type 1 et l’existence à Zeugma de formes intermédiaires seraient aussi des arguments en faveur d’une origine plus proche de ce site, sinon à Zeugma même.
Amphores régionales de type 4201
174Ces amphores se caractérisent par une embouchure droite, présentant une lèvre peu marquée, et comportant une rainure sur sa face supérieure. Il semble que le reste de la forme soit proche de celle de l’amphore régionale de type 3. Les argiles sont aussi proches, même si souvent la pâte peut être plus granuleuse et présenter (T11.4) une couleur qui tend vers le beige‑jaune en surface ou le beige verdâtre et de nombreuses petites inclusions multicolores, en particulier blanches, grises, noires et rouges, ainsi que quelques grosses particules de mica doré. Ce type de pâtes semble, à l’analyse, originaire de la moyenne vallée de l’Euphrate202, au nord de la Syrie ou au sud de la Turquie et être le même que pour les amphores régionales de type 3. Les différences d’aspect pourraient s’expliquer par des différences de cuisson203, correspondant à des ateliers distincts204. Certaines de ces amphores comportent aussi une décoration peinte à la peinture brune sur leur col, leur épaule et la panse (formes Reynolds 15‑16)205.
175Autour d’Apamée, cette forme paraît plus fréquemment utilisée que la forme précédente. Ainsi, un exemplaire probable de la forme Reynolds 14A206 a été mis au jour dans la tombe T11 (T11.4) [fig. 319]. On trouve également des fragments appartenant à la forme Reynolds 15207, et plus précisément à la variante 15B (T11.6), qui présente une lèvre simple, avec une surface supérieure concave et une face intérieure biseautée et 15C (T9.1). Enfin, plusieurs exemples de la forme Reynolds 16 ont aussi pu être repérés : il s’agit d’un fragment de la variante 16A (T3.6) [fig. 115], avec une lèvre qui comporte un sillon sur sa face supérieure, et de deux fragments de la variante 16C (T9.2 et T9.15) [fig. 284], avec une lèvre légèrement épaissie à l’intérieur. On peut, comme le fait P. Reynolds, mettre l’accent sur les différences qui distinguent les amphores de forme Reynolds 17 (notre amphore régionale de type 3) des autres formes et en particulier des formes Reynolds 14‑16208, ou au contraire mettre l’accent sur une certaine homogénéité de l’argile qui constitue ces amphores. Ces productions se trouvent, avant tout, dans la vallée de l’Euphrate et la haute vallée du Khabour, même si elles apparaissent aussi dans le Massif calcaire et sur les sites du limes oriental comme Resafa ou Qusair as‑Saila209.
176Ces productions régionales sont malheureusement mal datées et aucune évolution dans les formes n’a, jusqu’à présent, été véritablement notée. Les tombes autour d’Apamée n’apportent guère d’élément nouveau pour la datation de ces amphores, qui apparaîtraient au cours de la seconde moitié du ve s., comme les amphores régionales de type 3. Ces amphores sont régulièrement associées à des lampes de type 4c ou 3 qui apparaissent au cours de cette période210. À Zeugma, ce type d’amphores apparaît également dans des contextes du ve s.211. Les quelques tombes qui continuent à être fréquentées au cours de la phase VI (tombes T1, T8 et T11) nous permettront peut‑être de distinguer les formes qui sont plutôt de la phase V des formes plus tardives. Dans ces tombes, on trouve les fragments T1.22 (forme 15B), T1.96‑98 (forme 16A et 17A ou 18), T8.139 (forme 17), T8.140 (forme 17), T8.141 (forme 17), T8.142 (forme 17) et T11.69 (forme 17). La répartition des formes, telles qu’elles ont été définies par P. Reynolds ne semble donc pas indifférente : on trouve dans ces tombes, en majorité, des amphores appartenant aux formes 17‑18, tandis que les amphores de formes 14‑16 semblent très rares. Inversement, dans la tombe T9 qui est assez homogène, on trouve des amphores de forme Reynolds 16C (T9.2 et T9.15) et 17 (?) [T9.16]. Cette répartition demanderait à être confirmée par des contextes plus nombreux. Si elle se révélait significative, elle tendrait à montrer que les amphores régionales de type 4 sont plus particulièrement présentes dans les tombes qui ont fonctionné uniquement pendant la phase V (tombe T9), autrement dit, que ces amphores seraient plutôt représentatives de la période comprise entre la seconde moitié du ve s. et le début du viie s., alors que les amphores régionales de type 3 pourraient avoir eu une durée de vie plus longue et avoir été présentes lors de la phase VI212.
177Ces amphores sont très courantes dans la vallée de l’Euphrate et du Khabour, mais on les trouve également dans le Massif calcaire, de sorte que, si leur argile semble être originaire de la vallée de l’Euphrate, elles auraient pu avoir été fabriquées plutôt au niveau de la ville d’Alep213.
Amphores régionales de type 5214
178T1.97 (fig. 53) pourrait être considéré comme un exemplaire de la forme Reynolds 18. Cette forme comporte une lèvre simple, rentrante, se distinguant peu du bord et présentant souvent un épaississement. Elle semble avoir une fabrique et sans doute une origine, identiques à l’amphore régionale de type 3. En même temps, d’autres amphores, probablement plus tardives, peuvent être rapprochées de cette forme (T11.5) [fig. 320] et montrer une sorte de continuum dans cette production. La forme est attestée à Déhès (uniquement dans la phase datée de la fin du vie s. à 630‑640), mais aussi dans la moyenne vallée de l’Euphrate et sur le limes oriental215. À Zeugma, cette forme de lèvre devient fréquente dans les contextes du viie s.216. On peut d’ailleurs remarquer que, dans les espaces funéraires autour d’Apamée, cette amphore n’est attestée que dans une tombe qui a connu une longue utilisation jusqu’à l’époque omeyyade (T1) et peut‑être une autre tombe qui aurait connu, elle aussi, un long usage (T11). Ces amphores seraient donc utilisées du vie s. jusqu’à l’époque omeyyade.
Amphores importées
179À côté de ces productions régionales, on trouve aussi quelques fragments d’amphores importées. Plus précisément, on a un fragment d’amphore LRA 1 (T8.150) et un fragment de panse d’amphore LRA 3 (T11.71). Ces amphores importées représentent, avec 2 NR et NMI, environ 10 % des fragments d’amphores trouvés à l’intérieur des tombes. Cela confirme que les amphores d’importation sont, à l’époque byzantine, attestées en quantité significative à Zeugma217 tout comme à Apamée, même si elles ne sont pas très nombreuses. Chacun des types repérés est bien connu, par ailleurs, à Zeugma. Ainsi, le type LRA 1, originaire de Chypre et peut‑être de Cilicie orientale218, représente près du tiers des importations d’amphores sur ce site, en particulier entre le ve et le viie s.219. Ces amphores sont assez fréquemment importées dans la région220. Leur contenu (vin ou huile) n’est pas encore établi de façon certaine. Elles sont généralement datées des vie et viie s., de sorte que l’attribution du fragment T8.150 à la phase V ou VI reste problématique.
180Plus exceptionnelle est la présence d’un fragment de paroi d’amphore LRA 3 (T11.71), dont d’ailleurs l’attribution à la phase V n’est pas certaine. Ce type d’amphores originaires de la vallée du Kaystros, mais aussi de Sardes et de Pergame, est attesté de façon significative à Zeugma, d’abord dans sa version ancienne à une seule anse, puis dans sa version byzantine, à deux anses, qui apparaîtrait dès le ive s. pour être utilisée jusqu’à la fin du vie s.221. La présence de ces amphores a été observée dans la région, à Halabiya, Qalat Seman et Umm el‑Tlel222. Il s’agit, avant tout, d’amphores vinaires qui pourraient aussi avoir transporté divers autres produits.
Cruches
181Dans les phases tardives des tombes autour d’Apamée, on trouve quelques exemplaires de cruches ou d’autres vases fermés, plutôt destinés au service de table. Cette catégorie de vases n’est représentée que par de rares fragments, moins nombreux que les amphores. À côté de quelques fragments de parois difficilement assignables à une forme, on trouve des exemplaires locaux, avec l’argile beige, tendant vers le brun ou l’orangé, caractéristique de Zeugma223. Il s’agit soit de grandes cruches ou de pichets, à fond plat, parfois surélevé (T8.5, T8.6, T8.130, T8.132, T8.389), soit de cruches à fond ombiliqué (T1.7, T5.10). À vrai dire, il semble difficile dans l’état actuel de nos connaissances d’attribuer ces fragments à la phase V plutôt qu’à la phase VI du fonctionnement des tombes, sur une base typologique. Les contextes dans lesquels ces fragments ont été mis au jour appartiennent tous à des tombes qui ont continué à fonctionner à l’époque omeyyade, voire, comme la tombe T5, qui ont connu une occupation ou des passages lors de cette phase après un abandon pendant la phase V224. D’autre part, dans les contextes qui peuvent être attribués de façon certaine à la phase V (tombes T3‑T4, T7, T9, T16), sans déborder sur la phase VI, on peut noter l’absence complète de ces cruches, qui ne semblent pas alors faire partie des assemblages de nature funéraire. Ce sont ces éléments contextuels qui ont incité à présenter ces cruches dans la phase VI, mais l’incertitude demeure et seules des publications plus amples de matériel en stratigraphie permettront d’avancer.
Les lampes
M. Feugère, C. Abadie‑Reynal
182Les lampes sont nombreuses pendant la phase V. Dans les tombes autour d’Apamée, elles représentent près de 70 % du matériel de cette phase (tabl. 12)225, soit un peu plus que lors de la phase IV (tabl. 9)226, même si on se situe clairement dans la continuité de la phase précédente. Il s’agit principalement de lampes de type 5, plus tardives que les lampes de type 4227 avec lesquelles elles ne cohabitent pas, si l’on excepte sans doute la variante tardive 4c qui est présente dans la tombe homogène T9. La phase V, et principalement sans doute la phase Va (seconde moitié du ve‑début du vie s.) voit une certaine diversification des types de lampes puisque, pendant cette période, trois types différents pourraient plus ou moins coexister, les types 4c, 3 et 5a (tabl. 14). Par la suite, seules les lampes de type 5 paraissent être encore fabriquées.
Tableau 14 – Répartition spatiale des principaux types de lampes des phases V et VI.

Lampes de type 4, variante c (tabl. 11228 et 14)
183Le type 4c regroupe de manière plus systématique tous les caractères nouveaux apparus progressivement sur les lampes de type 4 au cours de la phase IV, anse en bouton conique et décor de bâtonnets rayonnants, qui seront la règle dans le type 5 ultérieur, ou encore fond moulé présentant des motifs de cercles concentriques ou de mandorles. Cette variante se démarque clairement du type 5 par l’absence de canal qui relie le trou d’alimentation au trou de mèche. Le type 4c est relativement rare dans les tombes autour d’Apamée (tabl. 14) : on ne le rencontre que dans les tombes T1 (un exemplaire), T4 (un exemplaire), T8 (deux exemplaires), T9 (un exemplaire) et T16 (deux exemplaires). Il semble également rare à Zeugma puisque cette variante n’est pas signalée dans les fouilles de sauvetage publiées229. Ce type serait plutôt tardif dans la série des lampes de type 4 ; comme le montre la tombe T9 qui est chronologiquement homogène, il peut côtoyer des lampes de type 5a, dans des contextes du vie s. Les parallèles sont rares. Cette variante est classée par N. Haidar Vela dans son type 4230, qui cependant ne nous semble pas cohérent. La variante 4c pourrait appartenir à la fin du ve s. et au début du vie s. Elle est constamment associée avec des lampes de type 5a dont elle doit être partiellement contemporaine (tabl. 14). Cette lampe doit correspondre à la phase Va.
Lampes de type 3
184Les lampes de type 3 sont assez rares dans les tombes autour d’Apamée de l’Euphrate (tabl. 14).
185Il s’agit de lampes syriennes tardives dont la production a pu être attribuée principalement à la vallée de l’Oronte ou à la région de Hama231. Ce sont des lampes étroites, à réservoir plat sur le dessus, peu élevé et avec une anse de forme variable (en ruban cannelé, effilée, ou encore losangique). Au revers, elles présentent un fond annulaire et un décor de côtes sous l’anse, qui montre l’influence des types africains. Ces lampes généralement engobées en rouge forment un groupe homogène, assez original malgré la référence constante à l’Afrique, et très généralement attribué à la Syrie. Elles sont, entre autres, attestées dans la vallée de l’Oronte, à Apamée sur l’Oronte mais aussi à Déhès et Qalat Seman232. Elles semblent moins fréquentes à Antioche, mais aussi dans la vallée de l’Euphrate, comme le montrent les espaces funéraires autour d’Apamée, mais aussi le site de Zeugma. Trois variantes ont été distinguées :
- var. 3a : anse effilée, ne dépassant que de peu la hauteur de la lampe, type « en barque » (deux ex.), qui correspond au type 2 de Haidar Vela 2015 (T8.260) [fig. 223] ;
- var. 3b : anse redressée, en languette cannelée (sept ex.), qui correspond plus particulièrement au type 1 de Haidar Vela 2015 (T8.261) [fig. 224] ;
- var. 3c : anse losangique, marquée d’un motif figuré, souvent une tête humaine ou une croix (un ex.) [T16.120] (fig. 433).
186Au total, dix exemplaires ont été mis au jour dans les espaces funéraires autour d’Apamée. Aucun ne provient de contextes sûrs. La chronologie de ces lampes est donc difficile à établir. Plusieurs exemplaires ont été trouvés à Zeugma, dont un qui a été mis au jour dans un contexte daté de la fin du ve et du début du vie s. (variante 3a)233. La production de ce type, et plus particulièrement de la variante 3b à Apamée sur l’Oronte, a été datée du premier quart du vie s.234. Ces lampes pourraient donc se situer à la transition entre les types 4 et 5, soit plutôt au début de la phase V. Elles apparaîtraient pendant la seconde moitié du ve s., connaîtraient leur apogée au début du vie s., comme le montre le site d’Apamée sur l’Oronte, et continueraient à être produites peut‑être au‑delà du milieu du vie s. Les différentes variantes, en revanche, ne peuvent être situées les unes par rapport aux autres. Si on a pu supposer235 que la variante 3a était plutôt caractéristique du vie s. alors que la variante 3b pouvait avoir été produite jusqu’au viie s., cependant, la présence de ces lampes dans des contextes datés de la seconde moitié du viie s. semblerait montrer qu’il s’agit plutôt d’exemplaires résiduels236.
Lampes de type 5, variante a
Tableau 15 – Les différentes variantes de la lampe de type 5 (phases V et VI).

187Les lampes de type 5 sont de loin les plus nombreuses dans les tombes tardives autour d’Apamée. Elles représentent environ 80 % de l’ensemble des lampes des phases V et VI (tabl. 14)237. Parmi ces lampes, la majorité (environ 84 %) peut être attribuée à la phase V, même si l’attribution de certaines variantes à une phase précise reste délicate. L’argile avec laquelle ces lampes de type 5 ont été fabriquées varie du beige (T1.114) au beige rosé (T1.118), jaune verdâtre (T8.266), gris (T8.275) ou encore au rouge orangé (T8.271). Ce type de lampes se retrouve dans toute la Syrie, le Liban côtier et, dans une moindre mesure, la Palestine238. Cependant, les variantes sont nombreuses. Ce qui peut s’expliquer par la longue durée d’utilisation de ce type et le grand nombre d’ateliers les produisant : il apparaît clairement que les recherches ultérieures devront établir des typologies plus précises et probablement de portée régionale239.
188Les lampes de type 5 sont, de façon générale, des lampes piriformes, à profil biconique anguleux240. La présence d’un canal reliant le trou d’alimentation au trou de mèche constitue un point commun à l’ensemble de ces lampes. On ne retrouve plus ici les éléments anciens, ni les variations qui permettent de considérer le type 4 comme une production de transition. Désormais, l’anse en tenon conique est systématique. Le décor le plus fréquent est formé de simples bâtonnets rayonnants, parfois terminé par deux crosses encadrant le canal du bec, pointu. Sur les lampes qui appartiennent à des contextes cohérents de la phase V (variante 5a), le trou de remplissage centré est encadré de deux moulures simples, l’extérieure un peu moins élevée qui se prolonge systématiquement en canal enserrant le bec (tabl. 15). Ce canal est fréquemment occupé par un motif, le plus souvent explicitement chrétien : croix, Golgotha, mais aussi ancre ou double crosse. Le fond creusé est très fréquemment marqué d’un motif moulé, en général de type rayonnant. Une forme relativement proche, avec en particulier un bec pointu, apparaît fréquemment sur les sites d’Antioche et d’Anab as‑Safina entre le ve et la fin du vie s. D’autres exemplaires, présentant généralement une forme moins allongée, proviennent de la région comprise entre Édesse, Carrhae, Mardin et Malatya, et semblent montrer que de nombreux ateliers régionaux produisent ces lampes241. La variante 5a est datée à Zeugma des viie et viiie s.242, ce qui paraît étonnant : des exemplaires, en effet, apparaissent sur ce site en nombre, dans des groupes du début du viie s. (L178, L145, L149, L150 par exemple), mais on en trouve également dans des groupes du début du vie s. (L180, L182). De plus, les tombes autour d’Apamée fournissent d’autres éléments d’ordre chronologique : dans les tombes T9 et T16 en particulier, qui contiennent beaucoup de matériel cohérent appartenant à la phase V, on peut observer que la variante 5a ne côtoie jamais la variante tardive 5c (tabl. 14)243. Cette répartition du matériel pourrait montrer que ces deux variantes se succèdent et que la variante 5a appartient bien à la phase V, alors que la variante 5c est clairement postérieure et correspond davantage à la phase VI. Tous ces éléments permettent de proposer que les lampes de type 5a soient datées principalement du vie s. Elles entretiennent également des rapports étroits avec les lampes de type 4, et en particulier avec la variante 4c qui reprend du type 5 la décoration faite de bâtonnets rayonnants, la moulure double autour du trou d’alimentation, le tenon conique et la base moulée. Cette proximité avec le type 4c, daté de la fin du ve et du début du vie s., pourrait peut‑être permettre de situer le début du type 5a au même moment, ce qui demandera à être vérifié. Cette variante serait en usage pendant tout le vie s. au moins et peut‑être un peu au‑delà.
Lampes de type 5, variante b
189Une variante 5b, rare dans les tombes autour d’Apamée (tabl. 14), a été distinguée (tabl. 15). Elle se caractérise par une anse discoïde, portant les traits d’un visage schématisé et se place clairement dans la tradition des lampes syriennes de type 3c244, tout en reprenant le canal reliant le trou d’alimentation au trou de mèche du type 5. Il s’agit donc, probablement, d’une variante de transition entre le type 3 et le type 5 et, à ce titre, elle semblerait pouvoir être datée du vie s. Les exemples de cette variante sont trop rares dans les tombes autour d’Apamée pour donner des indications fiables sur les associations. Un atelier mis au jour à Apamée sur l’Oronte, dont le fonctionnement est daté du premier quart du vie s., a produit un type de lampes proche de cette variante 5b245. En même temps, la forme du réservoir des lampes provenant des espaces funéraires autour d’Apamée, ainsi que ses proportions, sont très proches des lampes de type 5, variante c, en tout cas pour les exemplaires considérés. Ils sont au nombre de trois (T8.292‑294) [fig. 242‑244] et proviennent tous de la tombe T8, qui est une des seules à connaître une occupation d’époque islamique. La similitude des proportions pourrait aussi justifier d’attribuer ces lampes à la fin de la phase V et à la phase VI246.
Matériel de la phase VI (milieu du viie s. et au‑delà)
190Le matériel de la phase VI est assez difficile à repérer ; d’abord parce que, souvent, on ne différencie guère les vases datant du vie et du début du viie s. de ceux qui sont postérieurs : par exemple, les amphores peintes régionales, si courantes, sont souvent datées, de façon très large, entre le vie et le viiie s.247 ; ces vases ont pour l’instant une chronologie très fluctuante248, tout comme les lampes249. Enfin, ce matériel est parfois, semble‑t‑il, le résultat de simples passages, puisque les activités dans les tombes autour d’Apamée semblent avoir nettement diminué : il est donc peu abondant, souvent peu caractéristique et très divers. Nous ne présentons dans le tableau ci‑dessous que le matériel trouvé à l’intérieur des tombes.
Tableau 16 – Répartition spatiale des vases de la phase VI.

Les vases ouverts
C. Abadie‑Reynal
191Aucun vase de consommation alimentaire, correspondant à la phase VI de fonctionnement des tombes, n’a été mis au jour dans les tombes autour d’Apamée. Cette absence se situe dans le prolongement de ce que l’on a pu observer au cours de la phase V. Seuls ont été trouvés des vases utilitaires, en petit nombre.
Bassins
192Si quelques grands bassins ou jattes peuvent encore appartenir à la phase V250, seul peut‑être un fragment de grand bassin (T8.152) [fig. 200] représente, lors de la phase VI, une catégorie de vases, pourtant très fréquente dans l’habitat à Zeugma251 et dont l’usage se poursuit jusqu’à l’époque islamique252. Les exemplaires tardifs, et en particulier d’époque islamique, sont souvent caractérisés par un bord court et épais, mais ils peuvent aussi présenter un bord replié vers l’extérieur. Ces vases sont toujours fabriqués dans une argile locale253. La fonction de ces grands bassins n’est pas très claire. Sans aucun doute, ils ont pu servir à la préparation des repas254, comme le montreraient leur forme et leurs dimensions ; en l’absence de vases de consommation d’aliments solides, dans les niveaux des iiie‑ive s., on a aussi pu proposer que ces grands bassins remplaçaient les assiettes et montraient une consommation collective des plats à partir de cette époque255. Cependant, lors de la phase VI, il existe aussi, sur les sites d’habitat, des assiettes et des bols de céramique fine, en nombre relativement assez important, comme on peut le voir à Zeugma256. L’absence de ces vases tout comme la rareté des bassins, fréquents dans la région et de toute façon polyvalents257, paraissent pouvoir être tout à fait significatives258.
193Le bassin T11.9 (fig. 322) trouvé à l’extérieur de la tombe est particulier. Tourné dans une version assez fréquente de l’argile beige locale, il est cependant rarement attesté à Zeugma, ce qui pourrait montrer qu’il est avant tout un vase d’époque omeyyade, même si la forme peut apparaître dès la première moitié du viie s. Sa décoration cordée, faite par pression d’un doigt, nous introduit vers le goût des décors qui caractérise cette période.
194Enfin, le fourneau ou pétrin T11.93 peut être attribué, sans certitude cependant, à cette phase VI, comme nous l’avons vu précédemment259.
Coupelles/couvercles d’amphores
195Les couvercles d’amphores constituent un matériel caractéristique des niveaux de transition entre les périodes byzantine et islamique260. Ces objets sont bien connus ; fabriqués dans la même argile qu’une partie tout au moins des amphores peintes261, ils peuvent leur être associés sûrement262. Cependant, l’absence de bouton central sur certains exemplaires peut suggérer que leur usage est plus diversifié et que certains de ces vases ont pu être utilisés comme coupelles. À Zeugma, ces vases font leur apparition au début du vie s. et leur présence apparaît comme quasi systématique dans les groupes des vie‑viie s. Le détail de la forme et de la décoration varie beaucoup, sans que l’on puisse actuellement proposer une typologie précise. On a pu supposer, sans véritable preuve, que les exemplaires comportant un marli avec une décoration particulièrement élaborée étaient plus tardifs. Dans les espaces funéraires autour d’Apamée, ces couvercles/coupelles sont rares : seuls deux exemplaires ont été mis au jour, T1.101 (fig. 57) et T8.151 (fig. 199) ; ils sont très différents l’un de l’autre. On ne peut préciser si T1.101 comportait un bouton central. En revanche, la décoration de l’extérieur du marli, marquée par de profondes excisions, semble être rare, voire inexistante, dans les niveaux des vie et de la première moitié du viie s. On ne trouve que des impressions au doigt, dans les contextes de la première moitié du viie s.263. Ce type de décors excisés serait donc postérieur et pourrait dater de l’époque omeyyade et/ou abbasside et correspondre, si du moins il s’agit effectivement de couvercle d’amphores, aux derniers exemplaires d’amphores peintes comme T8.149. L’autre exemplaire de coupelle/couvercle, T8.151, ne comporte pas de bouton central et, à ce titre, pourrait avoir été utilisé principalement comme coupelle. Le marli est marqué par deux très profonds sillons qui ne trouvent aucun parallèle à Zeugma. En revanche, un exemplaire assez proche a été trouvé à Déhès dans un contexte omeyyade, de la seconde moitié du viie s.264.
Les vases à cuire
A.‑S. Martz
196Les vases à cuire tardifs sont rares (tabl. 13)265. Aucune forme de pot à cuire en brittle ware, considérée comme typiquement islamique266, n’y a été mise au jour. D’ailleurs, à Zeugma les fragments appartenant à cette époque semblent aussi très rares : seuls deux tessons ont pu être attribués aux pots à cuire Vokaer D3267, même si on trouve cette production tardive, de façon régulière, dans la région, à Tilbeshar268. On peut penser que certains pots à cuire de type 5.1 ou 5.2 ont aussi été utilisés au début de l’époque omeyyade269.
Vases à cuire de type 6.1
197Un type de pots à cuire n’appartenant pas à la production en brittle ware est représenté par plusieurs individus, presque tous découverts dans la tombe T8 (T8.202, T8.203, T8.204‑207, T8.208‑211, T8.212, T8.213‑220, T8.221‑223 représentant 7 NMI), alors que des fragments proviennent de l’extérieur de la tombe T11 (T11.14 + T11.50‑51 et T11.15‑44) : il s’agit d’un pot à lèvre ronde, col cylindrique assez haut, pouvant présenter des moulures, à corps globulaire, paroi assez épaisse, côtelée (côtes peu prononcées) ou lisse, avec des anses verticales, de section ovoïde aplatie, avec deux arêtes longitudinales. Elles sont fixées de l’épaule à la panse. La base n’est pas conservée. Le diamètre d’ouverture varie entre 10 et 13 cm. La pâte est dure, de couleur variable, riche en inclusions, petites à grosses, de nature variable (calcaire, roches).
198Le type, qui n’est pas attesté à Zeugma, est sans parallèle exact dans la bibliographie spécialisée. Un seul rapprochement typologique nous a semblé pertinent : il s’agit d’un vase trouvé à Nisibe et présenté par F. Dorna‑Metzger 270 comme un pot culinaire à col court, à pâte riche en « gravillons blancs ». L’auteur l’attribue, sans certitude, à la période comprise entre le vie et le viiie s. Elle précise que le type présente un décor de sillons peignés le long du bord : ce n’est pas le cas sur les pots trouvés à Apamée, dont le col est d’ailleurs plus haut, mais la ressemblance morphologique générale mérite d’être évoquée. Ce type de vases à cuire ne se trouve pas, d’autre part, dans le groupe d’époque islamique, très limité il est vrai, trouvé à Zeugma271.
199Les individus souvent bien conservés provenant de la tombe T8 sont probablement liés à la dernière occupation de cet espace. Le type pouvant être postérieur, cependant, au pot à col cylindrique en brittle ware 5.1, nous proposons de le dater au viiie s.
Vases à cuire de type 6.2 (?)
200Deux petits fragments, T8.239 (fig. 208) et T11.74, pourraient être rapprochés d’un type de pots à bord court et déversé, dont un parallèle typologique apparaît sur le site d’Aqaba272, certes très éloigné d’Apamée, dans les niveaux des viie‑viiie s. : le pot à paroi assez épaisse, à col court et déversé, comporte des anses verticales opposées, attachées sur toute la hauteur du bord. La base et le corps ne sont pas conservés. La pâte est dure, de couleur variable, riche en inclusions, petites à grosses, de nature variable (calcaire, roches). Les embouchures ont un diamètre d’ouverture d’environ 12 cm. Ces vases à cuire sont présentés par D. Whitcomb comme le type de pots à cuire le plus fréquent sur le site d’Aqaba pour la période considérée.
Les vases fermés
C. Abadie‑Reynal
201Malgré les difficultés de datation rencontrées sur le matériel de cette phase, quelques « marqueurs » semblent dater de façon indiscutable de cette période.
Amphores régionales de types 3‑5
202Les amphores peintes à panse carénée273 ont certainement été en usage au moins pendant une grande partie du viie s. et il est très probable que certains exemplaires puissent appartenir au début de l’époque omeyyade. Cependant, comme ils sont le plus souvent fragmentaires et que la typologie de ces amphores n’est pas encore établie, il est actuellement impossible de les distinguer des exemplaires du vie s. Tout au plus peut‑on remarquer que, si l’on considère les tombes où une certaine présence est assurée pour l’époque islamique (tabl. 16)274, les variantes Reynolds 2013, 17 et 18275 sont présentes en nombre alors qu’elles semblent moins fréquentes dans les tombes qui ont été complètement abandonnées après la phase V (T3‑T4, T9)276, au début du viie s. au plus tard. Cela signifierait‑il que les variantes Reynolds 2013, 17 et 18 connaissent leur plus grand succès à l’époque omeyyade ? Le nombre d’exemplaires en contexte est beaucoup trop limité pour être significatif et rien ne permet de confirmer cette hypothèse dans les groupes de Zeugma qui ont été publiés.
Amphores régionales tardives de type 6
203On remarque aussi des formes qui, tout en s’inspirant de ces amphores peintes régionales caractéristiques de la phase V, s’en distinguent nettement par la forme et le décor : il s’agit des fragments T8.3 (fig. 169), T8.146 (fig. 195), T8.147 (fig. 196), T8.148 (fig. 197), T8.149 (fig. 198) et T11.5 (?) [fig. 320]. La pâte de ces fragments semble identique à celle des amphores peintes régionales, si fréquentes dans la phase V277. Elle est plus ou moins granuleuse et présente les mêmes variations qui restent difficiles à interpréter. Ces amphores s’en différencient cependant par la forme générale, plus allongée, avec un fond très bombé et une paroi qui va en se rétrécissant vers le fond. L’angle entre la paroi et l’épaule est peu marqué et l’épaule tend vers une verticalité plus accentuée que sur les amphores peintes habituelles. Malheureusement, nous n’avons pu associer aucune embouchure à cette forme. Cependant, T11.5, qui présente une forme très accentuée et articulée d’un bord rentrant, pourrait peut‑être être considérée comme une variante tardive. Sur T8.149, le décor peint à l’ocre apparaît encore, mais de façon très succincte, au niveau de l’épaule.
204En dehors des fouilles franco‑turques de Zeugma, les parallèles semblent très rares. Cette forme ne correspond plus à la période de grande expansion des amphores peintes régionales. Cependant, l’évolution de la forme recoupe des exemplaires de vases fermés que l’on trouve dans des niveaux tardifs à Mayadin278. Les données dont on dispose pour dater ces amphores permettent de proposer une fourchette chronologique, même si elle reste assez large. Tout d’abord, cette forme n’apparaît pas à Zeugma dans les niveaux de la première moitié du viie s. Elle est donc postérieure. D’autre part, à Mayadin et à Tell Hrim279, on trouve des jarres dont la forme générale de la panse, à profil ovoïde, rappelle cette amphore. Pourtant, sur ces vases qui peuvent être datés à partir du xe‑xie s.280, la décoration peinte a été complètement abandonnée pour d’autres catégories de décor. L’amphore T8.149 est donc plus proche des productions protobyzantines ; elle peut être située entre le milieu du viie et le xe s. et plutôt sans doute entre le viie et le ixe s. Elle représente peut‑être un des derniers avatars des productions régionales d’amphores.
Amphore nord‑syrienne de type 7281
205Ce type d’amphores pourrait être représenté par les fragments T8.143‑144 (fig. 193), qui appartiennent peut‑être au même vase. Il s’agit d’amphores sans doute produites dans le Massif calcaire et l’Apamène. Elles sont peu présentes dans la vallée de l’Euphrate à notre connaissance. De même, leur typologie n’est pas encore établie et les pâtes, qui comportent beaucoup de variétés, pourraient montrer que nombreux sont les ateliers qui les produisirent. L’exemple provenant de la tombe T8 peut être rapproché, par la forme et le décor, d’un exemplaire de Sergilla, datant du début du viie s. De façon générale, ces amphores semblent avoir été produites entre le début du viie et le ixe s.
Amphore importée
206Plusieurs fragments d’une amphore qui recollent (T8.4 et T8.138) [fig. 170] ont attiré notre attention. Malgré une certaine ressemblance avec les amphores LRA 4 ou amphores de Gaza, il semble qu’il s’agisse d’une autre production. En effet, ces fragments ne présentent pas, en particulier, les barbillons de pâte habituels sur cette production. Il s’agirait d’une production d’amphores‑torpilles, située, de façon hypothétique, en Mésopotamie méridionale, bien qu’aucun centre de production n’ait pu y être repéré, et datée entre le iiie et le ixe s. pour les amphores à pâte brune et granuleuse (TORP‑S). La présence de cette production a déjà été relevée dans la région, à al‑Hadir et à Apamée, à l’époque omeyyade, ainsi qu’à Andarin, Resafa et Raqqa, bien que ce matériel soit majoritairement mis au jour en Irak et Iran du Sud, ainsi que le long des côtes du Golfe persique282. Des recherches récentes permettent de mieux cerner ces amphores‑torpilles283. Des analyses de pâte permettraient, en particulier, de situer l’origine de ces amphores TORP‑S dans la région de Dehluran (vallée iranienne du Tigre).
Cruches
207Une typologie des cruches est actuellement impossible à proposer puisque ces vases ne sont souvent présents que sous forme de fragments de paroi. Cependant, une cruche entière provient de la tombe T8. Cette cruche T8.131 (fig. 180), qui a des parallèles à Zeugma ainsi qu’en Syrie du Nord, provenant de contextes du viie s., présente une pâte semblable à celle des amphores régionales de type 3, ainsi qu’une décoration peinte, de volutes schématisées, qui rappellent clairement les décors utilisés par cette production. Cette cruche, ainsi que plusieurs exemplaires de cruches à fond en ombilic comme T1.7‑8 (fig. 35‑36) et T5.10 (fig. 156), produites dans la même argile beige que les amphores régionales284, confirment les liens qui unissaient les fabricants d’amphores et de cruches de la vallée du Moyen‑Euphrate285. Ces fonds ombiliqués peuvent souvent être associés à des cruches provenant de contextes du viie s., parfois du début de ce siècle (et donc encore de la phase V) comme on le voit à Zeugma286, parfois aussi plus tardifs287. Dans les espaces funéraires autour d’Apamée, on peut remarquer que ces fonds n’apparaissent que dans des tombes ayant connu une occupation tardive de la phase VI.
208Les décors sont cependant difficiles à utiliser comme source de datation, quand ils sont schématisés. En effet, comme le montre un groupe de la première moitié du viie s. de Zeugma288, on trouve déjà ce type de décors simplifiés à cette époque, en particulier sur des cruches. Cette schématisation peut aussi bien être expliquée par la nécessité de s’adapter à une surface décorée moindre que sur les amphores.
209D’autres décors de panse de cruches sont représentés : on trouve à différentes reprises une association d’un vague décor à la peinture rouge foncé avec des sillons comme sur T1.99 (fig. 55) et T8.147 (?) [fig. 196], situés en particulier à la jonction épaule/col de vases fermés. On observe également ce type de décors sur les amphores nord‑syriennes de type 7289. Nous avons attribué ce décor, sans aucune certitude, au début du viie s. et à l’époque omeyyade, moment où le goût pour les sillons paraît particulièrement développé, alors que le souvenir des décors peints est encore vivace. La présence de ce décor dans la tombe T8, qui contient également l’amphore d’époque islamique T8.149, vient appuyer cette attribution qui devra cependant être vérifiée.
210D’autre part, plusieurs fragments de paroi de cruches présentent des décors incisés de formes variées, considérés en général comme plutôt caractéristiques de la période islamique, même s’ils apparaissent dès la fin de l’époque byzantine290. Il s’agit des fragments T1.95 (fig. 52), T3.2 (fig. 114), T8.133 (fig. 182) et T11.91 + 92 (fig. 341). On peut d’ailleurs peut‑être établir une chronologie relative entre ces différents décors : T1.95, T8.133 et T11.91 + 92 semblent, typologiquement, être antérieurs à T3.2, qui comporte un décor plus complexe, avec en particulier des délimitations à la pointe fine ; les deux premiers décors seraient plutôt caractéristiques de la transition entre la période byzantine et le début de la période islamique (viie‑viiie s.), alors que T3.2 pourrait être postérieur (on retrouve ce type de décors à partir du ixe s.). Les associations de matériel trouvées dans les tombes T1, T8 et T11 confirment la présence d’une occupation du début de la période islamique. Les pâtes de ces différents fragments renforcent cette distinction : les fragments T1.95 et T8.133 présentent une argile fine, dure, blanche à gris‑beige, avec des inclusions assez nombreuses, de couleurs variées et de petite taille, et de petites particules de mica blanc, peu nombreuses. Cette argile semblerait faire partie des pâtes beiges régionales291. Elle se distingue de la pâte de T3.2 qui est plus hétérogène, plutôt beige orangé, tendre, avec des inclusions de tailles plus irrégulières.
Les lampes
M. Feugère, C. Abadie‑Reynal
Lampes de type 5, variante c (tabl. 15)292
211Certaines lampes pourraient être attribuées à la phase VI de fonctionnement des tombes (tabl. 16)293. Il s’agit, tout d’abord, d’exemplaires appartenant à la variante tardive du type 5, la variante 5c, qui constitue environ 16 % de l’ensemble des lampes de type 5 (tabl. 14)294. Cette variante se caractérise par un profil global du réservoir haut et conique, un pied nettement surélevé et un trou d’alimentation de petite taille, souligné par un profond sillon et un rebord vertical assez élevé et nettement marqué295. De même, le tenon paraît être plus développé et plus élancé que pour la variante ancienne. Le canal qui décore le bec est plus long et moins souple, en particulier dans sa jonction avec le bourrelet qui entoure le trou d’alimentation à l’extérieur. L’argile avec laquelle ces lampes ont été fabriquées varie tout autant que pour la variante ancienne 296. Des lampes proches ont été observées à Zeugma297 et à Apamée sur l’Oronte298; malheureusement, elles ne proviennent pas de contextes fiables. En revanche, à Déhès, ce type a été mis au jour dans des contextes datés du milieu et de la seconde moitié du viie s.299. Autour d’Apamée, cette variante 5c apparaît dans trois contextes précis : dans la tombe T1 (T1.129) [fig. 74], dans la tombe T8 (T8.11, T8.295‑305) [fig. 172 et 245‑255] et enfin dans la tombe T11 (T11.56, T11.135) [fig. 331 et 351]. On peut noter dès à présent que ces trois tombes sont aussi les seules, si l’on met à part la tombe T5, à contenir des vases sûrement d’époque islamique. Ce pourrait être une indication selon laquelle cette variante serait en usage principalement à partir du milieu du viie s. et jusqu’au viiie s. L’iconographie sur ces lampes tardives reste en partie chrétienne et l’on peut remarquer, par exemple, la représentation de croix étayée (Golgotha ?) sur le bec de plusieurs exemplaires (T8.301, T11.135) [fig. 251 et 351]. On le sait300, les symboles chrétiens ne fournissent pas, dans un Orient où populations chrétienne et musulmane étaient mêlées, d’élément de datation significatif et ils continuent à être utilisés sur les lampes des viie et viiie s.
Lampes de type 5, variante b (tabl. 15)
212Il s’agit de trois lampes trouvées dans la tombe T8, T8.292‑294 (fig. 242‑244). Pourtant, leur datation reste très incertaine et elles pourraient aussi être attribuées à la phase V301.
Lampes de type 6
213Quelques lampes moulées se distinguent du type 5. L’unique exemplaire entier de cette catégorie, que nous appelons type 6, T8.337 (fig. 256), est typologiquement assez proche du type 5a, avec son anse en tenon et son décor de bâtonnets rayonnants. Mais le canal entre le trou de remplissage et le trou de mèche a disparu pour être remplacé par un rebord enserrant toute la lampe. Ce type serait aussi représenté, dans les tombes autour d’Apamée, par les fragments T1.39 (fig. 50), T1.152 (?) [fig. 88], T11.59 (fig. 332) et T11.83 (fig. 340). Il s’agit probablement d’une série marginale à rattacher aux centres de production du type 5. Les rares parallèles que l’on peut trouver, à Zeugma par exemple302, appartiennent à des groupes du début du viie s. Plus généralement, ils renvoient à des contextes des viie et viiie s. et montrent que l’on se situe plutôt pendant la phase récente de production du type 5. D’ailleurs, les proportions du réservoir, trapu et relativement haut, se rapprochent plutôt de la variante c du type 5. De plus, autour d’Apamée, ce type n’est attesté que dans les tombes qui ont connu une occupation d’époque islamique.
Lampe de type 7
214Une seule lampe tournée a été mise au jour dans une tombe autour d’Apamée (type 7) ; il s’agit de T1.153 (fig. 89). L’absence quasi totale de tout matériel hellénistique dans la tombe T1, à l’exception de T1.94, oblige à considérer cette lampe, même si les détails de la forme ne trouvent pas de parallèle vraiment satisfaisant ailleurs, comme un exemplaire de lampe tournée d’époque islamique. Un autre exemple, très fragmentaire, a été repéré à Zeugma303. Cette lampe tournée, ansée et pourvue d’un bec tubulaire rajouté, qui émerge obliquement d’un corps lenticulaire, relève clairement d’une tradition artisanale différente de toutes les autres lampes mises au jour autour d’Apamée. Les lampes tournées, abandonnées dès le milieu de l’époque hellénistique au profit du moulage, réapparaissent au Proche‑Orient dès la fin du ve s. dans le sud de la Palestine304, mais aussi peut‑être en Anatolie305 ; cependant, ce type de lampes, en tout cas pour la région septentrionale de la Syrie, est plutôt daté aux viiie‑xe s. Cette datation est confirmée par le contexte dans lequel a été trouvé le fragment de Zeugma (groupe dont le terminus ante quem est fixé au ixe s.). L’exemplaire T1.153 n’est pas exactement caractéristique de ce type de lampes : le bec rapporté est bien marqué et relativement long, la jonction entre les parties inférieure et supérieure du réservoir est adoucie. On ne peut préjuger de l’origine de ce type fabriqué dans une argile beige rosé bien différente de celle de la plupart des autres exemplaires connus, qui semblent plutôt présenter une argile foncée, proche de celle du brittle ware306. Pourtant, son attribution à l’époque islamique ne fait guère de doute. Il pourrait s’agir là d’un des objets les plus récents mis au jour dans les tombes.
Conclusion
215En conclusion, l’étude de la céramique provenant des tombes autour d’Apamée apporte de nouveaux éléments importants sur les productions locales qui semblent prépondérantes dans ces contextes, et en tout cas, plus dominantes que dans les contextes d’habitat, de façon générale. Or, ces productions locales n’ont guère été étudiées jusqu’à présent, même si des analyses de pâtes ont déjà permis d’en déterminer l’origine de façon globale dans la moyenne vallée de l’Euphrate, sans qu’il soit réellement possible, cependant, de situer les ateliers de production. Les tombes autour d’Apamée permettent ainsi de proposer, pour ces productions, parfois une première typologie, par exemple pour les lampes de type 4 ou 5, voire une première typo‑chronologie ou, à tout le moins, un processus d’évolution (assiettes de type 1). Parfois, de façon plus modeste, on a pu, en considérant la fréquence des vases en fonction des contextes, proposer un schéma très général de chronologie pour des vases (amphores de types 3‑5) qui, jusqu’à présent, pouvaient osciller entre le ve et le viie s. par exemple. Évidemment, tous ces points devront être vérifiés par la publication de contextes d’habitat, plus riches en matériel, et en particulier, en matériel d’importation, permettant donc d’établir des fourchettes chronologiques plus précises. De plus, il convient de considérer que ces apports concernent uniquement la région proche de l’ancien établissement d’Apamée de l’Euphrate : il semble en effet que les faciès de céramiques soient très morcelés dans cette région. Enfin, ce travail sur des contextes qui s’échelonnent sur près de 1 000 ans permet de mieux saisir les continuités, mais aussi les ruptures perceptibles sur le temps long. Si la continuité entre les amphores régionales de type 1 et 3 peut être envisagée, on distingue, en revanche, des ruptures dans l’approvisionnement d’autres types de vases ; ainsi, la pâte alluviale des vases à cuire est‑elle remplacée par la terra rossa au vie s. ; l’époque islamique est caractérisée par une diminution progressive de l’activité dans les tombes d’Apamée qui débute, en fait, dès le vie s. et qui s’exprime aussi par une diminution du matériel attribuable à cette phase. D’autre part, à l’intérieur de cette période, on peut distinguer l’époque omeyyade, qui compte sans doute le plus de matériel, encore relativement proche du matériel byzantin (lampes de type 5c, amphores peintes), d’un matériel plus particulier, marquant une rupture technique (lampe tournée, vases à cuire qui n’appartiennent pas à la catégorie du brittle ware), en nombre très restreint, qui correspondrait plutôt à la fin de l’époque omeyyade ou au début de l’époque abbasside. Cependant, seules les tombes T1, T8 et T11 (et peut‑être T5) semblent avoir renfermé du matériel islamique, que ce soit d’époque omeyyade ou au‑delà, pour un type d’occupation qu’il conviendra de définir plus précisément.
Notes de bas de page
1 Pour la définition de ces méthodes de comptage, voir D’Anna et al. 2003, p. 46.
2 Clarke et al. 2002, p. 55‑61.
3 Voir plus haut, p. 98-113 et 323-328.
4 Voir plus haut, p. 315-318.
5 Abadie‑Reynal, Gaborit 2003, p. 164, fig. 7, vase de droite (chantier des boutiques).
6 Voir Gschwind 2006, p. 56‑57.
7 Clarke et al. 2002, p. 123 ; Jackson, Tidmarsh 2011, p. 326. Contra Şenyurt, Atakan, Kamiş 2006, p. 132‑133 (mais nombre limité d’exemplaires).
8 Rotroff 1997, p. 146‑147.
9 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 25 ; voir aussi Alabe 2012, p. 172, no 17, qui les considère comme de « lointains dérivés des fish plates attiques ».
10 Hannestad 1983, pl. 19‑22, no 203‑251 ; Vincent, Gachet, Salles 1990, p. 247‑249, no 121, p. 266‑268, no 194‑196.
11 Vincent, Gachet, Salles 1990, p. 247.
12 Valtz 2002, p. 332 et 337, fig. 1.
13 Kenrick 2013, p. 2.
14 Doherty 2013, p. 85.
15 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 120‑121, type 7.
16 Kenrick 2013, p. 2.
17 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 25.
18 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 27 ; voir aussi Alabe 2012, p. 172, no 17.
19 Voir plus bas, p. 393.
20 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 4.
21 Voir par exemple, Bats 1988, pl. 12, no 376‑377 ; sur la présence de la campanienne dans la région, très rare, voir Jackson, Tidmarsh 2011, p. 281.
22 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 286 et 288, FW11.
23 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 27.
24 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 1 et 3 (niveaux compris entre 280 et 150 av. J.‑C.).
25 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 6 et 9.
26 Elaigne 2007, p. 128, fig. 3, 800‑26.
27 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 2 et 13 (type 7.3).
28 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 7‑8 (après 150 av. J.‑C.).
29 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 18, no 12 et 14 (après 150 av. J.‑C.) et p. 27.
30 Clarke et al. 2002, p. 114‑115.
31 Elaigne 2007, p. 129, fig. 4, 516‑132 (1re moitié du iiie s.).
32 Jackson, Tidmarch 2011, p. 30‑31 et fig. 20.
33 Kenrick 2013, p. 10, PT54‑63.
34 En dernier lieu sur le sujet, voir Kenrick 2013, p. 10, PT54‑63.
35 Voir plus haut, p. 390.
36 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 13.
37 En dernier lieu sur le sujet, voir Kenrick 2013, p. 10, PT54‑63.
38 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 311‑313.
39 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 21.
40 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 22.
41 Rotroff 1997, p. 158.
42 Gschwind 2006, fig. 2.1‑2 (début de l’époque romaine) ; Kenrick 2013, p. 12, PT52.
43 Gerber 1996, p. 315, pl. 1, no 9.
44 Gachet, Salles 1991, p. 152‑153, fig. 4 ; voir aussi Alabe 2012, p. 167, no 12 et p. 170, fig. 2 (Doura‑Europos).
45 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 12, no 9 (type 2.2) [après 150].
46 Toll 1946, pl. 42 (tombes de Doura‑Europos).
47 Voir plus bas, p. 404.
48 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 93.
49 Voir plus haut, p. 388.
50 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 95‑96.
51 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 94‑95.
52 Voir à ce propos, Jackson, Tidmarsh 2011, p. 310.
53 Laflı, Kan Şahin 2012, p. 82‑83.
54 Abadie‑Reynal 2012a, p. 21‑22 et fig. 13.
55 Anderson‑Stojanović 1992, p. 81 et pl. 69 ; Tuluk 1999, p. 133, fig. 6, no 36, p. 134, fig. 7, no 42.
56 Saraçoğlu 2011, p. 20, no 19‑20, p. 23, no 25, p. 24, no 28 par exemple.
57 Hübner 2006, p. 28, fig. 1c ; Rotroff, Oliver 2003, p. 70, no 262.
58 Voir sur ce problème, en dernier lieu, Jackson, Tidmarsh 2011, p. 480‑483.
59 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 65‑66.
60 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 65‑66, fig. 56, no 1‑2, p. 462‑463, fig. 147 et pl. II.
61 Voir plus haut, p. 306-307.
62 Berlin 2015, p. 647, pl. 6.1.5, no 7.
63 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 68‑69.
64 Jackson, Tidmarsh 2011, fig. 58, no 9 (avant 150) et fig. 72, no 4 (avant 150) [forme A].
65 La même remarque a été faite à Jebel Khalid (Clarke et al. 2002, p. 105), contrairement à Doura‑Europos.
66 Voir plus haut, p. 307-310.
67 Clarke et al. 2002, p. 103‑106 ; Toll 1946, p. 103, pl. 36, 42, 47 et 58.
68 Gschwind 2006, p. 58‑62 ; Kenrick 2013, p. 35‑52.
69 Gschwind 2002 ; Gschwind 2006, p. 56‑58 ; Kenrick 2013, p. 10‑35.
70 Malgré la publication de Hawari 2013.
71 Goldman 2017, p. 160 et 167.
72 Kenrick 2013, p. 36.
73 Tels que Kenrick 2013, p. 41, PT345‑351.
74 Abadie‑Reynal 2005, p. 526.
75 Voir plus haut, p. 402 et plus bas, p. 421.
76 Vokaer 2011 ; Martz 2007 ; Abadie‑Reynal, Martz 2010 ; Kenrick 2013 ; Haidar Vela, Pieri 2013.
77 Pâte Martz 1/Vokaer 3.
78 Pâte Martz 2/Vokaer 1, 4, 5 et 6.
79 Abadie‑Reynal, Martz 2010.
80 Pour Zeugma, voir Gschwind 2006, p. 57 et fig. 6.2‑4 ; Martz 2007, fig. 133 et 134, et Martz 2009, fig. 9.
81 Vokaer 2011, pot A7. Le type attesté à Apamée est produit en brittle ware, peut‑être dès le iiie s. av. J‑C.
82 Martz 2007, fig. 95 et suiv. ; Vokaer 2011, pot A3 et A4.
83 Dyson 1968, fig. 1.
84 Martz 2007, fig. 71‑76 ; Vokaer 2011, casserole A1.
85 Martz 2007, fig. 48‑49 ; Vokaer 2011, couvercle 1.
86 Voir plus bas, p. 412-413.
87 Reynolds 2013, p. 112.
88 Doherty 2013, p. 163‑164.
89 Abadie‑Reynal 2012b, p. 205‑207.
90 Reynolds 2013, p. 104.
91 Challinor, De Moulins 2013, p. 413.
92 Reynolds 2013, p. 109‑110 (forme 3D).
93 Gschwind 2006, p. 57 et fig. 4.3 ; Reynolds 2013, p. 109, AM27 (début du ier s.).
94 Reynolds 2013, p. 96 (forme 3D).
95 Voir plus bas, p. 413.
96 Jackson, Tidmarsh 2011, p. 71 (type 35).
97 Kenrick 2013, p. 42.
98 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 185, fig. 10 ; Kenrick 2013, PT355‑359.
99 Hawari 2013, pl. 86, L107.
100 Voir par exemple, Oziol 1977, p. 162‑164, no 486 et 491.
101 Voir plus haut, p. 223.
102 Hawari 2013, p. 178‑179.
103 Baur 1947, p. 26‑44, type V.
104 Hawari 2013, p. 179, auxquelles il faut ajouter de nombreux exemplaires inédits provenant des fouilles franco‑turques.
105 Voir plus bas, p. 414.
106 Gschwind 2006, p. 58‑62 ; Kenrick 2013, p. 10‑35 (groupes B et C) ; Reynolds 2013, p. 95‑96.
107 Vokaer 2011, p. 140‑141 et pl. 51.
108 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 181‑194.
109 Goldman 2017, p. 167.
110 Voir plus haut, p. 402 et 408.
111 Abadie‑Reynal 2005, p. 526‑528 ; Erol, Tamer 2020, p. 60‑61.
112 Voir plus haut, p. 389.
113 Voir plus haut, p. 402-403 pour la phase III.
114 Voir plus haut, p. 410 et plus bas, p. 421.
115 Voir plus haut, p. 404.
116 Martz 2007, fig. 115‑119 ; Vokaer 2011, pot A6.
117 Martz 2007, fig. 120‑122.
118 Orssaud, Sodini 2003, fig. 4, type 4b ; Vokaer 2011, pot B1.
119 Gschwind 2006, p. 60 et fig. 13, no 1‑6 et fig. 14 ; Kenrick 2013, PT414‑426.
120 Martz 2007, p. 105, casseroles 4‑6 datées entre le iie et le ve s. ; Vokaer 2011, p. 14‑16, casseroles A2 à A5.
121 Voir plus haut, p. 405-406.
122 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 188 et fig. 25.
123 Voir plus bas, p. 415-416.
124 Reynolds 2013, p. 112‑113 (fabrique 13A) ; Doherty 2013, p. 167.
125 Voir plus haut, p. 406.
126 Voir plus haut, p. 406.
127 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 185, fig. 9 (9652.24, 14079.23).
128 Voir plus haut, p. 87.
129 Kenrick 2013, p. 42.
130 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 185, fig. 10.
131 Bagatti 1964, fig. 1, type 1 (400‑700 ap. J.‑C.) ; Djuric 1995, no C‑287.
132 Voir plus bas, p. 417.
133 Voir plus bas, p. 417.
134 Hawari 2013, p. 179 et pl. 90‑91.
135 À paraître.
136 Touma 2005, p. 599‑600, type III et p. 611, fig. 1, no 3.
137 Waagé 1948, p. 66‑67, no 152‑154 et fig. 80 (type 51).
138 Clarke et al. 2016, p. 417‑419, no 389 (très proche de T16.73) et no 393 (proche de T16.25).
139 Lorand 2011, p. 225 et 232, fig. 13 (bas de page) et p. 236, fig. 24.
140 Voir plus haut, p. 59-60 et 86-87.
141 Voir plus bas, p. 432-433.
142 Kenrick 2013, PT493‑494. Nombreux exemplaires inédits dans les fouilles franco‑turques.
143 Voir plus haut, p. 389.
144 Voir à ce sujet, Kenrick 2013, p. 36.
145 Abadie‑Reynal 2005, p. 534‑535 (sigillées claires africaines) ; Gschwind 2006, p. 63 ; Kenrick 2013, p. 52‑53 et 57‑59.
146 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 114‑118, où l'auteur considère l’ensemble de ces productions comme présentes « en très faible quantité » (p. 114) au Moyen‑Orient, en général. Les fouilles franco‑turques de Zeugma montrent que les sigillées tardives phocéennes et chypriotes sont, au contraire, abondantes sur le site (données inédites).
147 Kenrick 2013, p. 57.
148 Voir plus haut, p. 411 ; Abadie‑Reynal 2015, p. 208‑213.
149 Kenrick 2013, buff ware 1 et Doherty 2013, p. 86‑87.
150 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 118‑119.
151 Humbert 2001, p. 150‑151 ; Konrad 2001b, p. 166 et fig. 12.
152 À ce propos, voir Rautman 1998, pour Chypre.
153 Humbert 2001, p. 150.
154 Voir plus bas, p. 497-498.
155 Voir plus haut, p. 402, tabl. 8.
156 Voir plus haut, p. 418.
157 Martz 2007, fig. 126‑127.
158 Vokaer 2011, types C1 à C4.
159 Martz 2007, fig. 128‑129.
160 Orssaud, Sodini 2003, fig. 4, type 5 ; Vokaer 2011, pot A8.
161 Exemples sur lesquels les anses n’apparaissent pas : or, l’emplacement des anses est un élément qui permet de déterminer la chronologie des types en brittle ware.
162 Gschwind 2006, fig.19, 8‑9.
163 Voir plus haut, p. 411-412.
164 Martz 2007, fig.144‑145.
165 Orssaud, Sodini 2003, fig. 7, type 16 ; Vokaer 2011, cruche 6, p. 36‑37 (avec un exemplaire venant d’une tombe d’Apamée).
166 Martz 2007, p. 148.
167 Non catalogué dans le matériel de la tombe T8.
168 Voir le pot à bord triangulaire no inv. 9966.B trouvé sur le chantier 9 (Martz 2007, p. 71).
169 Bouras, Parani 2008, cat. 2, p. 40‑41.
170 Dyson 1968, no catalogue 193. S. Dyson interprète ces objets comme des lanternes ou des encensoirs.
171 Martz 2007, fig. 180.
172 Nous n’avons pas mené d’analyse pétrographique sur ces objets et ne pouvons donc affirmer qu’il s’agit bien de la pâte utilisée pour la fabrication des vases de cuisson. Selon M. Gschwind (Gschwind 2002, p. 340), la pâte de ces lanternes est effectivement proche de la pâte des vases en brittle ware, mais présente des variations dans la couleur et la taille des inclusions : nous n’avons pas repéré ces variations lors de nos observations.
173 Rousset 1999, p. 5 et fig. 22.
174 Soulignons que ce décor d’ocelles rappelle celui de la lanterne en stéatite que nous évoquons ci‑dessous.
175 Vokaer 2011, p. 39.
176 Orssaud, Sodini 2003, fig. 3.
177 Drake Boehm, Holcomb 2016, p. 142, no 60.
178 Taxel, Iserlis 2014. Voir aussi Bagatti 1972.
179 Naghawy 2023.
180 La forme de l’objet et la petitesse des trous percés dans sa paroi nous incitent à l’identifier davantage comme le couvercle d’un encensoir que comme un élément de lanterne.
181 Voir Spycket 1981. Ce matériau continue d’être utilisé à l’époque byzantine : voir les reliefs sculptés présentés dans Weitzmann 1972, cat. 35 à 39.
182 Wilkinson 1973, no 52, p. 307 et 343.
183 Voir p. 425.
184 Pétridis 2012.
185 Sefrioui, Geoffroy‑Schneiter, Jover 2005, p. 90, no 119. Voir aussi son pendant conservé au musée du Caire dans Bénazeth, Rutschowscaya 2000, cat. 299, p. 358.
186 Voir par exemple la lanterne moulée trouvée dans le Fayoum et datée du ier s. ap. J.‑C., dans Hayes 1980 (no 565), et la lanterne en alliage cuivreux déjà évoquée plus haut (Bouras, Parani 2008, cat. 2, p. 40‑41).
187 Voir en dernier lieu, Reynolds 2013, p. 112‑117 ; Haidar Vela, Pieri 2013, p. 120‑122 (North Syrian Amphora 1).
188 Voir plus haut, p. 405-406 et 412-413.
189 Voir plus haut, p. 418.
190 Pieri 2005a, p. 594‑595. Voir en dernier lieu, sur l’importance de la viticulture dans le nord de la Syrie, Callot 2013, p. 108 ; Challinor, De Moulins 2013, p. 413 (à propos de Zeugma).
191 Pieri 2005a, p. 585 ; Reynolds 2013, p. 116.
192 Haidar Vela, Pieri 2013, forme NSA 1A, p. 121 ; Reynolds 2013, forme 17, p. 115‑116.
193 Doherty 2013, p. 165‑166, fabrique 13.
194 Reynolds 2013, p. 106.
195 Reynolds 2013, p. 115.
196 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 121, n. 83.
197 Abadie‑Reynal, Martz, Cador 2007, p. 189‑190 et exemplaires inédits, en cours d’étude ; voir aussi Reynolds 2013, p. 111, forme 11, avec une argile différente (contextes du milieu du iiie s.).
198 Voir aussi plus bas, p. 429-430 et 441.
199 Doherty 2013, p. 165‑166.
200 Reynolds 2013, p. 101.
201 Haidar Vela, Pieri 2013, forme NSA 1B, p. 121‑122 ; Reynolds 2013, formes 13‑16, p. 112‑115.
202 Doherty 2013, p. 165‑167.
203 Reynolds 2013, p. 106 et 113.
204 Reynolds 2013, p. 113.
205 Reynolds 2013, p. 116 pour le détail de ces motifs.
206 Reynolds 2013, p. 114.
207 Reynolds 2013, p. 114.
208 Reynolds 2013, p. 113.
209 Reynolds 2013, p. 113 ; Haidar Vela, Pieri 2013, p. 121, n. 84.
210 Voir plus bas, p. 432-433.
211 Contextes 9092.1, 9227.20, 9250.5 par exemple (inédits).
212 Lyonnet 2001, p. 27, a également proposé de dater ce type d’amphores entre la seconde moitié du ve et le milieu du viie s.
213 Reynolds 2013, p. 101.
214 Haidar Vela, Pieri 2013, forme NSA 1C, p. 121‑122, n. 85 ; Reynolds 2013, p. 117.
215 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 121‑122, n. 85 ; Reynolds 2013, p. 117.
216 Contexte 9060, par exemple (inédit).
217 Abadie‑Reynal 2004, p. 17‑19 ; Reynolds 2013, p. 105.
218 Empereur, Picon 1989, p. 236 et fig. 18 ; Demesticha 2003, p. 469‑476.
219 Abadie‑Reynal 2004, p. 17‑18 ; Reynolds 2013, p. 102.
220 Kenrick 2013, p. 102 ; Haidar Vela 2015, p. 287‑288.
221 Abadie‑Reynal 2004, p. 17 ; Haidar Vela 2015, p. 289‑290.
222 Haidar Vela 2015, p. 289‑290.
223 Kenrick 2013, p. 3, buff wares 1‑4 ; Doherty 2013, p. 86‑87.
224 Voir plus haut, p. 119.
225 Voir plus haut, p. 419.
226 Voir plus haut, p. 410.
227 Voir plus haut, p. 414-415.
228 Voir plus haut, p. 417.
229 Hawari 2013.
230 Haidar Vela 2015, pl. 207, no 7.
231 Lyon‑Caen, Hoff 1986, p. 141, « lampes à anse et bec symétriques » ; Dobbins 1979, type 21, 500‑700 ap. J.‑C.
232 Chrzanovski 2015, p. 82‑83, no 200‑207 ; Haidar Vela 2015, p. 448‑449 et pl. 202, no 2 (T16.24).
233 Hawari 2013, p. 179, L135.
234 Lorand 2011, p. 229.
235 Haidar Vela 2015, p. 448‑451.
236 Haidar Vela 2015, p. 449.
237 Voir plus haut, p. 432.
238 Clarke et al. 2016, p. 421‑422, no 398. Une liste non exhaustive des sites où ce type de lampes est attesté, est donnée à titre indicatif.
239 Touma 2005, p. 601‑603.
240 Vessberg, Westholm 1956, type 20 ; Oziol 1977, type 20, no 771‑777, 400‑700 ap. J.‑C. ; Chrzanovski 2015, p. 76‑77, no 188‑191 (ive‑vie s.) ; Haidar Vela 2015, p. 452‑454, type 4 (viie s.).
241 Laflı, Buona 2021, p. 83, pl. III, no 3‑11.
242 Hawari 2013, p. 179‑180 et 194‑195, type 8, L142, variante A (datée des viie et viiie s.).
243 Voir plus haut, p. 432.
244 Lorand 2011, p. 228 et 236, fig. 23‑26.
245 Lorand 2011, p. 235, fig. 22.
246 Voir plus bas, p. 442.
247 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 121‑123.
248 Pieri 2005a, p. 584 (viie s.) ; Reynolds 2013, p. 112‑117 (viie s.) ; Haidar Vela, Pieri 2013, p. 122 (ve s.‑640 ap. J.‑C.).
249 Voir plus haut, p. 435.
250 Voir plus haut, p. 420.
251 Kenrick 2013, p. 41, PT345‑354.
252 Kenrick 2013, p. 69, PT620 et PT627, p. 72, PT643‑645.
253 Kenrick 2013, p. 41‑42.
254 Abadie‑Reynal 2015, p. 208.
255 Kenrick 2013, p. 36.
256 Voir par exemple, Kenrick 2013, p. 66‑69.
257 Haidar Vela, Pieri 2013, p. 118‑119.
258 Voir plus bas, p. 510-511.
259 Voir plus haut, p. 420-421.
260 Sodini, Villeneuve 1992, p. 209.
261 Kenrick 2013, p. 3, (argile buff 8).
262 Kenrick 2013, p. 54.
263 Kenrick 2013, PT540.
264 Sodini, Villeneuve 1980, fig. 11, no 8.
265 Voir plus haut, p. 421.
266 Vokaer 2011, casserole B2, pots à cuire A12, B3, C3, C4, D3, D4 et pl. 47.
267 Martz 2007, p. 69‑70 et fig. 87.
268 Rousset 1998, p. 175‑176.
269 Vokaer 2011, p. 29‑30, pots à cuire C2‑C4.
270 Dorna‑Metzger 2001, fig. 6, 33.
271 Kenrick 2013, groupe G, dont le terminus ante quem serait fixé au ixe ou au xe s. (p. 77).
272 Whitcomb 2001, fig. 2, f et p. 298.
273 Voir plus haut, p. 428-429.
274 Voir plus haut, p. 436.
275 Reynolds 2013, p. 115‑117.
276 Contra T16 avec T16.14.
277 Voir plus haut, p. 428-429.
278 Rousset 1996, no 331, 927 et 997.
279 Berthier, Geyer 1988, p. 92, fig. 16.
280 Rousset 1996, p. 193‑194 (no 927).
281 Haidar Vela, Pieri 2013, forme NSA 2, p. 122‑123.
282 Vokaer 2013, p. 492.
283 Tomber, Spataro, Priestman 2020, p. 7‑8 et 20.
284 Voir plus haut, p. 428 ; Kenrick 2013, p. 3, buff ware 8 ; Doherty 2013, p. 87 et 165-166 (fabric 13).
285 Reynolds 2013, p. 113.
286 Kenrick 2013, pl. 34, PT547, pl. 35, PT572‑573.
287 Orssaud 1991, fig. 122, no 30.
288 Kenrick 2013, PT572‑573.
289 Voir plus haut, p. 440.
290 Kenrick 2013, PT491, p. 53 (début du ve s. ?) ; mais ce type de décorations est plus fréquent dans les groupes du début du viie s. et de la période islamique.
291 Kenrick 2013, p. 3 (argile buff 1).
292 Voir plus haut, p. 434.
293 Voir plus haut, p. 436.
294 Voir plus haut, p. 432.
295 Haidar Vela 2015, p. 454, variante C.
296 Voir plus haut, p. 434.
297 Hawari 2013, p. 179‑180, type 8, avec certaines lampes de la variante A (L143‑144, L152), datées des viie et viiie s.
298 Napoleone‑Lemaire, Balty 1969, fig. 28.1 et 4.
299 Haidar Vela 2015, p. 454.
300 Voir à ce sujet, en dernier lieu, Hawari 2013, p. 181.
301 Voir plus haut, p. 435.
302 Hawari 2013, pl. 107, L193 ou L195 (type 8, variante B).
303 Hawari 2013, p. 180, type 9 (L213).
304 Chrzanovski 2015, p. 110 ; Sodini, Villeneuve 1992, p. 210‑211.
305 Williams 1975, p. 82‑84 ; Laflı, Buora 2019, p. 337‑338.
306 Touma 2005, p. 604 ; Vokaer 2011, p. 40, lampe de type 2 ; Hawari 2013, p. 199, L213.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Iranian Plateau during the Bronze Age
Development of urbanisation, production and trade
Jan-Waalke Meyer, Emmanuelle Vila, Marjan Mashkour et al. (dir.)
2019
Les vaisseaux du désert et des steppes
Les camélidés dans l’Antiquité (Camelus dromedarius et Camelus bactrianus)
Damien Agut-Labordère et Bérangère Redon (dir.)
2020
Chantiers et matériaux de construction
De l’Antiquité à la Révolution industrielle en Orient et en Occident
Anne Baud et Gérard Charpentier (dir.)
2020
Multidisciplinary approaches to food and foodways in the medieval Eastern Mediterranean
Sylvie Yona Waksman (dir.)
2020
On salt, copper and gold
The origins of early mining and metallurgy in the Caucasus
Catherine Marro et Thomas Stöllner (dir.)
2021
Chalcis/Qinnasrin (Syrie)
De l’âge du Bronze à l’époque mamelouke. Qinnasrin II
Marie-Odile Rousset (dir.)
2021
Kition-Bamboula VIII
Le port de guerre de Kition
Olivier Callot, Sabine Fourrier et Marguerite Yon (dir.)
2022
Networked spaces
The spatiality of networks in the Red Sea and Western Indian Ocean
Caroline Durand, Julie Marchand, Bérangère Redon et al. (dir.)
2022
Kition-Bamboula IX
Les cultes des Salines à Kition : étude des terres cuites d'époque classique
Pauline Maillard
2023
Les espaces funéraires autour d’Apamée de l’Euphrate (iiie siècle avant-viiie siècle après J.‑C.)
Catherine Abadie-Reynal (dir.)
2023
Les théâtres antiques et leurs entrées
Parodos et aditus
Djamila Fellague et Jean-Charles Moretti (dir.)
2024
Sur les routes du désert Oriental égyptien
De la piste ptolémaïque d'Edfou à Bérénice au réseau des praesidia romains
Bérangère Redon
2025
