1Dans ces pages, notre attention sera centrée sur l’« épigramme-lettre » et nous proposerons un excursus consacré surtout à l’épigramme tardo-latine, afin d’esquisser une étude sur les procédés rhétoriques qui caractérisent ce sous-genre épigrammatique au fil du temps1. Au début de cette enquête, une réflexion s’impose sur la légitimité et la valeur de la définition de l’épigramme-lettre : on peut, en effet, se demander ce qu’on entend concrètement par cette expression, quel est le rapport entre forme épistolaire (au sens large) et épigramme, et quelles sont les spécificités qu’on peut repérer. Tout d’abord, il faut constater que les cas dans lesquels il y a une interaction entre lettre et épigramme – et donc une combinaison des deux formes textuelles – sont les suivants : l’usage épistolaire de l’épigramme, l’épigramme d’accompagnement des lettres en prose2, les épigrammes-lettres au sein des recueils et enfin les lettres versifiées avec des tons et des formes qu’on peut rapporter à l’écriture épigrammatique ; nous consacrerons notre attention à ces dernières typologies. Tout d’abord, par rapport à cette distinction d’usage, on constate l’affirmation et la spécialisation – surtout dans les recueils de Martial – de la typologie « épigramme-billet », qui a connu un développement autour de trois grands axes : les billets d’invitation, les billets pour l’envoi ou l’échange de cadeaux et les billets d’hommage et de vœux ainsi que ceux de salutations. Ces thèmes et ces fonctions sont largement exploités par l’écriture épistolaire en prose ou en vers (il suffit de rappeler l’epistula salutatoria ou la lettre accompagnant un cadeau) ; la différence entre billet et lettre, ainsi que leur exploitation dans la poésie épigrammatique, n’est pas nette et les contours des « étiquettes » épigramme-billet ou épigramme-lettre – étiquettes souvent utilisées en guise de distinction de sous-genres – sont plutôt fluides. De plus, l’identification des caractéristiques et des marques de distinction (s’il y en a) entre billet et lettre, au niveau de la structure du texte et de sa fonction, ne peut pas être envisagée avec des critères absolus, car il ne semble pas qu’il existe une perception réelle, de la part du poète, de ses destinataires et de son public, d’une distinction entre la forme billet et la forme lettre. Dans ce cadre, l’une des caractéristiques normalement évoquées est la longueur plutôt réduite, par exemple dans les billets (surtout ceux accompagnant un cadeau). Toutefois, le paramètre quantitatif perd progressivement sa valeur distinctive ; en particulier, dans la production tardolatine, l’allongement de la mesure, l’élargissement du concept d’épigramme et l’inclusion dans les recueils épigrammatiques de compositions à l’origine étrangères à ce genre montrent pourquoi la longueur ne peut pas être retenue comme un critère absolu3. On peut aussi souligner que l’hésitation terminologique ne permet pas de trancher la question : les auteurs ne semblent pas avoir réellement perçu ni utilisé une distinction nette entre billet et épigramme-lettre4. Dans ce sens, il faut admettre que toute tentative de « classement » et de distinction entre épigramme-billet et épigramme-lettre risquent d’être arbitraires et artificiels.

2En tenant compte de ces réflexions d’ensemble, il sera peut-être plus utile de réfléchir sur la typologie unique et « large » d’épigramme-lettre, c’est-à-dire une épigramme qui montre, par sa fonction, un ancrage dans le genre épistolaire, et ainsi d’évaluer plutôt la combinaison des données quantitatives (la longueur) et qualitatives, à savoir la pluralité des sujets, leur amplification au niveau rhétorique ainsi que la destination et la fonction du message de la pièce, en soi ou au sein d’un recueil. Cette perspective permet d’inclure toute une palette de réalisations textuelles et également les deux extrêmes, c’est-à-dire l’indétermination maximale (par exemple, l’apostrophe simple au lecteur, qui garantit en soi un mouvement épistolaire) et une utilisation plus spécialisée (telle que la typologie du billet). À partir de là, on peut essayer de retenir comme jalons pour notre réflexion l’équation imparfaite : billet = petite lettre (où la petitesse devient une caractéristique distinctive non par la longueur en soi de la pièce, mais pour les modalités du traitement du sujet)5, et donc de constater que, dans la plupart des cas, une épigramme-billet est monothématique, caractérisée par un développement très réduit du sujet et par un enrichissement rhétorique limité aux formules topiques d’apparat et à l’adresse au lecteur/destinataire6. Surtout, le billet est lié à une circonstance ou à une fonction précises, alors que dans l’épigramme-lettre on a une amplification rhétorique de l’adresse au destinataire, des louanges qui lui sont adressées, des salutations finales ainsi que la combinaison et le développement de multiples thématiques dans le corps du texte et souvent une focalisation sur l’ego de l’auteur, selon la tradition épistolaire et les topoi qui la caractérisent. Après ces prémisses, nous réfléchirons sur deux des quatre typologies évoquées précédemment, à savoirs les épigrammes-lettres dans les recueils poétiques et les lettres versifiées dotées des marqueurs qu’on peut rattacher à la forme épigrammatique. Le critère de distinction et d’interprétation sera plutôt stylistique, selon la fonction de chaque pièce, et notre attention sera ainsi focalisée sur les stratégies rhétoriques et leurs implications narratives, afin de mieux saisir d’un côté l’évolution des mécanismes d’expressivité, de l’autre l’importance de l’épigramme-lettre comme cas d’étude dans le processus d’élargissement de l’épigramme tardolatine.

3Des exemples d’oscillation entre la forme brève du billet et les contours nuancés de la lettre versifiée/élégie et de l’épigramme apparaissent déjà dans « le livre de Catulle », où l’on trouve des billets centrés sur le motif de l’invitatio au banquet et au dîner, un motif par exemple exploité, non sans un renversement ironique7, dans le carm. 13 à Fabullus. Dans ce poème, Catulle combine plusieurs topoi : la paupertas du poète et de sa table, le désir de rendre hommage au destinataire de la pièce, les cadeaux demandés ou souhaités pour répondre à l’invitation, l’urbanitas convenant à l’hospitalité, l’exhibition de la frugalité de la table, l’excusatio. Tous ces motifs caractérisent par ailleurs les épîtres poétiques d’Horace (voir 1, 5, 1‑11)8, les épigrammes de Martial (voir 11, 52 ; 5, 78) et sont fréquents chez les épistoliers, à partir surtout de Pline le Jeune (voir Epistulae, 1, 15). Encore plus important pour notre propos est le carm. 35, une sorte de petite lettre (18 hendécasyllabes) adressée à Caecilius pour l’inviter à visiter Vérone9. Les deux pièces donnent un exemple de la multiplicité des formes (courte et longue) adoptées par le poète dans le cadre d’un échange de messages poétiques sur l’invitation d’un ami. Si l’on parcourt « le livre de Catulle », la forme épistolaire sert souvent de cadre à une superposition de thèmes et de tons issus de genres poétiques variés ; elle montre ainsi la nature ouverte de l’épigramme et la complexité de l’opération poétique vers un élargissement qui touche plutôt les contours thématiques où l’adresse et la structure épistolaire, ainsi que les reflets de l’ego poétique, sont combinés à des emprunts à d’autres genres, non directement liés aux nugae. Un exemple est le carm. 14 : la forme de la lettre-réponse véhicule une ironie mordante, centrée sur le motif du mauvais cadeau (un livre) reçu de la part de Calvus ; cette critique déclenche aussi un jeu de renversement de la topique de l’échange de don et de contre-don et un mélange des tons propres soit aux épigrammes de critique et polémique littéraire, soit aux pièces scommatiques. La même tendance est sensible dans le carm. 49, qui s’apparente à une sorte de billet où le poète semble louer son destinataire Cicéron et lui rendre hommage en multipliant les remerciements, mais la nature réelle des vers est fort ambiguë10, avec une ironie de fond qui glisse dans les tons propres à la polémique à sujet littéraire. Le schéma de composition du billet, dans ce cas, est presque réduit à la simple adresse au destinataire (Cicéron) et à l’indication du locuteur (le poète), sans autre marque distinctive. Par contre, Catulle utilise le billet d’une manière beaucoup plus définie dans le cadre de l’échange amical avec la requête d’écrits qui témoignent de l’amitié dans les moments de souffrance : c’est le cas du carm. 38, mais on peut évoquer aussi le carm. 96, un billet de condoléances adressé à Calvus qui a perdu sa chère Quintilia11. Dans cette dernière typologie de billet, les sentiments de l’ego poétique acquièrent plus d’espace au regard de l’intonation épigrammatique (on constate par exemple l’absence de pointe et la prépondérance des louanges de la femme et des condoléances, bien loin des tons et des motifs topiques des nugae). Catulle exploite une forme d’élargissement (tant au niveau thématique que quantitatif), et dans l’ensemble la fluidité de la forme épistolaire devient une sorte de « contenant » ouvert à la communication de messages à fonctions différentes : une forme adaptable à des intonations multiples, qui émerge de la rencontre entre l’épigramme et des genres autres. Chez Catulle, si le critère de la brièveté peut être retenu au niveau quantitatif, puisqu’on constate un élargissement des contours thématiques limité à la fonction du message de chaque pièce (dont la structure reste ancrée dans un schéma de composition plutôt fixe : il y a de brèves lettres épigrammatiques et la typologie du billet prévaut), par contre, dans plusieurs exemples, à l’allongement quantitatif s’ajoute une perte des contours épigrammatiques au profit d’une intonation élégiaque plus marquée12. À l’identité des thèmes et des fonctions (à savoir : invitation, échange de cadeaux et d’hommages ou échange de vers de condoléances) correspond une oscillation dans le choix de la forme poétique entre l’épigramme-billet et la lettre versifiée avec une intonation ouverte – pour cette dernière – aux influences des tons caractérisant l’élégie, mais sans spécialisation d’usage, contrairement à ce qu’on retrouve chez Martial, qui stabilise la forme billet pour l’accompagnement de cadeaux. Dans ce cadre, l’usage de l’épigramme-lettre que fait Catulle et le modèle des épigrammes-billets perfectionnés et standardisés du point de vue des mécanismes rhétoriques par Martial13 sont les clés pour suivre l’exploitation et le développement de ce sous-genre épigrammatique au fil du temps.

4Le recueil épistolaire d’Ausone nous offre la possibilité de réfléchir sur les modalités de mise en vers de l’invitatio, un genre thématique qui n’est pas lié à une forme textuelle précise et qui, dans le corpus des lettres d’Ausone, est bien représenté, soit sous forme développée, avec élargissement du propos, amplification rhétorique et attention majeure à la figure du destinataire (description, sentiments, jeux de mots, etc.), soit sous forme d’une petite lettre/billet poétique close sans enrichissement rhétorique ni focalisation particulière sur le personnage invité. Cette double réalisation du traitement rhétorique est claire dans les pièces envoyées à Axius Paulus, que nous prendrons comme exemple. La lettre 2 Green (= 1 Mondin) a une structure très simple : Ausone n’utilise aucune formule d’adresse ou de salutatio au destinataire, ni dans l’incipit ni dans la partie finale :

5La brièveté de la pièce la fait ressembler à un petit message rapide, dans une structuration où, à l’absence des formules de salutatio et de congés, s’ajoute l’absence d’un vrai préambule. L’invitation commence en fait avec la focalisation sur l’ego du poète qui a décidé de se déplacer de Bordeaux à la campagne (v. 1‑3 : point a). L’apostrophe à l’ami (que nous avons schématisée par le terme invitatio) est introduite seulement au v. 4 et la requête de le rejoindre est présentée sous forme de démonstration du sentiment amical : Paulus devra prouver à Ausone quod si gratum est avec sa présence et sa visite. Le motif du trajet à parcourir est au cœur des v. 5‑10 (point b), avec une petite amplification sur les modalités du voyage que l’ami pourra choisir ; à l’étalage d’habileté très réduit se mêle la sollicitation de rapidité de la visite, qu’Ausone ne veut pas attendre trop longtemps. Le message est complété par une requête d’écrits (en vers et en prose), puisque l’ami trouvera seulement les veteres nugae du poète. Avec cette image, Ausone introduit le motif du divertissement intellectuel offert à l’hôte (point c), motif combiné à un jeu de modestie destiné à mettre en valeur le rôle actif de l’ami et à en louer les capacités. Le schéma utilisé suit dans les grandes lignes la structure du billet d’invitation, avec un petit élargissement sur les modalités du voyage que l’ami doit entreprendre, et surtout reprend un motif cher à la vocatio ad cenam à la manière du carm. 13 de Catulle, où l’accueil de l’hôte est centré sur la sphère littéraire et la préfiguration d’un convivium entre lettrés, où triomphe le plaisir intellectuel et non la richesse de la mensa, que la rusticitas de l’hôte ne peut garantir15. Sur le modèle de ce billet, le poète développe aussi la lettre 4 Gr. (= 2 Mondin) également structurée en trois parties, mais avec un allongement (il y a 42 vers) et une amplification de chaque motif.

6La section incipitaire est ici centrée sur un éloge du destinataire et de son habileté poétique, avec le recours à l’image topique des Muses et de Phoebus, qui se combine (aux v. 11‑12) dans une formulation synthétique au cliché de la demande à Paulus de se dépêcher afin de le joindre. Le motif de l’invitatio est donc amplifié par l’introduction de l’apostrophe/salutatio à l’ami et la section acquiert une coloration d’ensemble propre à une poésie élevée, destinée à l’éloge de l’hôte. Dans ce cadre, la requête (à savoir l’invitatio directe) à Paulus est explicitée seulement aux v. 11‑12 avec les mêmes tons – presque « solennels » : te quoque […] / iam cito […] veni – et l’utilisation du mot foedus pour signifier le lien amical : un choix lexical évidemment bien connoté d’un point de vue social, en ligne avec la religio amicitiae à laquelle sert l’échange épistolaire entre sodales. L’instantanéité épigrammatique de l’invitatio dans la lettre 2 est ici remplacée par une section développée où l’élévation des tons accompagne la superposition de plaisanteries raffinées sur l’éloge de Paulus poète. En fait, ces louanges sont introduites par un renversement épigrammatique des mécanismes d’expressivité plus solennels, développé avec une levitas de tons qui reflète la tendance d’Ausone au lusus poétique. La gradation des tons oscille entre sérieux et jeux d’esprit ; la solennité de l’image des Muses et des divinités qui président à la poésie est dépourvue de signification et renvoie à une dimension ironique/ludique qui caractérise l’épigramme17. En ce qui concerne le motif du moyen de transport pour accomplir le trajet, on peut souligner qu’il est moins développé ; et si, dans la lettre 2, il n’y a pas de référence spécifique aux lieux que Paulus parcourra, ici le poète ouvre une petite parenthèse sur la Garonne avec la description du courant du fleuve gonflé par le reflux de la mer à l’embouchure. Dans l’ensemble, la brièveté de cette seconde partie (le point b) est contrebalancée par l’élargissement du focus sur la figure du poète même, sur son rapport avec la cité de Bordeaux (trop chaotique à cause des festivités de Pâques) et le désir de se retirer dans l’otium de la campagne (v. 17‑34). Ce motif occupe ainsi la plus grande partie de la pièce avec une amplification de l’invitation et des louanges de l’otium, qui permettra l’échange littéraire dans une atmosphère de plaisirs intellectuels. Dans ce cadre narratif, Ausone semble mélanger, en combinant variation et amplification, le contenu des v. 1‑3 et 9‑10 de la lettre 2, en créant une focalisation parallèle sur les deux amis protagonistes : l’hôte Paulus (éloge et invitation aux v. 1‑12) et Ausone (désir de se retirer de Bordeaux aux v. 16‑34). Dans la partie finale, le poète élabore, à travers une variation, le motif de l’échange de vers et de divertissements littéraires que l’ami trouvera chez lui, et il amplifie sa demande à Paulus de lui apporter ses compositions poétiques ; dans ce cas, il énumère dans un petit catalogue la variété des mètres pratiqués et des divertissements pendant le séjour. La fin de la lettre, en guise de pointe, est centrée sur le jeu allusif et l’antithèse Graeca/Punica fides avec laquelle Ausone promet à Paulus qu’il le remboursera18 de la même manière et non avec de vagues promesses (auxquelles fait allusion la formulation Punica fides, qui renvoie au proverbial manque de loyauté des Carthaginois). L’effet conclusif – au-delà de l’amplification du motif : nobiscum invenies multas inséré dans la lettre 2 au v. 13 – crée une circularité au niveau de la composition car Ausone reprend l’éloge des capacités de l’ami, un éloge implicite et caché sous l’énumération de la variété métrique des pièces qu’il apportera. Les stratégies rhétoriques mises en place montrent ainsi la tendance à l’ouverture de la forme, petite et close, du billet monothématique (évidente dans la lettre 2) vers les tons et l’amplification propres aux épîtres en vers, à la manière d’Horace, où l’influence des motifs épigrammatiques affleure dans le même schéma de composition tripartite. Ce schéma se caractérise par une variation dans l’ordre des trois sections entre les deux pièces, sections thématiques qui sont recombinées, comme nous avons essayé de le montrer au niveau graphique :

Lettre 2 : a (v. 1‑3) + invitatio (v. 4) + b (v. 5‑8) + a (v. 9‑10) + c (v. 11‑14)

Lettre 4 : invitatio (v. 1‑12) + b (v. 13‑16) + a (v. 17‑34) + c (v. 35‑42)

7À ces deux pièces, dont la lettre 2 est plutôt un billet et la lettre 4 une lettre versifiée qui montre des éléments épigrammatiques, font pendant les lettres 6 Green (12 Mondin), 7 et 8 Green (13 Mondin), toujours destinées à l’invitatio de Paulus à Saintes, mais plus apparentées, du point de vue stylistique et structurel, au modus épistolaire, et modelées à l’exemple d’Horace (surtout la lettre 6). En revenant à la question de la distinction entre épigramme-lettre et lettre versifiée avec des tons et formes qu’on peut rapprocher de l’écriture épigrammatique, les invitationes à Paulus montrent bien la multiplicité et la « fluidité » de la forme choisie par Ausone, qui exploite, avec variation et mélange des tons, la petite lettre/billet épigrammatique (lettre 2), la lettre versifiée avec des éléments caractérisant l’épigramme (lettre 4) et l’épître poétique empruntée à la tradition issue d’Horace, sans une distinction nette ni formalisation précise (y compris dans la longueur). L’exemple est autant plus complexe et utile – quoi qu’il en soit de la transmission manuscrite des textes – que toutes les pièces sont insérées dans le corpus épistolaire, donc perçues en tant que telles et distinctes du recueil des épigrammes19.

8En revanche, les carmina minora de Claudien nous permettent de réfléchir sur la typologie de l’épigramme-lettre au sein d’un liber/recueil épigrammatique. Parmi les carmina minora de Claudien est bien illustrée la forme du petit billet en vers, caractérisée d’un point de vue formel et thématique et centré sur l’envoi de cadeaux. En particulier, on peut rappeler les carm. min. 14 et 46‑4820 : le carm. min. 14 est un petit billet monodistique adressé à Maximus (personnage inconnu) que le poète remercie pour ses présents : la structure très simple est modelée sur l’exemple des épigrammes de Martial, 7, 46 et 7, 4921 ; les carm. min. 46‑48 sont centrés sur la description des objets envoyés par Sérène à l’empereur Honorius et remontent également aux épigrammes et aux tituli de Martial pour l’envoi des cadeaux. Le carm. min. 46 est composé pour l’envoi d’une chlamyde à Honorius, le carm. min. 47 pour le don des parures préparées par Sérène pour le cheval de l’empereur et le carm. min. 48 pour l’envoi de phalères pour le même cheval. Dans ces pièces, on a un exemple de l’élargissement quantitatif et qualitatif de l’épigramme accompagnant un cadeau, puisqu’on constate la prépondérance, dans la structure du texte, de la composante encomiastique, enrichie de détails et d’images tirés du mythe22 ainsi qu’une focalisation particulière sur Sérène créatrice et donatrice des cadeaux. Ceux-ci ne sont pas au cœur de la pièce, ni ne sont décrits ; les épigrammes de Claudien sont ainsi caractérisées par la superposition de la simple fonction de billet d’envoi de l’objet-cadeau, de l’adresse au dédicataire envers lequel s’expriment les sentiments de Sérène (à savoir l’ego de la femme, dont le poète se fait porte-parole en rédigeant le carmen), et elles montrent la variation caractéristique des exercices poétiques pratiqués par les cercles de lettrés comme l’expression ludique d’une poésie cultivée. Parmi les trois pièces, le carm. min. 48 montre une structure plus construite, moins de détails et une moindre élaboration rhétorique.

9Outre ces exemples, on trouve les carm. min. 31 (epistula ad Serenam), 40 (epistula ad Olybrium) et 41 (epistula ad Probinum), qui se présentent comme des lettres insérées parmi des épigrammes proches par leur ton et par leur caractère circonstancié. Dans ces pièces, on constate la présence d’emprunts au style épistolaire et à la forme de la lettre : adresse au destinataire, salutations au début, à la fin ou dans les deux parties, éloge du correspondant, exposition du sujet avec un élargissement rhétorique et un allongement de la longueur, ton personnel et focalisation sur le rapport entre les deux correspondants ou le lien entre l’auteur de la pièce et le destinataire. Au-delà de l’intitulatio (epistula, issue des manuscrits), ces textes montrent un statut fluide, mais référable à la forme de la lettre poétique23. La présence de ces pièces dans le recueil témoigne plutôt de l’inclusion progressive, dans le domaine de l’épigramme et des collections épigrammatiques, de textes qui ne s’y rattachent pas à l’origine par leurs caractéristiques et leurs fonctions24. Beaucoup plus proche de la forme épigrammatique est le cas du carm. min. 19, transmis avec le titre Epistula ad Gennadium ex proconsule :

10Le texte est caractérisé par un mélange des tons et oscille entre les formes épistolaire et épigrammatique, un mélange absent des autres epistulae (carm. min. 31 ; 40 et 41). L’accumulation des titres du dédicataire (decus/incola/fama) et l’amplification des louanges de Gennadius dans les v. 1‑4 sont des éléments qui remontent surtout à la technique épistolaire ; par contre, la brièveté de la pièce, l’absence d’élargissement thématique autour de l’éloge de Gennadius et du motif de l’impossibilité de la part du poète de satisfaire la demande de vers sont des images partagées avec la tradition épigrammatique. En plus, la présence de la pointe finale contribue à faire de cette pièce une sorte de billet, une petite lettre construite en forme d’épigramme qui rappelle l’exemple de Catulle et de Martial, au contraire des carm. min. 31, 40 et 41. Du point de vue de la stratégie rhétorique, la réponse poétique de Claudien, qui ne peut pas envoyer à Gennadius de vers car il n’en a plus, est enrichie par le motif du vol des vers qui sont assimilés aux oiseaux qui s’envolent loin du poète et de leur nid. La critique a déjà envisagé les échos de cette image chez Jérôme, epist., 47 et Symmaque, epist., 1, 14, à partir d’Horace, epist., 1, 20 (en particulier, mutatis mutandis, les v. 5‑6, non ita nutritus : fuge quo descendere gestis. / Non erit emisso reditus tibi. Quid miser egi ?; v. 20‑22 : me libertino natum patre et in tenui re / maiores pinnas nido extendisse loqueris, / ut, quantum generi demas, virtutibus addas). Le modèle privilégié a été reconnu chez Martial, 4, 72 et, pour le topos des vers-oiseaux, chez Mart., 1, 325. La présence de ces intertextes oriente la lecture de la pièce et de sa nature épigrammatique, qui relève aussi d’une ironie de fond se combinant à une coloration propre aux pièces encomiastiques. La forme ouverte de l’épigramme-lettre (indépendamment de la longueur) chez Claudien permet ainsi de maintenir les contours d’ensemble du message et d’en superposer la coloration et les tons propres de l’épigramme-panégyrique, qui caractérisent aussi les petites lettres/billets (carm. min. 46‑48) sur les dons de Sérène à l’empereur. Cette coloration encomiastique est d’ailleurs une constante stylistique partagée aussi par les epistulae poétiques adressées aux personnages publics (Sérène, Olybrius et Probinus), des lettres versifiées qui ne montrent pas de liens précis avec la forme épigrammatique.

11En concentrant encore notre attention sur la typologie de l’épigramme-lettre insérée dans un recueil et en revenant à sa fonction d’invitation – à mi-chemin entre fonction pratique et échange de divertissements et d’hommages poétiques entre savants – nous trouverons chez Sidoine Apollinaire des différences avec Ausone. Dans le livre des carmina minora, il publie deux pièces relevant de la vocatio ad cenam : le carm. 17 et le carm. 20. Ce dernier est un billet adressé à son beau-frère Ecdicius pour l’inviter à le rejoindre avec sa femme, probablement à l’occasion de l’anniversaire du poète26.

12Le texte est un message très bref, sans aucun enrichissement lexical ou amplification poétique, et il annonce par sa simplicité – non loin d’un message en prose – une fonction éminemment pratique, destinée à la communication du contenu et à l’invitation informelle, sans l’apparat caractérisant les invitationes normalement tissées de plaisanteries à la manière d’Ausone. Par contre, Sidoine fait étalage d’habileté dans le carm. 17, plus long (20 vers en distiques), composé pour une invitation au banquet à son ami Ommatius :

13Comme dans les exemples d’Ausone, le poète n’utilise pas de formules d’adresse ou de salutations et le dialogue à distance avec le destinataire est développé à partir de la référence (v. 1‑4) à la circonstance de composition. À partir du v. 5 jusqu’au v. 18, Sidoine élabore une amplification du thème de la paupertas de sa mensa en exploitant ce topos par rapport au haut statut de l’hôte, avec une énumération négative des nourritures, des plats et des boissons. Enfin, les v. 19‑20 reviennent sur l’invitation avec une pointe centrée sur l’aide de Dieu, qui procurera le nécessaire en combinant ainsi la topique traditionnelle de l’invitatio et de la vocatio ad cenam, l’intonation chrétienne et le motif de la paupertas matérielle comblée par la richesse spirituelle. Ce dernier élément, nouveau, s’insère sur l’entrelacement de procédés rhétoriques différents27. Sur le schéma de la vocatio ad cenam et l’exploitation des marques propres aux épigrammes d’invitation (à savoir l’invitation, l’adresse au destinataire, la focalisation sur un aspect de la visite – dans ce cas la mensa), Sidoine combine une amplification et une énumération centrées sur le motif de la pauvreté de l’hospitalité du poète, à l’exemple d’Horace, épîtres, 1, 5, et surtout de Martial, 10, 48, dont il tire l’amplificatio des détails du banquet dans le tableau central du carmen. En plus, par rapport au carm. 20, à l’élargissement du motif topique du banquet et donc à l’enrichissement des tableaux, la pièce ajoute un allongement du message en se rattachant plutôt à la mesure longue adoptée par Martial. Si, dans le corpus d’Ausone, les limites incertaines, l’ambiguïté et la souplesse de la forme épistolaire, où affleure çà et là la composante épigrammatique, ne nous donnent pas la possibilité de cerner d’une manière nette une distinction entre épigramme-billet (= petite lettre) et épigramme-lettre d’un point de vue quantitatif, en revanche, les deux pièces de Sidoine – insérées dans le libellus selon le choix de l’auteur qui a édité son recueil – montrent des contours plus définis et permettent de constater qu’à l’élargissement rhétorique (à savoir qualitatif) s’ajoute un élargissement de forme et de longueur (quantitatif). Sidoine choisit en fait la mesure de deux distiques pour le billet/petit message sous forme épistolaire, clos et monothématique avec un niveau zéro d’élaboration, et la longueur de sept distiques pour le message plus étendu et élaboré où l’enrichissement rhétorique est destiné à l’introduction et à la superposition d’une pluralité de thèmes ou de réflexions autour du noyau thématique principal de l’invitation. Dans ce cas, la forme choisie est proche des épigrammes longues de Martial, la mieux adaptée à une ouverture thématique et à une multiplicité fonctionnelle. Pour revenir au carm. 17, à la fonction simple d’invitation s’ajoute soit un étalage d’habileté propre à l’échange des vers et au lusus littéraire entre savants, soit une forme de méditation moralisante véhiculée par la coloration chrétienne de l’image dans la partie finale de la pièce. Ces données sont confirmées d’une manière indirecte par le placement des pièces mêmes dans le recueil : le carm. 20 est en fait inséré dans la seconde partie, où Sidoine présente les épigrammes sur sa villa (les carm. 18 et 19)28, ainsi qu’une pièce rattachable au sous-genre de l’épigramme accompagnant un cadeau (le carm. 21, sur l’envoi à un ami des poissons pêchés dans le lac voisin de sa maison). Ces épigrammes sont composées de 2 distiques élégiaques, ou de 6 distiques dans le cas du carm. 1829.

14Toutes les réflexions présentées jusqu’ici et les questions autour des différents mécanismes d’expressivité exploités dans l’épigramme-lettre au sens large révèlent leur problématique dans le corpus poétique de Venance Fortunat, qui fait un grand usage de la lettre versifiée. La variété thématique et le mélange de tons et de genres dans le recueil ne permettent pas toujours de saisir clairement la typologie de lettre adoptée par le poète d’une fois à l’autre. D’un point de vue générique, les livres des carmina présentent une succession de compositions de longueurs et de destinations différentes, alternant de courtes lettres, des pièces de facture épigrammatique et des épîtres versifiées, une distinction qui ne semble pas refléter l’esprit du recueil. De plus, chaque livre est structuré selon des critères internes et les pièces sont souvent ordonnées sous forme de petits dossiers. En parcourant les carmina, on peut souligner que le livre le plus homogène et polarisé par un genre poétique précis est le quatrième, qui rassemble les épitaphes composées pour les évêques les plus illustres de Gaule ; le premier livre montre également un ordre très cohérent (avec les carmina sur les édifices religieux, les villas et les pièces adressées à l’évêque de Bordeaux Léonce et à sa femme Placidine) et révèle la tendance de Venance à structurer le recueil selon un critère thématique (et non par formes textuelles), un critère qui oriente la sélection par destinataires, sujets et circonstances de composition. Dans ce cadre, les destinataires des carmina sont surtout les collègues évêques comme pour les livres 3 et 5 ; le livre 6 regroupe les pièces adressées aux princes et le 7 recueille les textes composés pour les amis d’Austrasie (tous engagés dans des charges administratives). Les autres livres montrent une variété de sujets et de dédicataires plus marquée, mais on retrouve les traces de dossiers internes, de sous-unités, comme les billets adressés à Grégoire de Tours au livre 8 (carm. 11‑21)30. Chez Venance, le lien entre épigramme et lettre est, d’une certaine façon, explicité, mais sans définition précise, car il utilise le mot epigramma deux fois : en carm. 3, 18, 1, pour définir les pièces que Bertrand de Bordeaux lui a envoyées, et en carm. 7, 12, adressé à Jovin. Dans cette dernière pièce, aux v. 105‑106, Venance reproche son silence à son ami, qui n’a pas répondu aux epigrammata envoyés : misimus o quotiens timidis epigrammata chartis / et tua, ne recreer, pagina muta silet. Les vers sont intéressants car Venance utilise les mots epigramma, charta et pagina pour indiquer un message épistolaire. Les epigrammata auxquels il fait référence sont vraisemblablement des lettres versifiées dont nous avons un exemple au même livre 7, et que Venance peut nommer epigrammata dans le cadre d’une conception désormais élargie de l’épigramme et de l’écriture épigrammatique (après l’usage qu’en font par exemple Sidoine Apollinaire et Avit de Vienne)31, en désignant ainsi des pièces destinées à une circonstance précise, conçues et centrées d’un point de vue thématique. Le lexique employé n’aide pas à définir une distinction de longueur ni de métrique (le mètre le plus souvent adopté par Venance est le distique élégiaque), et les mots pagina, apex (apices), charta, littera, epistula sont employés indépendamment pour indiquer le message poétique envoyé32. Dans ce cadre entre aussi l’usage du mot epigrammata avec lequel Venance semble indiquer soit les petites lettres envoyées en guise de simple billet (e.g. carm. 7, 11 ; 13 et 18), soit les lettres plus longues, comme le même carm. 7, 12 (une pièce de 122 vers). Le livre 7 dans son ensemble est structuré dans une symétrie parfaite : il commence par une lettre de 50 vers (carm. 1) adressée à Gogon (conseiller du roi Sigebert), se termine par une série de billets de 4 vers plus une pièce de 26 vers (voir infra n. 34) et présente, au centre, une longue missive de 61 distiques (carm. 7, 12). Gogon est le destinataire aussi des carm. 2‑4, à savoir deux petites lettres/billets pour remercier d’une invitation à dîner (carm. 2 ; 10 vers) et pour dissiper un malentendu dont nous n’avons pas d’autre trace (carm. 3 ; 6 vers), et une lettre versifiée (carm. 4 ; 34 vers) qui ne montre pas d’éléments épigrammatiques, composée pour saluer et rendre hommage à l’ami lointain. Le carm. 5 (42 vers) est une lettre de louanges au duc Bodegisèle, le carm. 6 (30 vers) un hommage à l’épouse du duc, Palatina, les carm. 7‑9 sont des lettres adressées au duc Loup (respectivement de 82 ; 72 et 20 vers), les carm. 10‑13 sont des billets poétiques moins étendus envoyés à Magnulfe, le frère de Loup (carm. 10 ; 22 vers), à Jovin (carm. 11 ; 12 vers) et à Felix (carm. 13 ; 4 vers). Le carm. 12 (122 vers) à Jovin et le carm. 14 (40 vers) à Mummulénus sont plutôt des louanges du destinataire et du lien amical ; outre ces deux pièces, dans cette seconde partie du livre, seul le carm. 16 (58 vers au majordome Conda) dépasse les 20 vers, puisque, à des degrés divers, les carm. 15 (8 vers) et 17‑23 sont tous de petites lettres adressées aux amis engagés auprès de la cour et l’administration33, centrées sur le motif de l’échange entre sodales, avec l’éloge du destinataire et l’hommage amical, et comptent entre 6 (carm. 6) et 22 vers (carm. 18). Au total, on a 25 carmina dont une série de 23 épîtres versifiées (carm. 1‑23) avec une alternance de billets de longueur réduite ou moyenne ainsi que de véritables lettres dépassant les 15 vers, ou de lettres qui complètent ou remplacent la communication en prose34. Le livre 7 montre donc toute la variété d’exploitation de la forme de la lettre versifiée que fait Venance Fortunat et nous semble confirmer l’utilité de retenir l’équation (bien qu’imparfaite) entre épigramme-billet (= petite lettre) et épigramme-lettre, à savoir l’utilité d’envisager un « macro sous-genre épigrammatique » caractérisé (surtout dans la production tardolatine) par la fluidité et la variabilité de la forme « lettre », en raison d’un élargissement des fonctions l’épigramme au sein du système de communication entre sodales. Dès lors, la rencontre entre les deux genres de l’épigramme et de la lettre favorise la perte d’une distinction nette entre les usages et les concepts, ce qui se répercute au niveau stylistique. Dans ce cadre, l’ouverture souvent marquée vers les tons et la forme de l’élégie est en relation avec l’hybridation déjà naissante dans le liber de Catulle (et présente aussi chez Ausone), et l’exemple du livre 7 devient emblématique du retour vers le libellus épigrammatique/élégiaque à la manière néotérique35. En revenant à la question du choix de forme poétique et de la mise en place des procédés rhétoriques en fonction du message à communiquer, on peut souligner que Venance confère à l’épigramme-lettre un usage pratique, en tant que lien et moyen d’échange avec ses sodales, avec une forme et une stratégie de composition proches des exemples de Sidoine. Au cœur des livres des carmina, on retrouve souvent des pièces en série, avec variatio, qui constituent des dossiers composés des petites lettres/billets en forme d’épigrammes. Si, par exemple, on considère les pièces destinées à Grégoire de Tours au livre 5, on constate que les carm. 8‑17 comptent entre 6 et 24 vers (le carm. 9 est un billet de 14 vers en réponse à une invitation de Grégoire de Tours) et présentent la même structure, avec des louanges et une salutatio très respectueuse du destinataire (dans la première partie du texte), suivies de la question posée au destinataire, et enfin des vœux et une prière du poète qui rappelle toujours les liens amicaux. Les pièces portent sur les questions les plus variées, du simple échange amical (e.g. carm. 8, 8a, 8b, 9, 11), aux recommandations pour des fidèles qui lui sont confiés (carm. 10 ; 14 et 15). À ce propos, la fonction pratique déléguée à la lettre et au message poétique sous forme d’épigramme ressort avec plus d’évidence à la fin du livre 10. Venance y réunit de petites lettres sur des questions liées à la charge épiscopale, avec une fonction pratique comme les quatre pièces (chacune de 10 vers) réunies sous le carm. 12, et envoyées pour demander de l’aide pour une jeune fille emprisonnée par les juges :

(b) item pro eadem re ad Romulfum Si rapidis oculis te semper, amice, viderem,      sic quoque vix avidum me satiaret amor ; qui, si praesentis non possum cernere vultum,      te mihi vel scriptis, care, saluto libens. Hunc etiam famulum commendo, benigne, verenter,      et si iusta petit, hunc tua lingua iuvet, qui tortus graviter genitam sibi luget abactam,      per vos ut redeat filia clausa, rogat, paupere ut audito, dum estis medicina dolenti,      et vestris curis sit pia cura Deus.

5                10

Si je vous voyais toujours, ami, avec des yeux avides, même alors l’affection comblerait à peine mon désir et, si je ne puis regarder votre visage face à face, j’ai plaisir à vous saluer, cher ami, au moins par écrit. Je recommande aussi avec respect à votre bienveillance ce mien serviteur, et s’il vous adresse de justes demandes que votre parole lui vienne en aide ; torturé cruellement, il pleure son enfant qui lui a été arrachée, il demande que par votre entremise sa fille prisonnière lui revienne, pour que, le pauvre ayant été entendu, puisque vous êtes le remède de celui qui souffre, Dieu ait généreusement souci de vos soucis. (trad. Reydellet 2004, p. 90-91)

(c) item pro eadem re ad Gallienum Officiis exerte tuis, moderamine sollers,      sollicitus studiis, utilitate, comes :  more mihi solito, dulcis, tibi debita solvo ;      qui colo devinctus, reddo salutis opus. Sit commendatus homo quem male torsit iniquus,      perdidit et genitam, heu, miser iste suam. Huic da iustitiam de vulnere corporis emptam      et pie captivam fac remeare suam. Inter utramque necem cui lex et filia defit,      unus in ambabus rebus adesto salus.

5                10

Comte, qui êtes diligent dans vos devoirs, habile dans le gouvernement, empressé dans votre zèle et votre service, selon mon habitude, doux ami, je vous présente mes devoirs, je vous vénère avec tout mon dévouement et vous donne mon salut. Que vous soit recommandé un homme qu’un être injuste a iniquement torturé et qui a perdu son enfant, hélas, le malheureux. Donnez-lui la réparation qu’il a payée des blessures de son corps et faites revenir par pitié sa chère captive. Pour lui à qui manquent le droit et sa fille, entre deux sortes de morts, soyez, seul dans les deux cas, le salut. (trad. Reydellet 2004, p. 91)

(d) item pro eadem re ad Florentinum Dum pergit hinc quisque viam, mea pagina currat,      prodat ut eloquio quod sibi debet amor. Nunc quoque care mihi, bone semper, amice fidelis,      pectore devotus reddo salutis opus. Commendo hunc etiam famulum, dure ante redactum,      tortus qui legem nec meruisse gemit, illa dolens gravius quam vulnera corpore fixa,      quod sibi subducta est filia parva, rudis. Audiat hanc vocem pietas miserando benigne ;      quae sibi cum tribuis, hinc tibi magna dabis.

5                10

Puisque quelqu’un d’ici prend la route, que ma page coure pour vous faire savoir par des mots ce que mon affection se doit. À cette heure aussi, ami cher, toujours bon et fidèle, de tout cœur je vous adresse mon salut. Je vous recommande aussi ce serviteur réduit à un triste état, qui gémit d’avoir été torturé sans avoir droit à la protection de la loi et souffre plus durement que des blessures imprimées à son corps de s’être vu arracher sa fille jeune et sans expérience. Que votre bonté écoute cette voix avec une bienveillante pitié ; les faveurs que vous lui accordez, c’est à vous, en même temps, que vous les destinez en grand. (trad. Reydellet 2004, p. 91‑92)

15Chaque petite lettre contient une recommandation du porteur (le père de la jeune fille emprisonnée) et Venance demande qu’on l’aide à résoudre l’affaire qu’il explique brièvement. La structure fixe présente au milieu des pièces la commendatio placée aux v. 5‑6 dans les carm. b-c‑d et aux v. 7‑8 dans la pièce a, car dans cette dernière les louanges de Grégoire de Tours sont beaucoup plus étendues et portent sur le motif de la sollicitude de l’évêque vers les brebis (à savoir les fidèles) qui lui sont confiées. Le recours au motif de l’espoir de la cura, de la sollicitudo et de la faveur/pitié connaît une variation dans les carm. b-c‑d, avec un déplacement de la requête en fin des carm. b (v. 10) et d (v. 9‑10), alors que dans le carm. c Venance semble redoubler mutatis mutandis le schéma tripartite plus élaboré de la pièce a. Il y a ainsi le motif de l’amitié et des louanges de l’ami placées en tête de la pièce en guise de salutatio (v. 1‑4 ; le v. 2 semble être une variation de carm. a, v. 3), la commendatio avec la requête d’intervention, puis le congé (v. 9‑10) ; en revanche, ces deux dernières parties dans les carm. b et d sont présentées ensemble à partir du v. 6. Les quatre pièces illustrent le degré de formalisation choisi par le poète, et l’élargissement rhétorique exploité aussi dans les pièces adressées aux évêques (Romulfe, Gallien et Florentin sont en fait des fonctionnaires). La stratégie d’introduction et présentation de la commendatio dans le carm. a (à Grégoire de Tours) est également adoptée dans le carm. 13, plus long (12 vers), adressé aux évêques pour recommander un pèlerin :

Ad episcopos in commendatione peregrini
Pontifices summi, fidei via, semita vitae,      quos dedit Omnipotens luminis esse duces custodesque gregi caelestis contulit agnus,      vos bene pastores, ut foveantur oves, ecce viator adest peragens iter inscius illud      finibus Italicis, heu peregrina gemens. Exulis auxilium, errantis via, norma salutis ;      ad reditum patriae sitis honore patres. Semina iactantes, mercedis ut ampla metatis      et redeat vobis centuplicata seges. Fortunatus enim humilis commender opimis      ac per vos Domino, culmina sancta, precor.	5                10
Pontifes éminents, voie de la foi, chemin de la vie, vous que le Tout-puissant a donnés comme guides de la lumière et de qui l’Agneau céleste a fait les gardiens de Son troupeau, vous qui êtes à bon droit les pasteurs, pour la prospérité des brebis, voici un voyageur qui parcourt un chemin qu’il ne connaît pas, originaire des terres d’Italie, hélas, il s’inquiète d’être à l’étranger. Aide de l’exilé, chemin de l’égaré, règle du salut, soyez en son honneur des pères pour son retour dans la patrie. Vous lancez les grains pour plus de profit à la récolte, que vous revienne une moisson au centuple ! Puissé-je être en grâce, moi l’humble Fortunat, auprès des puissants et je prie le Seigneur par votre intercession, sublimités saintes. (trad. Reydellet 2004, p. 92‑93)

16Ce billet a une fonction proche du carm. 5, 15 :

item ad eundem de commendatione peregrini36
Vir bone, pro meritis adipiscens culmen honoris,      nobile praesidium, pontificale caput, quem gradus et genium fructu pietatis opimo      dignius adtollunt amplificante Deo, ut tibi sit famulans memoratus amore benigno,      Fortunati humilis te, pater, orat apex. Hic peregrinus item laetetur, summe sacerdos,      pastorem et patriam te meruisse suam.	5
Homme plein de bonté qui, en raison de vos mérites, détenez l’honneur suprême, vous notre noble appui, évêque notre chef, vous que votre rang et votre génie élèvent toujours plus haut par une riche moisson d’actes de bonté que Dieu fait fructifier, ce billet de l’humble Fortunat vous prie, père, de vous souvenir de votre serviteur dans votre indulgente affection. Que l’étranger qui se présente devant vous, éminent pontife, ait la joie de retrouver en vous un pasteur et une patrie. (trad. Reydellet 1998, p. 40)

17et de la lettre 5, 18 :

Dominis sanctis atque apostolicis in Christo patribus ecclesiae pontificibus Fortunatus
Gloria pontificum, veneratio Christicolarum,      norma sacerdotum, culmen et orbis honor, qui loca perspicitis propriae mercedis amore,      succurrendo viris vester ut extet apex : ecce venit praesens Italus, peregrinus et hospes :      cernens pastores ne, precor, erret ovis. Qualiter ad patriam properet, solacia poscit :      inveniat munus vos vagus exul inops. Me Fortunatum proprium pietate parentum      conciliate polo, quaeso, precando Deum.	5                10
Gloire des pontifes, objet de la vénération des adorateurs du Christ, règle des évêques, sommet et honneur du monde, vous qui veillez sur le pays avec amour et bienveillance, si bien que votre pouvoir se manifeste en secourant les hommes, voici que se présente à vous un Italien, un voyageur et un hôte. Je vous en prie : que la brebis ne se perde pas sous le regard des pasteurs. Il réclame assistance pour gagner sa patrie. Que cet homme errant, exilé, démuni, trouve en vous de la générosité. Quant à moi, votre Fortunat, rendez-moi le ciel favorable, dans votre bonté de pères, en priant Dieu, je vous le demande. (trad. Reydellet 1998, p. 41)

18Il vise à accompagner le voyage avec une fonction et une structure proches des lettres de sauf-conduit et de recommandation pour les ambassadeurs ; il ressemble ainsi à une lettre de recommandation, mais sans en avoir l’extension ni le développement thématique37. Les v. 1‑4 montrent la superposition des louanges du destinataire et de son statut avec le motif des brebis confiées à la charge épiscopale (comme dans carm. 10, 12 a), et les v. 7‑8 la présentation du porteur de la lettre ; mais la requête de Fortunatus est placée à la fin du texte et non au cœur comme dans le cas de la pièce adressée à Grégoire. Pour cet aspect, le carm. 10, 13 montre une variation dans la composition et partage avec les carm. 5, 15 et 18 le schéma fixe : intitulatio/inscriptio (à la manière des lettres en prose) avec louanges et captatio benevolentiae du destinataire, rappel du lien amical et spirituel entre les deux amis/collègues, postulatio et commendatio, explication du cas présenté et requête directe de la part du poète qui sert d’explicit et de congé inséré dans les derniers vers. À cette structure, d’une certaine façon standardisée à partir d’une longueur caractéristique du petit message (10 vers), s’ajoute une répétition minimale des images et des formules exploitées par l’auteur et choisies pour s’adresser à des destinataires différents. Ces petites lettres montrent en fait des procédés communs et une forme de spécialisation en partie conditionnée par le statut du destinataire : les évêques (carm. 10, 12 a ; 10, 13 ; 5, 15 et 18), les personnages publics, les fonctionnaires (carm. 10, 12 b-c‑d). En considérant toutes ces caractéristiques, on peut se demander ce que ces compositions ont en commun avec la forme épigrammatique et s’il est effectivement correct de les inclure dans le sous-genre de l’épigramme-lettre³⁸. Dans ce cas – au-delà de la définition donnée par Venance qui inclut évidemment sous l’étiquette epigramma ses lettres poétiques – la réponse nous semble venir de l’observation de l’ensemble du recueil poétique et de la multiplicité des usages de la forme épistolaire qu’en fait l’auteur. Pour ces exemples spécifiques, la longueur réduite de ces lettres poétiques et leur structure sans trop d’enrichissements rhétoriques ou d’amplifications sont les seules marques qui les rapproche du billet épigrammatique. De plus, Venance semble choisir et perfectionner la forme de la petite lettre poétique quand la circonstance de composition est limitée à un thème spécifique et ancrée dans un contexte précis de communication, au contraire des lettres étendues dont les tons glissent de la forme épistolaire vers l’élégie afin de donner voix au sentiment d’amour spirituel qui caractérise l’expression du lien amical ou les louanges du destinataire. À ce critère thématique et au nouvel élargissement fonctionnel chez Venance semble mieux correspondre la définition d’epigrammata, pour laquelle – si l’on tient en considération la structure du livre 7 – les exemples à retenir sont en particulier les petites lettres carm. 7, 11 et 13, proches mutatis mutandis des carmina du livre 10 que nous avons rappelés.

19Tous les exemples évoqués montrent comment l’évolution, au fil du temps, de la forme ouverte et fluide du message poétique en forme épigrammatique – comprenant par-là les distinctions et la multiplicité d’usage que nous avons essayé d’exemplifier – aboutit à un double élargissement quantitatif et qualitatif. Un élargissement qui touche surtout la fonction de l’épigramme dans un processus de communication et d’échange, qui parfois dépasse le jeu érudit et la dimension littéraire du divertissement entre savants, et sert de moyen et vecteur d’un message dont les enjeux et fonctions pratiques conditionnent de plus en plus la structure de la pièce même et revêtent l’épigramme de nouvelles fonctions. Le cas d’étude de l’épigramme-lettre – dans toute son ambiguïté et sa multiplicité de formes – permet ainsi de suivre l’un des aspects du processus d’élargissement fonctionnel de l’épigramme tardolatine, pas nécessairement conditionné, ni toujours proportionnel à son allongement, et donc de suivre au fil du temps la profondeur de son élaboration stylistique et rhétorique à partir des premières exploitations et expérimentations de Catulle et de Martial.