Le temple de Ruwāfa dans la province romaine d’Arabie
p. 245-284
Résumés
Le temple d’époque impériale romaine de Ruwāfa au nord-ouest de la péninsule Arabique est connu pour son isolement dans une zone désertique. Les quelques inscriptions en grec et en nabatéen qui y ont été retrouvées indiquent qu’il a été édifié sous le règne des empereurs Marc Aurèle et Lucius Verus et sous deux gouverneurs successifs de la province d’Arabie. Le temple n’était pas consacré au culte impérial, mais au « dieu des Thamoudéniens », et sa construction manifestait la loyauté du dédicant, l’ethnos des Thamoudéniens, envers les empereurs. Ce terme d’ethnos désigne ici, assez traditionnellement, le « peuple », la « communauté » des Thamoudéniens qui, comme d’autres communautés reconnues, cités et tribus, était un élément de l’organisation des pouvoirs dans la province. Il n’a pas la signification de « troupe irrégulière » ou de « régiment » qu’on lui prête parfois.
The Roman period temple at Ruwāfa in the north-western part of the Arabian Peninsula is known for its isolation in a desert area. A small group of Greek and Nabataean inscriptions was found there. They show that the temple was built during the reign of the emperors Marcus Aurelius and Lucius Verus and under two successive governors of the provincia Arabia. The temple was not dedicated to the imperial cult, but to the god of the Thamudenians. Its construction demonstrated the loyalty of the dedicator, the Thamudenian ethnos, to the emperors. The word ethnos here refers, quite traditionally, to the “people”, the “community” of the Thamudenians which, like other officialy recognised communities, cities and tribes, was a component of the structure of governance in the province. Ethnos has not the meaning of “irregular troop” or “regiment” that is sometimes attributed to it.
Entrées d’index
Mots-clés : péninsule Arabique, Thamūd, Arabie romaine, Empire romain, épigraphie grecque, épigraphie nabatéenne, temple, ethnos
Keywords : Arabian Peninsula, Thamūd, provincia Arabia, Roman Empire, Greek epigraphy, Nabataean epigraphy, temple, ethnos
Texte intégral
1Situé au nord-ouest de l’Arabie Séoudite1, dans le nord du Ḥejāz (Hedjaz, Ḥijāz), en bordure de l’aride plateau gréseux connu sous le nom de Ḥismā (fig. 1), le petit temple de Ruwāfa2 (fig. 2), à environ 75 km à l’est du port d’al‑Muwayliḥ (Muwayla) sur la mer Rouge, 75 km au sud-sud-ouest de Tabūk (Tebouk, Tebūk) et 150 km au nord-ouest de Madā’in Ṣāliḥ (Medain Saleh), tient une grande place dans l’historiographie de la province romaine d’Arabie, dans celle des rapports entre Rome et les Arabes, et de même dans celle des relations entre l’Empire et les nomades. Il le doit à quelques inscriptions en grec et en nabatéen découvertes progressivement sur le site3. Je m’attacherai ici à examiner ces textes, qui ont suscité une bibliographie copieuse, en m’efforçant de les replacer dans leur contexte archéologique. Le site, le bâtiment et les inscriptions doivent être mis en perspective dans les réseaux de circulation et de pouvoir de l’Arabie romaine. Après la présentation de l’état de la documentation, deux questions seront abordées : d’abord celle du culte auquel ce temple est consacré et de son éventuel rapport avec le culte impérial, ensuite celle de l’hypothétique caractère militaire de ce sanctuaire.
Fig. 1 – Le sud du Proche-Orient romain : Arabie et Palestine (J. Norris).

Fig. 2 – Le temple de Ruwāfa en 2016 (F. Egal).
Les recherches sur le temple et ses inscriptions
Histoire de la découverte
2Alors qu’il avait entendu parler des ruines de Ruwāfa dont il s’était approché en février 1878, le célèbre voyageur et aventurier britannique Richard Burton ne s’y rendit pas. Il avait toutefois observé le transport, par des revendeurs, d’inscriptions nabatéennes préalablement tronçonnées qui auraient pu provenir de ce site, ou bien d’un autre comme celui de Qurrayyah (Qurraya, Quraiya, Karáyyá) plus au nord4. De même, au cours de leur « excursion dans le Ḥarrah de Tebouk », en avril 1909, les pères dominicains Antonin Jaussen et Raphaël Savignac, professeurs à l’École biblique de Jérusalem, ne purent pas visiter le bâtiment de « qasr Rûafah », où leurs accompagnateurs leur avaient signalé la présence de graffites5. Les vestiges du petit temple de Ruwāfa, « on the southwestern slope of the basin of Zenḳulla », ne sont connus que depuis Alois Musil qui a relaté son arrivée avec quelques compagnons sur le site le 25 juin 1910 à 7 h 35, et son départ hâtif le même matin à 11 h 23, du fait de l’insécurité et de l’épidémie de variole6. Musil décrivit les constructions et aménagements qu’il observa : les restes d’un temple de plan rectangulaire avec des murs préservés parfois sur plus de 4 m de hauteur, un emplacement funéraire moderne à l’intérieur de ces ruines, un puits-citerne en face de l’entrée du temple et enfin un bassin alimenté en eau pluviale, à l’intérieur d’une grotte à 500 m au sud-ouest. Sur son plan simplifié, on distingue un temple orienté approximativement est-ouest, avec une entrée frontale à l’est et quelques traces de murs à l’arrière7. Ces murs placés de manière légèrement inexacte à l’ouest du temple représentent probablement l’emplacement de la grande citerne que reconnurent ses successeurs. Musil repéra également, dans les éboulis, une inscription grecque (texte III), une autre nabatéenne (texte IV) et enfin un grand linteau portant une inscription bilingue grecque et nabatéenne (textes I et II/1), dont il fit deux estampages. Ces estampages et les carnets de Musil ont été détruits peu après, dans une échauffourée, et le savant tchèque n’a livré que quelques indications sur le contenu des textes : « the tribe of the Thamudenoi built a temple in honor of the Emperors Marcus Aurelius Antoninus and Lucius Aurelius Verus »8. Néanmoins, Musil a pu publier deux photos du bâtiment en ruine, en plus du plan du site.
3Plus de quarante ans plus tard, le célèbre Harry St John Bridger Philby mena une série d’expéditions scientifiques dans le nord-ouest de l’Arabie Séoudite, qui le conduisirent à Ruwāfa et dont il rendit compte dans deux articles et dans un ouvrage général9. À la suite d’un premier séjour en janvier 1951, il décrivit la ruine comme un « desert temple » et indiqua qu’il avait retrouvé les trois inscriptions de Musil (textes I et II/1 ; texte III ; texte IV) et aussi une quatrième en grec « reading : (Kl)audiou Modestou Antistrat »10 (texte II/3). À son second passage, avec le géologue américain R.G. Bogue en 1953, il constata que deux des inscriptions (textes I et II/1 ; texte III) qu’il avait tenté de préserver en les juchant au sommet d’un mur avaient été endommagées par un collectionneur qui cherchait à les transporter, « one Khalid al Faraj, a merchant of al Qatif with antiquarian interests ». De même, deux autres inscriptions avaient disparu, la nabatéenne (texte IV) et la grecque (texte II/3) où il était question de Claudius Modestus11. Ce second passage à Ruwāfa semble avoir été bref, alors qu’en janvier 1951, par un froid glacial, Philby et ses accompagnateurs avaient campé sept nuits sur le site.
4Le principal apport de Philby est géographique. Malgré l’absence d’une carte détaillée des alentours et celle d’un relevé du site12, il a décrit le secteur de Ruwāfa, à la transition entre la coulée volcanique nommée Ḥarrat al‑Raḥā, au nord et à l’est, et la Ḥismā de sable et de grès, au sud et à l’ouest. Il a aussi expliqué la présence d’un temple par l’existence, à proximité, du ou des bassins d’eau – abrités par une grotte et alimentés par une source – qu’avait signalés Musil et où s’abreuvaient hommes et bêtes. Cependant, ses considérations sur le temple comme lieu d’excursion de la bonne société de Tabūk dans l’Antiquité n’ont pas été retenues par ses successeurs. Ses descriptions des vestiges s’ajoutent à celles de Musil : observation d’une orientation de l’axe du temple vers le nord-ouest ; reconnaissance de l’organisation tripartite de l’extrémité occidentale du temple avec, pensait-il, un sol surélevé par rapport au reste du bâtiment ; murs de 78 cm d’épaisseur ; appareil rectangulaire à joints vifs, parementé à l’extérieur, mais pas à l’intérieur ; présence, à proximité, d’un cimetière « relatively modern » qui a entraîné le déplacement et le remploi de nombreux blocs du bâtiment ; tombe récente installée dans le temple ; fondations, légèrement au nord, d’un autre bâtiment, plus petit, peut-être une citerne comblée (4,50 × 3,65 m) ou bien la résidence d’un responsable du temple13. Philby a signalé des restes de carrières de grès, à proximité, et des traces de champs cultivés, dans la vallée voisine. Surtout, il a détaillé longuement les paysages et les reliefs environnants, en observant les différentes routes, toutes malaisées et indirectes, en particulier vers Tabūk, à l’est, et vers la mer au sud de Ḍubā (Dhuba, Douba), à l’ouest.
5Philby a ajouté quelques photos au dossier du site et du temple, mais sans publier les clichés des trois inscriptions déjà vues par Musil ni ceux du bloc inscrit qu’il avait découvert. Il avait vu et copié ces textes en 1951, avant les dégâts et pertes de la période 1951‑1953. Il en avait aussi pris des calques ou frottis (« rubbings »)14. Certains des textes grecs ont été connus à partir de 1957, par une publication d’Henri Seyrig15, grâce à des copies contenues dans les carnets de Philby et sans que soient évoqués ni les calques ni d’éventuelles photos des inscriptions. Seyrig se contenta de résumer le contenu de la partie grecque du linteau bilingue, d’après Musil, mais il ne dut avoir accès qu’à un fac-similé du chapiteau de pilastre A où il déchiffra le mot καθείδρυσε (texte II/2). Il édita les textes de deux autres blocs inscrits en grec (texte II/3 ; texte III) – dont celui mentionnant Claudius Modestus (texte II/3), qui avait finalement abouti au musée de Jeddah – et il les commenta, en publiant les deux fac-similés de Philby. Quelques années plus tard, en 1966, Ruth Stiehl se rendit à Ruwāfa où elle put voir le linteau bilingue, ce qui permit en 1969 à Franz Altheim de le publier avec des photos utiles. Cette publication, en dépit des faiblesses de ses déchiffrements, a fourni les premières photographies d’inscriptions du site ainsi qu’une première édition des inscriptions grecques du linteau (textes I/1 et II/1) et de deux inscriptions nabatéennes, celle du linteau (texte I/2) et celle gravée dans un cartouche à queues d’aronde d’un autre bloc, la pierre vue par Musil et considérée comme disparue par Philby (texte IV)16.
6En 1968, une campagne de prospection a été conduite, en seulement trois semaines sur un espace immense du nord-ouest de la péninsule Arabique, par une équipe formée de Peter Parr, Gerald Lankester Harding et John Dayton17. Au cours de cette expédition, la visite des savants britanniques à Ruwāfa semble avoir été brève, mais elle a apporté de nombreuses précisions et compléments aux travaux de leurs prédécesseurs. Les mesures du temple ont été prises (13,20 × 11,20 m ; porte de 1,55 m de large) et un plan sommaire en a été établi (fig. 3). Les auteurs ont remarqué que le sol des trois salles de l’extrémité occidentale du bâtiment n’était pas surélevé par rapport à celui de l’espace oriental, qu’ils ont compris comme une cour à ciel ouvert. Les maçonneries ont été définies : une face extérieure parementée, en grand appareil de blocs de grès soigneusement taillés, avec ciselure d’encadrement ; une face intérieure non dressée, faite d’assises irrégulières de moellons divers plus ou moins équarris, qui aurait pu éventuellement être couverte d’enduit18 ; un blocage interne. Les blocs décorés se limitaient au linteau inscrit et aux deux chapiteaux de pilastre des piédroits de la porte du temple. Au nord, le petit bâtiment de Philby, qui comportait une tombe bédouine en son centre, a été mesuré à nouveau (5,25 × 3,80 m) et identifié à une citerne ; de même, le puits bouché circulaire de 1,50 m de diamètre observé par Musil à l’est du temple a été revu. D’autres tombes récentes ont été repérées entre la citerne et le temple.
Fig. 3 – Plan restitué du temple (d’après Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 216).

7L’expédition a revu et documenté le linteau (textes I et II/1) et le chapiteau de pilastre de gauche (texte II/2). Elle a retrouvé également un bloc percé d’un trou circulaire, remployé en margelle de citerne, où subsistaient les restes de deux cartouches à queues d’aronde, dont le second conservait les traces d’une inscription nabatéenne effacée (texte V). Philby avait remarqué la pierre, sans distinguer l’inscription19. Les photos et copies prises par l’expédition sur ces inscriptions ont été confiées, en y joignant les carnets et calques de Philby, à Józef Tadeusz Milik qui, sans avoir un accès direct aux blocs inscrits, a publié en 1971 l’étude sur laquelle ont reposé jusqu’en 2015 tous les travaux ultérieurs20. Ce savant a considérablement fait progresser la compréhension de cet ensemble en montrant que les textes grecs des deux chapiteaux de pilastre se rattachaient à ceux du linteau qui leur était superposé21. Sa publication fournit la première édition scientifique des textes grecs du linteau et des deux chapiteaux, ainsi que du texte nabatéen du linteau (ici texte I et texte II = les inscriptions 1 à 3 de Milik). À cela s’ajoutent l’inscription nabatéenne très effacée (ici texte V = inscription 4 de Milik) et, d’après les carnets de Philby, une autre inscription nabatéenne, celle que ce dernier avait vue en 1951, mais qui avait disparu en 1953 (ici texte IV = inscription non numérotée par Milik). De plus, Milik redonne le texte de la première inscription publiée par Seyrig (ici texte III = inscription non numérotée par Milik) en y apportant des modifications, bien qu’il ne semble pas avoir disposé de documents supplémentaires.
Les recherches récentes
8Le bilan des recherches de terrain laisse un sentiment d’inachevé, puisqu’il n’y a plus eu après 1968 de travaux sur ce site isolé et soumis aux déprédations illégales, hormis des mesures de protection et vraisemblablement des dégagements de murs22. Des photos sont désormais diffusées largement, qui montrent le temple dans son environnement géographique23. Une clôture grillagée entoure les vestiges (fig. 4).
Fig. 4 – Image aérienne du site de Ruwāfa (I. Sarhan).

9Du point de vue de l’archéologie et de l’architecture, l’information est lacunaire et l’on ne s’étonnera pas de constater que le temple de Ruwāfa ne figure pas dans la plupart des travaux consacrés aux sanctuaires nabatéens ou du Proche-Orient. En dehors d’un schématique plan d’ensemble, par Musil, on ne dispose d’aucun document graphique qui donne une idée de la situation et de l’environnement du sanctuaire de Ruwāfa. Il est impossible, par exemple, de savoir où se situe la grotte qui abrite la source et son ou ses bassins, puisqu’elle doit se trouver à l’extérieur de la zone représentée sur le plan de Musil. Quant au plan du temple publié par Parr, Harding et Dayton, c’est une restitution simplifiée qui ne fournit que des informations rudimentaires. Des fouilles, mais aussi des études d’architecture avec des relevés méthodiques, font défaut. De tels travaux pourraient renseigner, entre autres, sur le phasage du site, notamment sur une éventuelle occupation antérieure aux inscriptions du linteau (165‑169 ap. J.‑C.), et sur l’abandon du temple. Il serait utile également de déterminer si le temple était entouré d’un mur d’enceinte délimitant un téménos.
10Pour ce qui concerne l’épigraphie, la situation peut être considérée comme meilleure et, grâce surtout à Milik, l’ensemble des textes est devenu disponible. Cependant, il ne faut pas oublier que ni Altheim, ni Seyrig, ni Milik n’ont pu voir les blocs inscrits. Seyrig ne semble pas avoir eu accès à des photos, du moins des photos lisibles et utilisables, et Milik ne paraît pas avoir disposé de photos meilleures que les clichés mal éclairés qui illustrent sa publication. Ce n’est que tout récemment que Michael Macdonald a pu reprendre l’étude de l’ensemble du dossier, grâce à de nouvelles photographies transmises par Laïla Nehmé, Christian Robin et Greg Fisher et grâce aux copies des textes nabatéens par Nehmé24. Quant au texte nabatéen V, très peu et mal photographié, il résiste au déchiffrement et à l’analyse.
11En effet, le linteau (textes I et II/1) et le texte nabatéen isolé (texte IV) sont désormais abrités au Musée national à Riyad où Nehmé les a photographiés et copiés. Une bonne photo, prise en 1951 au musée de Jeddah25, est maintenant disponible ; elle documente le chapiteau de pilastre de droite, qui était connu seulement par le croquis de Philby dans l’article de Seyrig (texte II/3). De surcroît, l’autre bloc inscrit en grec qui avait été découvert et dessiné par Philby, puis publié par Seyrig (texte III, partie supérieure), était resté sur le site où il a été photographié en 2011 par Fisher26, puis par d’autres depuis (fig. 5). Signalons par ailleurs que le chapiteau de pilastre de gauche (texte II/2), qui semblait avoir disparu, a lui aussi été retrouvé et photographié sur le site, en 201627 (fig. 6). On doit constater cependant qu’aucun des épigraphistes, sémitisants comme Altheim, Milik et Macdonald, ou hellénistes comme Seyrig, qui ont établi les textes du dossier de Ruwāfa n’a pu avoir un accès direct aux pierres inscrites. Cette dépendance envers la documentation photographique fait que, même dans le cas de la publication la plus récente, on ne mentionne pas les dimensions des blocs inscrits ni celles des lettres28.
Fig. 5 – Texte III, fragment supérieur (A. Morrissey).

Fig. 6 – Texte II/2 (A. Morrissey).

Le dossier épigraphique
12Je m’efforcerai de préciser certains points des éditions précédentes des textes grecs de Ruwāfa, en proposant une bibliographie, un lemme génétique et un apparat critique allégés, sans chercher à établir une édition critique complète, qui surchargerait l’exposé et nécessiterait des contrôles de visu des pierres. En ce sens, je ne déroge malheureusement pas à la tradition : je n’ai fait qu’entrevoir les blocs abrités au Musée national de Riyad et mon information dépend des photographies et des publications de ceux qui m’ont précédé. Néanmoins, le hasard des découvertes permet quelques progrès. Ainsi, une photographie unique d’Alan Morrissey contribue quelque peu à l’établissement du texte de l’inscription grecque du chapiteau de pilastre de droite, en en révélant un fragment inédit (texte II/3). De plus, deux photos anonymes de la partie inférieure d’un bloc disparu représentent le bas d’un cartouche inscrit en grec et fournissent désormais un complément inédit au texte III. Mes compétences dans les langues sémitiques ne me permettent pas de discuter des inscriptions nabatéennes : pour le texte I/2, qui traduit le texte grec I/1, je renvoie à la publication de Macdonald29 et à ma traduction infra du texte grec qui lui correspond ; pour le texte nabatéen IV, gravé dans un cartouche, je renvoie également à Macdonald dont je donne la traduction30.
Les textes : le linteau et les chapiteaux de pilastre (fig. 7‑12 ; voir fig. 6)
Fig. 7 – Textes I/1, I/2, II/1, Musée national, Riyad (L. Nehmé).

Fig. 8 – Textes I/1, I/2, II/1, Musée national, Riyad (L. Nehmé).

Fig. 9 – Textes I/1, I/2, II/1, Musée national, Riyad (L. Nehmé).

Fig. 10 – Textes I/1, I/2, II/1, Musée national, Riyad (L. Nehmé).

Fig. 11 – Textes I/1, I/2, II/1, Musée national, Riyad (L. Nehmé).

Fig. 12 – Texte II/3, fragment inédit (A. Morrissey).

Textes I/1 grec et I/2 nabatéen
13Bibliographie : Altheim, Stiehl 1969, p. 24‑25 ; Milik 1971, p. 54‑57 et pl. 26‑28 et 30 (d’où Bowersock 1975, avec corrections ; J. et L. Robert, BE 1976, 739 ; AE 1977, 834 ; Graf 1978, p. 9‑10 ; Sartre 1982a, p. 27‑29 ; Dijkstra 1995, p. 77‑80 ; SEG 45, 2026 ; Hackl, Jenni, Schneider 2003, p. 295‑300) ; Macdonald 2015, p. 49‑51 (P.‑L. Gatier, BE 2016, 549 ; AE 2015, 1692 ; SEG 65, 1829).
14Cf. Bowersock 1971, p. 230‑231 (sur les informations de Musil) ; Teixidor 1974, p. 332, no 153 (sur le texte nabatéen) ; Beaucamp 1979, col. 1469 (présentation détaillée du dossier) ; Beaucamp, Robin 1981, p. 58‑59 (dossier historiographique des textes grecs I/1, II et III) ; Macdonald 1995 (sur ethnos) ; d’où BE 1996, 507 (sur ethnos) ; SEG 45, 2026, sur le BE.
1 Ὑπὲρ αἰωνίου διαμονῆς κρατήσεως τ̣ῶν θειοτάτων κοσμοκρατόρω̣ν Σεβαστῶν μεγίστων Ἀρμενιακῶν Μάρκου Αὐρηλίου Ἀντωνείνου καὶ Λουκίου
2 Α̣ὐ̣ρ̣η̣λίου Οὐήρου Πα̣[ρθικοῦ μεγίστου τὸ τῶ]ν̣ Θ̣αμ̣ουδηνῶ̣ν ἔ[θνος - - - ca 58 - - - μέ]γ̣ιστα καθείδρυσεν μετὰ προτρο[πῆς]
3 καὶ ἐκ π̣ε̣ι̣[θοῦς ? - - - ca 25 - - - Κ]ο̣ΐ̣ν̣του̣ [Ἀντιστίου Ἀδουέντου πρεσβευτοῦ Σεβαστῶν ἀντιστρατήγου - - -].
15Notes critiques :
16Les points qui marquent la pierre çà et là ressemblent à des impacts de balles plutôt qu’à des ponctuations. Par ailleurs, les deux signes piquetés au début de la l. 1 ne semblent pas des lettres. Macdonald pointe plus de lettres que Milik, que je suis en ce domaine, et de même il range plus de lettres entre les crochets de restitution. La l. 2 est plus effacée que ce qu’a vu Milik ; Macdonald restitue le début [Αὐ]ρ̣η̣λίου. Il lit ensuite π̣[- - - ca 14 - - -]ν [Θ]αμ̣ουδηνῶ̣ν, au lieu de πα̣[τέρων πατρίδος τὸ τῶ]ν̣ Θ̣αμ̣ουδηνῶ̣ν de Milik ; je suis la lecture de Milik, mais pas sa restitution, puisque Marc Aurèle et Lucius Verus ne sont dits « pères de la patrie » qu’à partir d’octobre 166 ap. J.‑C., comme l’avait noté Macdonald ; sur ma restitution, Πα̣[ρθικοῦ μεγίστου], voir infra. Par ailleurs, je lis et restitue [μέ]γ̣ιστα vers la fin de la ligne, au lieu de [βέλ]τιστα d’Altheim et Stiehl et de [- -]ΣΤΑ de Milik et Macdonald. L. 3, Bowersock 1975 propose καὶ ἐκ πρ̣ο̣[νοίας], plutôt que καὶ ἐκ π̣ε̣ι̣[θοῦς] de Milik, mais Macdonald considère à juste titre que les vestiges des lettres ne s’y prêtent pas ; ce qui vaut pour les deux formules, me semble-t-il, puisque la photo du début de la ligne montre un vacat ou une disparition des lettres avant le possible καί, suivi d’un alpha, [- - - ca 8 - - -] κ̣α̣ὶ̣ Α̣[- - -] ; faute d’une meilleure hypothèse de lecture, je redonne le texte de Milik qui a peut-être lu, sur des photos, des lettres aujourd’hui plus effacées :
Pour la permanence éternelle du pouvoir des très divins maîtres du monde, les Augustes, très grands vainqueurs des Arméniens, Marcus Aurelius Antoninus et Lucius Aurelius Verus, très grand vainqueur des Parthes, l’ethnos des Thamoudéniens […] a fondé, sous l’impulsion et par la persuasion (?) […] de Quintus Antistius Adventus, légat des Augustes propréteur […].
17Macdonald a récemment fait faire un progrès important à l’étude de cette inscription en séparant nettement les textes I et II et en réunissant le premier texte grec du linteau, I/1, et le texte nabatéen, I/2, qui constituaient un texte unique bilingue dont la version d’origine était en grec et dont le texte nabatéen était une traduction31. La présence en nabatéen d’un emprunt au grec, comme nws’, translittéré du grec naos/néôs, ναός/νέως, est révélatrice du sens dans lequel a été faite la traduction, mais elle étonne, puisque le nabatéen dispose de plusieurs mots qui expriment la même notion de bâtiment de culte, dont celui qu’on rencontre dans le texte IV, byt’32. Ainsi, l’innovation que constitue ce bâtiment conserve un caractère étranger. Par ailleurs, alors que, selon le déchiffrement et la restitution de Milik, au début du texte nabatéen I/2, le terme grec kosmokratores/κοσμοκράτορες aurait été traduit par la séquence « ceux qui tiennent fermement le monde entier », Macdonald préfère désormais laisser un espace blanc puisque la pierre est très effacée à cet endroit33. De plus, Macdonald a fait disparaître une divergence entre les deux versions en corrigeant la lecture de la fin du texte nabatéen, que Milik traduisait « et a mis la paix entre eux »34. Il n’est donc pas fait mention d’une activité de pacification à l’intérieur de l’ethnos des Thamoudéniens exercée par le gouverneur Antistius Adventus, activité qui avait suscité beaucoup de commentaires chez les savants modernes. En dépit des destructions différentes dans les deux textes, il faut donc admettre qu’ils se correspondent de très près, même si dans le cas d’inscriptions bilingues, comme à Palmyre, on rencontre toujours de légères disparités entre les deux versions. En revanche, le texte grec II ne semble pas avoir de traduction en nabatéen et l’existence d’une inscription perdue qui contiendrait cette version est rendue improbable par le dispositif architectural : le texte II/1 du linteau se poursuit sur les chapiteaux des pilastres de porte II/2‑3, sans laisser de place pour un autre bloc inscrit.
18Macdonald traduit ainsi le nabatéen35 :
For the well-being of [… Marcus] Aurelius Antoninus and Lucius Aurelius {Verus} who […]. This is the temple which the {natio} of Thamūd made, (that is) the commanders of their natio, for the existence {of which it was set in place} by their hand and the[ir] worship [will be there for ever]. And with the {encouragement} of […ṭ…ṭ…A]dventus […] and at their [i.e. the Thamūd’s or their leaders’] {request}.
Texte II (II/1 sur le linteau, II/2 et II/3 sur les chapiteaux de pilastres)
19Bibliographie : voir celle du texte I et rajouter à la bibliographie, pour les linteaux, Seyrig 1957, p. 260‑261, d’après les fac-similés de Philby, déchiffrement partiel de II/2 et publication de II/3 (AE 1958, 234 ; J. et L. Robert, BE 1959, 482 ; SEG 19, 900) ; Milik 1971 a relié le texte grec II/1 du linteau et ceux des chapiteaux II/2 et II/3. Une photographie unique, par A. Morrissey, d’un fragment inédit (voir fig. 12) permet désormais de compléter la lecture du chapiteau de droite (II/3), ici le début des l. 6‑7.
1 Ἐπὶ νείκῃ καὶ αἰωνίῳ διαμονῇ Αὐτοκρατόρων Καισάρ̣ων̣ [Μ]ά̣ρκου̣ [Αὐ]ρηλίου Ἀντωνείνου
2 καὶ Λουκίου Οὐήρου Σεββ(αστῶν) Ἀρμε̣νιακῶ̣ν [Μηδι]κῶ̣ν Π̣α̣ρθικῶ̣ν μεγ̣[ί]σ̣των καὶ τοῦ
3 παν̣τ̣ὸ̣ς ̣ο̣ἴ[κου α]ὐ̣τῶ̣ν τὸ τῶ̣ν Θα̣μουδ̣ηνῶν ἔθνος
4 τὸν νεὼ συνετέλεσεν
5 καὶ τὸ ἱερὸν καθειέρωσεν
6 ἐπὶ Κλαυδίου Μοδέστου
7 πρεσβ̣(ευτοῦ) [Σεβ]β̣(αστῶν) ἀντιστρατ(ήγου).
20Notes critiques :
21L. 2, le double bêta avant l’abréviation, qui n’est pas signalé par les éditeurs, est bien visible. L. 4, Bowersock 1975, ainsi que J. et L. Robert, BE 1976, montrent que Milik a tort de corriger τὸν νεώ, accusatif de νεώς (attique), en τὸν νεώ‹ν›. L. 5, καθειέρωσεν pour καθιέρωσεν. L. 6‑7, Milik restituait [ἐπὶ Λ(ουκίου) Κλα]υδίου, et [πρεσβευτ(οῦ) Σεβ]β̣, suivi par les autres auteurs ; l’unique photo, prise sur le site par Morrissey, d’un fragment inédit (voir fig. 12), permet de rétablir un texte légèrement plus court, sans le praenomen.
Pour la victoire et la permanence éternelle des empereurs, les Césars Marcus Aurelius Antoninus et Lucius Aurelius Verus, Augustes, vainqueurs des Arméniens, vainqueurs des Mèdes, très grands vainqueurs des Parthes, et celles de toute leur maison, l’ethnos des Thamoudéniens a achevé le temple et consacré le sanctuaire sous Claudius Modestus, légat des Augustes propréteur.
Les textes : les cartouches
Cartouche à queues d’aronde inscrit en grec (texte III ; voir fig. 5, fig. 13)
Fig. 13 – Texte III, fragment inférieur (L. Nehmé).

22Le texte se présente sur deux blocs jointifs dont chacun préserve trois lignes. Le bloc du haut, brisé dans sa partie supérieure, était connu depuis Philby et il a été récemment photographié sur le site ; celui du bas est inédit, documenté seulement par deux photos anonymes quasi semblables36.
23Bibliographie (bloc du haut) : Philby 1957, p. 146, évoque un « hieron touto (this sanctuary) in the land of the Rôbathoi, of which Rawafa is an almost literal transliteration » ; p. 154, il donne une transcription : phule robathoi kolo M… to eieron touto ; Seyrig 1957, p. 260, d’après le fac-similé de Philby (J. et L. Robert, BE 1959, 482 ; SEG 19, 899 ; Bowersock 1971, p. 231 ; Milik 1971, p. 58 ; Graf 1978, p. 9‑10) ; Macdonald 2015, p. 53‑54, d’après une photo de Fisher (P.‑L. Gatier, BE 2016, 549 ; SEG 65, 1830).
24Cf. Beaucamp 1979, col. 1471‑1473 (sur la tribu de Robathou).
[- - - ca 13-20 - - - εἱερ]-
ε̣ὺς θαιοῦ Θα̣μ̣ου̣δηνῶ-
ν φυλῆς Ροβαθου οἰκοδό-
4 μησα τὸ εἱερὸν τοῦτο̣ [ἔτ]-
ους ἑξηκοστοῦ τῆς ἐπαρχί-
ας τῶν κυρίων τῷ θαιῷ τῶν Θ-
αμουδηνῶν · ἔγραψα τῇ ἐμῇ χιρί.
25Notes critiques :
26Lettres lunaires ; graphie très différente de celle des deux autres textes grecs. L. 2, Seyrig lit les premières lettres CΙCΘΑΙΟΙ ; Macdonald, Ε̣/C̣ΥϹΘΑΙ̣/Τ̣ΟΥ̣ ; je donne ici mes lectures et restitutions des photos récentes, avec l’aide précieuse de Julien Aliquot. L. 3, Milik lit Ρωβαθου. L. 3‑4, alors que Seyrig avait reconnu un verbe à la 1re personne, Milik corrige οἰκοδόμησα‹ν›, probablement en considérant les premières lettres comme la fin d’un nominatif pluriel en -οι ; suivi par Macdonald 2015 ; contesté par le BE 2016, 549. L. 2 et 6, les graphies d’origine phonétique, θαιοῦ et θαιῷ, pour θεοῦ et θεῷ, n’ont pas de caractère particulier ; voir IG X 2, 2, 60 ; TAM IV, 1, 352 ; I.Jud. Western Europe II, 354. Dans les ailes du cartouche, un signe fourchu à trois dents prolongeant une haste : foudre ? motif décoratif végétal ? autre symbole ?
27« …, prêtre du dieu des Thamoudéniens, de la tribu de Robathou, j’ai construit ce sanctuaire au dieu des Thamoudéniens, l’année 60 de la province des seigneurs ; j’ai rédigé de ma main ».
28Il ne manque, d’après la mise en page très symétrique du cartouche inscrit, qu’une seule ligne au début du texte. Il sera question, infra, des restitutions possibles. Les trois dernières lignes apportent des informations nouvelles, sur la divinité vénérée, sur la date (165/166 ap. J.‑C.) et sur le donateur, dont on traitera infra également. Elles confirment que le verbe grec est à la première personne du singulier.
Cartouche à queues d’aronde inscrit en nabatéen (texte IV ; fig. 14)
Fig. 14 – Texte IV, Musée national, Riyad (L. Nehmé).
29Bibliographie : Altheim, Stiehl 1969, p. 25 ; Milik 1971, p. 57‑58, d’après les carnets de Philby (Graf 1978, p. 9‑10 ; O’Connor 1986, p. 607 ; Hackl, Jenni, Schneider 2003, p. 300‑302) ; Macdonald 2015, p. 55‑56.
30Cf. Beaucamp 1979, col. 1471‑1473 (sur Robathou et sur le dieu).
31Traduction de Macdonald 2015 : « {This} is the {temple} which {Š‘dt} the priest of {’lh’}, son of {Mgydw} who is from Rbtw {made} for {’lh’} the god of … [with ?] the {encouragement} of {our} lord {’}… the {governor}… ‘mnw ».
32Je ferai l’hypothèse que les deux blocs très ressemblants et les deux textes III et IV fonctionnent ensemble et qu’ils étaient disposés architecturalement en symétrie de part et d’autre de la porte d’accès au temple. En ce sens, on peut remarquer, à gauche du cartouche inscrit en grec et à droite de celui qui est en nabatéen (texte III, voir fig. 5 et fig. 13 ; texte IV, voir fig. 14), un bandeau vertical strié de traces de taille diagonales, semblables d’un bloc à l’autre, orientées de haut en bas de la droite vers la gauche. Ces bandeaux striés décoreraient les piédroits de la porte en composant ainsi un pilastre en faible relief. Comme me le signale François Villeneuve, cette composition rappelle le décor d’une des portes, datée du milieu du iie siècle ap. J.‑C., dans le sanctuaire de Khirbet edh‑Dharih37. Des mesures des dimensions de ces blocs et de celles des cartouches permettraient la vérification de cette hypothèse, qui laisserait envisager une inscription bilingue (III + IV) gravée à l’intérieur de deux cadres similaires.
33Les textes, dans leur état incomplet, ne contredisent pas cette hypothèse, mais l’on doit admettre que les deux versions, grecque et nabatéenne, présentent quelques différences. Les deux inscriptions III et IV appartiennent à un registre épigraphique beaucoup moins officiel que celui des textes I et II. La phrase « j’ai écrit de ma main », qui ne doit pas vouloir dire que le prêtre a gravé le texte grec, mais qu’il l’a rédigé en personne et fait graver, n’a probablement pas d’équivalent dans la partie nabatéenne, où d’ailleurs le dernier mot n’a pas été interprété38. De plus, la date ne semble pas indiquée dans l’inscription nabatéenne, à moins qu’il ne faille la restituer vers la fin à la suite de la formule qui, dans son état actuel, mentionnerait l’encouragement du gouverneur. La première ligne, aujourd’hui perdue, du texte grec III ne pouvait contenir, outre les premières lettres du mot qui se poursuit à la deuxième ligne, guère plus que le nom et le patronyme du donateur, formes hellénisées de Š‘dt et de Mgydw, éventuellement liées par υἱός. Il n’y avait pas de place dans la version grecque pour la mention d’un gouverneur. La première ligne se restituerait p. ex. [Σαδαθος Μογεδου/Μαγεδου εἱερ]-39, ce qui est court, mais semble s’accorder avec la mise en page où les premières lignes sont moins serrées que les dernières.
34Quoi qu’il en soit, le texte grec n’évoque pas de gouverneur et ne nomme pas véritablement les empereurs. En effet, la formule de datation est totalement inhabituelle, puisqu’on connaît bien en Arabie l’expression ἔτους … τῆς ἐπαρχίας, avec des variantes40, mais jamais la province d’Arabie n’est dite « province des (de nos) seigneurs/empereurs ». J’y vois une maladresse du rédacteur, pour ajouter une flatterie envers le pouvoir dans un formulaire qui d’habitude n’y faisait pas allusion. Ce rédacteur, Sadathos, le prêtre du dieu et le donateur principal du temple, est certainement un notable important. Il proclame qu’il a écrit le texte de l’inscription lui-même, ce qui signifie qu’il a rédigé le texte en grec et qu’il affiche sa connaissance de cette langue et l’éducation hellénique qu’il a dû recevoir. Cependant, à la différence du texte I, il ne semble pas que la version grecque de l’inscription soit la première. Elle a plutôt l’allure d’une adaptation assez libre du texte nabatéen par son auteur, qui devait plus ou moins bien manier les deux langues.
35Le nom propre grec Ροβαθου, Robathou, peut s’interpréter comme une forme indéclinée (texte III), d’après l’équivalent nabatéen Rbtw (texte IV), ou moins probablement comme le génitif d’un nom neutre singulier Ροβαθον, Robathon. Il avait été lu et compris Robathoi par Philby, qui y voyait un nom de tribu à l’origine du toponyme Ruwāfa41. De même, Milik comprenait et traduisait du nabatéen « (la tribu) Rubatû ». Glen Bowersock avait attiré l’attention sur le toponyme de Robatha, connu dans le ressort du dux Palaestinae par la Notitia dignitatum42. Joëlle Beaucamp, puis Macdonald ont considéré que Rbtw, précédé de la préposition mn, dans la séquence dy mn rbtw, « qui est de Robathou », était un nom de lieu, qui pourrait désigner soit Ruwāfa – sans que les deux mots aient nécessairement un lien étymologique – soit un tout autre lieu43. La première proposition me semble préférable et Rbtw serait le nom ancien du site de Ruwāfa. Dans le texte nabatéen ainsi compris, le toponyme détermine les anthroponymes qui précèdent.
36Si l’on s’en tient au grec, la construction de la phrase dans les l. 2‑3 pose des difficultés. Faut-il relier φυλῆς, qui ne semble pas avoir de correspondant dans le texte nabatéen, au mot qui précède, « de la tribu des Thamoudéniens », ou à celui qui suit, « de la tribu de Robathou » ? Si Robathou est bien un toponyme, il ne peut pas servir à déterminer le nom divin, parce qu’on ne connaît pas d’exemple régional où le dieu est à la fois celui d’un groupe et celui d’un lieu. Puisque la formule « dieu des Thamoudéniens », qu’on retrouve aux l. 6‑7, est plus probable que « dieu de la tribu des Thamoudéniens », il faut adopter la séquence « tribu de Robathou ». Auquel des mots qui la devancent faut-il lier cette séquence ? Si l’on respecte la logique du texte nabatéen, elle devrait déterminer les anthroponymes. Je ferais l’hypothèse de considérer phylè ici comme une subdivision d’ethnos et non comme un équivalent44. Ainsi, le nom propre Robathou, qu’il soit un toponyme ou non, déterminerait ce sous-ensemble de l’ethnos : le prêtre Sadathos se définirait comme « (membre) de la phylè de Robathou » en grec et simplement « de Robathou » en nabatéen.
Bloc remployé en margelle de citerne, percé d’un trou circulaire et orné de deux cartouches à queues d’aronde effacés dont l’un porte des lettres en nabatéen (texte V)
37Bibliographie : Milik 1971, p. 57 et photo pl. 31, reconnaît quelques lettres nabatéennes très effacées dans un cartouche ; Beaucamp 1979, col. 1469, et Macdonald 2015, p. 56, signalent un second cartouche sur le même bloc, visible sur la photo d’une autre publication45. L’inscription n’est pas déchiffrée et l’emplacement actuel du bloc est inconnu. On peut se demander si le cartouche du haut, au-dessus du texte nabatéen, ne comportait pas un texte grec, avec là encore l’hypothèse d’une inscription bilingue.
Empereurs et gouverneurs
38On ne doute plus désormais de l’appartenance du site de Ruwāfa à la province d’Arabie et à l’Empire romain, comme avaient pu le faire jadis Musil et, plus nettement encore, David Graf, suivis par quelques autres auteurs46. Seyrig, Bowersock et Maurice Sartre ont depuis longtemps établi que les vestiges de Ruwāfa, comme les graffites militaires de Madā’in Ṣāliḥ, l’ancienne Hégra, montraient que la province romaine s’étendait dans le nord du Ḥejāz où elle recouvrait tout le territoire de l’ancien royaume nabatéen47. Les nouvelles découvertes archéologiques et épigraphiques de Madā’in Ṣāliḥ viennent conforter ces conclusions48.
39Les mentions des empereurs et des gouverneurs dans les textes I et II de Ruwāfa, en grec et en nabatéen, et leur affichage relèvent de l’épigraphie publique. Elles rangent ces inscriptions dans la catégorie des textes officiels et contrôlés par les autorités, différente de l’épigraphie privée qui s’exprime dans les graffites, les épitaphes ou les ex-voto des sanctuaires. Les formules et les mots utilisés dans l’épigraphie publique ont de bonnes chances d’avoir été choisis avec précision.
40Le texte I se date par la titulature des co-empereurs Marc Aurèle (161‑180) et Lucius Verus (161‑169). Ce dernier reçoit le titre d’Armeniacus, « vainqueur des Arméniens », au printemps 163, tandis que Marc Aurèle ne le prend qu’à partir du milieu de 164. Le titre de Parthicus maximus, « très grand vainqueur des Parthes », date d’août-septembre 165 pour Lucius Verus et du milieu de 166 pour Marc Aurèle ; celui de Medicus, « vainqueur des Mèdes », est attribué dans l’été 166 aux deux empereurs49, mais il semble que de nombreuses inscriptions l’omettent. Pour ces empereurs, l’épithète de maximus, grec μέγιστος, n’est associée d’habitude qu’au titre de Parthicus, mais elle s’applique exceptionnellement ici à celui d’Armeniacus, comme dans une inscription de Gérasa, sous le même gouverneur, Antistius Adventus, datée de 165‑166 ap. J.‑C. (228 de l’ère civique). Concernant ce texte de Gérasa, on peut le placer plus précisément dans la brève période comprise entre le début de l’été 166, puisque les empereurs y sont dits tous deux Très Grands Arméniaques et Très Grands Parthiques, et le 1er octobre 166 ap. J.‑C., début de l’année 229 de la cité50.
41Reste à expliquer cette apparition exceptionnelle du superlatif maximus lié à Armeniacus. Il me semble que ce qualificatif ne peut s’envisager qu’à partir de la période où Lucius Verus est déjà devenu Parthicus maximus, dans la volonté plus ou moins officielle de ne pas déséquilibrer les différents succès militaires et surtout le rapport entre les deux co-empereurs. Ainsi, à Ruwāfa, si ma restitution de la l. 2 du texte I/1 est exacte, Lucius Verus est déjà Parthicus maximus et le texte I peut être daté fermement entre le moment où il reçoit ce titre, soit août-septembre 165 ap. J.‑C., et le moment où Marc Aurèle le prend lui aussi, milieu 166. Dans le texte II, où les empereurs sont Arméniaques – sans maximi – Médiques et Très Grands Parthiques, on retrouve la titulature habituelle de l’époque.
42Le gouverneur dont les restes du nom apparaissent dans la version grecque I/1, sous la forme [Q]uintus, [Κ]οΐντου, et dans la version nabatéenne I/2, sous la forme que Macdonald traduit [A]dventus, a été identifié à Quintus Antistius Adventus par Milik. Ce dernier déchiffrait dans le texte nabatéen son gentilice Antistius, que Macdonald ne lit pas dans cette zone endommagée. La carrière de Quintus Antistius Adventus Postumius Aquilinus, originaire de Thibilis en Numidie, et son gouvernement en Arabie sont maintenant relativement bien attestés par des inscriptions de Bostra, de Gérasa et de Pétra en Arabie, ainsi que d’autres de Numidie, de Germanie inférieure et de Bretagne51. À Bostra et Pétra, ces inscriptions ne sont pas datées52. À Gérasa, outre des textes sans date53, on connaît deux inscriptions dont la chronologie est plus précise, celle dont il a été question supra, datée entre le début de l’été et le 1er octobre 166 ap. J.‑C., et une autre où Marc Aurèle et Lucius Verus sont dits Arméniaques et Très Grands Parthiques54. En conséquence, le gouvernement de Quintus Antistius Adventus en Arabie se place entre l’été 165 et l’été 166, si l’on resserre au maximum la fourchette chronologique, mais il a pu commencer plus tôt et finir plus tard. Antistius Adventus a été gouverneur pendant une partie de la guerre parthique (161‑166) de Lucius Verus, à une époque où sa province, bien que située à l’écart du théâtre des opérations, se trouvait en deuxième ligne55. Sa carrière, de pur militaire, et son origine, en Numidie, au contact du monde des tribus, expliquent peut-être son affectation en Arabie pendant cette guerre. Le texte grec III est daté précisément par l’ère de la province d’Arabie, dont le point de départ est le 22 mars 106 ap. J.‑C. La soixantième année de cette ère correspond donc à 165‑166 ap. J.‑C. et le texte III se place donc, lui aussi, sous le gouverneur Antistius Adventus, de même que le texte IV, si l’on suit mon hypothèse de lier ces deux textes.
43La carrière d’un autre gouverneur, dont le nom apparaît dans le texte grec II, Lucius Claudius Modestus56, est très mal connue. On le retrouve peut-être sur deux inscriptions fragmentaires non datées, l’une de Bostra et l’autre de Pétra57. La titulature impériale du texte II de Ruwāfa se place de manière imprécise quelque part dans la période entre l’été 166 et janvier 169, date de la mort de Lucius Verus. Il faut peut-être considérer Claudius Modestus comme le successeur immédiat d’Antistius Adventus. Un indice permet de rapprocher chronologiquement les textes I et II, sans constituer une preuve. En effet, les deux textes grecs du linteau (I/1 et II) sont gravés avec strictement la même graphie carrée : sigma à quatre barres, alpha à barre brisée, diagonale de gauche de l’upsilon plus écartée et incurvée que celle de droite, boucle du rho qui ne rejoint pas la haste, multiples empattements. Certaines lettres comme le kappa et le mu, semblent superposables d’un texte à l’autre. Il est difficile d’envisager que des lettres aussi semblables entre elles, à la fois singulières et maladroites, aient pu être gravées à des dates différentes. Il me semble qu’une seule opération d’affichage, réalisée par un seul lapicide, a permis, au moment où le temple a été achevé, de réunir deux dédicaces, l’une mentionnant sa consécration et l’autre sa fondation précédente. Sans que Milik l’ait indiqué, cette constatation a dû compter dans son choix de réunir les textes I et II et de les envisager plus ou moins comme une seule inscription58.
44Par ailleurs, un autre gouverneur, pour l’instant mal daté, pourrait avoir lui aussi administré l’Arabie pendant la courte période où Marc Aurèle et Lucius Verus ont été co-empereurs (161‑169) : un certain Lollius Germanicianus mentionné dans une inscription latine peinte de Hégra59. Toutefois, les incertitudes demeurent au sujet des empereurs sous lesquels il a servi. S’il s’agissait de Marc Aurèle et Lucius Verus, il faudrait placer son gouvernement avant celui d’Antistius Adventus. Il aurait pu succéder alors à P. Iulius Geminius Marcianus, connu de 161 à 163 au moins60. Werner Eck, pour sa part, envisage l’hypothèse de sa présence en Arabie à l’époque du règne conjoint de Marc Aurèle et Commode (176‑180).
45Jeanne et Louis Robert, dans une notice développée du Bulletin épigraphique au sujet de la publication de Milik, avaient insisté sur la signification du mot προτροπή (texte I/1), qui peut avoir à l’époque romaine un caractère de « pression » et un pouvoir contraignant : « le sens précis est important pour apprécier le rôle du gouverneur dans l’érection de ce sanctuaire par les Thamoudéniens ; l’initiative est venue de Rome »61. La traduction de la protropè grecque et de sa version nabatéenne ḥpyt, « encouragement », ne doit pas dissimuler que, derrière l’euphémisme, il s’agit d’un ordre, d’une décision du gouverneur. Le même mot de ḥpyt se retrouve dans l’inscription nabatéenne du cartouche (texte IV), avec le même sens. La protropè du gouverneur est cependant contrebalancée par la formule finale, qui ne subsiste que dans le texte nabatéen I/2 et qui affiche une démarche accomplie par les Thamoudéniens ou leurs responsables. Comme dans le cadre des cités, cette protropè constitue essentiellement un encouragement à assumer une charge ou à financer une dépense, adressé aux notables ou aux responsables d’une communauté. Le tout réuni, demande et recommandation, fournit un bel exemple de ce qu’on nomme de nos jours « la rhétorique du pouvoir ». On rencontre dans d’autres inscriptions publiques des formules différentes, par exemple « sous l’ordre de », ἐκ κελεύσεως, qui expriment de manière plus forte l’autorité du gouverneur, quand il s’agit de relations avec des subordonnés directs62, ce qui n’est pas le cas ici.
Le sanctuaire
46Il est clair que le temple a été fondé en 165 ou 166 ap. J.‑C., puis achevé à une date indéterminée entre 166 et début 169, sous les co-empereurs Marc Aurèle et Lucius Verus et sous deux gouverneurs successifs de la province d’Arabie, mais on manque d’informations sur la présence éventuelle de constructions antérieures. Cependant, il semble nécessaire de préciser la fonction du sanctuaire dans la province.
Le bâtiment dans son site
47Le contexte environnemental et archéologique n’est pas indifférent à la compréhension des inscriptions de Ruwāfa. Le site est décrit par ses différents visiteurs comme à l’écart des principales routes nord-sud ou de celles qui vont de l’intérieur vers la côte, même s’il n’est pas exclu qu’une route diagonale passe à proximité. Seuls Graf et Benjamin Isaac en font, sans aucun argument, un nœud routier important « on a major Nabataean trade route »63, ce qui est contredit par les descriptions de ceux qui ont visité le site et par l’examen des cartes disponibles. Le temple ne se situe à proximité d’aucun village ni d’une forteresse ou d’un camp militaire. Il n’a pas été attiré par une agglomération préexistante, et n’a ni suscité ni accompagné la constitution d’une agglomération64.
48Le caractère désertique du site de Ruwāfa ne fait aucun doute. Les aménagements des champs cultivés repérés par Philby dans une vallée voisine témoignent simplement des cultures opportunistes et intermittentes que pratiquent les nomades ou les semi-sédentaires lors des années pluvieuses et elles n’impliquent aucun établissement sédentaire à proximité65. Musil, Philby et Parr, Harding, Dayton s’accordent pour reconnaître que le sanctuaire ne comporte pas d’autres installations que le bâtiment du temple, la citerne construite et le puits-citerne, sans parler de la grotte au bassin. La publication de l’équipe de Parr indique même qu’aucun tesson de céramique n’a été trouvé sur place66. Les images satellitaires et aériennes disponibles de nos jours confirment ces observations anciennes, même si les traces d’un mur de péribole peuvent nous échapper (voir fig. 4). Les ressources en eau ne suffisent pas à faire de Ruwāfa un nœud de pistes ou un point de sédentarisation. Le bassin dans la grotte proche du temple a permis d’abreuver les montures de Musil et de ses compagnons ainsi qu’un petit troupeau chamelier de huit bêtes présent sur place. Il aurait été alimenté en permanence et d’un accès facile selon Philby. Mais l’eau ne paraît pas abondante et le caractère permanent de cet approvisionnement ne semble pas totalement acquis puisque Musil parlait d’une alimentation pluviale. D’ailleurs, Musil signalait un puits plus important à 5 km au sud-ouest67. Ces ressources en eau facilitent l’installation et le fonctionnement d’un sanctuaire, sans véritable habitat associé, mais elles ne paraissent pas à même de répondre aux besoins d’un groupe nombreux. On n’imagine pas une troupe consistante ou un campement important s’installer sur le site.
49L’architecture du temple, en dépit de l’insuffisance de son étude, est parfois considérée comme typiquement nabatéenne68. Seul le parement extérieur est en grand appareil, avec des assises horizontales de hauteur irrégulière (fig. 15). Deux caractères sont remarquables : les techniques de taille et le plan. Le traitement des blocs de cet appareil rectangulaire, à ciselure périmétrale et panneau central69, même s’il est très répandu dans le monde gréco-romain, évoque certains des monuments de Pétra. De même, les techniques de taille des faces visibles des blocs appareillés semblent proches de celles qu’on rencontre à Pétra70. Le plan du bâtiment rappelle celui, beaucoup plus spectaculaire, du Qasr el‑Bint de Pétra, datable de la fin du ier siècle av. J.‑C. : un temple presque carré qui s’achève à l’ouest par un adyton tripartite fait d’un espace central entre deux pièces latérales. Sans être commun, ce type de plan est connu dans le territoire du royaume nabatéen, avant ou après son annexion par Rome71. L’adyton tripartite est largement répandu au Proche-Orient, en particulier au Liban, mais il se greffe en général sur une cella rectangulaire allongée, et non pas carrée ou barlongue.
Fig. 15 – L’appareil du parement extérieur du temple, côté sud (I. Sarhan).

50Le temple n’est pas bâti sur un podium, mais ses élévations et couvertures sont mal connues et l’on ne sait si la salle barlongue située à l’est était hypèthre, ou couverte. Les éléments retrouvés du décor sont limités à la porte de façade, et aucun fragment de colonne n’a été repéré par les visiteurs anciens ou récents. L’influence des modèles hellénistico-romains est donc assez limitée et il serait exagéré de qualifier ce temple de « classique ». L’édifice ne peut pas non plus être considéré comme luxueux ou spectaculaire, même s’il représente un investissement réel et, peut-être, une nouveauté dans une société peu habituée à ce type de bâtiment de culte en dur.
Le culte
51Les textes I et II du linteau, en grec et en nabatéen, n’ont pas conservé de nom de divinité. Cela explique probablement pourquoi la formule de dédicace mentionnant les empereurs a paru, aux yeux d’une partie des savants modernes, combler ce manque : elle aurait indiqué que le temple avait été dédié aux empereurs ou plus encore était destiné au culte impérial72. Parfois, on rencontre l’idée, plus atténuée, que le temple fut construit en l’honneur des empereurs73. Pourtant, les formules du type « pour la victoire et la permanence éternelle des empereurs » ou d’autres équivalentes exprimant des vœux pour la santé, la victoire, la permanence du pouvoir ou le salut de l’empereur et de la famille impériale sont monnaie courante : ἐπὶ νείκῃ καὶ ὑγείᾳ, ὑπὲρ νείκης καὶ αἰωνίου διαμονῆς, ὑπὲρ σωτηρίας καὶ διαμονῆς, ὑπὲρ σωτηρίας καὶ νίκης, etc. On les rencontre sur les dédicaces de multiples monuments de la période impériale, qu’ils soient religieux ou non. À Gérasa par exemple, les dédicaces du nymphée, c’est-à-dire la fontaine monumentale, et du théâtre nord, à la même époque que celles de Ruwāfa, comportent des expressions de ce type74. Elles sont de pure forme, relativement banales, et servent à montrer la fidélité des dédicants envers le pouvoir. Ce sont des démonstrations stéréotypées de loyauté. La traduction du formulaire grec par une formule assez courante en nabatéen, ‘l šlm’ (texte I/2), « for the well-being »75, confirme ces indications.
52Le sanctuaire de Ruwāfa et ses inscriptions de dédicace appartiennent au domaine de la religion publique, qui relève de la collectivité, par opposition à la religion privée. Néanmoins, il ne s’agit pas de culte impérial et la différence entre une dédicace d’un monument « aux empereurs » et une autre « pour le salut des empereurs » est considérable. Le texte III montre désormais clairement que le temple de Ruwāfa est à ranger dans la catégorie générale des édifices dédiés à des divinités particulières. Il n’y a absolument aucun élément qui suggérerait que, comme dans de très nombreuses cités ou bien, à l’échelle des provinces, dans les sièges des koina, dans les chefs-lieux des circonscriptions nommées éparchies ou dans les capitales provinciales, un prêtre spécialisé, de l’empereur divinisé ou de ses ancêtres ou de la déesse Rome, ait organisé des cérémonies du culte impérial dans un sanctuaire dédié à cet usage76. Il n’empêche que le formulaire à Ruwāfa est particulièrement emphatique dans le texte I, puisque les deux empereurs, outre le titre de Très Grand Arméniaque, dont la rareté a été signalée supra, portent celui de kosmokratôr, « maître du monde », aussi rare sinon unique les concernant. Ils sont dits « très divins », ce qui est là aussi fort peu commun77. Tout cela ne témoigne pas d’un culte rendu aux empereurs divinisés de leur vivant, mais montre un haut degré d’allégeance envers leurs personnes. Derrière cette titulature révérencieuse, on pourrait voir la propre main du gouverneur plutôt que le choix des Thamoudéniens.
53Il n’est pas impossible que le nom de la divinité vénérée dans le temple ait figuré dans les parties perdues des textes I/1 et I/2 de dédicace du linteau, mais il se pourrait également que, le nom du dieu étant connu de tous, il n’ait pas paru nécessaire de l’indiquer à cet emplacement. En revanche, le texte III grec donne clairement le nom de la divinité, que le texte IV en nabatéen confirme, avec une légère différence. Même si, dans le texte III, comme on l’a vu supra, la fonction du mot Robathou reste hypothétique, je considère que les séquences « dieu des Thamoudéniens » – θαιοῦ Θαμουδηνῶν, aux deuxième et troisième lignes, et τῷ θαιῷ τῶν Θαμουδηνῶν, aux sixième et septième lignes – identifient le dieu auquel est dédié le temple. Ainsi, conformément ce que l’on définit parfois comme l’« anonymat » des dieux du Proche-Orient, le nom du dieu n’est pas exprimé en tant que tel, du moins en grec, mais – selon le titre d’un article de Javier Teixidor – sous la forme « dieu de la tribu ou seigneur du lieu », c’est-à-dire dieu d’une communauté ou dieu topique78. En nabatéen, subsistent la mention du prêtre « du dieu » ou « de ’Ilāhā » et, peu après, à nouveau celle « de ’Ilāhā le dieu… » dont le nom devait être spécifié par le mot Thamūd aujourd’hui effacé79. Ainsi, sur le nom du dieu, le texte nabatéen offre une information plus complète que son équivalent grec, étant donné la difficulté de traduire ’Ilāhā, c’est-à-dire Dieu/dieu. Par ailleurs, ce dieu des Thamoudéniens est bien celui à qui le temple est dédié. En effet, l’hypothèse que l’inscription IV concerne une chapelle latérale ne semble guère justifiée par ce que l’on sait de l’architecture du bâtiment et, comme il a été proposé supra, le bloc qui porte cette inscription devrait se placer dans un piédroit de la porte d’accès au temple.
54Par ailleurs, rien ne permet de penser que le temple a été financé par l’État romain. Tout au contraire, les inscriptions I et II montrent que l’ethnos des Thamoudéniens ou ses chefs s’en sont chargés et les inscriptions III et IV indiquent qu’au moins un donateur privé, Sadathos, a payé pour l’édification du bâtiment dont il était le prêtre, intéressant témoignage d’évergétisme dans un cadre qui n’est pas civique, mais qui se modèle sur celui d’une cité. Les mentions de la protropè du gouverneur confirment, comme cela a été indiqué supra, ce financement interne par les Thamoudéniens.
Les commanditaires du sanctuaire
Les Thamoudéniens
55Les Thamoudéniens sont présents dans des sources antiques relativement nombreuses que les savants modernes ont rassemblées80. Deux témoignages des annales assyriennes, dès Sargon II qui affronte les Tamudi parmi d’autres adversaires en 715 av. J.‑C., sont suivis par de brèves mentions chez quatre auteurs grecs ou latins, qu’on peut sommairement définir comme des géographes, Agatharchide de Cnide (iie siècle av. J.‑C.), Pline l’Ancien (ier siècle ap. J.‑C.), Claude Ptolémée (iie siècle ap. J.‑C.) et Uranius (peut-être ive siècle ap. J.‑C., avec des sources anciennes81).
56Agatharchide est l’auteur d’un traité perdu sur la mer Érythrée, dont deux fragments, chez Diodore de Sicile (ier siècle av. J.‑C.) et chez Photius (ixe siècle ap. J.‑C.)82, évoquent les Thamoudéniens. Chez Photius : « Après ces îles bien séparées du continent, on peut voir une plage pierreuse et étendue ; c’est le pays des Arabes Thamoudéniens (ἡ δὲ χώρα Θαμουδηνῶν Ἀράβων). La navigation au large de ces côtes est particulièrement difficile sur plus de mille stades ». Les informations sont à peu près les mêmes chez Diodore qui lui aussi indique que les Thamoudéniens sont des Arabes. Pline l’Ancien énumère des lieux et peuples de la région de l’Arabie du Nord, dont les « Thamoudéens » : […] Hemnatae, Avalitae, oppida Domata, Haegra, Thamudaei, oppidum Baclanaza (variante Badanatha), Cariati (variante Chariattai) […]83.
57Dans des descriptions et listes concernant l’Arabie Heureuse, Ptolémée signale, en deux entrées différentes, des Θαμυδῖται sur la côte et des Θαμυδηνοί/Θαμουδηνοί dans l’intérieur84. Uranius, pour sa part, présente les Thamoudéniens comme des voisins des Nabatéens85. Tous ces textes situent les Thamoudéniens dans l’Arabie du Nord-Ouest, approximativement dans la région de Ruwāfa. Ils ne définissent pas les Thamoudéniens comme des nomades, mais comme des Arabes, deux termes qui sont souvent synonymes pour les Anciens. La présence du toponyme Baclanaza – certainement une agglomération, mais dont le rapport avec les Thamudaei dans la liste de Pline n’est pas clair – pourrait éventuellement montrer que ces derniers ne sont pas ou pas tous des nomades86. Pour le Coran, les gens de Thamūd se trouvaient dans le passé à Madā’in Ṣāliḥ/al‑Ḥijr, l’ancienne Hégra, où ils avaient été exterminés, à la suite de leur rejet du prophète Ṣāliḥ87. Au total, il serait hypercritique de douter du rapport entre les Thamoudéniens des inscriptions de Ruwāfa et ceux des textes géographiques antiques. De même, il est plus que probable que le temple de Ruwāfa fut construit sur le territoire des Thamoudéniens.
58La Notitia dignitatum, une liste de fonctions et de postes militaires, datée pour ce qui concerne la partie orientale de l’Empire d’environ 401 ap. J.‑C., mentionne deux régiments dits de « Thamoudéniens ». Elle fait état, sous l’autorité du comes limitis Aegypti, d’une troupe d’equites Saraceni Thamudeni à Scenae Veteranorum en Égypte et de même, sous l’autorité du dux Palaestinae, d’une unité d’equites Thamudeni Illyriciani casernée à Birsama en Palestine88. Deux siècles et demi après les inscriptions de Ruwāfa, il y avait donc, au service de l’Empire romain d’Orient, deux troupes de cavaliers qui avaient été recrutées partiellement ou totalement chez ces Thamoudéniens, du moins au moment de leur création89. Tous ces témoignages montrent que la forme la plus courante de l’ethnique des gens de Thamūd est Θαμουδηνός/Thamudenus, telle qu’elle figure dans les inscriptions grecques de Ruwāfa. On pourrait traduire « Thamoudène » en français, comme on dit « Damascène » ou « Cyzicène », mais je garderai plutôt « Thamoudénien », comme on dit « Gérasénien », « Palmyrénien » ou « Pergaménien ». Seul Thamudaeus de Pline, bien isolé, permettrait de conserver « Thamoudéen », qu’utilisent de nos jours la plupart des auteurs.
59Il est clairement établi depuis longtemps qu’il n’y a pas un rapport direct entre le groupe qui est nommé Thamūd et les différentes langues/dialectes et écritures nord-arabiques dites par la tradition savante moderne « Thamudic » ou thamoudéennes90. Les graffites dits « thamoudéens » ne peuvent donc pas servir à délimiter les zones d’influence ou les territoires de parcours des Thamoudéniens. Il n’y a pas lieu de s’étonner de la rédaction en nabatéen de la partie non grecque des inscriptions de Ruwāfa. Le grec et le nabatéen étaient les langues écrites régionales91 – et l’on pourrait ajouter administratives et officielles –, mais cela ne donne aucune indication sur le nombre des Thamoudéniens qui pouvaient les comprendre, les parler, les lire ou les écrire. Les rares graffites nord-arabiques qui pourraient éventuellement nommer des gens de Thamūd ont été réunis par Beaucamp et par Macdonald92. On trouve la mention de « la tribu de Thamūd », ’l ṯmd, dans un seul texte, safaïtique et provenant de Jordanie du Nord-Est. Notons toutefois que ’l peut servir à désigner tout groupe social, depuis la famille et le clan jusqu’à la nation ou un ensemble global, comme celui des Romains93 ; de plus, comme me le signale L. Nehmé, ṯmd est un anthroponyme connu. Par ailleurs, comme Beaucamp l’a observé, les Thamoudéniens ne sont pas mentionnés dans l’épigraphie sudarabique.
L’ethnos des Thamoudéniens
60L’expression « šrkt de Thamūd » qui, dans la version nabatéenne (texte I/2) de la dédicace bilingue, désigne le dédicant et qui correspond au grec « ethnos des Thamoudéniens » (texte I/1) a suscité un important débat philologique et historique.
61Milik traduisait le terme grec « nation » et le nabatéen « fédération ». Là et dans le reste de son commentaire, il distinguait nettement les contenus des deux versions, comme si elles n’avaient eu qu’un rapport distant entre elles. Il reconnaissait dans šrkt un emprunt du mot arabe širkat, « association, société, congrégation »94. Graf et O’Connor ont accepté la traduction de Milik, devenue parfois « confederation », et ils ont pensé trouver là une solution au problème controversé de l’origine du mot Σαρακηνός/Saracenus, « Saracène, Sarrasin », utilisé en grec et en latin pour désigner les gens des tribus du désert95. À leurs yeux, Sarakènos/Saracenus dérive d’un terme arabe préislamique, antécédent de l’arabe classique širkat « confédération ». Cette vue a d’abord été accueillie assez favorablement par le monde savant, malgré des voix discordantes, dont celle d’Irfan Shahîd qui avait repoussé cette étymologie96. Ce dernier avait en outre critiqué, du point de vue philologique, la traduction de šrkt par « fédération » ou « confédération », en insistant sur le rapport avec ἔθνος, terme qui ne signifie pas « confédération ». Mais sa conclusion manquait de clarté et il était impossible de saisir, au bout du compte, s’il comprenait šrkt comme « tribu », « peuple », « partenariat », « communauté » ou « communauté commerciale ».
62Finalement, dans un article publié en 1995 puis amplifié en 2009, Macdonald a repris la question et a récusé, à la suite d’une analyse détaillée solidement argumentée, cette étymologie du nom Saracène97. Cet aspect du débat me semble désormais réglé. Partant de là, Macdonald a reconsidéré l’identification du dédicant du temple, en grec l’ethnos des Thamoudéniens et en nabatéen la šrkt de Thamūd. En se fondant sur l’étymologie arabe de šarikah, mot qui désignerait « une organisation dans laquelle on entre volontairement », par opposition à une tribu à laquelle on appartient naturellement, il en a conclu que la šrkt de Thamūd ne désigne pas la tribu de Thamūd, mais un régiment, ou si l’on préfère une troupe au service de l’armée romaine. Il considère qu’ethnos est l’équivalent du mot latin natio, employé par un auteur latin qu’on nomme le Pseudo-Hygin (Des fortifications du camp, 19, 29 et 43), pour désigner un contingent de troupes locales au service de l’armée romaine. Réitérée, cette identification séduisante a rencontré l’assentiment général98. Elle paraît en concordance avec la politique de recrutement exceptionnel de troupes conduite pour soutenir les guerres du règne de Marc Aurèle99. Cependant, elle me semble contestable et elle mérite réexamen100.
63Puisqu’il est établi que la version grecque du texte I est première et qu’elle précède la traduction en nabatéen, il convient d’abord de spécifier le sens du mot grec ethnos. Le champ sémantique d’ethnos est beaucoup plus large que celui du français « ethnie ». Le dictionnaire étymologique de Chantraine définit ainsi ἔθνος : « groupe » plus ou moins permanent d’individus, soldats, animaux (Homère, Pindare, Eschyle) d’où « nation, classe, caste » (Hérodote, ionien-attique), « sexe » (Xénophon), « peuple étranger, barbare » (Aristote, etc.), d’où τὰ ἔθνη, « les Gentils » (Nouveau Testament)101. Les dictionnaires grecs, comme le LSJ ou le Montanari italien et son adaptation en anglais ajoutent, pour l’époque romaine, le sens de « population d’une province » et « province »102. Le DGE espagnol classe une très riche sélection d’attestations, littéraires, mais également papyrologiques et épigraphiques. On y voit que le mot ethnos, qui peut s’appliquer à un groupe de guerriers dans l’Iliade, n’a plus ce sens archaïque ou poétique après Eschyle, soit six siècles avant les inscriptions de Ruwāfa. Ethnos désigne un groupe défini par des traits physiques, une race ou une espèce, mais aussi une organisation, comme un groupe professionnel, une famille, une communauté. Si l’exemple de l’ethnos des Thamoudéniens de Ruwāfa illustre dans le DGE la signification « nación, pueblo ; rel. su asentamiento, más orientativo que específico », on retiendra également le sens de « nación, pueblo ; diferenciado de otras organizaciones humanas, esp. πόλις »103.
64Ainsi, très clairement, le mot ethnos ne s’applique pas uniquement à des groupes naturels ou subis, comme les communautés qui regroupent des populations d’une même origine, mais aussi à des groupes construits, comme les provinces ou bien les éparchies et les koina qui les subdivisent ou les réunissent104. Cependant, aux époques hellénistique et impériale, les textes littéraires et documentaires, les très nombreux papyrus et inscriptions ne donnent jamais à ethnos, parmi tous les types de groupes construits, le sens d’« unité militaire, régiment ». Une exception pourrait être une inscription d’Antalya où il serait question du préfet d’un régiment de méharistes, qui serait désigné comme ἔθνους Δρομ[- - -], mais le déchiffrement de ce texte et ses restitutions sont tellement incertains qu’on ne peut rien fonder dessus105. On examinera infra les cas invoqués dans l’épigraphie de la province d’Arabie, qui feraient également figure d’exceptions.
65La répartition des communautés entre les poleis et les ethnè – avec parfois des catégories supplémentaires ou équivalentes, comme celles des démoi, des phylai, des génè, etc. – est un système d’organisation politique du monde grec qui remonte au moins à la période archaïque. C’est aussi, au moins depuis la Politique d’Aristote106, un classique de la pensée géographique, ethnographique et politique grecque, y compris à l’époque impériale107. On retrouve cette terminologie appliquée aux sociétés du Proche-Orient hellénisé qui, dans le domaine institutionnel, ne constituent pas une exception au sein de l’Empire romain. Strabon, par exemple, en résumant des informations de l’auteur hellénistique Ératosthène, évoque la liaison entre Héroonpolis d’Égypte, Pétra et Babylone, « à travers les tribus/peuples arabes voisins, les Nabatéens, les Chaulotéens et les Agréens »108. De même, Diodore de Sicile, décrit l’Arabie, « entre la Syrie et l’Égypte, divisée entre de nombreux peuples différents »109. Dans le cadre de l’Empire romain, ce mode de classement qui prend en compte la différence entre les communautés est aussi un mode d’organisation des sociétés provinciales. Il y a d’un côté les cités, réparties en colonies et municipes romains et en cités pérégrines régies par leur propre droit, et de l’autre les communautés non civiques, qui sont reconnues, qui vivent elles aussi selon leurs lois, et que les historiens modernes nomment les « tribus » ou les « peuplades ». On analyse souvent ces dernières communautés, ou peuples barbares110, avec les termes de l’ethnologie du siècle dernier : confédération, tribu, fraction, clan, etc. Toutefois, il n’est pas sûr que ces notions modernes trouvent des équivalents parfaits dans le vocabulaire grec ou latin de l’Antiquité, pas plus que dans le nabatéen ou les langues/dialectes nord-arabiques.
66La comparaison avec l’Afrique du Nord est désormais assez souvent utilisée par les historiens du Proche-Orient romain. En effet, et même si de nombreuses autres régions de l’Empire abritent des communautés désignées comme « tribus », les sources littéraires et les inscriptions latines qui concernent les provinces de l’Afrique du Nord romaine apportent des témoignages relativement nombreux sur les « sociétés tribales » situées en dehors du cadre civique. Ce champ d’études, largement débattu, est un thème classique de l’historiographie du monde romain111. Deux mots latins, qui sont souvent traduits « tribu » par les Modernes, définissent principalement les sociétés indigènes d’Afrique, gens et natio, mais on en trouve d’autres, comme ciuitas et populus. Gens et natio correspondent de très près aux phylé et ethnos grecs, bien qu’ils ne soient pas leurs équivalents exacts112. Ainsi, traduire le grec ethnos et le nabatéen šrkt des textes de Ruwāfa par natio, comme le fait Macdonald113, reste parfaitement légitime, à condition de bien définir le substantif natio. Qu’est-ce qu’une natio ?
67Chez Pline, le mot de ciuitas, que certains traducteurs rendent « cité »114, s’applique à toute sorte de formation communautaire, mises à part les cités de droit romain de type municipe et colonie115. Dans son analyse du texte de Pline qui énumère les populations d’Afrique du Nord, Jehan Desanges traduit ciuitas « peuplade » et natio « peuple ». Il estime que natio peut soit être un simple synonyme de gens (que Pline n’utilise pas ici), soit désigner un groupe tribal important116. Pour sa part, Christine Hamdoune, en se fondant sur les inscriptions, caractérise les gentes de l’Afrique du Nord romaine comme « les communautés socio-politiques africaines extra-municipales mais incluses dans l’Empire et fonctionnant en relations régulières avec les autorités romaines des provinces africaines »117. Elle montre que, tandis que gens désigne « une communauté organisée, reconnue en tant que telle par Rome, plus ou moins large mais bien définie », natio recouvre une notion plus ethnographique, renvoyant « à un peuple occupant un territoire (concept géographique) et non à ses structures (concept sociopolitique) » ; l’emploi de natio « est donc attaché au concept du lieu d’origine, à l’origo ». En même temps, Hamdoune indique que les deux mots paraissent parfois interchangeables, en particulier sur les inscriptions des bornes de territoire. Populus, qui se rencontre également, désigne pour sa part « tout groupement humain constitué de façon stable »118. Desanges désignait pour sa part un populus comme « la communauté humaine reconnue par le pouvoir romain et dès lors imposable ; la tribu, gens ou natio, […] peut se répartir entre plusieurs populi et peupler plusieurs oppida »119.
68Diverses fonctions liées à ces communautés sont mentionnées dans les inscriptions d’Afrique du Nord. Certaines comme celle de princeps gentis sont exercées par des dirigeants locaux ; il s’agit bien de chefs officiels de tribus120. D’autres responsabilités, comme celle de praefectus gentis, préfet de tribu, sont assumées par des administrateurs au service de l’autorité provinciale, souvent des militaires. Cependant, comme Michel Christol le rappelle, la fonction de praefectus gentis, qui concerne une seule communauté, peut également être remplie par un notable provincial121. Cette préfecture de tribu est bien attestée ; elle persiste au iiie siècle et se développe en recrutant ses titulaires dans le milieu le plus proche des tribus à administrer. L’idée qu’un préfet de tribu (gens ou plus rarement natio) puisse être un commandant de troupes irrégulières est explicitement récusée par Christol. Je prendrai pour exemple le cas d’un officier romain de rang équestre, L. Calpurnius Fabatus, praef(ectus) nation(um) Gaetulicar(um) sex quae sunt in Numidia, qui a administré un groupe de six tribus gétules, mais qu’il ne faut certainement pas imaginer à la tête de six troupes de Gétules122. On connaît également par l’épigraphie, en Maurétanie Césarienne à l’époque sévérienne, deux attestations d’une autre fonction : la procuratelle des tribus. Il s’agit d’un procurator Augusti ad curam gentium, « chargé de l’administration des tribus » et d’un procurator gentium, tous deux membres de l’ordre équestre, placés à un niveau supérieur aux préfets de tribu et chargés peut-être de l’ensemble des tribus de la province.
69Le mot natio, tout comme ethnos, sert particulièrement à désigner des peuples barbares et ensuite, dans l’Antiquité tardive, des païens. Une inscription de Baalbek donne la carrière au ier siècle ap. J.‑C. de C. Velius Rufus, « chef de l’armée d’Afrique et de Maurétanie pour réprimer les nations qui habitent la Maurétanie »123. Bien entendu, on retrouve ces sens de gens et de natio dans de nombreux textes concernant d’autres régions que l’Afrique. Un seul exemple, du Proche-Orient, suffira à l’illustrer. Le Digeste de Justinien contient, dans le paragraphe De censibus, une liste par le juriste Ulpien, à l’époque sévérienne, des colonies romaines de ius Italicum, où il est dit : « la cité de Palmyre est également située dans la province de Phénicie, à proximité de tribus [gentes] et de peuplades [nationes] barbares »124.
70Quant à šrkt nabatéen, comme Macdonald l’explique, il ne signifie pas « fédération » ou « confédération »125. D’ailleurs, le grec ethnos, qu’il traduit, n’a pas non plus cette signification. Il restera désormais aux spécialistes à expliquer pourquoi la traduction nabatéenne a utilisé ce mot tiré de la racine arabe ŠRK, « to share, to enter into an agreement or partnership voluntarily for a common purpose »126, et à déterminer si le mot et son étymologie peuvent s’accorder avec le sens de « communauté construite et reconnue » qu’a le grec ethnos. L’inscription III où figure le terme de phylè, « tribu », dans la séquence θαιοῦ Θαμουδηνῶν φυλῆς Ροβαθου, dont on a dit la difficulté supra, pose la question du rapport entre cette phylè et l’ethnos des Thamoudéniens. Ces deux mots ne définissent pas la même entité. En faisant l’hypothèse qu’il existe une « tribu de Robathou », cette tribu serait ici un sous-ensemble de l’ethnos, et non pas un équivalent. Peut-on en déduire que l’ethnos des Thamoudéniens est considéré comme un partenariat entre différentes tribus ?
71Les inscriptions de Ruwāfa ne mentionnent pas d’ethnarque et le texte I/2 nabatéen conserve la mention d’un groupe de dirigeants à la tête des Thamoudéniens. Sadathos/Š‘dt fait incontestablement partie de ce groupe et c’est sur lui que s’est probablement exercée la protropè du gouverneur, qui consiste à forcer un notable à occuper une fonction coûteuse et à assumer les dépenses consécutives, ici celles d’une prêtrise. Néanmoins, rien ne dit si la fonction d’ethnarque existait ou n’existait pas dans l’ethnos des Thamoudéniens.
Des troupes « irrégulières »
72Après avoir observé le vocabulaire grec et latin utilisé pour désigner une communauté institutionnelle dans le cadre provincial, il convient d’examiner la question des troupes locales hors du cadre régulier de l’armée, puisque l’hypothèse de reconnaître dans le mot ethnos ce type d’unité militaire a été avancée.
73Les troupes qui ne sont ni des légions ni des cohortes ou ailes auxiliaires, et qui néanmoins sont partie intégrante de l’armée romaine, ont été parfois désignées par les historiens modernes comme des troupes auxiliaires « irrégulières » ou comme des « contingents de renfort ». Parmi ces troupes, celles qui sont barbares ou semi-barbares, fournies par les princes vassaux ou les tribus vassales, sont dites « ethniques » par les Modernes. À ma connaissance et à l’image de ce qu’on a vu pour ethnos, on ne rencontre dans aucune inscription le mot de natio, suivi ou non d’un déterminant de type géographique, pour définir ce type de troupe ou pour désigner n’importe quel autre type de régiment. Dans les inscriptions, on trouve les contingents locaux identifiés parfois sous leur seule dénomination ethnique, avec éventuellement des précisions sur leurs caractéristiques, par exemple les Palmyreni sagittarii. Mais le plus souvent, un régiment « ethnique » est désigné comme numerus, ou plus rarement uexillatio, exploratio ou cuneus. Le terme très général de numerus a le sens d’« unité », mais il se spécialise à partir de l’époque d’Hadrien ou un peu auparavant pour ce type de troupe127. En Numidie, par exemple, la troupe dite numerus Hemesenorum, originaire d’Émèse, est installée à l’époque sévérienne à Calceus Herculis128. On ne connaît à ce jour aucun texte qui mentionne un numerus de Thamoudéniens. Ces unités irrégulières ont des tailles diverses, mais elles tendent à être regroupées sous des commandants romains et dans des camps romains, donc à être stabilisées et pérennisées129. Ajoutons que, comme les troupes auxiliaires régulières, de type cohorte ou aile, les unités irrégulières « ethniques » ne sont pas, sous le Haut-Empire, installées dans le territoire dont elles sont issues, mais elles sont envoyées sur d’autres théâtres d’opérations130.
74Il est vrai que la situation se modifie considérablement dans l’Antiquité tardive et que l’on rencontre dans la Notitia dignitatum d’assez nombreuses troupes « ethniques » irrégulières qui sont casernées dans la province où se trouve leur « ethnie »131. L’un des deux régiments thamoudéniens de cette liste, celui des equites Thamudeni Illyriciani, est cantonné à Birsama, sous l’autorité du dux Palaestinae. Il côtoie dans les provinces de Palestine, qui comprennent alors le sud de l’actuelle Jordanie, des equites promoti indigenae et des equites sagittarii indigenae placés dans d’autres postes132, mais aussi des régiments de type traditionnel, dont la legio X Fretensis, des cohortes et des ailes. Birsama, Beer Shema‘/Khirbet el‑Far dans le Néguev, est relativement proche du pays des Thamoudéniens tel qu’on a pu le définir supra, d’après les textes géographiques antiques. Mais ces formations « irrégulières » de la Notitia dignitatum sont très probablement des créations de l’Antiquité tardive, remontant à la Tétrarchie ou encore à la période constantinienne pour les plus anciennes. Il est très improbable qu’une troupe irrégulière de Thamoudéniens du Haut-Empire, dont il n’y aurait aucune autre attestation, ait été transformée en equites Saraceni Thamudeni ou en equites Thamudeni Illyriciani.
75Si l’ethnos des Thamoudéniens était l’une des troupes auxiliaires de type irrégulier, elle serait particulièrement atypique par sa très faible intégration dans l’armée romaine de son époque : sans être désignée comme numerus, sans commandant romain nommé dans les inscriptions, sans camp permanent et sans descendance institutionnelle. En effet, contrairement à la cohors XX Palmyrenorum, qui semble issue des archers palmyréniens de Doura, il n’y a pas, à l’époque impériale, d’unité auxiliaire « classique », de type cohorte ou aile, qui soit thamoudénienne. Surtout, s’il s’agissait d’une troupe, elle serait présente, sans camp reconnu, dans le secteur où elle été recrutée, au cœur même de son propre territoire, procédé qui est contraire aux pratiques de l’armée romaine concernant les auxiliaires et les irréguliers. L’exemple des soldats palmyréniens présents à Doura pourrait être considéré comme une exception comparable, mais Doura n’appartient pas au territoire de Palmyre ; c’est une cité bien distincte et de plus située sur un front militaire.
76Le contexte des inscriptions de Ruwāfa importe : celui de l’épigraphie publique. On ne trouverait pas un formulaire d’exhortation rhétorique du type de celui de l’inscription I, semblable à celui qui manifeste les relations d’un gouverneur avec une cité et ses notables, utilisé pour une troupe qui serait subordonnée à ce gouverneur. Mais si cette troupe irrégulière était tellement atypique qu’elle ne fasse même pas partie de l’armée romaine et qu’elle échappe à ses règles et à son fonctionnement hiérarchique, les empereurs et gouverneurs ne seraient certainement pas convoqués dans les inscriptions de dédicace de son temple. Accepter l’existence chez les Thamoudéniens d’une milice purement locale, autonome, mais suffisamment institutionnalisée pour recevoir des recommandations du gouverneur, ne serait guère conforme aux traditions romaines.
77On connaît fort peu de temples édifiés hors des camps par des unités de l’armée romaine, puisque les camps disposent d’une chapelle des enseignes, ou éventuellement d’autres locaux à usage religieux qui ne sont pas des temples à proprement parler133. Toutefois, dans les villes de garnison, quelques exemples témoignent de temples construits en dehors des camps par et pour des régiments particuliers, notamment les édifices consacrés aux dieux nationaux des troupes « ethniques », qu’elles soient auxiliaires de type ordinaire ou « irrégulières ». En Dacie, à Porolissum, le numerus des Palmyreni sagittarii dispose d’un temple à Bel, son dieu ancestral, et à Micia, les Mauri Micienses avec leur préfet reconstruisent le temple de leurs dieux ancestraux134. Dans les deux cas, il s’agit de sanctuaires bâtis dans l’agglomération militaire, à petite distance du camp, et non pas isolés dans la région d’origine des troupes. Il ne semble pas qu’on connaisse d’exemples de temples édifiés par des auxilia ou par des numeri ethniques dans leur patrie.
78La datation et le propos du traité De munitionibus castrorum, dont l’auteur inconnu est nommé de nos jours le Pseudo-Hygin, sont discutés. Cet ouvrage décrit les usages d’une campagne militaire qui pour certains savants serait théorique, mais bien réelle pour d’autres. Il est attribué parfois au règne de Domitien, à celui de Trajan, ou à celui de Marc Aurèle135. On y rencontre à trois reprises le terme nationes, toujours au pluriel et toujours en association avec celui de symmacharii136. Maurice Lenoir, dans son édition de ce traité, traduit nationes « peuplades » et symmacharii « alliés ». La discussion, liée à la datation du texte, a porté sur le rapport entre les numeri et ces nationes : s’agissait-il d’une manière de désigner des proto-numeri, antérieurement à Hadrien, ou bien les nationes étaient-elles des troupes bien différentes de ces numeri ?
79M.P. Speidel, en s’appuyant sur le seul témoignage du Pseudo-Hygin – puisqu’il n’y en a aucun autre de disponible – et en se concentrant sur l’exemple des Maures, a voulu désigner comme nationes l’ensemble des troupes « ethniques » irrégulières, incluant les numeri, mais il n’a guère été suivi137. Au total, le terme de nationes, au pluriel et sans déterminant, qui par synecdoque généralisante désigne globalement chez le Pseudo-Hygin les troupes de renfort barbares, n’a rien de technique. Il ne s’applique pas au singulier à une unité précise et n’apparaît pas dans l’épigraphie pour identifier une troupe. C’est par pure convention que les historiens modernes, faute d’un terme latin particulier et fixe servant à nommer les unités ethniques « irrégulières », utilisent nationes (au pluriel), parfois pour désigner toutes ces unités ou parfois seulement celles qui sont antérieures aux numeri. En réalité, la traduction de nationes par « peuplades » chez Lenoir rend parfaitement le sens du mot chez le Pseudo-Hygin.
Les communautés d’Arabie et l’armée
80La question militaire, celle des relations plus ou moins conflictuelles dans le sud du Proche-Orient antique entre les États des Nabatéens, des Hérodiens et des Romains, d’un côté, et les nomades138, de l’autre, est depuis longtemps au centre des recherches des historiens de la région. Elle entraîne des discussions sur l’ampleur et la destination du dispositif militaire romain, particulièrement en Arabie, et s’accompagne d’un débat plus étroit sur la signification de plusieurs termes qui apparaissent dans des inscriptions du Hauran pour désigner des fonctions qu’on relie au monde des nomades ou à celui, distinct, des tribus139. À l’époque impériale, ces fonctions sont essentiellement celles d’ethnarque et de stratège des nomades. De même, le mot de φυλή, « tribu », est assez présent dans l’épigraphie, mais, comme dans l’ensemble du monde grec ou hellénisé, il peut désigner une subdivision d’une polis ou une communauté indigène dont les membres ne sont pas forcément des nomades140. Sans reprendre dans le détail les analyses faites par nombre de mes prédécesseurs, je suis convaincu par la distinction entre, d’une part, les appellations ou titres portés par les chefs indigènes des groupes sociaux reconnus par le pouvoir romain tels que l’ethnos ou la phylè et, d’autre part, les appellations ou titres portés par les agents de l’administration romaine chargés de la gestion de ces groupes sociaux ou bien du contact entre ces ethnè ou phylai et l’administration provinciale.
81Dans la province d’Arabie, les quelques cas d’inscriptions grecques où le titre d’ethnarque se rencontre me semblent parfaitement illustrer ce fonctionnement. Les ethnarques ne sont pas les commandants militaires qu’on a souvent voulu y voir, mais des chefs de communautés locales, étymologiquement les chefs de l’ethnos141. J’adhère en grande partie aux conclusions de Sartre en 2011, dans son commentaire de l’inscription funéraire d’un ethnarque à Jīzeh, à l’ouest de Bostra : Αννηλος Σαμεθου, [π]ανάρετ̣ε ἐθνάρχα, χαῖρε142. Sartre considère le titre d’ethnarque comme officiel et octroyé par l’autorité romaine. Si l’indication du nom de l’ethnos ne figure pas dans ce texte, c’est que chacun savait bien de quel ethnos il s’agissait. Par ailleurs, « les membres des ἔθνη sont plutôt ceux qui sont en dehors des structures civiques ou villageoises, quel que soit leur mode de vie habituel, nomade ou sédentaire ». Savoir si ces chefs indigènes étaient véritablement l’émanation du groupe qu’ils étaient supposés diriger ou les créatures des autorités provinciales se situerait au-delà des informations que procurent les sources143.
82J’ai récemment révisé la lecture d’un graffite grec du désert jordanien, qui permet de clarifier le sens du titre d’ethnarque. On peut le traduire : « Abgaros, fils de Mattaios ; Malechos, l’ethnarque des Aeidéniens, l’a envoyé pour qu’il enclose et garde les moutons et ils ont sacrifié dix victimes »144. C’est bien un chef coutumier qui envoie garder les moutons et non pas un chef militaire ou un administrateur extérieur aux tribus. Dans le cas précis, le nom de la tribu est, semble-t-il, une variante de celui qu’on rencontre parfois sous la forme Αουιδηνῶν (gén.) en grec et ’l ‘wḏ en safaïtique. Les ethnarques, qui ressemblent beaucoup aux principes gentis d’Afrique, semblent disparaître des sources épigraphiques vers le début de l’Antiquité tardive, à une époque où la seule fonction restante pour désigner les chefs des sociétés tribales est désormais celle de phylarque, dont je ne connais pas d’attestation épigraphique certaine auparavant dans la région145. Il est possible qu’en Arabie la nature de la fonction ou du titre tardo-antique de phylarque soit assez différente de l’office des ethnarques de l’époque antérieure et plus militaire désormais.
83Le mot d’ethnos apparaît dans un texte qui a été beaucoup commenté, où οἱ ἀπὸ ἔθνους νομάδων, « ceux de l’ethnos des nomades », honorent un gouverneur par une statue à Ṭarbā/Tharba dans le Hauran. Il est clair que le terme de « nomade » est issu du milieu des sédentaires et que jamais des nomades ne se nommeraient eux-mêmes de cette manière146. Toutefois, il n’y a aucune raison de faire de cet ethnos une troupe dont l’appellation, « régiment des nomades », serait particulièrement étrange dans une inscription publique, alors qu’une communauté tribale reconnue et dite « des nomades » par l’administration provinciale se conçoit parfaitement. Si l’ethnique ou le nom de tribu n’est pas précisé, c’est peut-être que, là encore, il n’était pas nécessaire de le mentionner, puisqu’il était connu de tous, à moins que cet ethnos n’ait pas coïncidé exactement avec une seule tribu et n’ait pas eu de nom aux allures d’ethnique.
84Il n’est pas possible de confondre le titre d’ethnarque, que portent des chefs locaux reconnus par les autorités, avec ceux d’éparque ou de stratège que reçoivent des agents – parfois militaires – du pouvoir hérodien ou romain. Les inscriptions grecques distinguent précisément ces deux sortes de fonctions, bien qu’on connaisse peut-être un cas où une personne pourrait porter le titre d’ethnarque tout en exerçant la fonction de stratège ; ce cumul, qui serait une méthode logique d’intégration des élites indigènes dans l’administration, reste pourtant hypothétique147. On dispose d’un petit nombre d’inscriptions grecques qui font état de la fonction de stratège des nomades. À Hīt, l’ancienne Eeitha, un personnage dont le nom est perdu, fils de Charès, préfet de cohorte au service des Hérodiens, est dit « stratège des nomades »148. Sartre a montré qu’Eeitha avait été le siège d’agents du pouvoir hérodien puis romain, avec le titre de préfet, de stratège ou de stratège des nomades, correspondant à des fonctions administratives et militaires. Je ne doute pas d’une fonction militaire remplie par ces officiers, mais il me semble qu’elle relève des opérations de contrôle et de police plutôt que de la conduite de troupes irrégulières levées chez les nomades. Ces préfets et stratèges des nomades, parfois comparés à des « officiers de liaison » du monde colonial récent, paraissent ressembler beaucoup aux praefecti gentis d’Afrique évoqués supra. De même, dans une inscription de Teima du Hauran, un στρατηγὸς παρεμβολῶν νομάδων doit être un « stratège des camps des nomades » plutôt qu’un « stratège des renforts nomades », si l’on attribue à παρεμβολή un sens qu’il a souvent, celui de « camp » dépourvu de caractère militaire149.
85Il est bien possible que les ethnè et tribus, ou plus particulièrement les nomades des marges de la province d’Arabie, aient constitué un bassin de recrutement pour l’armée romaine de la province, comme le montreraient certains graffites safaïtiques où le scripteur se dit membre d’une troupe. Dans ces graffites, le mot qui désignerait les unités de soldats n’est pas šrkt ou l’un de ses dérivés, mais ms1rt, qui serait issu de l’araméen. Ces textes nord-arabiques majoritairement issus des zones désertiques sont en nombre relativement important150, bien que très inférieur à celui des inscriptions militaires grecques qui proviennent des villages du Hauran et qui témoignent d’un autre type de recrutement151.
86Il est possible également que des unités irrégulières aient bénéficié de ces recrutements chez les nomades, bien que les graffites ne permettent pas de déterminer sans ambiguïté la nature de la troupe concernée152. Néanmoins, en l’absence de documentation claire sur les troupes informelles tirées des sociétés nomades présentes dans l’Arabie romaine ou à son voisinage153, il est beaucoup plus probable que les recrues aient été incorporées dans des régiments d’auxilia, qui eux sont bien attestés dans l’épigraphie grecque et latine de la province d’Arabie.
Conclusion
87L’examen du dossier des inscriptions grecques de Ruwāfa a permis de proposer des hypothèses et d’apporter quelques précisions concernant la titulature impériale du texte I, en resserrant sa datation. De même, le texte II a été complété par un nouveau fragment et le rapprochement des deux inscriptions III – désormais largement complétée – et IV a été suggéré. On peut espérer que des travaux futurs permettront d’améliorer les connaissances sur le site, de retrouver le bloc de l’inscription V et quelques nouveaux fragments des blocs endommagés. Il serait souhaitable de contrôler les lectures actuelles, de visu ou sur des photos inexploitées, ou encore sur les calques de Philby confiés jadis à Milik. Il serait souhaitable également que des recherches archéologiques permettent de comprendre quelles ont été les modalités et la durée de fonctionnement du sanctuaire du dieu des Thamoudéniens, dans une région dont les liens avec l’Empire romain semblent avoir considérablement changé à la fin du iiie siècle ap. J.‑C. On s’efforcerait de la sorte de mesurer le succès de la politique d’intégration du peuple des Thamoudéniens dans l’ensemble provincial.
88Dans l’état actuel de la documentation, si l’on accepte mes propositions concernant Ruwāfa, on oubliera l’idée ancienne d’un temple du culte impérial installé loin de tout par une unité militaire indigène recrutée dans la tribu de Thamoud (Thamūd). Il s’agit plutôt du sanctuaire du dieu principal de la communauté des Thamoudéniens construit par ce peuple sur ses terres. Dans les années 160 ap. J.‑C., une soixantaine d’années après l’annexion du royaume nabatéen par l’Empire romain, les Thamoudéniens ont, à l’image d’autres communautés de la province, et sous l’autorité du pouvoir romain, bâti un sanctuaire qui manifestait leur intégration dans l’Empire. Peu après, à Hégra, entre 175 et 177 ap. J.‑C., une inscription latine témoigne d’une manière assez semblable pour l’Empire d’intégrer ou d’encadrer une communauté indigène : la ciuitas Hegrenorum a fait refaire à ses frais, par l’intermédiaire de deux centurions romains et sous la responsabilité d’un chef local, un certain Amrus fils d’Haian, primus ciuitatis, une construction dont le nom est effacé, templum ou uallum, sanctuaire ou rempart154. Rien ne nous dit si le cadre de ces deux dispositifs politiques est directement hérité des sociétés autochtones ou s’il a été fabriqué, totalement ou partiellement, par un pouvoir extérieur, nabatéen ou romain.
89Force est de constater que la proposition d’identifier le dédicant du temple de Ruwāfa à une troupe de type ethnique et irrégulier ne s’accorde ni au contenu des inscriptions de dédicace, ni au contexte topographique, ni aux exemples parallèles disponibles. Le mot d’ethnos qui désigne ce dédicant doit se traduire « peuple » ou « communauté reconnue », voire « nation ». On ne peut donner à ce terme du vocabulaire administratif, dans une inscription publique, une signification qui ne se retrouve pas ailleurs. Les textes de Ruwāfa manifestent les mécanismes de pouvoir. Par l’intermédiaire de ses chefs, le peuple des Thamoudéniens soumis à Rome honore son dieu et rend hommage aux empereurs, en obéissant aux recommandations des gouverneurs de la province. De même, les autres mentions d’ethnos présentes dans les inscriptions de la province d’Arabie désignent des communautés indigènes reconnues et non pas des troupes. Les ethnarques ont de bonnes chances d’être des chefs de ces ethnè reconnus par les autorités provinciales plutôt que des commandants d’unités militaires irrégulières.
90Il ne faudrait pas conclure de cette « démilitarisation » du sanctuaire de Ruwāfa que les questions militaires n’intervenaient pas dans les relations entre Rome et les Thamoudéniens, ou d’autres communautés, peuples et tribus de la province. L’implantation de forts et de fortins, la surveillance et les patrouilles des légionnaires et des auxiliaires en constituaient certainement un aspect. Le recrutement de soldats en était sûrement un autre, mais il ne faut pas l’imaginer comme une multiplication des milices locales et des contingents informels fournis par les tribus et utilisés sur place, troupes irrégulières sur lesquelles nous ne disposons quasiment d’aucun témoignage pour la période du Haut-Empire en Arabie. Tout au contraire, les troupes auxiliaires « régulières », cohortes et ailes, étaient les destinataires naturels de ces recrutements locaux, comme on le constate à Hégra où les deux ailes connues sur place sont, d’après leur onomastique, constituées de soldats issus de la province.
91Toutefois, l’exemple de Ruwāfa montre que les rapports de Rome avec les nomades ou les habitants de la périphérie, qui en Orient ont souvent été rangés en priorité dans une catégorie de l’histoire militaire particulièrement limitée au recrutement des troupes indigènes, doivent être vus dans la perspective plus large et plus politique de l’intégration, plus ou moins réussie, des communautés et de leurs élites dans les mécanismes du pouvoir. Comme l’a écrit Macdonald, le temple de Ruwāfa « must have been intended as a symbol of the tribe’s entry into the Roman military and administrative system, and as a powerful reminder of where its loyalties should now lie »155.
Bibliographie
Sources anciennes
Agatharchide de Cnide, De la mer Érythrée, trad. S.M. Burstein, On the Erythraean sea, Londres, Hakluyt Society, 1989.
Cyrille de Scythopolis, Vie d’Euthyme, éd. E. Schwartz, « Leben des Euthymios », Kyrillos von Skythopolis, Leipzig, J.C. Hinrichs, 1939, p. 3‑85.
Digeste, éd. T. Mommsen, publié dans Corpus iuris civilis, vol. I, Institutiones. Digesta, éd. P. Krueger, T. Mommsen, Berlin, Weidmann, 1872.
Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, livre II, éd. et trad. B. Eck, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 2003.
Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, livre III, éd. et trad. B. Bommelaer, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1989.
Étienne de Byzance, Ethnica, vol. I‑V, éd. et trad. M. Billerbeck, Berlin/New York, De Gruyter, 2006‑2017.
Notitia dignitatum, accedunt Notitia urbis Constantinopolitanae et latercula provinciarum, éd. O. Seeck, Berlin, Weidmann, 1876.
Photius, Bibliothèque, vol. I‑IX, éd. et trad. R. Henry, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1959‑1991.
Pline l’Ancien, Histoire naturelle, livre V, 1re partie, L’Afrique du Nord, éd. et trad. J. Desanges, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1980.
Pline l’Ancien, Histoire naturelle, trad. S. Schmitt, Paris, Gallimard, 2013.
Pline l’Ancien, Natural history, vol. I‑X, éd. et trad. H. Rackham, Loeb, Londres/Cambridge Mass., Heinemann/Harvard University Press, 1938‑1963.
Pseudo-Hygin, De munitionibus castrorum, éd. et trad. M. Lenoir, Des fortifications du camp, CUF, Paris, Les Belles Lettres, 1979.
Ptolémée, Géographie, éd. et trad. A. Stückelberger, G. Grasshoff, Klaudios Ptolemaios Handbuch der Geographie, vol. I‑II, Bâle, Schwabe, 2006.
Ptolémée, Géographie, éd. et trad. S. Ziegler, Geography, book 6, Middle East, Central and North Asia, China. Part 1, Wiesbaden, Reichert, 1998.
Strabon, Géographie, éd. et trad. H.L. Jones, Geography, vol. I‑VIII, Loeb, Londres/Cambridge Mass., Heinemann/Harvard University Press, 1917‑1932.
Uranius, Arabika, éd. et trad. F. Jacoby, Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrH) III C, Leyde, Brill, 1958, no 675, p. 339‑344.
Sources modernes
Les abréviations des publications d’épigraphie grecque sont celles de la liste GrEpiAbbr, voir https://www.aiegl.org/grepiabbr.html.
Altheim, Stiehl 1969 : F. Altheim, R. Stiehl, Die Araber in der alten Welt 5/2, Berlin, De Gruyter, 1969.
Anonyme 1975 : An introduction to Saudi Arabian Antiquities, s.l., Saudi Arabia Ministry of Education, Department of Antiquities and Museums, 1975.
Beaucamp 1979 : J. Beaucamp, « Rawwâfa (et les Thamoudéens) », Supplément au Dictionnaire de la Bible, t. 9/53, Paris, Letouzey & Ané, 1979, col. 1467‑1475.
Beaucamp, Robin 1981 : J. Beaucamp, C. Robin, « Le christianisme dans la péninsule Arabique d’après l’épigraphie et l’archéologie », dans Hommage à Paul Lemerle, publié dans Travaux et Mémoires 8, 1981, p. 45‑61.
Benzina Ben Abdallah 1992 : Z. Benzina Ben Abdallah, « Du côté d’Ammaedara (Haïdra) : Musulamii et Musunii Regiani », AntAfr 28, 1992, p. 139‑145, https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_1992_num_28_1_1202 (consulté le 11/01/2021).
Bessac 2007 : J.‑C. Bessac, Le travail de la pierre à Pétra. Technique et économie de la taille rupestre, Paris, Éditions Recherche sur les civilisations, 2007.
Bowersock 1971 : G.W. Bowersock, « A report on Arabia Provincia », JRS 63, 1971, p. 219‑242 (repris dans G.W. Bowersock, Studies in the eastern Roman Empire. Social, economic and administrative history, religion, historiography, Goldbach, Keip Verlag, 1994, p. 103‑126 et 431).
Bowersock 1975 : G.W. Bowersock, « The Greek-Nabataean bilingual inscription at Ruwwāfa, Saudi Arabia », dans J. Bingen, G. Cambier, G. Nachtergael (dir.), Le monde grec : pensée, littérature, histoire, documents. Hommages à Claire Préaux, Bruxelles, Université libre de Bruxelles, 1975, p. 513‑522 (repris dans G.W. Bowersock, Studies in the eastern Roman Empire. Social, economic and administrative history, religion, historiography, Goldbach, Keip Verlag, 1994, p. 203‑212 et 432).
Bowersock 1983 : G.W. Bowersock, Roman Arabia, Cambridge, Harvard University Press, 1983.
Bowersock 2001 : G.W. Bowersock, « Lucius Verus in the Near East », dans C. Evers, A. Tsingarida (dir.), Rome et ses provinces. Genèse & diffusion d’une image du pouvoir. Hommages à Jean-Charles Balty, Bruxelles, Timperman, 2001, p. 73‑77.
Bru 2011 : H. Bru, Le pouvoir impérial dans les provinces syriennes. Représentations et célébrations d’Auguste à Constantin (31 av. J.‑C. - 337 ap. J.‑C.), Leyde/Boston, Brill, 2011.
Brüggemann 2007a : T. Brüggemann, « Römische Verwaltung im nomadischen Umfeld. Ethnarchen, Phylarchen und Strategen in der Provinz Arabia vom 1. bis ins. 3. Jahrhundert », dans K. Franz (dir.), The Late Roman army in the Near East from Diocletian to the Arab Conquest, Halle, Orientwissenschaftliches Zentrum der Martin-Luther Univ. Halle-Wittenberg, 2007, p. 45‑77.
Brüggemann 2007b : T. Brüggemann, « Ἐθνάρχος, Φύλαρχος and Στρατηγὸς νομάδων in Roman Arabia (1st‑3rd century). Central power, local administration, and nomadic environment », dans A.S. Lewin, P. Pellegrini (dir.), The Late Roman army in the Near East from Diocletian to the Arab Conquest, Oxford, Archaeopress, 2007, p. 275‑284.
Burton 1879 : R.F. Burton, The Land of Midian (revisited), vol. I‑II, Londres, Kegan Paul & co., 1879.
Callies 1964 : H. Callies, « Die fremden Truppen im römischen Heer des Prinzipats und die sogenannten nationalen Numeri », BRGK 45, 1964, p. 130‑227.
Chantraine 1999 : P. Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck, 1999 (2e éd.).
Christol 2019 : M. Christol, « Le pouvoir romain et les tribus de Maurétanie Césarienne », dans J. Scheid, M. Zink (dir.), Les sociétés tribales en Afrique du Nord. IXe Journée d’études nord-africaines, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2019, p. 45‑57.
Desanges 1998 : J. Desanges, « Du bon usage d’Agatharchide ou de la nécessité de la Quellenforschung », dans P. Arnaud, P. Counillon (dir.), Geographica Historica, Bordeaux/Nice, Ausonius, 1998, p. 69‑82.
Desanges 2001 : J. Desanges, « De la Marmarique à la Maurétanie. Nouvelles données en matière de mouvements de population », AntAfr 37, 2001, p. 81‑91, https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_2001_num_37_1_1335 (consulté le 11/01/2021).
Dijkstra 1995 : K. Dijkstra, Life and loyalty. A study in the socio-religious culture of Syria and Mesopotamia in the Graeco-Roman period based on epigraphical evidence, Leyde, Brill, 1995.
Eck 2021 : W. Eck, « Ein senatorischer Statthalter der Provinz Arabia aus der Zeit Marc Aurels in Inschriften aus Gerasa und Hegra », dans S. Antolini, S.M. Marengo (dir.), Pro merito laborum. Miscellanea epigrafica per Gianfranco Paci, Rome, Edizioni Tored, p. 269‑276.
Fiema, Villeneuve, Bauzou 2020 : Z.T. Fiema, F. Villeneuve, T. Bauzou, « New Latin and Greek inscriptions from ancient Hegra », ZPE 214, 2020, p. 179‑202.
Freyberger 1998 : K.S. Freyberger, Die frühkaiserzeitlichen Heiligtümer der Karawanenstationen im hellenisierten Osten, Mainz am Rhein, Philipp von Zabern, 1998.
Freyburger‑Galland 1997 : M.‑L. Freyburger‑Galland, Aspects du vocabulaire politique et institutionnel de Dion Cassius, Paris, De Boccard, 1997.
Gawlikowski 1998 : M. Gawlikowski, « Les sanctuaires du Proche-Orient romain dans la recherche récente », Topoi 8, 1998, p. 31‑52, https://www.persee.fr/doc/topoi_1161-9473_1998_num_8_1_1123 (consulté le 11/01/2021).
Ghadbân 1971 : C. Ghadbân, « Un site safaïtique dans l’Antiliban », Annual of the Department of Antiquities of Jordan 16, 1971, p. 77‑82.
Graf 1978 : D. Graf, « The Saracens and the defense of the Arabian frontier », Bulletin of the American School of Oriental Research 229, 1978, p. 1‑26 (repris dans D. Graf, Rome and the Arabian frontier, from the Nabataeans to the Saracens, Aldershot, Variorum, 1997, article 9 et p. xii‑xiii).
Graf 1988 : D. Graf, « Qurā ‛Arabiyya and Provincia Arabia », dans P.‑L. Gatier, B. Helly, J.‑P. Rey‑Coquais (dir.), Géographie historique au Proche-Orient (Syrie, Phénicie, Arabie, grecques, romaines, byzantines). Actes de la table ronde (Valbonne, septembre 1985), Paris, CNRS, 1988, p. 171‑212 (repris dans D. Graf, Rome and the Arabian frontier, from the Nabataeans to the Saracens, Aldershot, Variorum, 1997, article 8 et p. xi‑xii).
Graf, O’Connor 1977 : D. Graf, M. O’Connor, « The origin of the term Saracen and the Rawāfā inscriptions », Byzantine studies. Études byzantines 4, 1977, p. 52‑66.
Grouchevoy 1995 : A.G. Grouchevoy, « Trois “niveaux” de phylarques. Étude terminologique sur les relations de Rome et de Byzance avec les Arabes avant l’Islam », Syria 72, 1995, p. 105‑131, https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1995_num_72_1_7427 (consulté le 11/01/2021).
Guédon 2018 : S. Guédon, La frontière romaine de l’Africa sous le Haut-Empire, Madrid, Casa de Velásquez, 2018, https://books.openedition.org/cvz/6537 (consulté le 12/01/2021).
Hackl, Jenni, Schneider 2003 : U. Hackl, H. Jenni, C. Schneider, Quellen zur Geschichte der Nabatäer. Textsammlung mit Übersetzung und Kommentar, Fribourg/Göttingen, Universitätsverlag Freiburg/Vandenhoeck & Ruprecht, 2003.
Hamdoune 1998 : C. Hamdoune, « Gens, gentes, gentiles », Encyclopédie berbère, t. XX, Aix-en-Provence, Édisud, 1998, p. 3045‑3052.
Hamdoune 1999 : C. Hamdoune, Les auxilia externa africains des armées romaines, iiie siècle av. J.‑C. - ive siècle ap. J.‑C., Montpellier, Université Paul Valéry, 1999.
Hamdoune 2015 : C. Hamdoune, « Nationes et espace provincial », dans P. Ruggeri (dir.), L’Africa romana 20, vol. II, Rome, Carocci, 2015, p. 1009‑1022.
Haynes 2013 : I. Haynes, Blood of the provinces. The Roman auxilia and the making of provincial society from Augustus to the Severans, Oxford, Oxford University Press, 2013.
Isaac 1990 : B. Isaac, The limits of Empire. The Roman army in the East, Oxford, Clarendon Press, 1990.
al‑Jallad, Bernard 2021 : A. al‑Jallad, C. Bernard, « New Safaitic and Greek inscriptions from the Jordanian Ḥarrah relating to auxiliary Roman military units », ZDMG 171, 2021, p. 69‑80.
al‑Jallad, al‑Manaser 2015 : A. al‑Jallad, A. al‑Manaser, « New epigraphica from Jordan I : a pre-Islamic Arabic inscription in Greek letters and a Greek inscription from north-eastern Jordan », Arabian Epigraphic Notes 1, 2015, p. 51‑70.
Jaussen, Savignac 1914 : A. Jaussen, R. Savignac, Mission archéologique en Arabie II. El‑‘Ela, d’Hégra à Teima, Harrah de Tebouk, vol. I‑II, Paris, Geuthner, 1914.
Kienast, Eck, Heil 2017 : D. Kienast, W. Eck, M. Heil, Römische Kaisertabelle, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2017 (6e éd.).
Kleijwegt 1994 : M. Kleijwegt, « “Voluntarily, but under pressure” : voluntarity and constraint in Greek municipal politics », Mnemosyne 47, 1994, p. 64‑78.
Lancaster, Lancaster 1999 : W. Lancaster, F. Lancaster, « On the nature of power in the works of orientalist scholars and its contribution to a history of Bedouin society and nomad-sedentary relations in the Bilad ash‑Sham », dans G. Chatelard, M. Tarawneh (dir.), Antonin Jaussen, sciences sociales occidentales et patrimoine arabe, Beyrouth, CERMOC, 1999, p. 143‑178.
Lassère 2011 : J.‑M. Lassère, Manuel d’épigraphie romaine, vol. I‑II, Paris, Picard, 2011 (3e éd.).
Le Roux 1986 : P. Le Roux, « Les diplômes militaires et l’évolution de l’armée romaine de Claude à Septime Sévère : auxilia, numeri et nationes », dans W. Eck, H. Wolff (dir.), Heer und Integrationspolitik. Die römischen Militärdiplome als historische Quelle, Cologne/Vienne, Böhlau, 1986, p. 347‑374 (repris dans P. Le Roux, La toge et les armes. Rome entre Méditerranée et océan, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 153‑172).
Lewin 1994 : A. Lewin, « The organization of a Roman territory : the southern section of provincia Arabia », dans E. Dąbrowa (dir.), The Roman and Byzantine army in the East, Cracovie, Uniwersytet Jagiellonski, 1994, p. 109‑118.
Livingstone et al. 1985 : A. Livingstone, M. Khan, A. Zahrani, M. Salluk, S. Shaman, « Epigraphic survey 1404‑1984 », Atlal 9, 1985, p. 128‑144.
Macdonald 1993 : M.C.A. Macdonald, « Nomads and the Ḥawrān in the Late Hellenistic and Roman periods : a reassessment of the epigraphic evidence », Syria 70, 1993, p. 303‑413 (repris dans M.C.A. Macdonald, Literacy and identity in pre-Islamic Arabia, Farnham/Burlington, Ashgate/Variorum, 2009, article 2 et « Addenda », p. 2‑10), https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1993_num_70_3_7341 (consulté le 11/01/2021).
Macdonald 1995 : M.C.A. Macdonald, « Quelques réflexions sur les Saracènes, l’inscription de Ruwwāfa et l’armée romaine », dans H. Lozachmeur (dir.), La présence arabe dans le Croissant fertile avant l’Hégire, Paris, Éditions Recherche sur les civilisations, 1995, p. 93‑101.
Macdonald 1998 : M.C.A. Macdonald, « Some reflections on epigraphy and ethnicity in the Roman Near East », MedArch 11, 1998, p. 177‑190 (repris dans M.C.A. Macdonald, Literacy and identity in pre-Islamic Arabia, Farnham/Burlington, Ashgate/Variorum, 2009, article 4 et « Addenda », p. 13‑14).
Macdonald 2005 : M.C.A. Macdonald, « Literacy in an oral environment », dans P. Bienkowski, C. Mee, E. Slater (dir.), Writing and ancient Near Eastern society. Papers in honour of Allan R. Millard, New York/Londres, T&T Clark, 2005, p. 49‑118 (repris dans M.C.A. Macdonald, Literacy and identity in pre-Islamic Arabia, Farnham/Burlington, Ashgate/Variorum, 2009, article 1 et « Addenda », p. 1).
Macdonald 2009 : M.C.A. Macdonald, « On Saracens, the Rawwāfah inscription and the Roman army », dans M.C.A. Macdonald, Literacy and identity in pre-Islamic Arabia, Farnham/Burlington, Ashgate/Variorum, 2009, article 8, p. 1‑26.
Macdonald 2014 : M.C.A. Macdonald, « “Romans go home” ? Rome and other “outsiders” as viewed from the Syro-Arabian desert », dans J.H.F. Dijkstra, G. Fisher (dir.), Inside and out. Interactions between Rome and the peoples on the Arabian and Egyptian frontiers in Late Antiquity, Louvain/Paris/Walpole, Peeters, 2014, p. 145‑163.
Macdonald 2015 : M.C.A. Macdonald, « The Ruwāfa inscriptions », dans G. Fisher (dir.), Arabs and empires before Islam, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 44‑56.
Macdonald, King 2000 : M.C.A. Macdonald, G.M.H. King, « Thamoudique », Encyclopédie de l’Islam, vol. 10/171‑172, Leyde, Brill, 2000 (2e éd.), p. 467‑469.
Mayerson 1991 : P. Mayerson, « The use of the term Phylarchos in the Roman-Byzantine East », ZPE 88, 1991, p. 291‑295.
Meimaris 1992 : Y.E. Meimaris, Chronological systems in Roman-Byzantine Palestine and Arabia. The evidence of the dated Greek inscriptions, Athènes, National Hellenic Research Foundation, 1992.
Milik 1971 : J.T. Milik, « Inscriptions grecques et nabatéennes de Rawwafah », dans P.J. Parr, G.L. Harding, J.E. Dayton, « Preliminary survey in N.W. Arabia, 1968 », Bulletin of the Institute of Archaeology. University of London 10, 1971, p. 54‑58.
Millar 1993 : F. Millar, The Roman Near East, 31 BC-AD 337, Cambridge/Londres, Harvard University Press, 1993.
Modéran 2003 : Y. Modéran, Les Maures et l’Afrique romaine (ive-viie siècle), Rome, École française de Rome, 2003, https://books.openedition.org/efr/1395 (consulté le 12/01/2021).
al‑Muheisen, Villeneuve 1994 : Z. al‑Muheisen, F. Villeneuve, « Découvertes nouvelles à Khirbet edh‑Dharih (Jordanie) 1991‑1994 : autour du sanctuaire nabatéen et romain », CRAI 138/3, 1994, p. 735‑757, https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_1994_num_138_3_15404 (consulté le 11/01/2021).
Musil 1926 : A. Musil, The Northern Ḥeǧâz. A topographical itinerary, New York, American Geographical Society, 1926.
Nehmé 2010 : L. Nehmé, « Les inscriptions nabatéennes du Ḥawrān », dans M. al‑Maqdissi, F. Braemer, J.‑M. Dentzer, E. Ishaq (dir.), Hauran V. La Syrie du Sud du Néolithique à l’Antiquité tardive, vol. I, Beyrouth, Institut français du Proche-Orient, 2010, p. 451‑492.
Nehmé 2019 : L. Nehmé, Archéologie au pays des Nabatéens d’Arabie. Guide de Hégra, Paris, Hémisphères, 2019.
Nehmé, Macdonald 2015 : L. Nehmé, M.C.A. Macdonald, « Bny, ’l and ’hl in Nabataean and Safaitic », dans G. Charloux, R. Loreto (dir.), Dûma 3. The 2012 report of the Saudi-Italian-French Archaeological Project at Dûmat al‑Jandal, Saudi Arabia, Riyad, s.n., 2017, p. 69‑75.
Norris 2018 : J. Norris, « Dushara dans une inscription thamoudique B de la région du Wādī Ramm (Jordanie du Sud) », Topoi 22/1, 2018, p. 185‑223.
O’Connor 1986 : M. O’Connor, « The etymology of Saracen in Aramaic and pre-Islamic Arabic contexts », dans P. Freeman, P. Kennedy (dir.), The defence of the Roman and Byzantine East, Part II, Oxford, Archaeopress, 1986, p. 603‑632.
Parr, Harding, Dayton 1968‑1969 : P.J. Parr, G.L. Harding, J.E. Dayton, « Preliminary survey in N.W. Arabia, 1968 », Bulletin of the Institute of Archaeology. University of London 8/9, 1968‑1969, p. 193‑242.
Parr, Harding, Dayton 1971 : P.J. Parr, G.L. Harding, J.E. Dayton, « Preliminary survey in N.W. Arabia, 1968 continued », Bulletin of the Institute of Archaeology. University of London 10, 1971, p. 23‑61.
Philby 1951 : H.St J.B. Philby, « The lost ruins of Quraiya », Geographical Journal 117/4, 1951, p. 448‑458.
Philby 1955 : H.St J.B. Philby, « The Land of Midian », The Middle East Journal 9/2, 1955, p. 117‑129.
Philby 1957 : H.St J.B. Philby, The Land of Midian, Londres, Benn, 1957.
Popescu 2009 : M. Popescu, « Les temples dans le milieu militaire de Dacie », dans C. Wolff, Y. Le Bohec (dir.), L’armée romaine et la religion sous le Haut-Empire romain, Lyon/Paris, CEROR/De Boccard, 2009, p. 121‑138.
al‑Rāšid 2003 : S.A.A. al‑Rāšid, Silsilat āṯār al-mamlakat al-‘arabiyyat al-sa‘ūdiyyah 7. Manaṭiqah Tabūk, Riyad, Wizārat al-ma‘ārif wakālat al-āṯār wa al-matāḥif, 2003.
Rebuffat 2001 : R. Rebuffat, « Les gentes en Maurétanie Tingitane », AntAfr 37, 2001, p. 23‑44, https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_2001_num_37_1_1330 (consulté le 11/01/2021).
Retsö 2003 : J. Retsö, The Arabs in Antiquity. Their history from the Assyrians to the Umayyads, Londres, Routledge, 2003.
Reuter 1999 : M. Reuter, « Studien zu den numeri des römischen Heeres in der Mittleren Kaiserzeit », BRGK 80, 1999, p. 357‑569.
Robert 1969 : L. Robert, Opera minora selecta. Épigraphie et antiquités grecques, Amsterdam, Hakkert, 1969.
Rossignol 2016 : B. Rossignol, « Nouvelles unités auxiliaires et troupes de renforts dans les guerres du règne de Marc Aurèle », dans C. Wolff, P. Faure (dir.), Les auxiliaires de l’armée romaine. Des alliés aux fédérés, Paris/Lyon, De Boccard, 2016, p. 251‑292.
Ryckmans 1956 : J. Ryckmans, « Aspects nouveaux du problème thamoudéen », Studia Islamica 5, 1956, p. 5‑17.
Sartre 1982a : M. Sartre, Trois études sur l’Arabie romaine et byzantine, Bruxelles, Latomus, 1982.
Sartre 1982b : M. Sartre, « Tribus et clans dans le Ḥawrān antique », Syria 59, 1982, p. 77‑91, https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1982_num_59_1_6788 (consulté le 11/01/2021).
Sartre 2001a : M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique, ive siècle av. J.‑C. - iiie siècle ap. J.‑C., Paris, Fayard, 2001.
Sartre 2001b : M. Sartre, « Les manifestations du culte impérial dans les provinces syriennes et en Arabie », dans C. Evers, A. Tsingarida (dir.), Rome et ses provinces. Genèse & diffusion d’une image du pouvoir. Hommages à Jean-Charles Balty, Bruxelles, Timperman, 2001, p. 167‑186.
Sartre 2009 : M. Sartre, « Les nomades dans l’Empire romain », dans C. Moatti, W. Kaiser, C. Pébarthe (dir.), Le monde de l’itinérance en Méditerranée de l’Antiquité à la période moderne. Procédures de contrôle et d’identification, tables rondes de Madrid 2004 et Istanbul 2005, Bordeaux/Paris, Ausonius/De Boccard, 2009, p. 51‑91 (repris dans M. Sartre, L’historien et ses territoires. Choix d’articles, Bordeaux, Ausonius, 2014, p. 659‑688).
Sartre 2015 : M. Sartre, « Rome et les Arabes nomades : le dossier épigraphique de Eeitha », dans D. Genequand, C.J. Robin (dir.), Les Jafnides. Des rois arabes au service de Byzance (vie siècle de l’ère chrétienne), Paris, De Boccard, 2015, p. 37‑51.
Sartre 2019 : M. Sartre, « Lieux de pouvoir hérodiens en Syrie du Sud », dans A. Heller, C. Müller, A. Suspène (éd.), Philorhômaios kai philhellèn. Hommage à Jean-Louis Ferrary, Genève, Droz, 2019, p. 207‑224.
Schmidt Heidenreich 2009 : C. Schmidt Heidenreich, « Le culte des divinités dans les camps militaires du Haut-Empire romain d’après les dédicaces religieuses », dans C. Wolff, Y. Le Bohec (dir.), L’armée romaine et la religion sous le Haut-Empire romain, Lyon/Paris, CEROR/De Boccard, 2009, p. 365‑378.
Seyrig 1941 : H. Seyrig, « Antiquités syriennes 37. Postes romains sur la route de Médine », Syria 22/3‑4, 1941, p. 218‑223 (repris dans H. Seyrig, Antiquités syriennes 3, Paris, Geuthner, 1946, p. 162‑167), https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1941_num_22_3_4244 (consulté le 11/01/2021).
Seyrig 1957 : H. Seyrig, « Antiquités syriennes 66. Sur trois inscriptions du Hedjaz », Syria 34/3‑4, 1957, p. 259‑261 (repris dans H. Seyrig, Antiquités syriennes 5, Paris, Geuthner, 1958, p. 170‑172), https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1957_num_34_3_5236 (consulté le 11/01/2021).
Shahîd 1984 : I. Shahîd, Rome and the Arabs. A prolegomenon to the study of Byzantium and the Arabs, Washington, Dumbarton Oaks research library and collection, 1984.
Shahîd 2000 : I. Shahîd, « Thamūd », Encyclopédie de l’Islam, vol. 10/171‑172, Leyde, Brill, 2000 (2e éd.), p. 469‑470.
Sourdel 1952 : D. Sourdel, Les cultes du Hauran à l’époque romaine, Paris, Geuthner, 1952.
Southern 1989 : P. Southern, « The numeri of the Roman imperial army », Britannia 20, 1989, p. 81‑140.
Speidel 1975 : M.P. Speidel, « The rise of ethnic units in the Roman imperial army », dans H. Temporini (dir.), Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt III. Principat 2/3, Berlin/New York, De Gruyter, 1975, p. 202‑231 (repris dans M.P. Speidel, Roman army studies I, Amsterdam, Gieben, 1984, p. 117‑148).
Speidel 2017 : M.A. Speidel, « Recruitment and identity. Exploring the meanings of Roman soldiers’ homes », HiMA 6, 2017, p. 35‑50.
al‑Talhi, al‑Daire 2005 : D. al‑Talhi, M. al‑Daire, « Roman presence in the desert : a new inscription from Hegra », Chiron 35, 2005, p. 205‑217.
Teixidor 1970 : J. Teixidor, « Bulletin d’épigraphie sémitique 1970 », Syria 47/3‑4, 1970, p. 357‑389 (repris dans J. Teixidor, Bulletin d’épigraphie sémitique [1964‑1980], Paris, Geuthner, 1986, p. 115‑147 et 470), https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1970_num_47_3_6194 (consulté le 11/01/2021).
Teixidor 1974 : J. Teixidor, « Bulletin d’épigraphie sémitique 1974 », Syria 51/3‑4, 1974, p. 299‑340 (repris dans J. Teixidor, Bulletin d’épigraphie sémitique [1964-1980], Paris, Geuthner, 1986, p. 271‑312), https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1974_num_51_3_6456 (consulté le 11/01/2021).
Teixidor 1988 : J. Teixidor, « Dieu de la tribu ou seigneur du lieu ? Aspects de la divinité chez les Sémites de l’Ouest », Revue de l’histoire des religions 205/4, 1988, p. 415‑424.
Tejel Gorgas 2010 : J. Tejel Gorgas, « Un territoire de marge en haute Djézireh syrienne (1921‑1940) », dans C. Scalbert‑Yücel, J. Tejel Gorgas (dir.), Ruralité, urbanité et violence au Kurdistan, publié dans Études rurales 186, 2010, p. 61‑76, https://journals.openedition.org/etudesrurales/9232 (consulté le 11/01/2021).
Tholbecq 1997 : L. Tholbecq, « Les sanctuaires des Nabatéens. État de la question à la lumière de recherches archéologiques récentes », Topoi 7/2, 1997, p. 1069‑1095, https://www.persee.fr/doc/topoi_1161-9473_1997_num_7_2_1761 (consulté le 11/01/2021).
Tholbecq 2007 : L. Tholbecq, « Nabataean monumental architecture », dans K.D. Politis (dir.), The world of the Nabataeans. Vol. 2 of the international conference « The world of the Herods and the Nabataeans », Stuttgart, Steiner, 2007, p. 103‑143.
Thomasson 2009 : B.E. Thomasson, Laterculi praesidum, ex parte retractatum, vol. I, Göteborg, Radius, 2009.
Van den Branden 1966 : A. Van den Branden, Histoire de Thamoud, Beyrouth, Publications de l’Université libanaise, 1966.
Velud 1993 : C. Velud, « La politique mandataire française à l’égard des tribus et des zones de steppe en Syrie : l’exemple de la Jazîra », dans R. Bocco, R. Jaubert, F. Metral (dir.), Steppes d’Arabie. États, pasteurs, agriculteurs et commerçants : le devenir des zones sèches, Paris, PUF, 1993, p. 61‑86.
Vilatte 1984 : S. Vilatte, « Aristote et les Arcadiens : ethnos et polis dans la Politique », DHA 10, 1984, p. 179‑202, https://www.persee.fr/doc/dha_0755-7256_1984_num_10_1_1624 (consulté le 11/01/2021).
Vitale 2016 : M. Vitale, « “Priest” – “Eparchy-arch” – “Speaker of the ‘ethnos”’ : the areas of responsibility of the highest officials of the eastern provincial imperial cult », Mnemosyne 69, 2016, p. 82‑111.
Walmsley, Barnes 2002 : A. Walmsley, H. Barnes, « A brief ground survey of Ruwāth (Robatha), South Jordan, 28 October-16 November 2000 », Annual of the Department of Antiquities of Jordan 46, 2002, p. 485‑492.
Weiss 2006 : A. Weiss, « Das Amt des praefectus gentis in den kaiserzeitlichen nordafrikanischen Provinzen », AntAfr 42, 2006, p. 101‑116, https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_2006_num_42_1_1411 (consulté le 11/01/2021).
Whittaker 2009 : D. Whittaker, « Ethnic discourses on the frontiers of Roman Africa », dans T. Derks, N. Roymans (dir.), Ethnic constructs in Antiquity. Power and tradition, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2009, p. 189‑205.
Yon 2007 : J.‑B. Yon, « De l’araméen en grec », Mélanges de l’Université Saint-Joseph 60, 2007, p. 381‑429.
Notes de bas de page
1 Cet article a bénéficié de l’aide de plusieurs collègues et amis. Je remercie particulièrement Laïla Nehmé de m’avoir libéralement confié les photos qu’elle a faites au Musée national de Riyad. De même, je remercie très chaleureusement Alan Morrissey, Florent Egal et François Villeneuve qui, par une généreuse chaîne de transmission, m’ont communiqué leurs clichés, et je suis extrêmement reconnaissant envers Ibrahim Sarhan qui a mis à ma disposition ses photos du site. Ma gratitude va aussi à Julien Aliquot, Laïla Nehmé, Jérôme Norris et François Villeneuve, qui m’ont fourni de précieuses informations et avec qui j’ai discuté de certains aspects de cet article, et de même à Julie Bonnéric, qui m’a aidé à collecter la documentation. Je dois la carte (voir fig. 1) à la libéralité de Jérôme Norris.
2 Le toponyme arabe est transcrit Ruáfá (Burton), Rûafah (Jaussen et Savignac), Ṛwâfa et Rwâfa (Musil), Rawafa (Philby), Rouafa/Rwafa (Seyrig), Ruwāfa (Altheim, Stiehl), Ruwâfah et Rawwafah (Teixidor), Rawwafah (Parr, Harding, Dayton), Ruwwāfa (Bowersock, Sartre), Rawwāfah et Ruwāfa (Macdonald). On rencontre encore d’autres transcriptions. Voir là-dessus Beaucamp 1979, col. 1473 ; Macdonald 2015, p. 44, n. 84.
3 Je dirai « nabatéen » pour ne pas répéter « du dialecte araméen nabatéen » ; je garde « araméen » pour désigner globalement la langue. J’utiliserai ici, pour éviter de multiplier les numérotations, celle de Macdonald 2015, qui classe les textes de I à V. Néanmoins, je subdivise le texte grec II en trois parties : II/1 sur le même linteau que I, II/2 sur le chapiteau A de gauche et II/3 sur le chapiteau B de droite. De même, je distingue I/1 grec et I/2 nabatéen, sur le même linteau que II/1.
4 Burton 1879, vol. I, p. 329 ; Philby 1951, p. 448‑449 ; Philby 1957, p. 130 ; Seyrig 1957, p. 259 ; Milik 1971, p. 54 ; Bowersock 1975, p. 514 ; Macdonald 2015, p. 45, n. 87. Burton n’a pas affirmé que les inscriptions transportées venaient certainement de Ruwāfa et il me semble qu’en dépit de ce que l’on répète, à la suite de Philby, le doute subsiste. Par ailleurs, Charles Doughty, qui voyageait à la même période que Burton, avait lui aussi entendu parler des ruines de Ruwāfa, sans avoir pu s’y rendre.
5 Jaussen, Savignac 1914, p. 179. Je remercie Jérôme Norris de cette information.
6 Musil 1926, p. 184‑189, 258‑259, 291.
7 Musil 1926, p. 188, fig. 72.
8 Musil 1926, p. 258. Dans un premier temps, Henri Seyrig semble l’un des rares savants à avoir mesuré l’intérêt historique de cette découverte, voir Seyrig 1941, p. 219. La disparition du carnet de notes de Musil est due à une attaque violente d’un parti de Bédouins de la tribu des Beli, le 30 juin 1910, Musil 1926, p. 210‑211. La survie inexpliquée des photos semble miraculeuse.
9 Philby 1951, p. 458 ; Philby 1955, p. 127‑128 ; Philby 1957, p. 144‑149, 154.
10 Philby 1951, p. 458.
11 Philby 1955, p. 127‑128 ; Philby 1957, p. 154. Sur les mésaventures de ce bloc désormais perdu, voir Beaucamp, Robin 1981, p. 59, n. 75 : Philby l’aurait déposé lui-même au musée de Jeddah.
12 Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 215, datent de 1952 la seconde visite de Philby et signalent, n. 34, et p. 196, n. 7, l’existence d’un plan du site publié par A. Grohmann, basé sur les descriptions de Philby et peu exact.
13 Philby 1957, p. 147 et p. 148-149, avec des remarques qui manquent de cohérence.
14 Philby 1957, p. 146‑147. Milik 1971, p. 55 et 57, signale des calques de Philby, qu’il a probablement vus, à propos des textes I et II/1 et du texte IV.
15 Seyrig 1957.
16 Altheim, Stiehl 1969, p. 24‑25. Voir les commentaires de Teixidor 1970, p. 377‑378, n. 89.
17 Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 215‑219.
18 Aucun vestige de stuc ou d’autre enduit n’a été repéré.
19 Philby 1957, p. 148 ; Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 217 et pl. 20.
20 Milik 1971. Par ailleurs, Harding a publié trois graffites « Thamudic » du site, aux p. 48‑49. Voir Beaucamp 1979, col. 1468‑1469, sur ces graffites et ceux copiés par Philby et publiés par Van den Branden. Voir aussi la prospection épigraphique de Livingstone et al. 1985.
21 Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 217.
22 On peut rappeler toutefois que Ruwāfa et sa région ont été comprises dans la prospection épigraphique de Livingstone et al. 1985.
23 Voir la belle photographie, par Laïla Nehmé, de la pl. 1 en couleurs de Macdonald 2015.
24 Jérôme Norris me signale l’existence d’une bonne photo en couleur du linteau, al‑Rāšid 2003, p. 108‑109, non vidi.
25 Macdonald 2015, p. 52 (fig. 1.22, photo de Jacques Ryckmans transmise par Christian Robin ; signalée dans Beaucamp 1979, col. 1469, et déjà publiée dans Beaucamp, Robin 1981, pl. 1c).
26 Macdonald 2015, pl. 2 en couleurs.
27 Photo d’Alan Morrissey, prise sur le site, que Florent Egal et François Villeneuve m’ont aimablement transmise, ce dont je les remercie tous chaleureusement.
28 Milik 1971 donne quelques dimensions, dont certaines ont été mesurées sur les photos.
29 Macdonald 2015, p. 50‑51.
30 Macdonald 2015, p. 52.
31 Macdonald 2009, p. 17 et n. 95 ; Macdonald 2015, p. 48‑49. Dans certaines publications, le texte nabatéen est considéré comme premier, Graf 1978, p. 15 ; Shahîd 1984, p. 139. En effet, alors que la correspondance entre les textes I/1 et I/2 avait été observée par Milik, les deux textes tels qu’il les restituait étaient assez dissemblables. La primauté du texte grec est confirmée par l’usage des titulatures officielles et de termes techniques du vocabulaire politico-administratif, comme protropè.
32 Voir quelques exemples dans Tholbecq 1997, p. 1084 et 1093‑1095. Inversement, une inscription grecque de Dmeir en Damascène conserve le terme araméen hykl’ translittéré dans la séquence ναὸς αειχαλας ; voir Yon 2007, p. 398. À Palmyre, le mot nws’ est utilisé en araméen palmyrénien pour définir le temple d’Allāt dans son deuxième état, après sa reconstruction, en contraste avec le hammana de l’état ancien, Nehmé 2010, p. 464.
33 Macdonald 2009, p. 17, acceptait la lecture de Milik.
34 Macdonald 1995, p. 100‑101 ; Macdonald 2009, p. 11‑12.
35 Je conserve ici et plus loin, pour les traductions du nabatéen, le système de Macdonald 2015 où les accolades correspondent à des lettres fragmentaires ou dont la lecture est incertaine, à la manière des lettres pointées en grec.
36 Deux photographies de ce bloc ont été transmises par Ahmad Alemam à Laïla Nehmé pour identification. Cette dernière, ayant reconnu le bloc comme inédit, m’en a transmis les clichés. L’origine des photos est la suivante : au cours d’une visite au site de Ruwāfa en 2019, un citoyen saoudien féru d’histoire, Abdulaziz al‑Qusaibi, a rencontré un habitant de la région qui lui a envoyé les clichés du bloc. M. al‑Qusaibi lui a alors conseillé de le remettre aux autorités compétentes, ce qui n’a sans doute pas été fait. Il a ensuite envoyé les clichés à Saad al‑Tuwaijiri qui les a envoyés à son tour à Ahmad Alemam. Les tentatives pour contacter l’habitant de la région de Ruwāfa ont ensuité échoué, le numéro de téléphone utilisé n’étant plus en service.
37 Al‑Muheisen, Villeneuve 1994, p. 741.
38 Jérôme Norris m’indique que ce mot devrait être un nom propre, anthroponyme ou toponyme.
39 Sadathos est un nom bien attesté ; voir entre autres, I.Jordanie 5, 191, 451‑453 et 673. L’équivalent grec du patronyme est plus problématique, mais on connaît plusieurs anthroponymes formés sur la racine mgd, « être glorieux », dont Μαγδιος/Μαγδος et l’hypocoristique Μογεδος, bien attestés, I.Jordanie 5/1, 638, 657, 660‑662, etc. ; voir I.Zoora Ia, 84, 193 et 276, avec le commentaire, p. 175.
40 Meimaris 1992, p. 149‑161.
41 Philby 1957, p. 146.
42 Notitia dignitatum, Or. 34, 11 et 27 (voir Bowersock 1971, p. 231) ; de même, dans les listes de toponymes de l’« édit de Bersabée », SEG 54, 1643, frg. 2, 8. Ce serait le site de Ruwāth en Jordanie, à l’ouest de Gharandal, selon Walmsley, Barnes 2002.
43 Beaucamp 1979, col. 1472‑1473 ; Macdonald 2015, p. 54 et 56.
44 Déjà proposée par Seyrig 1957, p. 172.
45 Anonyme 1975, p. 93.
46 Musil 1926, p. 258, avec des considérations vieillies sur le limes intérieur et le limes extérieur ; Graf 1978, p. 4 ; Graf 1988, p. 174‑182, en plaçant Ruwāfa hors de la province, mais tout près, et en supposant un système de contrôle ou d’alliance entre Rome et les Thamoudéniens ; Isaac 1990, p. 239 ; Brüggemann 2007b, p. 280, « well beyond the provincial boundaries ». Millar 1993, p. 140, laisse la question dans le flou.
47 Seyrig 1941 ; Bowersock 1971, p. 230‑231 ; Bowersock 1975, p. 518‑520 ; Bowersock 1983, p. 95‑99 ; Sartre 1982a, p. 25‑35 ; Shahîd 1984, p. 20‑21 et n. 5‑6 ; Lewin 1994.
48 Al‑Talhi, al‑Daire 2005 (AE 2004, 1620) ; Nehmé 2019 ; Fiema, Villeneuve, Bauzou 2020.
49 Lassère 2011, vol. II, p. 1010‑1011 ; Kienast, Eck, Heil 2017, p. 131‑133 et 135‑136.
50 AE 2004, 1591 ; SEG 54, 1688.
51 PIR2 A 338, p. 142‑143 ; Bowersock 1971, p. 235 ; Bowersock 1975, p. 516‑517 ; Sartre 1982a, p. 84 ; Bowersock 1983, p. 161 ; Thomasson 2009, p. 137, no 35:009. Une inscription de Thibilis en Numidie détaille sa carrière, ILAlg 2/2, 4681, voir aussi à Cirta, ILAlg 2/1, 613.
52 Bostra : IGLS 13/1, 9065, où Antistius Adventus est consul designatus. Pétra : AE 2003, 1827 ; SEG 52, 1731 ; BE 2005, 556.
53 I.Gerasa, 168 ; AE 2004, 1612‑1613 ; SEG 54, 1685‑1686.
54 AE 2004, 1592 ; SEG 54, 1689.
55 Bowersock 2001, sur les manifestations de loyauté envers Lucius Verus au Proche-Orient.
56 PIR2 C 938, p. 218 ; Bowersock 1971, p. 235 ; Bowersock 1975, p. 516 et n. 3 ; Sartre 1982a, p. 84 ; Bowersock 1983, p. 162 ; Thomasson 2009, p. 137, no 35:010.
57 Bostra : IGLS 13/2, 9490, [- - -] Λ(ούκιον) Κλαύδιον [- - -]. Pétra : AE 1999, 1704.
58 Milik a adopté un système de classement baroque, différent pour les textes et les traductions, organisé probablement en fonction du rangement des inscriptions nabatéennes dans un volume futur du CIS.
59 Fiema, Villeneuve, Bauzou 2020, p. 180‑183. Il apparaît aussi dans un texte de Gérasa non daté, Eck 2021.
60 PIR2 I 340, p. 220‑221 ; Bowersock 1971, p. 235 ; Sartre 1982a, p. 84 ; I.Jordanie 2, 18, à Philadelphie d’Arabie ; AE 2016, 1796, à Pétra. On considère parfois, sur des fondements fragiles, que ce gouverneur est resté en Arabie jusqu’en 166.
61 BE 1976, 739. Voir Robert 1969, p. 621‑622, soulignant qu’il s’agit d’une exhortation fort pressante, sans doute peu agréable à recevoir. On rencontre ce mot dans un contexte habituellement civique où les pressions sont exercées pour qu’un notable assume une charge, voir Kleijwegt 1994. Le texte nabatéen confirme que l’encouragement vient du gouverneur.
62 Par exemple I.Jordanie 2, 179, à Dhiban : construction d’une tour militaire « sur l’ordre » du gouverneur, sans mention de la troupe concernée.
63 Graf 1978, p. 11 ; Isaac 1990, p. 73.
64 Il n’y a aucune trace de la politique de sédentarisation des nomades autour des sanctuaires conduite par les gouverneurs que pense observer Bru 2011, p. 59 ; il est encore plus inexact de ranger Ruwāfa dans les cités de l’Arabie, Bru 2011, p. 281.
65 Jérôme Norris attire mon attention sur le site nabatéen et romain de l’oasis de Dissah, à 25 km au sud-est de Ruwāfa, en précisant que la liaison routière entre les deux points serait malaisée. Une route asphaltée moderne à 18 km au nord-ouest de Ruwāfa permet aujourd’hui de rejoindre Ḍubā d’une part et Dissah de l’autre.
66 Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 218.
67 Musil 1926, p. 185.
68 Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, p. 219 ; Beaucamp 1979, col. 1468. Dans son ouvrage de synthèse, Freyberger 1998 n’a pas fait mention du sanctuaire de Ruwāfa.
69 Voir par exemple Parr, Harding, Dayton 1968‑1969, pl. 19.
70 En particulier la taille brochée oblique, Bessac 2007, p. 241.
71 Freyberger 1998, pl. 39, voir fig. 1, Qasr Rabba sur le plateau de Moab, fig. 3, Dhiban, fig. 8, Qasr el‑Bint ; Tholbecq 1997, p. 1080‑1081 ; Gawlikowski 1998, p. 31‑37. On pourrait trouver également une parenté lointaine avec le plan d’un autre temple nabatéen, celui de Khirbet edh‑Dharih, ou même avec celui de Ramm. Tholbecq 2007, p. 121‑122, suggère, pour ces plans, une influence égyptienne.
72 Graf 1988, p. 178, « the presence of the imperial cult at the site » ; p. 179, « a temple dedicated to the emperors » ; Dijkstra 1995, p. 80, « a context resembling that of the Roman “Emperor-Cult” » ; Sartre 2001a, p. 785‑786, « ce sanctuaire du culte impérial » ; Retsö 2003, p. 506, « temple dedicated to the emperor Marcus Aurelius in AD 168 » ; Macdonald 2009, p. 12, « to dedicate it to the Roman Emperors » ; Sartre 2009, p. 683, « le numerus des Thamoudéniens élève vers 167 un sanctuaire du culte impérial » ; Bru 2011, p. 26, « l’établissement d’un temple aux empereurs ».
73 Musil 1926, p. 258, « a temple in honor of the Emperors Marcus Aurelius Antoninus and Lucius Aurelius Verus » ; Philby 1957, p. 146, « Marcus Aurelius Antoninus and Lucius Verus as the patrons in whose honour the temple was built and dedicated » ; Seyrig 1957, p. 260, « le sanctuaire de Rouafa a été fondé […] en l’honneur de Marc Aurèle et Lucius Verus » ; Isaac 1990, p. 238, « the building of a temple […] in honour of Marcus Aurelius and Lucius Verus » ; Millar 1993, p. 140, « a temple dedicated on behalf of Marcus Aurelius and Lucius Verus ». Macdonald 1995, p. 101, s’étonnait qu’« une tribu de nomades ait construit un temple classique en l’honneur des empereurs romains » ; voir mes objections, BE 1996, 507.
74 I.Gerasa, 69 ; I.Gerasa, 65 ; AE 2004, 1591‑1592.
75 Dijkstra 1995, p. 80.
76 Sartre 2001b, voir particulièrement les p. 184‑185, sur les cultes à l’échelle municipale et locale ; Vitale 2016, sur l’organisation provinciale. Dans certaines cités, les prêtres du grand dieu civique sont aussi prêtres du culte impérial, comme à Palmyre le grand-prêtre de Bel, IGLS 17/1, 351, sous Marc Aurèle et Lucius Verus.
77 À Palmyre, IGLS 17/1, 11, daté d’octobre 167.
78 Teixidor 1988. On connaît aussi des « dieux d’untel », comme le « dieu d’Aumos » et plusieurs autres. Le « dieu des Hébreux » et le « dieu d’Israël » sont mentionnés à de nombreuses reprises dans l’Ancien et le Nouveau Testament. Sur la question du nom du dieu au Proche-Orient, la bibliographie abonde ; voir, pour le Hauran, Sourdel 1952, p. 95‑96.
79 Comme me le signale per litteras Jérôme Norris, que je remercie chaleureusement : « Le nom ’Ilāhā se prête théoriquement à deux interprétations. La première en ferait un simple appellatif à l’état emphatique, désignant donc “le dieu” dont le nom propre ne serait pas précisé, car il aurait une identité évidente pour les fidèles, comme c’est connu en Osrhoène ou à Hatra. La seconde interprétation serait de considérer que ’Ilāhā désigne un nom propre, peut-être une traduction nabatéenne d’Allāh ou d’Al-’Ilāh. Cette seconde hypothèse, avec ’Ilāhā comme théonyme, est la plus probable dans le texte IV, puisqu’on lit, ligne 3, ’lh’ ’lh … “’Ilāhā le dieu de …”. On peut faire un lien avec un texte en écriture mixte safaïtique/hismaïque, dans la région de Ḥā’il, qui se réfère à une divinité nommée ’lh ṯmd, possiblement */’ilāh ṯamūd/ “dieu de Thamūd” (HU 172 = Eut 208) ; ce texte est malheureusement quelque peu confus, mais une relation avec la divinité vénérée à Ruwāfa paraît tentante ».
80 Musil 1926, p. 291‑292 et 309‑313 ; Beaucamp 1979 ; Shahîd 2000 ; Macdonald 2005, p. 104‑105 ; Macdonald 2015, p. 46‑47.
81 Retsö 2003, p. 506.
82 Voir Diodore, III, 44, 3‑7 ; Photius, cod. 250, 92 (éd. et trad. Henry 1959‑1991, vol. VII, p. 18) = Agatharchide, 5, 94a et 95a (trad. Burstein 1989, p. 154‑155). Sur la date et les sources d’Agatharchide et sur la transmission de son œuvre par Diodore, voir Desanges 1998.
83 Pline, HN, VI, 32, 157. La ponctuation et les parenthèses de l’édition de Rackham (coll. Loeb) sont contestables. Je ne les adopte pas ici.
84 Ptolémée, Géographie, 6, 7, 4 (éd. et trad. Stückelberger, Grasshoff 2006, t. II, p. 620‑621) ; 6, 7, 21 (éd. et trad. Stückelberger, Grasshoff 2006, t. II, p. 626‑628) ; voir l’édition de Ziegler 1998, p. 86‑87.
85 Uranius, FGrH, no 675, frg. 12, p. 342 (= Étienne de Byzance, Ethnica [éd. Billerbeck 2011, vol. II, p. 226‑227], s.v. Θαμουδά). Le nom de Thamouda a l’allure d’un toponyme forgé par le lexicographe Étienne de Byzance, à partir de l’ethnique qu’il a trouvé au livre III d’Uranius et dont il ne comprend pas le sens de « membre d’une tribu, d’un peuple » : ὁ οἰκήτωρ Θαμουδηνός, « l’habitant (est nommé) Thamoudénien ».
86 Le terme de « nomade », qu’en apparence les historiens antiques, suivis par beaucoup de savants modernes, utilisent comme un absolu, mérite d’être spécifié. Il serait nécessaire de faire la différence entre les formes et les degrés variés de la vie nomade et donc entre les « sociétés nomades ». Ce que les anthropologues actuels nomment la semi-sédentarité ou le semi-nomadisme présente des caractères très divers, avec des périodes de vie nomade plus ou moins longues au cours d’une année. Pour ne prendre qu’un exemple, à l’époque précontemporaine, des parcours plus ou moins lointains et des rapports bien distincts avec les villages de sédentaires et avec les pouvoirs régionaux distinguaient les tribus chamelières des tribus moutonnières. Ces dernières étaient considérées comme les moins mobiles et les moins belliqueuses.
87 Voir Nehmé 2019, p. 19.
88 Notitia dignitatum, Or. 28, 17 ; voir 28, 7 ; 34, 22.
89 Cela pose la question du rapport entre l’Empire romain de l’Antiquité tardive et les Thamoudéniens, puisque le Ḥejāz n’est vraisemblablement plus soumis à l’autorité romaine à partir de la fin du iiie siècle ou du début du ive siècle, voir Nehmé 2019, p. 65‑66.
90 C’était, entre autres, la position de Van den Branden 1966, suivie par Graf 1978, p. 12. Contra, à la suite de Ryckmans 1956 (qui cite Enno Littmann), plusieurs savants dont Beaucamp 1979, col. 1470‑1471 ; Macdonald 1993, p. 377 ; Macdonald 1998, p. 184 ; Macdonald, King 2000.
91 Macdonald 2015, p. 48.
92 Beaucamp 1979, col. 1470‑1471. Macdonald 2005, p. 104‑105, n. 174‑175 ; Macdonald 2015, p. 47. Voir Norris 2018, p. 194‑198.
93 Voir Macdonald 1993, p. 328‑334 ; Macdonald 2009, p. 7 ; Nehmé, Macdonald 2015.
94 Milik 1971, p. 56‑57.
95 Graf, O’Connor 1977 ; Graf 1978, p. 14‑15 (SEG 36, 1390) ; O’Connor 1986, p. 603‑608.
96 Shahîd 1984, p. 123‑141.
97 Macdonald 1995, p. 93‑97 ; Macdonald 2009, p. 1‑9.
98 Macdonald 1995, p. 98‑100 ; Macdonald 1998, p. 189‑190 ; Macdonald 2005, p. 103‑106 ; Macdonald 2009, p. 6‑11 ; Macdonald 2015, p. 48.
99 Rossignol 2016, p. 277‑278.
100 Voir mes objections, BE 1996, 507, et 2016, 549 ; AE 2015, 1692.
101 Chantraine 1999, p. 315. Dans la continuité de la Septante et du Nouveau Testament, le pluriel s’applique parfois, chez les auteurs chrétiens, aux païens (voir le dictionnaire de Lampe) par opposition aux chrétiens.
102 Pour les diverses significations d’ethnos chez Dion Cassius, et particulièrement celle de « province », voir Freyburger‑Galland 1997, p. 34. Il faut, me semble-t-il, donner le sens de « province » à ἔθνος dans les inscriptions tardo-antiques IGLS XIV, 450, et XV, 369.
103 DGE, vol. VI, p. 1272‑1273, voir AII, 1a et 1f.
104 Voir AE 2014, 1225.
105 IGR III, 777 ; voir AE 2009, 1481 ; SEG 59, 2009.
106 Voir, entre autres, Vilatte 1984.
107 Par exemple, SEG 32, 1147, l. 31 (Magnésie du Méandre) ; AE 1989, 681, l. 27 et 91 (Éphèse) ; I.Assos, 26 ; I.Ephesos, 251.
108 Strabon, XVI, 4, 2 : διὰ δὲ τῶν παρακειμένων Ἀραβίων ἐθνῶν Ναβαταίων τε καὶ Χαυλοταίων καὶ Ἀγραίων.
109 Diodore, II, 48, 1 : μεταξὺ Συρίας καὶ τῆς Αἰγύπτου, πολλοῖς δὲ καὶ παντοδαποῖς ἔθνεσι διείληπται.
110 On peut penser au Porticus ad nationes de Pompée à Rome ; ou aux représentations des ethnè du Sébasteion d’Aphrodisias, SEG 31, 921 et 923-930 ; SEG 42, 990 ; SEG 61, 846.
111 La fin de la période coloniale au siècle dernier a été l’occasion de débats nombreux, notamment autour des travaux de Marcel Bénabou. Je m’en tiens ici à des publications récentes : Hamdoune 1998 ; Rebuffat 2001 ; Modéran 2003, p. 417‑443 ; Weiss 2006 ; Whittaker 2009 ; Hamdoune 2015 ; Guédon 2018 ; Christol 2019.
112 Natio, comme le montre son étymologie, peut également signifier « race » ou « espèce ». Par ailleurs, comme ethnos, il signifie parfois « province », par exemple dans le contexte des diplômes militaires des soldats de troupes auxiliaires ; voir Speidel 2017, p. 41, nat(ione) Mysia superiore, natione Noricus, etc. ; on chercherait vainement dans ces documents officiels de la période impériale l’emploi du mot natio pour désigner une troupe.
113 Macdonald 2015, p. 50‑52.
114 Pline, HN (trad. Schmitt 2013, passim).
115 Par exemple, la Corse, selon Pline, HN, III, 11, 80, a trente-deux ciuitates et deux colonies.
116 Pline, HN, V, 1, 30 (éd. et trad. Desanges 1980, p. 326‑328).
117 Hamdoune 2015, p. 1010.
118 Hamdoune 2015, p. 1015‑1016 et 1013.
119 Desanges 2001, p. 87.
120 Par exemple, ILAlg I, 1297. Sur les principes, voir Rebuffat 2001, p. 23‑24.
121 Benzina Ben Abdallah 1992 ; Weiss 2006 ; Christol 2019.
122 CIL 5, 5267.
123 IGLS 6, 2796, duci exercitus Africi et Mauretanici ad nationes quae sunt in Mauretania comprimendas.
124 Digeste, 50, 15, 1, 5 (éd. Mommsen 1872, p. 908) : Est et Palmyrena ciuitas in prouincia Phoenice prope barbaras gentes et nationes collocata. Dans l’Antiquité tardive, chez Ammien Marcellin (XIV, 4, 7), Jérôme et d’autres auteurs, natio s’applique au groupe des Saracènes.
125 Macdonald 2005 et Macdonald 2009, particulièrement la discussion lexicologique et étymologique des p. 15‑18.
126 Macdonald 2009, p. 8. Nehmé 2010, p. 466‑468, signale un autre exemple de mot tiré de cette racine arabe : une épithète divine dans une inscription nabatéenne de Syrie du Sud.
127 Numerus ne perd pas son sens très large d’« unité », de « troupe », mais il prend vers l’époque d’Hadrien un sens technique pour désigner les unités irrégulières, de plus en plus intégrées dans l’armée romaine du Haut-Empire. On le trouve en grec sous la forme νούμερος. Sur ces troupes, Callies 1964, p. 173‑181 ; Speidel 1975, p. 202‑208 ; Le Roux 1986 ; Southern 1989, p. 132‑138, liste des « national numeri » ; Reuter 1999 ; Haynes 2013, p. 69‑70.
128 AE 1933, 45‑48, entre autres.
129 Comme les soldats des troupes auxiliaires, certains des membres de ces corps irréguliers reçoivent des diplômes militaires leur attribuant la citoyenneté romaine, mais pour eux sans le conubium ; voir Le Roux 1986, qui recensait quinze cas, dont des Palmyreni sagittarii ex Syria, en Dacie supérieure en 120 et 126 ap. J.‑C., et une uexillatio equitum ex Syria, en Pannonie inférieure en 110 ap. J.‑C.
130 Speidel 1975, p. 203 ; Hamdoune 1999, qui définit ces unités comme des auxilia externa, montre l’utilisation des Africains sur les différents théâtres d’opérations, comme troupes de choc, loin de l’Afrique ; Whittaker 2009, p. 198, pour l’Afrique romaine ; contra Sartre 2009, p. 679.
131 Whittaker 2009, p. 198‑199, pour l’Afrique romaine à partir de l’époque sévérienne.
132 Notitia dignitatum, Or. 34, 17-29. L’adjectif Illyriciani convient à une troupe créée dans l’Illyricum ou à partir de troupes de l’Illyricum.
133 Popescu 2009 ; Schmidt Heidenreich 2009.
134 ILD 663 ; AE 1944, 74, et IDR III/3, 47 (templum deorum patriorum) ; voir Reuter 1999, p. 529‑530, no 148, et p. 508, no 113 ; Popescu 2009, p. 125‑126.
135 Haynes 2013, p. 69 et 81‑82. Le titre du traité est lui-même incertain.
136 Pseudo-Hygin, 19 (symmacharii et reliquae nationes) ; 29 ; 43 (symmacharios et reliquas nationes). Voir le commentaire de l’édition Lenoir 1979, p. 78‑80 ; Southern 1989, p. 87‑88. Symmacharii résulte d’une correction par Mommsen de la leçon du manuscrit unique, corrompu. Tout a été débattu dans ces paragraphes et d’abord la différence entre nationes et symmacharii.
137 Speidel 1975.
138 Voir supra, n. 86, sur le manque d’unité et d’uniformité du monde des nomades.
139 Dans une bibliographie surabondante : Sartre 1982a, p. 122‑128 ; Mayerson 1991 ; Macdonald 1993, p. 368‑377 ; Grouchevoy 1995 ; Macdonald 1993, p. 98‑99 ; Brüggemann 2007a ; Brüggemann 2007b ; Macdonald 2009, p. 9‑11 ; Sartre 2009 ; Sartre 2015 (BE 2015, 716).
140 Sartre 1982b ; Macdonald 1993.
141 Sens bien attesté pour les ethnarques juifs, hasmonéens et hérodiens, qui pourrait convenir aussi à « l’ethnarque du roi Arétas » à Damas, 2 Co, 11, 30.
142 IGLS 13/2, 9718, « Annèlos, fils de Saméthos, ethnarque rempli de mérites, salut ! ».
143 Macdonald 2014, p. 156, observe que les bédouins/nomades acceptent des chefs à qui ils obéissent pour des opérations limitées, expédition guerrière, raid ou caravane, et il considère que les mentions de chefs dans les graffites safaïtiques se rapporteraient à des « commanders of units of the Roman, or indeed the Nabataean, armies drawn from the nomads ». Toutefois, il faut plutôt relativiser dans le temps et dans l’espace le refus des chefs permanents chez les nomades du Proche-Orient. Par ailleurs, il arrive fréquemment que les pouvoirs sédentaires, et particulièrement les empires, cherchent à choisir, promouvoir ou institutionnaliser des responsables de tribus ou d’ensembles de tribus, soit à l’intérieur des groupes nomades, soit du moins en contact direct avec eux. Les périodes ottomane et mandataire, entre autres, illustreraient ce phénomène. Voir, par exemple, Velud 1993 ; Tejel Gorgas 2010, p. 64‑65. Voir aussi les remarques de Macdonald 1993, p. 371‑373, sur les chefs tribaux et les intermédiaires entre les gouvernements et les tribus, et celles de Lancaster, Lancaster 1999, sur le pouvoir des chefs de tribus dans le Proche-Orient précontemporain.
144 Al‑Jallad, al‑Manaser 2015 ; BE 2015, 717 ; SEG 65, 1831 : Ἄβγαρος Ματταιου· ἔπε̣μσεν αὐτὸν Μαλεχος ἐνθνάρχης [sic] Αειδηνῶν ἵνα κυκλεύει καὶ τηρήσει τὰ πρόβατα καὶ ἔθυσαν θύματα δέκα ; al‑Jallad, Bernard 2021, p. 74‑75, acceptent plus ou moins cette lecture, tout en maintenant l’interprétation militaire.
145 I.Syrie, 2236, mentionne un stratège des Aouidéniens, mais seule une forte correction du texte en ferait un ancien phylarque ; Sartre 1982a, p. 124‑125.
146 I.Syrie, 2203 ; voir Sartre 1982a, p. 124 ; Macdonald 1993, p. 375‑376 ; Macdonald 2009, p. 9‑10 ; Sartre 2015, p. 46.
147 I.Syrie, 2196 (IGLS 16/3, 698), de Malka/Malikiyyeh, un ethnarque serait stratège des nomades, à moins qu’il ne s’agisse de fonctions confiées à deux personnes distinctes, fils et père : Ἁδριανοῦ τοῦ καὶ Σοαιδου Μαλεχου ἐθνάρχου στρατήγου νομάδων.
148 I.Syrie, 2112. Voir Sartre 2015 (BE 2015, 716) et Sartre 2019, p. 218.
149 I.Syria PAES III A, 752. Sartre et Macdonald considèrent que ces « camps » signifient des « troupes » ; voir Sartre 1982a, p. 124 ; Macdonald 1993, p. 374‑375 ; Macdonald 2009, p. 11, « squadrons of nomads » ; Sartre 2015, p. 45, « renforts nomades ». L’évêché des Paremboles, dans la Palestine des ve et vie siècles, regroupe des tribus nomades et non pas des troupes de nomades ; Cyrille de Scythopolis, Vie d’Euthyme, 15, 20, 27 et 46.
150 Macdonald 2014, p. 157‑162.
151 Je ne veux pas dire cependant que toute épitaphe ou toute dédicace nommant un soldat dans un village signifie que ce soldat en était originaire.
152 L’exemple le plus convaincant en ce sens est celui que Macdonald 2014, p. 157, traduit « ‘Qbr son of ’bgr a horseman in the military unit (ms1rt) of the ‘mrt lineage ».
153 La question de savoir qui était armé est autre.
154 Al‑Talhi, al‑Daire 2005 (AE 2004, 1620). Comme l’ont bien signalé ces auteurs, p. 212‑213, le terme de ciuitas couvre un large champ sémantique, depuis la cité de type polis grecque jusqu’à la tribu.
155 Macdonald 2005, p. 105.
Auteur
CNRS, HiSoMA (UMR 5189), MOM, Lyon

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Iranian Plateau during the Bronze Age
Development of urbanisation, production and trade
Jan-Waalke Meyer, Emmanuelle Vila, Marjan Mashkour et al. (dir.)
2019
Les vaisseaux du désert et des steppes
Les camélidés dans l’Antiquité (Camelus dromedarius et Camelus bactrianus)
Damien Agut-Labordère et Bérangère Redon (dir.)
2020
Chantiers et matériaux de construction
De l’Antiquité à la Révolution industrielle en Orient et en Occident
Anne Baud et Gérard Charpentier (dir.)
2020
Multidisciplinary approaches to food and foodways in the medieval Eastern Mediterranean
Sylvie Yona Waksman (dir.)
2020
On salt, copper and gold
The origins of early mining and metallurgy in the Caucasus
Catherine Marro et Thomas Stöllner (dir.)
2021
Chalcis/Qinnasrin (Syrie)
De l’âge du Bronze à l’époque mamelouke. Qinnasrin II
Marie-Odile Rousset (dir.)
2021
Kition-Bamboula VIII
Le port de guerre de Kition
Olivier Callot, Sabine Fourrier et Marguerite Yon (dir.)
2022
Networked spaces
The spatiality of networks in the Red Sea and Western Indian Ocean
Caroline Durand, Julie Marchand, Bérangère Redon et al. (dir.)
2022
Kition-Bamboula IX
Les cultes des Salines à Kition : étude des terres cuites d'époque classique
Pauline Maillard
2023
Les espaces funéraires autour d’Apamée de l’Euphrate (iiie siècle avant-viiie siècle après J.‑C.)
Catherine Abadie-Reynal (dir.)
2023
Les théâtres antiques et leurs entrées
Parodos et aditus
Djamila Fellague et Jean-Charles Moretti (dir.)
2024