URL originale : https://books.openedition.org/mnhn/541
L'intérêt pour la méthode
Chevreul's concern for method
p. 81-88
Résumé
At first sight, Chevreul's concern for methodological problems seems strange, as a chemical method has been successful since Lavoisier. In fact, Chevreul's purpose was mainly epistemological: his concern were, as he himself said, «to realize the way mind proceeds in the discovery of the unknown». His distrust both of interpretation and of the concept of «fact» leads him to propose a new method, called «a posteriori experimental».
Note de l’éditeur
In : G. ROQUE, B. BODO & F. VIÉNOT (eds) Michel-Eugène Chevreul. Un savant, des couleurs ! MNHN/EREC. 1997, 81-88, Paris ISBN 2-85653 50308
Texte intégral
1L'intérêt de Chevreul pour la méthode en général, et la méthode chimique en particulier – c'est-à-dire, dans un premier temps, moins pour la découverte en tant que telle que pour les conditions de possibilité de cette découverte – est une donnée constante dans la vie du chimiste et non la passion tardive du chimiste vieillissant. Il ne s'agit pas seulement, pour lui, l'œuvre étant faite, de réfléchir sur l'œuvre et d'en comprendre a posteriori la logique interne, mais d'être à la fois acteur et spectateur de la science en mouvement, mais spectateur actif, montant sur la scène et rectifiant le jeu de l'acteur, infléchissant ainsi avantageusement le cours du spectacle.
2Et en effet, on peut distinguer deux composantes dans l'intérêt que voue Chevreul à la méthode :
31. La méthode, en tant que telle, constitue pour lui, un objet d'étude privilégié. Il parle
« de la disposition où je suis de me rendre un compte exact de la diversité des manières dont les esprits divers procèdent à la recherche de l'inconnu » (Chevreul, 1865 : 6).
4Il s'agit donc d'un état, d'une conformation de sa personne qui en fait un enfant de ce cartésianisme qu'il applique et qu’il critique : de même que Descartes est
« bien aise de faire voir en ce discours, quels sont les chemins que j'ai suivis, et d'y représenter ma vie comme en un tableau » (Descartes, 1637 : 127),
5Chevreul présente ses lettres à M. Villemain de la façon suivante :
« Il faut vous montrer la pensée qui a dirigé les travaux de ma vie entière (...). Je le fais sans hésitation, malgré la difficulté qu'il y a, je le sens mieux que personne, de parler de soi » (Chevreul, 1856 : 2).
6C'est à un véritable déplacement de l'objet de connaissance que l'on assiste ici : il ne s'agit plus de procéder à l'analyse élémentaire des corps gras, ni d'observer méthodiquement le contraste simultané des couleurs et d'en déduire des lois, mais de révéler le cheminement de l'esprit au travail, d'analyser le mouvement même d'analyse, d'en distinguer les éléments et de comprendre comment ils se « coordonnent ». L'esprit « d'investigation » est relégué au second plan1. Un nouvel objet est proposé, premier par rapport à l'autre2, moyen de la fin ordinairement convoitée. Le mouvement de la connaissance se réfléchit en quelque sorte sur lui-même : il s'agit de « se rendre compte de la manière dont l'esprit procède dans la découverte de l'inconnu » (Chevreul, 1856 : 4).
7Non plus le fait, donc, mais « l'esprit qui le trouve », non plus la découverte mais le processus grâce auquel on a pu « se porter des vérités acquises aux vérités encore cachées » (Chevreul, 1856 : II), non plus le but mais la « route », la « marche », la méthode.3
« Dans le travail que vous couronnez aujourd'hui, la méthode a été le but essentiel de l'auteur : il l'avoue hautement, c'est moins pour les faits considérés absolument en eux-mêmes que pour se rendre compte de la manière dont l'esprit procède dans la découverte de l'inconnu qu'un temps si long a été consacré par lui à vérifier l'exactitude de ses expériences » (Chevreul, 1856 : 3).
82. Le souci critique : Chevreul parle de « l'ardeur religieuse, l’épithète est vraie, que je me connais dès l'enfance pour la vérité » (Chevreul, 1865 : 7). La préoccupation est ici plus spécifiquement kantienne : déterminer les conditions de possibilité de la connaissance en chimie.
« Avant d'admettre des résultats nouveaux, examiner si ces dernières portent avec eux les conditions qui en assurent l’exactitude » (Chevreul, 1824 : II).
9Il faudra analyser le cheminement dans le but de ne jamais affirmer plus que ce que l'on est en droit d'affirmer, de discerner le vrai d’avec le faux, d'« apprécier le degré de certitude de chacune de ses combinaisons » (Chevreul, 1856 : 3).
10En apparence au moins, on ne veut pas attendre que l'édifice soit construit avant de vérifier la solidité de ses fondements4 :
« C'est donc surtout au point de vue critique que l'importance de la méthode apparaît » (Chevreul, 1865 : 229).
11On assiste ici à une concentration de l'effort qui frise la parcimonie. Chevreul semble renoncer, délibérément, à une quelconque quête de la « célébrité » (Berzélius, 1819 : Introduction) :
« Je n'ai jamais écrit, je n'ai jamais pensé qu'elle (la méthode) conduit à faire de grandes découvertes, de ces découvertes vraiment originales... » (Chevreul, 1865 : 229).
12Le souci critique se traduira alors doublement dans l'œuvre et par un travail d'appréciation des « découvertes récentes » qui pourrait faire de Chevreul l'un des premiers chimistes épistémologues5 et par un appel à la Chimie comparative :
« Nous pensons donc qu'au lieu de recueillir sur des sujets très différents des faits qui manquent de corrélation, il est préférable pour les progrès de la science de rassembler, le plus possible de faits analogues, de les coordonner ensemble, afin d'en déduire les conséquences générales, qui seules peuvent imprimer à un ensemble de faits le caractère constitutif de la science » (Chevreul, 1823 : introduction),
13chimie comparative que chantera Dumas.
***
14Dès les Recherches chimiques sur les corps gras d'origine animale (1823), le souci est présent d'analyser la méthode effectivement suivie par les chimistes et d'en tirer les raisons qui « peuvent imprimer à un ensemble de faits le caractère constitutif de la science » (Chevreul, 1823 : IV).
15Ce souci perdurera, en se renforçant jusqu'à la Distribution des connaissances humaines du ressort de la philosophie naturelle conforme à la manière dont l'esprit humain procède dans la recherche de l'inconnu en allant du concret à l'abstrait et revenant de l'abstrait au concret (1865) – où il fournit un historique de son intérêt pour la méthode et où il tente de régler ses comptes avec Descartes – et au Mémoire de 1870 intitulé : De la différence et de l'analogie dans la méthode a posteriori expérimentale, dans ses applications aux sciences du concret et aux sciences morales et politiques (Chevreul, 1870 : 493).
16Mais l'ensemble des vues « sur la méthode en général et sur la définition du mot fait » est systématiquement exposé dans les Lettres adressées à M. Villemain6 écrites entre 1852 et 1854 et publiées en 1856. Elles ne sont alors d'ailleurs, ainsi que Chevreul l'avoue lui-même dans son avant-propos, « qu'un résumé des idées principales » de son livre : De l'abstraction considérée comme élément des connaissances humaines dans la recherche de la vérité absolue.
17En 1870 Chevreul, toujours inquiet de montrer la continuité de sa pensée et le caractère « méthodique » de ses recherches osera présenter, sous une forme « dogmatique » et dans la « volonté d'être bref et précis », le « petit livre qui applique cette méthode a posteriori expérimentale à l'enseignement ».
18Or cet intérêt quasi obsessionnel de Chevreul pour la méthode paraît assez singulier à une époque où, en chimie du moins, et depuis Lavoisier, il ne semblait pas devoir se poser de problème de méthode.
19Lavoisier avait dégagé le chemin : le moyen qu'il préconisait et qu’il avait lui-même mis à l'épreuve « pour nous instruire », pour « écarter les faux jugements » et rester attentif « aux suppositions transmises d'âge en âge », consistait
« à ne déduire aucune conséquence qui ne dérive immédiatement des expériences et des observations,
à ne conserver que les faits qui ne sont que des données de la nature,
à ne chercher la vérité que dans l'enchaînement naturel des expériences et des observations » (Lavoisier, 1789 : Disc, prélim.).
20La méthode semblait fermement établie et nul ne songeait à la remettre en question, voire à la préciser. J.-B. Dumas, dans sa première Leçon de philosophie chimique7, attribuait les succès de la « philosophie chimique » à la méthode immuable des chimistes, qu'il opposait dédaigneusement à celle des physiciens8.
« Et quelle est cette méthode, vieille comme notre science elle-même et qui se caractérise dès son berceau ? C'est la foi la plus complète dans le témoignage des sens ; c'est une confiance sans bornes accordée à l'expérience ; c'est une aveugle soumission à la puissance des faits. Anciens ou modernes, les chimistes veulent voir avec les yeux du corps avant d'employer ceux de l'esprit ; ils veulent faire des théories pour les faits et non chercher des faits pour les théories préconçues » (Dumas, 1836 : 4).
21Si donc la méthode employée par les chimistes semble être généralement adoptée, si elle ne suscite aucune réticence, et si, de plus elle conduit aux résultats que saluent unanimement les chimistes, on peut se demander s'il n'existe pas d’autres raisons de l'insistance tenace de Chevreul à la définition et à l'analyse de cette méthode chimique que Dumas, dans son Traité de chimie appliquée aux arts, avait simplement rappelée :
« Jusqu'à présent, la marche suivie en chimie a consisté simplement à réunir des faits, à les grouper par leurs analogies, à tirer des conséquences de leur rapprochement et à vérifier celles-ci par des expériences qui deviennent de plus en plus délicates et sûres » (Dumas, 1835 : 75).
***
22Dans la Distribution des connaissances humaines... Chevreul distingue deux étapes dans l'élaboration de cette méthode qu'il appelle a posteriori expérimentale :
231. La méthode a posteriori, qu'il a appliquée, dès le début de ses recherches et qui consiste à
« rechercher les causes immédiates des effets soumis à mes études » (Chevreul, 1865 : 7).
24Cette méthode est définie par opposition à la méthode a priori dans laquelle, manifestement, l'esprit est entraîné par son imagination (tel était le cas pour Ampère selon Chevreul, qui, croyant obéir à une induction suscitée par l'observation et l'expérience, « se laissait cependant aller » à la méthode a priori).
25Il s'agit donc d'une méthode en parfait accord avec les principes de la chimie lavoisienne qui tente d'écarter l’imagination – « ce qui nous transporte constamment au-delà du vrai »9 – et de s'en tenir aux seuls faits qu'il ne s'agirait que de « lier » pour les constituer en théorie (Berzélius) ou en loi (Chevreul). L'expression provient indirectement du kantisme où sont définies comme a priori les connaissances « qui sont absolument indépendantes de toute expérience » (Kant, 1787 : 32)10 et que Lavoisier avait entrepris de bannir de la chimie et c'est bien à cette méthode a priori que Dumas, en fidèle continuateur, oppose la méthode des chimistes qui « finalement n'est pas si vicieuse » et qui consiste à « s'élever des faits aux idées générales »11.
262. La méthode a posteriori expérimentale : dans la Distribution... Chevreul complète sa définition de la méthode qui, à une certaine époque, « n'avait pas été encore définie en la qualifiant d'expérimentale » (Chevreul, 1865 : 7).
Qu'ajoute-t-il donc alors ?
« La méthode a posteriori expérimentale intervient à la condition expresse que le savant institue des expériences propres à prouver la vérité d'un raisonnement fait avec l'intention de ramener à sa cause immédiate le phénomène donné par l'observation ou par la simple expérience » (Chevreul, 1865 : 12).
27L'ajout de « expérimentale » à la méthode a posteriori correspondrait donc au moyen pour vérifier l'exactitude du raisonnement employé dans cette méthode où l'imagination aurait pu interférer et entraîner les conclusions au-delà du point où elles pouvaient légitimement prétendre.
28La méthode expérimentale, où encore l'institution des expériences en vue de vérifier la cause des phénomènes observés, constituera donc le critérium de la découverte réelle. L'expérience sera « le contrôle de l’exactitude du raisonnement – tout comme la synthèse constitue, pour Chevreul, le contrôle de l'analyse, et en cela il répond aux attaques de Berthelot – dans la recherche des causes ou de la vérité » (Chevreul, 1856 : 28).
29Par cette adjonction, Chevreul renvoie donc les idées claires de Descartes -la « clarté » ne pouvant constituer un critère pour la vérité-, avec lesquelles il débattait depuis sa jeunesse, et ouvre la voie à Claude Bernard, qui répètera et en particulier dans l'Introduction à la médecine expérimentale, que seule l'expérience nous instruit12.
***
30Ainsi Chevreul prend en compte, et de façon explicite, un doute à l'égard de la méthode lavoisienne, doute qu'il avait déjà émis à l'époque des Recherches chimiques sur les corps gras : la méthode chimique n'est pas si apte et si évidente qu'il y paraît. Il ne suffit pas, pour atteindre le vrai, de séparer le faux -ou plutôt de « supprimer ou au moins simplifier le raisonnement qui est de nous et qui seul peut nous égarer » (Lavoisier, 1789 : X), il ne suffit pas de « ne conserver que les faits qui ne sont que des données de la nature et qui ne peuvent nous tromper ».
31Car déjà les faits, dont on dit que la chimie se compose, sont vus par Chevreul, comme des mixtes de donné et de reçu : un « composé de ce que nous recevons des impressions sensibles et de ce que notre propre pouvoir de connaître produit de lui-même » (Kant, 1787 : 31) et que seule une critique assidue pourrait distinguer.
32Et c'est cette idée là de la chimie que Chevreul renvoie, d'une façon tout à fait intempestive :
« On dit que la chimie se compose de faits, mais des faits seuls ne constituent pas cette science ; car lorsqu'on donne des définitions générales – quoi de plus objectif ? – lorsqu’on forme des groupes de corps d'après des propriétés analogues et des propriétés différentes – quoi de plus positif ? – il a fallu nécessairement interpréter des faits déjà observés pour établir les rapports qui les lient » (Chevreul, 1823 : III).
33Le mot est laché : c'est l'interprétation – interstice où se glisse l'intervention du sujet – que la méthode expérimentale a pour mission de contrôler. La méthode expérimentale traduit un souci plus manifestement exprimé de contrôler, de déterminer le degré de précision des conséquences tirées des faits. Interprétation que la méthode positiviste croyait traquer par la rigoureuse application des trois modes d'investigation de la chimie que sont l'observation, l'expérience et la comparaison, interprétation dont seul un autre chimiste a décelé l'intervention précoce, subreptice, mais nécessaire dans la méthode chimique : je veux parler d'Auguste Laurent13. Ne plus tenter, donc, d'éliminer – pratique illusoire – mais contrôler l'interprétation :
La méthode a posteriori expérimentale, telle que je l'envisage, repose sur le contrôle, conformément à l'idée que je me fais de la faiblesse de l'esprit humain, puisque l'expérience, instituée par l'esprit de l'homme, fidèle à cette méthode, a pour objet de vérifier si l'interprétation d'un phénomène est exacte » (Chevreul, 1865 : 236).
34Cette perspective d'interprétation permettrait alors de comprendre l'affirmation en apparence paradoxale de Chevreul : les faits sont des abstractions, et son insistance à définir le mot fait. Certes le fait est « ce qui est, ce qui a été, ce qui sera » mais ceci n'est point une définition. Le fait est quelque chose qui a été abstrait, détaché d'un ensemble14 : c'est donc déjà un produit et non une donnée15.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Références bibliographiques
10.14375/NP.9782081307582 :Bernard, CL, Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, Paris, 1865.
Berzélius, J.-J., Essai sur la théorie des proportions chimiques, 1819.
Chevreul, M.-E., Recherches chimiques sur les corps gras d'origine animale, Paris, F.-G. Levrault, 1823.
Chevreul, M.-E., Considérations générales sur l'analyse organique et sur ses applications, Paris, F.-G. Levrault, 1824.
Chevreul, M.-E., Lettres adressées à M. Villemain sur la méthode en général et sur la définition du mot FAIT relativement aux sciences, aux lettres, aux beaux-arts, etc., Paris, Garnier, 1856.
Chevreul, M.-E., Distribution des connaissances humaines du ressort de la philosophie naturelle, conforme à la manière dont l'esprit humain procède dans la recherche de l'inconnu en allant du concret à l'abstrait et revenant de l'abstrait au concret, Paris, Didot, 1865.
Chevreul, M.-E., « De la différence et de l'analogie de la méthode a posteriori expérimentale dans ses applications aux sciences du concret et aux sciences morales et politiques », Comptes rendus de l'Académie des Sciences, LXXI, 1870.
Descartes, R., Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences, 1637.
Dumas, J.-B., Traité de chimie appliqué aux arts, Paris, Bechet, 1828-1846, t. V, 1835.
Dumas, J.-B., Leçons de philosophie chimique, 1836.
Kant, I., Critique de la raison pure (2e éd. remaniée 1787), tr. fr. Trémesaygues et Pacaud, Paris, PUF, 1965.
Lavoisier, A.L., Traité élémentaire de chimie, 1789.
Notes de bas de page
1 Ainsi, dans l'introduction aux Considérations générales sur l'analyse organique et sur ses applications, Chevreul examine les deux parties de son ouvrage « plutôt pour faire connaître l'esprit dans lequel elles sont écrites que pour présenter le sommaire des matières qui y sont traitées » (Chevreul, 1824 : V).
2 Quoique seconde dans le temps puisque « toute méthode ne peut être établie qu'à l'époque où beaucoup de faits ont été rassemblés » (Chevreul, 1824 : III).
3 Ceci d'une façon constante, depuis l'étude des méthodes particulières d'analyse, jusqu'à la Méthode en général. Cf. : « Au lieu de tendre à faire ce qu'on appelle une découverte, je me suis surtout attaché à soumettre une même matière organique à des procédés d'analyse différents, soit par la nature des réactifs employés, soit par les circonstances des opérations... » (Chevreul, 1824 : IV).
4 Cf. Kant, Critique de la Raison pure : « Mais c'est le destin ordinaire de la raison humaine, dans la spéculation, de terminer son édifice aussitôt que possible et de n'examiner qu'ensuite si les fondements, eux aussi, ont été bien posés » (Kant, 1787 : 36).
5 Cf. en particulier l'évaluation de l'œuvre de Berthelot.
6 Secrétaire perpétuel de l'Académie Française et membre de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
7 Du 16 avril 1836.
8 « Qui n'avaient autre chose à nous offrir que leurs systèmes de mécanisme moléculaire » (Dumas, 1836 : 3).
9 L'imagination correspond toujours à un excès : on va au-delà de l'expérience (Chevreul, 1824 : XIV), on suit une ligne d'extrapolation, on « induit » à partir d'un certain nombre de points donnés.
10 Comte emploie aussi a priori : une question, par exemple la classification doit être traitée par observation et non résolue par des considérations a priori. Elle est alors l'expression des affinités réelles et l'expression du fait le plus général (2e leçon de Philosophie positive).
11 Il est vrai que Dumas, exposant ses idées sur la méthode, n'avait alors en vue que de condamner la méthode a priori de certains chimistes, cependant esprits de premier ordre, qui « s'essayaient dans les spéculations de la philosophie moléculaire » (Dumas, 1835 : 76).
12 Cf. « La méthode expérimentale ne fait pas autre chose que porter un jugement sur les faits qui nous entourent, à l'aide d'un criterium qui n'est lui-même qu'un autre fait disposé de façon à contrôler le jugement » (Bernard, 1865 : I, I, & II).
13 Il se trouve que, déjà en 1824, Chevreul réfléchissant sur les corps composés, distingue la nature et la proportion des éléments constituants, qui sont des « notions positives », de « la manière dont ils sont arrangés » qui, elle, « n'est pas une notion aussi positive » que le sont les deux premières. Or justement Laurent s'attachera à démontrer qu'il s'agit, là, d'un problème insoluble par les seuls « faits ».
14 Le raisonnement de Chevreul est le suivant :
- Nous ne connaissons la matière que par ses propriétés (Chevreul, 1865 : 230) ;
- Les propriétés sont des abstractions ;
- Or les propriétés sont des faits ;
- Donc les faits sont des abstractions (cf. aussi Chevreul, 1856 : 52-64).
15 A l'appui de notre hypothèse, ce passage des Lettres...
« Certes on ne se trompe pas en disant que ce mot fait exprime une vérité, ce qui est, ce qui a été, ce qui sera ; mais cette définition suffit-elle pour expliquer comment il arrive qu'une opinion avancée sur un sujet quelconque donne lieu souvent à une discussion prolongée dans laquelle ceux qui y prennent part s'appuient sur des faits, et comment des personnes impartiales, en dehors du débat, sont elles-mêmes embarrassées de savoir où est l'erreur, où est la vérité ? » (Chevreul, 1856 : 38).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Michel-Eugène Chevreul
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Michel-Eugène Chevreul
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3