Table des matières

• Polysémie de la représentation
• Représentation et enargeia
• Rhétorique et philosophie
• Les représentations de la philosophie, de Cicéron à Marc Aurèle
• Instruire, convertir et combattre : l’usage des représentations de la philosophie

Première partie. Définition, modalités et principes de la représentation dans la rhétorique antique

• I. Aux origines de la « représentation » : problèmes terminologiques
• I.1. La notion de repraesentatio
• I.2. Vertu de la narration ou figure de pensée ? La plurivocité de la représentation chez Quintilien
• I.2.1. L’évidence comme principe de la narration (I.O. IV)
• I.2.2. Évidence et rhétorique des passions (I.O. VI)
• I.2.3. Évidence et hypotypose
• II. Le développement de l’enargeia : Homère et ses interprètes
• II.1. Les origines homériques
• II.2. Πρὸ ὀμμάτων ποιεῖν, ἐνάργεια et ἐνέργεια : l’apport de la rhétorique aristotélicienne
• II.3. L’ἐνάργεια dans la rhétorique post-alexandrine et romaine : une précision de la notion ?
• II.3.1.Ἐνάργεια dans la rhétorique post-alexandrine
• II.3.2. Ἐνάργεια dans la rhétorique romaine
• II.3.2.1. Occurrences d’ἐνάργεια/enargeia chez les rhéteurs romains
• II.3.2.2. La Rhétorique à Herennius et Cicéron

• I. Les tropes de la représentation
• I.1. Les tropes employés pour le sens – tropi (...) gratia significationis adsumpti (I.O. VIII, 6, 4 – VIII, 6, 39)
• I.1.1. La métaphore (μεταφορά, metaphora, tralatio)
• I.1.1.1. Les définitions des rhéteurs
• I.1.1.2. Demonstrandae rei causa : la conception de la métaphore chez Sénèque
• I.1.2. La synecdoque et la métonymie (synecdoche, μετωνυμία)
• I.1.3. La catachrèse (catachresis, abusio)
• I.2. Les tropes ornementaux – tropi (...) ad ornandam et augendam orationem adsumpti (I.O. VIII, 6, 40 – VIII, 6, 75)
• I.2.1. L’allégorie (ἀλληγορία, allegoria, inuersio)
• I.2.1.1. Allégorie philosophique et allégorie rhétorique
• I.2.1.2. De ὑπόνοια à ἀλληγορία : quelques aspects de l’allégorie philosophique
• I.2.1.3. L’allégorie comme procédé rhétorique : tropus ubi ex alio aliud intellegitur
• – Allegorian facit continua metaphora (I.O. IX, 2,46) : le lien entre l’allégorie et la métaphore
• L’allégorie comme forme particulière de métaphore : Aristote et Cicéron
• L’élargissement du champ rhétorique de l’allégorie
• – Le problème de l’évidence
• Allégorie et énigme
• Les ramifications de l’allégorie
• I.2.2. L’hyperbole (hyperboles)
• II. Les figures de la représentation
• II.1. La comparaison
• II.1.1. Difficultés terminologiques
• II.1.2. Les caractéristiques de la comparaison
• III.1.2.1. De la Rhétorique d’Aristote à l’Institution oratoire : les définitions de la comparaison
• III.1.2.2. L’usage philosophique de la comparaison
• III.1.2.4. La comparaison comme tableau : Fronton et la Seconde Sophistique
• II.2. Les figures majeures de la représentation : éthopée, prosopopée, hypotypose
• II.2.1. L’éthopée (ἠθοποΐα, ethopoeia, sermocinatio, moralis confictio, figuratio, expressio, morum atque uitae imitatio, imitatio morum alienorum, μίμησις)
• II.2.2. La prosopopée (προσωποποιΐα, prosopopoeia, personae confictio, deformatio, effiguratio, personae ficta inductio, fictio personae, conformatio)
• III.2.2.1. Les premières définitions de la prosopopée
• III.2.2.2. Les variations du périmètre de la prosopopée
• II.2.3. L’hypotypose (ὑποτύπωσις, euidentia, ἐνάργεια, illustratio, demonstratio, repraesentatio, διατύπωσις, descriptio, deformatio)

• I. Le traité Du sublime : l’ἐvάργεια, produit de la φαντασία
• I.1. De la φαντασία philosophique à la φαντασία rhétorique : le chapitre XV
• I.2. Les assises philosophiques du traité : aperçu des théories de la φαντασία et de l’ἐνάργεια chez les Stoïciens
• I.2.1. La φαντασία, pivot de la théorie stoïcienne de la connaissance
• I.2.1.1. La φαντασία λογική
• I.2.1.2. Classification des φαντασίαι dans le stoïcisme
• I.2.1.3. L’ἐνάργεια
• I.2.2. Bilan : le paradoxe du traité Du sublime
• I.3. Le mécanisme de la représentation dans le traité Du sublime : problèmes d’interprétation
• I.3.1. De la phantasia philosophique à la phantasia rhétorique et poétique : modalités de l’évolution
• I.3.2. Le problème de l’évidence rhétorique
• I.3.1.1. Oreste et les Érinyes
• I.3.1.2. Évidence rhétorique et évidence philosophique
• II. De la rhétorique grecque à la rhétorique latine : φαντασία et ἐνάργεια dans l’Institution oratoire
• II.1. Ἐνάργεια, φαντασία et théorie des passions
• II.2. De ἐνάργεια à euidentia : les enjeux de la traduction de Quintilien
• II.2.1. De φαντασία à uisio
• II.2.2. Ἐνάργεια, inlustratio, euidentia
• Bilan

Deuxième partie. De la représentation à la conception de la philosophie. Dialectique de l’image et de la pensée

• I. Delectare et docere : la place de l’ornement dans la prose philosophique à Rome
• I.1. La complémentarité de la philosophie et de l’éloquence : rappel de la conception cicéronienne
• I.2. La perspective stoïcienne : une rhétorique minimaliste ?
• I.2.1. La défiance de Sénèque et de Marc Aurèle envers la rhétorique de l’ornement
• I.2.2. Les origines philosophiques de cette défiance : la conception vétérostoïcienne de la rhétorique
• I.2.2.1. Une rhétorique de la clarté et de la brièveté
• I.2.2.2. De la brièveté au minimalisme
• I.3. Les exigences de la pratique : de la réhabilitation de l’ornatus à la justification de l’évidence rhétorique
• I.3.1. De Zénon à Diogène de Babylone : l’émergence d’une rhétorique pragmatique
• I.3.2. L’inflexion du stoïcisme impérial : l’évidence rhétorique, forme privilégiée du langage philosophique
• I.3.2.1. Le fond (res) et la forme (uerba)
• I.3.2.2. Entre sécheresse et abondance : une rhétorique de la mesure
• I.3.2.3. L’évidence rhétorique comme moyen d’expression des idées
• II. Du docere au mouere : la représentation rhétorique, support de la persuasion et de la conversion
• II.1. Position du problème
• II.1.1. Enargeia et pathos
• II 1.2. Une rhétorique de la feinte ?
• II.2. La fin justifie les moyens : les conditions du mensonge légitime
• II.2.1. Le mensonge du sage
• II.2.2. La rhétorique de l’image : un usage parénétique du mensonge ?
• II.3. Du sage à l’écrivain : la légitimation éthique du mensonge rhétorique
• II.3.1. La définition du sublime dans le traité Du sublime
• II.3.2. La légitimation éthique du pathos rhétorique
• II.3.3. De la politique à la philosophie : l’efficacité de l’image
• II.4. Une émotion philosophique ?
• II.4.1. Πάθος et προπάθεια : vers une légitimation de l’émotion première
• II.4.1.1. Bref aperçu de la théorie stoïcienne des passions
• – La position vétéro-stoïcienne : évolution de la conception de l’« impulsion excessive », de Zénon à Chrysippe
• – « La raison ne saurait outrepasser sa nature et ses bornes » : l’hypothèse posidonienne
• II.4.1.2. Les « propatheiai revisitées »
• – Le concept de propatheia
• Le De Ira
• Contrepoint : Aulu-Gelle et Origène
• Les lettres 71 et 92
• – De la psychologie à la rhétorique : l’émotion légitime ?
• L’éducation par la musique
• Les vertus de l’éthologie
• II.4.2. La conversion à la sagesse
• II.4.2.1. La lettre 115
• II.4.2.2. Les représentations cicéroniennes du visage de la sagesse
• Bilan : de la philosophie des propatheiai à la rhétorique de l’image

• I. Demonstrandae rei causa : l’illustration du concept de philosophie
• I.1. Le voyage et la guerre, paradigmes métaphoriques de la philosophie romaine
• I.1.1. La philosophie comme chemin vers la vie heureuse : le développement de l’imaginaire du voyage dans la philosophie romaine
• I.1.1.1. La philosophie comme recherche de la sagesse
• I.1.1.2. De la recherche de la sagesse au chemin vers la sagesse : adéquation de la métaphore spatiale à la philosophie
• I.1.1.3. Le traité de philosophie comme chemin
• I.1.2. De l’imaginaire du voyage à celui de la lutte : la nature de l’activité philosophique
• I.1.2.1. La philosophie en guerre
• I.1.2.2. L’imaginaire militaire comme actualisation de l’union entre la pratique et la théorie
• – La complémentarité entre la pratique et la théorie philosophiques dans le stoïcisme
• – L’art militaire comme ἕξις θεωρητικὴ καὶ πρακτική : adéquation de la métaphore militaire à la philosophie
• I.2. L’usage pédagogique de l’image : place, fréquence et concentration des représentations de la philosophie au fil des œuvres
• I.2.1. La représentation, soutien de la démonstration : l’usage des représentations de la philosophie dans le De uita beata de Sénèque
• I.2.1.1. Les définitions du bonheur (Vit. I-V)
• I.2.1.2. Vertu et volupté : la polémique anti-épicurienne (Vit. VI-XVII)
• I.2.1.3. De l’exposé philosophique à la défense personnelle : réponse de Sénèque aux attaques contre les philosophes (Vit. XVII et suiv.)
• I.2.2. L’invitation à la philosophie : le caractère imagé des proœmia
• I.2.2.1. L’exemple des Tusculanes
• I.2.2.2. Les Lettres à Lucilius
• II. Philosophie, sagesse, vertu : la synthèse imagée
• II.1. Sagesse, vertu ou prudence : le choix des images
• II.1.1. Science, sagesse, vertu, raison : l’identification stoïcienne
• II.1.2. De la théorie à l’image : le primat de la vertu
• II.1.2.1. Sapientia, uirtus, ratio et scientia : fréquence comparée des images
• II.1.2.2. Virtus contre uoluptas : l’insistance imagée sur l’éthique
• II.1.2.3. Sapientia et prudentia
• II.1.3. Sagesse, vertu, prudence : les enjeux du rapprochement imagé
• II.1.3.1. L’enjeu pédagogique et parénétique de l’éthicisation de la sagesse
• II.1.3.2. L’insistance imagée sur la pratique : une romanisation de la sagesse ?
• II.2. Sagesse et philosophie
• II.2.1. De la définition à l’image
• II.2.1.1. La distinction imagée entre la sagesse et la philosophie : le topos du voyage
• II.2.1.2. Limites de l’hypothèse : la confusion imagée entre les concepts
• II.2.1.3. Contrepoint : les rapports entre la philosophie et la sagesse dans la pensée tardive : l’exemple des Dialogues de Cassiciacum d’Augustin et de la Consolation de la philosophie de Boèce
• II.2.2. Une « philosophie sage » (philosophia sapiens) : origines et implications du rapprochement imagé
• II.2.2.1. Studium uirtutis, sed per ipsam uirtutem...
• II.2.2.2. Telos et skopos : implications de la distinction d’Antipater
• II.2.2.3. Contrepoint imagé : la figure de Diane chasseresse