Version classiqueVersion mobile

La Méthode d’Ammien Marcellin

 | 
Guy Sabbah

Quatrième partie. Démonstration et persuasion historiques

Chapitre XII. Le vocabulaire de la démonstration

Texte intégral

Démonstration historique et persuasion oratoire

  • 1 Voir P. Pédech, La méthode historique..., p. 45-51.

1Plus encore que dans le domaine de l’« invention » des documents, la liberté créatrice de l’historien s’exerce dans le domaine de leur « disposition ». Les documents sont en effet des réalités objectives et résistantes, leur nombre est nécessairement limité ; et si personnelle que soit l’utilisation qu’en fait l’historien, elle laisse toujours quelque trace des matériaux sur lesquels elle s’est exercée. Mais quand il s’agit d’établir des liaisons entre des documents de provenances différentes et de tendances diverses, quand il s’agit de mettre ces documents « en perspective », la variété des combinaisons est presque infinie et la liberté de l’historien d’autant plus périlleuse. Elle risque, surtout quand elle s’exerce sur les sujets controversés de l’histoire contemporaine, de paraître confiner à l’arbitraire. L’historien ne peut pas alors se contenter d’affirmer, sans s’efforcer de le prouver, que les groupements, les enchaînements de causalité qu’il choisit, sont plus logiques ou mieux enracinés dans le réel que d’autres, auxquels le lecteur pourrait également penser. Pour un historien qui se réclame, comme Ammien nous a paru le faire, d’une conception grecque, sérieuse et polybienne, de l’histoire, c’est au niveau des liaisons, de la composition des ensembles, que s’impose la nécessité d’une méthode démonstrative ou « apodictique »1.

  • 2 D’après P. Pédech, ib., p. 46, « la rhétorique a certainement contribué à constituer l’histoire apo (...)
  • 3 Cette particularité de l’historiographie romaine est à mettre en rapport avec le rôle essentiel qu’ (...)
  • 4 Le caractère « véritablement œcuménique » qu’a pris, du iie au ive siècle, la nouvelle rhétorique i (...)

2Issue de la rhétorique, cette méthode était devenue, entre les mains d’historiens comme Thucydide et Polybe, mais aussi comme Timée, un instrument capable d’assurer à l’histoire une véritable spécificité par rapport à l’éloquence2. Si la plupart des preuves et des témoignages auxquels elle recourait étaient aussi ceux de la rhétorique, l’application qu’elle en faisait visait à être scientifique et non seulement pratique, en substituant au vraisemblable, seul objet de la rhétorique, le vrai, objet idéal de l’histoire. Les historiens romains ont, volontairement, ignoré cette méthode ou ne lui ont accordé qu’une place et un intérêt très limités3. Grec au moins par le tour d’esprit et la formation première, se réclamant consciemment d’une conception plutôt grecque que romaine de l’histoire, placé par rapport à son public dans une situation qui ne l’autorisait pas à se fonder sur sa seule fides personnelle, Ammien devait faire exception à ce qui est la règle pour les historiens romains. Mais il avait beau être imprégné par une conception polybienne de l’histoire, il vivait dans un monde intellectuel et littéraire entièrement dominé par la rhétorique, et où l’éloquence prétendait constituer à elle seule toute la littérature4. Par suite des mutations politiques et sociales, le genre « démonstratif » y avait d’abord absorbé le judiciaire et le délibératif ; puis il avait envahi la poésie, dont la forme la plus élevée était devenue le panégyrique versifié ; au ive siècle, il prétendait même s’identifier à la « grande histoire » et ne laisser aux spécialistes que les genres mineurs, biographie, abrégé, chronique.

3Si vigoureuse que fût la réaction d’Ammien aux tentatives d’envahissement dont l’histoire était l’objet de la part de l’éloquence, il n’en a pas moins subi, sur ce point, l’influence de son temps ; influence encore renforcée, pour lui, par l’obsession contraignante d’un public réellement présent qu’il fallait instruire, émouvoir et retenir par l’agrément. Placé entre l’exigence théorique d’une démonstration vraiment et purement historique et les nécessités pratiques de la persuasion oratoire, Ammien est-il parvenu, en remontant le cours du temps, à rendre une certaine spécificité à la probatio historique ? Une analyse de son vocabulaire démonstratif menée à partir des mots-clés qui expriment chez lui la preuve (docere, documentum, argumentum, probare, monstrare...) et l’évidence (constare, uidere, eminere...) est susceptible, pensons-nous, de fournir les premiers éléments d’une réponse à cette question. Ces premiers éléments sont indispensables pour nous permettre d’aborder, par la suite, l’analyse des techniques majeures de l’argumentation et d’apercevoir la subordination de ces moyens aux principales thèses soutenues par l’historien.

Docere

  • 5 En utilisant, dans les derniers mois de notre travail, la toute récente concordance du texte d’Ammi (...)
  • 6 Pour l’analyse des emplois et des sens de docere et des mots de sa famille, l’étude précise et déta (...)
  • 7 Par ex., en 14, 1, 10 ; 14, 7, 9 ; 14, 9, 6 ; 14, 10, 7 ; 14, 11, 21 ; 15, 1, 2 ; 15, 5, 10 ; 15, 5 (...)
  • 8 D’après A. Hus, op. cit., p. 30, ce sens peut s’analyser en « faire connaître à quelqu’un un (état (...)
  • 9 Voir A. Hus, op. cit., p. 112.
  • 10 C’est le cas en 17, 14, 1 ; 18, 4, 7 ; 19, 8, 1 ; 21, 4, 7 ; 21, 8, 1 ; 22, 3, 11 ; 24, 2, 18 ; 25, (...)
  • 11 Cette remarque d’A. Hus, op. cit., p. 113, est particulièrement précieuse dans le cas d’Ammien. En (...)

4Expression normale de la fonction magistrale de l’histoire et, simultanément, du premier des trois devoirs de l’orateur, le mot docere est logiquement celui par lequel nous devons commencer cette étude5. Les quatre sens généraux que l’on a pu distinguer dans ce verbe6 sont bien représentés chez Ammien. Toutefois, la moitié des emplois relèvent du seul sens de « rapporter, informer »7. Docere apparaît comme le verbe de l’information donnée ou reçue8 ; il entre souvent en combinaison avec relatio et concurrence refera et nuntio. La prédominance des emplois de docere dans ce sens est normale chez un historien et elle s’explique par les besoins du récit et de l’exposé9. Elle apparaît encore plus forte si l’on regroupe avec ces emplois ceux dans lesquels docere a une fonction de rappel et renvoie au récit antérieur ou, plus rarement, postérieur10. Sur ce point encore, l’usage d’Ammien est conforme à celui des historiens, notamment à celui de Salluste et de César : docere renvoie non à une démonstration, mais à un récit détaillé, circonstancié, alors que dicere ne renvoie qu’à un fait rapidement mentionné11.

  • 12 On trouve ce sens didactique en 14, 11, 31 ; 15, 1, 4 ; 15, 9, 2 ; 16, 12, 25 ; 19, 1, 11 ; 21, 14, (...)
  • 13 Ainsi en 15, 9, 2 : « cuius (= Timagenis) fidem secuti, obscuritate dimota, eadem distincte docebim (...)
  • 14 C’est le cas en 16, 1, 5 : « Et quoniam, ut Tulliana docet auctoritas, omnium magnarum artium sicut (...)
  • 15 Voir notamment 22, 16, 8 : « atque ut periculum docuit, per uarias collectum aetates... nullo paene (...)

5Au sens de rapporter s’ajoute assez souvent une nuance didactique et presque pédagogique : docere signifie alors « initier, enseigner », avec toutes les explications et toute la clarté requises12. L’objet de cet enseignement peut être une science, comme l’ethnographie, ou une technique, comme l’artillerie13. Dans ce cas, l’historien assume le rôle d’un pédagogue en face de son auditoire ; mais, la plupart du temps, pour éviter le pédantisme et garder un personnage modeste, il se présente dans cette fonction comme un intermédiaire entre les véritables dépositaires de la science, qui sont les Anciens, et ses lecteurs. Ce rôle d’intermédiaire apparaît dans un groupe d’emplois où, par le biais de l’autorité reconnue aux Anciens en matière de morale, d’histoire, de géographie, d’ethnographie, la valeur légèrement démonstrative de « montrer » s’introduit dans docere14. Du reste, l’autorité de l’expérience15 possède la même valeur que celle des Anciens : l’important est que l’historien puisse s’abriter derrière elle, quand il émet une opinion un peu tranchée ou sujette à caution.

  • 16 Amm. 17, 3, 4 : « Iulianus... scrupulose conputando et uere docuit non sufficere solum, ueram etiam (...)
  • 17 Amm. 23, 5, 16 : « docturus ratione multiplici non nunc primitus, ut maledici mussitant, Romanos pe (...)
  • 18 Amm. 25, 4, 23 : « sciant docente ueritate perspicue non Iulianum sed Constantinum ardores Parthico (...)
  • 19 Amm. 25, 7, 9 : « Petebat autem rex obstinatius, ut ipse aiebat, sua dudum a Maximiano erepta, ut d (...)
  • 20 Amm. 27, 3, 3 : « ponte... quem condidit ipse et magna ciuium laetitia dedicauit, ingratorum ut res (...)
  • 21 Amm. 29, 5, 8 : « ueniam... missis oratoribus poscebat et scriptis docentibus eum non sponte sua ad (...)

6Il ne reste qu’un nombre relativement faible d’emplois où docere a, de façon plus nette, un sens démonstratif, mais qui est toujours plus proche de celui de « montrer » que de celui de « démontrer »16. Alors qu’en 17, 3, 4 et 17, 12, 20, les arguments et les preuves invoqués ne sont pas autrement précisés, en 23, 5, 16, les preuves qu’annonce Julien sont administrées dans la suite du discours sous la forme d’une série de précédents historiques17. Le sens fort de doceo apparaît donc lié au caractère politique du discours. Cette même liaison entre un contexte politique et même polémique et l’emploi de docere au sens fort se retrouve en 25, 4, 23, dans l’apologie finale de Julien18. Moins vive, l’ardeur démonstrative n’est pas absente de 25, 7, 9, où elle s’en prend à l’hypocrisie de l’ennemi perse19, ni de 27, 3, 3, où sont en cause les rapports de Symmaque, le père de l’orateur, et de ses concitoyens romains20. Comme l’accusation d’ingratitude portée contre ces derniers par l’historien est propre à ternir l’image du peuple-roi, il a paru nécessaire de la munir d’une preuve explicite, contrairement à ce que l’on observe en 17, 3, 4 et 17, 12, 20, mais aussi en 28, 6, 3. Une occurrence particulièrement significative (29, 5, 8) confirme, par l’opposition qui s’y établit entre docere, au sens de « faire comprendre, représenter », et monstrare au sens de « faire la preuve », qu’Ammien ne donne pas un sens fortement et essentiellement démonstratif à docere21.

  • 22 Du reste, en 23, 5, 16, la situation de Julien en face de ses soldats, telle du moins qu’Ammien a v (...)
  • 23 Selon A. Hus, op. cit., p. 151-152.
  • 24 Varron, ling. 6, 62 : « ab docendo... documenta, quae exempla docendi causa dicuntur » ; cf. A. Hus(...)

7Ainsi, compte tenu du caractère exceptionnel de 23, 5, 16 et 25, 4, 23, on est en droit de conclure à une véritable spécialisation de docere comme verbe d’information et presque jamais de démonstration22. Ce phénomène n’est pas particulier à Ammien ; il s’explique par une évolution normale, engagée déjà au ier siècle apr. J.C. et dont Quintilien est le principal témoin. Pour l’auteur de l’Institution oratoire, le docere relève exclusivement de la narratio : abandonnant à probare le sens technique de « prouver, démontrer », docere retrouve chez lui son sens le plus ancien, mais aussi le plus vague, de « faire connaître, exposer »23. Docere signifiant principalement pour Ammien « informer », l’expression de la preuve sera donc dévolue à d’autres mots, dont l’aire sémantique est moins large et moins vague au ive siècle, et d’abord au substantif verbal tiré de docere, documentum24.

La preuve reine : documentum

  • 25 Le mot documentum est employé en 14, 2, 8 ; 14, 7, 6 ; 15, 4, 10 ; 15, 7, 1 ; 15, 8, 15 ; 16, 1, 3  (...)
  • 26 Le TLL, c. 1807, classe 17 de ces emplois d’Ammien dans la rubrique « praeualente notione probandi  (...)
  • 27 Plaut. capt. 752 : « Ego illum captiuis aliis documentum dabo / Ne tale quisquam facinus incipere a (...)
  • 28 On trouve ce sens « dissuasif » de documentum en 14, 2, 8 : « latrones... cum se impares nostris fo (...)
  • 29 Ce sens est bien représenté chez Cicéron et ses contemporains : voir A. Hus, op. cit., p. 354, qui (...)
  • 30 Voir A. Hus, op. cit., p. 355 : « il s’agit toujours d’un coupable puni, d’un homme ou d’un peuple (...)

8Sur la trentaine d’emplois dénombrée25, un peu plus de la moitié présentent le sens de « preuve », de « témoignage » au sens plein26. Certes, l’usage d’Ammien n’ignore pas le sens premier, que l’on trouve déjà chez Plaute27, celui d’« avertissement destiné à dissuader »28, ni celui de « précédent », « leçon », « exemple », qui est également ancien29. Mais la régularité de la iunctura de documentum avec des adjectifs de sens temporel (praesens /recens / praeteritum) souligne ce que les contextes permettent déjà d’apercevoir : il ne s’agit pas de belles leçons, d’exemples à imiter ou de grandes et dures leçons, donc d’exemples à fuir, comme chez Tite-Live30, mais de purs précédents, qui ne sont destinés à exercer aucune action morale. Relevés et pris en considération comme des faits objectifs par les acteurs de l’intrigue, ils orientent leur jugement et leur action, en leur permettant d’inférer l’avenir à partir du passé ou du présent. Ils sont utilisés par l’historien pour analyser les mobiles des actions, pour établir des liaisons de causalité entre elles. Si Ammien est bien, comme nous le pensons, un historien moraliste, c’est un autre terme – ou d’autres termes – que documentum, qui est chargé d’exprimer sa foi en la valeur formatrice de l’histoire.

  • 31 Amm. 15, 7, 1 : « multa spectati iudicis documenta praebebat ». Pour H. Drexler, Ammianstudien, p.  (...)
  • 32 Les iudices sont les dignitaires impériaux, préfets, gouverneurs, magistri ou duces, qui sont charg (...)

9Toutefois, plus encore qu’à celui de « précédent », c’est au sens de « preuve » qu’est spécialisé documentum. Cette « preuve » peut être de valeur et de caractère différents. On distinguera des emplois où le mot a un sens vraiment démonstratif, ceux où il ne garde qu’un sens affaibli, dérivé du premier. En effet, la « preuve » peut être « la raison démonstrative » ou seulement le « signe », « l’échantillon », « le caractère » ou le « trait distinctif ». Dans ce dernier sens, documentum est employé quand un personnage « fait preuve » de telle qualité ou simplement « fait ses preuves ». Ainsi le préfet Léontius donne « maintes preuves de ses qualités de juge éprouvé »31. Toutefois, l’expression est ici peut-être moins banale qu’il ne semble, si les preuves que donne Léontius de ses aptitudes ne sont pas cantonnées au domaine de la justice, mais s’étendent à tout le domaine de l’administration, en vertu du sens bien connu de iudex au ive siècle32. Dans ce cas, les documenta ne seraient pas des preuves vagues, des « manifestations » de justice non autrement définies, mais les preuves précises qu’Ammien donne dans la suite du récit, en rapportant la conduite du préfet en face de trois séditions du peuple de Rome.

  • 33 Opposer 15, 8, 15 : « militares omnes horrendo fragore scuta genibus inlidentes, quod est prosperit (...)
  • 34 Amm. 17, 1, 2 : « amor enim post documenta flagrantior ». D’après le TLL, c. 1808, 1. 10- 11, docum (...)
  • 35 Amm. 22, 9, 16 : « Hic patientiae eius et lenitudinis documentum leue quidem apparuit sed mirandum  (...)
  • 36 Amm. 30, 3, 6 : « dedit... constantis in concordiam animi facinorum documentum pulchrorum ».
  • 37 D’après A. Hus, op. cit., p. 361, ce sens regroupe 45 % des emplois liviens.

10Le mot documentum apparaît aussi pour désigner les gestes symboliques auxquels recourent les soldats, quand ils veulent donner la preuve concrète de leur approbation ou de leur colère (15, 8, 15). C’est à cette occasion qu’apparaît clairement la distinction entre documentum et indicium : si une équivalence s’établit entre indicium plenum et documentum, c’est qu’Ammien reconnaît à documentum un sens plus fort que celui qu’il donne ordinairement à indicium. Il faut en effet que ce dernier mot soit assorti d’une détermination pleinement positive pour équivaloir à documentum 33. C’est aussi le sens de « manifestations caractéristiques », mais cette fois d’une aptitude ou d’une qualité et non d’un sentiment, qui rend le mieux compte d’une expression concise en 17, 1, 2 : l’affection des soldats redouble d’ardeur une fois que Julien a « fait ses preuves »34. Tout en conservant le sens de « signe caractéristique », documentum n’est pas loin de celui d’exemplum – « échantillon significatif » – en 22, 9, 16. La « preuve » – au sens de « trait caractéristique » – de patience que donne Julien est présentée comme admirable, donc comme exemplaire35. Avec 30, 3, 6, où le roi alaman Macrianus fait, par ses belles actions, preuve d’un attachement sincère aux accords conclus36, cette occurrence est la seule où documentum possède quelque chose du sens moral qu’il a, une fois sur deux, chez Tite-Live37.

  • 38 Voir A. Hus, op. cit., p. 355 (emplois d’époque républicaine) et p. 358 (emplois d’époque impériale (...)

11Au sens fort de « preuve de ce qu’on avance »38, les emplois de documentum sont nombreux et se répartissent en deux catégories. Les uns sont judiciaires : il s’agit des preuves apportées dans un procès par un accusé, un accusateur, un juge ou un témoin. Les autres sont méthodologiques : c’est l’historien lui-même qui prétend administrer la preuve de la véracité de son récit.

Emplois « judiciaires »

  • 39 Amm. 18, 3, 4 : « Barbatio epistulam suscepisse confessus et mulier scripsisse documento conuicta n (...)

12Accusé de concussion, un ancien gouverneur, incapable de produire les preuves de son innocence (documentorum inopia), se contente de nier sa culpabilité (18, 1, 4). Dans le procès de majesté qui fut intenté à Barbatio (18, 3, 4), la preuve qui convainquit son épouse Assyria fut sans doute le témoignage de la servante tachygraphe, mais peut-être aussi la lettre elle-même en tant que « pièce à conviction ». Dans ce cas, on verrait documentum évoluer vers le sens concret de pièce, encore inconnu dans l’usage littéraire du Haut-Empire39. Le rapport qui a déjà été aperçu entre indicium et documentum se confirme : l’indicium devient, au terme de l’enquête et du procès qui ont prouvé sa véracité, un véritable documentum.

  • 40 Amm. 27, 2, 9 : « ni militari impetu commissum facinus atrox documentis euidentibus constitisset ». (...)
  • 41 Amm. 28, 6, 30 : « frustraque se tractos ob simultates documentis euidentibus ostendissent ». Ajout (...)
  • 42 Amm. 30, 5, 2 : « Haec in locis ubi dicuntur admissa quaerenda uerissimis documentis et uindicanda  (...)

13Tous les emplois ne sont pas exclusivement judiciaires, comme c’est le cas en 18, 1, 4 et 18, 3, 4, mais aussi en 27, 2, 940 ; ils peuvent avoir, au second degré, une valeur méthodologique. Ainsi, dans l’enquête qui a été instaurée pour établir les causes de la perte d’Amida (20, 2, 3), les commissaires refusent de prendre en considération les preuves établissant les responsabilités écrasantes de Sabinianus. Mais on peut croire que, par l’expression « documenta perspicue demonstrantia », Ammien renvoie aussi à l’ensemble de son récit (1. 18 et 19), qui est précisément constitué, à ses yeux, par ces preuves : fondé sur son propre rapport de 359, le récit d’Amida est pour lui un véritable documentum. De cet emploi, on doit rapprocher deux exemples qui se trouvent dans le récit des procès de Rome : dans le premier (28, 1, 27), l’emploi de documentum est exclusivement « judiciaire » ; dans le second (28, 1, 30), le sens judiciaire de « pièce figurant dans les dossiers d’instruction » se double d’un sens « méthodologique », celui de « document historique ». Dans un autre épisode judiciaire, celui de l’appel interjeté par le comte Romanus contre la sentence le condamnant (28, 6, 30), le lecteur ne peut trouver les « preuves évidentes » qui ont été produites par les témoins que dans l’ensemble du récit précédent, où, effectivement, le caractère haineux et vindicatif de Romanus a été présenté comme le ressort de l’action. L’expression documentis euidentibus contient donc un jugement implicite porté par l’historien lui-même sur sa version des événements ; elle tend ainsi à confirmer indirectement cette version41. Outre ses emplois au sens proprement judiciaire, documentum peut être utilisé de façon légèrement métaphorique : en 30, 5, 2, ce sont des pillards, les Sarmates, qui sont traités d’ores et déjà en « accusés » par Valentinien. Leur « procès » sera instruit à l’aide de preuves et de témoignages, qui seront les rapports des responsables civils et militaires et les constatations faites de uisu par l’empereur lui-même sur les lieux de leurs « crimes »42.

  • 43 Le TLL, c. 1808, 1. 76 – c. 1809, cite, pour illustrer ce sens judiciaire (« quodcumque in iudicio (...)

14Dans tous ces cas, on peut croire qu’Ammien a utilisé le vocabulaire judiciaire de son temps, où documentum désigne la preuve privilégiée, décisive, la « pièce à conviction »43. L’usage personnel qu’Ammien, en tant qu’historien, a fait de ce mot a plus de chances d’apparaître dans les déclarations qui ont une valeur directement ou indirectement méthodologique.

Emplois « méthodologiques »

  • 44 Amm. 16, 8, 12 : « Namque ut documenta liquida prodiderunt, proximorum fauces aperuit primus omnium (...)

15Si la déclaration de 16, 1, 3 établit la supériorité de l’histoire sur l’appui que lui prêtent des preuves placées, par leur caractère d’évidence, au-dessus de toute discussion, le recours explicite au documentum n’est jugé nécessaire que sur les points les plus délicats du récit. Ainsi, en 16, 8, 12, l’historien invoque des « preuves lumineuses »44, moins, semble-t-il, pour affirmer assez vaguement la responsabilité première de Constantin que pour confirmer très précisément la condamnation portée sur la politique de son successeur, seul en cause dans l’ensemble du chapitre : les procès de majesté ont été des occasions de dépouiller les plus riches des provinciaux, en Illyricum (§§ 3-7), en Aquitaine (§ 8), en Espagne (§ 9) ; les courtisans ont su tirer profit de la timidité soupçonneuse de Constance pour s’enrichir sous les moindres prétextes aux dépens des provinces. Ces courtisans ne sont pas seulement mentionnés sous une expression générale (patentes in regia), mais ils sont nommément désignés au paragraphe 13. Malgré l’emploi du parfait prodiderunt, l’alliance de mots documenta liquida n’a donc pas exclusivement un sens rétrospectif et vague, mais elle désigne aussi les preuves concrètes administrées par l’historien lui-même : au terme d’une démonstration qui ressemble à un réquisitoire, les principaux coupables, dont les tout-puissants Anicii, sont « cités » et confondus.

  • 45 Amm. 17, 11, 4 : « eum uirum quo nec fortior nec amantior quisquam patriae fuit, ut documenta praec (...)

16La présence du mot documentum employé au sens fort appelle l’attention sur un passage (17, 11, 4) dans lequel, puisqu’il s’agit de Pompée, personnage peu susceptible d’éveiller encore les passions au ive siècle, on serait tenté de ne voir qu’une sorte de « rallonge » érudite. Elle renverrait vaguement à des preuves, qui seraient les actes de Pompée lui-même ou des témoignages flatteurs portés sur lui et figurant dans des œuvres littéraires, notamment celles de Cicéron45. En réalité, cette phrase n’est pas dénuée de toute intention démonstrative : sous l’éloge de Pompée perce celui de Julien. A un premier niveau, il s’agit de souligner que les preuves, pourtant indiscutables, données par l’un et par l’autre, de leur courage et de leur dévouement à la patrie, ne leur ont pas épargné la calomnie et l’envie. A un second niveau, sous l’éloge des témoignages véridiques que Pompée a suscités, transparaît la volonté d’Ammien de justifier son propre témoignage. Même de « grands témoignages », comme celui de Cicéron, n’ont pas réussi à faire taire l’inuidia qui a poursuivi Pompée. Si donc le témoignage d’Ammien ne réussit pas à faire taire complètement l’inuidia suscitée par Julien, ce n’est pas la véracité de ce témoignage qui doit être mise en cause, mais la malignité humaine.

  • 46 Amm. 20, 8, 6 : « cum documentis adsiduis constet... in laboribus me semper uisum omnium primum...  (...)

17En dépit de la iunctura caractéristique de documentum avec constat, on peut également hésiter à reconnaître à un autre passage (20, 8, 6) la valeur d’une indication méthodologique. L’expression figure dans la lettre conciliante adressée par Julien à Constance et paraît simplement justiciable d’une explication psychologique : Julien, se sentant dans son tort et connaissant le caractère soupçonneux de son cousin, s’abrite derrière les preuves qu’il a données antérieurement de son obéissance. Mais à quelles preuves Julien peut-il renvoyer l’empereur, sinon aux comptes rendus réguliers (adsiduis) qu’il lui a adressés après chacun de ses succès46 ? Le récit d’Ammien étant présenté comme fondé principalement sur ces rapports, sa véracité est indirectement confirmée par le caractère de preuves pleinement satisfaisantes conféré par l’emploi de documentum aux matériaux qui lui servent d’assises.

  • 47 Amm. 29, 4, 1 : « Et haec quidem morum eius et propositi cruenti sunt documenta uerissima ».

18Dans le portrait-charge de Valentinien en 29, 4, 1, on peut être tenté de donner à documenta le sens faible de « preuves/échantillons ». Mais la détermination uerissima situe l’expression sur le plan historiographique, alors que, dans un passage parallèle concernant Julien (22, 9, 16), l’adjectif mirandum situait la pensée sur le plan de l’éthique. Le contexte est ici nettement plus polémique : Ammien fait le procès de Valentinien, et l’invraisemblance même des « preuves » qu’il donne – la dernière est celle des ourses favorites que Valentinien aurait veillé à nourrir de chair humaine – exige la confirmation solennelle qu’administre une expression superlative47.

  • 48 Voir A. Hus, op. cit., p. 378.
  • 49 Ib., p. 359.
  • 50 Tite-Live donne 15 fois ce sens à documentum sur 34 emplois (A. Hus, op. cit., p. 358). Dans les Re (...)
  • 51 D’après A. Hus, op. cit., p. 359.
  • 52 Voir les remarques d’A. Hus, op. cit., p. 360-361 et note 4.

19L’emploi de documentum appelle donc, en conclusion, plusieurs remarques. D’abord, Ammien fait grand usage de ce mot, rare chez Cicéron et ses contemporains de la fin de l’époque républicaine et qui ne connaît un développement important qu’à l’époque impériale48. Il lui donne beaucoup de relief par les contextes, souvent polémiques et méthodologiques, dans lesquels il l’emploie, et par les qualifications (uerus /euidens /fidus) dont il l’accompagne. Que documentum soit un mot important et souvent utilisé par Ammien n’a rien de surprenant : « C’est un mot d’historien, plus précisément d’historien moraliste, désirant tirer une leçon de l’histoire. »49 Mais dans l’emploi qu’il en fait, Ammien s’éloigne nettement, sans toutefois le méconnaître entièrement, de cet usage classique. Pour user d’une comparaison plus précise avec un autre historien, Tite-Live, qui emploie approximativement le même nombre de fois documentum, la différence apparaît dans le fait qu’Ammien ne donne que deux fois à ce mot une nuance proprement morale, celle d’exemple, de leçon susceptible d’exercer une influence formatrice50. En règle générale, il fait un usage intellectuel – qui le rapproche de l’historiographie grecque – de ce mot qui n’était pas primitivement ni « essentiellement un mot intellectuel »51. Il l’a consacré à l’expression du précédent historique et surtout de la preuve, intellectuelle ou matérielle, du vrai. Ainsi le mot joue chez lui le rôle dévolu à argumentum par Cicéron dans la probatio oratoire52.

Argumentum

  • 53 Cette gamme des emplois « sophistiques » et « rhétoriques » de argumentum va de 17, 11, 4 : « nihil (...)

20L’usage réduit qu’Ammien fait du vocable cicéronien de la preuve (argumentum) confirme la conclusion à laquelle conduit l’étude de documentum. En effet, d’une dizaine d’occurrences, il faut encore déduire les cas (28, 1, 4 et 28, 4, 2) où argumentum désigne le sujet d’une pièce de théâtre. En 17, 11, 4, il désigne clairement un sophisme ; et, dans la majorité des emplois, une invention destinée à consolider la créance dans un mensonge ou une illusion : Dynamius produit une nouvelle lettre pour confirmer sa première accusation ; les membres du « Consistoire sacré » imaginent un moyen pour en faire accroire plus longtemps à Silvanus sur les véritables intentions de Constance à son égard ; les philosophes qui accompagnent Julien croient trouver un bon argument pour maintenir intacte la confiance que l’empereur accorde, à tort, à leur science, pourtant en défaut sur certaines matières ; le préfet d’Illyricum Probus, fidèle à son habitude invétérée, trouve moyen de ruiner les fortunes, grandes et petites, de ses administrés, en invoquant des « raisons de plus en plus fortes », c’est-à-dire, l’expression étant vraisemblablement ironique, des prétextes de plus en plus vains53.

  • 54 Amm. 15, 6, 2 : « non cupiditate sed necessitate compulsum argumenta euidenti demonstrans ». Noter (...)

21En face de ces emplois péjoratifs d’argumentum, on ne trouve que deux emplois positifs. En 15, 6, 2, le mot est utilisé au sens propre, puisque ce n’est pas une preuve, mais un véritable « enthymème », qui est prêté à Proculus : cinq jours avant son usurpation, Silvanus distribuait la solde à la troupe en lui faisant renouveler le serment de loyauté à Constance. Or, s’il avait eu dès ce moment des ambitions « tyranniques », il aurait distribué cette somme en son propre nom. La conclusion non exprimée (on sait que l’enthymème est une forme de syllogisme) est : donc Silvanus n’avait pas primitivement l’intention d’usurper. La « majeure » qui est « gardée en réserve dans l’esprit » est claire : quand un ambitieux peut disposer librement d’une grosse somme d’argent, il l’utilise pour son plus grand intérêt. On peut donc croire que si Ammien, – qui est capable d’utiliser avec tant d’à-propos et de rigueur le syllogisme, pour confirmer sa thèse de l’innocence de Silvanus –, n’a pas plus souvent employé le terme argumentum, c’est peut-être parce que les preuves auxquelles il recourt sont rarement des raisonnements en forme, mais surtout parce qu’il ne veut pas se donner l’allure d’un orateur trop logicien54.

  • 55 Amm. 27, 7, 4 : « id adserentes argumenta probabili quod iracundiores sunt incolumibus languidi ». (...)
  • 56 En effet, si le recours au mot argumentum est extrêmement rare, le recours à ce qu’il recouvre, c’e (...)
  • 57 Cicéron, top. 8, définit l’argumentum comme « ratio quae rei dubiae faciet fidem ». Sur les moyens (...)
  • 58 A. Hus, op. cit., p. 359, fait remarquer que documentum n’est employé que 9 fois par Cicéron.

22On pense à une explication analogue dans le second cas (27, 7, 4) où argumentum est employé d’une manière positive : il ne s’agit pas, ici non plus, d’une preuve apportée par l’historien lui-même en tant que tel, mais d’un raisonnement inductif ; il a soin de l’attribuer à des « sages » (prudentes), parmi lesquels il faut reconnaître Sénèque55. On aperçoit la double raison pour laquelle argumentum ne joue aucun rôle dans l’expression de la probatio historique : le mot paraît à Ammien trop marqué par la rhétorique et, d’autre part, ce qu’il représente ne lui semble pas pouvoir convenir à l’histoire, dont les preuves ne sont pas, ou, en tout cas, ne sont pas principalement, des raisonnements. De ces deux raisons, la première est sans doute la plus importante56. Ammien est trop soucieux de distinguer la fides de l’histoire de la fides de la rhétorique pour réintroduire le moindre risque de confusion par l’emploi d’un mot aussi compromis avec la rhétorique que l’est argumentum 57. Inversement, le choix de documentum s’explique parce que le mot est peu marqué par la rhétorique, en tout cas par la rhétorique cicéronienne58, et parce qu’il peut désigner toutes sortes de preuves et pas seulement celles qui consistent en des raisonnements.

  • 59 D’après A. Hus, op. cit., p. 361, la confusion entre documentum et argumentum, inaugurée chez Tite- (...)

23On voit qu’en faisant de documentum son maître-mot pour exprimer la preuve historique, Ammien n’a pas seulement suivi la pente d’une évolution déjà engagée par Tite-Live, qui a fait passer le mot du sens vieux-romain d’« exemple », de « leçon » à celui de « preuve »59. L’emploi à la fois juste et limité qu’il fait d’argumentum montre qu’il a aussi volontairement écarté ce dernier mot, dans le souci de spécialiser son vocabulaire théorique et d’éviter toute équivoque. Nous avons déjà observé à propos de docere cette tendance à réduire à un sens principal et presque unique un mot riche de significations et de nuances. Il est notable que des deux sens principaux de docere, « informer » et « démontrer », le verbe n’a pratiquement conservé que le premier, tandis que le substantif, pourtant formé sur lui, a hérité du second. Plutôt qu’un indice de la sclérose du vocabulaire – où les mots se figeraient et se spécialiseraient en un seul sens, comme se fige la société et se spécialise le travail au ive siècle –, nous serions enclin à voir dans cette simplification et cette répartition un acte de discipline intellectuelle, la recherche d’une clarté qui tend à réduire et à éliminer toute frange d’obscurité qui pourrait ternir l’évidence historique.

Probare, monstrare/demonstrare

  • 60 A. Hus, op. cit., p. 152.
  • 61 Cet emploi est limité à 18, 2, 2 : « id temptare quod utile probauit euentus » (encore probare sign (...)
  • 62 Probabilis se trouve en 15, 2, 2 ; 15, 5, 21 ; 15, 6, 3 ; 18, 6, 1 ; 20, 2, 3 ; 22, 14, 1 ; 23, 5, (...)
  • 63 Amm. 15, 5, 21 : « probabili argumento ad firmandam fidem reperto » (il s’agit d’abuser la confianc (...)
  • 64 En 15, 2, 2 : « ad suscipiendas defensiones aequas et probabilis imperatoris aures occlusae » (ces (...)

24Docere ayant presque entièrement perdu le sens de « prouver », « démontrer », d’autres verbes ont-ils récupéré ce sens ? Parmi eux, on peut s’attendre à voir probare jouer le rôle principal, puisque déjà chez Quintilien, il est presque seul chargé du sens de « prouver », « démontrer »60. Le texte d’Ammien ne confirme pas cette hypothèse : l’emploi du verbe et celui du substantif probatio sont insignifiants61 ; seul l’emploi de l’adjectif probabilis (« probable », « vraisemblable », « plausible ») connaît une certaine extension62. Toutefois, il est appliqué plus souvent à argumentum qu’à documentum63. Il paraît être en liaison avec la fides rhétorique, mais aussi avec la vérité propre à l’histoire64. Cette ambivalence fait sans doute qu’il n’apparaît jamais dans une déclaration méthodologique, parce que le vraisemblable, qu’il signifie principalement, n’est qu’un pis-aller pour l’historien. De la même manière et faute d’une raison positive, le refus du verbe probare, qui ne peut être que volontaire et intentionnel, – car le terme est d’usage courant –, doit s’expliquer par son caractère de mot trop fortement marqué par la rhétorique. Probare étant l’expression normale de la preuve dans le vocabulaire de la pratique judiciaire et de la rhétorique, Ammien l’a écarté pour éviter des harmoniques dangereuses avec les « arguties » des avocats et des orateurs, et il lui a préféré des verbes d’allure moins rhétorique que scientifique, comme monstrare /demonstrare.

  • 65 Voir le TLL, art. monstro c. 1440 et art. demonstro c. 503. Un tableau comparatif montre qu’Ammien (...)
  • 66 C’est le cas en 16, 1, 2 : « singula serie progrediente monstrabo » ; 16, 7, 4 : « carptim eius pra (...)
  • 67 Voir notamment 14, 6, 8 : « Quam autem sit pulchrum exigua haec spernentem et minima ad ascensus ue (...)

25De ce couple, Ammien fait un large usage, relativement surtout à celui qu’il fait de probare. Aussi, excluant les occurrences trop banales, limiterons-nous les exemples invoqués ou analysés aux seules attestations caractéristiques qui figurent dans des passages méthodologiques ou des contextes argumentatifs. On sait que, dans le latin du ier siècle après J.C., monstrare /demonstrare n’ont qu’exceptionnellement le sens de « démontrer » ; leur sens normal est « montrer », « indiquer », « faire voir », « exposer », « décrire »65. Ce sens « calme » et objectif n’est pas ignoré d’Ammien et il apparaît dans nombre de passages didactiques66. Quand il appuie ses dires sur une autorité, son exposé prend un caractère doctoral, légèrement démonstratif : monstrare signifie alors « enseigner », « montrer par voie d’autorité »67. On voit que, dans ces deux emplois, monstrare et demonstrare doublent docere au sens d’« exposer » et d’« enseigner ».

  • 68 Voir 20, 2, 3 : « documenta... perspicue demonstrantia » et 29, 2, 27 : « documentorum... fide mons (...)
  • 69 Amm. 24, 66, 14 : « non minus illo die quorumdam ex nostris inclaruisse uirtutem omnium confessione (...)
  • 70 Citons, à titre de confirmation, quelques exemples, tirés de contextes non méthodologiques, où s’af (...)

26La nuance démonstrative, que docere possède rarement, s’accuse dans des passages plus nettement méthodologiques où monstrare et demonstrare sont liés à documentum ou à des qualifications marquant l’évidence68. Demonstrare équivaut à documenta esse en 15, 11, 12. Mais l’interprétation de la déclaration de 18, 6, 23 – « nihil exaggeremus, praeter ea quae fidei testimonia neque dubia neque incerta monstrarunt » – pose un problème : les qualificatifs neque dubia neque incerta sont-ils épithètes de testimonia ou attributs de ea ? On peut hésiter entre deux traductions : « nous n’allons jamais au-delà des faits qu’ont démontrés à notre conscience des témoignages qui ne sont entachés ni de doute ni d’incertitude » ou bien, avec une ellipse courante de esse, « ... au-delà des faits dont des témoignages ont démontré à notre conscience qu’ils ne sont ni douteux ni incertains ». Mais, dans les deux cas, monstrare signifie « démontrer victorieusement », d’une manière qui s’impose même à la conscience rigoureuse et exigeante d’un historien. En 24, 6, 14, exceptionnellement, un consensus assez vague69 est présenté comme suffisant à la démonstration70.

Les preuves moyennes : « indicium, signum, testimonium, exemplum »

27L’expression de la preuve se fait aussi – et plus souvent peut-être que par monstrare et demonstrare dont les emplois caractéristiques sont en nombre assez limité – à l’aide de locutions constituées autour des mots indicium, signum, testimonium, exemplum, qui expriment les moyens habituels du docere /demonstrare. Il semble que, par tactique, Ammien affirme moins souvent, d’une manière directe, les fins probatoires de son œuvre qu’il ne les laisse percer dans l’emploi des moyens destinés à les atteindre.

  • 71 Ces mots apparaissent en 14, 3, 4 ; 14, 7, 3 ; 14, 8, 5 ; 15, 8, 15 ; 16, 8, 3 ; 16, 10, 11 ; 16, 1 (...)
  • 72 C’est le cas, par ex., en 14, 3, 4 ; 16, 8, 3 ; 16, 10, 20 ; 17, 1, 8 ; 18, 6, 3 ; 18, 10, 1 ; 20, (...)
  • 73 Documentum n’a jamais signifié « information », parce que ce substantif a pris pour support le sens (...)

28Toutes les occurrences d’indicium /indicare, index71 ne relèvent pas de l’expression de la preuve, il s’en faut de beaucoup : deux fois sur cinq, ces mots désignent l’information, notamment de provenance militaire, la communication d’un savoir étroit et presque ponctuel à quelqu’un qui ne le possède pas72. En ce sens, indicare double referre et docere ; tandis qu’indicium apparaît dans tous les cas où l’information n’étant pas communiquée par un rapport en forme, l’emploi de relatio serait contraire à l’usage technique. En quelque sorte, indicium vient combler un vide aggravé par la spécialisation de documentum au sens de « preuve »73.

  • 74 Pour ce sens judiciaire (TLL, c. 1145, sens A 1, « delatio », « testimonium »), voir 22, 9, 10 ; 26 (...)

29Un fois sur cinq, indicare /indicium ont un sens « judiciaire », comme documentum, mais avec une légère nuance, sensible en 18, 3, 4. Ils désignent la « révélation », l’« indication », l’« indice », quelquefois même, quand la qualification est très positive, la « preuve »74. Mais l’importance relative de cet emploi s’explique par la place de plus en plus grande qui est réservée dans l’œuvre aux procès : le récit des grandes affaires criminelles concentre la majorité des emplois.

  • 75 Voir le TLL, c. 1147, sens IB, indicium = significatio, signum. Quintilien, inst. 5, 9, 8 atteste l (...)
  • 76 Amm. 20, 11, 30 : « Et quoniam indicium est permutationis aurae... » (l’arc-en-ciel est le signe pa (...)

30C’est donc dans le reste de leurs occurrences – à peu près deux fois sur cinq – qu’indicium/indicare ont un sens faiblement ou franchement démonstratif75. Au sens faible, indicium exprime la manifestation concrète d’une chose qui ne l’est pas, le signe qui permet de l’identifier ou de la reconnaître, exceptionnellement le symbole (22, 9, 15). Cet emploi correspond à celui de documentum au sens démonstratif faible. Mais indicium apparaît, aussi souvent, au sens plein que le mot, correspondant à σημεῖον, possède dans le vocabulaire de la dialectique et de la rhétorique, celui de signe non nécessaire, qui permet de conclure de la partie au tout et du tout à la partie. Ce sens logique et scientifique est fréquent dans les contextes didactiques76, qu’il s’agisse de météorologie (20, 11, 30), de géographie (22, 15, 8), de zoologie (23, 6, 56 ; 23, 6, 86) ou de botanique (24, 3, 13), mais aussi dans les discussions morales, notamment dans les portraits, où son emploi est plus personnel.

31Ainsi en 14, 7, 3, Ammien argumente de façon très discutable contre Gallus en faisant de son goût pour les spectacles sanglants l’indice de son caractère féroce. Les gestes, les attitudes physiques de Constance révèlent, sans doute par l’application des relations physiognomoniques, la réalité d’un certain habitus moral (16, 10, 11). Un autre texte, qui figure dans le portrait justificatif de Julien (25, 4, 7), illustre la différence qui existe entre indicia et exempla : l’analyse des indices qui sont énumérés montre qu’ils consistent non en des actes concrets, particuliers, représentatifs – ce seraient alors des exempla –, mais en des qualités particulières déployées dans des domaines complémentaires, qualités dont la somme produit la prudentia.

  • 77 Amm. 30, 8, 9 : « Huius exempla continentiae similia plurima in Romanis exuberant ducibus : quibus (...)

32Pourtant, quand il s’agit de prouver la cruauté et le caractère irascible de Valentinien (29, 3, 2), les indices invoqués sont des actes précis de l’empereur, qui sont énumérés dans les paragraphes 3-9. Exemplum conviendrait donc, semble-t-il, aussi bien, si Ammien n’avait pas l’intention, traduite par l’emploi de certa, de présenter ces actes comme des « preuves certaines » (indicia certa égale documenta). L’exemple convient mieux à un discours calme, pour renforcer un accord existant avec le public ; l’indice, surtout l’indice présenté comme nécessaire, convient mieux à un discours polémique comme celui que tient généralement Ammien sur le compte de l’empereur Valentinien. L’infériorité de l’exemplum par rapport à l’indicium dans la démonstration se voit dans l’opposition qui est établie entre eux en 30, 8, 977.

  • 78 Amm. 18, 2, 5 : « Claris indiciis apparet ea tempestate utilitati publicae metu barbares oboedisse, (...)
  • 79 La suite de 18, 2, 5 – « Reges... aedificiis habilia multa suis misere carpentis, et auxiliarii mil (...)

33Il peut paraître étonnant qu’Ammien n’utilise pas plus souvent l’indice pour établir des faits historiques : exceptionnelle est une déclaration comme celle de 18, 2, 5, où l’historien tend à fonder une vérité générale importante sur des faits historiques particuliers78. Le comportement des rois barbares et celui des auxiliaires romains sont les signes complémentaires de la réussite de Julien. Mais l’insistance même avec laquelle Ammien renforce ces indices par d’autres arguments79 montre qu’il n’est pas persuadé que ces indices soient aussi évidents qu’il l’a prétendu (claris indiciis). On aperçoit ici la raison de la rareté d’un tel emploi : le raisonnement par l’indice relève plutôt de la rhétorique que de l’histoire, qui exige le documentum.

  • 80 Aristote, Rhet. 1, 2, 9 : « l’exemple n’offre ni les relations de la partie au tout ni du tout à la (...)
  • 81 Peut-être aussi Ammien préfère-t-il l’indicium au signum parce que l’indice, involontaire, lui para (...)
  • 82 Cic. inv. 1, 48 : « Signum est quod sub sensum aliquem cadit et quiddam significat quod ex ipso pro (...)
  • 83 Amm. 16, 5, 8 : « Et haec quidem pudicitiae uirtutumque sunt signa nocturna » ; 21, 14, 1 : « haere (...)
  • 84 Quint, inst. 5, 7, 35 : « his adicere si qui uolet ea quae diuina testimonia uocant, ex responsis, (...)

34Dans la hiérarchie des preuves, indicium représente donc la preuve moyenne qui n’a pas l’évidence du documentum, mais qui opère dans un cadre logique – extension du particulier au général, réduction du général au particulier –, alors que l’exemple peut être choisi en vertu d’une simple similitude, quelquefois arbitraire80. Dans cet emploi, et conformément à la tendance à la spécialisation que nous avons déjà observée, indicium n’est pas concurrencé par signum, dont les occurrences significatives sont rares81. En dehors du sens banal de « signal », de « marque » à laquelle on reconnaît quelque chose, ce mot peut, dans un emploi technique, désigner les conséquences, qui sont aussi les preuves, d’une chose à démontrer82 : ainsi, en 16, 5, 8, la temperantia de Julien a été démontrée par les conséquences qu’elle entraînait dans ses occupations nocturnes. Ou encore, dans un emploi spécialisé, les signes émanant des dieux : ainsi, en 21, 14, 1, les rêves et les visions inspirés à Constance par les dieux lui révèlent véridiquement l’avenir83. Ces signes sont en effet considérés par la rhétorique comme les plus respectables des témoignages, étant donné la qualité de leurs auteurs84. Comme les songes atroces de Gallus prouvent sa culpabilité, les visions de Constance prouvent que la mort de cet empereur – et son remplacement par Julien – étaient prévus dans l’ordre divin, et donc que Julien n’a en rien violenté cet ordre, contrairement aux imputations de ses ennemis.

  • 85 Par ex., Cic. Caecin. 52 : « id testimonio est » ; Cafs. Gall. 1, 44, 6 : « eius rei testimonio est (...)
  • 86 Toutefois, en 15, 6, 3 : « Causam enim probabilem ponebat in medio, multorum testimoniis claram », (...)
  • 87 La répétition est évitée en 17, 11, 4 : « ut documenta praeclara testantur ». Dans le portrait de J (...)

35Signum peut donc désigner une forme particulière de testimonium. Ce dernier terme qui, dans la pratique judiciaire et l’enseignement de la rhétorique, correspond à μαρτύριον et signifie proprement « confirmation d’une opinion », n’est pas très employé et ne figure pas dans les déclarations méthodologiques importantes, excepté celle de 18, 6, 23. Cette dernière semble exiger du témoignage une sûreté qui implique un tri préliminaire entre les divers témoignages disponibles et une sorte de purification du témoignage retenu. Quand ils remplissent ces conditions, les « témoignages » sont la base de la vérité. En quoi se distinguent-ils alors des documenta euidentia dont Ammien a dit également qu’ils fondaient l’histoire ? Ce n’est pas par un caractère exclusivement oral, le témoignage en justice, exprimé par testimonium, étant écrit ou oral. En fait, testimonium est, en 18, 6, 23, employé au sens figuré de « preuve », déjà usuel chez Cicéron et César85 ; et l’équivalence est complète entre documenta euidentia et testimonia neque dubia neque incerta, l’absence totale de doute et d’incertitude étant la condition même de l’évidence. Testimonium est un double de documentant 86, auquel l’historien ne recourt que pour éviter une répétition, pour varier les formules de présentation87. Le mot n’ayant pas de nuance propre qui lui permette de se distinguer de documentant et de se situer relativement à lui dans la hiérarchie de la certitude, Ammien évite de l’employer concurremment avec documentant, pour ne pas nuire à la spécialisation, donc à la clarté du vocabulaire de la preuve.

  • 88 Sur l’exemple en tant qu’induction oratoire, voir Aristote, Rhet. 1, 2, 8 et 9 ; et sur le fondemen (...)
  • 89 Ce sens premier du TLL, c. 1327 (exemplum = « quod ex copia rerum aequalium eximitur ») se trouve t (...)

36Le troisième et le plus faible des termes qui constituent la hiérarchie de la preuve est exemplum, qui équivaut à δεῖγµα, παράδειγµα88. On le trouve au sens premier d’« échantillon représentatif »89, d’illustration particulièrement pédagogique, quand, sur le point en question, – versatilité de la Fortune, signification des hiéroglyphes, sagesse supérieure de certains animaux – un large accord est déjà réalisé. Ainsi, la « patience » dont fit preuve Julien envers ses adversaires d’autrefois, ou la générosité heureusement modérée que déploya Valens, ne semblent pas avoir été gravement mises en question par les contemporains d’Ammien, si l’on en juge par l’emploi d’exemplum à leur sujet.

  • 90 Voir le TLL, c. 1342, sens n° III, « praeualet ratio praestantiae per se dignae quam imiteris ». Ex (...)

37Dans tous ces emplois, l’exemple est l’unité représentative à partir de laquelle on peut légitimement inférer pour la collection. Mais cette représentativité même introduit quelquefois une nuance morale. Ainsi, l’unique exemple qui est donné de la vanité du préfet Lampadius est destiné au profit moral et à l’édification des hauts responsables politiques. Cette sorte d’exemple peut ne pas être tiré seulement du comportement d’une personnage particulier comme Lampadius, Eupraxius et Festus, dans la première partie de sa carrière. L’exemple tiré d’un passé plus général permet aussi d’illustrer une norme morale90. Du reste, l’utilisation de l’exemple n’est pas toujours parfaitement cohérente. Ainsi, en 14, 1, 9, la conduite de Gallus est condamnée comme sans précédent et susceptible d’exercer une influence pernicieuse, « nouo denique perniciosoque exemplo ». Mais, dans la même phrase, cette conduite est rapprochée d’un précédent, la conduite de Gallien, qui appuie la première condamnation, mais infirme le caractère d’exemple inouï qui a été précédemment conféré à la conduite de Gallus.

Utilisation historique de l’exemple

  • 91 C’est le cas en 18, 10, 4 : « sponte sua metu remoto uenirent exemplis recentibus docti » et 21, 1, (...)
  • 92 Pour cette nuance (cf. TLL, c. 1328, sens n° II = « quod proponitur ad illustrandum, demonstrandum, (...)

38Dans son utilisation spécifiquement historique, exemplum désigne le précédent, comme documentum, mais moins souvent que lui91. La nuance démonstrative de « précédent venant à l’appui » est présente dans les cas les plus intéressants pour la méthode92 : par un moyen d’objectivation courant, Ammien y prête à Constance ou à des courtisans éhontés de Valens des réflexions qui lui sont personnelles et caractérisent le tour d’esprit comparatif de l’historien. L’emploi qu’Ammien fait, par ce biais, de l’exemple, consiste à rapprocher du fait en cause – le rappel de Gallus ou le meurtre par traîtrise du roi d’Arménie – un fait antérieur qui présente avec lui des analogies, mais qui est mieux établi, mieux connu que lui ; ce qui permet de porter un jugement plus objectif, et en tout cas plus motivé, sur l’événement contemporain. L’exemple est une pierre de touche, l’outil de la méthode comparative.

  • 93 Amm. 26, 6, 19 : « Mirantur quidam... ignari forsitan exemplorum, accidisse primitus arbitrantes. S (...)
  • 94 Voir respectivement 25, 9, 9-11 : « Numquam enim ab Vrbis ortu inueniri potest annalibus replicatis (...)
  • 95 Amm. 16, 7, 8. Du reste, dans la comparaison qui suit avec Ménofilus, Euthérius lui-même est un peu (...)

39Cette utilisation spécifique de l’exemple est encore plus claire lorsque, les précédents constituant des séries, on est en présence d’une véritable induction historique. Cette méthode permet de situer le « coup de dés » de Procope par rapport à d’autres tentatives qui ne présentaient pas, au départ, de meilleures conditions de réussite, mais qui ont néanmoins abouti93. Elle garantit ainsi l’exactitude du récit précédent et, plus particulièrement, de la version tragi-comique qui a été donnée des conditions de l’élévation de Procope : en arguant des conséquences particulièrement graves de la tentative, certains – des adversaires du parti païen, en tout cas des gens faisant partie de ces « examinatores operis contexendi... intempestiui », que l’historien réprouve – pouvaient mettre en doute cette version « anodine » de la préparation du complot. Une chaîne d’exemples est destinée à leur répondre. De la même manière, mais sans que le mot exemplum soit toujours employé, c’est par la comparaison avec des situations historiques analogues qu’Ammien cherche à situer la gravité de l’abandon de Nisibe ou l’étendue du désastre d’Andrinople94. Le rapprochement avec des personnages du passé permet d’établir plus solidement Euthérius ou Julien à leur juste place95.

  • 96 Pour cet emploi « démonstratif » de eminere, voir 14, 1, 3 : « Eminuit autem inter humilia... nefan (...)
  • 97 Voir 31, 4, 9 : « Per id tempus... potestatibus praefuere castrensibus homines maculosi, quibus Lup (...)
  • 98 Le choix des échantillons caractéristiques susceptibles de permettre au lecteur d’inférer la collec (...)
  • 99 Il faut en effet remarquer que les exemples sont beaucoup plus nombreux dans les livres 26 à 31, où (...)

40On s’aperçoit ainsi que le recours à l’exemple n’est pas exclusivement signalé par l’emploi d’exemplum. Le verbe eminere, surtout quand il est en position initiale, fait la synthèse du sens d’« échantillon » et de celui de « preuve ». En 14, 1, 3, l’échantillon qui est choisi pour donner une idée de la férocité de Gallus est probant parce que cette cruauté n’épargne même pas les personnages « connus » (nobilis) comme Clématius. L’invocation du cas extrême fonde également la condamnation portée contre Valentinien en 27, 7, 5 et contre Valens en 26, 10, 796. Du reste, d’autres formules de mise en vedette – verbes de supériorité, expressions attirant l’attention sur un individu dans un groupe97, définition du mécanisme logique de l’exemple98 – confirment l’utilisation intensive du fait exemplaire, du personnage représentatif, qui correspond au dogme de la dignité de l’histoire99.

L’insinuation

  • 100 L’exemple a aussi la valeur argumentative de la réticence en 29, 2, 24 ; 29, 3, 2 ; 31, 4, 10. Il c (...)
  • 101 Voir Rhet. Her. 2, 12 : « fabulam in aduersarios adferemus quam dicamus omnibus in ore esse... ». U (...)
  • 102 Pour l’expression indirecte qu’Ammien réserve à ces « sujets-tabous », voir 14, 10, 7-8 (« ni pauci (...)
  • 103 On peut distinguer les qualifications négatives : incertus (15, 5, 4 ; 21, 15, 5 ; 25, 6, 6), leuis (...)
  • 104 Voir notamment 21, 3, 4 : « si famae solius admittenda est fides » et 28, 1, 30.

41Par l’usage de l’exemple, l’historien laisse souvent entendre qu’il ne tiendrait qu’à lui d’en dire davantage et que la réalité va bien au-delà des aperçus qu’il en donne100. Mais ce sont les rumores, ou la fama, que la rhétorique considère aussi comme des preuves, qui constituent le principal moyen de l’insinuation101. Ammien y recourt quand il touche aux sujets les plus délicats, le loyalisme des officiers généraux d’origine germanique, la rivalité entre les civils et les militaires, le comportement militaire et politique des chrétiens, les intentions secrètes de Constance, de Valentinien ou de Valens, les dessous des procès de Rome ou des affaires d’Afrique102. Toutes les informations affectées du signe négatif rumor ou fama restent « en pointillés » ; mais la richesse des qualifications appliquées à rumor permet de distinguer des degrés dans cette incertitude103. Toutefois, si positive que soit la qualification, les « bruits publics » ou la renommée désignée comme leur source « nourricière » (31, 5, 8) ne sont jamais que le faire-valoir de documentum104.

Le vocabulaire de l’évidence

  • 105 Par exemple en 15, 6, 2 : « argumento euidenti demonstrans » ; 15, 13, 2 : « ut inter alia multa eu (...)
  • 106 Pour ἐναργής, voir Hérodote 5, 55 et 7, 49 ; pour ἐναργής/ἐνάργεια, voir Polybe 3, 44, 6 ; 3, 54, 2 (...)
  • 107 Aux emplois de apertus / aperte (14, 7, 7 ; 15, 5, 10 ; 15, 5, 17 ; 15, 8, 2 ; 15, 9, 2 ; 16, 9, 3  (...)

42Ainsi, un aperçu du vocabulaire de la probatio englobant argumentum, indicium, signum, testimonium, rumor/fama nous convainc que, sans ignorer les modes de raisonnement, plus ou moins démonstratifs, que ces mots désignent, Ammien voit l’essentiel de la démonstration historique dans le documentum. A quoi tient la force unique de ce dernier, sinon à son caractère d’évidence, c’est-à-dire de clarté qui s’impose à l’esprit sans laisser la moindre place au doute et à l’incertitude, donc sans avoir besoin d’aucune démonstration discursive ? L’évidence s’impose par son caractère total et immédiat et se passe ainsi du raisonnement. Pour la revendiquer au profit de son récit, Ammien emploie euidens /euidenter105 au sens le plus fort, – auquel correspondent sans doute plus encore σαφής et ἐναργής que φανερός et δῆλος106 –, mais plus souvent un vocabulaire assez varié où les qualifications apertus, clarus, perspicuus et les adverbes qui leur correspondent107 jouent un rôle moins important que les verbes constare /apparere /clarere et cernere /uidere.

  • 108 C’est le cas en 22, 8, 47 : « constat ab ultimis nostri finibus maris, agminatim... petere pisces » (...)
  • 109 Voir 23, 6, 7 : « Satisque constat hanc gentem... regna dilatasse » ; 16, 5, 14 : « quod profuerit (...)
  • 110 Ainsi en 16, 5, 15 : « cum constet ubique pauperes inter ipsa indictorum exordia soluere... » ; 19, (...)
  • 111 Ce « dépassement » apparaît en 15, 5, 26 : « constabat nos omnes sub elogio uno morte multandos » ; (...)

43Constare exprime l’évidence objective, la règle établie scientifiquement, par l’observation ou l’expérience, donc indiscutable108. Mais il est surtout fréquent dans des applications historiques, pour rappeler une vérité admise et, plus encore, pour introduire un fait précis, positivement établi, qui fonde une démonstration plus générale109. Quelquefois, la constatation d’une simple régularité ou de l’accord du plus grand nombre amène à présenter un fait comme indiscutable110. Il arrive même que, par une exagération expressive, constat en vienne à désigner une simple probabilité que l’on redoute, ou à laquelle on se cramponne comme à une planche de salut111. Dans ce dernier cas, il n’est pas inutile à la démonstration générale de pouvoir présenter sous la forme d’une évidence objective ce qui n’était sans doute qu’une impression subjective, « évidente » aux yeux des seuls défenseurs d’Amida.

  • 112 Apparere n’introduit pas une réserve, ne correspond pas à la dissociation que nous opérons souvent (...)

44De la même manière, l’application de constat est excessive dans le portrait final de Julien (25, 4, 9) : « constat eum in apertos aliquos inimicos insidiatores suos ita consurrexisse mitissime... ». Si la nécessaire concentration du portrait explique, en partie du moins, que les preuves précises que l’on attendrait soient remplacées ici par une affirmation générale – « ita mitissime ut poenarum asperitatem genuina lenitudine castigaret » –, on doit remarquer que la « clémence » de Julien n’est confirmée que partiellement par le récit. Mais l’abus de constat apparaît plus nettement dans le récit des procès de Rome, et par deux fois. En 28, 1, 15, une formule de conclusion provisoire – « cum iustitium esse quod timebatur, non iudicium aperte constaret » – anticipe sur la véritable conclusion à laquelle le lecteur devrait être amené seulement à la fin du récit. Cette façon de présenter comme entendue la cause à entendre réapparaît à propos du principal accusé, Hymétius. Ammien prête aux juges l’intention manifeste de le faire périr sur-le-champ – « confestimque perdendus, ut apparebat » (28, 1, 22) –, quitte à reconnaître immédiatement après que la possibilité lui fut donnée de faire appel112. Par un préjugé inverse, il affirme que la campagne de Théodose en Bretagne fut une suite ininterrompue de succès – « cum aperte constaret nulla eius propitiam deseruisse fortunam » – (28, 3, 7), ce que le récit a quelque peine à confirmer.

Évidence historique et évidence rhétorique

45On aperçoit donc ici la dualité des emplois de constat, apparere, clarere, qui nous ramène au cœur du problème que nous avons posé au début de cette étude : tantôt ces verbes signalent l’administration d’une véritable preuve historique ; tantôt l’usage qui en est fait tient de l’artifice rhétorique qui consiste à présenter comme une prémisse solidement établie la proposition qui précisément reste à démontrer. L’historien joue sur la dualité de ces emplois, en se recommandant implicitement, à l’occasion des plus discutables, du crédit que lui ont acquis les emplois incontestables de ces verbes.

  • 113 Successivement en 14, 4, 6 : « plerosque nos uidimus frumenti usum et uini penitus ignorantes » ; 1 (...)
  • 114 A 18, 6, 10 : « in aggeris medio uidimus (puerum) heiulantem » ; 18, 6, 22 : « cernebamus terrarum (...)
  • 115 Le passage a été sévèrement critiqué, à la suite de M. Büdinger, Ammiamis Marcellinus..., p. 28, pa (...)

46Il opère de façon analogue quand il recourt à la preuve reine qu’est l’« autopsie ». En effet, les emplois de cernere / uidere à la première personne peuvent se répartir en deux catégories. Dans les uns, l’historien fait référence à ses observations ou à ses expériences, dans des contextes calmes et dénués d’intentions démonstratives, où il s’agit des mœurs des Sarrasins, des origines des Gaulois, de l’architecture égyptienne ou mésopotamienne, ou des particularités diverses des pays étrangers113. Les autres figurent dans les argumentations où l’on attend des preuves : le récit de la campagne de 359, de la défense d’Amida, de l’expédition de Julien en Perse, la description des scandales de l’organisation judiciaire en Orient114. Curieusement, dans ces parties du récit, on trouve relativement peu d’occurrences de uidere / cernere à la première personne (18, 6, 10 ; 18, 6, 22 ; 19, 6, 1 et 30, 4, 4). Les deux premières sont les plus intéressantes : dans l’une (18, 6, 10), l’historien, au début du récit, se campe dans la plus noble des attitudes ; dans l’autre (18, 6, 22), il jette toute son autorité dans la balance pour établir le caractère exceptionnel des effectifs engagés par Sapor, avant de présenter ses propres observations (cernebamus) comme des preuves incontestables – « testimonia neque dubia neque incerta »115. La rareté de ces occurrences dans les parties les plus personnelles du récit s’explique pourtant : contrairement à ce qu’on pourrait croire, l’« autopsie » est une preuve morale ; elle réside tout entière dans le crédit que l’on fait au caractère (ἦθος) de l’historien. Le plus sûr moyen de consolider ce crédit ne serait pas de le revendiquer sans cesse, en donnant ainsi à penser qu’il n’est peut-être pas entièrement mérité. L’historien s’apparenterait ainsi au (mauvais) romancier.

  • 116 Ce type d’historiographie n’est pas seulement illustré par Polybe, mais aussi par Timée, avec leque (...)

47Notre première conclusion sera qu’il y a peu d’historiens qui aient, autant qu’Ammien, insisté théoriquement sur la nécessité de prouver, qui aient autant cherché à définir les conditions à remplir pour qu’une preuve soit valide. Sur ce point, Ammien paraît assez éloigné de l’historiographie romaine, de Salluste, de Tite-Live, de Tacite, pour lesquels la véracité de leur récit semble aller de soi, sans qu’ils éprouvent souvent le besoin de le munir de confirmations. Il semble, en revanche, beaucoup plus proche d’un type d’historiographie grecque qui emprunte le meilleur de ses méthodes à la science aristotélicienne et alexandrine116. Sur ce point de sa méthodologie, Ammien a tourné le dos à l’historiographie romaine et renoué avec une tradition grecque, cela est confirmé par la sémantique : l’emploi qu’il fait des mots documentum et exemplum ne concorde pas avec les usages majeurs de l’historiographie romaine classique. Cette dernière leur donne un sens moral, celui de « leçon » et de « modèle » ; Ammien leur confère de préférence un sens intellectuel, celui de « preuve » et de « précédent ».

48Quand l’on considère plus précisément l’emploi qu’il a fait de chacun de ces mots, on constate qu’il est resté dans le cadre de leur évolution, qui était souvent amorcée ou déjà même bien engagée au temps de Tite-Live ou de Quintillien, et qu’il n’est jamais allé à contre-courant de cette évolution. Il se soumet aussi aux particularités de l’usage contemporain, fortement marqué par la langue administrative et judiciaire. Mais sa marque personnelle apparaît dans la façon dont il a privilégié certains de ces mots et surtout dont il les a spécialisés et intégrés dans un système cohérent. Il a confié le sens de « preuve » à documentum, en écartant argumentum et testimonium ; il n’a pas voulu que signum concurrençât indicium. Il a établi une hiérarchie de la preuve allant de l’évidence à l’induction à partir des exemples, en passant par le raisonnement à partir des indices.

49Dans ces choix, il paraît avoir été guidé par la volonté de prendre ses distances par rapport à la rhétorique. Il a voulu montrer, en excluant probare, en limitant très étroitement l’emploi d’argumentum, que la preuve historique était différente de la preuve rhétorique, comme la fides historique est foncièrement différente de la fides rhétorique. Le fond de sa pensée, c’est que la rhétorique, portant sur le vraisemblable, se contente de raisonnements probables, tandis que l’histoire, exigeant la vérité, doit reposer sur des preuves évidentes. Cette évidence, étant totale et frappée aux yeux de tous les hommes d’un caractère de nécessité, n’a pas besoin d’être soutenue par les raisonnements et les « arguties » de la rhétorique ; elle les exclut même. Là sont en apparence sa force, sa supériorité.

50Mais cette évidence qui est présentée comme objective – et qui l’est effectivement, quelquefois – est, généralement et en dernière analyse, fondée sur la valeur intellectuelle et morale de l’historien, sur le crédit dont il dispose. Est évident ce qui paraît tel à l’historien, ce qu’il présente comme tel à son public. Pour donner à cette évidence subjective les apparences et la force d’une évidence objective, il lui faut bien recourir aux moyens « impurs » de la persuasion. Déjà au niveau du vocabulaire théorique auquel a été située la présente analyse, l’emploi des rumores, l’abus du verbe constare ont paru relever d’une rhétorique. Et pourtant, c’est dans la mise au point d’un vocabulaire théorique rigoureux, ne laissant place à aucune équivoque, que devait s’exercer – et que n’a pas manqué de s’exercer – l’intention maîtresse d’Ammien, qui est de prendre ses distances par rapport à la rhétorique. On peut donc croire que, dans l’étoffe du récit, la part de la rhétorique est encore plus grande que ne le laisserait supposer la grille de mots dont on s’est contenté jusqu’ici : les mailles n’en sont pas assez serrées et laissent passer, sans permettre de les analyser, toutes les preuves, tous les raisonnements, tous les exemples qu’Ammien a employés, sans utiliser à leur propos documentum, argumentum, exemplum...

  • 117 La prétention affichée à l’évidence objective pouvait entraîner Ammien sur la pente d’une esthétiqu (...)
  • 118 Si l’auteur de l’Histoire Auguste vise bien celui des Res gestae, il faut lui reconnaître le mérite (...)

51Du reste, une théorie historiographique qui présente l’évidence comme le critère de la vérité appelle doublement la rhétorique : d’abord comme un potentiel de moyens logiques, de techniques d’argumentation propres à fonder discursivement, au moins en certaines occasions, la prétention du récit à l’évidence ; ensuite comme une réserve de moyens littéraires propres à donner aux lecteurs l’impression concrète de l’évidence dont ce type d’histoire se réclame117. En débouchant sur le problème logique et littéraire de l’évidence historique, en permettant d’apercevoir l’ambiguïté de la position d’Ammien sur ce problème118 – il présente l’histoire comme essentiellement opposée à la rhétorique parce que fondée seule sur des preuves évidentes, mais recourt aux moyens de la rhétorique pour prouver et illustrer l’évidence de l’histoire –, l’étude du vocabulaire de la preuve appelle en complément et justifie une étude des techniques argumentatives – y compris les moyens esthétiques – qui sont mises concrètement en œuvre dans les Res gestae.

Notes

1 Voir P. Pédech, La méthode historique..., p. 45-51.

2 D’après P. Pédech, ib., p. 46, « la rhétorique a certainement contribué à constituer l’histoire apodictique ». De fait, le vocabulaire de la preuve employé par Thucydide dans l’« Archéologie » est bien celui de la pratique judiciaire : voir 1, 1, 2 : ἐκ τῶν τεκμηρίων ; 3, 3 : Τεκμηριοῖ... Ὅμηρος ; 5, 2 : δηλοῦσι ; 6, 2 : Σημεῖον δ’ ἐστι ; 6, 6 : ἀποδείξειε : 9, 3 : ὡς Ὅμηρος τοῦτο δεδήλωκεν, εἴ τ ἱκανὸς τεκμηριῶσαι ; 10, 1 : κριϐεῖ σημείῳ ; 10, 3 : ἥν εἰκός ; 10, 4 : δεδήλωκεν... οὐκ εἰκός ; 11 : δῆλον δέ..., etc.

3 Cette particularité de l’historiographie romaine est à mettre en rapport avec le rôle essentiel qu’y joue la fides : l’historien étant aussi un magistrat, la fides ne saurait par principe lui être refusée. D’où l’inutilité d’une démonstration pour justifier chaque affirmation. Voir supra p. 19-23 et note 46.

4 Le caractère « véritablement œcuménique » qu’a pris, du iie au ive siècle, la nouvelle rhétorique issue de la seconde sophistique, est justement souligné par R. Barthes, dans son « aide-mémoire » sur l’« ancienne rhétorique », publié dans Communications 16, 1970, p. 172-229, notamment p. 183. Sur le rôle particulièrement important d’Hermogène, voir G. Kennedy, The art of rhetoric in the Roman world 300 BC-AD 300, Princeton, 1972, p. 619.

5 En utilisant, dans les derniers mois de notre travail, la toute récente concordance du texte d’Ammien, réalisée par le prof. G. Archbold (Université de Victoria, Canada) et mise aimablement à notre disposition par M.J. Fontaine, nous avons pu dénombrer au moins 135 emplois de docere. Il n’est donc pas possible d’en faire ici une étude exhaustive ni même d’établir des pourcentages rigoureusement exacts.

6 Pour l’analyse des emplois et des sens de docere et des mots de sa famille, l’étude précise et détaillée de A. Hus, Docere et les mots de la famille de docere, Paris, 1965, nous a rendu les plus grands services, bien que les analyses sémantiques qui la constituent n’aillent pas au-delà de l’époque d’Hadrien. D’après A. Hus, les quatre sens principaux de docere sont « faire connaître un savoir-faire », « enseigner », « informer », « faire connaître une réalité, une vérité » (op. cit., p. xvii).

7 Par ex., en 14, 1, 10 ; 14, 7, 9 ; 14, 9, 6 ; 14, 10, 7 ; 14, 11, 21 ; 15, 1, 2 ; 15, 5, 10 ; 15, 5, 13 ; 15, 10, 11 ; 16, 7, 1 ; 16, 8, 7 ; 16, 11, 9 ; 16, 12, 2 ; 17, 1, 8 ; 17, 1, 13 ; 18, 2, 7 ; 19, 9, 5...

8 D’après A. Hus, op. cit., p. 30, ce sens peut s’analyser en « faire connaître à quelqu’un un (état de) fait réel, que l’on connaît, qu’il ignore et dont il n’aurait pu acquérir la connaissance par ses propres moyens ».

9 Voir A. Hus, op. cit., p. 112.

10 C’est le cas en 17, 14, 1 ; 18, 4, 7 ; 19, 8, 1 ; 21, 4, 7 ; 21, 8, 1 ; 22, 3, 11 ; 24, 2, 18 ; 25, 8, 3 ; 25, 8, 18 ; 25, 10, 4 ; 26, 10, 15 ; 28, 1, 51 ; 29, 2, 1 ; 29, 5, 16 ; 29, 5, 47 ; 29, 6, 1 ; 30, 5, 16 ; 30, 7, 4 ; 31, 14, 8.

11 Cette remarque d’A. Hus, op. cit., p. 113, est particulièrement précieuse dans le cas d’Ammien. En effet, les occurrences de docere, en fonction de rappel, sont chez lui doublement révélatrices. Elles traduisent discrètement la fierté de l’historien, sa conviction intime d’avoir précédemment donné un récit ou un exposé détaillé, auquel il ne manque rien. En ce sens, très significatif est le rappel en 28, 1, 51 – « Maximinus infestus, ob causam quam supra docuimus » –, qui renvoie à 28, 1, 30-34 : Ammien a présenté cette cause secrète avec prudence, mais aussi, on le voit en 28, 1, 51, avec la fierté de celui qui connaît dans le détail ce que le vulgaire ignore. Ces occurrences fournissent aussi une indication positive sur le caractère détaillé qui était celui de l’exposé perdu (voir 29, 5, 16 et 29, 6, 1).

12 On trouve ce sens didactique en 14, 11, 31 ; 15, 1, 4 ; 15, 9, 2 ; 16, 12, 25 ; 19, 1, 11 ; 21, 14, 5 ; 22, 11, 6 ; 22, 12, 8 ; 22, 15, 28 ; 23, 4, 1 ; 23, 6, 30 ; 23, 6, 32 ; 23, 6, 36 ; 26, 3, 3 ; 27, 4, 3 ; 28, 1, 54 ; 28, 4, 15 ; 30, 4, 21 ; 30, 8, 6 ; 30, 8, 14. Mais, naturellement, toutes ces occurrences ne sont pas également significatives d’une volonté d’enseignement exprimée personnellement par l’historien.

13 Ainsi en 15, 9, 2 : « cuius (= Timagenis) fidem secuti, obscuritate dimota, eadem distincte docebimus et aperte » et en 23, 4, 1 : « ballistae figura docebitur prima ».

14 C’est le cas en 16, 1, 5 : « Et quoniam, ut Tulliana docet auctoritas, omnium magnarum artium sicut arborum altitudo nos delectat » ; 25, 9, 11 : « Id etiam memoriae nos ueteres docent in extremis casibus icta cum dedecore foedera... repetitione bellorum ilico dissoluta » ; 27, 4, 3 : « Has terras... fuisse porrectas Homeri perennis auctoritas docet ; 27, 4, 4 : « Scordisci... saeui quondam et truces et, ut antiquitas docet, hostiis captiuoram Bellonae litantes ».

15 Voir notamment 22, 16, 8 : « atque ut periculum docuit, per uarias collectum aetates... nullo paene die incolentes... solem serenum non uident » ; cf. aussi 15, 4, 5 : « quod ni ita agi ipse doceret aspectus... » (particularité du lac Brigantia).

16 Amm. 17, 3, 4 : « Iulianus... scrupulose conputando et uere docuit non sufficere solum, ueram etiam exuberare capitationis calculum » et 17, 12, 20 : « Zizaim... conspicuae fortunae tum insignibus aptum profecto, ut res docuit, et fidelem ».

17 Amm. 23, 5, 16 : « docturus ratione multiplici non nunc primitus, ut maledici mussitant, Romanos penetrasse regna Persidis... ». Sur ce discours essentiel pour la construction du personnage de Julien, voir p. 484-486 « obligation morale et nécessité politique ».

18 Amm. 25, 4, 23 : « sciant docente ueritate perspicue non Iulianum sed Constantinum ardores Parthicos succendisse ».

19 Amm. 25, 7, 9 : « Petebat autem rex obstinatius, ut ipse aiebat, sua dudum a Maximiano erepta, ut docebat autem negotium, pro redemptione nostra quinque regiones Transtigritanas ».

20 Amm. 27, 3, 3 : « ponte... quem condidit ipse et magna ciuium laetitia dedicauit, ingratorum ut res docuit apertissima ». Sur l’épisode en cause et notamment pour une interprétation convaincante du « mot » prêté à Symmaque le père, voir J. Rolgé, Une émeute à Rome au IVe siècle. Ammien Marcellin XXVII, 3, 3, 4 : Essai d’interprétation, dans REA, t. 63, 1961, p. 59-77.

21 Amm. 29, 5, 8 : « ueniam... missis oratoribus poscebat et scriptis docentibus eum non sponte sua ad id erupisse quod norat scelestum... impunitate grassante licentius, ut monstrare pollicebatur ». L’apologie de Firmus devait être rapide et considérée par le chef rebelle lui-même comme provisoire puisqu’il promettait une démonstration ultérieure, complète et solide.

22 Du reste, en 23, 5, 16, la situation de Julien en face de ses soldats, telle du moins qu’Ammien a voulu la représenter, est celle d’un pédagogue, non celle d’un polémiste ; dans sa bouche, docturus signifie « je vais vous montrer en toute bienveillance » et non pas « je vais vous convaincre d’erreur ». De la même manière en 25, 4, 23, en donnant pour sujet à docente un mot abstrait et surtout le mot ueritas, Ammien assourdit la polémique et, du même coup, affaiblit le sens démonstratif de docere : à proprement parler, la vérité ne « démontre » pas, elle « enseigne ».

23 Selon A. Hus, op. cit., p. 151-152.

24 Varron, ling. 6, 62 : « ab docendo... documenta, quae exempla docendi causa dicuntur » ; cf. A. Hus, op. cit., p. 378 (« documentum désigne la réalité, la chose dont le rôle est de docere »).

25 Le mot documentum est employé en 14, 2, 8 ; 14, 7, 6 ; 15, 4, 10 ; 15, 7, 1 ; 15, 8, 15 ; 16, 1, 3 ; 16, 8, 12 ; 17, 1, 2 ; 17, 11, 4 ; 17, 13, 21 ; 18, 1, 4 ; 18, 3, 4 ; 19, 9, 3 ; 20, 2, 3 ; 20, 8, 6 ; 22, 9, 16 ; 22, 15, 21 ; 23, 5, 2 ; 24, 6, 8 ; 26, 2, 4 ; 26, 5, 11 ; 27, 2, 9 ; 28, 1, 27 ; 28, 1, 30 ; 28, 6, 30 ; 29, 2, 27 ; 29, 4, 1 ; 30, 3, 6 ; 30, 5, 2 ; 31, 4, 8.

26 Le TLL, c. 1807, classe 17 de ces emplois d’Ammien dans la rubrique « praeualente notione probandi ».

27 Plaut. capt. 752 : « Ego illum captiuis aliis documentum dabo / Ne tale quisquam facinus incipere audeat » ; cf. A. Hus, op. cit., p. 353.

28 On trouve ce sens « dissuasif » de documentum en 14, 2, 8 : « latrones... cum se impares nostris fore congressione stataria documentis frequentibus scirent ». La construction normale de documentum dans ce sens – ne + subjonctif, d’après A. Hus, op. cit., p. 354 – confirme la valeur de la leçon de l’édition de Gélénius, en 23, 5, 2 : « cum in ipsis barbarorum confiniis interiores limites ordinaret documenta ne uagarentur per Syriam Persae... ».

29 Ce sens est bien représenté chez Cicéron et ses contemporains : voir A. Hus, op. cit., p. 354, qui distingue les emplois où documentum conserve pleinement son « intention formatrice » de ceux où il signifie seulement « rendre clair, faire comprendre une réalité donnée ». Le sens est particulièrement fréquent chez Ammien : voir 14, 7, 6 : « in unius exitio quisque imaginem periculi sui considerans documenta recenti similia formidabat » ; 17, 13, 21 : « Limigantes... diu haesitabant ambiguis mentibus utrum oppeterent an rogarent, cum utriusque rei suppeterent documenta non leuia » (l’interprétation de documenta est délicate : le mot doit-il s’entendre par rapport à ce qui le suit ? Il désignerait alors les arguments en faveur de chacun des deux partis – pour ce sens, voir le TLL, c. 1808, sens C2 –. Mais il peut aussi s’interpréter par rapport à ce qui le précède – « subactorum exemplis et prostratorum ». Il désignerait alors les leçons que constituent, aux yeux des Limigantes, les exemples de ceux qui ont choisi de se soumettre et de ceux qui ont préféré être tués en combattant. C’est à à dernier sens que le TLL, c. 1806, sens B1, invite à se ranger) ; 19, 9, 3 : « Vxor Craugasii... sperabat documentis praesentibus altiora » (les précédents qui permettent à l’épouse de Craugasius de bien augurer de l’avenir sont les marques de respect dont elle est déjà l’objet – « ut matrona nobilis colebatur » – ) ; 24, 6, 8 : « elefanti... documentis praeteritis formidati » (Les Romains ont tiré les leçons des batailles précédentes) ; 26, 2, 4 : « documenta recenti fragilitatem pertimescentis sublimium fortunarum (la récente maladie de Valentinien et les intrigues qu’elle a suscitées ont donné à tous une leçon de prudence politique) ; 26, 5, 11 : « documenta enim recenti inpendio terrebatur » (la marche victorieuse de Julien est présentée comme un précédent qui laisse à Valentinien tout à craindre de la tentative de Procope) ; 31, 4, 8 : « fides quoque uetustatis recenti documenta firmata est » (puisque c’est l’histoire contemporaine qui sert à confirmer la véracité de l’histoire ancienne, on ne peut pas proprement parler ici d’un précédent, bien que le raisonnement soit identique à celui qu’on trouve dans tous les cas déjà évoqués : dans l’esprit de l’historien, c’est l’histoire contemporaine qui est première, qui constitue, sinon le précédent, du moins le terme de référence naturel).

30 Voir A. Hus, op. cit., p. 355 : « il s’agit toujours d’un coupable puni, d’un homme ou d’un peuple vaincu dont le sort est évoqué pour inciter ceux qui viendront après lui à ne pas se comporter d’une façon analogue... C’est Tite-Live qui fait l’usage le plus fréquent de ce sens ».

31 Amm. 15, 7, 1 : « multa spectati iudicis documenta praebebat ». Pour H. Drexler, Ammianstudien, p. 22, les documenta sont bien contenus dans ce chapitre.

32 Les iudices sont les dignitaires impériaux, préfets, gouverneurs, magistri ou duces, qui sont chargés, au moins théoriquement, d’exercer des fonctions administratives, militaires et judiciaires. Sur cette double compétence, qui ne fait, du reste, que prolonger celle du magistrat de l’époque républicaine, voir A.H. M. Jones, The later Roman Empire, p. 499-500. Sur l’emploi du terme iudex en ce sens mixte, voir TLL, c. 599-600 (de uariis magistratibus aeui imperat.), qui cite à l’appui Panég. 3, 14, 5 ; SHA Tac. 18, 3 ; Aur. Vict. Caes. 26, 5 ; Symm. rel. 18, 2 ; Cod. Theod. 16, 2, 23 et, surtout, Ammien 16, 8, 13 ; 20, 5, 7 ; 20, 8, 14 ; 26, 3, 1.

33 Opposer 15, 8, 15 : « militares omnes horrendo fragore scuta genibus inlidentes, quod est prosperitatis indicium plenum » et « nam contra cum hastis clipei feriuntur, irae documentum est... ».

34 Amm. 17, 1, 2 : « amor enim post documenta flagrantior ». D’après le TLL, c. 1808, 1. 10- 11, documenta égale ici documenta uirtutis.

35 Amm. 22, 9, 16 : « Hic patientiae eius et lenitudinis documentum leue quidem apparuit sed mirandum ». Noter que c’est en faveur de Julien qu’Ammien fait ici une exception à l’emploi habituel de documentum.

36 Amm. 30, 3, 6 : « dedit... constantis in concordiam animi facinorum documentum pulchrorum ».

37 D’après A. Hus, op. cit., p. 361, ce sens regroupe 45 % des emplois liviens.

38 Voir A. Hus, op. cit., p. 355 (emplois d’époque républicaine) et p. 358 (emplois d’époque impériale).

39 Amm. 18, 3, 4 : « Barbatio epistulam suscepisse confessus et mulier scripsisse documento conuicta non leui... ». Voir A. Hus, op. cit., p. 360 : « le documentum n’est jamais un objet impersonnel... il n’est jamais un « document » ou un « monument » au sens architectural du terme... ». Mais rappelons que les analyses de A. Hus ne vont pas au-delà de l’époque d’Hadrien. A l’époque tardive, ce sens « matériel » est bien attesté : voir TLL, c. 1809 (« documentum = scriptum quod pro testimonio est, tabulae »), qui cite non seulement des emplois juridiques dans les Codes, mais des emplois littéraires, chez saint Augustin, epist. 34, 6, Sidoine, Ennode, Cassiodore.

40 Amm. 27, 2, 9 : « ni militari impetu commissum facinus atrox documentis euidentibus constitisset ». La conduite du tribun en cause a dû faire l’objet d’une enquête, menée par le magister equitum agissant en vertu de ses pouvoirs judiciaires : rappelons qu’en 18, 6, 12, Vrsicinus, magister equitum lui aussi, est désigné par le terme index.

41 Amm. 28, 6, 30 : « frustraque se tractos ob simultates documentis euidentibus ostendissent ». Ajouter un autre emploi « judiciaire » en 29, 2, 27 : « documentorum plena fide monstrare pollicitus... ».

42 Amm. 30, 5, 2 : « Haec in locis ubi dicuntur admissa quaerenda uerissimis documentis et uindicanda ». Les rapports du secrétaire Paternianus (30, 3, 1) doivent faire partie de ces documenta.

43 Le TLL, c. 1808, 1. 76 – c. 1809, cite, pour illustrer ce sens judiciaire (« quodcumque in iudicio adfertur ad aliquid probandum »), les multiples emplois du mot dans le Code Théodosien, par ex. 12, 1, 173 ; 16, 8, 28 ; 2, 27, 1 ; 1, 10, 1 ; encore 2, 27, 1 ; 9, 36, 2 ; 9, 37, 3, etc..., avec des iuncturae intéressantes avec les adjectifs probabile, manifestum, certissimum.

44 Amm. 16, 8, 12 : « Namque ut documenta liquida prodiderunt, proximorum fauces aperuit primus omnium Constantinus, sed eos medullis prouinciarum saginauit Constantius ».

45 Amm. 17, 11, 4 : « eum uirum quo nec fortior nec amantior quisquam patriae fuit, ut documenta praeclara testantur ».

46 Amm. 20, 8, 6 : « cum documentis adsiduis constet... in laboribus me semper uisum omnium primum... ».

47 Amm. 29, 4, 1 : « Et haec quidem morum eius et propositi cruenti sunt documenta uerissima ».

48 Voir A. Hus, op. cit., p. 378.

49 Ib., p. 359.

50 Tite-Live donne 15 fois ce sens à documentum sur 34 emplois (A. Hus, op. cit., p. 358). Dans les Res gestae, nous avons reconnu ce sens seulement en 22, 9, 16 et 30, 3, 6. Chez Ammien, c’est exemplum qui a récupéré les harmoniques morales exclues de documentum.

51 D’après A. Hus, op. cit., p. 359.

52 Voir les remarques d’A. Hus, op. cit., p. 360-361 et note 4.

53 Cette gamme des emplois « sophistiques » et « rhétoriques » de argumentum va de 17, 11, 4 : « nihil interesse oblatrantes argumenta subfrigido » à 15, 5, 9 : « ut argumenta ualidiore impie structorum adsereret fidem » ; 15, 5, 21 : « probabili argumenta ad firmandam fidem reperto » ; 23, 5, 11 : « ut probabile argumentum ad fidem implendam scientiae suae praetendebant » ; 30, 5, 6 : « iuxta opulentas et tenues eneruatas succidere fortunas argumentis aliis post ualidioribus aliis usu laedendi repperiente longaeuo ».

54 Amm. 15, 6, 2 : « non cupiditate sed necessitate compulsum argumenta euidenti demonstrans ». Noter que, même dans ce cas, Ammien ne prend pas ce mode de raisonnement à son propre compte.

55 Amm. 27, 7, 4 : « id adserentes argumenta probabili quod iracundiores sunt incolumibus languidi ». Cf. Sénèque, De ira 1, 13, 5 : « atqui iracundissimi infantes senesque et aegri sunt » et 2, 19, 4 : « itaque puerorum feminarumque irae acres magis quam graues sunt. Senes difficiles et queruli sunt ut aegri et conualescentes... ».

56 En effet, si le recours au mot argumentum est extrêmement rare, le recours à ce qu’il recouvre, c’est-à-dire à toutes les formes du raisonnement logique ou « quasi logique », l’est beaucoup moins (voir p. 418).

57 Cicéron, top. 8, définit l’argumentum comme « ratio quae rei dubiae faciet fidem ». Sur les moyens oratoires, mais aussi philosophiques du probare cicéronien, voir A. Michel, Les rapports de la rhétorique et de la philosophie..., p. 158 sq.

58 A. Hus, op. cit., p. 359, fait remarquer que documentum n’est employé que 9 fois par Cicéron.

59 D’après A. Hus, op. cit., p. 361, la confusion entre documentum et argumentum, inaugurée chez Tite-Live (pour 13 % des emplois), est acquise chez Tacite. Quintilien ne connaît plus que le sens de « preuve » pour documentum.

60 A. Hus, op. cit., p. 152.

61 Cet emploi est limité à 18, 2, 2 : « id temptare quod utile probauit euentus » (encore probare signifie-t-il ici seulement « faire voir par la suite, ultérieurement ») et 16, 6, 3 : « obiectorum probatio speraretur ». En 21, 16, 21, proba (= échantillon) est un mot du sermo castrensis.

62 Probabilis se trouve en 15, 2, 2 ; 15, 5, 21 ; 15, 6, 3 ; 18, 6, 1 ; 20, 2, 3 ; 22, 14, 1 ; 23, 5, 11 ; 27, 7, 4 ; 28, 6, 30.

63 Amm. 15, 5, 21 : « probabili argumento ad firmandam fidem reperto » (il s’agit d’abuser la confiance de Silvanus) ; 23, 5, 11 : « ut probabile argumentum ad fidem implendam scientiae suae » (Ammien dénonce le charlatanisme spécieux des philosophes qui escortent Julien) ; 27, 7, 4 : « id adserentes argumento probabili ». Opposer le seul emploi de 28, 6, 30 : « frustraque se tractos ob simultates documentis probabilibus ostendissent ».,

64 En 15, 2, 2 : « ad suscipiendas defensiones aequas et probabilis imperatoris aures occlusae » (ces justifications sont celles d’Ursicinus, sur lesquelles est fondée la principale argumentation du livre 14) et 20, 2, 3 : « quibus apertas probabilesque refutantibus causas » (il s’agit encore des justifications d’Ursicinus, sur lesquelles sont fondés les livres 18 et 19) ; la iunctura avec apertus, adjectif marquant l’évidence, montre bien qu’Ammien prend à son compte ces arguments. De même, en 28, 6, 30, les documenta probabilia, sur lesquels les témoins sont dits s’appuyer pour réfuter les dénégations de Romanus, ont fondé le chapitre qui rejette toutes les responsabilités sur ce dernier.

65 Voir le TLL, art. monstro c. 1440 et art. demonstro c. 503. Un tableau comparatif montre qu’Ammien emploie 66 fois monstro et 13 fois demonstro. Cela paraît indiquer que, – par modestie ? –, il ne prétend pas toujours apporter une véritable démonstration.

66 C’est le cas en 16, 1, 2 : « singula serie progrediente monstrabo » ; 16, 7, 4 : « carptim eius praecipua quae sunt conperta monstrabo » ; 23, 4, 1 : « haec instrumentorum genera ignorantibus circumscripte monstrare » ; 25, 2, 5 : « fit autem hic habitus modis compluribus, e quibus sufficiet pauca monstrare » ; 31, 2, 12 : « qui (Massagetae) unde sint uel quas incolant terras, consentaneum est demonstrare, geografica perplexitate monstrata ».

67 Voir notamment 14, 6, 8 : « Quam autem sit pulchrum exigua haec spernentem et minima ad ascensus uerae gloriae tendere... Censorius Cato monstrauit » ; 21, 16, 5 : « id enim euenire corporibus a lasciuia dimotis et luxu diuturna expérimenta et professiones medendi monstrarunt » ; 22, 16, 24 : « notum est, ut annales ueteres monstrant, quod Aegyptus omnis sub amicis erat antea regibus » ; 31, 5, 11 : « superiores uel recens praeteritae aetates... tales tamque tristes rerum motus saepe contigisse monstrabunt ».

68 Voir 20, 2, 3 : « documenta... perspicue demonstrantia » et 29, 2, 27 : « documentorum... fide monstrare ».

69 Amm. 24, 66, 14 : « non minus illo die quorumdam ex nostris inclaruisse uirtutem omnium confessione monstratur ». Il s’agit du jour du combat victorieux qui amena les Romains sous les murs de Ctésiphon.

70 Citons, à titre de confirmation, quelques exemples, tirés de contextes non méthodologiques, où s’affirme également le sens de « démontrer » : 22, 14, 2 ; 24, 8, 2 ; 29, 2, 27 (« documentorum plena fide monstrare ») ; 29, 5, 8 (ce passage établit une distinction entre docere « faire savoir » et monstrare « prouver, démontrer », qui n’est pas toujours observée dans la pratique).

71 Ces mots apparaissent en 14, 3, 4 ; 14, 7, 3 ; 14, 8, 5 ; 15, 8, 15 ; 16, 8, 3 ; 16, 10, 11 ; 16, 10, 20 ; 16, 12, 48 ; 17, 1, 8 ; 18, 2, 5 ; 18, 6, 3 ; 18, 10, 1 ; 19, 5, 5 ; 20, 4, 1 ; 21, 9, 5 ; 21, 14, 1 ; 21, 16, 12 ; 21, 16, 21 ; 22, 9, 10 ; 22, 9, 15 ; 22, 15, 8 ; 23, 3, 4 ; 23, 6, 56 ; 23, 6, 86 ; 24, 1, 9 ; 24, 2, 20... (en tout, une cinquantaine d’occurrences dénombrées).

72 C’est le cas, par ex., en 14, 3, 4 ; 16, 8, 3 ; 16, 10, 20 ; 17, 1, 8 ; 18, 6, 3 ; 18, 10, 1 ; 20, 4, 1 ; 21, 9, 5 ; 23, 3, 4 ; 24, 4, 29 ; 25, 8, 4...

73 Documentum n’a jamais signifié « information », parce que ce substantif a pris pour support le sens démonstratif, « semi-volontatif », de docere. Le verbe étant spécialisé par Ammien au sens d’« informer », le manque de substantif correspondant, dès lors que documentum est réservé à un autre usage, se fait plus encore sentir chez lui.

74 Pour ce sens judiciaire (TLL, c. 1145, sens A 1, « delatio », « testimonium »), voir 22, 9, 10 ; 26, 4, 4 ; 26, 6, 5 ; 27, 3, 4 (emploi métaphorique) ; 28, 1, 19 ; 28, 1, 36 ; 28, 1, 56 ; 28, 6, 3 (« ut indicia docuere uerissima » ; ici « indicia uerissima » équivaut à documenta ; seul le souci d’éviter la répétition tautologique avec docere a interdit l’emploi de documentum) ; 29, 2, 27.

75 Voir le TLL, c. 1147, sens IB, indicium = significatio, signum. Quintilien, inst. 5, 9, 8 atteste l’équivalence σημεῖον = signum = indicium – uestigium. L’indicium / σημεῖον correspond au « signe » qu’Aristote distingue du « signe nécessaire », τεκμήριον (Rhet. 1, 2, 16 : « Parmi les signes, les uns présentent le rapport du particulier à l’universel ; les autres, celui de l’universel au particulier. De ces signes, celui qui a un caractère de nécessité est le τεκμήριον... », trad. J. Voilquin, p. 23).

76 Amm. 20, 11, 30 : « Et quoniam indicium est permutationis aurae... » (l’arc-en-ciel est le signe particulier qui permet de conclure à l’existence d’un phénomène atmosphérique plus important et moins visible) ; 22, 15, 8 : « hisque indiciis hoc proditum ait, quod pisces et herbae et beluae similes per eas paludes gignuntur » (toutefois, c’est au crédit des recherches de Juba qu’il faut porter cette amorce de démonstration sur la question des sources du Nil) ; 23 , 6, 56 : « pecus... membris est magnis conpactum et ualidis, ut indicio sunt cameli » (il est possible qu’ici aussi, Ammien ait trouvé cet indice dans un passage perdu des Histoires de Salluste, auquel il nous paraît également faire allusion en 26, 8, 7 : « Cyzicum... urbem inexsuperabili moenium ambitu monumentis quoque ueteribus cognitam... ») ; 23, 6, 86 : « Idque indicium est aetheria potius deriuatione quam saginis pelagi hos oriri foetus » (cette preuve de l’origine « céleste » ou aérienne, plutôt que marine, des perles, figure déjà au titre de doxa (tradunt) chez Pline NH, 9, 106 sq. et notamment 107 : « ex eo quippe constare, caeli quietis eis maiorem societatem esse quam maris » ; l’emploi du mot indicium, qui est en retrait par rapport à celui de constare, traduit le sentiment personnel d’Ammien ; voir aussi Solin, 53, 27 et 56, 3, 28) ; 24, 3, 13 : « hisque indiciis uelut coeundi quaedam proditur fides » (là encore, Ammien transmet une doxa : dicuntur, additur).

77 Amm. 30, 8, 9 : « Huius exempla continentiae similia plurima in Romanis exuberant ducibus : quibus omissis, quoniam non sunt perfectae uirtutis indicia... ».

78 Amm. 18, 2, 5 : « Claris indiciis apparet ea tempestate utilitati publicae metu barbares oboedisse, rectori amore Romanos (V donne rectore ; Clark adopte la correction rectoris). Ajouter 29, 6, 1 : « Quadorum natio... parum nunc formidanda sed immensum quantum antehac bellatrix et potens, ut indicant properata quondam raptim procliuia... ».

79 La suite de 18, 2, 5 – « Reges... aedificiis habilia multa suis misere carpentis, et auxiliarii milites semper munia spernentes huius modi quinquagenarias longioresque materias uexere ceruicibus ingrauate » (18, 2, 6) – montre qu’Ammien est entraîné par l’ardeur de sa démonstration. Comme il cherche à prévenir une version, à ses yeux trop peu favorable à Julien, il considère qu’exemplum serait ici trop faible. Il emploie donc indicium et cherche par le raisonnement à conférer à cet « indice » un caractère de nécessité et de certitude qui le rapproche le plus possible de documentum : « habilia multa » veut prouver que les rois germains n’ont pas seulement montré une bonne volonté symbolique et sans lendemain ; « carpentis suis » suggère l’étendue de leur crainte. De même, le choix des auxiliarii, encore explicité pour ceux qui n’auraient pas compris – « semper munia spernentes huius modi » – doit permettre de raisonner a fortiori. Le détail pour une fois technique – des poutres « de cinquante » et fort longues (pour quinquagenaria, voir Vitruve 8, 7 ; cf. Ammien Marcellin, t. 2, CUF, 1970, p. 190, note 141) – et la conclusion inattendue – ingrauate – vont dans le même sens.

80 Aristote, Rhet. 1, 2, 9 : « l’exemple n’offre ni les relations de la partie au tout ni du tout à la partie, ni du tout au tout mais seulement les rapports de la partie à la partie ou du semblable au semblable ».

81 Peut-être aussi Ammien préfère-t-il l’indicium au signum parce que l’indice, involontaire, lui paraît plus probant que le signe, intentionnel : voir Ch. Perelman – L. Olbrechts – Tyteca, Traité de l’argumentation, Bruxelles, 2e éd., 1970, p. 164.

82 Cic. inv. 1, 48 : « Signum est quod sub sensum aliquem cadit et quiddam significat quod ex ipso profectum uidetur, quod aut ante fuerit aut in ipso negotio aut post sit consecutum... ».

83 Amm. 16, 5, 8 : « Et haec quidem pudicitiae uirtutumque sunt signa nocturna » ; 21, 14, 1 : « haerens eius fortuna iam et subsistens aduentare casum uitae difficilem modo non loquentibus signis aperte monstrabat ».

84 Quint, inst. 5, 7, 35 : « his adicere si qui uolet ea quae diuina testimonia uocant, ex responsis, oraculis, ominibus ».

85 Par ex., Cic. Caecin. 52 : « id testimonio est » ; Cafs. Gall. 1, 44, 6 : « eius rei testimonio est, quod bellum non intulit ».

86 Toutefois, en 15, 6, 3 : « Causam enim probabilem ponebat in medio, multorum testimoniis claram », le pluriel testimonia encore déterminé par multorum indique qu’il s’agit proprement d’« attestations » fournies par un grand nombre de personnes.

87 La répétition est évitée en 17, 11, 4 : « ut documenta praeclara testantur ». Dans le portrait de Julien, en 25, 4, 15, « Liberalitatis eius testimonia plurima sunt et uerissima » répond au souci d’éviter la répétition, comme indicia au § 7, significant au § 8, ostendit au § 10, déclarant au § 11.

88 Sur l’exemple en tant qu’induction oratoire, voir Aristote, Rhet. 1, 2, 8 et 9 ; et sur le fondement de l’argument qu’il fournit, Rhet. 1, 2, 19 : « quand deux propositions sont comprises dans le même genre et que l’une est plus connue que l’autre, on a un exemple » (trad. J. Voilquin, p. 25).

89 Ce sens premier du TLL, c. 1327 (exemplum = « quod ex copia rerum aequalium eximitur ») se trouve tant en 14, 11, 29 : « Cuius rei cum innumera sint exempla » ; 17, 4, 11 : « Cuius rei scientia in his interim duobus exemplis » ; 18, 3, 8-9 : « animalia... salutem... tueri silentio solent, ut exemplum est hoc perquam notum » qu’en 22, 9, 10 : « Exemplumque patientiae eius in tali negotio, licet sint alia plurima... » et 31, 14, 3 : « liberalis erat cum moderatione, cuius rei licet abundent exempla, unum tamen sufficiet poni ».

90 Voir le TLL, c. 1342, sens n° III, « praeualet ratio praestantiae per se dignae quam imiteris ». Exemples tirés du comportement d’un personnage particulier en 27, 3, 7 : « Vanitatis autem eius exemplum, ne latius euagemur, hoc unum sufficiet poni », 27, 6, 14 : « multa et prudentibus aemulanda bonae fiduciae reliquit exempla », 29, 2, 22 : « bona lenitudinis et reuerentiae reliquit exempla » ; exemples tirés d’un passé plus général en 29, 2, 18 : « diu multumque cunctari oportere... ut exemplum est illud antiquitati admodum notum » et 30, 8, 4 : « Atquin potuit exempla multa contueri maiorum et imitari ».

91 C’est le cas en 18, 10, 4 : « sponte sua metu remoto uenirent exemplis recentibus docti » et 21, 1, 2 : « maxime Galli fratris exemplum mentem eius anxiam suspendebat ».

92 Pour cette nuance (cf. TLL, c. 1328, sens n° II = « quod proponitur ad illustrandum, demonstrandum, confirmandum »), voir 14, 11, 10 : « Quibus subserebat non adeo uetus exemplum quod Diocletiano et eius collegae ut apparitores Caesares... obtemperabant » et 30, 1, 23 : « excusabatur recens inusitatum facinus et pudendum necis exemplo Sertorianae ».

93 Amm. 26, 6, 19 : « Mirantur quidam... ignari forsitan exemplorum, accidisse primitus arbitrantes. Sic Adramytenus Andriscus, sic... Heliogabalus exiluit... Ita... Alexander confossus est. Ita... superior Gordianus... uitam... profudit ».

94 Voir respectivement 25, 9, 9-11 : « Numquam enim ab Vrbis ortu inueniri potest annalibus replicatis... Publio Scipioni... Fuluio... et Opimio... triumphi sunt denegati... apud Furcas Caudinas... et per Albinum in Numidia... et Mancino dedito Numantinis » et 31, 5, 11-17 : « si superiores... reuoluantur aetates, tales tamque tristes rerum motus saepe contigisse monstrabunt » ; suivent les précédents constitués par les invasions des Cimbres et des Teutons, des Marcomans, des Quades et des Sarmates sous Marc Aurèle, des Goths sous les deux Décius. Nous ne pensons pas que le regroupement de ces exemples soit une preuve de « rhétorique », au mauvais sens du terme, comme le croit pourtant J. Vogt, Ammianus Marcellinus..., p. 819 sq. De tels exemples permettent à la réflexion toujours concrète et historique des Romains de prendre « un certain recul vis-à-vis des faits » (cf. A. michel, Les rapports de la rhétorique et de la philosophie..., p. 585 sq., à propos de l’usage naturel que Cicéron fait des exempla dans sa correspondance familière).

95 Amm. 16, 7, 8. Du reste, dans la comparaison qui suit avec Ménofilus, Euthérius lui-même est un peu oublié. En 16, 5, 4, la comparaison avec Alexandre est tournée à la plus grande gloire de Julien (« sed multo hic fortius »). Il faut reconnaître que, dans le cas de Julien, l’utilisation de l’exemple est souvent « quasi panégyrique » (voir 16, 1, 3 et les réflexions de R. C. Blockley, Ammianus Marcellinus..., p. 81) et plutôt destinée à l’amplification qu’à l’appréciation objective du personnage.

96 Pour cet emploi « démonstratif » de eminere, voir 14, 1, 3 : « Eminuit autem inter humilia... nefanda Clematii cuiusdam Alexandrini nobilis mors repentina », 27, 7, 5 : « Eminuit tamen per id tempus inter alias humiliores neces mors Dioclis ex comite largitionum Illyrici », 28, 1, 14 : « praeter multa cruda et inmitia... mors Marini causarum defensoris eminuit ». En 26, 10, 7, la clémence dont Araxius bénéficia par protection (« Ad gratiam tamen precantium, coerciti sunt aliqui lenius ; inter quos eminebat Araxius... ») est présentée comme le comble de l’injustice ; car Araxius était de ceux qui méritaient vraiment d’être châtiés (« ... in ipso rerum exustarum ardore adeptus ambitu praefecturam »).

97 Voir 31, 4, 9 : « Per id tempus... potestatibus praefuere castrensibus homines maculosi, quibus Lupicinus antistabat et Maximus » ; 29, 2, 5 : « Tunc et Bassianus, praeclaro genere natus, notarius militans inter primos... » ; 30, 1, 2 : « Inter quos erat Terentius dux... ». Ajouter 15, 5, 4 : « inter quos et Tuscus (?) erat Albinus... ».

98 Le choix des échantillons caractéristiques susceptibles de permettre au lecteur d’inférer la collection se trouve en 29, 2, 24, pour prouver la cruauté de Festus (« Et quamquam sint multa et uaria... pauca tamen dici sufficiet » : 4 exemples) et en 29, 3, 2, pour dénoncer l’asperitas de Valentinien (« Quam rem indicia uaria testantur et certa, e quibus pauca sufficiet poni » : 8 exemples en gradation ascendante). En 31, 4, 10 (« Quorum insidiatrix auiditas materia malorum omnium fuit. Nam ut alia omittamus... illud dicetur... »), un échantillon unique, mais particulièrement révoltant, suffit à caractériser les formes odieuses que prit le commerce des esclaves quand les Goths eurent été autorisés à franchir le Danube.

99 Il faut en effet remarquer que les exemples sont beaucoup plus nombreux dans les livres 26 à 31, où l’affirmation du dogme de la dignité de l’histoire prend une allure polémique et devient le thème majeur de la théorie historiographique. Voir supra p. 25-26 « dignité du fait historique ».

100 L’exemple a aussi la valeur argumentative de la réticence en 29, 2, 24 ; 29, 3, 2 ; 31, 4, 10. Il contribue ainsi à renforcer le personnage de modération qu’assume l’historien : voir infra p. 524 et p. 539.

101 Voir Rhet. Her. 2, 12 : « fabulam in aduersarios adferemus quam dicamus omnibus in ore esse... ». Un passage comme 27, 4, 14 : « Constat autem, ut uulgauere rumores adsidui, omnes paene agrestes... salubritate uirium... nos anteire » montre qu’Ammien lui-même reconnaît une certaine valeur probante aux rumores.

102 Pour l’expression indirecte qu’Ammien réserve à ces « sujets-tabous », voir 14, 10, 7-8 (« ni pauci... populares suos haec per nuntios docuissent occultos, ut quidam existimabant. Infamabat autem haec suspicio Latinum... ») ; 15, 5, 4 (« subornatore et conscio, ut iactauere rumores incerti, Lampadio praefecto praetorio ») ; 15, 7, 7 (« scitarique conatum externa, ut prodidere rumores adsidui » : il s’agit d’Athanase, le grand évêque d’Alexandrie) ; 20, 7, 9 (« Perstrinxit tamen suspicio uana quaedam episcopum ») ; 16, 11, 13 (« Illud tamen rumore tenus ubique iactabatur quod Iulianum non leuaturus incommoda... ») ; 21, 15, 5 (« Fama tamen rumorque loquebatur incertus, Constantium uoluntatem ordinasse postremam ») ; 26, 4, 4 (« ut loquebatur pertinax rumor, inuidiam cientes Iuliani memoriae ») ; 28, 1, 7 (« hominem Sardum quem ipse – Maximinus – interemit, ut circumtulit rumor ») ; 28, 1, 27 (« suffragante absoluti sunt Victorino, ut dispersus prodidit rumor ») ; 29, 5, 2 (« Vtque rumores distulerunt adsidui, nauabatur opera diligens in palatio... »).

103 On peut distinguer les qualifications négatives : incertus (15, 5, 4 ; 21, 15, 5 ; 25, 6, 6), leuissimus (22, 13, 3), malignus (31, 5, 8), obscurior (26, 6, 2), uanus (20, 7, 9), et les qualifications positives : adsiduus (15, 7, 7 ; 27, 4, 14 ; 29, 5, 2), celebrior (20, 4, 1), crebrior (26, 3, 4), dispersas (28, 1, 27), pertinacior (28, 1, 30), pertinax (16, 6, 3 et 26, 4, 4).

104 Voir notamment 21, 3, 4 : « si famae solius admittenda est fides » et 28, 1, 30.

105 Par exemple en 15, 6, 2 : « argumento euidenti demonstrans » ; 15, 13, 2 : « ut inter alia multa euidenter apparuit... » ; 16, 1, 3 : « documentis euidentibus » ; 20, 8, 5 : « ut effectu multiplici claruit euidenter » ; 27, 2, 9 : « documentis euidentibus constitisset ».

106 Pour ἐναργής, voir Hérodote 5, 55 et 7, 49 ; pour ἐναργής/ἐνάργεια, voir Polybe 3, 44, 6 ; 3, 54, 2 ; 4, 17, 2 ; 6, 15, 8 ; 16, 23, 5 (cf. P. Pédech, La méthode historique..., p. 258) ; σάφης se trouve chez Thucydide 1, 9, 2 ; 1, 22, 4 ; 1, 35, 5 ; 1, 140, 5 ; 3, 40 et chez Polybe 4, 28, 4 ; 5, 31, 4 et 5, 31, 6-7. L’énargeia est, à la fois, une qualité de l’expression pour la rhétorique, et un critère du vrai pour les gnoséologies sensualistes de l’âge hellénistique.

107 Aux emplois de apertus / aperte (14, 7, 7 ; 15, 5, 10 ; 15, 5, 17 ; 15, 8, 2 ; 15, 9, 2 ; 16, 9, 3 ; 16, 12, 68 ; 20, 2, 3 ; 20, 4, 8 ; 21, 2, 2 ; 21, 6, 2 ; 22, 14, 1 ; 24, 5, 8 ; 27, 3, 3 ; 28, 1, 15 ; 28, 3, 7 ; 29, 5, 8 ; 31, 14, 4 ; 31, 15, 9), de clarus / clare (15, 6, 3 ; 17, 1, 4 ; 18, 2, 5 ; 21, 13, 6 ; 22, 1, 2 ; 29, 1, 33 ; 30, 7, 11 ; 31, 1, 1) et de perspicuus / perspicue (17, 1, 2 ; 20, 2, 3 ; 22, 8, 1 ; 24, 7, 5 ; 25, 4, 23), il faut ajouter les emplois des adjectifs de sens opposé, quand ils sont utilisés négativement : par ex. en 14, 7, 3 : « nec obscurum nec latens » ; 18, 6, 23 : « neque dubia neque incerta » ; 30, 5, 4 : « nec obscurae » ; 31, 4, 6 : « neque obscurum... neque incertum ».

108 C’est le cas en 22, 8, 47 : « constat ab ultimis nostri finibus maris, agminatim... petere pisces » ; 23, 5, 14 : « cum constet flammas suapte natura... ad sublimia conuolare » ; 24, 2, 12 : « quo aedificii genere nihil esse tutius constat » ; 24, 3, 13 : « feruntque... hocque inde clarere quod... ne turgidis quidem flatibus auertuntur ».

109 Voir 23, 6, 7 : « Satisque constat hanc gentem... regna dilatasse » ; 16, 5, 14 : « quod profuerit anhelantibus extrema paenuria Galliis, hinc maxime claret quod... » ; 17, 9, 7 : « Hocque exinde claruit, fraude potius quam tenacitate committi quod... » ; 27, 3, 13 : « Constatque in basilica Sicinini... ».

110 Ainsi en 16, 5, 15 : « cum constet ubique pauperes inter ipsa indictorum exordia soluere... » ; 19, 11, 3 : « Nec enim dispositionibus umquam alterius praefecturae, ut inter omnes constat » ; 20, 8, 6 : « cum documentis adsiduis constet » ; 27, 4, 14 : « Constat autem ut uulgauere rumores adsidui ».

111 Ce « dépassement » apparaît en 15, 5, 26 : « constabat nos omnes sub elogio uno morte multandos » ; 30, 3, 3 : « quem – Macrianum – constabat inpacatum relictum etiam ipsa urbium moenia temptaturum » ; et 19, 1, 3 : « Satisque eum constabat conloquio tenus defensores moenium temptaturum... ».

112 Apparere n’introduit pas une réserve, ne correspond pas à la dissociation que nous opérons souvent entre l’apparence et la réalité : voir aussi 14, 9, 5 et l’article du TLL, c. 263, apparere = patere, manifestum esse uel fieri. La contradiction que risquerait donc d’introduire la mention, un peu plus loin, du recours qu’Hymétius put faire parvenir à l’empereur est à peu près réduite par l’emploi de l’adverbe tectius (« data sibi copia tectius imperatoris praesidium appellauit »).

113 Successivement en 14, 4, 6 : « plerosque nos uidimus frumenti usum et uini penitus ignorantes » ; 15, 9, 6 : « quod etiam nos legimus in monumentis eorum incisum » ; 17, 4, 6 : « In hac urbe... obeliscos uidimus plures » ; 19, 5, 4 : « ut in omnibus per eas regiones munimentis quae contingunt flumina uidimus ». Voir aussi 22, 15, 1, pour l’Égypte ; 23, 6, 30, pour la Perse ; 27, 4, 2, pour la Thrace.

114 A 18, 6, 10 : « in aggeris medio uidimus (puerum) heiulantem » ; 18, 6, 22 : « cernebamus terrarum omnes ambitus subiectos » ; 19, 6, 1 : « ex arce innumeram cernimus plebem », on peut joindre 30, 4, 4 : « absolutis super eius (professionis) indignitate paucis, ... quam in illis partibus agens expertus sum ».

115 Le passage a été sévèrement critiqué, à la suite de M. Büdinger, Ammiamis Marcellinus..., p. 28, par L. Dillemann, Ammien Marcellin..., p. 101-102, qui n’a pas aperçu la cohérence de la démonstration (§ 21 : excellence du poste d’observation ; § 22 : excellence de l’observateur – cernebamus ; § 23 : donc, véracité de l’histoire). J. Vogt, Ammianis Marcellinus als erzählender Geschichtsschreiber..., p. 823, attribue ce qu’il considère comme une déformation de la réalité à l’influence d’Hérodote. Toutefois N.J. E. Austin, In support of Ammianus’ veracity, dans Historia, t. 22, 1973, p. 331-335, a montré l’excès de critiques que K. Rosen, Studien zur Darstellungskunst... avait pourtant récemment reprises à son compte (p. 43).

116 Ce type d’historiographie n’est pas seulement illustré par Polybe, mais aussi par Timée, avec lequel les relations de l’historien de Mégalopolis sont ambiguës et faites d’hostilité critique, mais aussi d’admiration. Aux yeux d’Ammien, c’est Timagène qui personnifie le mieux cette méthode : voir supra p. 69-72.

117 La prétention affichée à l’évidence objective pouvait entraîner Ammien sur la pente d’une esthétique « impressive », visant à imposer la présence des êtres et des choses par la répétition, le détail, l’exagération, le pathos, qui sont les moyens classiques pour atteindre l’ἐνάργεια / euidintia. Pour la définition de cette qualité qui est, avec la métaphore et l’antithèse, l’une des trois vertus du style, voir Aristote, Rhet. 3, 10, 6 ; Plutarque, Moralia 347 A « Bellone an pace clariores fuerint Athenienses » ; Denys d’Halicarnasse, Lysias 7 ; et surtout Quintilien, inst. 4, 2, 61 et 6, 2, 32 : l’euidentia « semble moins dire les choses que les faire voir » ; « elle provoque les mêmes émotions que si nous étions véritablement spectateurs ». Cf. l’art. Rhetorik de W. Kroll, dans PW, Suppl. III, 1940, c. 1111. Dans une étude hypercritique, K. Rosen, Studien zum Darstellungskunst..., a dénoncé les ravages qu’exercerait dans le récit d’Ammien la recherche de l’énargeia. Il faut toutefois remarquer que la recherche de l’énargeia n’est pas du tout incompatible avec l’histoire « sérieuse » : Polybe la considère comme une qualité du style historique, au même titre que l’ἔμφασις (3, 54, 2) ; cf. P. Pédech, La méthode historique..., p. 258.

118 Si l’auteur de l’Histoire Auguste vise bien celui des Res gestae, il faut lui reconnaître le mérite d’avoir relevé cette ambiguïté de la position d’Ammien, en faisant mine de la dénoncer seulement chez les grands maîtres du passé dont notre historien se réclame (Aurel. 2. 1-2 et Prob. 1, 1).

© Les Belles Lettres, 1978

Licence OpenEdition Books

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search