Version classiqueVersion mobile

La Méthode d’Ammien Marcellin

 | 
Guy Sabbah

Troisième partie. Le dialogue avec la littérature politique contemporaine

Chapitre X. L’influence des panégyristes romains

Texte intégral

Le panégyriste Mamertin

  • 1 Le caractère exceptionnel de la personnalité de Julien, l’enthousiasme provoqué chez les païens par (...)

1A partir du moment où Ammien s’est établi à Rome, ses lectures latines ont dû tendre à équilibrer ses lectures grecques et même à les remplacer progressivement. On peut croire toutefois que le choix de ses lectures a continué d’être influencé par les mêmes préoccupations. Logiquement, Ammien devait être, par exemple, particulièrement intéressé par une œuvre comme le Panégyrique de Julien de Cl. Mamertinus. Elle lui proposait une image déjà romaine de son héros, image susceptible d’apporter des compléments, des nuances et même des contrastes à celle qu’il trouvait chez Libanius1. Mamertin, l’un des proches et des fidèles de Julien, avait été témoin, et acteur « au sommet », des événements de 361 jusqu’à l’entrée triomphale à Constantinople et à la cérémonie consulaire du 1er janvier 362. A ces divers titres, son témoignage s’imposait, en bonne méthode, comme un document de première valeur.

  • 2 Dans son édition des Panegyrici latini, t. 3, p. 9, E. Galletier rapproche le Panég. 11, 2, 3 (« qu (...)
  • 3 Die Neujahrsrede des Konsuls Claudius Mamertinus vor dem Kaiser Julian, Diss. inaug., Bâle, 1942. H (...)

2Rappelons d’abord les deux parallèles qui ont déjà été invoqués par E. Galletier à l’appui de cette hypothèse. L’un porte sur l’accueil réservé à Julien par Sirmium ; l’autre sur l’entrée du nouvel empereur à Constantinople2. De son côté, dans son édition commentée du discours de Mamertin, H. Gutzwiller a proposé d’autres parallèles, par exemple entre le Panégyrique de Julien 20, 4 et les Res gestae 18, 4, 3, en faisant remarquer qu’Ammien visant dans ce cas le même état de choses que Mamertin, la coïncidence verbale ne peut pas être accidentelle3. Notons toutefois qu’Ammien a transféré une expression que Mamertin employait dans un tableau général – celui des mœurs politiques du règne de Constance – à un épisode de la lutte entre Ursicinus et les intrigants de la Cour. La transposition s’est faite du général à l’exemple particulier : un emprunt plus direct et plus banal aurait fait apparaître cet écho verbal, du reste approximatif, en 22, 4, où Ammien a fait des mœurs politiques de l’époque une critique qui correspond à la fois au couplet de Mamertin et à celui, plus long et plus violent, de Libanius.

  • 4 Entre Panég. 11, 7, 2 : « quae nauigationis illius fuit pompa, cum dexteriorem incliti fluminis rip (...)
  • 5 En revanche, Gutzwiller a certainement raison de signaler que Mamertin et Ammien ne sont pas les se (...)

3Bien que le même commentateur ait suggéré un autre rapprochement intéressant, qui complète celui qu’E. Galletier a proposé pour l’entrée de Julien à Constantinople4, il ne croit pas que cette ressemblance verbale puisse constituer, à elle seule, un véritable indice de dépendance. Peut-être se montre-t-il en cela trop prudent, faute de considérer que, le plus souvent, l’imitation prend la forme d’une transposition. Ammien a pu se souvenir de l’évocation brillante de l’accueil réservé à Julien par les cités riveraines du Danube et, en vertu de l’analogie des situations, en appliquer certains éléments, symboliques de l’unanimitas, à la description de l’aduentus triomphal de Constantinople5.

  • 6 Rapprocher Panég. 11, 17, 4 : « Cum uero te, Auguste, mirificum innocentiae ac uirtutum spectatorem (...)

4A la limite, on pourrait même considérer comme une transposition très large le rapprochement que H. Gutzwiller indique entre une apostrophe flatteuse de Mamertin et la conclusion du discours qu’Ammien prête à Julien immédiatement après son élévation. Le nouvel Auguste s’y engage précisément à juger les hommes à leurs seuls mérites, sans tenir compte des appels qui pourraient être adressés à sa faveur. Ammien a pu développer ici, en lui donnant tout le relief que confère l’usage du discours direct, un thème qu’il a trouvé dans le panégyrique6.

Réserve d’Ammien

  • 7 Opposer Panég. 11, 30, 2 : « mixtus agmini togatorum praeire pedes coepit, gradum moderans paene ad (...)

5Toutefois, l’attitude indépendante et personnelle que l’historien adopte en face d’un témoignage qu’il peut difficilement avoir ignoré se laisse plus nettement caractériser à l’occasion du jugement qu’il porte sur le comportement de Julien au cours de l’officium consulare de 362. Mamertin n’avait eu que louanges et enthousiasme pour un comportement républicain dont il avait été le principal bénéficiaire. Ammien n’a pas manqué de relever ce détail riche de symbolisme politique et moral et de le combiner avec ceux que lui fournissait, sur l’attitude du « philosophe couronné », le discours 18 de Libanius. Mais il l’a assorti de réserves destinées à corriger le parti pris du panégyriste7. On aperçoit ici la raison pour laquelle Ammien s’est gardé de faire un large usage du témoignage de Mamertin : ce dernier était un admirateur trop fanatique et peut-être trop intéressé – malgré ses dénégations – de Julien, pour qu’Ammien pût espérer tirer de son ouvrage les éléments d’un correctif romain applicable à la figure de Julien qu’avait tracée Libanius.

6Sur ce point (22, 7, 1-4), comme sur beaucoup d’autres, le témoignage de Mamertin ne faisait que doubler celui du sophiste. Si l’on veut bien donner un sens précis à l’opposition qu’Ammien établit entre les deux tendances de l’opinion – « quod laudabant alii, quidam ut adfectatum et uile carpebant » –, on doit admettre que Mamertin appartenait à la même catégorie que Libanius, celle des admirateurs inconditionnels de Julien. Ammien n’a donc pas pu reconnaître à son témoignage la grauitas dont il fait, quelques lignes plus loin, l’apanage du seul Prétextât.

Le panégyriste Pacatus

  • 8 Entre le mois de juin et le mois de septembre, d’après E. Galletier, éd. des Panegyrici latini, t. (...)
  • 9 A part quelques informations, assez maigres, sur les campagnes de Théodose l’Ancien sur le Rhin et (...)
  • 10 En particulier, le chap. 43 cherche à dissiper tout soupçon d’une entente momentanée et provisoire (...)
  • 11 Ce caractère particulièrement solennel a été mis en relief par le panégyriste lui-même dans son exo (...)
  • 12 Voir l’introduction générale d’E. Galletier, t. 1 des Panegyrici latini, p. xv. Le rapprochement en (...)
  • 13 Comparer, par ex., Panég. 12, 20, 5-6 et In Fl. Malli Theodori consulatum, v. 163 sq. (les qualités (...)
  • 14 Panég. 12, 47, 6 : « Ad me longinquae conuenient ciuitates, ... a me argumentum poetica, a me fidem (...)

7A première vue, la comparaison des Res gestae avec le panégyrique que Latinius Pacatus Drépanius prononça en l’honneur de Théodose semble moins s’imposer. Ce n’est pas, en effet, dans ce discours officiel, prononcé en 389 pour célébrer la récente victoire remportée par l’empereur sur Maxime8, qu’Ammien pouvait recueillir des informations sur le règne de Julien ou même sur celui de ses successeurs immédiats9. Mais écarter a priori la possibilité d’une lecture attentive et même d’une utilisation, assurément discrète et transposée, de cette œuvre, par un historien établi à ce moment à Rome, serait au moins imprudent. On sous-estimerait le retentissement durable qu’assurèrent à ce chef-d’œuvre de l’éloquence politique l’importance des événements dont il fixait la version officielle10 et surtout le caractère exceptionnellement solennel de la lecture qui en fut faite à Rome, devant le sénat, en présence de l’empereur et peut-être de son jeune collègue11. Ce retentissement n’est pas seulement attesté par la place assignée par la tradition manuscrite à ce panégyrique, qui suit immédiatement, dans le recueil des Panegyrici latini, le discours de Pline, « modèle et patron de cette éloquence impériale »12. Il faut aussi tenir compte de l’utilisation que le poète Claudien a faite de certains de ses thèmes, à une date légèrement postérieure à celle de la rédaction des Res gestae 13. En refusant de considérer des rapprochements autres que textuels, on méconnaîtrait les formes que prend habituellement, chez Ammien, l’utilisation d’un témoignage littéraire. Au contraire, c’est en empruntant au panégyriste une idée, un détail descriptif, une expression frappante, qu’il pouvait répondre, à sa manière, à l’appel lancé par Pacatus aux historiens, comme Claudien devait, un peu plus tard, répondre à l’appel qu’il avait adressé aux poètes14.

  • 15 Par ex., les expressions que Pacatus applique à l’histoire ancienne (Panég. 12, 8, 5 : « amplificat (...)
  • 16 Trad. E. Galletier-J. Fontaine, Ammien Marcellin, t. 1, p. 58. Rapprocher Panég. 12, 35, 1 : « Marc (...)
  • 17 La source commune peut être Virgile, Aen. 12, 846 : « Tartaream... Megaeram ».
  • 18 Rapprocher Panég. 12, 34, 4 : « Spumat decolor cruore fluuius et cunctantes meatus uix eluctatis ca (...)
  • 19 De tels clichés de clôture, où apparaît un fleuve personnifié, sont fréquents en poésie (voir Ovide (...)

8Toutefois, on ne peut pas tirer argument de l’emploi de thèmes, de tours et de termes communs, qui finissent par créer un air de parenté, mais peuvent n’être que de pures rencontres. Les rapprochements entre Ammien et Pacatus s’observent notamment sur un certain nombre de clichés15. Mais ces derniers appartiennent à l’arsenal du genre panégyrique, dont Ammien a pratiqué la lecture non seulement par goût et par habitude, comme ses contemporains, mais par obligation d’historien. On ne saurait non plus considérer comme probant l’emploi, dans les deux œuvres, d’une même métaphore empruntée à la mythologie : Ammien voit en Constantina, qui poussa son époux, le César Gallus, à des excès qui faillirent dégénérer en guerre civile, « une vraie Mégère faite femme », tandis que Pacatus applique la même métaphore et dans le même contexte, cette fois plus explicite, de guerre civile, à Marcellinus, le frère et l’adjoint de Maxime16. Malgré la parenté de ces contextes, il n’y a là, sans doute, que l’utilisation indépendante d’un même cliché épique17. Le rapprochement des formules qui servent de point d’orgue à l’évocation de la bataille de la Save et au récit de la victoire de Strasbourg semble autoriser une conclusion un peu moins négative18. Bien que les thèmes soient distincts – chez Pacatus, le cours de la Save est ralenti et retardé par les cadavres, chez Ammien, le lit du Rhin s’étonne de cette crue inaccoutumée – et que leur expression soit, une fois de plus, virgilienne, la double alliance de mots identiques – « Spumat (-ans) cruore decolor » – permet de croire chez Ammien à une réminiscence de Pacatus plutôt qu’à une simple rencontre entre les deux œuvres19.

« Quod opinatur quidam » (17, 12, 17)

  • 20 Panég. 12, 27, 3 : « nullam maiorem esse crediderim principum felicitatem quam fecisse felicem et i (...)
  • 21 Dion Chrysostome, Discours, t. 1, p. 310-314, Dindorf.

9Un autre rapprochement, très précis, a été suggéré par Henri de Valois dans son commentaire à Ammien, 17, 12, 17. Valois s’appuie sur une concordance en effet frappante, d’idée et d’expression, entre 17, 12, 17 et le chapitre 27 du panégyrique20. Toutefois, le grand critique d’Ammien a lui-même, par prudence, réduit de deux façons la portée du rapprochement qu’il proposait, d’abord en renvoyant en note – comme à une possible source commune ? – au discours 25 de Dion Chrysostome, et, surtout, en adoptant dans le texte la correction normalisante « quod opinantur quidam », qui prive le rapprochement de son principal argument. Or, le discours 25 de Dion Chrysostome21, aussi bref que banal dans son thème, – il développe seulement l’idée que le bonheur ou le malheur des sujets dépend étroitement des vertus ou des vices des gouvernants – ne présente pas de concordance textuelle avec les Res gestae. On ne voit pas du reste pourquoi Ammien se serait ici référé, en donnant un tel relief à la citation, à un rhéteur de l’époque de Trajan, qui ne semble pas avoir influencé particulièrement sa pensée politique, pas plus que celle de ses contemporains.

  • 22 Par exemple en 21, 16, 12 : « Vtque recte sentientes quidam arbitrabantur, uirtutis erat potius ind (...)

10En citant ce discours, Valois pensait donc moins, sans doute, à le désigner comme la source de Pacatus et d’Ammien, qu’il ne voulait renvoyer à un thème courant de la pensée politique et même à un cliché intemporel, déjà présent chez un contemporain de Trajan. La correction quod opinantur quidam va dans le même sens. Certes, en pareil cas, Ammien emploie souvent le pluriel22. Mais l’exception faite à l’habitude reste toujours possible et c’est même elle qui crée le relief. Or, le singulier opinatur, attesté par l’accord de V et de Gel., nous paraît trahir, par son caractère inattendu, une lecture récente qui a frappé l’historien. Nous croyons qu’il ne se comprend que si l’auctor, auquel, d’une façon à la fois précise et anonyme, les lecteurs sont renvoyés, pouvait être assez facilement identifié par eux.

  • 23 L’éloge vibrant de la clémence qui termine le récit des procès de Scythopolis (19, 12, 17-18 : « Se (...)
  • 24 Dans le panégyrique composé en 397 en l’honneur du ive consulat d’Honorius, v. 118- 119 (il s’agit (...)

11Étant donné la célébrité de son discours, il nous semble qu’il y a des chances raisonnables pour que cet auctor soit Pacatus – par voie de conséquence, la composition de 17, 12 serait de peu postérieure à l’été de 38923 – et pour que le même auteur ait aussi inspiré, quelques années plus tard, une expression de Claudien24. Tout en se fondant dans ce chapitre sur un document officiel – sans doute une oratio principis – émanant des milieux proches de Constance, Ammien pouvait introduire une réflexion qui lui était inspirée par la lecture d’un ouvrage contemporain. L’utilisation, pour caractériser la politique généreuse de Constance à l’égard des Sarmates vaincus, d’une idée et d’expressions auxquelles Pacatus avait recouru pour magnifier la générosité de Théodose, n’a rien de surprenant, si l’on considère que l’imitation prend le plus souvent la forme d’une libre transposition. Mieux encore, cette transposition indiquerait qu’il existait dans l’esprit de l’historien une tendance, fondée sur des analogies au moins subjectives, à rapprocher Constance II et Théodose et même à les assimiler l’un à l’autre.

Constance et Théodose

12Cette assimilation implicite pouvait fournir à l’historien un biais qui lui permît de faire le portrait et la critique du prince régnant, en paraissant ne s’en prendre qu’à un prince disparu depuis près de trente ans. Ce biais ne pouvait pas être utilisé d’une manière plus juste et plus efficace qu’au moment d’évoquer la visite rendue par l’empereur Constance II à Rome. Entre « Rome en 357 » et « Rome en 389 », le glissement était naturel. Il s’agissait en effet, chaque fois, de l’entrée « triomphale » d’un empereur « oriental » et très-chrétien dans la capitale du paganisme, à l’issue d’une guerre civile où venait d’être abattu un tyran, Magnence ou Maxime, pour lequel l’aristocratie romaine n’avait pas su entièrement cacher ses sympathies et ses faiblesses. Les questions politiques posées par les deux situations étaient analogues : quelle serait l’attitude, vengeance ou pardon, qu’adopterait le vainqueur à l’égard des partisans du vaincu ? Quelle forme prendrait le contact entre le christianisme militant des souverains et le paganisme obstiné de la Ville, entre le présent et le passé ? l’aurait-il éclat, divorce ou réconciliation ? Et dans ce dernier cas, au profit de qui la réconciliation se ferait-elle ? Dans la perspective que nous proposons, il n’est pas indifférent qu’en 17, 12, 17, Ammien ait pu citer Pacatus d’une façon qui atteste que le discours de ce dernier venait d’être prononcé et que l’écho pouvait en être facilement reconnu par le public auquel l’historien s’adressait. Cela nous paraît rendre très vraisemblable l’hypothèse que le livre 16 – et notamment son chapitre 10 – ait été, lui aussi, composé à peu près au même moment, c’est-à-dire sous le coup de l’émotion provoquée par l’entrée que fit Théodose à Rome en juin 389.

  • 25 Rapprocher Symmaque (Rel. 3, 7-8, p. 281, Seeck) : « per omnes uias aeternae Vrbis laetum secutus s (...)
  • 26 Cette amplification procède par appositions laudatives, du type de « Romam ingressus, / imperii uir (...)
  • 27 Notamment dans le panégyrique dédié au vie consulat d’Honorius, 58 sq. et surtout 557 sq.
  • 28 Ammien lui-même a souvent mentionné ou décrit de telles cérémonies, en employant pour toutes les mê (...)

13Si les deux auteurs ont, l’un directement et l’autre d’une façon détournée, évoqué le même événement réel et contemporain, on s’explique alors bien mieux les remarquables ressemblances qui rapprochent les deux descriptions qu’ils en ont données. Les ressemblances manifestes entre l’évocation de « Rome en 357 » et celle de « Rome en 389 » sont, du reste, beaucoup plus nombreuses et plus probantes que celles qu’on peut relever entre les deux évocations de « Rome en 357 » qu’on trouve dans la Relatio 3 de Symmaque et dans le chapitre 10 du livre 16 des Res gestae25. Certes, l’objet de Symmaque n’était pas de décrire en détail la visite de Constance, mais de prouver que ce dernier n’avait pris, au cours de sa visite, aucune mesure hostile au paganisme. Certes, aussi, les ressemblances entre les textes de Pacatus et d’Ammien – il semble que le second amplifie systématiquement le premier26 – admettent, en partie du moins, une explication objective. Les visites impériales étaient réglées par un cérémonial à peu près immuable ; la description de ces aduentus solennels, telle qu’elle est représentée de la manière la plus complète par Claudien27, ne pouvait manquer de comprendre et de souligner certains éléments riches de symbolisme politique28. Le schéma narratif commun – visite au Forum romain, discours à la Curie, pèlerinage auprès des principaux monuments publics – est à la fois trop général et trop naturel pour fournir un argument. Mais on peut croire que l’idée de représenter l’empereur en majesté, puis dans une attitude républicaine, a été inspirée par les antithèses de Pacatus.

  • 29 Panég. 12, 47, 3 : « curru modo, modo pedibus subsecutus, alterno clarus incessu, nunc de bellis, n (...)

14Cependant, alors que l’orateur, tirant parti du « flou » poétique qui est presque de règle dans le panégyrique, fait en sorte que l’on puisse croire que Théodose, au cours de la même cérémonie et presque au même moment, a fait alterner les deux attitudes, Ammien établit une claire distinction, d’ordre chronologique, entre les circonstances où l’empereur adopta la première attitude, puis, un peu malgré lui, la seconde. D’abord, le vainqueur est apparu en majesté, dans une attitude à la fois hautaine et menaçante. Plus tard, une fois entré à Rome et impressionné par le sénat, la plèbe, les hauts lieux et les monuments du passé, il a renoncé à son maintien orgueilleux29. On reconnaît à ce trait ce qui sépare le panégyriste de l’historien, mais peut-être aussi l’inflexion personnelle d’Ammien, beaucoup plus réservé, sinon hostile, en face de l’autocrate chrétien, qu’il fût Constance ou Théodose.

Une lecture « contemporaine » de 16, 10

  • 30 Élaborant l’histoire de l’entrée et du séjour de l’empereur Constance II à Rome à l’aide de documen (...)

15Ces ressemblances, même soutenues par la référence textuelle à l’œuvre de Pacatus qu’on a cru pouvoir relever en 17, 12, 17, ne seraient pas, à elles seules, vraiment probantes. Mais l’interprétation du chapitre 10 du livre 16 qu’elles seraient susceptibles de fonder – nous proposons, dans la perspective de lectures multiples, une lecture « contemporaine »30 de ce chapitre, qui n’annule pas la première – permet, nous semble-t-il, à son tour d’éclairer deux particularités du texte d’Ammien.

16En effet, pourquoi, contrairement à la vérité et même à la vraisemblance, Ammien a-t-il prétendu que la visite de Constance était dictée par l’intention de célébrer à Rome un triomphe de guerre civile, alors que Magnence avait été vaincu quatre ans plus tôt ? L’historien n’a pu envisager sérieusement et sincèrement cette possibilité que parce qu’il avait été profondément ému et, par suite, influencé dans le choix d’une interprétation, par un événement contemporain. Car l’entrée victorieuse de Théodose à Rome en juin 389 n’avait eu effectivement aucun caractère pacifique ; elle répondait bien à l’intention d’impressionner ceux qui, comme Symmaque, venaient de se compromettre avec Maxime, dont l’exécution était toute récente. Il y eut alors, sans doute, dans les milieux politiques romains une grande peur : Théodose allait-il sévir autant qu’il le pouvait ?

  • 31 Un texte de Claudien (VIe consulat d’Honorius, vers 392 sq.) semble indiquer que le débat n’était p (...)
  • 32 Au Panég. 12, 46, 4 : « uidisti ciuile bellum hostium caede, militum pace, Italiae recuperatione, t (...)

17Quand cette peur se fut dissipée par le fait de la conduite modérée de l’empereur, un grand débat lui succéda : ayant vaincu dans une guerre civile, Théodose avait-il le droit de faire ce qu’il avait osé, c’est-à-dire une entrée triomphale à Rome ?31. Dans ce débat, Pacatus et Ammien ont pris position et l’on peut croire que l’attitude critique adoptée par l’historien réplique à la déclaration courtisane de Pacatus. Le panégyriste, au terme d’une énumération emphatique des guerres civiles, s’adressait solennellement à Rome en ces termes, pour faire une flatteuse exception en faveur de Théodose : « Tu as vu une guerre civile terminée par le massacre des ennemis, la paix des armées, la reprise de l’Italie et ta propre libération. Tu as vu, dis-je, finir une guerre civile pour laquelle tu pouvais décerner le triomphe. » Ammien semble lui répondre de biais, en ne condamnant, en apparence, que le seul Constance : « Comme s’il eût fermé le temple de Janus et abattu tous les ennemis, il brûlait de voir Rome depuis la mort de Magnence pour célébrer un triomphe, sans aucun titre, sur le sang romain. »32

  • 33 Aux Athéniens, 279 d, t. I, 1, p. 226, Bidez. Voir supra p. 300 « la naissance d’un thème : le trio (...)

18On aperçoit donc dans cet épisode essentiel, clé de voûte des Res gestae, la superposition et la combinaison de deux sources, conformément à l’usage littéraire bien romain de la contaminatio. C’est sans doute une remarque amère de Julien33 qui a suscité le thème du « triomphe immérité » et l’opposition entre l’incapacité militaire de Constance et les qualités guerrières de son cousin. Mais c’est le débat ouvert en 389 et la réponse que lui a donnée Pacatus, héraut de la vérité officielle, qui ont entraîné l’historien, par un glissement abusif, mais psychologiquement assez compréhensible, à supposer que la visite de Constance avait été dictée, elle aussi, par le désir de célébrer le triomphe pour une guerre civile achevée pourtant depuis quatre ans.

  • 34 Comme beaucoup de ses contemporains (mais voyez déjà Pline, epist. 1, 20, 5 : « nihil magis quam am (...)
  • 35 C’est bien à un « complexe », au sens moderne du terme, qu’Ammien a sans doute pensé en employant, (...)
  • 36 Au témoignage assez allusif de Pacatus lui-même (16, 1-2 : Trajan n’est pas nommé ; mais il faut sa (...)

19L’assimilation implicite de Théodose à Constance, inspirée par le désir de répliquer d’une manière indirecte à la propagande officielle « amplifiée » par Pacatus, permet aussi de saisir le caractère nécessaire de la conclusion qu’Ammien a choisie ici, et la signification politique qu’elle donne à l’épisode. On remarque en effet qu’au terme de l’énumération des édifices qui ont suscité à Rome l’admiration de l’empereur, ce dernier, dont l’étonnement est allé croissant, s’attarde longuement devant le Forum de Trajan. Certes, Ammien a dû, en ce chapitre, prêter à Constance, Romain d’Orient comme lui, beaucoup de ses propres réactions, esthétiques et morales, devant les splendeurs monumentales de l’Vrbs34. Mais, si l’empereur qu’il décrit ici tient autant de Théodose que de Constance, il était particulièrement indiqué de le représenter éperdu d’admiration devant le « complexe » architectural35 élevé par le souverain auquel, en tirant argument de son origine espagnole, Théodose voulait précisément s’identifier36.

  • 37 Le discours 18 de Thémistius, notamment 222 c, p. 321, Downey, atteste qu’en 384, Théodose avait dé (...)
  • 38 Sur la localisation et les bâtiments du Forum Tauri, voir les travaux de M. Schneider, Byzanz, Vora (...)

20C’était le biais le plus ingénieux pour permettre aux contemporains de reconnaître quel était le véritable empereur mis en scène, et pour leur faire sentir le sens profond, très actuel et même brûlant, de l’épisode. En effet, c’est l’admiration qu’il avait ressentie devant la création de son illustre compatriote qui avait dû fortifier en Théodose37 l’intention de rivaliser par delà les siècles avec Trajan, en élevant à Constantinople, la capitale du nouvel Empire chrétien, un ensemble architectural encore plus « gigantesque », qui devait être le Forum Tauri38. Replacé dans cet « environnement » historique, le jugement porté par Ammien sur les constructions de Trajan, « uniques sous tous les cieux », formant un « ensemble gigantesque qui se dérobe à toute description et que des mortels ne doivent pas à nouveau chercher à égaler » – « singularem sub omni caelo structuram... giganteos contextus... nec relatu effabiles nec rursus mortalibus adpetendos » – prend une valeur singulièrement politique et même polémique.

  • 39 Sentiment que J. Fontaine a finement analysé dans sa conférence sur Ammien Marcellin, historien rom (...)
  • 40 Le premier mot prêté à Hormisdas (16, 10, 16 : « ante, inquit, imperator, stabulum tale condi iubet (...)

21Ce n’est pas uniquement, comme on pourrait le croire, la conscience mélancolique d’appartenir à un siècle affaibli, le sentiment romantique de la décadence, qui l’inspirent39, mais un patriotisme purement et étroitement romain, qui méprise et condamne les vains efforts de la nouvelle Rome et de ses créateurs mortels, les empereurs chrétiens, pour imiter et égaler l’Éternelle, qui est la seule vraie. On ne peut pas faire Rome une seconde fois. Des mortels ne peuvent pas refaire une œuvre qui est celle des dieux et qui est une fois pour toutes. Ainsi se trouvent condamnées non seulement l’orgueilleuse entreprise architecturale de Théodose40, mais l’illusion politique qu’elle symbolise, et presque la démesure sacrilège d’une entreprise « titanique ».

L’orateur Symmaque

  • 41 Pour la distinction nécessaire des rôles respectifs de Prétextat et de Nicomaque Flavien d’une part (...)
  • 42 O. Seeck croyait possible d’identifier avec Ammien le sénateur-historien plein d’éloquence auquel e (...)
  • 43 Certes, Symmaque a bien été l’un des ambassadeurs du sénat auprès de Valentinien en 369 (mais l’amb (...)
  • 44 La première de ces deux diatribes (14, 6 et 28, 4) se termine bien par une condamnation des nobiles(...)
  • 45 A. Cameron, The Roman friends..., p. 28, considère le point comme démontré. En sens opposé, voir J. (...)

22Rétorsion énergique et magistrale de la vérité officielle exprimée par le panégyriste, un tel chapitre inscrit fortement Ammien au sein d’une opposition rassemblée par la mystique de Rome unique, divine et éternelle. De cette opposition, Prétextat, mais aussi Symmaque ont été les plus prestigieux porte-parole, à l’époque de la rédaction des Res gestae41. Toutefois, ce n’est pas dans le cadre d’une solidarité politique ni, surtout, dans celui que dessineraient d’hypothétiques relations personnelles faites d’admiration ou de froideur, d’affinités ou d’antipathie, qu’il nous semble indiqué de poser et d’étudier le problème inévitable des rapports éventuels entre l’orateur et l’historien. Il nous faut bien tirer cette leçon négative des études les plus complètes et les plus détaillées qui ont été consacrées dans cette dernière optique au problème42. La contradiction des résultats auxquels elles aboutissent est normale, étant donné la manière dont elles posent la question et les pièces qu’elles invoquent pour la résoudre. Ammien n’a jamais nommé Symmaque ; et il pouvait difficilement faire autrement sans manquer aux lois de l’histoire, puisque la partie la plus brillante de la carrière de ce grand personnage s’est déroulée en dehors des limites chronologiques des Res gestae43. Les principales pièces du dossier, qui sont le jugement laudatif émis sur le père de Symmaque (27, 3, 3), les appréciations sévères portées sur l’aristocratie romaine, – considérée, il faut bien le noter, dans ses personnalités les moins représentatives44 –, et le blâme implicite porté contre un préfet de la Ville, dans lequel on a voulu voir l’orateur45, se prêtent à des interprétations opposées. Et cela non pas à cause de leur caractère vague ou ambigu, mais en raison de leur objectivité même, qui interdit de connaître les sentiments personnels d’Ammien.

  • 46 Voir H. Bloch, A new document..., notamment p. 208 sq., pour l’opposition entre Prétextat – que le (...)
  • 47 Au jugement de Macrobe, Sat. 5, 1, 7 – « nullo ueterum minor noster Symmachus » –, il faut ajouter (...)
  • 48 Par exemple, Andronicus, une des victimes des procès de Scythopolis (19, 12, 11 : « Andronicus post (...)
  • 49 D’après O. Seeck, dans sa grande éd. des MGH AA, t. VI, p. xxiv (Seeck se fonde sur epist. 2, 48).
  • 50 O. Seeck, ib., p. xvi.

23Nous nous placerons donc ici à un point de vue strictement historiographique, qui permette d’apprécier plus exactement l’influence éventuelle de l’œuvre et, mieux encore, de certaines des œuvres de Symmaque, sur les Res gestae. Homme politique dont la carrière était à son apogée à l’heure où Ammien rédigeait à Rome son histoire, chef de la tendance intégriste du parti païen46, orateur prestigieux dont l’éloquence supportait, au jugement des contemporains, la comparaison avec celle des anciens47, autorité indiscutée en matière littéraire48, Symmaque était trop en vue ; sa situation, – atteinte, certes, par des moyens tout différents – correspondait trop, par son éminence, à celle qu’avait occupée, aux yeux d’Ammien, Libanius à Antioche, pour que son œuvre n’eût pas retenu l’attention et suscité la curiosité d’Ammien en tant qu’historien. Si les lettres ne furent éditées qu’après la mort de l’orateur, par les soins de son fils, entre 403 et 40849, il en existait des copies que l’on s’arrachait, quand on n’interceptait pas les originaux50. Elles étaient donc accessibles à l’historien, si tant est que leur contenu ait pu lui être d’une véritable utilité.

  • 51 O. Seeck, ib., p. vi (la date est fondée sur epist. 1, 44, p. 23) et p. lii.

24Mais les Relationes avaient été éditées par le préfet lui-même dès sa sortie de charge51 et les discours antérieurs au Pro Trygetio avaient été réunis et édités avec ce dernier ouvrage, à une date qui doit être de peu postérieure au 9 janvier 376, date du Pro Trygetio. Non seulement, donc, Ammien découvrait dans les archives des pièces émanant de Symmaque ou le mentionnant, mais il pouvait trouver dans les bibliothèques une collection de celles de ses œuvres qui devaient l’intéresser particulièrement. En effet, Symmaque était, pour la période correspondant à la dernière partie des Res gestae, un témoin précieux. Il avait assisté, et même quelquefois pris part, à des événements historiques importants : la campagne de Valentinien contre les Alamans en 369, la longue crise entre le sénat et l’empereur qui fut envenimée par l’attitude du vicaire Maximinus, ou les troubles civils et militaires qui déchirèrent l’Afrique à l’époque où Symmaque y était proconsul.

Influence littéraire

  • 52 E. Norden, Die antike Kunstprosa, 1re éd., 1898, t. 2, p. 646-650, a été exclusivement sensible aux (...)
  • 53 Dans le seul livre 17, nous avons pu dénombrer plus de 80 substantifs en -tas, employés pour désign (...)
  • 54 Pour incunabula (14, 6, 4 ; 16, 1, 4 (cunis) ; 19, 10, 4 ; 22, 16, 20 ; 25, 1, 13 ; 27, 6, 8 ; 28, (...)
  • 55 Nous pensons à telle phrase de l’or. 2, 4 : « Quisquis arcana naturae scrutari postulat, te sequatu (...)

25S’adressant à un public qui plaçait très haut l’œuvre de Symmaque, Ammien devait être naturellement amené à s’en inspirer, l’un des moyens de plaire à ce public étant de lui montrer qu’il connaissait lui-même assez bien l’une de ses idoles littéraires. L’éventuelle influence historiographique de l’orateur devait donc prendre appui sur une base plus large, qu’on qualifiera, faute d’un meilleur terme, de « littéraire ». On se gardera toutefois de tirer des conclusions proprement historiographiques de rapprochements exclusivement formels. Ainsi, on peut être sensible à une certaine ressemblance générale entre l’esthétique du style de Symmaque et celle du style d’Ammien. Cette parenté se situe dans leur égal maniérisme, dans la recherche d’une prose d’art située aux antipodes du naturel52, caractérisée par une prédilection pour le vocabulaire et les tours abstraits53 et, complémentairement, par l’emploi au sens moral de termes aussi concrets que incunabula ou cothurnus54. Mais cette recherche commune correspond à l’idéal littéraire d’une époque où le style fleuri et figuré se retrouve jusque dans l’expression du législateur. Même l’impression globale de parenté que l’on ressent entre la phraséologie assez habituelle d’Ammien et telle phrase précise de Symmaque55 peut s’expliquer par la présence simultanée de simples rencontres, favorisées par la multiplication des expressions toutes faites dans le style noble et la schématisation croissante des formules dans le stilus scholasticus de l’Antiquité la plus tardive.

  • 56 Comparer Symm. epist. 3, 11 : « ceteros delinimenta aurium capiunt » et Res gestae 18, 5, 7 : « aud (...)
  • 57 Or. 1, 5, p. 319, Seeck.
  • 58 Or. 1, 16, p. 322, Seeck.
  • 59 Or. 2, 19, p. 327, Seeck.
  • 60 Ainsi dans or. 1, 5, p. 319, dans le développement de la comparaison entre Marius et Valentinien : (...)
  • 61 Ib. : « Credamus historiis minora iactantibus » et or. 3, 7, p. 331, Seeck : « Iam credimus uetusta (...)
  • 62 Or. 1, 9, p. 320 : « Tibi habe, uetustas, redemptas saepe centurias... » ; or. 2, 8, p. 325 : « Ced (...)
  • 63 Or. 3, 9, p. 332 (l’orateur s’adresse au Rhin) : « en noster bicornis, caue aequalem te arbitrere T (...)
  • 64 Or. 2, 10, p. 325 : « ut dammis pernicibus campus aperitur..., ita gratius uisum est discurrentem b (...)

26On est cependant tenté de croire à l’influence exercée par un modèle prestigieux, quand on constate une concordance plus précise, portant sur une expression moins banale comme « delenimenta aurium capere », employée dans des contextes assez semblables56 ; et, surtout, quand on parcourt les panégyriques de Symmaque pour y passer en revue les principales armes dont se sert l’orateur. Par exemple, dans les Panégyriques de Valentinien, Symmaque prodigue les comparaisons flatteuses pour prouver la supériorité de l’empereur actuel sur Marius, sur les plus grands généraux de la République57, sur les meilleurs princes d’autrefois, y compris Marc Aurèle58, sur les plus fertiles inventeurs59. Développant plus complaisamment certaines de ces comparaisons, le panégyriste montre que, sous des analogies superficielles, se cache une profonde différence qui joue toujours en faveur de Valentinien60 : les « miracles » de l’époque actuelle lui fournissent un argument pour accorder créance aux assertions, considérées jusque-là comme fabuleuses, de l’Antiquité61. Cette dernière (et surtout la poésie homérique) est mise au défi de produire un seul exemple comparable à ceux que fournit en abondance le héros du panégyrique62. Les fleuves sont personnifiés63 et chaque récit de bataille se termine par un trait ingénieux : « Il est plus doux au cœur du vainqueur de voir fuir l’ennemi que de le massacrer. »64

27Or, tous ces thèmes, tous ces procédés, font aussi partie de la rhétorique d’Ammien, particulièrement quand elle s’applique à la louange des vertus de Julien et à l’amplification de ses exploits. Assurément, ils sont classiques et Symmaque n’est pas le seul à les avoir systématiquement employés. Mais on peut croire que, plus que l’influence d’un genre, c’est une admiration plus précise, ressentie devant les œuvres du plus célèbre panégyriste de son temps, le désir de rivaliser avec lui, de convaincre et de plaire par les mêmes moyens que lui, qui ont poussé quelquefois Ammien à faire passer un succès immédiat et formel avant le κτῆμα ἐς αἰεί de l’histoire.

  • 65 Comparer epist. 9, 115, p. 267, Seeck : « In sola conscientia est fructus et ratio uirtutis. Nihil (...)
  • 66 Cic. rep. 6, 8 ; Phil. 5, 13, 35 ; Sen. clem. 1, 1 ; Pline epist. 1, 8, 14.
  • 67 Remarquer que la lettre 9, 115 de Symmaque se termine par une belle antithèse (« gratulare mihi, qu (...)
  • 68 Amm. 14, 6, 7 : « ubi nati sunt non reputantium... ».

28Ammien a pu précisément s’inspirer de Symmaque, en composant ce morceau à effet que constitue la première uituperatio du sénat et du peuple romains (14, 6). On en tient peut-être la preuve dans la critique de la manie des statues, qu’il formule en termes très proches de ceux qu’avait employés Symmaque pour proclamer son dédain de ces honneurs frivoles dont des ennemis mesquins s’imaginaient l’avoir privé65. Certes, ce lieu commun moral – la seule vraie récompense de la vertu est dans la conscience – se trouve également chez Cicéron, Sénèque, Pline le Jeune66. Mais Symmaque et Ammien sont les seuls à l’illustrer par un même trait précis, l’amour immodéré des statues, qui est bien de leur temps. De plus, la lettre de Symmaque devait être assez connue : son auteur avait voulu fixer solennellement aux yeux du public le choix qu’il avait fait, pour toujours, d’une attitude désintéressée dans la tradition vieille romaine67. Ainsi Ammien, loin de critiquer uniquement Symmaque en évoquant le comportement xénophobe d’un préfet anonyme, lui rendrait aussi dans ce chapitre un hommage discret, en faisant de lui le porte-parole de ceux des nobiles qui n’ont pas oublié « où ils sont nés »68.

Influence historiographique : du Pro patre aux Panégyriques de Valentinien

  • 69 Or. 2, 18, p. 327, Seeck : « Interfui, Auguste uenerabilis » et 31, p. 329 : « ego testis fungar of (...)

29Néanmoins, l’influence proprement historiographique de Symmaque – influence portant sur une forme et sur un contenu – doit apparaître davantage chaque fois que ses œuvres constituaient un témoignage direct sur des événements qui entraient dans le cadre chronologique des Res gestae. C’est justement le cas pour les panégyriques, où l’orateur avait du reste lui-même fièrement souligné sa qualité de témoin direct du règne de Valentinien69. Mais il avait donné de ce règne des images opposées, selon que ses discours avaient été prononcés du vivant de l’empereur ou après sa mort.

  • 70 Notamment dans epist. 10, 2, p. 277-278 ; or. 4, Pro patre, 5, 9, 10, 13, 14, p. 333-335 ; or. 5, P (...)
  • 71 Rapprocher or. 4, 13, p. 335 (évocation négative du mariage de la fille d’Anepsia) : « Nullae iam n (...)

30L’évocation indignée et douloureuse qu’il a pu faire, une fois Valentinien disparu, de la grande crise des années 368-372, le rôle démoniaque qu’il a prêté à Maximinus, les motivations profondes – une sorte de jalousie morbide et meurtrière qui ne peut s’expliquer que par les ravages d’un complexe d’infériorité dévorant un parvenu – qu’il a supposées à l’attitude du souverain en face de la nobilitas70, les épisodes qu’il a choisis comme les plus révoltants – le mariage de la fille de Victorinus et d’Anepsia avec le fils de Maximinus, l’utilisation que fit Maximinus de ses huissiers comme agents provocateurs71 –, permettent d’établir autant de points de contact avec les Res gestae. On ne peut guère douter que l’évocation générale dont se contente Symmaque, par décence, mais aussi par un juste sentiment de la supériorité de la suggestion sur la description, – quand, du moins, c’est à l’efficacité oratoire que l’on vise –, ne représente assez fidèlement cette fama, courante dans les milieux sénatoriaux, sur laquelle Ammien reconnaît avoir quelquefois fondé son récit, faute de documents plus sûrs (28, 1, 30).

  • 72 Comparer or. 4, 5, p. 333 (Symmaque oppose l’attitude actuelle de Gratien en face du sénat à celle (...)

31Toutefois, l’effort d’objectivité historique qu’il déploie, pour dépouiller cette fama de son caractère calomnieux, ressort de la comparaison de trois textes72. Le discours Pro patre, prononcé immédiatement après la mort de Valentinien, traduit le sentiment de libération du sénat et, sous des généralisations transparentes, trahit la violence de son hostilité par des imputations excessives et invraisemblables. Aussi Ammien est-il amené à le corriger, ou à corriger en tout cas la fama qu’il représente pour nous, en précisant que jamais – donc pas même dans le cas de Maximinus – l’empereur ne choisissait volontairement des pervers haïs de tous pour en faire ses adjoints et ses ministres. L’empereur eut seulement le tort de ne jamais revenir sur ses choix, même quand ils se révélaient malheureux. L’interprétation de la conduite de Valentinien à laquelle Ammien s’arrête est donc moins hostile que celle qui prévalait dans les milieux sénatoriaux. L’historien fait preuve d’un souci méritoire, même s’il n’a pas été poussé assez loin, d’équilibrer reproches et blâmes par la juste reconnaissance des mérites du souverain. Ce même souci d’équilibre devait l’amener à considérer Symmaque, alternativement, comme un témoin à charge et comme un témoin à décharge, et donc à tenir compte des deux panégyriques qu’il avait consacrés à l’empereur.

Influence du premier Panégyrique

  • 73 Or. 1, 11, p. 321 : « cum duo sint in imperio gradus, ilico in germanum et pariter contulisti quod (...)
  • 74 Amm. 27, 6, 16 : « Valentinianus morem institutum antiquitus supergressus, non Caesares sed Augusto (...)
  • 75 Ausone, Versus paschales, v. 25-28 : « geminum sator Augustorum / qui fratrem natumque pie complexu (...)

32Dans le premier, l’orateur officiel avait loué la générosité et l’esprit de famille d’un prince qui avait élevé du premier coup son frère Valens à une puissance égale à la sienne73. Ammien n’a pas dissimulé ce trait positif ; il lui a même donné une plus grande portée en l’évoquant au terme de la cérémonie où Valentinien conféra à son fils Gratien un pouvoir égal au sien. Et il a honoré le prince d’une comparaison qui fait de lui, sur ce point, le seul rival du grand Marc Aurèle74. Toutefois, il n’est pas du tout certain qu’Ammien se soit référé ici au seul discours de Symmaque ; car d’autres panégyristes, Ausone et Thémistius, n’avaient pas manqué, eux non plus, de relever la générosité exceptionnelle de l’empereur75.

  • 76 Or. 1, 18, p. 322 : « At tu rei publicae plus timebas et inter duas causas hinc intestinam, inde fi (...)
  • 77 Amm. 26, 5, 13 : « Tandem denique utilitate rei perpensius cogitata, in multorum sententias flexus, (...)

33Cet esprit de famille, dont Symmaque a fait l’éloge, n’avait pas empêché Valentinien de sacrifier, au moment de l’insurrection de Procope, les intérêts immédiats de son frère et de sa dynastie à la défense des frontières et à l’intérêt supérieur de Rome. Sur ce point, l’opposition d’Ammien à la thèse officielle représentée par le panégyriste76 est profonde. Car s’il est d’accord avec Symmaque pour reconnaître qu’en fait, l’empereur fit bien passer sa vengeance particulière après la sécurité de l’Empire, il lui retire le mérite de sa décision, en le présentant d’abord comme personnellement enclin à abandonner la Gaule à son sort et « finissant en dernière extrémité », – tandem denique –, par se laisser détourner de son intention première par ses conseillers77. S’il n’a pas omis le trait flatteur, il l’a retourné ainsi contre celui-là même qui en était le bénéficiaire.

  • 78 Opposer or. 1, 21, 22, p. 323 et Res gestae 26, 10, 12-13.

34Il n’est pas impossible non plus qu’en s’en prenant à ceux qui avaient fait l’éloge de la clémence déployée par Valens au terme de la même affaire, Ammien ait eu précisément en vue les exclamations admiratives contenues dans le premier panégyrique de Valentinien. Car il condamne les excès d’une répression « plus cruelle que la guerre même », dont il rejette la responsabilité sur le prince. Son réquisitoire se termine par une opposition énergique – « haec implacabilitas causae quidem piissimae, sed uictoriae foedioris » –, qui semble corriger directement l’exclamation courtisane de Symmaque : « O mira inter uos similitudo pietatis ! »78.

« Familia Gratiani hoc meretur » (27, 6,14)

  • 79 Étant spontané, donc global, le mot d’Eupraxius était, en lui-même et pour ceux qui assistaient à l (...)

35Le récit de la cérémonie au cours de laquelle fut conférée à Gratien la dignité d’Auguste est l’occasion d’une concordance plus nette encore. Ammien résume les réactions favorables des assistants dans un « mot » prononcé par le magister memoriae Eupraxius, « familia Gratiani hoc meretur ». Dans sa brièveté, ce mot est, au moins pour nous, ambigu, à cause de l’homonymie qui existe entre le père et le fils de l’empereur Valentinien79. Signifie-t-il : la famille du jeune Gratien – c’est-à-dire son grand-père, son père et son oncle – mérite cet honneur ? ou bien : la famille de Gratien l’Ancien – c’est-à-dire ses descendants et notamment son petit-fils – mérite cet honneur ? La deuxième interprétation, qui, sans rien enlever aux mérites de Gratien l’Ancien, ne prive pas son petit-fils de ceux auxquels il pouvait prétendre, paraît plus vraisemblable et plus propre à valoir à un courtisan une promotion immédiate.

  • 80 Or. 1, 3, p. 319 : « Meruisti quondam, inclute Gratiane, meruisti, ut de te sacra germina pullulare (...)
  • 81 C’est à une telle « réversibilité des mérites », ou, plus exactement, à une sorte de transmission h (...)
  • 82 Amm. 27, 6, 8 : « familiae suae laudibus maiorumque factis praestantibus concinentem... protinus su (...)

36Mais la raison décisive en faveur d’une telle interprétation se trouve dans le texte parallèle de Symmaque, qui s’adresse sans équivoque à Gratien l’Ancien, le père de l’empereur régnant : « Tu as mérité autrefois, Gratien, bien mérité de donner naissance à des rejetons sacrés, d’être la pépinière du principat, d’être une veine de souverains... »80. Le développement complaisant de Symmaque permet de comprendre l’expression lapidaire d’Eupraxius : les descendants, tous les descendants d’un homme tel que Gratien l’Ancien, méritent l’Empire, non pas en vertu d’une automatique « réversibilité des mérites », qui serait en définitive peu flatteuse pour eux tous et surtout pour le dernier d’entre eux81, mais en raison de la communauté d’un sang « qui ne saurait mentir » et de l’éducation sévère qui est de tradition dans la famille. C’est en considérant ces deux garanties, la « qualité » du sang et l’excellence de l’éducation, que l’empereur et les soldats peuvent légitimement brûler les étapes, en élevant à l’Empire un enfant de huit ans qui n’a pas pu encore faire ses preuves, mais qui ne manquera pas de les donner en se montrant digne de sa famille. C’est donc en l’interprétant à la lumière du développement de Symmaque qu’on voit comment le mot d’Eupraxius fit adroitement écho à la promesse solennelle d’abord adressée aux soldats par Valentinien, au sujet de la valeur future de son fils : « Il ne tardera pas à se montrer digne des titres de gloire de sa famille et des beaux exploits de ses aïeux. »82 Ainsi s’explique le succès que le « mot » remporta auprès du souverain, joyeux d’avoir été si bien compris.

37Dans le même discours, l’empereur établit entre sa propre éducation et celle, beaucoup plus douce, de son fils un parallèle dont le premier terme correspond assez exactement au passage où Symmaque avait évoqué les premières armes de Valentinien, sous les ordres de son père Gratien, à la rude école de l’Afrique. Nous citerons cette fois les deux textes, pour mieux montrer leurs concordances verbales :

Panég. 1, 1, p. 318, Seeck :

Res gestae 27, 6, 8 :

« Ibi primum tolerans solis et pulueris esse didicisti, cuius dudum cunabula Illyriae niues texerant ».

« non rigido cultu ab incunabulis ipsis ut nos educatum nec tolerantia rerum coalitum asperarum nec capacem adhuc Martii pulueris ».

38Est-on autorisé, par la densité de ces rapprochements, à considérer que le premier Panégyrique de Valentinien est la source principale d’un chapitre d’Ammien ? On l’affirmerait plus positivement si la mention finale d’Eupraxius ne pouvait pas aussi passer pour l’indication d’un témoignage oral. Toutefois, les deux interprétations ne sont peut-être pas inconciliables : il est probable qu’en se documentant pour écrire le discours qu’il devait prononcer à Trèves le 25 février 369, Symmaque avait obtenu communication du mot d’Eupraxius, soit indirectement, soit par son auteur lui-même, une fois que la délégation du sénat fut arrivée dans la capitale de Valentinien. Présenté par le nouveau questeur ou par l’un de ceux qui avaient assisté à une cérémonie encore toute récente, ce « mot de la fin » s’imposait à un panégyriste habile comme le point de départ d’un thème privilégié, dont l’amplification prolongerait et renouvellerait, cette fois au bénéfice de l’orateur, le plaisir et la gratitude du prince. En évoquant, vingt ans plus tard, la cérémonie d’investiture de Gratien, Ammien, qui pouvait sans doute disposer à la fois de l’œuvre de Symmaque et du témoignage d’Eupraxius, a donc bien pu tenir à rendre explicitement à ce dernier ce qui lui appartenait, non sans laisser percer, à d’autres indices, que son récit devait aussi quelque chose au discours de l’orateur le plus célèbre de son temps.

Le second Panégyrique

  • 83 Voir Symm. epist. 1, 14, 3 et Ausone dans une lettre recueillie dans la correspondance de Symmaque, (...)
  • 84 Or. 2, 31, p. 329, Seeck.

39Le second panégyrique prononcé en l’honneur de Valentinien nous est parvenu moins incomplet et moins mutilé que le texte du premier : il devrait donc fournir matière à comparaison. Il mettait en effet à la disposition de l’historien le plus direct des témoignages, puisque l’orateur avait accompagné l’empereur dans la campagne de 369 contre les Alamans83. D’ailleurs, trop habile pour prétendre faire lui-même œuvre d’historien, Symmaque avait laissé entendre que son témoignage serait irremplaçable pour les historiens qui viendraient après lui84.

  • 85 Comparer, pour la politique de fortification, or. 2, 1, p. 323 : « castella pro fascibus eriguntur. (...)

40Et de fait, il ne s’était pas contenté de glorifier d’une manière générale la politique de fortification du limes rhénan. Il avait évoqué avec une relative précision la conquête des escarpements d’Altaripa, signalé la réception d’une ambassade pacifique envoyée par les Burgondes, la récupération de la colonie d’Augusta Rauracorum et la construction du fort d’Altrip, la « conquête » du Neckar, le franchissement du Rhin sur un pont de bateaux, l’aménagement de ports au voisinage de Nemetae. Or, la plupart de ces faits ont été reconnus par Ammien comme dignes de l’histoire et ils forment la substance de deux chapitres des Res gestae. Une correspondance continue s’établit donc aisément entre les deux œuvres85.

  • 86 Toutefois, Ammien ne mentionne ni la récupération d’Augusta Rauracorum (or. 2, 15-16, p. 326) ni le (...)
  • 87 Comparer or. 2, 28, p. 329 : « Rheni ab ortu in Oceani ostia riparum margines operum corona praetex (...)

41Pourtant, les rapprochements, dont rend compte au moins en grande partie l’identité du sujet86, sont rarement soutenus par ces coïncidences verbales dans lesquelles nous voulons moins voir la trace mal dissimulée d’un emprunt que le signe par lequel se manifeste – et se reconnaît – la référence volontaire au témoignage d’autrui. Seule la conclusion, par laquelle Symmaque résume et caractérise les succès obtenus par Valentinien, consonne de plus près avec la présentation générale qu’Ammien place en tête du récit de cette campagne87.

Panégyrique et histoire

  • 88 Amm. 28, 2, 5-9 est un complément nécessaire de 28, 2, 1-4. Remarquer qu’en 28, 2, 7, ce sont les b (...)

42Ammien aurait-il voulu ainsi, liminairement, signaler qu’il n’ignorait pas l’œuvre de Symmaque, mais que les Res gestae, conçues à une autre échelle, prenaient pour point de départ ce qui, dans le Panégyrique II, servait de récapitulation générale ? En effet, vision globale des événements, l’histoire dément souvent les affirmations du panégyrique. Ce n’est pas tellement que ce dernier mente. Mais il ne peut donner qu’un témoignage partiel, correspondant à une vision trop rapprochée. Ainsi, par exemple, Ammien croit comme Symmaque au caractère salutaire de la garde montée par Valentinien sur le limes. Mais, à côté des succès de cette politique, il veut aussi en montrer les échecs. Pour aboutir à la vision totale de l’histoire en donnant une contrepartie aux affirmations du panégyrique, il juxtapose donc, à l’évocation flatteuse d’un succès obtenu grâce à la ténacité de l’empereur, le récit d’un cuisant échec imputable à la même politique poussée jusqu’au mépris de la fides88.

  • 89 Or. 2, 13, p. 326 : « aut arma principis sentiuntur, aut iam celsa eminus castrorum tecta rutilarun (...)
  • 90 Amm. 28, 5, 12-13 : « cum neque Valentinianus, ut spoponderat, die praedicto uenisset, nec promisso (...)

43De même, l’orateur officiel du 1er janvier 370 pouvait, en toute honnêteté, présenter les premiers contacts établis entre Romains et Burgondes comme le fruit de la politique d’intimidation menée par Valentinien89. La connaissance de ce qui se passa un an plus tard, – quand l’empereur, en refusant d’honorer ses engagements, eut montré aux Burgondes qu’il avait voulu se servir d’eux pour se débarrasser d’un autre adversaire, le roi des Alamans Macrianus –, a conduit naturellement l’historien à donner une interprétation générale des événements toute différente et assez défavorable à Valentinien90.

44L’utilisation du second panégyrique de Valentinien n’a donc pas l’ampleur ni l’importance qu’on pouvait lui supposer. L’influence du premier panégyrique a même sans doute été plus grande. Peut-être Ammien ne considérait-il pas Symmaque comme un témoin compétent en matière strictement militaire ; peut-être a-t-il été défavorablement impressionné par le caractère excessif de ses louanges. Mais la raison principale de cette différence est que le premier panégyrique, prononcé à l’occasion des quinquennalia de Valentinien, devait à ce titre donner une vue d’ensemble des cinq premières années du règne. Il ne pouvait donc pas esquiver des événements aussi importants que la révolte de Procope et l’investiture de Gratien ni, surtout, des thèmes aussi propres à susciter la controverse que l’origine et les mérites de la nouvelle dynastie et les principes de gouvernement appliqués par Valentinien et Valens. L’historien se trouvait ainsi provoqué à répondre à ce document, à dialoguer avec lui de façon assez constante, alors qu’il était porté à négliger le second panégyrique avec lequel il était, pour l’essentiel, d’accord. Entre le premier et le second panégyrique de Valentinien, il y a la différence qu’il faut attendre entre un discours consacré à la « grande politique » et un discours limité au récit militaire d’une seule campagne et, comme tel, nécessairement dépouillé, pour éviter les redites, de toutes les données et de tous les jugements de caractère plus général qui avaient fait le mérite et l’intérêt de l’œuvre précédente. Ammien a donc dû utiliser ces deux témoignages selon les principes de la « grande histoire », en leur imposant une réduction sévère qui a laissé subsister des traces importantes du premier, mais a presque aboli tout vestige du second.

Une influence réelle mais limitée

45En bref, l’exemple de Symmaque a agi dans le domaine de l’elocutio en accentuant la pente naturelle d’Ammien au style pingue et floridum, dont l’orateur apparaissait comme le maître moderne. Il a également contribué à attirer l’historien, en dépit de ses déclarations de principe, vers des techniques d’expression et même des modes de représentation qui sont ceux du panégyrique.

  • 91 L’attitude de « sobriété » du préfet Symmaque s’affiche un peu théâtralement dans le refus d’un cha (...)

46Par son contenu moral et idéologique, l’œuvre de Symmaque a joué aussi un rôle dans la construction de la dernière partie des Res gestae. Elle a symbolisé aux yeux de l’historien une attitude de rectitude morale, un idéal de sobrietas, un respect de la uetustas s’épanchant en notations chagrines sur le temps présent91. Elle a dû peser sur les jugements qu’il a portés sur Valentinien, Gratien ou Maximinus. Mais les échos qu’elle a suscités dans les Res gestae ne sont ni massifs, ni, pour la plupart, littéraux, ni même toujours concordants. L’attitude à laquelle Ammien s’est tenu en face de l’œuvre de Symmaque est, sans doute, représentative de l’attitude qu’il a adoptée face à l’homme. Il ne pouvait pas, sans faire preuve de malveillance, ignorer cette œuvre : il montre donc par des signes discrets qu’il la connaît. Mais c’est toujours pour marquer simultanément son indépendance et affirmer son originalité.

  • 92 Remarquer que, par deux fois, Ammien feint de ne pas se reconnaître le droit de juger l’aristocrati (...)

47Sur le plan intellectuel au moins, les relations qu’on entrevoit entre le chef de file des nobiles et le « modeste » historien sont ainsi d’égal à égal92. Elles correspondent, semble-t-il, de la part d’Ammien, à une attitude de considération et même de déférence, exempte de courtisanerie, pour l’homme et surtout pour tout ce qu’il représente. L’influence de Symmaque entre, à titre de simple composante, dans un courant d’inspiration romaine beaucoup plus large, qui a déjà infléchi l’image de Julien, mais qui s’affirme bien davantage dans la dernière partie des Res gestae. Elle nous paraît réelle, mais doublement limitée, en force et en portée.

48Latines et romaines plus encore par l’esprit et les valeurs qui les animent que par la langue, les œuvres de Mamertin, de Pacatus et de Symmaque ont donc joué, dans la construction des Res gestae, un rôle qui est moins important, quantitativement, que celui des œuvres de Libanius et de Julien. Mais il n’est pas, pour autant, qualitativement négligeable. Ce rôle, qui ne se situe presque jamais au niveau de la pure information, paraît avoir été double. En effet, le témoignage des œuvres romaines a été invoqué par Ammien quand les documents que lui fournissaient les œuvres antiochéennes lui paraissaient demander un complément et, plus encore, un correctif. Elles lui ont surtout permis de se rapprocher de son public réel et concret, qui est un public occidental, d’instaurer un dialogue discret avec lui et d’affirmer ainsi son intégration spirituelle dans sa communauté d’élection, sans pour autant s’inféoder à l’une de ses deux principales tendances, la tendance favorable aux thèses officielles ou la tendance d’opposition. Elles ont donc contribué à la construction progressive du personnage d’historien romain qu’Ammien a voulu pleinement assumer.

Notes

1 Le caractère exceptionnel de la personnalité de Julien, l’enthousiasme provoqué chez les païens par les perspectives de renaissance littéraire ouvertes par son règne, les encouragements prodigués par le prince lui-même à d’éventuels thuriféraires permettent de considérer les panégyriques de Libanius et de Mamertin comme les échantillons majeurs d’une littérature encore plus abondante. Du reste, certaines des pièces, en latin et en grec, qui la constituaient, sont bien attestées : au panégyrique de Cyllénios, fraîchement accueilli par Julien (Eunape, frg. 14, 7, FHG, t. 4, p. 20, Müller), il faut ajouter le panégyrique intitulé Philopolis que Thémistius avait envoyé à Antioche, sans doute pour célébrer le consul prior de 363 (voir Libanius, lettre 1430 ; cf. PLRE, p. 891, Thémistius). Le discours consulaire de Libanius lui-même avait été précédé d’un discours prononcé en latin par un « rhéteur carthaginois » (disc. 12, 92). Un professeur bordelais, Latinus Alcimus Alethius, avait chanté les deux consuls de 363 (voir Ausone, En mémoire des professeurs bordelais, 3, MGH AA, t. V, p. 57, Schenkl).

2 Dans son édition des Panegyrici latini, t. 3, p. 9, E. Galletier rapproche le Panég. 11, 2, 3 (« quasi quoddam salutare humano generi sidus ») de Res gestae 21, 10, 2 (« per alias quoque ciuitates ut sidus salutare susciperetur ») et Panég. 11, 8, 2 (« Tu (Graecia) puerum, inuentorem serendi, draconum alitum curru uolantem semina in terras sparsisse iactasti ») et 8, 4 (« classem... remis uentisque uolitantem, tum principem nostrum alta puppe sublimem non per cuiuscemodi agros frumen ta spargentem, sed Romanis oppidis... bonas spes, in barbaricum solum... formidines obserentem ») et Res gestae, 22, 2, 3 (« properabat exinde sublimior, uti quodam Triptolemi curru quem ob rapidos circumgressus aeriis serpentibus et pinnigeris fabulosa uetustas imponit »).

3 Die Neujahrsrede des Konsuls Claudius Mamertinus vor dem Kaiser Julian, Diss. inaug., Bâle, 1942. H. Gutzwiller établit un parallèle entre Panég. 11, 20, 4 : « Iam seruiendi miseranda patientia, assentandi mira calliditas » et Res gestae 18, 4, 3 : « Hac autem adsentandi nimia foeditate mercari complures nitebantur Eusebi fauorem ».

4 Entre Panég. 11, 7, 2 : « quae nauigationis illius fuit pompa, cum dexteriorem incliti fluminis ripam utriusque sexus, omnium ordinum, armatorum atque inermium perpetuus ordo praetexeret... » et Res gestae 22, 2, 4 : « effundebatur aetas omnis et sexus... stipatusque armatorum et togatorum agminibus ».

5 En revanche, Gutzwiller a certainement raison de signaler que Mamertin et Ammien ne sont pas les seuls à comparer l’arrivée de Julien au lever de l’astre bienfaisant (Panég. 11, 2, 3 et Res gestae 21, 10, 2) et que, par ex., Himérius (Disc. 7, 9) ne s’exprime pas autrement. En effet, la comparaison du souverain et d’un astre, utilisée déjà sous le Haut-Empire et d’abord par Virgile, dans la 4e Bucolique, en l’honneur d’Auguste, s’imposait à tous les panégyristes qui voulaient souligner le lien étroit et familial de Julien avec le Soleil.

6 Rapprocher Panég. 11, 17, 4 : « Cum uero te, Auguste, mirificum innocentiae ac uirtutum spectatorem uiderem » et Res gestae 20, 5, 7 : « Vt autem rerum integer ordo seruetur praemiaque uirorum fortium maneant incorrupta nec honores ambitio praeripiat clandestina... ».

7 Opposer Panég. 11, 30, 2 : « mixtus agmini togatorum praeire pedes coepit, gradum moderans paene ad lictoris nutum et uiatoris imperium » et Res gestae, 22, 7, 1 : « humilior princeps uisus est, in officio pedibus gradiendo cum honoratis, quod laudabant alii... ». Dans l’introduction de son édition, Claudio Mamertino. Il Panegirico dell’imperatore Giuliano, Genova, 1965, G. Barabino a relevé, p. 53 et p. 55, d’autres différences entre le panégyrique et les Res gestae.

8 Entre le mois de juin et le mois de septembre, d’après E. Galletier, éd. des Panegyrici latini, t. 3, p. 52.

9 A part quelques informations, assez maigres, sur les campagnes de Théodose l’Ancien sur le Rhin et sur le Danube (ch. 5) et sur les brillants exploits réalisés par son fils en tant que dux Moesiae et magister equitum (ch. 10).

10 En particulier, le chap. 43 cherche à dissiper tout soupçon d’une entente momentanée et provisoire conclue entre Théodose et Maxime, contre Valentinien II et Justine.

11 Ce caractère particulièrement solennel a été mis en relief par le panégyriste lui-même dans son exorde (1, 1-3) : « Quo tandem modo consequi maiestatem utriusque uestrum oratione mea potero ?... Hue accedit auditor senatus... ».

12 Voir l’introduction générale d’E. Galletier, t. 1 des Panegyrici latini, p. xv. Le rapprochement entre le panégyrique de Trajan et celui de Théodose était habile et destiné à complaire à la volonté du vainqueur de Maxime : on sait que l’empereur voulait apparaître comme un second Trajan (voir Panég. 12, 16, 1-2 : « Optimus ille ditabat, non etiam diligebat ; prodesse nouerat, amare nesciebat. Tu amicitiam... non solum intra aulam uocasti... »).

13 Comparer, par ex., Panég. 12, 20, 5-6 et In Fl. Malli Theodori consulatum, v. 163 sq. (les qualités de Théodose auraient désarmé même Brutus) ou encore Panég. 12, 30, 5 et le Contre Eutrope 1, v. 508-513 (la vue du maître, même désarmé, suffit pour mater les esclaves révoltés). Le panégyrique de Mallius Théodorus est de la fin de l’année 398, le personnage ayant été consul en 399 (PLRE, p. 900-902, Flavius Mallius Théodorus 27). A ces deux rapprochements suggérés par E. Galletier dans les notes de son éd. du panég. 12 (p. 87 et p. 97), ajouter ceux que proposent Birt, dans l’éd. des MGH AA, t. X, p. 177 et A. Cameron, Claudian. Poetry and Propaganda..., p. 383.

14 Panég. 12, 47, 6 : « Ad me longinquae conuenient ciuitates, ... a me argumentum poetica, a me fidem sumet historia ».

15 Par ex., les expressions que Pacatus applique à l’histoire ancienne (Panég. 12, 8, 5 : « amplificatrix ueri uetustas » et 17, 1 : « Eat nunc sui ostentatrix uetustas ») ou à la frugalité extraordinaire de Théodose (Panég. 12, 13, 3 : « modico et castrensi cibo ») consonnent d’assez près avec celles qu’Ammien applique aussi à la uetustas (19, 8, 11 : « uetustate ut cetera fabulosius extollente ») et à Julien (16, 5, 3 : « uili et fortuito cibo contentus » ; 25, 4, 4 : « cibum breuem uilemque »).

16 Trad. E. Galletier-J. Fontaine, Ammien Marcellin, t. 1, p. 58. Rapprocher Panég. 12, 35, 1 : « Marcellinus, ... illa belli ciuilis Megaera » et Res gestae 14, 1, 2 : « Megaera quaedam mortalis ».

17 La source commune peut être Virgile, Aen. 12, 846 : « Tartaream... Megaeram ».

18 Rapprocher Panég. 12, 34, 4 : « Spumat decolor cruore fluuius et cunctantes meatus uix eluctatis cadaueribus euoluit » et Res gestae, 16, 12, 57 : « Spumans denique cruore barbarico, decolor alueus insueta stupebat augmenta ». Cf. Virgile, Aen., 6, 87 : « Thybrim multo spumantem sanguine cerno » et 9, 456 : « plenos spumanti sanguine riuos ».

19 De tels clichés de clôture, où apparaît un fleuve personnifié, sont fréquents en poésie (voir Ovide, trist., 4, 2, 42 et Claudien, Panég. de Stilicon, 1, v. 185-186 ; IIIe consulat d’Honorius, v. 99-101 ; VIe consulat d’Honorius, v. 208-209) ; mais aussi dans le panégyrique (voir Libanius, Epitaphios, 60, pour l’emploi d’une personnification un peu différente : « les cadavres et les armes emportés par le courant allaient annoncer l’issue du combat aux barbares les plus éloignés »). Remarquer que si la iunctura « decolor cruore » ne se trouve que chez Pacatus et Ammien, une iunctura très voisine, « decolor sanguine », est devenue habituelle depuis Ovide, trist. 4, 2, 42 : voir Epiced. Drusi ; Stace, Theb. 12, 4, 10 ; Minucius Felix, 7, 4 ; Silius, 7, 150.

20 Panég. 12, 27, 3 : « nullam maiorem esse crediderim principum felicitatem quam fecisse felicem et intercessisse inopiae et uicisse fortunam et dedisse homini nouum fatum » et Res gestae 17, 12, 17 : « ut uerum illud aestimaretur quod opinatur quidam, fatum uinci principis potestate uel fieri ».

21 Dion Chrysostome, Discours, t. 1, p. 310-314, Dindorf.

22 Par exemple en 21, 16, 12 : « Vtque recte sentientes quidam arbitrabantur, uirtutis erat potius indicium magnum, imperio eundem Constantium sine cruore cessisse quam uindicasse tam inclementer », 22, 7, 1 : « quod laudabant alii, quidam ut adfectatum et uile carpebant », 26, 10, 14 : « quae leuiora quibusdam uidentur ».

23 L’éloge vibrant de la clémence qui termine le récit des procès de Scythopolis (19, 12, 17-18 : « Sed exultare maestis casibus effrenate non decet, ne uideantur licentia regi subiecti, non potestate ») se comprend bien aussi dans une atmosphère troublée d’après-guerre civile. La date de 389/390 que nous proposons, à partir de ces deux indices, pour l’ensemble formé par les livres 16-19, s’écarte légèrement de l’hypothèse de G. B. Pighi, Ammiani Marcellini rerum gestarum capita selecta, p. 8-9, qui a proposé les dates de 385-386 pour la composition des livres 14 à 16 et 387-388 pour celle des livres 17 à 19, en se fondant exclusivement sur des supputations vraisemblables portant sur le rythme de travail d’Ammien.

24 Dans le panégyrique composé en 397 en l’honneur du ive consulat d’Honorius, v. 118- 119 (il s’agit précisément de Théodose) :
« Magnarum largitor opum, largitor honorum
Pronus et in melius gaudens conuertere fata. »
L’éd. Birt, MGH AA, t. X, p. 154, signale dans l’apparat des sources un rapprochement très général avec le Panég. 12, 45.

25 Rapprocher Symmaque (Rel. 3, 7-8, p. 281, Seeck) : « per omnes uias aeternae Vrbis laetum secutus senatum uidit placido ore delubra, legit inscripta fastigiis deum nomina, percontatus templorum origines est, miratus est conditores » ; Panég. 12, 47, 3 : « qualem te Vrbi dies primus inuexerit, quis in Curia fueris, quis in rostris ; ut pompam praeeuntium ferculorum curru modo, modo pedibus subsecutus, alterno clarus incessu, nunc de bellis, nunc de superbia triumpharis ; ut te omnibus principem, singulis exhibueris senatorem ; ut crebro ciuilique progressu non publica tantum opera lustraueris... » et Res gestae 16, 10, 5-6 : « senatus officia... ore sereno contemplans... insidebat aureo solus ipse carpento... », 13-15 « cum uenisset ad rostra... allocutus nobilitatem in Curia... Vrbis membra conlustrans... Iouis Tarpeii delubra, Pantheum, Vrbis templum... Verum cum ad Traiani forum uenisset... » (nous avons, en le citant, réduit le long texte d’Ammien à sa charpente, afin de montrer plus clairement qu’elle se retrouve chez Pacatus et, à un moindre degré, chez Symmaque).

26 Cette amplification procède par appositions laudatives, du type de « Romam ingressus, / imperii uirtutumque omnium larem » et de « ad rostra, / perspectissimum priscae potentiae forum », et par gradation ascendante : à « publica opera » correspond « Iouis Tarpeii delubra, Pantheum, Vrbis templum... Traiani forum ».

27 Notamment dans le panégyrique dédié au vie consulat d’Honorius, 58 sq. et surtout 557 sq.

28 Ammien lui-même a souvent mentionné ou décrit de telles cérémonies, en employant pour toutes les mêmes traits doublement conventionnels, dans l’ordre de la symbolique politique et dans celui de la symbolique oratoire et poétique (15, 8, 21-22 : aduentus de Julien à Vienne ; 21, 10, 1-2 : à Sirmium ; 22, 2, 4-5 : à Constantinople ; 22, 9, 4 : à Nicomédie ; 22, 9, 13 : à Tarse ; 22, 9, 14-15 : à Antioche). En comparaison, les aduentus de Constance sont en nombre réduit : à 16, 10, on peut ajouter seulement 21, 6, 2.

29 Panég. 12, 47, 3 : « curru modo, modo pedibus subsecutus, alterno clarus incessu, nunc de bellis, nunc de superbia triumpharis ; ut te omnibus principem, singulis exhibueris senatorem ». Ammien, quant à lui, distingue fortement deux scènes qui se passent à des moments et en des lieux différents : la première, qui se prolonge du § 4 au § 12, est introduite par l’expression « Cumque Vrbi propinquaret » ; la seconde, qui commence au § 13, est introduite par « Proinde Romam ingressus ».

30 Élaborant l’histoire de l’entrée et du séjour de l’empereur Constance II à Rome à l’aide de documents appartenant déjà au passé mais, surtout, en engageant la totalité de son expérience et de sa conscience bourrelée d’anxiété par les problèmes de l’actualité la plus immédiate, Ammien nous paraît en effet illustrer la proposition de B. Croce, Théorie et histoire de l’historiographie, Naples, 1916, trad. A. Dufour, 1968, p. 14 : « toute histoire digne de ce nom est histoire contemporaine ». Histoire vivante, les Res gestae se distinguent ainsi de la chronique, « histoire morte » (B. Croce, ib., p. 17).

31 Un texte de Claudien (VIe consulat d’Honorius, vers 392 sq.) semble indiquer que le débat n’était pas clos en 403. Dans son souci de magnifier Honorius, Claudien n’hésite pas à donner des visites de Constance et de Théodose une interprétation négative et hostile, qui correspond à celle d’Ammien : « Nostra ter Augustos intra pomoeria uidi/Temporibus uariis : eadem sed causa tropaeis/Ciuilis dissensus erat : uenere superbi, /Scilicet ut Latio respersos sanguine currus/Adspicerem ».

32 Au Panég. 12, 46, 4 : « uidisti ciuile bellum hostium caede, militum pace, Italiae recuperatione, tua libertate finitum, uidisti, inquam, finitum ciuile bellum cui decernere posses triumphum » s’oppose Res gestae 16, 10, 1 : « quasi cluso Iani templo stratisque hostibus cunctis, Romam uisere gestiebat post Magnenti exitium absque nomine ex sanguine Romano triumphaturus ».

33 Aux Athéniens, 279 d, t. I, 1, p. 226, Bidez. Voir supra p. 300 « la naissance d’un thème : le triomphe immérité ».

34 Comme beaucoup de ses contemporains (mais voyez déjà Pline, epist. 1, 20, 5 : « nihil magis quam amplitudo commendet »), Ammien a le goût du monumental et même du colossal. Mais le Forum de Trajan ne l’emplit pas seulement d’admiration à cause de ses proportions gigantesques. Il lui est également cher et familier parce qu’il est le siège d’une des plus riches, sinon de la plus riche bibliothèque de Rome, la bibliotheca Vlpia que l’Histoire Auguste mentionne souvent (Aurel. 1, 7 et 10 ; 8, 1 ; 24, 7 ; Tac. 8, 1 ; Prob. 2, 1 ; Car. 11, 10) ; parce qu’il est aussi le centre des enseignements supérieurs qui se donnent dans ses exèdres et le théâtre habituel des lectures publiques (en 16, 10, 15, Ammien aurait-il fait l’éloge de l’ensemble architectural dont l’un des bâtiments abritait les recitationes qu’il fit des Res gestae ?). Sur le Forum de Trajan, comme centre de la vie intellectuelle de Rome, voir H. I. Marrou, La vie intellectuelle au Forum de Trajan et au Forum d’Auguste, dans MEFR, t. 49, 1932, p. 93-110.

35 C’est bien à un « complexe », au sens moderne du terme, qu’Ammien a sans doute pensé en employant, pour désigner les bâtiments du Forum et du Marché de Trajan, les termes structura et contextus (16, 10, 15).

36 Au témoignage assez allusif de Pacatus lui-même (16, 1-2 : Trajan n’est pas nommé ; mais il faut sans doute le reconnaître sous le titre d’optimus que lui avait conféré le sénat), il faut ajouter celui de Thémistius, disc. 16, 205 a, p. 294, Downey (οὕτω καὶ ὁ σὸς πρόγονος καὶ ἀρχηγέτης) et de Claudien, IVe consulat d’Honorius, 19, ainsi que la déclaration explicite de l’Epitome de Caesaribus, 48 ; cf. aussi Oros. 7, 34, 2 sur Théodose nouveau Trajan, choisi pour redresser la situation par Gratien, comme Trajan l’avait été par Nerva. Voir W. Hartke, Römische Kinderkaiser..., p. 324 sq. et R. Syme, Emperors and Biography. Studies in the Historia Augusta, Oxford, 1971, p. 91, 93, 101-103.

37 Le discours 18 de Thémistius, notamment 222 c, p. 321, Downey, atteste qu’en 384, Théodose avait déjà embelli sa capitale de réalisations architecturales grandioses (αὐλῇ τε βασιλέως ἐπωνύµ καὶ λουτροῖς δ καὶ στοαῖς καὶ ἡϐητηρίοις...).

38 Sur la localisation et les bâtiments du Forum Tauri, voir les travaux de M. Schneider, Byzanz, Vorarbeiten zur Topographie und Archäologie der Stadt, Berlin, 1936, p. 17-22 et de R. Janin, Constantinople byzantine, développement urbain et répertoire topographique, Institut français d’études byzantines, Paris, 1950, p. 69-71. D’après R. Janin, Théodose avait fait ériger dès 386 sur son nouveau Forum une colonne surmontée de sa statue. Toutefois, ce n’est qu’en 393 – à son retour du long séjour qu’il avait fait en Occident, à Rome puis à Milan – qu’il inaugura le Forum et qu’il y fit placer le 1er août, sa statue équestre de grandes dimensions. Voir aussi R. Guilland, Études de topographie de Constantinople byzantine, Berlin – Amsterdam, 1969, t. 2, p. 56-59. R. Dagron, Naissance d’une capitale..., p. 90, souligne bien que les trois Forums théodosiens sont « avec leurs colonnes et leurs statues à la fois répétition du Forum du fondateur et imitation de monuments romains ». Il remarque aussi, p. 310, en se fondant sur H. Wrede, Zur Errichtung des Theodosius Obelisken in Istambul, dans Istanbuler Mitteilungen, t. 16, 1966, p. 178-198, que, du triomphe de Constance au triomphe de Théodose, « les circonstances sont comparables, les inscriptions des deux monuments se répondent vers à vers » (Dessau 736 et 821). W. Hartke a, dans ses Römische Kinderkaiser, consacré tout un chapitre (ch. 7, p. 324 sq.) à « Trajan comme modèle en littérature, architecture et politique à la fin du ive siècle ». Il y remarque comme nous, p. 333, que « l’épisode de la visite de Constance II au Forum de Trajan à Rome a pris aussi en face de Théodose une actualité particulière ». Mais il ne considère Théodose qu’en tant que bâtisseur du Forum Tauri et non pas aussi en tant que triomphateur dans une guerre civile toute récente ; et surtout, il croit encore que le chapitre d’Ammien n’est que le reflet des Annales de Nicomaque Flavien. Il ne voit donc aucune ironie dans ce chapitre : au contraire, Théodose aurait été, selon lui, très flatté de voir son fidèle préfet Nicomaque opposer les ridicules prétentions de Constance à ses propres réalisations architecturales. Mais dans l’explication de W. Hartke, le jugement et la création personnels d’Ammien ne jouent plus qu’un rôle fort réduit.

39 Sentiment que J. Fontaine a finement analysé dans sa conférence sur Ammien Marcellin, historien romantique, publiée dans BAGB, Suppl. Lettres d’Humanité, t. 28, 1969, p. 417-435, notamment aux pages 422-423.

40 Le premier mot prêté à Hormisdas (16, 10, 16 : « ante, inquit, imperator, stabulum tale condi iubeto, si uales ») prend aussi tout son relief, si l’on considère que Théodose fit placer sa statue équestre sur le Forum Tauri, pour signer son entreprise, comme l’avait fait Trajan trois siècles plus tôt : il affirmait ainsi avec orgueil que son Forum valait bien celui de son « ancêtre » et modèle.

41 Pour la distinction nécessaire des rôles respectifs de Prétextat et de Nicomaque Flavien d’une part et de Symmaque de l’autre dans le mouvement de la dernière résistance païenne, voir l’étude fondamentale de H. Bloch, A new document of the last pagan revival in the West 393-394 A.D., dans Harvard Theological Review, t. 38, 4, 1945, p. 199-241. Les conclusions de cette étude ont été reprises dans la contribution du même auteur, The Pagan Revival in the West at the End of the fourth Century, au recueil collectif The Conflict between Paganism and Christianity..., éd. A. Momigliano, aux p. 193-218. Voir aussi R. Klein, Symmachus. Eine tragische Gestdlt des ausgehenden Heidentums, Darmstadt, 1971, p. 46 sq. et 57 sq.

42 O. Seeck croyait possible d’identifier avec Ammien le sénateur-historien plein d’éloquence auquel est adressée la lettre 110 du livre 9 (voir son éd. des œuvres de Symmaque dans les MGH AA, t. VI, p. 265). Il a repris cette hypothèse dans son article Ammianus du Pw, t. I, 1894, c. 1845-1851. W. Ensslin, Zur Geschichtschreibung..., p. 7-8, a émis contre cette hypothèse des objections que P. M. Camus, Ammien Marcellin..., p. 273-275, ne juge pas toutes fondées. De son côté, G. B. Pighi, Ammiani Marcellini... capita selecta, p. xii, est favorable à l’identification, qu’A. Cameron a repoussée dans le cadre d’une étude plus générale, The Roman friends of Ammianus, dans JRS, t. 54, 1964, p. 15-28, avec des arguments assez convaincants. A. Selem et W. Seyfarth ont consacré récemment des études importantes (cf. supra p. 128, note 63) à l’ensemble de la question, qui reste ouverte, sinon insoluble.

43 Certes, Symmaque a bien été l’un des ambassadeurs du sénat auprès de Valentinien en 369 (mais l’ambassade était « de routine ») et proconsul d’Afrique en 373 (mais de son poste de Carthage, il suivit de loin seulement les opérations importantes menées par Théodose l’Ancien en Maurétanie ; voir J. M. Matthews, Symmachus and the mag. mil. Theodosius, dans Historia, t. 20, fasc. 1, 1971, p. 122-128). Le sommet de sa carrière et son véritable rôle historique se situent dix années plus tard, lors de sa préfecture de la Ville et de la Rel. 3. Voir la notice de la PLRE, p. 865, Q. Aurelius Symmachus signo Eusebius 4 et celle que lui a consacrée A. Chastagnol, dans ses Fastes..., p. 218-229.

44 La première de ces deux diatribes (14, 6 et 28, 4) se termine bien par une condamnation des nobiles qui paraît générale (14, 6, 24 : « Haec nobilium sunt instituta »). Mais ne doit-on pas entendre : « telles sont les règles de vie de gens qui appartiennent pourtant à la noblesse » ? Il faut en effet remarquer qu’Ammien prend soin, en 14, 6, 7 et 14, 6, 18, d’établir une nette distinction entre une minorité coupable et une majorité irréprochable. Aucune distinction de ce genre n’apparaît en 28, 4 : la critique a donc, comme l’a déjà remarqué W. Hartke, Römische Kinderkaiser, p. 61-65, franchi un nouveau degré. Ce n’est pas, croyons-nous, parce que l’historien aurait subi dans l’intervalle de nouvelles blessures d’amour propre, mais parce que, mieux intégré dans son nouveau milieu, il pouvait désormais s’exprimer plus librement, sans que l’excellence de ses intentions fût mise en doute par son public.

45 A. Cameron, The Roman friends..., p. 28, considère le point comme démontré. En sens opposé, voir J. R. Palanque, Famines à Rome au IVe siècle, dans REA, t. 33, 1931, p. 351, note 2. Palanque, p. 355, distingue 5 crises frumentaires en une période de 12 ans, celle de l’été 376 – famine romaine –, celle de déc. 382 – disette africaine –, celles de sept. 383 et de sept. 384 – entre lesquelles on peut surtout hésiter –, celle de la fin de l’année 388 – que, pour notre part, nous n’exclurions pas, dans le cadre d’une hypothèse qui concentrerait la composition des livres 14 à 19 dans les années 388-390 ; cf. supra p. 326, note 23.

46 Voir H. Bloch, A new document..., notamment p. 208 sq., pour l’opposition entre Prétextat – que le culte des douze dieux, la théologie solaire, le culte de Mithra et de Magna Mater et surtout la défense active des mystères grecs mettaient en totale harmonie avec Julien –, et Symmaque, qui n’a pas été imprégné par les idées religieuses de Julien et se consacra à la défense exclusive de la tradition religieuse purement romaine (« Consuetudinis amor magnus est », Rel. 3, 4, p. 281, Seeck).

47 Au jugement de Macrobe, Sat. 5, 1, 7 – « nullo ueterum minor noster Symmachus » –, il faut ajouter celui d’Ausone dans sa réponse à Symmaque : « Haut quisquam ita nitet, ut, conparatus tibi, non sordeat. Quis ita Aesopi uenustatem, quis sophisticas Isocratis conclusiones ? Quis ita ad enthymemata Demosthenis aut opulentiam Tullianam aut proprietatem nostri Maronis accedat ? » (lettre recueillie dans la correspondance de Symmaque, livre 1, 32, 3, p. 96, Callu). La renommée littéraire de Symmaque est encore très grande aux yeux de Sidoine Apollinaire (ep. I, 1, 1 et carm. 9, 299).

48 Par exemple, Andronicus, une des victimes des procès de Scythopolis (19, 12, 11 : « Andronicus postea studiis liberalibus et claritudine carminum notus »), lui adresse ses poèmes (Symm. epist. 8, 22). Un historien lui demande son avis sur ses discours (epist., 9, 110).

49 D’après O. Seeck, dans sa grande éd. des MGH AA, t. VI, p. xxiv (Seeck se fonde sur epist. 2, 48).

50 O. Seeck, ib., p. xvi.

51 O. Seeck, ib., p. vi (la date est fondée sur epist. 1, 44, p. 23) et p. lii.

52 E. Norden, Die antike Kunstprosa, 1re éd., 1898, t. 2, p. 646-650, a été exclusivement sensible aux « défauts » de cette prose, telle que la représente du moins Ammien : « abus de la rhétorique, tournures plus grecques que latines, métaphores monstrueuses, construction maladroite des périodes, bouleversement de l’ordre des mots, enflure ». Pour une critique du point de vue simplificateur à partir duquel Norden a jugé et, « sauf exceptions rarissimes », condamné le style des auteurs tardifs, voir J. Fontaine, Aspects et problèmes de la prose d’art latine au IIIe siècle. La genèse des styles latins chrétiens, Torino, 1968, p. 24.

53 Dans le seul livre 17, nous avons pu dénombrer plus de 80 substantifs en -tas, employés pour désigner non seulement des entités, mais les réalités les plus concrètes : p. ex., 17, 2, 1 : « praedarum opimitas » ; 17, 4, 4 : « laxitas indumentorum » ; 17, 4, 7 : « proceritas (obelisci) » ; 17, 4, 15 : « densitas (funium) » ; 17, 7, 4 : « adcliuitas collium » ; 17, 7, 11 : « soliditates (terrarum) » ; 17, 7, 12 : « aestuum siccitas » ; 17, 13, 22 : « opum uilitas ». L’harmonie entre Symmaque et Ammien dans la préférence accordée aux tournures abstraites est particulièrement remarquable entre le disc. 4 Pro patre, 6 : « capitis robusta sanitas ualetudinem membrorum tuetur » ou la Rel. 3, 6 : « de reprehensione antecedentis exempli nascitur emendatio » et 8 « si longa aetas auctoritatem religionibus faciat » et les Res gestae 17, 12, 20 : « ut restitutio libertatis haberet dignitatis augmentum » ou 17, 9, 2 : « ut consilium prudens celeritas faceret tutum ».

54 Pour incunabula (14, 6, 4 ; 16, 1, 4 (cunis) ; 19, 10, 4 ; 22, 16, 20 ; 25, 1, 13 ; 27, 6, 8 ; 28, 5, 9 ; 31, 2, 4), cf. Symm., or. 1, 1. Pour cothurnus et ses dérivés (20, 1, 2 ; 21, 16, 1 ; 27, 11, 2 ; 28, 1, 4 ; 28, 4, 27 ; 28, 6, 29), cf. Symm. or. 2, 26 : « ne in poeticos flatus rerum ingentium cothurnus erumpat » et ep. 10, 2, 5 : « nos in agendis gratiis humile reptamus, socco magis idonei quam cothurno ».

55 Nous pensons à telle phrase de l’or. 2, 4 : « Quisquis arcana naturae scrutari postulat, te sequatur : non fluminum meatibus, non obiectu montium, non itinerum errore tardabitur », où se retrouvent, sans doute par hasard, plusieurs mots chers à Ammien (arcanus 14, 1, 7 ; 14, 11, 3 ; 15, 2, 5 ; 15, 5, 9 ; 16, 7, 6 ; 16, 12, 25 ; 17, 7, 9 ; 19, 9, 4 ; 21, 2, 4 ; 22, 5, 2, etc... ; meatus 16, 1, 5 ; 16, 12, 57 ; 17, 13, 4 ; 17, 13, 15 ; 18, 9, 2 ; 21, 1, 9 ; 22, 15, 7 ; 23, 4, 2 ; 23, 6, 65 ; 25, 8, 2 ; 28, 2, 2 ; 30, 1, 9, et, à un moindre degré, error (14, 8, 3 ; 22, 8, 25) et obiectus (31, 8, 1 ; cf. aussi 27, 10, 12 rupium obiecta).

56 Comparer Symm. epist. 3, 11 : « ceteros delinimenta aurium capiunt » et Res gestae 18, 5, 7 : « auditorum nanctus uigiles sensus et aurium delenimenta captantes ». Toutefois, l’expression delenimenta aurium est d’Aulu Gelle (Nuits Attiques 5, 1, 6). Elle a donc pu être directement – et séparément – empruntée par Symmaque et par Ammien à cet auteur, dont la vogue a été grande dans les milieux traditionalistes (voir l’utilisation, poussée jusqu’au pillage pur et simple, qu’en fait Macrobe dans les Saturnales ; cf. l’introd. de R. Marache à son éd. d’Aulu Gelle, CUF, 1967, p. lvi).

57 Or. 1, 5, p. 319, Seeck.

58 Or. 1, 16, p. 322, Seeck.

59 Or. 2, 19, p. 327, Seeck.

60 Ainsi dans or. 1, 5, p. 319, dans le développement de la comparaison entre Marius et Valentinien : « Quae, rogo, sunt maiora miracula ministrum irascentis inhibere an ipsos, qui irascuntur, obtundere ? ».

61 Ib. : « Credamus historiis minora iactantibus » et or. 3, 7, p. 331, Seeck : « Iam credimus uetustati ».

62 Or. 1, 9, p. 320 : « Tibi habe, uetustas, redemptas saepe centurias... » ; or. 2, 8, p. 325 : « Cedo mihi, imperator, belli Iliensis historiam » ; or. 2, 26, p. 328 : « Eat nunc Troiani carminis auctor inlustris ».

63 Or. 3, 9, p. 332 (l’orateur s’adresse au Rhin) : « en noster bicornis, caue aequalem te arbitrere Tiberino » ; cf. aussi or. 2, 23, p. 328.

64 Or. 2, 10, p. 325 : « ut dammis pernicibus campus aperitur..., ita gratius uisum est discurrentem barbarum spectare quam caedere. Triumphi speciem uicit impunitas : si bene aestimo rigidum nationis ingenium, uitam credit infamem, cui contemptus ignouerit ». Le rapprochement s’impose avec la conclusion du récit de la bataille de Strasbourg (16, 12, 57), où Ammien insiste longuement sur le plaisir que fournit aux Romains le spectacle des barbares se débattant dans les tourbillons du Rhin, s’y noyant ou même réussissant à atteindre l’autre rive. Toutefois, une réminiscence de Tacite, Germ. 33, 2 (« ne spectaculo quidem proelii inuidere : ... quod magnificentius est, oblectationi oculisque ceciderunt ») n’est pas non plus à exclure.

65 Comparer epist. 9, 115, p. 267, Seeck : « In sola conscientia est fructus et ratio uirtutis. Nihil moror statuas et publica falsa titulorum » et Res gestae 14, 6, 8 : « quidam aeternitati se commendari posse per statuas aestimantes eas ardenter adfectant, quasi plus praemii de figmentis aereis sensu carentibus adepturi, quam ex conscientia honeste recteque factorum ».

66 Cic. rep. 6, 8 ; Phil. 5, 13, 35 ; Sen. clem. 1, 1 ; Pline epist. 1, 8, 14.

67 Remarquer que la lettre 9, 115 de Symmaque se termine par une belle antithèse (« gratulare mihi, quod ego solus torqueo corda liuentium, cum alii, quibus statuae quoquo modo tributae sunt, nihil habeant inuidendum ») dont le mot de Caton, que cite Ammien en conclusion du développement sur la manie des statues, peut être considéré comme un équivalent approximatif : « malo, inquit, ambigere bonos, quam ob rem id non meruerim, quam, quod est grauius, cur inpetrauerim, mussitare » (14, 6, 8).

68 Amm. 14, 6, 7 : « ubi nati sunt non reputantium... ».

69 Or. 2, 18, p. 327, Seeck : « Interfui, Auguste uenerabilis » et 31, p. 329 : « ego testis fungar officio ».

70 Notamment dans epist. 10, 2, p. 277-278 ; or. 4, Pro patre, 5, 9, 10, 13, 14, p. 333-335 ; or. 5, Pro Trygetio, 3, p. 335.

71 Rapprocher or. 4, 13, p. 335 (évocation négative du mariage de la fille d’Anepsia) : « Nullae iam nuptiae caesa parente iunguntur... credetne posteritas olim talia fuisse iudicia, quae... spineam facem de rogo damnatae matris incenderent » de Res gestae 28, 1, 35 et 28, 1, 54-56 ; et pour le rôle provocateur des huissiers de Maximinus, or. 4, 14, p. 335 : « quid loquar... eruditos in mendacium reos et subornandi artifices ianitores » de Res gestae 28, 1, 36-37 : « Mucianum Barbarumque apparitores, aliquotiens discretim trudi iubebat, ad fallendum aptissimos... ».

72 Comparer or. 4, 5, p. 333 (Symmaque oppose l’attitude actuelle de Gratien en face du sénat à celle de son père) : « Nemo olim sibi in illa arce fortunae potens nimium uidebatur, nisi diuersa sensisset. Quantis plerumque offuit amor publicus ! Neque enim pati poterat sollicitudo domini, cuiquam deferri quod ipse non merebatur. Impatiens est alienae gratiae, qui diffidit suae. Hinc saepe mortalium pessimos ad amplissimas potestates fatorum uolatus euexit, scilicet hoc uno placendi suffragio, quia omnibus displicebant » et Res gestae 30, 8, 10 : « Inuidia... medullitus urebatur. Vtque sunt dignitatum apices maximi, licere sibi cuncta existimantes et ad suspicandum contrarios exturbandosque meliores promus inclinati, bene uestitos oderat et eruditos et opulentos et nobiles, et fortibus detrahebat, ut solus uideretur bonis artibus eminere... », mais aussi 30, 8, 13 : « numquam matignos elegit, sed si semel promotos agere didicisset immaniter, Lycurgos inuenisse praedicabat et Cassios ».

73 Or. 1, 11, p. 321 : « cum duo sint in imperio gradus, ilico in germanum et pariter contulisti quod noueras bis posse praestari... tua liberalitas desideriis nil reliquit... ».

74 Amm. 27, 6, 16 : « Valentinianus morem institutum antiquitus supergressus, non Caesares sed Augustos germanum nuncupauit et filium, beniuole satis » et « Nec enim quisquam antehac adsciuit sibi pari potestate collegam praeter principem Marcum ».

75 Ausone, Versus paschales, v. 25-28 : « geminum sator Augustorum / qui fratrem natumque pie complexus utrumque / Numine partitur regnum neque diuidit unum / omnia solus habens, atque omnia dilargitus » ; Thémistius, disc. 6, 76 b, p. 113, Downey : « ἴσα μὲν ἐδωρήσατο, σύµπαντα δὲ ἔχει διεὐπείθειαν τοῦ κοινωνήσαντος... ».

76 Or. 1, 18, p. 322 : « At tu rei publicae plus timebas et inter duas causas hinc intestinam, inde finitimam malebas potentiam tuam interim frui aemulum quam longam impunitatem uicinum... » et 19 (discours de Valentinien à ses troupes) : « Hic communis hostis est, ille priuatus ; prima uictoriae publicae, secunda uindictae meae causa est... ».

77 Amm. 26, 5, 13 : « Tandem denique utilitate rei perpensius cogitata, in multorum sententias flexus, replicabat aliquotiens hostem suum fatrisque solius esse Procopium, Alamannos uero totius orbis Romani... ».

78 Opposer or. 1, 21, 22, p. 323 et Res gestae 26, 10, 12-13.

79 Étant spontané, donc global, le mot d’Eupraxius était, en lui-même et pour ceux qui assistaient à la scène, réellement ambigu. C’est ce qui fit du reste son charme et son succès. Mais nous devons essayer d’apercevoir dans quel sens l’a interprété ultérieurement la propagande officielle.

80 Or. 1, 3, p. 319 : « Meruisti quondam, inclute Gratiane, meruisti, ut de te sacra germina pullularent, ut esses seminarium principatus, ut fieres uena regalis : erudisti liberos parentes omnium mox futuros, in quos tantum frugis bonae institutio priuata congessit, ut fortuna hodie clarior nil requirat. Hinc factum est, quod primaeuum nepotem castrensia decreta legerunt : cum familiae uestrae natura permitteret, ut cautela patris in puero nil timeret, cur tardaret aetas, quem tot exempla generis adserebant ? »

81 C’est à une telle « réversibilité des mérites », ou, plus exactement, à une sorte de transmission héréditaire de dignité dans la caste militaire que renverrait l’emploi de l’adjectif commendabilis (à propos de Jovien 25, 5, 4, de Valentinien 30, 7, 4, de Potentius 31, 13, 18), d’après R. I. Frank, Commendabiles in Ammianus, dans AJ Ph, t. 88, 1967, p. 307-318. Mais la note 7, p. 310, où il est reconnu qu’Ammien n’est pas conséquent dans l’emploi de commendabilis, limite fortement la probabilité de cette hypothèse.

82 Amm. 27, 6, 8 : « familiae suae laudibus maiorumque factis praestantibus concinentem... protinus surrecturum ».

83 Voir Symm. epist. 1, 14, 3 et Ausone dans une lettre recueillie dans la correspondance de Symmaque, livre 1, 32, 4, p. 96, Callu. Cf. aussi PLRE, p. 886 et A. Chastagnol, Les fastes..., p. 221.

84 Or. 2, 31, p. 329, Seeck.

85 Comparer, pour la politique de fortification, or. 2, 1, p. 323 : « castella pro fascibus eriguntur... Ille tamen ornatus insignior est, quem Rhenus meruit, quem limes accepit... » et Res gestae 28, 2, 1 : « magna animo concipiens et utilia Rhenum... communibat, castra extollens altius et castella » et 30, 7, 6 : « utrubique Rhenum celsioribus castris muniuit atque castellis » ; pour le franchissement du Rhin, or. 2, 26, p. 328 : « semitae in modum nexa nauigia constrato desuper solo riparum extima momorderunt » et Res gestae 28, 2, 1 : « etiam ultra flumen aedificiis positis subradens barbaros fines » ; pour la construction d’un nouveau fort, or. 2, 18, p. 327 : « oppidis tuis perennem promitto fortunam : quae deo proximus auspicatur, aeterna sunt » et Res gestae 28, 2, 2 : « munimentum... quod ipse a primis fundarat auspiciis » ; pour la conquête du Neckar, or. 2, 23-24, p. 328 : « Nigrum fluuium... gaudeat seruitute : captiuus innotuit » et 28, 2, 2-4 : « praeterlabente Nicro nomine fluuio... meatum ipsum aliorsum uertere cogitauit » ; pour les négociations avec les Burgondes, or. 2, 13, p. 326 et 28, 5, 9-11.

86 Toutefois, Ammien ne mentionne ni la récupération d’Augusta Rauracorum (or. 2, 15-16, p. 326) ni les aménagements portuaires réalisés dans le voisinage de Nemetae (or. 2, 28, p. 329). Voir A. piganiol, L’Empire chrétien, p. 177-178.

87 Comparer or. 2, 28, p. 329 : « Rheni ab ortu in Oceani ostia riparum margines operum corona praetexit. Quis credat hoc quoque esse curatum, ne portibus indigeret ? Nam qua regio Nemetensis extenditur... » (Rheni ab est une restitution vraisemblable de Seeck) et Res gestae 28, 2, 1 : « At Valentinianus Rhenum omnem a Raetiarum exordio ad usque fretalem Oceanum magnis molibus communibat, castra extollens altius... qua Galliarum extenditur longitudo ».

88 Amm. 28, 2, 5-9 est un complément nécessaire de 28, 2, 1-4. Remarquer qu’en 28, 2, 7, ce sont les barbares qui font vainement appel à la bonne foi habituelle des Romains : « Romani... quorum fortunam sempiterna fides caelo contiguam fecit... ». La condamnation morale portée par l’historien contre Valentinien n’en est que plus forte.

89 Or. 2, 13, p. 326 : « aut arma principis sentiuntur, aut iam celsa eminus castrorum tecta rutilarunt. Optant cohaerere uictoribus prius pace quam limite ».

90 Amm. 28, 5, 12-13 : « cum neque Valentinianus, ut spoponderat, die praedicto uenisset, nec promissorum aliquid aduerterent factum... ».

91 L’attitude de « sobriété » du préfet Symmaque s’affiche un peu théâtralement dans le refus d’un char d’apparat, dans la Rel. 4, 3, p. 284 : « Recusat istius modi decus honor sobrius ». L’attachement sincère à la tradition s’exprime avec plus de simplicité dans la Rel. 3, 4, p. 281 : « Consuetudinis amor magnus est ». Macrobe semble bien aussi avoir mis en maxime l’une des tendances principales de Symmaque et de son milieu, en faisant dire à Rufius Albinus, dans les Saturnales 3, 14, 2 : « uetustas quidem nobis semper, si sapimus, adoranda est ».

92 Remarquer que, par deux fois, Ammien feint de ne pas se reconnaître le droit de juger l’aristocratie romaine (28, 4, 14 : « nulla uolumina praeter haec in profundo otio contrectantes, quam ob causam non iudicioli est nostri ») et l’un de ses principaux chefs de file, Probus (27, 11, 1 : « patrimonia sparsa possedit, iuste an secus, non iudicioli est nostri »).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search