Version classiqueVersion mobile

Incestus et prohibitae nuptiae. L’inceste à Rome

 | 
Philippe Moreau

Première partie. Incestus. La conception romaine de l’inceste

Chapitre VII. Inceste et confusion des termes de parenté

Les formats HTML, PDF et ePub de cet ouvrage sont accessibles aux usagers des bibliothèques et institutions qui l'ont acquis dans le cadre de l'offre OpenEdition Freemium for Books. L’ouvrage pourra également être acheté sur les sites des libraires partenaires, aux formats PDF et ePub, si l’éditeur a fait le choix de cette diffusion commerciale. Si l’édition papier est disponible, des liens vers les librairies sont proposés sur cette page.

Extrait du texte

Manquement au fas, l’inceste est donc essentiellement manquement à un ordre dont les dieux sont les garants et qui n’est pas étranger à la natura. Cette atteinte à un ordre se manifeste par un bouleversement de la terminologie de parenté, expression de cet ordre, de ce classement des individus les uns par rapport aux autres, à l’intérieur de l’ensemble structuré qu’est la parentèle. Plusieurs textes expriment la même inquiétude, souvent formulée sur le mode interrogatif : si deux individus apparentés contractent une union incestueuse, comment faudra-t-il les désigner ? Au moyen du terme qui marque leur parenté, père et fille, frère et sœur ? Ou comme des conjoints ? Et, seconde question découlant de la première, plus grave aussi, puisque si l’union incestueuse n’a pas été contractée officiellement, la question des termes dont il faut désigner les partenaires incestueux ne se pose pas vraiment, alors qu’une postérité doit nécessairement être nommée et située par rapport à ses ascenda...

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search