1 N. Q. IV, 10, 1 : quemadmodum in aqua et in omni umore faex ima est, ita in aere spississima quaeque desidunt.

2 R. BLANCHE, Le raisonnement, Paris, 1973, p. 177-185. Cf. aussi M. DOROLLE, Le raisonnement par analogie, Paris, 1949 ; R. ALLEAU, La science des symboles, Paris, 1977, 2^e partie : L’analogie.

3 Cf. M. DOROLLE, op. cit., livre III, p. 115 et suiv. : La valeur du raisonnement par analogie.

4 Théorie qui explique le phénomène de l’arc-en-ciel par un processus de réflexion analogue à celui des miroirs : N.Q. I, 3, 5 à 8, 7 et 15, 7.

5 N.Q. V, 4, 2 : Bene nobiscum agitur, cum quod <edit> semper concoquit : alioquin immundius aliquid timeremus.

6 N.Q. V, 13, 1-2 et V, 12, 3-4.

7 N.Q. V, 1, 1 ; V, 6, 1 ; V, 12, 3-4 ; V, 13, 1-2 et 4 ; VI, 17, 1-2.

8 N. Q. III, 12, 3 ; VI, 20, 2.

9 Les comparaisons classées dans le tableau qui suit ne figurent pas dans le catalogue général, que nous n’avons pas voulu alourdir par des redites. L’éparpillement qui résulte de ce parti-pris est corrigé par la présence d’indices en fin de volume.

10 P. H. SCHRIJVERS, « Le regard sur l’invisible. Etude sur l’emploi de l’analogie dans l’oeuvre de Lucrèce », Entretiens sur l’Antiquité classique (Fondation Hardt), XXIV, Genève, 1978, p. 77-121, fait la même remarque, et l’étend au domaine de la rhétorique : on note en rhétorique la même disproportion entre le recours fréquent au raisonnement par analogie et la rareté des considérations théoriques à ce sujet.

11 Cf. G.E. R. LLOYD, Polarity and analogy, Cambridge, 1971² (1^ère éd. 1966), p. 187-192.

12 La puissance de l’imagination scientifique est reconnue dès Démocrite (ap. Cic., Tusc. V, 114) : Démocrite, devenu aveugle, « estimait que la vue matérielle amoindrissait la clairvoyance de l’âme, et quand d’autres souvent ne voyaient pas ce qui était à leurs pieds, il voyageait, lui, à travers l’infini, sans trouver de limite qui l’arrêtât », impediri etiam animi aciem aspectu oculorum arbitrabatur, et cum alii saepe quod ante pedes esset non uiderent, ille in infinitatem omnem peregrinabatur, at nulla in extremitate consisteret (trad. HUMBERT).

13 Vors. 59 B 21 a. H. DILLER a fait de cette formule le titre d’un article ancien mais fondamental paru dans Hermes, 1932, p. 14-40, dans lequel il complète O. REGENBOGEN, « Eine Forschungsmethode der antiken Naturwissenschaft », Stud. Gesch. Mathem., 1930, p. 131 et suiv. Cf. aussi P. M. SCHUL, « Adèla », Homo, 1953, p. 86-93. Pour l’observation de l’invisible en médecine (c’est-à-dire essentiellement l’observation des phénomènes internes), cf. J. PIGE AUD, La maladie de l’âme, Paris, 1981, p. 479 et suiv.

14 Hérodote, II, 33-34.

15 Vors. 31 B 84.

16 Cf. W. JAEGER, A la naissance de la théologie, Paris, 1966, p. 150-151.

17 Polit. 285 c 8 – 286 b 2 ; et aussi 277 d – 279 b. V. GOLDSCHMIDT, Le paradigme dans la dialectique platonicienne, Paris, 1947, part de ce texte pour définir le paradigme ; c’est son exposé que nous utilisons ici. Cf. aussi P. GRENET, Les origines de l’analogie philosophique dans les dialogues de Platon, Paris, 1948.

18 Même processus dans Lach. 292 ab ; Theet. 148 d ; Soph. 218 d ; Phil. 15 d – 18 d.

19 Soph. 233 d – 234 b.

20 Rep. 506 e – 509 b.

21 Rep. 509 e – 511 e. Cf. notre article, « La notion d’imagination chez les Anciens. I – Les philosophes », Pallas, 1979, p. 22 et suiv.

22 E.N. V, 3, 8 et suiv. Cf. aussi les Seconds Analytiques, I, 74 a 18 et 78 a 1 et 4. Il faut remarquer que si Aristote définit bien l’analogie mathématique qui, étendue aux rapports de qualités et de structures, aboutit au jugement d’analogie, il ne fait nulle part de l’analogie une forme de raisonnement au même titre que la déduction ou l’induction.

23 Hist. An. VIII, 589 b 18. Cf. M. DOROLLE, op. cit., p. 9.

24 Météor. II, 362 b 32.

25 Cf. P. GRENET, op. cit., p. 11.

26 Et à Lucrèce en particulier : cf. Ph. DE LACY, « Distant Views : the Imagery in Lucretius – 2 », C.J., 1964, p. 49-55 ; P. H. SCHRIJVERS, op. cit., p. 97-98. On trouve des exemples de cette pratique chez Sénèque, comme dans N.Q. V, 4, 2 (les vents sont les gaz produits par la digestion de la Terre).

27 Diog. L., VII, 53 = S.V. F. II, 87 (trad. J. BREHIER, Les Stoïciens, Bibl. de la Pléiade, 1962, p. 33). Cf. aussi S.V. F. III, 72.

28 S.V. F. II, 111 : argumenti conclusio, quae est Graece ἀπόδειξις, ita definitur : ratio, quae ex rebus perceptis ad id, quod non percipiebatur, adducit.

29 Sén., Ep. 120, 4-5. Cf. M. POHLENZ, Stoa, I, p. 56 et suiv. ; II, p. 33-34.

30 Cf. M. LAFFRANQUE, Poseidonios, Paris, 1964, p. 229 et suiv.

31 Diog. L., VII, 132 (ὁ τόπος αἰτιολογικός).

32 Sén., N. Q. VI, 5, 2 : rerum naturae latebras dimouere nec contentum exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere.

33 N. Q. VI, 7, 5 : Iam uero nimis oculis permittit nec ultra illos scit producere animum, qui non credit esse in abdito terrae sinus maris uasti.

34 M. DOROLLE, op. cit., p. 171.

35 N.Q. I, 4, 1 : Rationes, quae non persuadent sed cogunt, a geometricis afferuntur nec dubium cuiquam relinquitur quin arcus imago solis sit.

36 N.Q. I, 5, 13 : (geometrae) arguments nihil dubii relinquentibus docent solis illam esse effigiem non similem.

37 Ep. 88, 24 : cum uentum est ad naturales quaestiones, geometriae testimonio statur ; ergo eius, quant adiuuat, pars est. Mais en fait la géométrie n’est pas constitutive à part entière de la philosophie : ibid., 25.

38 Ep. 88, 26-27.

39 Ep. 88, 28 : mathematice... in alieno aedificat : accipit prima, quorum beneficio ad ulteriora perueniat.

40 N. Q. VII, 16, 1. Même jugement, mais sur le mode comique, dans l’Apocoloquintose I, 2.

41 N . Q. I, 3, 14 : in aliis rebus uera inquisitio est, ubi non habemus quod manu tenere possimus et late coniectura mittenda est. Le terme de coniectura apparaît encore en VI, 20, 5 et VII, 29, 4.

42 N. Q. VII, 29, 3. Nous citons ce beau passage en entier : quae an uera sint, dii sciunt, quibus est scientia ueri. Nobis rimari illa et coniectura ire in occulta tantum licet, nec cum fiducia inueniendi nec sine spe.

43 N. Q. IV, 5, 1 : si omnia argumenta ad obrussam coeperimus exigere, silentium indicetur. Pauca enim admodum sunt sine aduersario ; cetera, etsi uincunt, litigant.

44 N. Q. VI, 5, 2-3 : Magni animi res fuit rerum naturae latebras dimouere nec contention exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere. Plurimum ad inueniendum contulit qui sperauit posse reperiri. Cum excusatione itaque ueteres audiendi sunt.

45 N.Q. I, 1, 9. Verisimile : outre l’exemple qui précède, cf. II, 14, 2. Credibile : V, 12, 3-4. Parfois le doute est exprimé par un subjonctif : tale quiddam cogitemus fieri etiam in aere (I, 2, 2). Cf. aussi les expressions nec mirum est (I, 1, 7) ; non... sic... potest esse ? (II, 27, 4). En IV, 3, 2, Sénèque raille Posidonius qui expose le processus de formation de la grêle dans les nuages avec autant d’assurance « que s’il y avait été lui-même », tamquam interfuerit.

46 N. Q. VI, 7, 5 : nec enim uideo quid prohibeat aut obstet quominus...

47 N. Q. IV, 9, 1 et 10, 1.

48 Cf. le tableau des analogies, n° 75 à 89.

49 Cf. Anaximène (Vors. 13 B 2) ; Héraclite (Vors. 22 A 15) ; Empédocle (Vors. 31 A 75 ; B 55).

50 Du Régime 10, 1 ; Des Semaines 6.

51 Cf. M. POHLENZ, Stoa, II, 50.

52 S.V. F. II, 473. Cf. J. MOREAU, L’âme du monde de Platon aux Stoïciens, Paris, 1939.

53 Hégémonikon cosmique que Cléanthe situe dans le soleil (S.V.F. I, 499), et les autres stoïciens, dont Chrysippe, à la périphérie de l’univers, dans l’éther (S.V. F. II, 642 ; 644).

54 Cf. K. REINHARDT, Kosmos und Sympathie, Munich, 1926, p. 329 et suiv.

55 Plutarque, De facie in orbe lunae 15.

56 Strabon, III, 5, 7.

57 K. REINHARDT, op. cit., p. 115 et suiv.

58 Telle l’analogie de II, 55, 2, déjà utilisée en II, 17 ; celle de I, 5, 12, utilisée en I, 3, 12.

59 Cf. ci-dessus, chap. III, p. 227 et suiv.

60 N. Q. III, 15, 1 : Sed hoc amplius censeo. Placet natura regi terram, et quidem ad nostrorum corporum exemplar...