• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15976 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15976 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Les Belles Lettres
  • ›
  • Études Anciennes
  • ›
  • Sapientiae facies
  • ›
  • Troisième partie. Les fonctions de l’ima...
  • ›
  • Chapitre V. Image et recherche philosoph...
  • Les Belles Lettres
  • Les Belles Lettres
    Les Belles Lettres
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Spécificité des comparaisons des Questions NaturellesDéfinition logique de l’analogieComment reconnaître les analogies heuristiques ?I – Les analogies des Questions naturelles relève des comparaisonsII – Le raisonnement par analogie dans la pensée anterieure à SénèqueIII – Statut logique et fonctions de l’analogie dans les questions naturelles Notes de bas de page

    Sapientiae facies

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre V. Image et recherche philosophique. La physique : l’analogie scientifique dans les Questions naturelles

    p. 283-311

    Texte intégral Spécificité des comparaisons des Questions NaturellesDéfinition logique de l’analogieComment reconnaître les analogies heuristiques ?I – Les analogies des Questions naturelles relève des comparaisonsCaractères généraux des comparaisons scientifiques des Questions NaturellesII – Le raisonnement par analogie dans la pensée anterieure à SénèqueLes présocratiques : ὄψις ἀδήλων τὰ φαινόµεναPlaton : analogie et paradigmeL’analogie aristotélicienne : des mathématiques aux sciences de la natureLe stoïcisme : analogie et genèse des conceptsIII – Statut logique et fonctions de l’analogie dans les questions naturelles« Eruere quae tam alte iacent » : la fonction heuristique de l’analogieLes Questions Naturelles : l’ambition de la scienceLa méthode analogiqueL’énoncé des analogies scientifiques : un souci de rigueur.Analogie scientifique et image littéraire« Nec cum fiducia inueniendi nec sine spe... » le statut logique de l’analogie : la preuve impossibleL’analogie à mi-chemin entre les mathématiques et l’histoireLe niveau logique de l’analogie : le vraisemblable.Analogie et expérimentationAnalogie et argument d’autorité : macrocosme et microcosmeHistorique de la doctrineConséquence : originalité des analogies fondées sur cette doctrine chez SénèqueConclusion du chapitre cinq Notes de bas de page

    Texte intégral

    Spécificité des comparaisons des Questions Naturelles

    1Quand on se donne comme objet de recherche les comparaisons et les métaphores de Sénèque, on songe d’abord à une étude linéaire, guidée par une méthode unique, de ces deux procédés de style à travers l’ensemble de l’oeuvre. Mais très vite, la diversité de celle-ci, qui mêle des ouvrages philosophiques (eux-mêmes de genres variés), un traité scientifique, un pamphlet politique et des tragédies, fait soupçonner qu’une seule direction de recherche ne saurait permettre d’apercevoir toute la complexité et la richesse de ces deux figures. Sans doute la structure grammaticale et sémantique ne varie-t-elle pas : une métaphore reste une métaphore, qu’on la rencontre dans un choeur tragique ou dans l’Apocoloquintose. Mais l’emploi qui est fait du procédé et sa signification diffèrent, en même temps que diffère le projet d’ensemble des oeuvres où il s’insère. La linguistique contemporaine y insiste : l’image n’est pas un élément que l’on puisse considérer hors du texte ; elle n’a pas de signification indépendante, mais reçoit du contexte autant qu’elle lui donne. En ce sens, il est une oeuvre qui s’isole d’elle-même au sein de la production de Sénèque : ce sont les Questions Naturelles. Les comparaisons y sont beaucoup plus nombreuses que les métaphores, à l’inverse de ce que l’on constate ailleurs, et elles sont dépourvues de cette coloration affective qui nous avait paru jusqu’ici caractéristique de l’imagination de Sénèque. C’est qu’elles jouent un rôle original, à la fois heuristique et logique, celui de raisonnement par analogie.

    2En effet, un grand nombre de comparaisons (une centaine) s’y révèlent à première lecture différentes de celles que l’on peut rencontrer ailleurs : différentes par la netteté de leur présentation grammaticale, par leur neutralité affective, différentes enfin par la nature du comparant qui appartient toujours au domaine concret des objets sensibles. Par exemple, pour démontrer que l’air est plus épais au voisinage de la terre : « de même que la lie va au fond de l’eau et de toute espèce de liquide, dans l’air aussi les particules les plus compactes vont au fond »1. Sur tous ces points, nous reviendrons. Pour le moment, bornons-nous à signaler que l’emploi de l’analogie n’est pas nouveau dans les sciences de la nature, puisqu’il est fréquent dès les présocratiques, et que la science moderne l’utilise encore, mais avec plus de prudence.

    Définition logique de l’analogie

    3R. Blanché distingue trois niveaux d’analogie2 : au sens initial, l’analogie est l’égalité de rapports (a : b = c : d), dont la forme la plus achevée est la proportion mathématique, désignée déjà par Euclide sous le terme d’ἀναλογία. Dans le langage usuel, l’analogie exprime une certaine ressemblance entre des choses et des qualités qui pour le reste diffèrent : dès lors, on peut dire qu’elle repose non sur une égalité de rapports quantitatifs, mais sur des similitudes substantielles ou formelles, et c’est alors que, du point de vue de la logique, elle commence à se dégrader. Les analogies des Questions Naturelles relèvent de cette seconde catégorie. Enfin, le troisième degré est celui de l’analogie subjective – affective, mystique ou poétique –, qui laisse de côté la logique et ne relève plus que de l’intuition et de l’imagination.

    4Aux yeux du logicien, l’analogie n’est pas une forme de raisonnement : on croit raisonner par analogie, alors que l’on raisonne par déduction à partir d’un jugement d’analogie. L’esprit décèle ou croit déceler une ressemblance entre deux objets, et il décide qu’il y a analogie plus ou moins complète (jugement d’analogie : croyant apercevoir des similitudes entre le cosmos et l’être humain, je juge qu’il y a analogie entre les deux). Il évalue alors le comparé en fonction du comparant, par déduction à partir de l’analogie qui fournit au raisonnement sa matière, et non sa forme (l’être humain a une âme ; donc le cosmos, qui lui est analogue, en a une aussi). L’incertitude d’un tel raisonnement est double, du fait d’abord du caractère imprécis du jugement d’analogie sur lequel il repose, et ensuite de son incapacité à garantir formellement la conclusion par les principes. Aussi l’analogie, pour un esprit scientifique, n’a-t-elle sa place qu’au niveau de la conjecture et de l’invention3 : dans la démonstration, elle demande à être relayée par des outils logiques plus sûrs. Mais par commodité, et tout en sachant que, du strict point de vue de la logique, l’analogie ne mérite pas d’être considérée comme une forme de raisonnement, nous continuerons à utiliser l’expression de « raisonnement par analogie ».

    Comment reconnaître les analogies heuristiques ?

    5L’analogie heuristique, qui est à la source de l’hypothèse, devrait en toute rigueur être énoncée avant cette dernière. En fait, dans l’exposé des auteurs antiques et dans celui de Sénèque, cette séquence n’est pas toujours respectée. On peut néanmoins dire de façon certaine que l’analogie a un rôle heuristique quand elle est énoncée et exploitée à plusieurs reprises, lorsqu’il s’agit de creuser l’hypothèse et d’en extraire les implications et les conséquences (c’est le cas de la théorie spéculaire4) : on voit bien alors que l’analogie est solidaire de l’hypothèse et la soutient, au lieu d’être plaquée sur elle a posteriori. Il arrive aussi que l’analogie révèle son caractère heuristique lorsqu’elle est réutilisée par l’adversaire dans un but polémique : poussée jusqu’à l’absurde et ridiculisée, elle laisse apparaître son inadéquation au phénomène étudié. Les vents sont les gaz produits par la digestion de la terre, ont affirmé certains savants. Sottises, répond Sénèque : « Il est fort heureux pour nous que sa digestion soit toujours complète ; nous aurions sans cela à craindre d’infectes émanations »5. Enfin, l’analogie heuristique, à la différence de la comparaison illustrative ou didactique, peut réapparaître à d’autres moments pour expliquer des phénomènes variés, quoique du même ordre : l’analogie de l’eau et de l’air explique l’origine des cyclones comme celle des vents6, et, preuve supplémentaire de son caractère fondamental, elle joue dans les deux sens : les mouvements de l’eau aident à se figurer ceux de l’air7, mais la réciproque aussi est vraie8.

    6La très grande majorité des analogies scientifiques des Questions Naturelles ne sont pas de première main : elles ne sont pas des inventions de Sénèque, pas plus que les hypothèses scientifiques qui reposent sur elles. C’est que la méthode analogique est inhérente à la pensée scientifique antique depuis les origines. Nous proposons donc, après avoir relevé les occurrences du raisonnement par analogie dans les Questions Naturelles, de retracer l’histoire de l’analogie scientifique chez les prédécesseurs de Sénèque, des présocratiques aux stoïciens ; ce n’est qu’ensuite que nous nous interrogerons sur son rôle chez Sénèque lui-même.

    I – Les analogies des Questions naturelles relève des comparaisons

    Caractères généraux des comparaisons scientifiques des Questions Naturelles

    7Les comparaisons scientifiques se distinguent sans difficulté des images purement littéraires. Par leur forme, d’abord, elles se détachent du texte : elles sont presque toujours solidement charpentées par des corrélations nettes, comme ut... ita ou quomodo... sic. Le comparant est emprunté au domaine des phénomènes concrets, sinon familiers. C’est que le raisonnement par analogie, qui transfère au comparé les observations effectuées à propos du comparant, n’est possible que si ce dernier, précisément, peut être observé. Les exceptions ne sont qu’apparentes : les exhalaisons des astres, qui servent de comparant en I, 1, 7 sont certes des phénomènes lointains, mais couramment admis par la science stoïcienne, tandis que les exhalaisons terrestres qui leur sont comparées constituent une hypothèse beaucoup moins reçue. Enfin, les comparaisons scientifiques sont froides et tout à fait dépourvues de connotations affectives : on n’y décèle jamais cet appel à la sensibilité qui permet de colorer le comparé d’une nuance laudative ou péjorative, et leur claire netteté n’a d’égale que leur neutralité. Le critère peut paraître subjectif ; et pourtant, pour le lecteur de Sénèque habitué au ton chaleureux des images parénétiques, c’est cette transparence incolore qui frappe à première lecture.

    8Dans notre présentation, nous avons abandonné le principe du classement d’après le comparant, qui était celui du catalogue général. Ce qui est intéressant, en effet, c’est de voir, à propos d’un même problème scientifique, comment naît l’hypothèse, à moins qu’il ne s’agisse d’hypothèses multiples et divergentes, comme c’est souvent le cas. Nous préciserons la structure grammaticale de chaque comparaison, et, s’il s’agit d’une image empruntée, nous en donnerons dans la mesure du possible l’origine ; Sénèque nous a facilité la tâche en nommant souvent l’inventeur de l’hypothèse qu’il énonce9.

    COMPARE

    COMPARANT

    LIAISON
    COMPARATIVE

    ORIGINE DE LA
    COMPARAISON

    (1) Air (II, 7, 2)

    L’air, comme l’eau, possède la circumstantia (propriété d’envelopper les corps qui y sont plongés)

    Aquarum quoque similis facilitas est...
    Quae in aere quoque sicut in aqua fit.

    Stoïcienne (nostri). Cf.
    aussi Aristt.,
    Phys. IV,
    7 ; Cic.,
    Acad. II, 125 ;
    Lucr., I, 380-383.

    (2) Air (V, 1, 1-2)

    L’air est toujours en mouvement, comme la mer qui s’agite même quand elle semble tranquille.

    Sic tranquillum mare...
    idem et de aere iudicandum est

    Cp. Tranq. 2, 1 ; H.F.
    1088-1093 ; H.O. 710-
    713.

    (3) Air (VI, 17, 1-2)

    L’air, comme un fleuve, s’écoule paisiblement tant qu’il ne rencontre pas d’obstacles.

    non aliter quam ille
    Araxes... Idem spiritu fit, qui...

    Aristt., Météor. I, 13 : les vents sont comme des fleuves.

    (4) Air (vent) (V, 6, 1)

    Il y a entre le vent et l’air le même rapport qu’entre un fleuve et un lac.

    Hoc ergo interest inter aera et uentum quod inter lacum et flumen

    Origine non signalée, mais il s’agit toujours de la même analogie.

    (5) Air (vent) (V, 13, 1-2)

    Cyclone et tourbillon d’eau ont la même cause : la rencontre d’un obstacle.

    euenire in fluminibus solet... sic uentus

    Idem

    (6) Air (vent) (V, 12, 3-4)

    Les vents violents viennent de l’association de plusieurs rafales, comme les torrents de celle de plusieurs ruisseaux.

    sicut torrentes... idem ... et in procellis

    Idem

    (7) Air (vent) (V, 13, 4)

    Le vent naît de l’addition des souffles d’air, comme la pluie de celle des gouttes.

    quemadmodum... sic

    Sénèque (dicam quod mihi occurrit)

    (8) Air (vent) (V, 2, 1)

    Les vents sont causés par le choc des atomes dans un espace restreint, comme une foule qui se bouscule.

    quemadmodum... sic

    Démocrite (Democritus ait)

    (9) Air (vent) (V, 4, 2)

    Les vents sont les gaz produits par la digestion de la terre.

    quomodo in nostris corporibus... sic

    Théorie étrangère à
    Sénèque, mais dont il ne cite pas l’auteur.

    (10) Air (vent)
    VI, 18, 4-5)

    Le vent ne peut être comparé à un prisonnier : immobile, il n’est plus un vent.

    Métaphore

    Citation de Virg., En. 1,
    53-54.

    (11) Air (souterrain) (VI, 9, 1)

    Les vents souterrains sont aussi violents que les tempêtes terrestres.

    simili paene ex causa et aera concuti et terram.
    ... <eadem> ui quo apud nos.

    Anaxagore (Anaxagoras, qui existimat)

    (12) Air (souterrain) (VI, 19, 2)

    Peut être ébranlé par un choc, comme l’air d’un tonneau par la voix d’un chanteur

    quomodo... sic

    Métrodore de Chios
    (Metrodorum Chium...
    audiamus)

    (13) Air (épais) (IV, 10, 1)

    Stagne au voisinage de la terre, comme la lie d’un liquide va au fond.

    quemdadmodum... ita

    (14) Foudre (origine de la) (II, 15)

    L’air s’embrase de lui-même.
    La résistance des nuages accroît le phénomène sans le produire : la main aide le fer à couper, mais ce n’est pas elle qui coupe.

    sic quemadmodum

    Certains stoïciens
    (quidam ex nostris)

    (15) Foudre (origine de la) (II, 16)

    L’air est comprimé entre deux nuages, comme de l’eau entre les paumes des mains.

    simile quiddam et illic (= in nubibus)

    (16) Foudre (origine de la) (II, 22, 1-2)

    Elle peut naître de diverses façons, comme le feu terrestre.

    quemadmodum apud nos... eadem ratione et supra

    (17) Foudre (origine de la) (II, 57, 2)

    L’air en mouvement s’embrase, comme fond la balle de plomb lancée d’une fronde

    sic

    Sénèque lui-même (quid ipse existimem)

    (18) Foudre (direction) (II, 24, 2)

    Le mouvement du feu, comme celui de l’eau, est naturel, mais peut être contrarié.

    eadem necessitate qua

    Sénèque revendique l’originalité (dimissis praeceptoribus nostris).

    (19) Idem (II, 24, 2)

    Le mouvement de la foudre est un mouvement contrarié, comme celui des arbres dont on courbe la cime.

    idem... quod

    Idem

    (20) Foudre (et eau) (II, 26, 2)

    La foudre peut coexister avec l’humidité, tout comme un tison se consume et transpire en même temps

    ut saepe

    Idem

    (21) Idem (II, 26, 4-7)

    La foudre peut traverser des nuages humides, comme le feu volcanique surgit à travers l’épaisseur des mers.

    quod si... quanto minus

    Idem, mais Sénèque prend pour exemple des faits rapportés par Posidonius et Asclépiodote.

    (22) Eclair (II, 55, 4)

    Ce n’est pas un feu, mais une lueur, tel le miroitement de l’eau battue par les rames.

    sic

    Clidème (Clidemos). Cf.
    aussi Aristt., Météor. II,
    9 ; Cic., Acad. II, 19.

    (23) Idem (II, 56, 1)

    Les variations de la lumière sont comme celles d’un feu domestique qui prend mal.

    uelut (apud nos)

    Héraclite (Heraclitus existimat)

    (24) Tonnerre (causes) (II, 12, 5)

    Son bruit, comme le crépitement du bois vert qui brûle, est dû à l’éclatement de l’air humide sous l’effet de la flamme.

    cum sono... qualis in nostris ignibus... et illic

    Aristote (Aristoteles putat) : cf. Météor. II, 9,
    369 a 30

    (25) Idem (II. 16)

    C’est le bruit que fait l’air chaud dans les nuages. Les projectiles des engins de guerre aussi partent avec bruit.

    tormenti modo

    Cp. Lucr., R. N. VI, 329.

    (26) Idem (II, 17)

    Il est produit par un souffle igné qui traverse un milieu humide : le fer brûlant plongé dans l’eau siffle.

    nam ne ferrum quidem

    Quidam existimant (même explication dans
    Pline, H. N. II, 112).

    (27) Tonnerre (causes) (II, 55, 2)

    Même analogie, que Sénèque discute.

    Juxtaposition

    (28) Idem (II, 27, 4 et
    28, 1)

    Le heurt des nuages produit un son, le même que l’on fait en battant des mains.

    quemadmodum... sic

    « certains auteurs » (quidam distinxere)

    (29) Idem (II. 28, 2-3)

    Objection à la théorie précédente : des nuages heurtant une montagne ou un arbre ne font pas de bruit.

    Juxtaposition

    (30) Idem (II, 27, 3 ;
    II, 28, 2).

    Le bruit du tonnerre est analogue à celui d’une vessie que l’on crève.

    (genus soni) quale audire solemus cum... dirupta uesica est.

    Lucr., R. N. VI, 130-131 ;
    Pline,
    H. N. II, 113.

    (31) Idem (II, 29)

    Les nuages sonores qui produisent le tonnerre sont semblables à des tambourins ou à des cymbales.

    Item

    (32) Idem (II, 55, 1)

    Le tonnerre est dû à un nuage qui heurte un obstacle, comme une vague qui s’écrase sur un rocher.

    Illustration d’une loi générale : nec sonant mollia, nisi illisa duris sint.

    Posidonius ? (ad opinionem Posidonii reuertor : II, 54, 1)

    (33) Grêle (sa formation)
    IV, 3, 1)

    Elle résulte d’une congélation, comme la glace que nous voyons se former sous nos yeux.

    hoc modo... quo apud nos glacies fit

    Posidonius tibi auctoritatem promittit. Cf. aussi
    Aristt., Météor. I, 11,
    347 b.

    (34) Grêlons (forme des) (IV, 3, 3)

    Ils sont ronds, comme l’est toute gouttelette.

    Juxtaposition

    Cp. Aristt., Météor. I,
    12, 348 a 10.

    (35) Grêlons (forme des) (IV, 3, 5)

    La grêle ne saurait être rapprochée analogiquement de la neige.

    quod nix pati non potest

    (36) Grêle (sa nature) (IV, 3, 6)

    La grêle est à la glace ce que la neige est au givre.

    quod inter... hoc inter... nec hoc inter

    Sénèque ? (quare non et ego mihi idem permittam quod Anaxagoras ?)

    (37) Glace (aliments glacés) (TV, 13, 7)

    Ils stimulent l’estomac blasé, comme l’eau froide stimule les gens évanouis.

    sicut... ita

    (38) Halos (formation) (I. 2. 2)

    Ils sont dûs au choc de la lumière contre l’air, tout comme le choc d’une pierre dans l’eau cause des cercles concentriques.

    uidemus (in aqua)...
    Taie quiddam (in aere)

    Les stoïciens utilisent la comparaison pour expliquer la propagation des sons : Diog. L., VII,
    158 ; Vitr., V, 3, 6.

    (39) Idem (I, 2, 7)

    Reprend la comparaison de
    I, 2, 2.

    Idem ergo in aere

    (40) Idem (I, 2, 4)

    Les halos célestes sont comparables à ceux qui se forment autour d’une lampe dans un air dense.

    in balneis quoque

    Id. ap. le péripatéticien
    Straton (Stob., I, 28,
    1 a) et chez Aristt., Météor. III, 4, 374 a.

    (41) Arc-en-ciel (formation) (I, 3-8 et I,
    15, 7)

    Théorie spéculaire : les gouttes de l’atmosphère renvoient l’image du soleil, telles des miroirs.

    stillicidia esse specula
    (l’analogie est exploitée tout au long des chap. 3 à 8)

    quidam existimant (cf.
    Aristt., Météor. III, 4 ;
    Anaxagore, Vors. 59 A
    86.

    (42) Arc-en-ciel (couleur)
    (I, 3, 2)

    L’eau qui jaillit d’un tuyau percé et celle que crachent les foulons s’irise aussi.

    Vide mus, cum fistula aliquo loco rupta est...
    Idem uidebis accidere, si quando uolueris obseruare fullonem

    Explication empruntée
    (altera causa redditur)

    (43) Idem (I, 5, 6 et
    I, 7, 2)

    L’irisation de l’arc-en-ciel rappelle celle du cou d’un pigeon ou d’un paon.

    (color) qualem columbarum ceruix et sumit et ponit

    Cp. Lucr., R. N. II, 801-
    802 ; Cic.,
    Acad, II, 19.

    (44) Idem (I, 3, 12)

    Les nuances de l’arc-en-ciel, comme celles de la pourpre, s’expliquent par une différence dans le mode de coloration.

    sic enim et purpura

    (45) Idem (I, 5, 12)

    Le chatoiement de l’arc-en-ciel, comme celui de la pourpre, n’est visible qu’à une certaine distance.

    Juxtaposition

    (46) Arc-en-ciel (formation) (I, 6, 5-6)

    L’image du soleil est agrandie par les nuages : certains objets (caractères d’écriture, fruits) semblent plus grands vus à travers une plaque de verre ou une épaisseur d’eau.

    Juxtaposition

    (47) Idem (I, 7, 1)

    Le phénomène de l’arc-en-ciel est comparable à l’irisation d’une baguette de verre.

    Haec (uirgula) colorem talem qualis in areu uideri solet reddit

    (48) Parélies (causes) (I, 11, 3)

    Les parélies sont l’image du soleil renvoyée par les nuages qui font miroir.

    in modum speculi

    Aristt., Météor. III, 2,
    372 a-b

    (49) Idem (I, 11, 3)

    Le soleil se reflète dans un nuage, comme, sur terre, dans une source ou un lac.

    tam... quam

    (50) Idem (I, 12, 1-2)

    Dans les airs, le soleil se reflète dans un élément dense et stable, comme sur terre dans la poix ou l’huile.

    quemadmodum... in terris... ita in aere

    (51) Idem (I, 13, 1)

    Les nuages peuvent se refléter les uns dans les autres, comme plusieurs miroirs se renvoient une image.

    Apud nos quoque...
    Ita illic

    (52) Idem (I, 13, 2)

    Les nuages ne reproduisent l’image du soleil que s’ils n’en sont pas trop loin ; de même, sur terre, un miroir doit être assez près de l’objet à refléter.

    sic apud nos quoque

    (53) Météores (causes)
    (I, 1, 6)

    La cause des météores est la même que celle de la foudre

    eadem ratione... qua

    (54) Météores (I, 1, 11)

    Dans la journée ils sont invisibles pour les mêmes raisons que les étoiles.

    quemadmodum... sic

    (55) Exhalaisons terrestres (I, 1, 7)

    Elles sont variées comme le sont celles des astres.

    nec mirum est si terrae euaporatio... cum in caelo quoque...

    (56) Etoiles filantes (causes)

    Les exhalaisons terrestres s’embrasent aux rayons du soleil, comme sur terre des brindilles soufrées prennent feu à distance.

    apud nos quoque...
    ueri ergo simile est talem materiam inter nubes

    (57) Etoiles filantes (II, 14, 2)

    Les particules inflammables de la couche inférieure de l’atmosphère s’enflamment à la chaleur de l’éther, comme les maisons échauffées s’enflamment spontanément lors d’un incendie.

    apud nos... itaque uerisimile est etiam in aere summo

    (58) Comètes (causes des) (VII, 12, 8)

    Leur cause diffère de celle des halos, des arcs-en-ciel et des autres phénomènes lumineux.

    non... sicut coronae ; ne arcus quidem

    (59) Idem (VII, 12, 6)

    Elles seraient dues à la conjonction de deux planètes mêlant leur lumière, comme d’autres phénomènes célestes qui naissent de jeux d’optique ou de lumière.

    sic quemadmodum...
    quemadmodum... quemadmodum

    Anaxagore et Démocrite (ap. Aristt.,
    Météor. I, 6, 342 b)

    (60) Comètes (formes des) (VII, 26, 2)

    Leur forme est celle du soleil

    quemadmodum... sic

    (61) Comètes (nature des) (VII, 27, 2)

    Elles ne diffèrent pas plus des étoiles que les étoiles ne diffèrent entre elles.

    quomodo... sic

    (62) Planètes (mouvement des) (VII, 25, 2)

    Leur mouvement rétrograde est une illusion d’optique, comme pour les navires qui semblent immobiles alors même qu’ils se déplacent.

    sic naues

    (63) Eau (inépuisable) (III, 12, 3)

    L’eau est aussi inépuisable quand il s’agit d’alimenter les fleuves que l’air pour les vents

    quomodo aer... sic aqua

    (64) Eau (comprimée) (VI, 20, 2)

    L’eau comprimée se comporte comme l’air comprimé.

    quomodo de spiritu...
    de aqua quoque dicendum est

    Démocrite (Democritus ait)

    (65) Eau (saveur) (III, 21, 2)

    L’eau garde la saveur du terrain traversé, comme le lait celle du fourrage et le vinaigre celle du vin.

    Juxtaposition

    (66) Eau (chaude) (III, 24, 1-3)

    Le mécanisme des eaux chaudes est le même que celui des chauffe-bain.

    idem sub terra

    Empédocle (Empedocles existimat)

    (67) Eau (IV, 2, 29)

    Elle monte dans le sol par capillarité, comme l’huile dans la mèche d’une lampe.

    ut in lucernis... sic aqua illo

    Diogène d’Apollonie
    (Diogenes Apolloniates ait)

    (68) Eaux (souterraines) (VI, 7, 1-3 et 5)

    Elles sont comparables aux eaux aériennes)

    illic quoque (= intra terram) ; nam apud nos quoque...

    « certains auteurs »
    (quidam)

    (69) Idem (VI, 11)

    Echauffées, elles bouillonnent comme l’eau d’un vase mis sur le feu.

    quod in hac aqua facit (ignis) multo magis ilium (subterraneum ignem) facere credamus

    Idem

    (70) Le Nil (IV, 1, 1-2)

    Le Nil est comparé au Danube

    Similem... naturam

    « les philosophes »
    (philosophi) : cf.
    Hérodote, II, 33.

    (71) La mer (III, 28, 5)

    Sa courbure est aussi insensible que la déclivité d’une plaine.

    quemadmodum... sic

    (72) Iles flottantes
    (III, 25, 10)

    Leur matériau est aussi léger que le sont les dépôts des sources minérales.

    (saxa) qualia

    (73) Inondation finale (III, 30, 6)

    Les mers se rejoignent, comme dans un incendie se rejoignent les feux nés de différents foyers.

    ut ignis... sic maria

    (74) Idem (III, 28, 6)

    Le flux final est aussi différent des marées d’équinoxe que celles-ci le sont des marées ordinaires.

    ut... sic

    (75) La Terre : théorie du macrocosme et du microcosme (III, 15, 1)

    La terre est un corps qui reproduit la structure du corps humain.

    ad nostrorum corporum exemplar... In terra quoque... ad similitudinem humanorum corporum

    Cf. ci-après, p. 305 et suiv.

    (76) Idem (III, 15, 2)

    Idem

    quemadmodum... sic

    Idem

    (77) Idem (III, 15, 4)

    Idem

    ut in nostris corporibus... ita in illa (= terra)

    Idem

    (78) Idem (III, 15, 5)

    Idem

    ut in corporibus nostris... ita in terra

    Idem

    (79) Idem (III, 16, 2)

    La périodicité de certaines maladies humaines correspond à celle des saisons et de certains fleuves.

    quemadmodum... quemadmodum... quemadmodum... quemadmodum... sic

    Idem

    (80) Idem (III, 29, 3)

    Le monde se développe de la même façon que le corps humain, à partir d’un principe et selon un déroulement fixés à l’avance.

    ut... sic

    Cf. Cléanthe, S.V.F. I,
    497, 22.

    (81) Idem (III, 29, 7)

    L’inondation finale envahit le monde comme la maladie envahit un corps.

    quemadmodum... ut

    (82) Idem (IV, 2, 26)

    uenas (terrae)

    Métaphore

    Oenopides de Chios
    (Oenopides Chius ait)

    (83) Idem (VI, 3, 1)

    Le déchaînement des éléments, comme la maladie, n’et pas dû à la colère des dieux, mais à un dérangement interne.

    ut corpora nostra turbantur

    (84) Idem (VI, 14, 1-2 et
    VI, 10, 2)

    Le « corps de la terre » (terrarum corpus)

    Métaphore

    (sunt qui)

    (85) Idem (VI, 18, 3)

    nouum uulnus (terrae)

    Métaphore

    (86) Idem (VI, 18, 6-7)

    Tout comme le corps humain, la terre tremble quand l’air qu’elle renferme est troublé par une cause quelconque.

    Juxtaposition

    (87) Idem (VI, 24, 2-3)

    De même que dans le corps l’air séjourne dans les cavités des entrailles, l’air souterrain est renfermé dans de profondes cavités.

    In nostris quoque corporibus... idem de terra

    Idem

    (88) Idem (VI, 22, 3)

    La « peau » des pierres (cutis)

    Métaphore

    Idem

    (89) Idem (VII, 24, 3)

    in hoc maximo et pulcherrimo corpore (scil. mundo)

    Métaphore

    Idem

    (90) La Terre (III, 14, 1-2)

    La Terre est portée par de l’eau, comme un bateau.

    more nauigii

    Thalès (quale sequitur
    Thaletis inepta sententia est)

    (91) Idem (VI, 6, 1-3)

    Idem

    uelut aliquod grande nauigium ; sicut in nauigiis

    Thaïes (Thaïes Milesius... iudicat)

    (92) Idem (VI, 20, 6)

    Le sol est soutenu par des sortes de colonnes ou de piliers.

    uelut columnis quibusdam ac pilis

    Epicure (Epicurus ait)

    (93) La Terre (forme) (IV, 11, 3)

    La Terre, comme une balle, est une sphère à la surface irrégulière.

    quomodo in hac pila... sic in uniuerso

    (94) Idem (IV, 11, 5)

    Les inégalités de relief sont aussi négligeables que les différences d’épaisseur entre deux poils.

    quomodo est pilus pilo crassior

    Expression proverbiale : cf. OTTO, Sprichwörter..., s.v. pilus,
    1, n° 1420.

    (95) Tremblements de terre (VI, 9, 3)

    Ils sont dus à l’effondrement du sol rongé par le feu souterrain ; ainsi s’écroulent les édifices lors d’un incendie.

    hoc apud nos quoque

    « D’autres auteurs » (alii iudicant)

    (96) Idem (VI, 10, 2)

    Le sol s’écroule de lui-même, rongé par la vieillesse, comme le font les vieilles maisons.

    quemadmodum in aedificiis ueteribus...
    ita in hoc uniuerso terrae corpore

    (97) Idem (VI, 10, 2)

    Les masses souterraines s’écroulent, puis rebondissent comme une balle.

    pilae more

    (98) Idem (VI, 22, 1)

    Un rocher souterrain se détache et tombe, faisant trembler le sol, comme il tremble au passage d’un véhicule lourd.

    idem sub terris

    Cp. Lucr., R. N. VI,
    548 et suiv. ; Sén.,
    Ep. 90, 9.

    (99) Idem (VI, 22, 2)

    Même effet quand un rocher se détache du flanc d’une montagne.

    idem sub terris

    Asclépiodote (Asclepiodotes tradit)

    (100) Corps conductibles (IV, 9, 1)

    Les corps sont d’autant plus conductibles que leurs pores sont plus étroits ; de même les chauffe-bains chauffent plus vite s’ils sont plus petits.

    quemadmodum... sic

    Démocrite (accedit his ratio Democriti). Cp.
    ci-dessus, n° 66.

    II – Le raisonnement par analogie dans la pensée anterieure à Sénèque

    9Cet historique a deux buts : nous permettre de situer dans son contexte intellectuel l’usage que fait Sénèque de l’analogie ; mais aussi, nous donner l’occasion de nous interroger sur le fonctionnement de ce type de raisonnement à la lumière d’études contemporaines. En effet, les écrits antiques ne sont guère explicites à ce sujet : comme il arrive souvent, la démarche pratique a précédé la démarche théorique, et le raisonnement par analogie a été utilisé dans les oeuvres scientifiques avant d’être étudié par les logiciens10. Dans les poèmes homériques déjà, la comparaison sert à décrire ce qui échappe à l’expérience humaine11, qu’il s’agisse de faits divins et miraculeux (Athéna apparaît sur le champ de bataille comme un météore : Il. 4, 75-77) ou de phénomènes psychologiques insaisissables par les sens (Ménélas, tout heureux d’avoir gagné une course de chars, sent fondre son coeur comme la rosée sur les épis : II. 23, 597-600). Elle est donc déjà le moyen de se représenter l’inconnu par référence à quelque chose de familier ou du moins de mieux connu : c’est le mouvement même de ce qui sera l’analogie scientifique.

    Les présocratiques : ὄψις ἀδήλων τὰ φαινόµενα

    10On s’étonnerait pourtant de la fréquence des comparaisons dans les écrits présocratiques, si l’on oubliait que la démarche, les buts et les ambitions de leurs auteurs sont très différents de ceux de nos contemporains. Les savants de la première pensée grecque croient possible une explication totale du monde ; chacun cherche à constituer une doctrine susceptible de rendre compte de l’ensemble des phénomènes physiques, y compris des moins observables. Tendue vers l’ambition qui est la sienne, la science présocratique est gênée par le manque d’instruments d’observation et de mesure, surtout quand l’éloignement de ses objets les soustrait à une étude directe : comment élucider le mystère des sources du Nil ou celui de la nature des astres quand les témoignages des sens sont absents ou insuffisants ? Les sciences dont l’objet échappe à l’observation immédiate seront donc contraintes de recourir à des hypothèses d’imagination construites à l’aide d’analogies12.

    11C’est à cette méthode sans doute que fait allusion la formule d’Anaxagore, ὄψις ἀδήλων τὰ φαινόμενα13. Les choses visibles offrent une vue sur l’invisible, par le biais du raisonnement par analogie : pour étudier un fait A, qui échappe à l’observation des sens, on le met en parallèle avec un fait B qui, lui, est observable, après avoir perçu – ou cru percevoir – une ressemblance entre A et B ; les observations et les conclusions obtenues à propos de B seront analogiquement étendues à A.A et B peuvent être des objets qu’il suffit de décrire pour les connaître. Par exemple, Hérodote ignore le cours et les sources du Nil. Mais d’après la cosmologie d’Hécaton, le Danube est symétrique du Nil. De cette analogie, et parce qu’il connaît le tracé du cours du Danube, Hérodote déduit celui du cours supérieur du Nil14. Mais A et B peuvent aussi être des processus, grâce auxquels on étudie non seulement des faits ou des structures, mais des mécanismes : Empédocle explique le phénomène de la vision par analogie avec ce qui se passe dans une lanterne15 ; le traité hippocratique De la nature de l’enfant 27 compare systématiquement le rapport du foetus à la matrice avec celui qui existe entre la plante et le sol où elle croît. Enfin, quand l’analogie est plus vaste, elle suggère toute une interprétation du monde et des phénomènes physiques. La pensée cosmologique grecque assimile couramment les transformations de la nature aux faits politiques et sociaux. Anaximandre fait régler le processus de génération et de corruption par une δική, Héraclite affirme que l’univers est régi par une loi analogue aux lois humaines16.

    Platon : analogie et paradigme

    12Le paradigme platonicien est à la fois un exercice dialectique et un moyen analogique d’investigation du monde des Formes éternelles. En tant qu’exercice, il est défini dans le Politique comme un entraînement sur des « sujets mineurs » (appartenant au monde sensible du Devenir), avant que le dialecticien ne passe aux « grands sujets », relevant du monde des Formes, qui sont l’objet véritable de l’enquête17. Dans le Ménon 77 a, avant de donner une définition du « grand sujet », la vertu, Socrate commence par faire travailler son interlocuteur sur la définition de la figure, puis de la couleur, à titre, dit-il, de « paradigmes »18. Mais outre ce rôle d’exercice méthodologique, le paradigme peut aussi remplir celui de moyen d’investigation orienté vers le « grand sujet ». C’est à ce titre qu’il apparaît comme l’avatar dialectique du raisonnement par analogie. Son sujet est effet « parent » (συγγενής) du « grand sujet », dont il permet de découvrir le genre (c’est grâce à un paradigme que l’on définit l’appartenance du sophiste au genre des imitateurs19), mais aussi la structure. Ce dernier cas suppose que la ressemblance que présente le paradigme avec le sujet majeur ne soit plus une ressemblance simple, mais que le paradigme lui-même soit un complexe à la structure analysable. Ainsi comparera-t-on le Bien au soleil : les rapports découverts à propos du Soleil seront transposés et appliqués au Bien, dont ils révéleront la structure20.

    13Le rapport qui, dans le paradigme, permet de passer du « petit » au « grand » sujet n’est qu’un cas particulier du rapport d’analogie qui unit de façon générale le monde sensible au monde des Idées. Un célèbre et difficile passage de la République, dont nous avons rendu compte ailleurs21, établit explicitement les correspondances qui existent entre le monde sensible et le monde intelligible (et entre les modes de connaissance qui s’y rapportent), à partir du schème de la proportion mathématique. Nous ne reviendrons pas ici sur ce problème très technique, mais nous retiendrons que les objets sensibles peuvent fournir des images des Idées, imparfaites certes et hétérogènes ontologiquement, mais qui offrent à l’esprit humain un point d’appui, une approximation familière et concrète des réalités abstraites. C’est exactement la même démarche analogique que celle que nous avons pu observer dans l’enquête scientifique, mais appliquée ici aux objets dialectiques. Il faut néanmoins attendre Aristote pour obtenir la définition de l’analogie.

    L’analogie aristotélicienne : des mathématiques aux sciences de la nature

    14Aristote définit l’analogie au sens mathématique comme une égalité de rapports du type A : B = C : D22. A, B, C, D sont des grandeurs, et le rapport d’analogie s’établit entre des quantités. De ce sens mathématique quantitatif Aristote passe au sens qualitatif d’une ressemblance des rapports, par exemple le rapport des contraires : le doux est à l’amer ce que le blanc est au noir. En physiologie, la ressemblance de rapports devient une ressemblance de fonctions : pour les animaux qui vivent dans l’air, les poumons jouent le même rôle que les branchies pour les animaux qui vivent dans l’eau23. Mais, quel que soit le soin que prend Aristote de calquer sa réflexion sur le modèle de la proportion arithmétique, la démarche cesse d’être sûre dès qu’elle quitte le domaine des grandeurs pour celui des qualités et des fonctions. A plus forte raison, le raisonnement par analogie perd encore en certitude logique lorsqu’il tente de suppléer à une expérience insuffisante ou impossible et de conclure à propos de faits qui échappent à l’observation ; par là, Aristote ne fait que continuer ses prédécesseurs. Pour déterminer le régime des vents qui soufflent dans la partie inconnue de la terre, il part d’une similitude de positions. Il existe nécessairement, dit-il, un lieu qui est par rapport à l’autre pôle dans la même relation que celui que nous habitons par rapport au pôle qui est au-dessus de nous : voilà posés les quatre termes de l’analogie. A partir de là, Aristote en déduit qu’il existe également une symétrie dans le régime général des vents24. Ce dernier niveau met bien en évidence le statut logique de l’analogie : elle n’est parfaitement rigoureuse que dans la proportion géométrique, où les quatre termes sont des grandeurs. Mais ce raisonnement, s’il est sûr, ne présente pas d’intérêt pour la découverte des hypothèses. Ce n’est que quand elle sort du domaine de l’arithmétique que l’analogie devient inventive, quand, pour reprendre une expression heureuse, la dissemblance se mêle à la ressemblance25.

    Le stoïcisme : analogie et genèse des concepts

    15Chez les philosophes hellénistiques, le recours à l’analogie devient des plus fréquents, non seulement comme mode d’établissement des hypothèses, mais aussi comme moyen polémique : on emprunte à l’adversaire ses propres analogies pour les retourner contre lui, démontrant par là leur inadéquation ou l’absurdité de leurs implications. Le procédé était tout particulièrement familier aux épicuriens26. Pour des raisons évidentes, c’est cependant aux stoïciens que nous nous attacherons. Ceux-ci, s’ils n’ajoutent rien de nouveau à l’usage de l’analogie dans les sciences de la nature, lui confèrent en revanche un rôle des plus importants dans le domaine psychologique de la formation des concepts. Diogène Laërce nous décrit les divers processus selon lesquels les notions intellectuelles se forment dans l’esprit à partir des perceptions sensibles. Parmi eux, la similitude et l’analogie. « Par similitude (καθ’ ὁμοιότητα) sont conçus les objets de pensée qui viennent d’un objet proche d’eux, comme Socrate d’après son portrait ; par analogie (κατ’ ἀναλογίαν), soit en agrandissant l’objet, comme Tityos et le Cyclope, soit en le diminuant, comme le Pygmée ; le centre de la terre est aussi conçu par analogie d’après des sphères plus petites »27. L’analogie est donc distincte de la similitude, par laquelle on passe de l’image à l’objet selon la technique des arts mimétiques ; elle consiste dans l’augmentation ou la diminution, c’est-à-dire dans une relation quantitative du même ordre que l’analogie mathématique. L’exemple du centre de la terre suggère en outre que les stoïciens reconnaissaient la fonction de l’analogie dans l’imagination scientifique d’une façon tout à fait conforme à l’usage en vigueur : c’est par analogie que l’on étend les connaissances acquises à propos d’objets observables à des phénomènes ou à des structures qui échappent aux sens et à l’observation directe. Nous en trouvons la confirmation chez Cicéron : la démonstration (ἀπόδειξις) est ce qui conduit la raison du perçu au non-perçu, de l’objet connu à celui qui ne peut l’être par les sens28. L’analogie joue donc chez les stoïciens à deux niveaux : elle permet en psychologie la formation de certains concepts, par une transposition quantitative ; dans l’étude de la nature, elle offre à l’intelligence le moyen d’appréhender les objets et les phénomènes qui défient l’observation sensible. Il faudrait ajouter qu’elle est également primordiale pour la constitution des concepts moraux : c’est la vue d’êtres sains et forts dans la nature qui mène à l’idée de santé et de force de l’âme, et le concept de perfection morale naît de la vue d’actions morales29.

    16Par la suite, Posidonius continue à user de procédés « prémathématiques », dont l’analogie entre deux séries de phénomènes, la pluie et la grêle d’une part, la gelée blanche et la glace de l’autre. Mais il tend plus que ses prédécesseurs à favoriser l’expression quantitative des résultats ainsi que la forme mathématique, qu’il considère comme la plus satisfaisante de toutes30. Il n’est pas impossible que Sénèque lui doive la conscience qu’il a de la puissance logique des démonstrations mathématiques. En effet, bien que le matériel scientifique réuni dans les Questions Naturelles ne présente pas de nouveauté notoire par rapport à l’acquis hellénistique, Sénèque se livre à une véritable réflexion épistémologique sur le statut logique et la fécondité heuristique du raisonnement par analogie.

    III – Statut logique et fonctions de l’analogie dans les questions naturelles

    « Eruere quae tam alte iacent » : la fonction heuristique de l’analogie

    Les Questions Naturelles : l’ambition de la science

    17Etudier les causes des phénomènes, et c’est l’objet des Questions Naturelles, constitue un domaine précis de la physique que les stoïciens appellent l’étiologie31. Projet ambitieux, Sénèque en a conscience : il faut « écarter le voile qui cache la nature, ne pas se contenter de la regarder du dehors et se plonger dans les secrets des dieux »32. Mais il s’en faut que le monde s’offre à la contemplation avec la même simplicité que les secrets des hommes. Dieu s’est refusé à ouvrir aux regards toutes les parties du cosmos ; lui-même n’est accessible que par l’imagination, et beaucoup d’êtres qui lui sont apparentés et possèdent une puissance analogue à la sienne nous restent inconnus, soit que, trop subtils, ils ne puissent être perçus par la vue, soit que leur essence relève d’une catégorie que seule peut appréhender l’intelligence (VII, 30, 3-4).

    18L’aspiration à la connaissance, il est vrai, est donnée aux hommes par la nature ; elle est une espèce supérieure de la curiosité, sentiment inné et partagé par tous les êtres humains. Néanmoins, si tous les hommes possèdent par nature l’appétit de connaître, tous n’accèdent pas au savoir scientifique. Ce qui distingue l’homme de science de la foule, c’est une audace intellectuelle qui l’empêche de se satisfaire des spectacles qu’il a sous les yeux, et qui entraîne son imagination dans le domaine des hypothèses. Refuser de supposer qu’il existe des mers souterraines, c’est se faire l’esclave de la perception immédiate et tenir l’intelligence en bride : « Ne pas croire qu’il y a, dans les entrailles de la terre, des mers immenses et découpées, c’est en vérité se mettre dans la dépendance des yeux et se montrer incapable d’emporter son esprit par-delà leur horizon... »33 L’enquête scientifique comporte une part d’audace, exigée par la nature même de son objet : il faut « mener à la lumière ce qui est caché si profondément », eru (ere) quae tam alte iacent (VII, 30,2), et cela, puisqu’on refuse de s’en tenir aux objets familiers de l’expérience immédiate, sans moyens d’observation directe.

    La méthode analogique

    19Sénèque affronte donc la même difficulté qui s’était présentée à la science grecque dès son origine : comment étudier ce qui est dissimulé à la vue et aux sens, ce qui échappe à l’expérience directe ? Comme ses prédécesseurs, il va recourir à l’analogie. La méthode est décrite au livre II, 22, 1-2 des Questions Naturelles, à l’occasion de l’étude de la foudre. Sénèque commence par rechercher un phénomène connu et observable qui présente une analogie de nature avec la foudre : ce phénomène, ce sera le feu terrestre, ignis. Voyons donc comment le feu naît sous nos yeux, uideamus quemadmodum ignis fieri solet apud nos, et transposons nos observations au domaine céleste : il ne naîtra pas autrement dans les régions supérieures, eadem enim ratione et supra fiet. Or, le feu s’obtient soit en frappant une pierre, soit en frottant deux morceaux de bois longuement l’un contre l’autre. On conclura donc qu’il peut en aller de même pour le feu céleste : potest ergo fieri ut nubes quoque ignem eodem modo uel percussae reddant uel attritae.

    20Un autre texte, emprunté celui-là au De Otio, situe la méthode de Sénèque dans la descendance scientifique d’Anaxagore. On y voit posé de façon théorique le principe de la démarche analogique (Ot. 5, 5-6) : « Il y a en effet », dit Sénèque, « des objets que notre vue n’atteint pas et ceux que nous voyons nous apparaissent en raccourci », nec enim omnia nec tanta uidimus quanta sunt. Pourtant, notre connaissance de la nature repose sur la vision des choses : acies nostra aperit sibi inuestigandi uiam et fundamenta uero iacit. Il s’ensuit que, si nous pouvons avoir quelque idée des phénomènes lointains et cachés, c’est que notre recherche procède du visible à l’invisible, inquisitio trans (it) ex apertis in obscura (c’est l’expression du principe d’Anaxagore, ὄως ἀδήλων τὰ φαινόμενα), par-delà les limites de l’espace et du temps. Nous parvenons ainsi à imaginer l’origine des astres et l’état premier du monde. Tel est le triomphe de la curiosité scientifique quand elle sait s’arracher aux limites du visible : cogitatio nostra caeli munimenta perrumpit nec contenta est id quod ostenditur scire.

    L’énoncé des analogies scientifiques : un souci de rigueur.

    21Dans la pratique, Sénèque s’attache à rendre le raisonnement par analogie le plus précis possible. Au nombre de ces efforts de rigueur, nous comptons la présentation de l’analogie sous la forme d’une égalité de rapports dans laquelle les quatre termes sont explicités : hoc ergo interest inter aera et uentum quod inter lacum et flumen (N.Q. V, 6, 1). Bien entendu, il s’agit d’une analogie de rapports qualitatifs et non quantitatifs. Or, nous savons que la seule égalité de rapports dont soit garantie la rigueur logique est l’égalité de rapports quantitatifs. Néanmoins, l’égalité qualitative, lorsqu’elle est nettement posée (c’est-à-dire lorsque les quatre termes sont énoncés), et bien que ne prouvant rien quant à la valeur démonstrative de l’analogie, montre au moins, de la part de celui qui l’utilise, un souci de rigueur et une netteté dans la construction de l’hypothèse qui font bien augurer de ses préoccupations scientifiques. Le même scrupule marque les comparaisons à structure fortement accentuée (quemadmodum... sic), dont notre relevé a montré combien elles sont nombreuses dans les Questions Naturelles : la clarté de la présentation grammaticale permet au lecteur d’identifier facilement les quatre termes de l’analogie, et ainsi de vérifier la rigueur du raisonnement et le bien-fondé de l’hypothèse à laquelle il conduit.

    Analogie scientifique et image littéraire

    22C’est en effet l’aptitude de l’analogie à suggérer une hypothèse, et cela seul, qui constitue sa raison d’être et le seul critère présidant à son choix. La comparaison de deux textes, N.Q.I. 1, 18 et II, 14, 2, est significative. Dans les deux cas, il s’agit d’expliciter la cause des étoiles filantes : les exhalaisons terrestres s’enflamment sous l’influence des rayons solaires, comme sur terre des brindilles soufrées s’embrasent à distance (I, 1, 18) ; les parcelles inflammables de la couche inférieure de l’atmosphère prennent feu à la chaleur de l’éther, à la façon, dans un incendie, de maisons échauffées qui s’enflamment spontanément (II, 14, 2). Le phénomène des étoiles filantes est expliqué par le biais de deux analogies différentes, mais qui font appel au même processus, celui par lequel, sur terre, on voit des objets prendre feu spontanément, sans contact direct avec une flamme : dans le raisonnement analogique, le comparant ne vaut ni par lui-même ni par ses connotations, au contraire de ce qui se passe pour l’image littéraire, où l’on ne saurait impunément substituer un comparant à un autre. Quand il s’agit de l’image scientifique au contraire, le comparant, dont l’intérêt réside dans les structures qu’il permet de découvrir ou les rapports qu’il révèle, peut être sans dommage remplacé par un autre. Il existe entre images scientifiques des équivalences, notion qui n’a pas de sens pour les images purement littéraires.

    23Nous venons de mesurer la fécondité de l’analogie pour l’invention scientifique et l’établissement des hypothèses. Mais l’idéal de l’homme de science serait de dépasser l’hypothèse et d’atteindre la certitude. Nous devons donc nous demander maintenant si, lorsqu’il utilise en toute lucidité la méthode analogique, Sénèque s’en tient à la conjecture, ou s’il espère parvenir à quelque sécurité logique. Accorde-t-il à l’analogie une valeur démonstrative ?

    « Nec cum fiducia inueniendi nec sine spe... » le statut logique de l’analogie : la preuve impossible

    24Lorsque Sénèque écrit les Questions Naturelles, les procédés du raisonnement ont déjà fait l’objet d’une étude théorique chez Aristote. Or, le philosophe antique et les épistémologues modernes se rejoignent dans une même défiance à l’égard du raisonnement par analogie. Aristote s’abstient de placer l’analogie aux côtés des deux formes fondamentales du raisonnement, l’induction et la déduction. C’est dire qu’il lui dénie le statut d’instrument logique rigoureux, tout en reconnaissant son rôle au moment de l’invention, lorsqu’il s’agit d’établir les hypothèses : attitude qui est aussi celle des logiciens modernes. L’analogie est incapable de prouver : « Le raisonnement par analogie... va d’une situation à une situation pour y greffer le même rapport ou le même caractère ; mais s’il pose une ressemblance de situations, le rapport s’établit au milieu de différences ou plutôt d’indéterminations dont le sens n’est nullement donné ; on insiste seulement sur la ressemblance pour la mettre en vedette, et y lier une conclusion. La sécurité logique ne saurait donc en ressortir »34.

    L’analogie à mi-chemin entre les mathématiques et l’histoire

    25De la faiblesse logique du raisonnement par analogie, Sénèque est conscient. Dans l’échelle des certitudes, il le place à mi-chemin entre la méthode mathématique et la méthode historique : classification qui se laisse déduire de plusieurs passages des Questions Naturelles. En effet les mathématiques, ici la géométrie, apportent la certitude absolue : « Par des calculs qui, ne disons pas sollicitent, mais forcent l’assentiment, les mathématiciens enlèvent à tout le monde la possibilité de douter que l’arc-en-ciel soit une image du soleil »35. Un peu plus loin : « Par des arguments qui ne laissent place à aucune espèce de doute, ils prouvent qu’il y a bien là une image du soleil, mais une image non ressemblante »36. Les démonstrations mathématiques conduisent donc à des conclusions nécessaires : non persuadent, sed cogunt.

    26Il ne faudrait pas pour autant considérer la démarche analogique comme un procédé pré-mathématique, antérieur chronologiquement et inférieur dans la hiérarchie du savoir. Bien au contraire : la Lettre 88, contemporaine des Questions Naturelles, nous prévient que les mathématiques ne sont qu’un auxiliaire de la philosophie, et ne peuvent prétendre à la dignité de partie constitutive de cette demière37. Philosophie et mathématiques ont des fonctions différentes : le philosophe se consacre à l’étiologie des phénomènes, tandis que le mathématicien les mesure. Le sage cherche la raison qui fait les mouvements des corps célestes, la réflexion dans le miroir, il prouve que le soleil est grand ; au géomètre de mesurer ces mouvements, de chiffrer les propriétés du phénomène de la réflexion, d’évaluer les dimensions du soleil38. Ainsi, la tâche des mathématiques se trouve restreinte, parce qu’elles ne sont que descriptives, et n’oeuvrent pas sur leurs données propres, mais à partir de principes qui leur sont fournis par la philosophie39. Rigoureuses, les mathématiques sont incapables d’inventer les hypothèses : cette tâche périlleuse mais autrement décisive est le privilège de l’imagination philosophique.

    27A l’opposé des certitudes géométriques, les à-peu-près de l’histoire. Historicus est, « c’est un historien », et voilà le témoignage d’Ephore exécuté d’un mot. Les historiens déforment la réalité, soit délibérément, pour recommander leurs ouvrages par des récits incroyables, soit involontairement, par crédulité ou négligence40. Sottise ou malhonnêteté, l’historien est artisan d’erreur et de fausseté. Du point de vue de la logique, la méthode analogique se situe donc en position intermédiaire entre la méthode mathématique, qui sait prouver de façon démonstrative, et celle de l’histoire où règne l’erreur, délibérée ou non. Mais cette hiérarchie logique n’établit pas de préséance : histoire et mathématiques se situent en dehors du seul mode de connaissance parfaitement digne et autonome, la philosophie. Reste que le raisonnement par analogie est incapable de procurer des preuves contraignantes : Sénèque ne se le dissimule pas.

    Le niveau logique de l’analogie : le vraisemblable.

    28L’étude analogique des phénomènes ne saurait mener au-delà de la conjecture. « S’il s’agit de faits que nous ne pouvons saisir directement, la recherche est incertaine et 1 hypothèse peut se donner carrière »41. La connaissance de la vérité n’est pas affaire humaine : seuls les dieux possèdent le vrai ; les hommes de science ne peuvent qu’avancer à tâtons et proposer des hypothèses, « sans certitude, mais non sans espoir de trouver (le vrai) », nec cum fiducia inueniendi nec sine spe42. S’astreindre à ne parler qu’avec certitude serait se condamner au silence, car même les hypothèses que l’on finit par admettre généralement doivent « plaider leur cause », litigare43 : c’est dire qu’elles ne savent pas convaincre par la seule évidence des idées claires, mais que, comme les thèses judiciaires ou rhétoriques, elles ne triomphent que grâce à cette complicité du jugement qu’est la persuasion. De là, l’idée d’un progrès dans les sciences, et la conscience de la relativité du savoir : c’est parce que la vérité n’est jamais atteinte que la science n’est pas définitive. Il ne faut donc pas mépriser les découvertes de nos prédécesseurs, si vaines qu’elles semblent : « Il fallait beaucoup de vaillance pour écarter le voile qui cache la nature, pour ne pas se contenter de la regarder du dehors, et pour se plonger dans les secrets des dieux. C’est avoir grandement contribué à la découverte du vrai que d’avoir eu l’espoir d’y parvenir. Il faut donc écouter nos prédécesseurs avec indulgence »44. Voilà qui pourrait servir de plaidoyer pour les Questions Naturelles elles-mêmes.

    29Le raisonnement par analogie ne livre que des hypothèses. Celles-ci à leur tour n’admettent qu’un critère logique, le uerisimile, le vraisemblable. Soit par exemple la constatation suivante : des brindilles soufrées ont la faculté de prendre feu spontanément. Voici le raisonnement par analogie : il est donc « vraisemblable » (ueri ergo simile est) que les exhalaisons terrestres en font autant45. Dans le mouvement d’extension par lequel il transporte à une réalité inaccessible aux sens les propriétés d’un élément de l’expérience immédiate, l’esprit, livré à lui-même, n’a pour se guider que ses propres critères internes : il ne peut juger, faute d’éléments de vérification, si l’hypothèse à laquelle il parvient est adéquate au réel. Il se demande seulement si elle est susceptible de s’accorder avec ce qu’il sait déjà, ainsi qu’avec ses propres exigences de cohérence logique : en un mot, si elle est vraisemblable. Il arrive aussi que la vraisemblance soit établie par la négative. Alors l’analogie suggère une hypothèse que rien ne démontre vraiment, mais que rien non plus n’infirme : il n’est pas prouvé que la mer pénètre dans la terre pour former des océans souterrains, mais pourquoi serait-ce impossible46 ?

    Analogie et expérimentation

    30Il est des cas cependant où le raisonnement de Sénèque se propose mieux que la simple vraisemblance. Ainsi, on peut « prouver » (probare), dit-il, que les corps denses gardent mieux la chaleur que les autres. D’où vient cette certitude ? D’une expérience pratiquée par Démocrite, selon laquelle, si l’on expose au soleil un vase de bronze et un vase de verre, le vase de bronze s’échauffe plus vite et conserve plus longtemps la chaleur47. Certes, il s’agit d’une expérience malheureuse, puisqu’une observation plus attentive aurait montré que le bronze, s’il s’échauffe plus vite, se refroidit aussi plus rapidement. Cependant on peut penser que Sénèque a eu conscience de ce qui distingue la démarche analogique de la méthode expérimentale : seule cette dernière, en s’appuyant sur l’observation de phénomènes circonscrits au préalable, est capable de parvenir à une manière de certitude.

    Analogie et argument d’autorité : macrocosme et microcosme

    31Par ailleurs, le raisonnement analogique lui-même pourrait conduire à des conclusions sûres si l’analogie sur laquelle il se fonde était certaine : que l’on sache de quelle façon A est l’analogue de B, ce qu’il y a entre eux de ressemblance et de différence, et la transposition à A des structures et des modalités de B se fera sans erreur. Mais bien évidemment une telle situation serait par là même absurde : elle supposerait A et B connus tous les deux, et la recherche perdrait son sens. Il peut arriver néanmoins que l’analogie de départ soit posée avec certaines garanties : c’est quand elle prend sa source dans un fond de connaissances préexistantes qu’il n’est pas question de mettre en doute. Tel est le cas de l’analogie du microcosme et du macrocosme, qui établit une symétrie de structures entre l’homme et l’univers, de sorte que la description de l’un vaut pour la description de l’autre. Cette analogie apparaît à de multiples reprises dans les Questions Naturelles, pour expliquer à la fois le régime des eaux, le devenir du monde, l’origine des tremblements de terre, et d’autres phénomènes encore48. Notons qu’elle est la seule, parmi les analogies scientifiques du traité, à adopter parfois la forme d’une métaphore : originalité formelle qui, comme sa fréquence et son ampleur, est liée à la sûreté logique que lui suppose Sénèque et qui s’explique par son histoire.

    Historique de la doctrine

    32L’idée qu’il existe une similitude de structures et de fonctions entre le cosmos et le corps humain est en effet des plus anciennes : on en situe généralement l’origine en Orient, et en Grèce elle devient un lieu commun de la réflexion des présocratiques49. Certains médecins du Corpus hippocratique appuient même leurs préceptes et leurs conduites thérapeutiques sur l’idée générale et abstraite qu’il existe une correspondance entre les parties du corps et celles du monde50. Dès lors, l’analogie du microcosme et du macrocosme est suffisamment enracinée dans la pensée grecque pour que l’on en retrouve trace dans tous les grands systèmes philosophiques. Nous ne nous attacherons ici qu’à son avatar stoïcien.

    33L’analogie apparaît en effet dès l’ancien stoïcisme, bien que le terme même de microcosme ne se rencontre pas avant Posidonius51. Pour se figurer la force qui anime le monde, le stoïcisme décrit l’univers comme un être vivant, parcouru d’un pneuma analogue à celui qui compose la substance de l’âme humaine52. Mais de même que dans l’être vivant, ce n’est pas le pneuma tout entier qui assure les fonctions intellectuelles, mais celui, concentré au siège de l’âme, qui forme l’hégémonikon, de la même façon, il existe un hégémonikon du monde53.

    34Quant à Posidonius, bien que son oeuvre nous soit fort mal parvenue, on sait qu’il avait développé l’analogie du microcosme et du macrocosme. Le cosmos est un être vivant et raisonnable, qui possède, à la ressemblance de l’homme, un hégémonikon dont le siège se trouve dans le soleil. C’est le soleil qui est l’âme du monde, c’est lui qui confère la vie au cosmos grâce à sa uis uitalis54. Mais, chez l’homme, l’hégémonikon réside dans le coeur. Aussi le soleil peut-il être désigné à son tour par l’expression « coeur du monde ». La lune remplit dans le cosmos, entre terre et soleil, le même rôle d’intermédiaire que le foie entre le coeur et les organes de l’abdomen : fonction organique, qui consiste à raffiner et à épurer les émanations terrestres avant qu’elles ne viennent nourrir le soleil, et inversement à adoucir l’énergie solaire pour la répandre sur les régions inférieures du monde55. Fait notable pour nous, l’analogie, chez Posidonius et ses successeurs, alimente des étiologies scientifiques. Athénodore, disciple de Posidonius, parle de la « respiration » de la mer : les mouvements du flux et du reflux ressemblent à ceux de l’inspiration et de l’expiration56. Posidonius lui-même avait comparé la mer à un être vivant et son mouvement léger et continuel, à une respiration : l’analogie entre le va-et-vient des marées et le souffle de la respiration peut remonter à lui. D’autre part, la « sympathie » qui unit le monde terrestre au monde céleste justifie les cycles de la végétation, qui correspondent à ceux des astres dans le ciel57.

    Conséquence : originalité des analogies fondées sur cette doctrine chez Sénèque

    35Le caractère constitutif de la doctrine microcosmique à l’intérieur du système stoïcien, ajouté à la notoriété qu’elle doit à son histoire antérieure, explique les particularités que présente cette analogie dans les Questions Naturelles. Nous avons déjà remarqué qu’il lui arrive d’apparaître sous forme métaphorique, alors que l’une des caractéristiques des analogies scientifiques est leur structure comparative rigoureuse. Quand on constate une exception à cette règle, c’est que la comparaison est déjà connue du lecteur pour avoir été utilisée précédemment58. Il nous est déjà apparu, à propos des images littéraires, que Sénèque préfère la comparaison pour les images audacieuses ou originales, et qu’il réserve la métaphore à celles qu’a répandues la tradition philosophique ou poétique59. En voici une confirmation nouvelle : parce que l’analogie entre le monde et le corps humain est familière à la pensée antique, il est inutile de la présenter avec la rigueur propre aux comparaisons scientifiques, rigueur dont le but est non seulement de poser clairement l’analogie, mais aussi de la justifier en mettant en évidence la symétrie du comparant et du comparé. Ici au contraire cette symétrie est connue d’avance, et la forme métaphorique ne risque pas de compromettre la netteté du raisonnement

    36Remarquable aussi, la façon dont Sénèque introduit pour la première fois dans le traité le thème du microcosme. Le schéma habituel du raisonnement par analogie veut que la symétrie entre A et B soit établie et justifiée, avant que les conclusions relatives à B soient étendues à A. On annonce qu’il existe entre A et B une similitude de structures ou de fonctions ; mais cette affirmation s’étaye de l’énoncé de la ou des ressemblances qui ont suscité l’analogie. Or, lorsqu’il s’agit de la théorie microcosmique, Sénèque ne justifie nullement la symétrie qu’il suppose entre le monde et le corps humain, mais il l’énonce à la façon d’un dogme : « Mais j’ajoute ceci... J’estime que la nature gouverne la terre et qu’elle l’organise à la façon du corps humain... »60 L’analogie est donnée d’emblée : c’est qu’elle n’est pas l’hypothèse sujette à caution de quelque savant isolé, mais appartient à la doctrine stoïcienne ; en tant que postulat fondamental du système, elle n’a pas à être démontrée mais s’impose dogmatiquement : ainsi la science se trouve-t-elle subordonnée à la philosophie, et l’observation directe du monde remplacée par la référence à un système.

    37Il reste que dans tous les autres cas, l’analogie est fondamentalement incapable de procurer la certitude, et ne sait atteindre que le vraisemblable. Aussi la science navigue-t-elle entre deux écueils, l’excessive confiance en soi et le découragement C’est, nous semble-t-il, avec une parfaite conscience des limites que lui imposent ses méthodes que Sénèque se plonge dans l’étude des « questions naturelles » : nec sine fiducia inueniendi nec sine spe.

    Conclusion du chapitre cinq

    38L’étude des comparaisons scientifiques des Questions Naturelles confirme ce que le lecteur sent intuitivement dès une première approche : ces rigoureuses et pesantes similitudes diffèrent des images multiformes et chaleureuses que l’on trouve dans les oeuvres philosophiques. Et de fait les questions qu’elles posent ne relèvent plus de la seule stylistique : ici, les analogies ne sont pas un procédé d’expression, mais un mode de raisonnement dont l’étude nous introduit au coeur de la méthode scientifique antique. Moyen d’établissement des hypothèses, source de l’imagination scientifique, l’analogie est aussi, dans les domaines où la science antique ne possède pas de moyens d’investigation satisfaisants ou n’en possède pas du tout, le procédé qui permet d’ordonner la complexité du réel. Cependant l’analogie échoue lorsqu’il s’agit de fonder en logique un raisonnement, et Sénèque le reconnaît : seules les mathématiques se meuvent dans la sécurité logique, ainsi que, à un autre niveau, la méthode expérimentale, qui peut apporter des preuves à l’appui de ses affirmations. L’analogie, elle, n’accède qu’au plausible (credibile) et au vraisemblable (uerisimile). En cela d’ailleurs, elle s’exclut des modes de raisonnement reconnus par la dialectique stoïcienne, qui, voulant être la science du vrai, ne saurait admettre un procédé incapable de procurer des preuves sûres.

    39Une nouvelle fois, l’étude des comparaisons et des métaphores nous fait dépasser la surface des choses et pénétrer au coeur de l’invention et de la réflexion du philosophe : preuve qu’il n’est pas question de dissocier la pensée du style, l’écrivain du moraliste et du savant. Le chapitre précédent s’est efforcé de révéler les liens qui unissent l’image au concept, et nous avons constaté qu’il arrive à Sénèque de penser par images. Les Questions Naturelles vont dans le même sens. Plus même : la comparaison y est totalement intellectualisée, et l’on ne retient d’elle que sa capacité à révéler des rapports entre des objets éloignés, rapports sur lesquels se fonde le raisonnement lui-même. Ainsi en arrive-t-on à ce paradoxe d’un procédé considéré généralement comme stylistique, et qui ne sert plus ni au style ni à l’esthétique littéraire. S’agit-il encore d’« images » ? Tout dépend de la définition que l’on se donne de l’« image ». Pour nous, qui avons décidé de nous en tenir à des critères formels, est image tout ce qui se présente sous la forme d’une comparaison ou d’une métaphore ; et en ce sens, les analogies scientifiques des Questions Naturelles sont bien des images. Ce n’est pas là simple rigidité classificatrice : si à travers l’image on vise l’imagination, où cette dernière manifesterait-elle mieux sa puissance qu’en parcourant le cosmos pour « mener à la lumière ce qui est caché si profondément », eruere quae tam alte iacent ?

    Notes de bas de page

    1 N. Q. IV, 10, 1 : quemadmodum in aqua et in omni umore faex ima est, ita in aere spississima quaeque desidunt.

    2 R. BLANCHE, Le raisonnement, Paris, 1973, p. 177-185. Cf. aussi M. DOROLLE, Le raisonnement par analogie, Paris, 1949 ; R. ALLEAU, La science des symboles, Paris, 1977, 2e partie : L’analogie.

    3 Cf. M. DOROLLE, op. cit., livre III, p. 115 et suiv. : La valeur du raisonnement par analogie.

    4 Théorie qui explique le phénomène de l’arc-en-ciel par un processus de réflexion analogue à celui des miroirs : N.Q. I, 3, 5 à 8, 7 et 15, 7.

    5 N.Q. V, 4, 2 : Bene nobiscum agitur, cum quod <edit> semper concoquit : alioquin immundius aliquid timeremus.

    6 N.Q. V, 13, 1-2 et V, 12, 3-4.

    7 N.Q. V, 1, 1 ; V, 6, 1 ; V, 12, 3-4 ; V, 13, 1-2 et 4 ; VI, 17, 1-2.

    8 N. Q. III, 12, 3 ; VI, 20, 2.

    9 Les comparaisons classées dans le tableau qui suit ne figurent pas dans le catalogue général, que nous n’avons pas voulu alourdir par des redites. L’éparpillement qui résulte de ce parti-pris est corrigé par la présence d’indices en fin de volume.

    10 P. H. SCHRIJVERS, « Le regard sur l’invisible. Etude sur l’emploi de l’analogie dans l’oeuvre de Lucrèce », Entretiens sur l’Antiquité classique (Fondation Hardt), XXIV, Genève, 1978, p. 77-121, fait la même remarque, et l’étend au domaine de la rhétorique : on note en rhétorique la même disproportion entre le recours fréquent au raisonnement par analogie et la rareté des considérations théoriques à ce sujet.

    11 Cf. G.E. R. LLOYD, Polarity and analogy, Cambridge, 19712 (1ère éd. 1966), p. 187-192.

    12 La puissance de l’imagination scientifique est reconnue dès Démocrite (ap. Cic., Tusc. V, 114) : Démocrite, devenu aveugle, « estimait que la vue matérielle amoindrissait la clairvoyance de l’âme, et quand d’autres souvent ne voyaient pas ce qui était à leurs pieds, il voyageait, lui, à travers l’infini, sans trouver de limite qui l’arrêtât », impediri etiam animi aciem aspectu oculorum arbitrabatur, et cum alii saepe quod ante pedes esset non uiderent, ille in infinitatem omnem peregrinabatur, at nulla in extremitate consisteret (trad. HUMBERT).

    13 Vors. 59 B 21 a. H. DILLER a fait de cette formule le titre d’un article ancien mais fondamental paru dans Hermes, 1932, p. 14-40, dans lequel il complète O. REGENBOGEN, « Eine Forschungsmethode der antiken Naturwissenschaft », Stud. Gesch. Mathem., 1930, p. 131 et suiv. Cf. aussi P. M. SCHUL, « Adèla », Homo, 1953, p. 86-93. Pour l’observation de l’invisible en médecine (c’est-à-dire essentiellement l’observation des phénomènes internes), cf. J. PIGE AUD, La maladie de l’âme, Paris, 1981, p. 479 et suiv.

    14 Hérodote, II, 33-34.

    15 Vors. 31 B 84.

    16 Cf. W. JAEGER, A la naissance de la théologie, Paris, 1966, p. 150-151.

    17 Polit. 285 c 8 – 286 b 2 ; et aussi 277 d – 279 b. V. GOLDSCHMIDT, Le paradigme dans la dialectique platonicienne, Paris, 1947, part de ce texte pour définir le paradigme ; c’est son exposé que nous utilisons ici. Cf. aussi P. GRENET, Les origines de l’analogie philosophique dans les dialogues de Platon, Paris, 1948.

    18 Même processus dans Lach. 292 ab ; Theet. 148 d ; Soph. 218 d ; Phil. 15 d – 18 d.

    19 Soph. 233 d – 234 b.

    20 Rep. 506 e – 509 b.

    21 Rep. 509 e – 511 e. Cf. notre article, « La notion d’imagination chez les Anciens. I – Les philosophes », Pallas, 1979, p. 22 et suiv.

    22 E.N. V, 3, 8 et suiv. Cf. aussi les Seconds Analytiques, I, 74 a 18 et 78 a 1 et 4. Il faut remarquer que si Aristote définit bien l’analogie mathématique qui, étendue aux rapports de qualités et de structures, aboutit au jugement d’analogie, il ne fait nulle part de l’analogie une forme de raisonnement au même titre que la déduction ou l’induction.

    23 Hist. An. VIII, 589 b 18. Cf. M. DOROLLE, op. cit., p. 9.

    24 Météor. II, 362 b 32.

    25 Cf. P. GRENET, op. cit., p. 11.

    26 Et à Lucrèce en particulier : cf. Ph. DE LACY, « Distant Views : the Imagery in Lucretius – 2 », C.J., 1964, p. 49-55 ; P. H. SCHRIJVERS, op. cit., p. 97-98. On trouve des exemples de cette pratique chez Sénèque, comme dans N.Q. V, 4, 2 (les vents sont les gaz produits par la digestion de la Terre).

    27 Diog. L., VII, 53 = S.V. F. II, 87 (trad. J. BREHIER, Les Stoïciens, Bibl. de la Pléiade, 1962, p. 33). Cf. aussi S.V. F. III, 72.

    28 S.V. F. II, 111 : argumenti conclusio, quae est Graece ἀπόδειξις, ita definitur : ratio, quae ex rebus perceptis ad id, quod non percipiebatur, adducit.

    29 Sén., Ep. 120, 4-5. Cf. M. POHLENZ, Stoa, I, p. 56 et suiv. ; II, p. 33-34.

    30 Cf. M. LAFFRANQUE, Poseidonios, Paris, 1964, p. 229 et suiv.

    31 Diog. L., VII, 132 (ὁ τόπος αἰτιολογικός).

    32 Sén., N. Q. VI, 5, 2 : rerum naturae latebras dimouere nec contentum exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere.

    33 N. Q. VI, 7, 5 : Iam uero nimis oculis permittit nec ultra illos scit producere animum, qui non credit esse in abdito terrae sinus maris uasti.

    34 M. DOROLLE, op. cit., p. 171.

    35 N.Q. I, 4, 1 : Rationes, quae non persuadent sed cogunt, a geometricis afferuntur nec dubium cuiquam relinquitur quin arcus imago solis sit.

    36 N.Q. I, 5, 13 : (geometrae) arguments nihil dubii relinquentibus docent solis illam esse effigiem non similem.

    37 Ep. 88, 24 : cum uentum est ad naturales quaestiones, geometriae testimonio statur ; ergo eius, quant adiuuat, pars est. Mais en fait la géométrie n’est pas constitutive à part entière de la philosophie : ibid., 25.

    38 Ep. 88, 26-27.

    39 Ep. 88, 28 : mathematice... in alieno aedificat : accipit prima, quorum beneficio ad ulteriora perueniat.

    40 N. Q. VII, 16, 1. Même jugement, mais sur le mode comique, dans l’Apocoloquintose I, 2.

    41 N . Q. I, 3, 14 : in aliis rebus uera inquisitio est, ubi non habemus quod manu tenere possimus et late coniectura mittenda est. Le terme de coniectura apparaît encore en VI, 20, 5 et VII, 29, 4.

    42 N. Q. VII, 29, 3. Nous citons ce beau passage en entier : quae an uera sint, dii sciunt, quibus est scientia ueri. Nobis rimari illa et coniectura ire in occulta tantum licet, nec cum fiducia inueniendi nec sine spe.

    43 N. Q. IV, 5, 1 : si omnia argumenta ad obrussam coeperimus exigere, silentium indicetur. Pauca enim admodum sunt sine aduersario ; cetera, etsi uincunt, litigant.

    44 N. Q. VI, 5, 2-3 : Magni animi res fuit rerum naturae latebras dimouere nec contention exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere. Plurimum ad inueniendum contulit qui sperauit posse reperiri. Cum excusatione itaque ueteres audiendi sunt.

    45 N.Q. I, 1, 9. Verisimile : outre l’exemple qui précède, cf. II, 14, 2. Credibile : V, 12, 3-4. Parfois le doute est exprimé par un subjonctif : tale quiddam cogitemus fieri etiam in aere (I, 2, 2). Cf. aussi les expressions nec mirum est (I, 1, 7) ; non... sic... potest esse ? (II, 27, 4). En IV, 3, 2, Sénèque raille Posidonius qui expose le processus de formation de la grêle dans les nuages avec autant d’assurance « que s’il y avait été lui-même », tamquam interfuerit.

    46 N. Q. VI, 7, 5 : nec enim uideo quid prohibeat aut obstet quominus...

    47 N. Q. IV, 9, 1 et 10, 1.

    48 Cf. le tableau des analogies, n° 75 à 89.

    49 Cf. Anaximène (Vors. 13 B 2) ; Héraclite (Vors. 22 A 15) ; Empédocle (Vors. 31 A 75 ; B 55).

    50 Du Régime 10, 1 ; Des Semaines 6.

    51 Cf. M. POHLENZ, Stoa, II, 50.

    52 S.V. F. II, 473. Cf. J. MOREAU, L’âme du monde de Platon aux Stoïciens, Paris, 1939.

    53 Hégémonikon cosmique que Cléanthe situe dans le soleil (S.V.F. I, 499), et les autres stoïciens, dont Chrysippe, à la périphérie de l’univers, dans l’éther (S.V. F. II, 642 ; 644).

    54 Cf. K. REINHARDT, Kosmos und Sympathie, Munich, 1926, p. 329 et suiv.

    55 Plutarque, De facie in orbe lunae 15.

    56 Strabon, III, 5, 7.

    57 K. REINHARDT, op. cit., p. 115 et suiv.

    58 Telle l’analogie de II, 55, 2, déjà utilisée en II, 17 ; celle de I, 5, 12, utilisée en I, 3, 12.

    59 Cf. ci-dessus, chap. III, p. 227 et suiv.

    60 N. Q. III, 15, 1 : Sed hoc amplius censeo. Placet natura regi terram, et quidem ad nostrorum corporum exemplar...

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Illusion de la dialectique et dialectique de l’illusion

    Illusion de la dialectique et dialectique de l’illusion

    Jean-Michel Charrue

    2003

    Réalités et imaginaire des supplices en Grèce ancienne

    Réalités et imaginaire des supplices en Grèce ancienne

    Monique Halm-Tisserant

    1998

    Parier sur le temps

    Parier sur le temps

    La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique

    Catherine Collobert

    2011

    Le Bestiaire d’Aristophane

    Le Bestiaire d’Aristophane

    Cécile Corbel-Morana

    2012

    La Mort rouge

    La Mort rouge

    Homicide, guerre et souillure en Grèce ancienne

    Bernard Eck

    2012

    Les Routes de la voix

    Les Routes de la voix

    L’antiquité grecque et le mystère de la voix

    Guy Lachenaud

    2013

    Provocation et vérité

    Provocation et vérité

    Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse

    Diane Demanche

    2013

    La Philosophie delphique de Plutarque

    La Philosophie delphique de Plutarque

    L’itinéraire des Dialogues pythiques

    Xavier Brouillette

    2014

    Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)

    Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)

    Pratiques et enjeux

    Michel Blonski

    2014

    Mécène, ombres et flamboyances

    Mécène, ombres et flamboyances

    Philippe Doze

    2014

    Penser l’oligarchie à Athènes aux Ve et IVe siècles

    Penser l’oligarchie à Athènes aux Ve et IVe siècles

    Aspects d’une idéologie

    Emmanuèle Caire

    2016

    Carmen

    Carmen

    Étude d’une catégorie sonore romaine

    Maxime Pierre

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Illusion de la dialectique et dialectique de l’illusion

    Illusion de la dialectique et dialectique de l’illusion

    Jean-Michel Charrue

    2003

    Réalités et imaginaire des supplices en Grèce ancienne

    Réalités et imaginaire des supplices en Grèce ancienne

    Monique Halm-Tisserant

    1998

    Parier sur le temps

    Parier sur le temps

    La quête héroïque d’immortalité dans l’épopée homérique

    Catherine Collobert

    2011

    Le Bestiaire d’Aristophane

    Le Bestiaire d’Aristophane

    Cécile Corbel-Morana

    2012

    La Mort rouge

    La Mort rouge

    Homicide, guerre et souillure en Grèce ancienne

    Bernard Eck

    2012

    Les Routes de la voix

    Les Routes de la voix

    L’antiquité grecque et le mystère de la voix

    Guy Lachenaud

    2013

    Provocation et vérité

    Provocation et vérité

    Forme et sens des paradoxes stoïciens dans la poésie latine, chez Lucilius, Horace, Lucain et Perse

    Diane Demanche

    2013

    La Philosophie delphique de Plutarque

    La Philosophie delphique de Plutarque

    L’itinéraire des Dialogues pythiques

    Xavier Brouillette

    2014

    Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)

    Se Nettoyer à Rome (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle ap. J.-C.)

    Pratiques et enjeux

    Michel Blonski

    2014

    Mécène, ombres et flamboyances

    Mécène, ombres et flamboyances

    Philippe Doze

    2014

    Penser l’oligarchie à Athènes aux Ve et IVe siècles

    Penser l’oligarchie à Athènes aux Ve et IVe siècles

    Aspects d’une idéologie

    Emmanuèle Caire

    2016

    Carmen

    Carmen

    Étude d’une catégorie sonore romaine

    Maxime Pierre

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Les Belles Lettres
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 N. Q. IV, 10, 1 : quemadmodum in aqua et in omni umore faex ima est, ita in aere spississima quaeque desidunt.

    2 R. BLANCHE, Le raisonnement, Paris, 1973, p. 177-185. Cf. aussi M. DOROLLE, Le raisonnement par analogie, Paris, 1949 ; R. ALLEAU, La science des symboles, Paris, 1977, 2e partie : L’analogie.

    3 Cf. M. DOROLLE, op. cit., livre III, p. 115 et suiv. : La valeur du raisonnement par analogie.

    4 Théorie qui explique le phénomène de l’arc-en-ciel par un processus de réflexion analogue à celui des miroirs : N.Q. I, 3, 5 à 8, 7 et 15, 7.

    5 N.Q. V, 4, 2 : Bene nobiscum agitur, cum quod <edit> semper concoquit : alioquin immundius aliquid timeremus.

    6 N.Q. V, 13, 1-2 et V, 12, 3-4.

    7 N.Q. V, 1, 1 ; V, 6, 1 ; V, 12, 3-4 ; V, 13, 1-2 et 4 ; VI, 17, 1-2.

    8 N. Q. III, 12, 3 ; VI, 20, 2.

    9 Les comparaisons classées dans le tableau qui suit ne figurent pas dans le catalogue général, que nous n’avons pas voulu alourdir par des redites. L’éparpillement qui résulte de ce parti-pris est corrigé par la présence d’indices en fin de volume.

    10 P. H. SCHRIJVERS, « Le regard sur l’invisible. Etude sur l’emploi de l’analogie dans l’oeuvre de Lucrèce », Entretiens sur l’Antiquité classique (Fondation Hardt), XXIV, Genève, 1978, p. 77-121, fait la même remarque, et l’étend au domaine de la rhétorique : on note en rhétorique la même disproportion entre le recours fréquent au raisonnement par analogie et la rareté des considérations théoriques à ce sujet.

    11 Cf. G.E. R. LLOYD, Polarity and analogy, Cambridge, 19712 (1ère éd. 1966), p. 187-192.

    12 La puissance de l’imagination scientifique est reconnue dès Démocrite (ap. Cic., Tusc. V, 114) : Démocrite, devenu aveugle, « estimait que la vue matérielle amoindrissait la clairvoyance de l’âme, et quand d’autres souvent ne voyaient pas ce qui était à leurs pieds, il voyageait, lui, à travers l’infini, sans trouver de limite qui l’arrêtât », impediri etiam animi aciem aspectu oculorum arbitrabatur, et cum alii saepe quod ante pedes esset non uiderent, ille in infinitatem omnem peregrinabatur, at nulla in extremitate consisteret (trad. HUMBERT).

    13 Vors. 59 B 21 a. H. DILLER a fait de cette formule le titre d’un article ancien mais fondamental paru dans Hermes, 1932, p. 14-40, dans lequel il complète O. REGENBOGEN, « Eine Forschungsmethode der antiken Naturwissenschaft », Stud. Gesch. Mathem., 1930, p. 131 et suiv. Cf. aussi P. M. SCHUL, « Adèla », Homo, 1953, p. 86-93. Pour l’observation de l’invisible en médecine (c’est-à-dire essentiellement l’observation des phénomènes internes), cf. J. PIGE AUD, La maladie de l’âme, Paris, 1981, p. 479 et suiv.

    14 Hérodote, II, 33-34.

    15 Vors. 31 B 84.

    16 Cf. W. JAEGER, A la naissance de la théologie, Paris, 1966, p. 150-151.

    17 Polit. 285 c 8 – 286 b 2 ; et aussi 277 d – 279 b. V. GOLDSCHMIDT, Le paradigme dans la dialectique platonicienne, Paris, 1947, part de ce texte pour définir le paradigme ; c’est son exposé que nous utilisons ici. Cf. aussi P. GRENET, Les origines de l’analogie philosophique dans les dialogues de Platon, Paris, 1948.

    18 Même processus dans Lach. 292 ab ; Theet. 148 d ; Soph. 218 d ; Phil. 15 d – 18 d.

    19 Soph. 233 d – 234 b.

    20 Rep. 506 e – 509 b.

    21 Rep. 509 e – 511 e. Cf. notre article, « La notion d’imagination chez les Anciens. I – Les philosophes », Pallas, 1979, p. 22 et suiv.

    22 E.N. V, 3, 8 et suiv. Cf. aussi les Seconds Analytiques, I, 74 a 18 et 78 a 1 et 4. Il faut remarquer que si Aristote définit bien l’analogie mathématique qui, étendue aux rapports de qualités et de structures, aboutit au jugement d’analogie, il ne fait nulle part de l’analogie une forme de raisonnement au même titre que la déduction ou l’induction.

    23 Hist. An. VIII, 589 b 18. Cf. M. DOROLLE, op. cit., p. 9.

    24 Météor. II, 362 b 32.

    25 Cf. P. GRENET, op. cit., p. 11.

    26 Et à Lucrèce en particulier : cf. Ph. DE LACY, « Distant Views : the Imagery in Lucretius – 2 », C.J., 1964, p. 49-55 ; P. H. SCHRIJVERS, op. cit., p. 97-98. On trouve des exemples de cette pratique chez Sénèque, comme dans N.Q. V, 4, 2 (les vents sont les gaz produits par la digestion de la Terre).

    27 Diog. L., VII, 53 = S.V. F. II, 87 (trad. J. BREHIER, Les Stoïciens, Bibl. de la Pléiade, 1962, p. 33). Cf. aussi S.V. F. III, 72.

    28 S.V. F. II, 111 : argumenti conclusio, quae est Graece ἀπόδειξις, ita definitur : ratio, quae ex rebus perceptis ad id, quod non percipiebatur, adducit.

    29 Sén., Ep. 120, 4-5. Cf. M. POHLENZ, Stoa, I, p. 56 et suiv. ; II, p. 33-34.

    30 Cf. M. LAFFRANQUE, Poseidonios, Paris, 1964, p. 229 et suiv.

    31 Diog. L., VII, 132 (ὁ τόπος αἰτιολογικός).

    32 Sén., N. Q. VI, 5, 2 : rerum naturae latebras dimouere nec contentum exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere.

    33 N. Q. VI, 7, 5 : Iam uero nimis oculis permittit nec ultra illos scit producere animum, qui non credit esse in abdito terrae sinus maris uasti.

    34 M. DOROLLE, op. cit., p. 171.

    35 N.Q. I, 4, 1 : Rationes, quae non persuadent sed cogunt, a geometricis afferuntur nec dubium cuiquam relinquitur quin arcus imago solis sit.

    36 N.Q. I, 5, 13 : (geometrae) arguments nihil dubii relinquentibus docent solis illam esse effigiem non similem.

    37 Ep. 88, 24 : cum uentum est ad naturales quaestiones, geometriae testimonio statur ; ergo eius, quant adiuuat, pars est. Mais en fait la géométrie n’est pas constitutive à part entière de la philosophie : ibid., 25.

    38 Ep. 88, 26-27.

    39 Ep. 88, 28 : mathematice... in alieno aedificat : accipit prima, quorum beneficio ad ulteriora perueniat.

    40 N. Q. VII, 16, 1. Même jugement, mais sur le mode comique, dans l’Apocoloquintose I, 2.

    41 N . Q. I, 3, 14 : in aliis rebus uera inquisitio est, ubi non habemus quod manu tenere possimus et late coniectura mittenda est. Le terme de coniectura apparaît encore en VI, 20, 5 et VII, 29, 4.

    42 N. Q. VII, 29, 3. Nous citons ce beau passage en entier : quae an uera sint, dii sciunt, quibus est scientia ueri. Nobis rimari illa et coniectura ire in occulta tantum licet, nec cum fiducia inueniendi nec sine spe.

    43 N. Q. IV, 5, 1 : si omnia argumenta ad obrussam coeperimus exigere, silentium indicetur. Pauca enim admodum sunt sine aduersario ; cetera, etsi uincunt, litigant.

    44 N. Q. VI, 5, 2-3 : Magni animi res fuit rerum naturae latebras dimouere nec contention exteriore eius aspectu introspicere et in deorum secreta descendere. Plurimum ad inueniendum contulit qui sperauit posse reperiri. Cum excusatione itaque ueteres audiendi sunt.

    45 N.Q. I, 1, 9. Verisimile : outre l’exemple qui précède, cf. II, 14, 2. Credibile : V, 12, 3-4. Parfois le doute est exprimé par un subjonctif : tale quiddam cogitemus fieri etiam in aere (I, 2, 2). Cf. aussi les expressions nec mirum est (I, 1, 7) ; non... sic... potest esse ? (II, 27, 4). En IV, 3, 2, Sénèque raille Posidonius qui expose le processus de formation de la grêle dans les nuages avec autant d’assurance « que s’il y avait été lui-même », tamquam interfuerit.

    46 N. Q. VI, 7, 5 : nec enim uideo quid prohibeat aut obstet quominus...

    47 N. Q. IV, 9, 1 et 10, 1.

    48 Cf. le tableau des analogies, n° 75 à 89.

    49 Cf. Anaximène (Vors. 13 B 2) ; Héraclite (Vors. 22 A 15) ; Empédocle (Vors. 31 A 75 ; B 55).

    50 Du Régime 10, 1 ; Des Semaines 6.

    51 Cf. M. POHLENZ, Stoa, II, 50.

    52 S.V. F. II, 473. Cf. J. MOREAU, L’âme du monde de Platon aux Stoïciens, Paris, 1939.

    53 Hégémonikon cosmique que Cléanthe situe dans le soleil (S.V.F. I, 499), et les autres stoïciens, dont Chrysippe, à la périphérie de l’univers, dans l’éther (S.V. F. II, 642 ; 644).

    54 Cf. K. REINHARDT, Kosmos und Sympathie, Munich, 1926, p. 329 et suiv.

    55 Plutarque, De facie in orbe lunae 15.

    56 Strabon, III, 5, 7.

    57 K. REINHARDT, op. cit., p. 115 et suiv.

    58 Telle l’analogie de II, 55, 2, déjà utilisée en II, 17 ; celle de I, 5, 12, utilisée en I, 3, 12.

    59 Cf. ci-dessus, chap. III, p. 227 et suiv.

    60 N. Q. III, 15, 1 : Sed hoc amplius censeo. Placet natura regi terram, et quidem ad nostrorum corporum exemplar...

    Sapientiae facies

    X Facebook Email

    Sapientiae facies

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sapientiae facies

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Armisen-Marchetti, M. (1989). Chapitre V. Image et recherche philosophique. La physique : l’analogie scientifique dans les Questions naturelles. In Sapientiae facies. Paris: Les Belles Lettres. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.5644
    Armisen-Marchetti, Mireille. « Chapitre V. Image et recherche philosophique. La physique : l’analogie scientifique dans les Questions naturelles ». In Sapientiae facies. Paris: Les Belles Lettres, 1989. doi:10.4000/books.lesbelleslettres.5644.
    Armisen-Marchetti, Mireille. « Chapitre V. Image et recherche philosophique. La physique : l’analogie scientifique dans les Questions naturelles ». Sapientiae facies, Les Belles Lettres, 1989, https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.5644.

    Référence numérique du livre

    Format

    Armisen-Marchetti, M. (1989). Sapientiae facies. Paris: Les Belles Lettres. https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.5564
    Armisen-Marchetti, Mireille. Sapientiae facies. Paris: Les Belles Lettres, 1989. doi:10.4000/books.lesbelleslettres.5564.
    Armisen-Marchetti, Mireille. Sapientiae facies. Les Belles Lettres, 1989, https://doi.org/10.4000/books.lesbelleslettres.5564.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Les Belles Lettres

    Les Belles Lettres

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Pinterest
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.lesbelleslettres.com

    Email : courrier@lesbelleslettres.com

    Adresse :

    95, boulevard Raspail

    75006

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement