313 J. Vendryes 1904, p. 188 – 199 § 246 – 251 distingue différentes règles selon le type de composé, son sens, et la nature de son second terme ; le cas du type ἐπιχθόνιος n’est pas évoqué. Voir aussi Bally 1945 (= 1997), p. 45 – 46 § 69. Sur le fait que l’accentuation anaclitique (« recessive accentuation ») constitue l’accentuation « par défaut », la plus commune et la plus régulière, du grec ancien, voir Probert 2006, p. 128 – 144.

314 Voir resp. Vendryes 1904, p. 182 §233 ; ibid. ; p. 232 §298 ; p. 172 §211 ; p. 195 §249, p. 195 §250 et p. 197 § 251 pour les trois types de composés en -ης « généralement oxytons » (« composés de dépendance régressifs », « de dépendance progressifs » et « composés possessifs ») ; sur l’accentuation des composés en -ής, voir aussi Meissner 2006, p. 199 – 201.

315 Vendryes 1904, p. 167 § 207 (repris p. 263 § 335).

316 Également dans ἐπίγαιος, ἐπικεφάλαιον, κατάγαιος, περιδέραιον, προθύραιος, προπύλαιος, προσκεφάλαιον, ὑπόγαιος, ὑποκεφάλαιον, ainsi que dans ἀπόγειος, ἐπίγειος, κατάγειος, παράγειος, προσβόρειος, πρόσγειος, ὑπέργειος, ὑπόγειος ; il n’existe pas d’exceptions dans ce cas.

317 Ce sont également ces traitements, relevant de la phonétique syntactique, que connaissent les composés : voir Lejeune 1972 a, p. 304 § 352, ainsi que p. 316 – 317 § 362 – 364.

318 Alors que le préverbe προ- « se contracte régulièrement avec l’augment », la crase est en revanche rare en composition, et constitue pour M. Lejeune 1972 a, p. 321 – 322 § 372, le signe de l’obscurcissement de la forme : cette observation se vérifie pour φροῦδος (voir p. 148), mais paraît moins évidente pour φροίμιον « prélude », qui atteste d’une ancienne aspiration initiale du second terme *οἵμη « chant » (voir p. 505).

319 Sur le caractère progressif de l’élision devant une voyelle récemment arrivée en position initiale (suite à la chute de *s-, *y- ou *w-), illustré par le mycénien, voir Bader 1972, p. 166 – 172 : ainsi, on a encore o-pi-a₂-ra [*ὀπιhαλα] « région côtière, littoral », formé sur ἅλς « mer » (<*sal-).

320 Sur le « type a-ta-no-r – ; ὑπηρέτης », voir Bader 1972, p. 162.

321 Ibid. p. 148. Voir Wackernagel 1889, p. 51.

322 Voir Lejeune 1972 a, p. 224 § 232.

323 La nasale de ἐν- subit une assimilation régressive de son point d’articulation devant une occlusive ou une nasale (en devenant labiale devant π-, β-, φ-, ψ-, μ- et dorsale devant κ-, γ-, χ-, ξ-), et une assimilation totale devant la liquide λ- : voir Lejeune 1972 a, p. 313 § 358, qui souligne qu’il s’agit aussi d’un traitement syntactique, parfois attesté par les graphies des inscriptions, même s’il n’est pas noté par nos textes.

324 Voir d’autres exemples dans GrHom I, p. 99 – 100 § 44.

325 L’hypothèse de l’allongement compensatoire dû à la disparition de la sifflante, pour ces deux termes, est soutenue par W. Schulze 1892, p. 173, et par C.J. Ruijgh 1967, p. 53 – 54 § 29, qui part du stade où *s s’est affaibli en *h ; celle de l’allongement métrique par W. F. Wyatt 1969, p. 92 – 94.

326 Voir n. 857.

327 Voir GrHom I, p. 176 § 70, qui parle de « gémination de la sonante ». Celle-ci peut servir à noter l’allongement : des graphies καταλλοφάδ (ε) ια sont d’ailleurs attestées (voir infra n.857).

328 GEW et DÉLG s.u. W. F. Wyatt 1969, p. 83, cite deux autres cas d’allongement devant ce substantif : ἄλλοφος (Il. 10.258) et ῑ̉δὲ λόφον (Il. 6.469 ; 10.573).

329 Voir Lejeune 1972 a, p. 304 – 305 § 352.

330 Cette gémination, issue d’un groupe *wr (DÉLG s.u. ῥίζα ; Lejeune 1972 a, p. 157 § 157) apparaît aussi dans les composés εὔρρις « qui a un bon flair », ἄρρις « sans flair ».

331 La géminée ss se réduit à s devant occlusive aussi bien à l’intérieur des mots qu’en composition ou que dans la phrase : voir Lejeune 1972 a, p. 118 § 110.

332 Voir ibid. p. 314 § 359.

333 Qui n’est pas la contraction de la voyelle finale du premier terme avec la voyelle initiale du second, comme le pensait J. Wackernagel 1889, mais l’allongement de la voyelle finale du premier terme dû à la disparition de la laryngale initiale en position de sonante, devant consonne, dans un second terme au degré zéro (ainsi *-o-h₃k^w- > -ωπ-) : voir Bader 1972, p. 145 – 154, avec la bibliographie.

334 Bader 1972, p. 192.

335 Voir déjà Debrunner 1917, p. 59 – 60 §118 ; ainsi que Lejeune 1972a, p. 221 §226.

336 Certains seconds termes connaissent l’allongement, d’autres non, tandis que certains autres, enfin, sont allongés dans certains composés, mais restent brefs dans d’autres : voir les listes d’exemples chez J. Wackernagel 1889 (resp. p. 38 – 50, 51 – 57 et 57 – 63), qui avance plusieurs explications pour la conservation de la brève.

337 Alors que l’on attendrait une longue, respectivement comme dans ἀνήροτος « non labouré » et ἀνήριθμος « innombrable », ἄρουρα reposant sur une racine à laryngale initiale *h₂erh₃- « labourer » (LIV s.u.), et un rapprochement de ἀριθμός avec la racine à laryngale initiale *h₂er- « s’adapter » (LIV s.u.) n’étant pas exclu (DÉLG s.u.).

338 Voir la remarque de F. Bader 1972, p. 146 au sujet des composés de ἄνεμος.

339 WHS, p. 225 § 82 ; voir déjà Wackernagel 1889, p. 52.

340 Cet allongement ne se rencontre pas seulement après élision, mais aussi après consonne : voir Bader 1972, p. 146 – 148. L’explication de ἐναρίθμιος comme un « reste du type qui prédominait avant l’extension de l’allongement » (Wackernagel 1889, p. 51) ne paraît ainsi pas la meilleure, car elle suppose une grande ancienneté du terme.

341 Bader 1972, p. 165.

342 C’est le cas pour ἄνεμος (issu de la racine *h₂enh₁- « respirer » : LIV s.u.), ἀνήρ (sans doute issu de la même racine), ἐρετμόν (*h₁reh₁- « ramer » : LIV s.u.), peut-être aussi ὄνυξ (s’il est issu de *h₃nog^h- : voir DÉLG s.u.), ὄρος (sans doute en lien avec ὄρνυσθαι « s’élever » [voir DÉLG s.u.], issu de *h₃er- « se mettre en mouvement » : LIV s.u.), et enfin, peut-être, ὄροφος (*[h₁]reb^h- « recouvrir » : LIV s.u. *reb^h-). Sur le timbre de la voyelle longue, qui n’est pas d’origine phonétique, mais analogique, voir Bader 1972, p. 148 – 154.

343 Pour les seconds termes cités n. précéd., voir les exemples de composés donnés par J. Wackernagel 1889, p. 38 – 50. Si ἀγών repose sur une racine à laryngale initiale (*h₂eĝ- « mener » : LIV s.u.), son initiale n’a jamais donné lieu à allongement, peut-être faute d’un modèle de composé assez ancien.

344 C’est le cas pour ἄγος, ἅλς et ὁδός (voir resp. DÉLG s.u.).

345 C’est le cas pour ἔτος, et peut-être aussi pour ὅρος (voir resp. DÉLG s.u.).

346 Ce qui correspond à ce que F. desaussure 1916, p. 257, appelle l’analyse subjective, effectuée par les sujets parlants, par opposition à l’analyse objective, fondée sur l’histoire.

347 Ainsi *-r(o)-, présent dans le radical de νεφροί (οἱ) qui sert de base à ἐπινεφρίδιος « sur les reins ».

348 Une autre explication de cette forme est possible : voir n. 351.

349 Voir p. 94.

350 On peut alors plutôt parler d’affinité particulière de certains suffixes avec certains types morphologiques : voir p. 94 – 97, et la conclusion p. 97.

351 Il est possible d’expliquer de la même manière les deux formes du nom du « faubourg », en distinguant dans le terme poétique προάστιον le radical du nominatif-accusatif singulier ἄστυ, et dans προάστειον, attesté en prose, le radical *ἀστεϝ- servant à la flexion des autres cas.

352 Exemples dans WHS, p. 226 § 83 a.

353 Voir p. 85 – 88 et 88 – 93.

354 Voir n. 417 et 435.

355 L’emploi de ἐφέστιος doit vraisemblablement être considéré comme un atticisme, tandis que la présence de la finale -η a pu contribuer au maintien de ἱστίη : voir GrHom I, p. 15 § 7, après Wackernagel 1916, p. 9 – 11.

356 Voir Lejeune 1972 a, p. 92 § 82.

357 Voir Lejeune 1972 a, p. 282 § 321 n. 2.

358 Le report d’aspiration sur la consonne précédente après élision est en effet de règle dans la tragédie : on trouve p. ex. οὔθ᾿ ἥλιος (Eschl., Prom. 796) ou ἀφ᾿ ἡλίου βολῶν (Soph., Aj. 877 – 878).

359 Voir H. Jacobsohn 1908, p. 498, après F. Solmsen 1901, p. 289 ; sur ἀπηλιώτης, voir Mayser & Schmoll 1970, p. 15.

360 FormNoms, p. 37§31.

361 Auxquels le dérivé νύχιος a visiblement emprunté sa forme : voir FormNoms, p. 38 § 32.

362 Hypothèse de E. Risch, WHS¹, p. 15 § 9 a (= WHS, p. 18 § 9 a) et de O. Panagl 1971, p. 49 – 65, jugée « plausible » par P. Chantraine, DÉLG s.u. νύξ.

363 Il faut donc partir d’un thème *nok^w-t- / nek^w-t- (lat. nox, noctis ; sk. nák, acc. náktam) : voir Lamberterie, DÉLGSuppl. s.u. νύξ, avec la bibliographie (sur la racine verbale *neg^w- « faire nuit », voir LIV s.u.).

364 Pour les méthodes permettant d’isoler ces différents morphèmes, voir p. ex. M. Fruyt 1984, en particulier p. 246 – 247, qui s’appuie notamment sur les analyses de J. Kuryłowicz 1945 – 1949.

365 D’après le recensement des genres avec lesquels chaque adjectif apparaît dans notre corpus.

366 Cette caractéristique est généralement considérée comme un archaïsme du grec : voir Kastner 1967, p. 18 ; Sihler 1995, p. 348 – 349 § 339.

367 Qu’il s’agisse d’un thème consonantique (ἀντίπαις, ἀντήνωρ), sigmatique avec le suffixe au degré e (ἐναγής, ἀμφιτειχής [hapax], ἐμμελής), en -ι- (ἀμφίπτολις [hapax], ἀγχίπολις, ἀπόπολις, ἔμπολις), ou encore d’une « flexion attique » en -ως (ὑπόχρεως) : voir p. 84 – 85.

368 Ainsi κυδιάνειρα « où s’illustrent les hommes » ou βωτιάνειρα « nourrissant les hommes » (sur lesquels voir WHS, p. 138 § 50 c – d).

369 Voir à ce sujet Grundriss II.1, p. 182 § 109 ; FormNoms, p. 54 § 44 ; WHS, p. 115 § 41.

370 Arias Abellán 2002, p. 169 n. 29.

371 La frontière entre les deux types n’est sans doute pas aussi tranchée que le laisse penser C. Arias Abellán, pour laquelle le premier cas de figure concerne des adjectifs « qui s’appliquent à peu de substantifs », et qui sont ainsi substantivés pour des raisons d’économie linguistique (l’adjectif tertiana, par exemple, qui était presque toujours en rapport avec febris, a été substantivé avec le sens de « fièvre tierce »), tandis que le second concerne des adjectifs « qui ont une large aptitude combinatoire (cas de boni, amicus, amica, bonum, honestum, etc.) et pour lesquels il serait impossible de savoir quelle référence substantive ils assument au moment de se substantiver ». L’exemple de ἔφιππος montre en effet qu’un même adjectif peut être substantivé des deux manières.

372 Si notre corpus n’en offre pas de témoignage, une telle association est par exemple bien attestée pour les nombreux noms de maladies en -ῖτις, employés comme qualificatifs de νόσος que l’on trouve, selon les cas, exprimé ou sous-entendu : voir Redard 1949, p. 102 – 103.

373 Cette association du sème / affection, maladie / au genre féminin pourrait d’ailleurs peut-être fournir une explication à l’existence de noms de pathologies en -ίς (ainsi ἐπινυκτίς « épinyctide », ion. ὑπογλωσσίς « inflammation du dessous de la langue » : voir p. 108).

374 Dont deux connaissent une variante en -ι- : voir p. 111 et n. 559.

375 Les dérivés en -άδ- n’admettant en général que le genre féminin : FormNoms, p. 355 – 356 § 289.

376 Qu’il faut peut-être rapprocher d’un groupe de termes anatomiques en -ίς, également féminins (p. ex. ion. ἐπιγουνίς « cuisse », ἐπιγλωττίς [ion. ἐπιγλωσσίς] « épiglotte », ἐπιδερμίς « épiderme ») : voir p. 108.

377 Les leçons -έη ou même -εα que l’on trouve dans certains manuscrits d’Hérodote sont des variantes orthographiques de -είη / -εια, analogues aux variantes en -εο- des formes en -ειο- (sur lesquelles voir n. 407).

378 Les adjectifs composés en -ωρής ne sont pas attestés en grec alphabétique, mais il en existe maintenant un exemple dans myc. dat. o-po-re-i : voir p. 418 et n. 2117.

379 La distinction ionienne entre substantifs féminins en -εΐη en grande majorité abstraits (comme εὐκλείη « gloire » ou ἀληθείη « vérité ») et formes en -ειᾰ regroupant noms propres (comme Εὐρύκλεια) et quelques épithètes (comme ἠριγένεια « née à l’aube ») a été perdue en attique, qui connaît seulement -ειᾰ (ainsi ἀλήθεια) : voir FormNoms, p. 86 – 87 § 67.

380 Ch. delamberterie, DÉLGSuppl. s.u. ὄρος évoque un groupe de « substantifs en -ώρεια (ion. -ωρείη) », mais les exemples homériques de ces formes sont attestés à des cas où les deux suffixes se confondent : acc. pl. ὑπωρείας (Il. 20.218), dat. πρυμνωρείῃ (Il. 14.307), excepté le toponyme à l’acc. Ἀνεμώρειαν (Il. 2.521) ; les flottements ultérieurs, dans les manuscrits d’Hérodote, entre acc. ὑπωρείην ou ὑπώρεαν, peuvent s’expliquer par l’analogie des nombreux substantifs en -είη présents dans la langue ionienne.

381 Les adjectifs sigmatiques sont en effet épicènes (WHS, p. 81 § 31 f), excepté les noms propres (comme Εὐρύκλεια) et les épithètes (comme ἠριγένεια « née à l’aube »), auxquels E. Risch associe les « termes géographiques », parmi lesquels il inclut ὑπώρεια (p. 137 § 50 c). Sur les composés féminins en -ειᾰ, voir aussi Blanc 2008, p. 175 – 180 ; Meissner 2006, p. 172.

382 L’association de ce dernier à μυελός (ὁ) « moelle », proposée par Platon, est vivement contestée par Aristote ; dans la mesure où le terme apparaît toujours sous forme substantivée depuis les textes les plus archaïques, il n’est pas possible de trancher.

383 Le caractère morphologiquement exceptionnel que revêtirait un tel substantif thématique masculin au sein des formes hypostatiques a d’ailleurs favorisé l’analyse de πρόδομος comme composé déterminatif (voir p. 91) ; cela est pourtant moins convaincant du point de vue sémantique, d’autant que προδόμῳ peut tout aussi bien être le datif d’un substantif neutre πρόδομον, de genre et de structure comparables à ceux d’autres termes architecturaux comme πρόθυρον : voir p. 334. Son caractère visiblement ancien rend en revanche moins vraisemblable l’hypothèse d’une substantivation de l’adjectif πρόδομος ultérieurement attesté (sur lequel voir p. 314).

384 Il n’est alors pas impossible que l’émergence du suffixe -ίδ-, répondant à un besoin de substantifs de genre animé, ait été favorisée par l’existence de formes adjectivales parallèles en -ίδ- (correspondant à des adjectifs masculins en -ιο-), même si seules des formes substantives en -ίδ- sont attestées dans notre corpus (voir p. 86 et 108, ainsi que n. 567).

385 Les formes ἔμπεδον et ἐνύπνιον ne sont donc pas exactement parallèles, ainsi que le laisse penser K. Brugmann, Grundriss II.2, p. 688 – 689 § 559.

386 Ainsi que le remarque E. Schwyzer, GrGr I, p. 621, pour lequel « -ον et -α fonctionnent comme un suffixe de composition », et qui donne l’exemple de l’adverbe κατακέφαλα, rapproché de κατὰ κεφαλῆς (ce qui est possible pour le sens « de la tête aux pieds », attesté dans les inscriptions [voir LSJ s.u.], de façon comparable à d’autres hypostases en κατα- signifiant « du haut de » [voir le Répertoire p. 643] ; en revanche, le sens « la tête en bas » [voir LSJ s.u.] se comprend mieux comme celui d’un composé possessif).

387 S’inscrivant dans un système différent, en opposition aux verbes préverbés et aux verbes dérivés de composés à premier terme prépositionnel (sur lesquels voir p. 83), ceux-ci ne font pas partie du corpus (voir p. 14), mais sont pris en compte selon leur intérêt au cours de l’étude.

388 Sur ces derniers, voir infra p. 83.

389 Voir Rousseau 2012 a, p. 60 – 62.

390 Ce qui constitue l’analyse du Bailly s.u.

391 Dans le Nouveau Testament, ce verbe est employé avec un sens factitif « faire parler, arracher des réponses » (Év.Luc, 11.53).

392 Le moyen ἐγχειρίζεσθαι est employé au sens « prendre en main, entreprendre, affronter » chez Thucydide (5.108.1) et Dion Cassius.

393 Le procédé est resté vivant après l’époque classique : voir p. ex. infra ἀναδενδροῦσθαι « monter aux arbres » ; διαιωνίζειν « intr. être éternel, s’éterniser » ou « tr. rendre éternel, perpétuer » ; ἐγκολπίζειν « former un golfe » ou « entrer dans un golfe » ; ἐγκολπίζεσθαι « prendre en son sein, embrasser » ; ἐλλογᾶν et ἐλλογεῖν « mettre sur le compte (de quelqu’un), imputer » ; ἐξυπνίζειν « sortir du sommeil, réveiller » ; ἐπιδορπίζεσθαι « prendre après le dîner, manger en guise de dessert ». Sur ἐνωτίζεσθαι « se mettre dans l’oreille, écouter attentivement » (Sept.) et son lien avec le syntagme εἰς ὦτα, voir Rousseau 2012a.

394 À ce titre, la position de H. Usener (voir p. 121) est sans doute un peu trop tranchée : voir p. 568 et n. 2842.

395 Sur l’origine de -ίᾱς, voir n. 508.

396 Ce qui n’empêche pas que la parenté entre -ιο- et -ίᾱς soit en partie conservée par la langue : est significative, à cet égard, la création, visiblement à partir de ἀπαρκτίᾱς, de l’adjectif en -ιο- correspondant chez Lycophron (au féminin dans le syntagme au datif ἀπαρκτίαις […] πνοαῖς « souffles nordiques » : Alex. 26 – 27).

397 Dans le cas précis de ἐνωπαδίως, il s’agit plus probablement d’un dérivé direct du syntagme figé *ἐνῶπα, de même sens, que d’un dérivé d’un adjectif en -άδιος.

398 Il est possible que cette perméabilité soit dans une certaine mesure caractéristique des hypostases ; par exemple, dans FormNoms, p. 68 – 69 § 53, seules de telles formes sont citées parmi les substantifs en -ίδιον « en liaison avec des adjectifs en -ίδιος » : ἐγχειρίδιον, ἐνωτίδιον « boucle d’oreille » (qui ne figure pas dans notre corpus), παραπλευρίδια, προμετωπίδιον et προστερνίδιον (sur la distinction entre adjectifs en -ίδιος substantivés et substantifs « diminutifs » en -ίδιον, voir n. 493).

399 La forme ἐγχειρής, enregistrée par le LSJ Suppl. s.u. avec le sens « qui est sous la main », et qui reposerait sur le second terme athématique χείρ, ne peut être prise en compte, car elle est le fruit d’une conjecture : voir n. 1304.

400 Également ἀντίθεος « égal à un dieu » sur θεός, προσήνεμος « exposé au vent » sur ἄνεμος, ἀνάλογος « analogique » et παράλογος « contre toute attente » sur λόγος « raison, rapport », dor. πρόνᾱος « devant le temple » sur dor. νᾱός « temple » (l’hiatus conservé dans πρόνᾱος, comme dans νᾱός, est dû à l’amuïssement du *-w- devenu intervocalique après la chute de *-s- dans le radical *νᾱϝ-<*νασϝ- « temple » : voir DÉLG s.u.) ; ainsi que le neutre adverbial ὑπέρμορα (hapax) « malgré le destin », sur μόρος « destin imparti ».

401 Également ἔμπεδος « ferme » sur πέδον « sol », ἐπήρετμοι « à la rame » sur ἐρετμόν, πρόστερνος « contre la poitrine » sur στέρνον.

402 On distingue ici une finale -ιος du point de vue synchronique, ἥλιος étant « inanalysable » au point de vue grec (voir FormNoms, p. 38 § 32).

403 Sur le rôle de la voyelle thématique -ο- comme « suffixe de composition », lorsqu’elle se trouve en distribution avec d’autres suffixes, voir p. 115.

404 La finale -ήϊο-, issue de l’association de -ιο- au radical de noms en *-ήϝ- (en particulier des substantifs en -ηυς / -ευς, auxquels s’ajoutent quelques autres termes déclinés -ηα, -ηος, -ηϊ), et conservant l’hiatus dû à la chute du *-w- intervocalique, est devenue dès l’épopée un suffixe trisyllabique indépendant, bien représenté dans la langue épique, en ionien et dans tous les dialectes autres que l’attique, pouvant s’adjoindre à d’autres radicaux : voir FormNoms, p. 51 – 52 §43 ; GrGrI, p. 468 ; WHS, p. 127 – 128 § 46. Cependant, dans le cas de προνηΐη (ainsi que de ion. gén. προνηΐου « vestibule d’un temple »), il est encore possible de distinguer dans la séquence -ήϊο- la fin du radical ion. *νηϝ- du nom du « temple » (sur ce radical, voir n.400), associée au suffixe -ιο-. De manière comparable, hom. παρήϊον (τὸ) « joue » a été formé par adjonction de -ιο- à un radical *παρᾱϝ-, qu’il soit dérivé, ou plus probablement doublet de la forme vraisemblablement hypostatique *παρᾱϝᾱ, de même sens (voir infra p. 159 et n. 795 – 797) ; enfin, l’adjectif ὑπονήϊος « au pied du mont Néion » emprunte sa finale au toponyme neutre Νήϊον sur lequel il est formé.

405 Sur ces radicaux, voir p. 73.

406 Sur ce radical, voir ibid.

407 Les leçons -εο- que l’on trouve dans certains manuscrits pour certains de ces termes sont des variantes orthographiques de -ειο-, dues à l’existence parallèle de doublets en -εο- de dérivés en -ειο- (comme τέλεος face à τέλειος « accompli »), et de doublets en -ειο- de dérivés en -εο- (comme χρύσειος face à χρύσεος « en or » : voir Ruijgh 1967, p. 234 § 200 ; sur le lien entre ces adjectifs de matière en *-eyo- et les adjectifs exprimant la possession, voir en dernier lieu Leukart 1994, p. 64 – 65 § 42 n. 53, avec la bibliographie).

408 Si ces deux derniers exemples sont des hapax appartenant à la langue tragique, rien ne permet de mettre en cause leur forme : la métrique ne renseigne pas sur la quantité de la voyelle transmise sous la forme -ει-, qui apparaît dans les deux cas à l’arsis d’un mètre iambique. L’existence du simple αὔλειος rend plausible celle de προσαύλειος ; la leçon dat. ᾿πινικίῳ donnée par certains manuscrits de l’Œdipe à Colone peut tout à fait refléter une « faute d’iotacisme » classique (voir n. 445 et 450), et n’enseigne rien.

409 Ainsi que -ι-, seulement présent dans deux variantes de termes en -ίδ- : voir p. 111 et n. 559.

410 À cet égard, on ne peut se satisfaire de la remarque de E. Schwyzer selon laquelle « occasionnellement des suffixes quelconques (beliebige) apparaissent aussi comme suffixes de composition » (GrGr I, p. 452, nous soulignons), avec les exemples -ᾱ, -jα, -ίς, -ίδιος, -μων, -νο, - εύς, -ω, dans le chapitre consacré aux « suffixes de composition ». L’auteur cite aussi -ιαῖος pour les hypostases (p. 436), mais l’existence d’une forme hypostatique en -ιαῖο- est en réalité peu probable : voir Rousseau (à paraître) b (en particulier « -ιαιο- dans les textes hippocratiques » et « Conclusions ») ; infra, p. 431 et n. 2172 sur ἐναντιαῖος (Coll. hipp.), dérivé de l’adjectif hypostatique ἐναντίος ; ainsi que p. 236 et 251 pour deux exemples douteux d’hypostases en -ιαῖο-.

411 Il n’est pas possible, dans le cadre de cette étude, d’avancer des chiffres précis, qui nécessiteraient le recensement de l’ensemble des composés de la langue grecque ; les observations qui suivent s’appuient sur l’analyse d’exemples significatifs ainsi que sur l’examen des listes exhaustives de composés homériques fournies par la WHS pour chaque type de formation.

412 AiGr II.1, p. 101 – 102 § 44. Ce paragraphe très important, souvent cité (voir p. ex. Hirt 1928, p. 40 – 41 § 17 ; Sommer 1948, p. 1), a été au cœur d’un débat philologique passionné sur la morphologie des composés grecs, et en particulier sur le rôle de -ο- en composition : voir p. 115.

413 Voir p. 50 – 52.

414 Debrunner 1917, p. 71 § 139.

415 WHS, p. 226 § 83 a.

416 D’après les formes recensées dans WHS, p. 182 – 186 § 68 et p. 188 – 189 § 69 a.

417 Excepté ἀντήνωρ qui est d’abord un nom propre (voir p. 578) : sur les particularités que présentent les anthroponymes hypostatiques du point de vue de la suffixation en grec ancien, voir n. 435.

418 Voir p. 84 – 85.

419 Sur le classement ancien des mots composés avec une préposition selon que celle-ci présente une fonction d’« adverbe » ou de « préposition », voir p. 23.

420 L’auteur cite comme « nouvelles terminaisons » les formes adjectivales neutres substantivées en -ον ou -ιον (parfois -αιον ou -ειον) et les féminins en -ίς. Ce sont effectivement les suffixes les plus fréquents dans notre corpus : voir p. 85 – 88.

421 Sale 1898, p. 347 – 348. Cette distinction permet à l’auteur de réfuter l’interprétation incorrecte (tant du point de vue pratique que du point de vue linguistique) donnant à παρεξειρεσία (Thuc. 7.34.5 ; Arr., Péripl. 3.3) le sens de παρεξειρέσιον (Hésych. π 834 s.u.).

422 Sont également exclus du champ d’application de cette « règle » d’une part les substantifs dérivés d’adjectifs ou de verbes composés de type παράνοια, ἐκδημία ou ἐμμετρία (respectivement dérivés de παρανοεῖν, ἐκδημεῖν, ἔμμετρος), et d’autre part les adjectifs substantivés. La forme προσκεφάλη, tout à fait improbable du point de vue morphologique, doit en réalité visiblement être considérée comme fantôme. Elle n’apparaît pas dans la concordance de la Septante due à E. Hatch & H. A. Redpath 1897 – 1906, tandis que le texte édité par A. Rahlfs (1935, Göttingen) ne donne pas de variante pour les trois occurrences de προσκεφάλαιον signalées par cette concordance (voir s.u.). Elle est sans doute issue de la mélecture de la séquence πρὸς κεφαλῆς, courante dans la Septante ; G. S. Sale, qui n’indique ni source ni référence, a pu la trouver dans la version américaine, due à H. Drisler, du dictionnaire de H. G. Liddell & R. Scott, où elle apparaît avec la simple mention « LXX », sans référence précise (ainsi dans l’édition de 1870 par exemple), tandis qu’elle n’est jamais enregistrée dans les éditions successives de la version anglaise de ce dictionnaire (ainsi, par exemple, en 1855, 1883 ou encore 1996).

423 Un argument supplémentaire faisant douter de l’existence d’un substantif hypostatique tel que πρόδομος dans la langue épique est l’absence de substantifs hypostatiques thématiques masculins dans notre corpus, excepté quelques adjectifs substantivés : voir p. 80.

424 Ce terme qui n’apparaît dans notre corpus qu’au sein de textes dont on refuse respectivement la paternité à Aristote (Réc. Merv. 837 a.18 – 19) et à Hippocrate (Herm. pierres, 38 Ruelle) est bien attesté à partir de l’époque hellénistique, et en particulier chez Dioscoride.

425 C’est la solution choisie par E. Schwyzer, qui classe ἀντιφάρμακον parmi les substantifs composés (GrGr II, p. 442), ou encore par E. Risch 1949, p. 248 – 249.

426 Dans l’expression ἡ ἀντιφάρμακος ῥίζα, qui évoque la « racine servant d’antidote » aux morsures des serpents que les indigènes font découvrir aux Macédoniens (Diod. Sic. 17.90.7).

427 On peut en effet rapprocher le composé à rection verbale ἀλεξιφάρμακον, de même sens, qui relève d’un autre type de formation, mais dans lequel le deuxième terme fait aussi « indubitablement référence au poison auquel on s’efforce de s’opposer », ainsi que l’observe F. Skoda 2001, p. 290 (qui analyse ἀντιφάρμακον comme une forme de neutre substantivé de ἀντιφάρμακος « qui s’oppose au poison », p. 285 – 286). Il est vrai qu’à l’époque classique, comme le signale E. Risch 1949, p. 248, les « composés à rection prépositionnelle » en ἀντι- ont d’abord les sens « en face de » et « à la place de » (voir le Répertoire p. 638), tandis que le sens « contre » n’apparaît que dans la préverbation ; mais ce dernier sens s’est postérieurement développé, ainsi que l’illustrent les réinterprétations de formes comme ἀντίθεος « équivalent à un dieu, égal ou semblable à un dieu », qui a pu recevoir le sens « contraire à Dieu » (voir p. 571 – 573).

428 Du fait de sa formation, ἀλεξιφάρμακον est nécessairement d’abord adjectival, même si ἀλεξιφάρμακος (Gal.) n’est attesté que de façon bien postérieure à la forme de neutre substantivé, qui apparaît déjà chez Platon ; on a de même ἀντίδοτος et ἀντίδοτον « antidote », θηριακός et θηριακά « médicaments contre les bêtes venimeuses ». Pour plusieurs de ces termes, il existe aussi une forme de féminin : ainsi ἀντίδοτος (ἡ) « antidote », substantivé par ellipse de δύναμις (ἡ) « remède », ou θηριακή (ἡ), par ellipse de δύναμις ou ἀντίδοτος. Voir Skoda 2001, p. 274 – 275 et 278 – 283 ; Rousseau (à paraître) a, « Des Thériaques (θηριακά) à “la Thériaque” (θηριακή) ».

429 Strömberg 1946, p. 15. Dans ce cas, la présence fréquente d’un suffixe d’adjectif dans les composés possessifs, qui s’observe en sanskrit, ne se trouvait pas « déjà dans la langue d’origine » (selon la formule de J. Wackernagel, AiGr II.1, p. 101 § 44, dans le passage cité p. 89 et n. 412), mais constitue plutôt un trait récent.

430 Sur le caractère plus récent de la formation thématique, en particulier lorsque le même composé connaît à la fois une forme athématique et thématique, voir p. ex. FormNoms, p. 14 §11 – 12.

431 Le second terme consonantique, en -o- ou en -i- d’un composé possessif conserve sa forme, sauf conditions particulières (Bader 1962, p. 154 § 173), et les plus anciennes hypostases obéissent au même principe (ibid. p. 278 § 330) ; *-io- apparaît dans les hypostases avant d’être étendu aux bahuvrīhi (ibid. p. 280 § 331) ; le procédé de « captation suffi xale », par lequel un composé emprunte le suffixe d’un dérivé de son second terme (voir infra p. 97), a également un caractère récent (Bader 1962, p. 287 § 339).

432 Voir p. 84 – 85.

433 Ainsi, dans notre corpus, ἔνδημος n’est pas seulement attesté sous la forme du masculin, comme δῆμος, mais aussi du féminin épicène ἔνδημος et du neutre ἔνδημον ; l’adjectif ἔμφυλος connaît la terminaison neutre ἔμφυλον, comme φῦλον (τὸ), mais aussi le masculin et féminin ἔμφυλος ; l’hapax ἐπιδέμνιος, formé à partir de δέμνια (τὰ), est seulement attesté au féminin épicène ἐπιδέμνιος ; l’épithète homérique du bouclier ἀμφιβρότη « qui entoure le mortel » n’est attesté qu’avec le suffi xe de féminin en -ᾱ / -η, alors que βροτός « mortel (le) » est épicène dans les poèmes homériques.

434 Selon Pollux, ἐπίσσωτρον (τὸ) « bandage » repose sur σῶτρα (τὰ) « jante », mais ce substantif n’est par ailleurs attesté que comme second terme du composé possessif hésiodique εὐσσώτρου « au bonnes jantes » (voir p. 160). Un cas particulier est constitué par ἐνέχυρον (τὸ) « gage », formé à partir d’un adjectif substantivé au neutre singulier dans l’expression ἐν ἐχυρῷ « en sûreté ».

435 La présence spécifique d’une marque suffixale est déjà majoritaire dans les formes hypostatiques du mycénien. J.-L. Perpillou 2004, qui relève que « des athématiques peuvent être thématisés », mais que « l’essentiel est constitué formellement d’adjectifs en *-yo- dérivés des thèmes les plus divers », en rend cependant compte d’une façon différente : selon celui-ci, « un nom […] peut conserver son modèle flexionnel, ce que l’on constate notamment dans les anthroponymes et dans les désignations de fonctions », tandis que le fait est « minoritaire » dans le cas d’une « désignation d’objet » (p. 186 §9.9.3 et 9.9.4). Sur la « suffixation des anthroponymes composés à premier terme prépositionnel du grec ancien », voir Rousseau (à paraître) c.

436 Une centaine sur les quatre cents formes différentes de notre corpus (équivalant à trois cents associations d’une préposition et d’un second terme : voir p. 117), ce qui correspond à plus d’un quart des seconds termes (une cinquantaine sur un peu moins de deux cents).

437 Selon l’expression de P. Chantraine, FormNoms, p. 45 § 39.

438 Sur la forme de ce suffixe, voir n. 538.

439 Ainsi δίκαιος « juste », dérivé de δίκη. La diphtongue, qui est ancienne (le mycénien note -a-jo-), a été expliquée par l’adjonction de la forme consonantique *-yo- de *- (i) yo- (voir n. 538) au suffixe de féminin (*-αyyο- issu d’une « gémination expressive » dans FormNoms, p. 45 § 39, ou d’une assimilation de la laryngale chez C. J. Ruijgh 1967, p. 212 § 181), mais pourrait aussi être issue de la forme vocalique du suffixe (arguments chez A. Leukart 1994, p. 299 § 186 h n. 406, avec la bibliographie). Hypothèses plus anciennes chez G. Sandsjoe 1918, p. 88 – 108 et dans GrGr I, p. 467 n. 6.

440 Par exemple ἀνταῖος « d’en face », dérivé de ἄντα « en face ».

441 Ainsi γεραιός « vieillard », formé sur γέρας « part d’honneur ». L’hypothèse de l’adjonction de la forme vocalique de *- (i) yo- (voir n. 538) au suffixe sigmatique (voir déjà Grundriss II.1, p. 194 § 118), selon une formation parallèle à celle des dérivés de neutres en *-es-/ -os- (voir n. suiv.), paraît vraisemblable, mais le seul dérivé certain d’un neutre en *-as-, κέρας « corne », régulièrement écrit ke-ra-ja-pi en mycénien, note une diphtongue qui « pose un problème difficile » pour cette théorie (Ruijgh 1967, p. 216 § 185), tandis que le doublet ke-ra-i-ja-pi, avec la forme trisyllabique attendue *-α (h) ιο-, est très minoritaire. Une adoption analogique, dès l’époque mycénienne, de la finale a-jo des dérivés de féminins en *-ā- plus fréquents par les dérivés de neutres en *-as- est cependant loin d’être impossible.

442 Ainsi ἑρκεῖος « de l’enceinte », dérivé de ἕρκος. L’explication traditionnelle pose l’adjonction de la forme consonantique de *- (i) yo- (voir n. 538) au suffixe sigmatique (*-es-yo- > *-εyyο- : FormNoms, p. 50 §42 ; Lejeune 1972a, p. 132 – 133 §127). Mais myc. e-i-jo note un suffixe trisyllabique - ε (h) ιο-, vraisemblablement issu de la forme vocalique de *- (i) yo- ; le texte homérique conserve également la trace de l’hiatus d’origine (-εϊο-), en plaçant le plus souvent la syllabe au temps faible du pied dactylique (-ει- pouvant alors valoir deux brèves) : Ruijgh 1967, p. 198 – 200 §170 – 171 (sur ce fait connu par ailleurs pour les thèmes sigmatiques, voir GrHom I, p. 48 – 50 § 20).

443 Par exemple en *-εϝ- / -υ- dans γένειον (τὸ) « menton, barbe », dérivé de γένυς (ἡ) « mâchoire ».

444 Ainsi αἰδοῖος « digne de respect », dérivé de αἰδώς « sentiment de l’honneur ». Ici aussi, l’adjonction de la forme vocalique de *- (i) yo- (voir n.538) au suffixe sigmatique (*-os-iyo-) est vraisemblable : la place de αἰδοῖος ou de ἠοῖος, ἠοίη « à l’aube » dans le texte homérique conserve la trace de l’hiatus d’origine -οϊο- (voir Ruijgh 1967, p. 199 – 200 § 171, et supra n. 442). En revanche, ὑπηοῖος n’apprend rien, car sa structure rend obligatoire la place de -οι- au temps faible.

445 Cette finale recouvre par exemple des doublets des adjectifs de matière en -εο- (voir n. 407) ; la graphie -ειο- peut aussi représenter -ῑο-, allongement métrique de -ιο- (sur les « fautes d’iotacisme » [confusion entre -ει- et -ῑ- à l’époque byzantine] que reflètent les graphies -ει- de certains manuscrits, voir p. ex. GrHomI, p. 13 – 14 §5, et infra n.450), ou encore une séquence ancienne *-ηο- (GrHom I, p. 8 – 11 § 2). Pour la langue homérique, voir WHS, p. 129 – 131 § 48. Sur l’extension analogique de -ειο- comme forme attique du suffi xe épique et ionien -ήϊο-, voir infra n. 478.

446 D’après l’examen des listes de C. J. Ruijgh 1967, p. 99 – 286 § 78 – 251 (« Sur les noms en -jo / -ja ») et E. Risch, WHS, p. 112 – 131 § 40 – 48.

447 Voir Leukart 1994, p. 293 – 301 § 186, avec la bibliographie p. 293 n. 395 ; ainsi que Risch 1974 b, p. 114.

448 Myc. di-pi-si-jo [δίψιος] « qui a soif », dérivé de δίψᾰ « soif » ; hom. θαλάσσιος « marin », formé sur ion. θάλασσα. La forme attendue est -ιο- selon E. Risch, WHS, p. 112 § 40 a et p. 126 § 45 a (qui s’appuie sur les deux seules formes hom. θαλάσσιος et αἴσιος), mais -αιο- selon C. J. Ruijgh 1967, p. 133 § 110 (qui cite la forme rare et poétique pind. θαλασσαῖος). Pour une explication phonétique de la présence de -ιο- dans ces dérivés, voir Leukart 1994, p. 294 § 186 a n. 396.

449 Ainsi τίμιος « honoré », dérivé de τιμή. Voir l’explication phonétique de A. Leukart 1994, ibid., et des hypothèses plus anciennes chez A. Debrunner 1922, p. 12 n. 2 (dans son compte rendu de Sandsjoe 1918) ainsi que chez K. Brugmann 1907, p. 176 – 178 n. 2.

450 A. Debrunner 1917, p. 143 § 285, attribue la présence de -αιο- dans les dérivés de substantifs thématiques féminins, comme ὁδαῖα (τὰ) « marchandises » formé sur ὁδός (ἡ) « voyage » ou νησαῖος « insulaire » sur νῆσος, au sens « qui appartient à un lieu » que le suffixe aurait reçu des couples ἀγορά / ἀγοραῖος, θύρα / θυραῖος, πύλη / πυλαῖος. Il est possible que δούλειος « servile », formé sur δοῦλος (ὁ) « esclave », soit une graphie du doublet métrique (voir n. 445) δούλῑος de δούλιος, également homérique : voir FormNoms, p. 52 § 43 ; mais voir aussi WHS, p. 132 § 49 a, où la forme est classée parmi les adjectifs de matière (sur les doublets en -ειο- des adjectifs de matière en -εο-, voir n. 407 et 445).

451 Ainsi αὔλειος « de la cour » dérivé de αὐλή (ἡ) « cour », qui est expliqué par une analogie avec ἑρκεῖος « de l’enceinte », dérivé de ἕρκος (voir n.442), appartenant au même champ lexical, par E. Risch, WHS, p. 126 § 45 a, et C. J. Ruijgh 1967, p. 278 § 241.

452 WHS, p. 126 § 45 a.

453 Sur la forme attendue des dérivés en *- (i) yo- des substantifs en *-yᾰ, voir n. 448.

454 À moins que le suffi xe du second terme ne subsiste, au degré e dans les adjectifs : ἐναγής « au pouvoir du sacré », ἀμφιτειχής (hapax) « autour des remparts », ἐμμελής « conforme au chant, en rythme, adapté » (voir p. 84).

455 Voir p. 85 – 88. Dans notre corpus, -αιο- n’est associé qu’à des types morphologiques avec lesquels il a un lien étymologique (thèmes en *-as- et en -ᾱ / -η), mais il pourrait s’agir d’un hasard, puisqu’il apparaît par ailleurs dès les textes homériques dans des dérivés d’autres types.

456 Comme dans le cas des adjectifs latins en -mēstris, « refaits en -mēnstruus, d’après l’adjectif simple mēnstruus » : un composé comme intermēnstruum, « formé sur le substantif mēns pour le sens, l’est pour la forme sur l’adjectif mēnstruus » (Bader 1962, p. 287 – 288 § 340, dans le chapitre consacré à ce procédé considéré comme récent, p. 287 – 294 § 339 – 349).

457 Si αἴσιος est attesté une fois dans l’Iliade (24.376), il y est nettement minoritaire.

458 Voir E. Risch, WHS, p. 105 § 37, qui s’appuie sur les statistiques de C. Arbenz 1933.

459 Selon l’expression due à E. Risch 1937, WHS¹, p. 60 § 28 = WHS, p. 65 § 28. Pour un point sur la question, voir p. ex. Lamberterie 1990, p. 19 – 23, et en dernier lieu Dell’Oro 2015.

460 Pour l’explication de -ιμο- comme le résultat de la dérivation en *-mo- de thèmes en *-i-, et non de formes hypocoristiques abrégées en -μος sur des premiers termes de composés en -ι° comme l’avait proposé C. Arbenz 1933, voir Bader 1975.

461 F. Bader, ibid. p. 25 et n. 69, évoque le verbe διαιτᾶν comme forme dissimilée de *διαιτιᾶν (IEW s.u. 3.ai-, p. 10, interprétation non reprise dans GEW s.u., et adoptée dans DÉLG s.u. sans les détails), ainsi que le génitif osque aeteis.

462 Comme νόστιμος « du retour », dérivé de νόστος (ὁ) : voir FormNoms, p. 152 – 153 §115.

463 Voir p. 103.

464 La finale -ήσιο- paraît avoir un lien avec le suffixe -σιος, issu d’une assibilation dialectale, de date prémycénienne, de τ après ι dans les dérivés en -ιος de radicaux en -τ- (de type ἀμβρόσιος sur ἄμβροτος : voir Lejeune 1972a, p. 64 – 65 §51c). Mais à l’époque archaïque, seul φιλοτήσιος « qui concerne l’affection » peut clairement être rapproché d’un terme en dentale (φιλότης, -τητος [ἡ]), et l’explication de ἐπετήσιος par une analogie avec φιλοτήσιος (GrGr I, p. 466), qui n’est justifiée par aucun rapprochement sémantique ou formel, n’apparaît pas convaincante ; voir FormNoms, p. 41 – 42 § 35, et WHS, p. 125 § 44 b, qui se contente de qualifier la forme de « singulière ».

465 Ἡμερήσιος « diurne » (Eschl.), « qui dure un jour » (Hdt.) ; νυκτερήσιος « nocturne » (Luc.), formé à partir de l’adjectif νυκτερός de même sens : voir FormNoms, ibid.

466 Voir p. 97.

467 Respectivement ἄγος et τεῖχος : voir p. 84.

468 Ce que les grammairiens anciens avaient déjà observé : voir FormNoms, p. 424 – 425 § 351 ; Blanc 1987, p. 1 ; Meissner 2006, p. 166 – 170, et p. 170 – 182 pour les composés qui reposent sur un second terme en *-es- / -os-.

469 En revanche, ἐμμελής « conforme au chant, en rythme, adapté » (de même que πλημμελής « qui commet une faute, qui se trompe ») est attesté bien avant εὐμελής « au beau chant ».

470 Voir p. 96.

471 Ces formes ayant le plus souvent la syllabe -οι- au temps fort du pied dactylique (contrairement à ὑπηοῖος : voir n. 444), il peut ici s’agir d’une diphtongue ancienne, issue de l’adjonction de la forme consonantique de *- (i) yo- au radical du second terme (*-οϝ-yο-) : voir Ruijgh 1967, p. 131 – 132 § 108 (et supra n. 442 pour le principe d’explication). Mais l’adoption, par analogie, de la finale des féminins en -βοια (*-βοϝyα) n’est pas exclue : voir Risch 1945 [= 1981], p. 116 n. 8.

472 Il n’en est généralement pas de même pour les doublets hypostatiques : voir p. 117 – 118.

473 Les formes en -αιο- attribuées par certains manuscrits à des auteurs classiques (p. ex. Ps.-Dém., Apat. 3 ; Xén., Banqu. 4.31) peuvent être la trace de confusions dans la tradition (voir DÉLG s.u. γῆ), et ne remettent pas en cause cette répartition.

474 Plutôt que du doublet poétique γαῖα, qui a de grandes chances (solution évoquée dans GEW s.u. γαῖα et DÉLG s.u. αἶα et γῆ) d’être le produit de la contamination de γῆ et αἶα, formes ayant toutes deux un caractère ancien.

475 On peut aussi citer myc. ka-jo (KN Dv 1451), si cette graphie correspond bien à un anthroponyme Γαῖος, dérivé de γᾶ, comme le propose C. J. Ruijgh 1967, p. 220 § 188 (voir aussi DMic s.u.).

476 Pour une explication possible de la formation de ce terme, voir n. 451.

477 Voir les exemples cités dans FormNoms, p. 52 – 53 § 43.

478 Ruijgh 1967, p. 220 § 188 n. 46 (ἐπίνειον remplaçant un plus ancien *ἐπινήϊον, phonétiquement issu de l’association de -ιο- au thème νηϝ- : sur le passage [analogique] de -ήϊο- à -ειο- en attique, voir Lejeune 1972 a, p. 249 § 270 et n. 3, et Ruijgh 1967, p. 285 § 249). C. J. Ruijgh explique de façon similaire la finale également récente en -γεως (non attestée dans notre corpus) par une analogie avec le type περίνεως « passager sur un navire ».

479 Selon un principe valable pour tous les types de composés : on peut citer νύχιος et δίψιος, manifestement formés d’après παννύχιος et πολυδίψιος (FormNoms, p. 38 § 32).

480 Voir p. 115. Ainsi, des formes thématiques en -ο- de notre corpus, seul ἐφέσπερος « situé à l’ouest » pourrait être rapproché de l’adjectif ἕσπερος « du soir, du couchant » ; ce dernier, très rare et poétique (Od., Pind., Soph.), n’est cependant pas dérivé de ἑσπέρα « soir », mais est plus vraisemblablement à l’origine de cette forme de féminin substantivé, parallèlement à une autre forme substantivée au masculin ἕσπερος « soir » (Od.), « étoile du soir » (Eur.), « couchant » (Call.).

481 Voir p. 86 et 108, ainsi que n. 567.

482 Même s’il n’est pas possible de les identifier avec précision, pour les raisons évoquées p. 97.

483 Il en existe une cinquantaine dans notre corpus.

484 Également au nombre d’une cinquantaine dans notre corpus.

485 C’est-à-dire certains radicaux de substantifs appartenant à la première liste, mais non à la seconde, et qui admettent donc un dérivé adjectival de même suffixe que la forme hypostatique, mais n’admettent par ailleurs qu’un seul suffixe dans les formes hypostatiques.

486 Voir l’article intitulé « Dérivation lexicale et dérivation syntaxique » de J. Kuryłowicz 1936 (= 1973, avec la note p. 293, ad p. 41, proposant d’opposer syntaxique à sémantique plutôt qu’à lexical), par exemple repris par M. Fruyt 1984, p. 264, qui remarque que les suffixes ne possèdent pas ces deux fonctions au même degré, mais « se répartissent en un continuum, avec, aux deux extrémités, les suffixes purement sémantiques d’un côté et les suffixes purement syntaxiques de l’autre » (« purement » étant selon nous à comprendre comme cas-limite, sans doute jamais atteint en réalité) ; ou encore Ch. de Lamberterie 1990, p. 25 – 27, qui préfère l’expression de valeur sémantique.

487 Voir p. 76. Même -ίδ-, qui dans notre corpus n’entre que dans la formation de substantifs (voir p. 86 et 108, ainsi que n. 567), sert par ailleurs à former des adjectifs féminins correspondant à des masculins en -ιο- : voir p. 112.

488 Ainsi que l’illustrent, par exemple, certaines traductions proposées dans FormNoms, p. 35 – 36 § 30 : αὐχένιος « qui se rapporte au cou », ἵππιος « qui concerne le cheval ».

489 Voir p. 168 et n. 829, ainsi que p. 151 – 152 et n. 758. Sur cette valeur sémantique qui est commune à tous les suffi xes d’adjectifs, « outre leurs significations particulières », voir déjà A. Regnier 1855, qui la définit comme une « idée de possession », en notant que de tels suffi xes « expriment que le sujet possède la qualité exprimée par le radical » (p. 148 – 149 § 36, chapitre « De la valeur des suffixes »).

490 Voir p. 105.

491 Sur le fait qu’un même suffi xe peut caractériser « des groupes sémantiques différents, indépendants les uns des autres » (Meillet & Vendryes 1979 [1948], p. 366 § 548), et qu’une valeur sémantique peut généralement être attribuée à une partie des emplois d’un suffixe, mais non à son ensemble, voir p. ex. Mignot 1972, p. 137.

492 Voir en particulier Petersen 1910 ; Friedrich 1916 ; FormNoms, p. 64 – 72 § 50 – 54.

493 Sur la distinction très nette, au sein des formes substantives en -ίδιον, entre substantifs en -ίδιον d’une part, tous formés sur des substantifs dont ils constituent ce que l’on appelle traditionnellement le « diminutif » (et qui implique un rapport de nature plus variée que la seule diminution), et adjectifs en -ίδιος substantivés, tous dérivés d’adverbes ou de syntagmes prépositionnels, et sans valeur diminutive, voir Rousseau (à paraître) b, avec l’étude exhaustive de « -ιδιο- dans les textes hippocratiques », ainsi que l’historique de la question (« Ch. A. Lobeck, De adjectivis in αιος » et « L’enseignement des grammaires et des traités de formation des noms »).

494 Voir p. 108.

495 M. Fruyt 1984, p. 263, parle d’« affinités » entre un suffi xe et un champ lexical.

496 En opposant à « fonction syntaxique » l’expression « valeur sémantique », selon la suggestion de J. Kuryłowicz 1936 (= 1973) : voir n. 486.

497 Voir p. 98.

498 Sur l’origine de ce suffixe de date indo-européenne, issu de la dérivation de formes fléchies au locatif en -ι par le suffixe *-no- (qui, dans son emploi secondaire, servait à former des adjectifs sur des adverbes de temps et de lieu), voir Grundriss II.1, p. 270 – 271 § 186.

499 Sur ces adjectifs oxytons en -ινό-, de sens temporel, distincts par l’accentuation et par l’origine des adjectifs de matière en -ινο- (comme ἄνθινος « végétal » dérivé de ἄνθος « fleur »), voir FormNoms, p. 200 – 201 § 155.

500 À côté de formes où la dentale est ancienne apparaissent des dérivés verbaux qui laissent penser que -άδ- pourrait constituer la forme athématique, au degré zéro, du suffixe de participe *-end- : voir FormNoms, p. 349 – 350 § 282 – 283, après J. Lebreton 1900, p. 153 – 157, et A. Meillet 1933, p. 3 – 4. D’autres hypothèses sont recensées dans GrGr I, p. 508 ; sur les réserves que suscite le rapprochement avec les formations hittites en -ant- proposé par F. Sommer, voir WHS, p. 146 § 52 n. 130. Sur -άδιο- et -αδόν, voir p. 106 – 107.

501 La coexistence de ces deux valeurs n’est d’ailleurs « pas rare en grec » et s’observe pour d’autres suffixes : voir FormNoms, p. 357 §290.

502 Il existe un doublet tardif ἀναδενδρῖτις, hapax de même sens, formé à partir de -ῖτις qui est également un suffixe féminin utilisé dans le vocabulaire botanique.

503 Ainsi ἰσχιάς « sciatique », formé sur ἰσχίον « hanche », ou Ἰλιάς (ποίησις) « poème d’Ilion », sur Ἴλιον. L’association de -ιάδ- à d’autres radicaux est plus tardive : le seul exemple ancien cité dans FormNoms, p. 354 § 287 est l’hapax γυπιάς « habitée par les vautours » (Eschl.), formé sur γύψ.

504 Pour M. Meier 1975, p. 64 § 42 d, -άδ-, qui possède une valeur technique parallèle à celle de -ίδ-, aurait été choisi pour son caractère poétique, à la place de la forme attendue **ἐπιδιφρίς.

505 Selon E. Schwyzer, GrGr I, p. 508, -ιάδ- aurait servi à remplacer une forme de féminin malcommode **-ιίδ-, pour correspondre à un masculin en -ιο-. E. Risch, WHS, p. 147 § 52 d, voit dans -ιάδ- le produit d’une contamination entre les suffixes -ίᾱ- et -ίδ-, mais cette solution n’est pas valable pour ἐπιδιφριάς, qui correspond à un nominatif-accusatif pluriel neutre ἐπιδίφρια.

506 Si -ίᾱς est difficilement décelable en mycénien (la graphie -i-ja notant aussi les féminins en -ίᾱ : Ruijgh 1967, p. 138 § 114), -ιώτης est attesté dans le nominatif pluriel Ἰϝασιῶται, noté i-wa-si-jo-ta (ibid. p. 197 § 167 ; Leukart 1994, p. 186 – 187 §127).

507 De façon parallèle aux noms de vents en -ᾱς comme βορέας « Borée » ou μέσης « vent intermédiaire (entre βορέας et καικίας) » : voir FormNoms, p. 31 § 26.

508 Ainsi que l’observe P. Chantraine, FormNoms, p. 94 § 73, qui y voit l’origine de son emploi dans les langues techniques. Voir aussi Ruijgh 1967, p. 137 § 114. A. Debrunner 1917, p. 145 § 288 explique cette valeur sémantique par la genèse des formes en -ίᾱς, qui seraient non des dérivés directs d’adjectifs en -ιο-, mais des dérivés à caractère concret de substantifs abstraits intermédiaires en -ίᾱ. Sur -ίᾱς, voir en dernier lieu Leukart 1994, p. 130 – 131 § 104.4 a ; p. 229 – 234 § 147.

509 Comme -ιώτης, résultant au départ de la dérivation d’un radical comportant un -ι- (ainsi dans ἰδιώτης « particulier », formé sur ἴδιος « propre, privé »), a très tôt pris son indépendance (FormNoms, p. 311 § 248 ; Redard 1949, p. 8 – 9), on peut voir dans ἀπηλιώτης, formé sur ἥλιος « soleil », aussi bien la finale -ώτης que -ιώτης. Sur la finale -ιος que l’on peut distinguer dans ἥλιος du point de vue synchronique, voir n. 402.

510 Celui-ci « distingue les espèces d’un même genre, les variétés d’une même classe », et implique l’appartenance à un groupe : voir Redard 1949, p. 228 – 229.

511 Résultant de la dérivation en -της de verbes en -όω ou de radicaux en -ο-, -ώτης s’inscrit en effet dans une série de dérivés dont la voyelle finale du radical est longue ou allongée (πολῑ́της « citoyen », πρεσβῡ́της « vieux », αὐλήτης « métayer ») : voir en dernier lieu Leukart 1994, p. 173 – 204 § 119 – 133.

512 Selon G. Redard 1949, p. 249 – 250 n. 3 (qui cite aussi πρυμνήτης « vent qui souffle en poupe [ion. πρύμνη], favorable », mais le texte d’Apoll. Rh. 4.1628 n’est pas assuré), ce groupe qui pourrait avoir pour point de départ hom. ἀργεστής « vent qui éclaircit » est comparable à d’autres séries de dérivés, proches des ethniques, désignant des réalités d’après leur origine (voir p. 94 – 95) : par exemple des vins, comme σταθμίτας « vin de Stathmes (ville de Laconie) » (Alcm.), ou des fromages, comme σαλωνίτης (τύρος) « fromage de Σάλων (ville de Bithynie) » (Strab. 12.4.7).

513 En revanche, le dérivé ἡλιώτης « habitant du soleil », qui a pour antonyme σελην ῑτης « habitant de la lune » (Luc.), a pu être créé par « captation suffi xale » à partir de ἀπηλιώτης (class.).

514 Sur l’origine déverbative de ces adverbes apparentés à d’autres adverbes en dentale, en -δην et -δα, restés déverbatifs, voir Grundriss II.1, p. 471 § 364 ; GrGr I, p. 626 – 627 ; et en dernier lieu Mathys 2016. Si la finale -αδόν, de même que -άδην, est issue de formes où -δόν était associé à un radical vocalique (comme ἐμβαδόν, βάδην « au pas »), et s’il est possible que la finale vocalique du syntagme également homérique κατὰ φῦλα « par tribu » ait influencé le choix de la finale de καταφυλαδόν, une étape intermédiaire *κατάφυλα (GrGr I, p. 626) n’est pas nécessaire.

515 Voir GrHom I, p. 248 § 114 ; WHS, p. 365 – 366 § 128 b.

516 De l’avis de P. Chantraine comme de celui de E. Risch : voir ibid.

517 Voir FormNoms, p. 39 § 33 ; WHS, p. 123 § 43 a. La création de -άδιο- comme dérivé de l’adverbial -αδόν suppose que ce dernier ait été réinterprété comme un suffixe -αδ- thématisé par -ο- en -αδ-ο-, alors que -αδόν ne semble avoir aucun lien originel avec -άδ- (GrGr I, p. 626 n. 5 ; sur -άδ-, voir p. 104 et n. 500).

518 Comme hom. ἀμφάδιος « public », formé sur ἀμφαδόν « publiquement » ; class. στάδιος « qui se tient debout », sur στάδην.

519 Comme l’adverbe hom. διχθάδια « en deux », formé sur δίχθα.

520 Sur l’allongement des deuxième et cinquième syllabes de ce terme, voir resp. p. 69 et n. 857.

521 Comme l’adjectif hom. κρυπτάδιος « secret », formé sur κρυπτός « caché ». Supposer des intermédiaires non attestés *κατώμιος et *καταλόφιος (GrGr I, p. 467) est donc inutile.

522 Avec une « valeur expressive » : voir FormNoms, p. 46 – 47 § 40 (qui explique l’origine phonétique de -αιο- par une « gémination expressive » : voir supra n. 439).

523 Ainsi que l’observe A. Debrunner 1917, p. 143 § 285 (voir supra n. 450) ; pour l’hypothèse (peu convaincante) de l’origine de -αιο- par la thématisation de formes de locatif en -ᾱι, voir Brugmann 1907, p. 176 – 178 n.2.

524 Ce qui confirme que « la valeur expressive de ces épithètes s’est vite perdue » et que « la finale -αιος a fini par fournir des adjectifs de toutes sortes » (FormNoms, p. 46 – 47 § 40).

525 Si les neutres en -ιον comprennent des noms de lieux, des noms d’instruments et d’objets, et des noms de parties du corps, « le suffixe -ιον signifiant “ce qui concerne, ce qui se rapporte à” a pu s’employer de la façon la plus libre » (FormNoms, p. 57 – 59 § 46 – 47).

526 Il est d’autant plus difficile de parler d’« un groupe défini de noms d’armures ou de vêtements » (FormNoms, p. 69 § 53) que ces trois termes ne sont attestés que chez Xénophon à l’époque classique : l’ensemble est trop restreint pour être significatif.

527 Sur le caractère technique de ce suffi xe, voir FormNoms, p. 336 – 337 § 270 – 271 ; Meier 1975, p. 85 – 86 § 62.

528 Dans cet emploi médical, -ίδ- se rapproche du suffixe complexe également féminin -ῖτις : voir Redard 1949, p. 101 – 105.

529 Sur l’éventuelle valeur « populaire » de ce terme, voir n. 1146.

530 Ainsi que trag. παρηίς « joue », dont l’origine hypostatique n’est plus visible en synchronie (voir p. 159). Ces termes s’associent à plusieurs noms de parties du corps en -ίδ- comme ἀγκαλίς « bras », βλεφαρίς « cil », γλωσσίς « glotte » : voir FormNoms, p. 344 § 277.

531 Qui s’adjoignent aux nombreux noms de vêtements en -ίδ-, comme ἀμφωτίδες « oreillettes de lutteurs », ἐφεστρίς « manteau » ou πορφυρίς « vêtement de pourpre » : voir FormNoms, p. 343 – 344 § 277.

532 Ainsi que ἐφηλίς (à côté de ἔφηλις), sans doute nom du « cabochon », et par métaphore nom de diverses affections dermatologiques dans la Collection hippocratique, si ce terme est bien hypostatique : voir p. 290.

533 Dans FormNoms, p. 342 – 343 § 277, ion. ἐπιγλωσσίς « épiglotte » est caractérisé comme terme qui « désigne le petit organe qui se trouve au-dessus de la langue » et classé parmi les dérivés qui indiquent « une chose plus petite ou accessoire », mais l’appartenance au champ lexical des noms de parties du corps suffit en réalité à rendre compte de la formation du terme.

534 Comme ἐμπίς « moustique », ἀκρίς « sauterelle », φωλίς « poisson de mer », ainsi que de nombreux noms d’oiseaux : voir FormNoms, p. 344 § 277.

535 Si l’on excepte la « fonction lexicale » mise en évidence pour -ίδ- : voir p. 108.

536 Ainsi, -ιο-, par exemple, à un radical consonantique, au radical d’un substantif thématique, à celui d’un féminin en *-yᾰ, d’un féminin en -ᾱ / -η, ou encore d’un neutre en *-εϝ- / -υ- : voir p. 86.

537 Sur une éventuelle catégorie de déverbatifs, voir Grundriss II.1, p. 183 – 186 § 111 – 112 ; FormNoms, p. 35 § 29 – 30 ; WHS, p. 114 § 40 d.

538 Selon l’analyse traditionnelle, -ιο- constitue la forme vocalique *-iyo- d’un suffixe *- (i) yo-, en distribution avec la forme consonantique *-yo- en indo-européen, d’après la « loi de Sievers » (Ruijgh 1967, p. 99 – 100 § 79 ; Sihler 1995, p. 175 § 178), mais généralisée en grec (FormNoms, p. 32 § 28). Pour une autre hypothèse selon laquelle *-iyo- est un suffixe adjectival de locatif, différent de *-yo-, issu de la dérivation du /-i/ de locatif, qui ne perd jamais sa qualité de syllabe (* /-i-o-/ > /-iyo-/), voir p. ex. Mayrhofer 1986, p. 161 § 7.2.

539 Voir Ruijgh 1967, p. 283 § 246.

540 Autres exemples dans Grundriss II.1, p. 112 § 61.

541 En effet, -ya- n’y est majoritairement représenté qu’après l’époque classique (AiGr II.1, p. 108 § 47), tandis que les formes les plus anciennes « ont, dans l’ensemble, les suffi xes de composition en commun avec les bahuvrīhi » (ibid. p. 308 § 118).

542 Ainsi dans bipedia, forme tardive de bipēs « bipède » ; l’emploi de -io- dans la création de substantifs (hypostases en -ium) pourrait avoir été le point de départ de son transfert « aux adjectifs composés nés de groupes, et de là seulement à des adjectifs composés très divers, bahuvrīhi tardifs […] et noms d’agent très rares » (Bader 1962, p. 280 § 331).

543 Debrunner 1917, p. 75 § 147.

544 Hirt 1928, p. 66 § 24.

545 WHS, p. 113 § 40 b (εἰνάλιος n’est cependant pas une « forme élargie » de ἔναλος, mais bien plutôt un doublet : voir p. 118 et n. 604) ; voir aussi WHS, p. 228 § 83 c.

546 Il apparaît dans plus de la moitié des composés à rection prépositionnelle et dans un tiers des composés par dérivation recensés dans les listes de WHS, p. 188 – 189 § 69 a et b.

547 Formes données resp. ibid. p. 182 – 186 § 68, et p. 189 – 212 § 70 – 75.

548 Comme le souligne E. Risch, ibid. p. 113 § 40 b.

549 L’examen des listes de formes composées suffixées en -ιο- fournies par la Formation des Noms, en grande majorité hypostatiques, est à ce titre éclairant : dans le cas des adjectifs, de nombreux « mots formés à l’aide d’une préposition », en l’occurrence des hypostases, sont cités à côté des « composés proprement dits » (p. 38 § 32) ; dans le cas des substantifs, parmi les « composés affectés du suffixe -ιον » est d’abord cité un groupe de formes hypostatiques, sans observation sur leur nature, avant des composés ayant pour premier terme soit des noms de nombre, soit les formes ἡμι- et μεσο- (p. 57 § 45).

550 Sur ces liens, voir passim et la Conclusion p. 600 – 601.

551 Sur -ίδ-, voir FormNoms, p. 335 – 348 § 269 – 281 ; GrGr I, 464 – 465 ; WHS, p. 141 – 145 § 51.

552 Comme le laisse penser M. Meier 1975, qui ne distingue que deux groupes au sein des composés en -ίδ-, « tout d’abord les composés à rection prépositionnelle et composés par dérivation » (p. 48 § 32 b), puis « les dérivés de différents autres composés » (p. 49 §32c). Nous n’avons pas trouvé d’autre mention de cette affinité de -ίδ- avec l’hypostase.

553 À distinguer des composés propérispomènes ou proparoxytons en -ιδ- (de type γλαυκῶπις, ἄναλκις), qui ont un suffixe et une flexion différents.

554 Sur le sens et la formation du second, voir p. 163.

555 Voir Meier 1975, p. 16 § 6.

556 De même que d’autres suffixes grecs pourvus de la dentale -δ- : voir FormNoms, p. 335 §269.

557 Pour l’historique précis de la question, voir Meier 1975, p. 17 – 19 § 7.

558 Cette hypothèse s’appuie sur les flottements qui s’observent entre une ancienne désinence sans dentale et une nouvelle désinence pourvue de dentale, de type ἔριν et ἔριδα (accusatifs de ἔρις « querelle ») ou βάριος et βάριδος (génitifs de βᾶρις « barque ») : voir Meillet 1931, p. 25 ; FormNoms, p. 335 §269. L’influence de formes où la dentale appartenait au radical, comme νῆϊς « qui ne sait pas » (sur laquelle voir en dernier lieu DÉLGSuppl. s.u. νῆϊς), a aussi pu jouer un rôle.

559 Les dictionnaires donnent resp. ἔνυδρις, -ιος et ἐνυδρίς, -ίδος ; ἔφηλις, -ιδος et ἐφηλίς, -ίδος (et même ἔφηλις, -εως pour le Bailly s.u.). Cependant, seules quelques formes de chaque flexion sont attestées : pour le premier, le radical en dentale n’apparaît qu’au génitif ἐνυδρίδος, chez Aristote (Hist. An. 594 b.32) ; pour le second, un tel radical est mieux représenté (notamment dans les seules formes de génitif connues), mais l’accusatif singulier ἔφηλιν reste le seul attesté jusqu’au iv^e s. apr. J.-C., tandis qu’un nominatif-accusatif pluriel sans dentale ἐφήλεις fait son apparition au début de notre ère, à côté de la forme en dentale déjà attestée dans la Collection hippocratique. Si ἔνυδρις et ἔφηλις ne s’expliquaient pas plus simplement comme les témoins des flottements qui existent entre les thèmes en -ι- et en -ίδ- dans la langue, il s’agirait des seuls exemples d’ hypostases munies de l’ancien suffixe -ι-, par ailleurs attesté dans plusieurs termes homériques à la fin du second terme de composé (voir FormNoms, p. 112 – 113 §88 ; WHS, p. 228 §83c).

560 Voir Meier 1975, p. 81 – 84 § 57 – 59, dans une thèse dirigée par E. Risch, qui suggérait déjà un rapprochement avec le messapien dans WHS, p. 142 § 51 a.

561 Selon M. Meier, ibid., la fréquence de -ίδ- pourrait être due à l’effort de la langue grecque pour créer un système classificatoire masculin / féminin derrière l’ancien système animé / inanimé qui transparaît encore. Le rapprochement ancien avec le type sanskrit vr̥kī́ḥ (Bopp 1833, p. 139 § 119 ; Lohmann 1932, p. 67 – 79) n’est appuyé par aucun trait sémantique commun et n’explique ni la présence de la dentale, ni l’indifférence ancienne du suffixe au genre, illustrée par certaines formes mycéniennes, le substantif παῖς ou les patronymes masculins en -ίδης par exemple : voir Meier 1975, p. 79 § 56 a.

562 Ce que l’allemand nomme Motionsfemina : voir Meier 1975, p. 36 – 46 §24 – 30.

563 Ibid., resp. p. 22 – 36 § 10 – 23.

564 Comme le remarque M. Meier, ibid. p. 67 – 68 § 44 b.

565 Ce lien semble suggéré, sans être explicité, par une formulation elliptique de M. Meier : « il est étonnant que [dans les composés à rection prépositionnelle et les composés par dérivation] aussi, -ίδ- puisse être utilisé en parallèle à -ιος » (ibid. p. 48 § 32 b). Il n’existe pas, à notre connaissance, d’autre hypothèse tentant de rendre compte du rôle important de -ίδ- dans les hypostases.

566 Voir p. 108.

567 Les exemples d’un parallèle entre -ίδ- et -ιο- proposés par M. Meier sont d’abord des adjectifs. Cependant, il n’existe pas d’adjectif en -ίδ- dans notre corpus : s’il n’est pas exclu que certaines formes hypostatiques en -ίδ- aient une origine adjectivale, comme ἐπινυκτίς « (maladie) douloureuse pendant la nuit, épinyctide », qui pourrait être substantivée par ellipse de νόσος (ἡ) « maladie », ou encore le toponyme Προποντίς « (mer) Propontide », par ellipse de θάλαττα (ἡ) « mer », rien ne permet de l’affirmer. Sur la substantivation des adjectifs hypostatiques, voir p. 76.

568 Matthiae 1825, p. 223 § 106 = 1831, p. 245 ; Regnier 1855, p. 178 § 65 ; voir encore FormNoms, p. 39 – 40 §33. Sur l’historique de la question, et le rôle méconnu, dans la mise au jour de ce lien, de Ch. A. Lobeck 1820, p. 555 – 557, qui en fait un critère de distinction entre -ιαῖος et -ίδιος, voir Rousseau (à paraître) b (« Ch.A. Lobeck, De adjectivis in αιος » et « L’enseignement des grammaires et des traités de formation des noms »).

569 Debrunner 1917, p. 192 § 383.

570 Mais qui sont bien distincts des substantifs en -ίδιον, formés sur des substantifs dont ils constituent le « diminutif » : voir n. 493.

571 Voir Rousseau (à paraître) b (« -ιδιο- dans les textes hippocratiques ») montrant la validité de la distinction ancienne, et largement méconnue, de Ch. A. Lobeck 1843, p. 355 – 358 (qui affine son analyse de 1820 : voir Rousseau [à paraître] b, n. 52), entre trois groupes de formes en -ίδιος : dérivés d’adverbes comme αἰφνίδιος ; dérivés de substantifs simples, uniquement poétiques (si l’on omet les dérivés de noms propres), comme μοιρίδιος ; et enfin « parasuntheta », également employés en prose, comme ἀποδειπνίδιος, ἐπικαρπίδιος ou παραπλευρίδιος.

572 Voir les listes dans WHS, p. 123 § 43 a et b. Sur l’exception que constitue κουρίδιος, voir Wackernagel 1897 (= 1953), p. 772 – 773.

573 Ce classement déjà présent chez A. Matthiae 1825, p. 223 § 106 = 1831, p. 245, ou A. Regnier 1855, p. 178 § 65 est repris par E. Schwyzer, GrGr I, p. 467, ou encore E. Risch, WHS, p. 123 § 43 b, qui rapproche ῥηΐδιος « aisé », formé sur ῥηΐ (-τερος), de διχθάδιος « en deux », sur διχθά.

574 Alors qu’il existe une explication satisfaisante pour la dentale de -άδιο- : voir p. 107.

575 On peut en effet écarter l’hypothèse, évoquée avec des réserves dans GrGr I, p. 467, de l’insertion d’une consonne -δ- destinée à éviter l’hiatus entre un radical terminé par une voyelle et un suffi xe -ιο-, dans les cas comme διχθάδιος, sur le modèle du « -τ- intercalaire » proposé pour βοτάνη, βοτόν, ποτόν, φυτόν par A. Meillet 1924, p. 103, qui compare le -t- de fr. clou-t-ier (voir aussi GrGr I, p. 288 – 289).

576 Pour M. Meier 1975, p. 16 § 6 – 7, -ίδ- pourrait être, au moins en partie, une base possible pour les suffixes -ίδιος et -ίδιον, -ίδης, -ιδέος et -ιδεύς, ainsi que pour le suffixe verbal -ίζειν.

577 Qui n’est pas formé sur -άδ- : voir n. 517.

578 Si l’on excepte ὑπασπίδιος « sous un bouclier », qui pourrait avoir servi d’amorce à la formation, bien que -ιο- ne soit pas ici adjoint au suffixe -ίδ-, mais au radical du substantif de base ἀσπίς, -ίδος. L’explication de E. Risch qui, sans évoquer explicitement cette seconde théorie, suppose pour ἐπινεφρίδιος et κουρίδιος l’existence de termes synonymes, dérivés en -ιο- de substantifs en -ίδ-, qui auraient servi de modèles (respectivement *ἐπιπραπίδιος, qui serait formé sur πραπίδες « diaphragme », et un « virtuel *παλλακίδιος », sur παλλακίς « concubine » : WHS, p. 123 § 43 b), n’emporte pas l’adhésion. Le rapprochement de κουρίδιος avec κουρίζειν, par exemple (FormNoms, p. 40 § 33), paraît plus plausible.

579 Ainsi νησίδιον (Thuc.) « petite île » formé sur νησίς (Hdt.), de même sens : voir les exemples dans FormNoms, p. 69 § 53.

580 Voir p. 6.

581 Dans cet exemple, la différence sémantique entre ἐπιγουνίς et ἐπιγουνίδιος rend d’ailleurs plus probable une origine distincte qu’une dérivation du second à partir du premier.

582 FormNoms, resp. p. 6 § 5 et p. 15 § 13.

583 Voir p. 64 et n. 308.

584 Exemples dans Grundriss II.1, p. 108 – 110 § 60.

585 Détails dans AiGr II.1, p. 108 – 121 § 48 – 52.

586 Voir Bader 1962, resp. p. 158 – 163 § 179 – 185 et p. 278 – 279 § 330.

587 En particulier dans le cadre d’une polémique opposant O. Hoffmann 1939, pour lequel l’anthroponyme Ἀλέξανδρος était un composé grec formé sur le radical de ἀνήρ suivi de la voyelle thématique, ancienne et répandue en grec dans les composés, et F. Sommer 1934 et 1937, pour lequel l’usage limité de -ο- à époque ancienne prouvait qu’il s’agissait de la forme grécisée d’un nom d’Asie Mineure Alakšanduš. Sur les données mycéniennes qui prouvent le caractère grec du type Ἀλέξανδρος, voir WHS, p. 227 §83b n.42 (qui adopte par ailleurs les analyses de F. Sommer sur la présence de -ο- dans les composés grecs : voir n. 591).

588 Ainsi Brugmann, Grundriss II.1, p. 108 § 60 ; dans le même sens, AiGr II.1, p. 108 § 48.

589 Selon A. Debrunner 1917, s’il y a « mutation » (voir supra p. 89), « les radicaux consonantiques utilisent aussi avec prédilection », de même que les radicaux en -ā, « le -ο- pour constituer une flexion adjectivale commode » (p. 73 §143). Voir aussi P. Chantraine, qui remarque qu’« on observe particulièrement cette extension de la flexion thématique à la fin des composés », procédé indo-européen que le grec a « largement utilisé », et qui cite aussi bien εὔτριχος « aux beaux cheveux » que ἄνανδρος « lâche » ou ἔμμηνος « qui dure un mois » (FormNoms, p. 13 – 14 § 11).

590 Au début de son ouvrage (p. 1), F. Sommer 1948 cite les mots de A. Debrunner (voir n. précéd.), aux côtés de ceux de J. Wackernagel sur le suffi xe de composition -a- du sanskrit (voir supra p. 89 et n. 412), pour les contester, mais en omet la seconde partie, qui souligne pourtant le lien particulier de -ο- avec l’hypostase (voir infra n. 593).

591 Dans une étude suffixale détaillée des différents types de composés grecs, dont les conclusions (Sommer 1948, p. 99 – 103) sont reprises par E. Risch, WHS, p. 227 § 83 b.

592 Sommer 1948, p. 1. Les contre-exemples s’expliquent soit comme la réponse à un problème morphologique ou sémantique particulier (par exemple, le neutre singulier -ωπον préserve le radical -ωπ-, que la chute de l’occlusive finale aurait rendu méconnaissable ; les formes en -πεδο-désignant le « pied » comme mesure de longueur se distinguent de celles où le second terme désigne la partie du corps), soit comme le fruit de l’analogie, soit comme des formes remplaçant une forme athématique métriquement inutilisable.

593 Qui précise, à propos de l’emploi de -ο- à la fin des composés ayant subi une « mutation », que « dans l’hypostase, ce procédé est de règle », « à côté de la formation en -ιο- » : Debrunner 1917, p. 73 § 143 (voir n. 589 et 590).

594 D’après l’examen des listes de composés homériques qui figurent dans la WHS : voir n.411.

595 Que leur second terme soit ou non thématique. Les chiffres ne semblent pas avoir varié avec les époques : -ο- apparaît dans un tiers des formes de notre corpus.

596 Ainsi que περίθυμος « très courroucé », ὑπέρθυμος « magnanime », ὁμόθυμος « d’accord », ἔκθυμος « ardent, empressé », ἔνθυμος « ardent » : voir Strömberg 1946, p. 134 – 135.

597 Ainsi que καταθύμιος « dans le cœur, pesant sur l’âme », ἐνθύμιος « dans l’esprit, conforme à l’esprit », προσθύμιος « conforme à l’esprit » : voir ibid.

598 Voir « Présence spécifique d’une marque suffixale », p. 88 – 90.

599 Strömberg 1946, p. 135.

600 Exemples cités, avec d’autres, dans FormNoms, p. 37 § 31.

601 WHS, p. 113 § 40 b.

602 Ou « captation suffixale » : voir p. 97 – 102. R. Strömberg 1946, p. 135, parle de « contamination » dans le cas de ἐπόμβριος « pluvieux » (Arist., Hist. An. 601 b), doublet de ἔπομβρος (plus fréquent chez ce même auteur), par analogie avec ὄμβριος, tout en soulignant que de tels doublets sont « très peu nombreux » dans les bahuvrīhi (composés possessifs).

603 L’association d’une préposition et d’un second terme a pu servir à former, au moyen de deux suffixes différents, deux termes de sens différent (ainsi ἐπιγουνίς « muscle du genou, cuisse » et ἐπιγουνίδιος « sur les genoux »), qui ne constituent alors pas des doublets, mais des termes distincts.

604 Comme le soulignait déjà A. Debrunner 1922, p. 15. À ce titre, l’expression de « formes élargies en -ιος » (WHS, p. 113 § 40 b) paraît peu adéquate, car elle pourrait prêter à confusion. Même μετώπιον constitue vraisemblablement une variante métrique du substantif neutre μέτωπον « front », et non un adjectif dérivé sous la forme du neutre : voir p. 191.

605 Voir p. 64 et n. 308. Ce que F. Bader 1962 observe pour le latin vaut, à bien des égards, pour le grec : « à une époque très ancienne, les suffixes en question fonctionnent exactement de la même façon en simple et en composé […]. Il n’y a rien alors qui permette de différencier un suffixe quelconque d’un “suffixe de composition” : l’emploi de tel suffixe en composition se trouve motivé par des circonstances extérieures à lui, par exemple la forme de la racine […], ou, plus récemment, le genre grammatical […]. Puis ces suffixes ont cessé d’être vivants ailleurs qu’en composition. Mais, conservés là, comme tant d’autres archaïsmes, ils y ont été productifs à une époque où ils ne l’étaient plus dans les simples » (p. 176 § 204).

606 Et qui peut de ce fait entrer en considération, à côté de critères sémantiques, pour évaluer l ’éventuel caractère hy postatique d ’une forme : voir par exemple p. 91 (προδόμῳ [τῷ]) et p. 91 (ἀντιφάρμακον [τὸ]).

607 Les suffixes -άδ-, -αδόν, -άδιο-, -ήσιο-, -ιάδ-, -ίᾱς, -ιμο-, -ινό-, -ιώτης et -οιο-, ainsi que - αιο- et -ειο-.